УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/129/24

Провадження № 1-кс/126/95/2024

"18" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 12.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.12.2021 року по 01.02.2022.

Клопотання обгрунтоване тим, що 11.12.2021 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 житель с.Стартіївка Гайсинського району Вінницької області, про те, що невідома особа 11.12.2021 під час продажу міні трактора шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 10000 грн.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2021 за № 0000402.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази про те, що 08.12.2021 перебуваючи в мережі інтернет, а саме на сайті «Бесплатка», знайшов оголошення про продаж мінітрактора DongFeng вартість якого становила 40000 грн. та він відразу зателефонував із свого мобільного номеру НОМЕР_6 , на вказаний в оголошенні мобільний номер НОМЕР_3 де під час телефонної розмови невідомий чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 , який під час розмови повідомив, що йому потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 9900 грн. за доставку замовленого ним мінітрактора DongFeng до його місця проживання в АДРЕСА_2 , відправивши на його мобільний номер, а саме додаток «Вайбер» фото паспорту та службового посвідчення прикордонної служби № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_6 , отримавши особисті дані продавця, він погодився перерахувати грошові кошти.

09.12.2021 близько 11 год. 59 хв. перебуваючи в магазині с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької область він через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти двома платежами в сумі 2576,00 грн. та 1886,00 на вказаний продавцем мобільний номер НОМЕР_3 . Потім цього ж дня 09.12.2021 0 16 год. 03 хв. він знову перерахував грошові кошти двома платежами в сумі 2660,00 грн. та 1520,00 грн. на вказаний продавцем мобільний номер НОМЕР_4 загальна сума перерахованих ним грошових коштів становить 8642,00 грн. Після перерахування ним грошових коштів, на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що йому потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 10500 грн., так як замовлений ним трактор з відсутнім технічним паспортом, на що він відмовився пояснивши, що сам оформить необхідні документи. Вечірній час 09.12.2021 на його мобільний номер зателефонував продавець, який повідомив про те, що перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та готує трактор до відправлення, при цьому відправивши йому фото автомобіля марки «Мерседес» ДНЗ НОМЕР_8 , яким буде здійснюватись доставка. Після чого на його мобільний номер зателефонував невідомий йому чоловік з мобільного номеру НОМЕР_5 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_7 , де під час телефонної розмови повідомив, що виникли проблеми, щодо відправки замовленого ним мінітрактора, тому запропонував йому зателефонувати до продавця та вирішити питання. Після чого він зателефонував до продавця де під час телефонної розмови він повідомив, що для вирішення питання відправки його замовлення йому потрібно перерахувати грошові кошти повної вартості трактора в сумі 40000 грн., на що він відмовився. У зв?язку з його відмовою у перерахуванні грошових коштів продавець повідомив, що трактор забирає з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та на його прохання повернути раніше перераховані ним грошові кошти в сумі 8642,00 грн. відмовився, при цьому розмовляючи з ним нецензурними словами та погрожуючи йому розправою, після чого він зрозумів що відносно нього здійснено шахрайські дії.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа, яка користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.12.2021 року по 01.02.2022.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.12.2021 року по 01.02.2022, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 12.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.12.2021 року по 01.02.2022.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 наступну інформацію:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1