17.10.2023 Справа № 696/944/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Указом Президента України Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжений.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території діє правовий режим воєнного стану, 02 серпня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та будучи поблизу приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , яка на той час перебувала в приміщенні продуктового магазину, викрав її велосипед марки ARDIS, модель Либідь, вартістю 3441,07 грн., згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/9538-ТВ від 21 серпня 2023 року, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо його особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 02 серпня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., був поблизу приміщення продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав велосипед марки ARDIS, модель Либідь. Не заперечив, що своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3441,07 грн.

На даний час збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

ОСОБА_4 просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, майнова шкода їй повністю відшкодована шляхом повернення майна, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів; дані про особу винного; встановлену обставину, яка обтяжує покарання; згоду обвинуваченого на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України; позицію потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, однак є несудимим, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, його поведінка в суді свідчить про критичне усвідомлення власних протиправних дій, тяжких наслідків від злочину не настало, оскільки заподіяна шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає, з огляду на висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, а також те, що він має постійне місце проживання, є особою молодого віку, суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думки потерпілої, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлено.

Речовий доказ, який передано потерпілій, на підставі ст. 100 КПК України, залишити потерпілій.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 956,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- велосипед марки ARDIS моделі Либідь, переданий під схоронну розписку власниці ОСОБА_6 , - залишити у власності останньої;

- диск лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, здійснений по вул. Покровська в с. Радиванівка Черкаського району Черкаської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/9538-ТВ від 21 серпня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1