№ 1-КС/359/1898/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000961 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Джетигора Кустанайської області, Республіка Казахстан, з неповною вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається таким, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06 год. 05 хв. 27.09.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи обізнаним з положеннями законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великому розмірі, придбав з метою збуту за невстановлених у ході досудового розслідування обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку він для подальшого збуту розфасував у 8 пакетів із пазовим замком та став незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до тих пір, поки вона 27.09.2023 у період часу з 06 год. 05 хв. до 07 год. 17 хв. не була вилучена у нього за зазначеною адресою при проведенні обшуку слідчим Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України № 747 від 26.10.2016), «Список № 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 речовини, які містяться у 8 пакетах із пазовим замком, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах складає 17,386 грама.

Згідно Таблиці №2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (у редакції Наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 17,386 грама становить особливо великий розмір.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 27.09.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовині та виробів

№ СЕ-19/111-23/52418-НЗПРАП від 11.10.2023; показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (протоколи допиту свідка від 27.09.2023), які були понятими при проведенні обшуку; матеріалами виконаного доручення, наданими УСР в Київській області ДСР Національної поліції України; показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 01.09.2023); показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 01.09.2023); показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11 (протокол допиту свідка від 01.09.2023); протоколом за результатами проведення відносно ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_12 від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_12 від 21.07.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 від 24.08.2023; протоколом огляду від 21.07.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовині та виробів

№ СЕ-19/111-23/38637-НЗПРАП від 08.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вважають, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, слідчий зазначив, що слід визначити розмір застави, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що притягувався до кримінальної відповідальності у 2010 році за ст.309 КК України, проте судимість була погашена. Він підтверджує, що в нього було вилучено амфетамін, який він придбав для власного вживання. Він не може підтвердити, що саме напередодні обшуку він продав амфетамін ОСОБА_14 , хоча не заперечує, що останній, проживаючи по сусідству звертався до нього з проханням допомогти йому з амфетаміном, а також, що ОСОБА_15 через нього познайомився з ОСОБА_16 , в якого підозрюваний купляв амфетамін. Пояснив, що кошти, які були вилучені під час обшуку, він заробив за кордоном. З ОСОБА_15 він не спілкується, хоча йому відомо, що останній перебував під вартою та був випущений під заставу. Як колишній військовослужбовець він наглядно знайомий з багатьма іншими військовослужбовцями, проте ставить під сумнів правдивість та не підтверджує показання, які надавалися зі слів ОСОБА_15 , щодо збуту ним амфетаміну для подальшого розповсюдження серед військових. Від досудового розслідування він не переховується, надав доступ до вилученого в нього мобільного телефону, з`явився на допит та до суду.

Захисник ОСОБА_4 з клопотанням не погодився, вважав його необґрунтованим. Зокрема, зазначив, що підозра за ст.307 КК України не доведена да ґрунтується на показаннях свідків, наданих зі слів особи, показання якого до клопотання не долучені, та на показаннях оперуповноваженого, який не є безпосереднім очевидцем подій. Вважає, що існування ризиків не доведено та ґрунтується на припущеннях, в той час, як його підзахисний з`являється на усі виклики, не переховується, проживає за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та на підтвердження викладених у повідомленні про підозру обставин зібрані докази, у тому числі: вилучені психотропні речовини в особливо великих розмірах, показання самого підозрюваного та свідків. Проте повідомлені свідками обставини підлягають перевірці та оцінці з боку органу досудового розслідування, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді, якою надавався дозвіл на обшук, грошові купюри у ОСОБА_5 під час обшуку виявлені не були.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зазначені в клопотанні ризики є частково обґрунтованими, оскільки тяжкість підозри, особлива небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його знайомство зі свідками у кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_17 , відомості щодо допиту якого у даному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутні, свідчать про високу ймовірність впливу на свідків у кримінальному провадженні, та, не виключно, вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речових. Відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та власної родини, отже, міцних соціальних зв`язків, створює ризик того, що з високою долею ймовірності, він може ухилитися від слідства та суду.

Проте, та обставина, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 не змінив місце проживання, не ухилися від явки до слідчого судді на розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу, істотно зменшує вищенаведений ризик ухилення від слідства та суду. Крім того, об`єктивних даних, які б свідчили, що будучи обізнаним щодо висунутої щодо нього підозри, ОСОБА_5 намагався зв`язуватися зі свідками у кримінальному провадженні з метою впливу на їх показання, матеріали клопотання не містять.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку, що необхідність для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не доведена, оскільки сама тяжкості висунутої підозри, не може бути підставою для застосування щодо підозрюваного найбільш тяжкого запобіжного заходу.

В зв`язку з цим приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням ряду інших визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та контроль його поведінки з боку органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Джетигора Кустанайської області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 47 діб, до 24.00 години 31 грудня 2023 року включно,? поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- не спілкуватися зі свідками, у даному кримінальному провадженні ні особисто ні через посередників.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 31 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 листопада 2023 о 13.45год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18 -Лесів