Справа № 344/2303/24
Провадження № 1-кс/344/1142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003734 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 08.02.2024р. звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0003734 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із березня по вересень 2023 року, в період дії воєнного стану на території України, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , шляхом обману, шахрайським способом, незаконно заволоділа грошовими коштами останньої у великих розмірах.

Зокрема, згідно наданих показань потерпілої ОСОБА_5 , 04.04.2023 до останньої зателефонувала ОСОБА_4 із номера мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови остання попросила позичити їй грошові кошти в сумі 21 000 гривень. Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що їй не вистачає грошові коштів для придбання у власність вищевказаного магазину із продажу дитячих іграшок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що потерпіла погодилась та того ж дня, приблизно в 11:00 год, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із своєї банківської платіжної картки, яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 переказала грошові кошти в загальній сумі 21 000 грн на банківську платіжну картку, номер якої ОСОБА_6 в усному порядку продиктувала, а саме № НОМЕР_3 .

Окрім цього, як зазначила у своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 , 19.04.2023 до останньої зателефонувала ОСОБА_4 із номера мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови остання попросила позичити їй грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що їй не вистачає грошові коштів для придбання у власність вищевказаного магазину із продажу дитячих іграшок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що потерпіла погодилась та того ж дня, приблизно в 20:10 год, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із своєї банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , потерпіла переказала грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн на банківську платіжну картку, номер якої ОСОБА_6 мені в усному порядку продиктувала, а саме № НОМЕР_5 .

Також, як зазначила у своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 , 03.08.2023 до останньої зателефонувала ОСОБА_4 із номера мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови остання попросила позичити їй грошові кошти в сумі 3 500 гривень. Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що всі її грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банку заблоковані та щоб їх розблокувати і зняти потрібно заплатити штраф в розмірі 3 500 грн, а сама вона перебуває в м. Києві, на що потерпіла погодилась та того ж дня, приблизно в 17:00 год, у соціальній мережі «Viber» ОСОБА_4 скинула потерпілій повний номер банківської платіжної картки, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_6 . Після чого, у цей же час, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із своєї банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , на банківську платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 переказала 2 (двома) транзакціями грошові кошти в загальній сумі 3 500 гривень.

Окрім цього, як зазначила у своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 , 25.09.2023 до останньої зателефонувала ОСОБА_4 із номера мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови остання попросила позичити їй грошові кошти в сумі 3 000 гривень. Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що всі її грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банку були повторно заблоковані та щоб їх розблокувати і зняти потрібно заплатити штраф в розмірі 3 500 грн, а сама вона ще перебуває в м. Києві, на що потерпіла погодилась та того ж дня, приблизно в 22:00 год, у соціальній мережі «Viber» ОСОБА_6 скинула потерпілій повний номер банківської платіжної картки, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_7 . Після чого, у цей же час, за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із своєї банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , на банківську платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_7 , ОСОБА_5 переказала грошові кошти в загальній сумі 3 000 гривень.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та в яких міститься інформація щодо банківської платіжної картки № НОМЕР_7 , а саме: документів, на підставі яких відкрита вказана банківська платіжна картки; детальний рух коштів із зазначенням рахунку, дати, суми, номерів рахунків (банківських платіжних карток) на які та з яких здійснено перерахування грошових коштів; повних анкетних даних особи, якій належить вказана банківська платіжна картка; фото та відео файли із камер відеоспостереження на банкоматах (відділеннях), за допомогою яких було отримано (знято) грошові кошти із вказаної банківської платіжної картки за період часу із 01.03.2023 по 31.12.2023, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Слідчий попередньо подав заяву, у якій просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі, подане клопотання підтримує та просив задоволити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса:

АДРЕСА_2 та в яких міститься інформація щодо банківської платіжної картки № НОМЕР_7 , а саме: документів, на підставі яких відкрита вказана банківська платіжна картки; детальний рух коштів із зазначенням рахунку, дати, суми, номерів рахунків (банківських платіжних карток) на які та з яких здійснено перерахування грошових коштів; повних анкетних даних особи, якій належить вказана банківська платіжна картка; фото та відео файли із камер відеоспостереження на банкоматах (відділеннях), за допомогою яких було отримано (знято) грошові кошти із вказаної банківської платіжної картки за період часу із 01.03.2023 по 31.12.2023, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА