У Х В А Л А

15.01.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із посадовими особами ряду суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території м. Біла Церква Київської області, в період часу з 2017 по 2022 роки, розроблено схему з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, яке передавалось їм на підставі та умовах договорів лізингу, що полягає у заволодінні шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинено збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування допитаний по даному факту представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що підставою для звернення із заявою про злочин необхідно вважати ту обставину, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) спільно з посадовими особами ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які іменовані як «лізингоодержувачі» розроблено та реалізовано злочинну схему, з метою привласнення майна, яке було їм ввірене чи перебувало в її віданні, з подальшою легалізацією (відмиванням) майна одержаного внаслідок вчинення злочинних дій.

Зокрема у період часу з 2017 по 2022 рік включно, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як лізингодавцем, та ПП « ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як лізингоодержувачами, було укладено ряд договорів фінансового лізингу, відповідно до яких Лізингодавець на підставі договорів купівлі-продажу зобов`язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, а Лізингооджержувачі зобов`язуються прийняти майно у лізинг та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами відповідних договорів.

У свою чергу, постачальниками об`єктів лізингу були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , який поставив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 207 об`єктів на суму 788 077 878,29 гривень.

При цьому протягом 2021-2022 років, працівниками Департаменту безпеки та стягнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході виконання своїх службових обов`язків на підставі затвердженого «Плану огляду об`єктів лізингу на 2021 рік» від 13.11.2020 року, службовими особами вищезазначених юридичних осіб-Лізингоодержувачів було неодноразово направлено звернення щодо проведення представниками Лізингодавця перевірки фактичної наявності та стану Предметів лізингу в місцях їх знаходження відповідно до умов відповідних договорів, на що службові особи Лізингоодержувачів відмовлялися та не надавали запитувану інформацію.

Також в ході спілкування із службовими особами вищезазначених юридичних осіб Лізингоодержувачів, деякі із них повідомляли, що техніку було передано в користування для надання сільськогосподарських послуг та на зберігання керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за що останні повинні були отримувати кошти та сплачувати лізингові платежі перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У свою чергу ОСОБА_6 , не заперечував вищезазначену інформацію, але допустити представників Лізингодавця для проведення перевірки активів не надалось за можливе, так як з його слів, техніка знаходиться постійно в роботі в різних регіонах України.

Протягом 2021-2023 років працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено неодноразові виїзди до місць реєстрації вищезазначених юридичних осіб Лізингоодержувачів з метою виявлення та огляду техніки, за результатами яких техніки не виявлено, крім того частина сільськогосподарської техніки відсутня за місцем реєстрації.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що ОСОБА_6 , вступивши в злочинну змову, з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з керівниками зазначених вище юридичних осіб Лізингоодержувачів, подавав заявки від імені керівників зазначених вище юридичних осіб Лізингоодержувачів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання в лізинг сільськогосподарського обладнання (виключно навісного). Після затвердження даних заявок співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - перераховував на рахунки таких юридичних осіб грошові кошти в сумі авансових платежів, які в свою чергу, здійснювали авансові платежі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену техніку. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у свою чергу, отримали оплати за поставлений товар, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 100 відсотків вартості техніки.

Частину коштів, які отримували юридичні особи Лізингоодержувачі ОСОБА_6 , - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як постачальники техніки перераховувались на рахунки юридичних осіб спільників як «оплата за участь у схемі». Протягом певного часу вказані юридичні особи здійснювали лізингові платежі за рахунок коштів, які надавав ОСОБА_6 , які він, в свою чергу, отримував від реалізації чергової схеми.

Окрім цього, останній додав, що співробітниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало відомо, про те, що номери (заводські таблички), які фактично є на техніці, не відповідають номерам, які використовує виробник зазначеної техніки. Також велика кількість техніки не знаходиться за місцем свого зберігання, що вказує на те, що можливо якоїсь кількості техніки взагалі вже не має.

Допитаний по даному факту директор департаменту безпеки та стягнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , пояснив, що в департаменті безпеки та стягнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є відповідальні особи, які безпосередньо займаються оглядом об`єктів лізингу (активів). Щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де директором являється ОСОБА_6 , останній зазнаяив, що огляди проводилися відповідно до плану (та позапланово, через виникнення заборгованості). Всі огляди, які були здійснені фіксувалися та документально оформлювалися. При цьому в документах зазначалися місця проведення оглядів.

Наскільки йому відомо ОСОБА_6 , пропонував суб`єктам господарювання за обумовлену плату, щоб останні укладали договори лізингу, та він обіцяв оплачувати вказані договори лізингу, перераховувавши вступні платежі за вказаними договорами. В деяких випадках ОСОБА_6 , особисто підписував такі договори, оскільки в ході спілкування із директорами суб`єктів господарювання, останні зазначали, що вони не розписувалися у договорах.

Також йому відомо, що ОСОБА_6 , подавав завідомо підроблені документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення державної реєстрації активів, які в подальшому продавав ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшої передачі в лізинг групі компаній, з якими ОСОБА_6 , домовлявся. При цьому під час надання документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 , він підроблював таблички з ідентифікаційними номерами, чіпляв їх на інші активи таких же моделей, та фотографував їх, після чого цю інформацію щодо активів він передавав до ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначив, що працівниками ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактична наявність активів не перевірялась.

Також наскільки йому відомо, більшість активів на митну територію України не ввозились. На його думку ОСОБА_6 , створив піраміду за рахунок отримуваних коштів за новими лізинговими угодами, після чого оплачував попередні лізингові угоди, та таким чином залучав нових суб`єктів господарювання, так діяв за період з 2021 по 2022 роки.

Також відомо, що гр. ОСОБА_6 , активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово продавав по декілька разів підроблюючи документи та змінюючи таблички щодо ідентифікації активів, із залученням працівників Держпродспоживслужби.

Також додав, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває за кордоном, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. І при повторній перевірці раніше виявлених місць знаходження активів, встановлено їх відсутність. До допиту останнім додано дані наведені в табличці щодо проведення перевірок та встановлення місцезнаходження на момент огляду частини техніки (активів).

Окрім цього ОСОБА_8 , надано список перевірок активів, в тому числі які надавалися іншим суб`єктам господарювання, серед яких виявлено дві сівалки марки «GREAT PLAINS» моделі «YP 1630» 2013 року випуску, які надавалися лізингоотримувачу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На запит в порядку ст. 93 КПК України отримано балансові довідки щодо перебування на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської техніки, переписка між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , листи адресовані ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо заборгованості та надання інформації щодо місце розташування сільськогосподарської техніки.

Окрім цього до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сільськогосподарської техніки в лізинг.

В ході аналізу доданих копій документів встановлено, що:

-Сівалка точного висіву « ІНФОРМАЦІЯ_8 » моделі «YP 1630» 2013 року випуску, серійний номер GP-C1067N, була передана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу № 6658-S/1 від 21.05.2020 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 1 до рамкового договору фінансового лізингу № 6658-FL від 21.05.2020 року передана у лізинг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

- Сівалка точного висіву « ІНФОРМАЦІЯ_8 » моделі «YP 1630» 2013 року випуску, серійний номер GP-C1074N, була передана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу № 6658-S/1 від 21.05.2020 року, та в подальшому на підставі протоколу лізингу № 2 до рамкового договору фінансового лізингу № 6658-FL від 21.05.2020 року передана у лізинг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

14.10.2023 року отримано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :08:003:0023, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

02.11.2023 року в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :08:003:0023, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було виявлено та вилучено:

- Сівалку точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630» зеленого кольору, без заводської таблички, має позначення фарбою білого кольору «2».

- Сівалку точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630» зеленого кольору, без заводської таблички, має позначення фарбою білого кольору «3».

- Сівалку точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630» зеленого кольору, без заводської таблички, має позначення фарбою білого кольору «4».

- Сівалку точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630» зеленого кольору, без заводської таблички.

- монітор в комплекті з кабелями маки «PM400» для сівалки точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630», серійний номер 11411.

- монітор в комплекті з кабелями маки «PM400» для сівалки точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630», серійний номер 11417.

- монітор в комплекті з кабелями маки «PM400» для сівалки точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630», серійний номер 11427.

- монітор в комплекті з кабелями маки «PM400» для сівалки точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630», серійний номер 11420.

Окрім цього в ході обшуку залученим спеціалістом здійснено підключення за допомогою моніторів до окремо кожної сівалки, в ході чого отримано дані щодо виробництва сівалки та її заводських налаштувань.

Під час обшуку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 надано копії документів щодо поставки йому двох сівалок точного висіву марки «Great Plains» моделі «YP 1630» в 2019 та 2020 році.

Згідно договору поставки № САТ-1128 від 29.11.2019 року, укладеного між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 та покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_9 , останньому було поставлено сівалку марки «Great Plains» моделі «YP 1630», без зазначення серійних номерів, інших ідентифікуючих даних, в тому числі року виготовлення сівалки, тощо. При цьому у вказаному договорі зазначено розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1 НОМЕР_2 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », 2 НОМЕР_3 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( м. Київ). Та розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_4 в КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », МФО НОМЕР_5 .

Згідно договору поставки № ТЕО-392/ВС від 28.08.2020 року укладеного між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_9 , останньому було поставлено сівалку марки «Great Plains» моделі «YP 1630», без зазначення серійних номерів, інших ідентифікуючих даних, в тому числі року виготовлення сівалки, тощо. При цьому у вказаному договорі зазначено розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 1 НОМЕР_6 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »., 2 НОМЕР_7 у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Та розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_8 у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » м. Київ.

Згідно копій доданих до клопотання про скасування арешту на майно від 25.12.2023 встановлено договір № 31/05/2023 від 31.05.2023 року, укладений між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якому серед іншого товару зазначено передачу сівалки марки «Great Plains» моделі «YP 1630», серійний номер НОМЕР_9 2016 року випуску. При цьому у вказаному договорі зазначено розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », - НОМЕР_10 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Та розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_11 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » МФО НОМЕР_12 .

За наданими копіями документів та огляду обладнання під часу обшуку не надалось можливим ідентифікувати та підтвердити, які із виявлених чотирьох сівалок марки «Great Plains» моделі «YP 1630», що перебували на земельній ділянці із кадастровим номером :08:003:0023, безпосередньо були поставлені на підставі договорів укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім цього без проведення експертизи обладнання (сівалок) із залученням представника виробника сільськогосподарської техніки марки « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Окрім цього на даний час виникла необхідність у перевірці факту перерахування грошових коштів згідно договорів № ТЕО-392/ВС від 28.08.2020 року, № САТ-1128 від 29.11.2019 року, № 31/05/2023 від 31.05.2023 року, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю.

Враховуючи вищезазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів (виїмки) документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до засвідчених належним чином копій документів по розрахунковому рахунку:

-НОМЕР_11 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2023 по 28.12.2023.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої на даному етапі досудового розслідування може завдати шкоди інтересам слідства, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування в порядку ст. 222 КПК України не наданий, а тому слідчий просить розглядати клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів (інформації), виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_14 , МФО НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмки), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до засвідчених належним чином копій документів по розрахунковому рахунку:

-НОМЕР_11 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ., за період з 01.05.2023 по 28.12.2023.

в тому числі: юридичну (банківську) справу по вказаних рахунках, банківські картки із зразками підписів, заяв, копії паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкриття (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) по вказаним рахункам, платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження й використання коштів по вказаних рахунках, документів про рух коштів (виписка) по кожному із рахунків, у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено грошові кошти та звідки й за що отримано кошти);

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення та є обов`язковою для виконання AT « ІНФОРМАЦІЯ_18 »(ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС