СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7722/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 14.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 15.04.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 08.12.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000624 від 15.04.2022, що відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення Святошинським УП ГУНП у місті Києві, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання було направлено на електронну пошту Святошинської окружної прокуратури міста Києва ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на 14.12.2023 в порушення строків визначених ст. 220 КПК моє клопотання не розглянуто, відповіді з прийнятим рішенням мені не надано.

У судове засідання уповноважена особа Святошинської окружної прокуратури міста Києва не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Також у судове засідання не прибула ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. Через систему «Електронний суд» 19.12.2023 ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2023 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000624 від 15.04.2022, що відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення Святошинським УП ГУНП у місті Києві, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання було направлено на електронну пошту Святошинської окружної прокуратури міста Києва ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду ОСОБА_3 відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримала.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання про проведення слідчих дій, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не була належним чином повідомлена про результати розгляду клопотання, то слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2023 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні за №0000624 від 15.04.2022.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1