Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7048/23
Номер провадження 1-кп/711/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 09.08.2022, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.10.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що виникли сумніви, що кримінальне провадження відносно обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Так відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України розгляд кримінального провадження в даному випадку, повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які передбачені ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, вчинено на території м.Бердичева, а тому вважає, що кримінальне провадження повинен розглядати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Крім того, ряд свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні також проживають у м.Бердичів. Враховуючи викладене, просить суд кримінальне провадження № 0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення підсудності в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з метою уникнення порушення підсудності.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 також зазначив, що вважає, що кримінальне провадження відносно його підзахисного не може бути призначено до судового розгляду, так як надійшло до Придніпровського районного суду м.Черкаси з порушенням підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст.32 КПК України розгляд кримінального провадження в даному випадку, повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується, як його підзахисному ОСОБА_7 так і обвинуваченому ОСОБА_6 , які передбачені ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, вчинено на території м.Бердичева, а тому вважає, що кримінальне провадження повинен розглядати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Враховуючи викладене, клопотав про направлення кримінального провадження №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення підсудності в порядку ч.3 ст.34 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 та вважав за необхідне скерувати кримінальне провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників та просили суд задоволити клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступного:

02.10.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, місцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України - є місто Бердичів, Житомирської області, оскільки саме в цьому місті, згідно обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 в різних банкоматах знімав грошові кошти, які були отримані шляхом обману потерпілих, частину з яких забирав собі, а частину віддавав за вказівкою ОСОБА_6 особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Крім того, згідно обвинувального акту, місцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, яке є більш тяжким, також є місто Бердичів, Житомирської області, оскільки, після передачі ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 грошових коштів особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, остання на виконання вказівки ОСОБА_6 12.01.2023 о 16 годині 03 хвилин, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чорновола, 9, використала частину грошових коштів, здобутих злочинним шляхом за вищевикладених обставин, а саме 53 700 гривень, сплативши їх в якості застави за ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, до якого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який перебував в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 KПK кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з приписами ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Вивченням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили ряд кримінальних правопорушень, різних за тяжкістю.

Згідно обвинувального акту, місцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України - є місто Бердичів, Житомирської області, що за територіально - адміністративним розподілом не відноситься до території Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, згідно обвинувального акту, місцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, яке є більш тяжким, також є: АДРЕСА_3 , що також за територіально - адміністративним розподілом не відноситься до території Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, що встановлені кримінальні правопорушення вчинені на території м.Бердичів та ряд свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні, також проживають у м.Бердичів, матеріали справи не містять інформації про наявність виняткових обставин для передання вказаного кримінального провадження на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси за місцем знаходження органу, який закінчив досудове розслідування.

А отже, направлення даного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде відповідати нормам чинного КПК України та не сприятиме ефективності кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, вважаю, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.32 КПК України та приймаючи до уваги дані щодо місця вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄОДО за №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності у відповідності до ч.3 ст.34 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001680 від 09.08.2022, стосовно: ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України - направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності у відповідності до ч.3 ст.34 КПК України.

Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1