Справа № 136/2226/23
провадження №1-кс/136/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_5 від 25.04.2023, щодо можливого зловживання владою або службовим становищем, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із тим під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.08.2006 серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить земельна ділянка площею 4.7426 га, кадастровий № :03:000:0509, що розташована па території Брицької сільської ради колишнього Липовецького району Вінницької області. Спадкоємцем після смерті бабусі є - ОСОБА_5 . При цьому потрпілому відомо, що земельну ділянку використовувало СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від імені якого діяв ОСОБА_7 . Разом із тим, ОСОБА_5 надав слідчому довідку про те, що 05.09.2006 в ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито спадкову справу № 387/2006 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , спадкоємцем є ОСОБА_5 .

Для розкриття даного злочину, встановлення причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні доступу до спадкової справи № 387/2006 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , з метою отримання її належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані документи необхідно дослідити, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Слідчий надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були. Матеріали клопотання не містять відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так само як і відмови нотаріуса у наданні завірених копій документів, про тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні слідчий.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що додані до клопотання докази, свідчать про те, що слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у той час як чинне кримінальне процесуальне законодавство надає право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Крім цього, слідчим не доведено, яким чином витребувана інформація може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме щодо зловживання владою або службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необґрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1