Справа № 203/5504/23
Провадження № 1-кп/0203/866/2023
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куриловка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи зв`язок зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які уповноважені приймати рішення про здійснення заходів з мобілізації, а тому, згідно п.п. а, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо визнання особи непридатною до військової служби з подальшим виключенням із військового обліку, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 24.02.2022, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та прийняттям закону про загальну мобілізацію, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо позитивного вирішення питання про визнання військовозобов`язаних непридатних до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Реалізуючи задумане, на початку серпня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення запропонував ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо позитивного вирішення питання про визнання гр. ОСОБА_8 непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі, яка відбулась в 18.08.2023 у денний час, в районі 13 год, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 шляхом словесного переконання, апелюючи своїми зв`язками, які наявні у нього серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що «білий білет» він буде вирішувати через «Бабушкінський воєнкомат», та коштувати це буде 12000 доларів США.

ОСОБА_8 , не маючи інших варіантів ухилитися від загальної мобілізації, вимушений був погодитися на незаконну пропозицію ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду.

У подальшому, 22.08.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у парку ім. Л. Глоби у м. Дніпрі, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США (імітаційні засоби), в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення заступником військового комісара - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо позитивного вирішення питання про визнання гр. ОСОБА_8 непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.

07 грудня 2023 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369- 2 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки умисного невиконання угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання, оскільки узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2023 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000826 від 10.08.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-Грошові кошти у сумі 12000,00 США у вигляді імітаційних засобів, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 120 шт. з єдиною серією та номером КВ14859854М, які опечатані в окремий спеціальний сейф-пакет НПУ №PSP 2282325, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000826, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1