КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 листопада 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року,

за участі:

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, що належить:

1. СТОВ «Піщальники», :

- нежитлова будівля зерносховища пл. 621,4 кв. м. за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Пищальники, вул. Лесі Українки, 14, реєстраційний номер ;

- нежитлова будівля, корівник, пл. 1634,8 за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Пищальники, вул. Лесі Українки, 16, реєстраційний номер 0;

2. ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- апартаменти № 75 (приміщення з 75-1 по 75-11 заг.пл. 149,8 кв.м. на 5-му поверсі блоку 4) за адресою: м. Севастополь, вул. Севастопольська, зона ПБК № 20А, реєстраційний номер 19;

3.ТОВ «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ШИФЕРНИЙ ЗАВОД», :

- нежитловий об`єкт заг.пл. 42 549,4 кв.м., розташований на промисловому майданчику «ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, Промисловий майданчик, реєстраційний номер 02;

4. ТОВ «ПАКГАУЗ 2020», :

- майновий комплекс, що складається з 10 будівель загальною площею 49 860,2 кв.м., за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер 51;

5. ТОВ «ЛЕНБУД», :

- частина нежитлових будівель, загальною площею 3 148,20 кв.м., що складають 64/100 частини від майнового комплексу та які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 19, реєстраційний номер 33403270;

6. ТОВ «Торговий Дім «Україна», :

- комплекс, ремонтні майстерні та підсобно-побутові приміщення, що складаються з профілакторія (літ. А) пл. 540,7 кв.м., ремонтні майстерні (літ. Б, В, в) пл. 2025,4 кв.м., заправка (літ. Г) пл. 44,5 кв.м., столова, веранда (літ. Д, д) пл. 193,5 кв.м., підвал, вхід в підвал (під літ. Д, Е), навіс (літ. Ж), дизельна (літ. З), прохідна (літ. к) пл. 7,3 кв.м., ганок (літ. к), огорожі та споруди № 1-4 та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Польова, 6, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, автогараж, що складається з автогаражів (літ. А, Б) пл. 803,9 кв.м., прохідна (літ.В) пл. 15,4 кв.м., ганок (літ. в), навіс (літ. г), огорожі та споруди № 1-3 та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Польова, 2, реєстраційний номер 6;

- комплекс, тік та підсобно-побутові приміщення, що складаються з вагової з навісами (літ. А, а, а1) пл. 151,7 кв.м., КЗС, ЗАВ-40 (літ. Б, б) пл. 106,1 кв.м., ангар (літ. В) пл. 496,7 кв.м., слюсарня (літ. Г) пл. 22,8 кв.м., сушарка (літ. Д) пл. 95,0 кв.м., АВМ (літ. Е) пл. 187,9 кв.м., хімічний склад з ганком (літ. Ж, ж, ж1) пл. 58,3, вбиральня (літ. З), склад (літ. І) пл. 1326,9 кв.м., склад (літ. К) пл. 679,5 кв.м., навіс (літ. Л), прохідна (літ. М) пл. 7,2 кв.м., огорожі та споруди № 1-10 та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Польова, 8, реєстраційний номер 6;

- комплекс, будівлі та споруди пекарні, що складаються з будівлі пекарні, тамбур (літ. А, а) пл. 134,4 кв.м., ганки (літ. а1, а2), навіс (літ. Б), убиральня (літ. В), погріб з шийкою (літ. Г), огорожі та споруди (літ. 1-4, І) та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Маринське, вул. Молодіжна, 8, реєстраційний номер 26;

- комплекс, ферма, що складаються з корівник тамбур, тамбур (літ. А, а, а) пл. 1981,7 кв.м., корівник, тамбур (літ. Б, б) пл. 1907,2 кв.м., корівник з тамбуром (літ. В, в) пл. 1893,6 кв.м., корівник (літ. Г) пл. 1630,2 кв.м., склад (літ. Д) пл. 1305,9 кв.м., склад (літ. Е) пл. 561,7 кв.м., маслобійня (літ. Ж) пл. 107,4, дизельна (літ. З) пл. 23,9 кв.м., огорожі та споруди № 1,2 та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 9, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, склад, загальною площею 299,9 кв.м., та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 7, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, автомийка, загальною площею 4,7 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Польова, 4, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, свинарник-вигодівельник, загальною площею 1971 кв.м., та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 8, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, конюшня, загальною площею 278,6 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Польова, 1, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, телятник, заг.пл. 847 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 2, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, млин, заг.пл. 318,2 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, с. Велика Благовіщенка, вул. Івановського, 80, реєстраційний номер 6

- нежитлова будівля, бойня, заг.пл. 36,7 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 4, реєстраційний номер 6;

- нежитлова будівля, свинарник-маточник № 2, заг.пл. 1003,3 кв.м. та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Горностаївський р-н, село Ольгине, вул. Колгоспна, 6, реєстраційний номер 6;

7. ТОВ «УКРЗЕМКОМ», :

- сіносховище № 1 (584,6 кв.м.) за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі, вул. Щаслива, 30/6А, реєстраційний номер 31;

- нежитлова будівля (263,9 кв.м.) за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі, вул. Шевченка, 1, реєстраційний номер 12587614;

8. ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- квартира, заг. пл. 170,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00;

9. ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- квартира заг. пл. 171,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 00;

10. ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 :

- земельна ділянка, заг. пл. 0,992 га, кадастровий № :01:002:1116, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 27;

11. ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 :

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 227 (реєстраційний номер на момент укладення договору забезпечення - 27);

- земельна ділянка за кадастровим № :02:001:2903 заг. пл. 0,100 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 227 (кадастровий № на момент укладення договору забезпечення - :02:001:0348, реєстраційний номер на момент укладення договору забезпечення - 27);

12. ТОВ «ОБОЛОНЬ», :

- цілісний майновий комплекс заг. пл. 6971,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вулиця Набережна, 1-А, реєстраційний номер 18;

13. ТОВ «ЛЮНАКС», :

- нежитлові будівлі та споруди АЗС заг.пл. 40,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р., сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху «Тарутине-Березине», реєстраційний номер ;

- будівлі та споруди АЗС №14 заг. пл. 18,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Шабо, вулиця Сонячна, будинок 1б, реєстраційний номер ;

- будівлі та споруди АЗС №13 заг.пл. 137,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Піонерська, будинок 7, реєстраційний номер ;

- виробничий будинок заг.пл. 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Тарутинський р., смт. Тарутине, вулиця Красна, будинок 7а, реєстраційний номер ;

- будівлі та споруди АЗС заг. пл. 216,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вулиця 1 Травня, будинок 36, реєстраційний номер ;

- виробничі та невиробничі будівлі заг.пл. 138,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Молодіжне, вулиця Гейсмана, 6, реєстраційний номер ;

- автозаправна станція заг.пл. 48 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вулиця Перемоги, 2-С, реєстраційний номер ;

- будівлі та споруди АЗС заг.пл. 216,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вулиця 1 Травня, будинок 36, реєстраційний номер ;

- будівлі та споруди АЗС, заг.пл. 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Дальницька, будинок 48а, реєстраційний номер .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майновий комплекс, що складається з 10 будівель загальною площею 49 860, 2 кв.м., який розташований за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 51, та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 30 грудня 2020 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна, копію ухвали не направлено, а отримано представником ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» 30 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 05 липня 2023 року.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена без належного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Зазначає, що станом на 30 грудня 2020 року, ТОВ «БШЗ», як Боржник та ТОВ «ПАКГАУЗ 2020», як поручитель та іпотекодавець виконало усі свої боргові зобов`язання, а Товариство не пов`язане з ТОВ «ФК`Централ Капітал» та/або ПАТ «Петрокоммерц - Україна» будь - якими кредитними відносинами.

Зауважує, що слідчий суддя в оскаржуваному рішенні зазначав, що ТОВ «Інвестохіллс Веста» правомірно володіє правами вимоги до Боржників, зокрема ТОВ «БШЗ» та ТОВ «ПАКГАУЗ 2020».

Крім того, арештоване майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, а Товариство є добросовісним набувачем, оскільки комплекс будівель набуто у порядку правонаступництва.

Звертає увагу, що арешт накладено у тому числі із метою відшкодування шкоди (цивільний позов), завданої кримінальним правопорушенням, однак із зазначеною метою неможливо накласти арешт, оскільки матеріали кримінального провадження не містять цивільного позову.

Також, ТОВ «БШЗ» та ТОВ «Пакгауз 2020» та/або їх службові особи чи власники не є підозрюваними чи цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, на електронну адресу суду надіслів клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження № 0013216 по всім кримінальним правопорушенням окрім ст. 205 КК України перебуває на стадії досудового розслідування. Відтак, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводивласника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 30 грудня 2020 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна, копію ухвали не направлено, а отримано представником ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» 30 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 05 липня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів провадження, Київської місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013216 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч.2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

15 грудня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0013216 від 04.11.2015 року, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення в майбутньому відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушень

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0013216 від 04.11.2015 року, зокрема і на майно ТОВ «ПАКГАУЗ 2020», а саме: майновий комплекс, що складається з 10 будівель загальною площею 49 860,2 кв.м., за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер 51.

Колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ТОВ «Пакгауз 2020» незаконною та необгрунтованно, з наступних підстав

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не дотримався, з огляду на наступне.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на належне ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» майно, прокурор повинен був зазначити, яке відношення воно має до вчинених кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказане майно не має жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень та жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна та будь - яких підтверджень того, що воно було набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, постанова слідчого про визнання речовими доказами, не містить.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Колегія суддів звертає увагу, що прокурором у клопотанні також зазначено мету накладення арешту - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зазначивши при цьому, що представником потерпілого в даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов.

Окрім того, підозру посадовим особам ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» не вручено.

Разом з тим, матеріали надані стороною обвинувачення про накладення арешту не містять цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України в рамках кримінального провадження № 0013216, про який зазначає прокурор.

Відтак, прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «ПАКГАУЗ 2020», з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, на які посилається прокурор, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» - адвоката ОСОБА_5 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «ПАКГАУЗ 2020» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року, - скасувати в частині накладення арешту на майновий комплекс, що складається з 10 будівель загальною площею 49 860,2 кв.м., за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер 51, який належить ТОВ «ПАКГАУЗ 2020», .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про арешт майнового комплексу, що складається з 10 будівель загальною площею 49 860,2 кв.м., за адресою: Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 11, реєстраційний номер 51, який належить ТОВ «ПАКГАУЗ 2020»,

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №757/55602/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15

Справа № 11сс/824/4642/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК