Справа № 295/8227/23
Категорія ст.464 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність підстав для відкриття судового провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 року (провадження №295/8227/23) ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2023 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 364 КК України, - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 за нововиявленими обставинами, в якій просить її скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 за нововиявленими обставинами та долучені до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023, яке постановлене за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023.

Відповідно до приписів ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст.459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у п.п.1, 3 ч.2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Оскільки ухвала Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 не є рішенням по суті кримінального провадження та постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, вона не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Частиною 2 ст.464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Отже зазначені положення надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459, 464 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023, - без змін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя :