Справа № 639/5393/23
Провадження №1-кс/639/1632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000318 від 17.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000318 від 17.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.09.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 61, екіпажем «3101» УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб марки «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного ТЗ було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає з номером шасі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та має ознаки підробки.

Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 17.09.2023 року в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 55 хв. було проведено огляд місця події . В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 61, було виявлено транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки даного транспортного засобу на центральній панелі було виявлено vincode № НОМЕР_2 . Надалі, під час перевірки документів, на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено, vincode № НОМЕР_3 , який не відповідає ідентифікаційному номеру кузова.

В подальшому, під час огляду місця події було вилучено: транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; один ключ з брелком від транспортного засобу «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Згідно рапорту співробітника УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дмитра ДРУК, екіпажем «3101» встановлено, що під час патрулювання ними було зупинено транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає з номером шасі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та має ознаки підробки.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речових доказів по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 17.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 17.09.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 61, екіпажем «3101» УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб марки «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного ТЗ було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає з номером шасі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та має ознаки підробки.

Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 17.09.2023 року в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 55 хв. було проведено огляд місця події . В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 61, було виявлено транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки даного транспортного засобу на центральній панелі було виявлено vincode № НОМЕР_2 . Надалі, під час перевірки документів, на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено, vincode № НОМЕР_3 , який не відповідає ідентифікаційному номеру кузова.

В подальшому, під час огляду місця події було та вилучено: транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; один ключ з брелком від транспортного засобу «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17.09.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 19.09.2023 в період часу з 11:25 по 11:55 за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 61, а саме: транспортний засіб «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; один ключ з брелком від транспортного засобу «Ауді А4» з д.н.з. « НОМЕР_1 », фактичним власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на володіння, відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна майданчик тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1