Провадження № 1-кс/686/955/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

24.01.2024 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, таке право не є абсолютним.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

За положеннями ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у поданій скарзі зазначають, що 12.01.2024 вони отримали постанову винесену 10.01.2024 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про відмову в задоволенні їхнього клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017.

Із долученої копії клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 08.01.2024, адресованого Окружній прокуратурі м.Хмельницького вбачається, що у ньому вони просили здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_3 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені Контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009р. по 01.10.2014р., здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_2 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені, Контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал» -Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009р. по 01.10.2014р., перевірити інформацію про суми сплачених ЄСВ за цими Контрактами, перевірити інформацію про суми сплачених податків за цими Контрактами, перевірити інформацію про вчасність сплачених ЄСВ та податків за цими Контрактами, перевірити інформацію про нарахування заробітної плати за цими Контрактами, перевірити інформацію про виплату заробітної плати за цими Контрактами, перевірити інформацію про вчасність виплати заробітної плати за цими Контрактами , здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених Контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 . Згідно п.4.1 Контракту роботодавець зобов`язується оплатити раз на рік вартість сесії при заочному навчанні, згідно п. 7 Контракту розмір посадового окладу становить 1300 грн. в місяць, здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених Контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 . Згідно п.4.1 Контракту роботодавець зобов`язується оплатити раз на рік вартість сесії при заочному навчанні, згідно п. 7 Контракту розмір посадового окладу становить 1300 грн. в місяць, в разі виявлення порушень вжити заходів реагування в межах наданих повноважень, при здійсненні перевірок зробити належним чином завірені копії усіх сторінок документів з особових справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та видати їх заявникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 від 10.01.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, зокрема з підстав того, що відомості щодо зарахування страхового та трудового стажу, інформація про суми та своєчасність сплачених ЄСВ і податків, правильність нарахування та своєчасність виплати заробітної плати та інших виплат за контрактами між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та ОСОБА_2 і між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та ОСОБА_3 , а також, відомості з особових справ, які знаходяться у володінні ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест», жодним чином не стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, не підлягають доказуванню у цьому ж провадженні, а відтак підстави для проведення такого роду перевірок або витребування вказаних документів в органу досудового розслідування відсутні.

Посилаючись як на підставу оскарження на п.7 ч.1 ст.303 КПК України та не погоджуючись із вказаною постановою прокурора від 10.01.2024, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять її скасувати, постановити нову Постанову (прийняти Рішення, Ухвалу) суду про задоволення вимог їхнього клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017р, зобов`язати Окружну прокуратуру міста Хмельницького повторно розглянути (повторно розглянути) їхнє клопотання від 08.01.2024р. про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017р, зобов`язати Окружну прокуратуру міста Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити їхнє клопотання від 08.01.2024р. про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено у главі 20 КПК України, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК.

Як вбачається із поданого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Окружної прокуратури м.Хмельницького клопотання від 08.01.2024 та зі змісту оскаржуваної постанови прокурора про відмову у його задоволенні, подане клопотання, незважаючи на зазначення у частині його назві «про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0006892» не стосується прохання про проведення будь-якої слідчої чи негласної слідчої (розшукової) дїї, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а перелік ініційованих ними перед прокурором питань, які слід з`ясувати, є проханням перевірити зазначену ОСОБА_3 і ОСОБА_2 інформацію.

Проте, з урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, це не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Отже, як іменування поданої скарги, так і її зміст, свідчать про те, що особи, які її подали оскаржують постанову прокурора , яка не підлягає оскарженню.

А тому відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006892.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя