1-кс/205/1402/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 09.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001579 від 09.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 09.10.2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.10.2023 року, приблизно о 15 годині 47 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні відділення проктології КНП «МКЛ № 4» ДМР, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в умовах воєнного стану, відкрито викрала майно, що належить заявнику, чим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється. (ЄО 23095).

За даним фактом 09 жовтня 2023 року розпочато кримінальне провадження за № 0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.10.2023 року було проведено огляд місця події в приміщенні палати № 609 відділення проктології КНП «МКЛ № 4» ДМР за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в ході якого було виявлено та вилучено:

- між стіною та холодильником на підлозі предмет, схожий на металевий прут (фрагмент металевої арматури), довжиною 70 см., який запаковано до чорного поліетиленового пакету, та поміщено в спец.пакет № WAR 1711365;

- на ліжку, розташованому з правої сторони від входу, біля поручня медичну маску пудрового кольору із синьо-жовтим прапором, яку поміщено в спец.пакет № PSP 1369671;

- під вхідними дверима до приміщення палати банківську картку «Універсальна», № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец.пакету № PSP 1369716.

Все вищевказане визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 09.10.2023 № 0001579, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.10.2023, в приміщенні палати № 609 відділення проктології КНП «МКЛ № 4» ДМР за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, 31, а саме:

- предмет, схожий на металевий прут (фрагмент металевої арматури), довжиною 70 см.;

- медичну маску пудрового кольору із синьо-жовтим прапором;

- банківську картку «Універсальна», № НОМЕР_2 .

Від слідчого надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.10.2023 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001579.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 09.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.10.2023, в приміщенні палати № 609 відділення проктології КНП «МКЛ № 4» ДМР за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, 31, а саме:

- предмет, схожий на металевий прут (фрагмент металевої арматури), довжиною 70 см.;

- медичну маску пудрового кольору із синьо-жовтим прапором;

- банківську картку «Універсальна», № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1