МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3074/23
Провадження № 1-кс/945/96/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; слідчого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000376, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру,

встановив:

31 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000376, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий та прокурор посилаються на те, що 22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000376, і обсяг цього кримінального провадження складає 4 томи, з яких: том 1 містить 272 аркуші, том 2 - 312 аркушів, том 3 - 268 аркушів, том 4 - 208 аркушів. З огляду на протокол та графік надання доступу до матеріалів досудового розслідування, стороні захисту вистачає приблизно 1 години на ознайомлення з одним томом кримінального провадження. Згідно з графіком, сторона захисту мала прибути до слідчого 31.01.2024 о 12:00, для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000376, однак ані підозрюваний, ані захисник до слідчого не прибули, про причини неявки не повідомили. Вказаними обставинами слідчий та прокурор обґрунтовують безпідставне затягування досудового розслідування, і те, що сторону захисту ознайомлено тільки з томами №№ 1, 2 кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити з підстав викладених у ньому. Також, слідчий у судовому засіданні надав копію рапорту на підтвердження того, що 02.02.2024 сторона захисту також не з`явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у задоволенні цього клопотання; надав письмові заперечення. Також, повідомив слідчого суддю, що він та підозрюваний ОСОБА_7 не ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і частково вже ознайомлені з матеріалами, десь з 600 аркушами, однак стороні захисту не відомо, коли і де вони мають ознайомитися з матеріалами, оскільки місцезнаходження слідчого органу закріплено за декількома адресами, а повідомлення про виклик слідчий не направляє стороні захисту.

Щодо неявки на ознайомлення 31.01.2024 о 12 годині, то захисник пояснює це тим, що 31.01.2024 о 10:30 ухвалою слідчого судді було призначено розгляд скарги сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000376, і стороною захисту було письмово повідомлено слідчого про неможливість прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (заява додається).

Щодо неявки на ознайомлення 02.02.2024 о 10 годині, то захисник посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_8 проходить планове медичне обстеження, у зв`язку з тяжкою хворобою, і стороною захисту було письмово повідомлено слідчого про неможливість прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (заява додається).

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Частиною 1 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурором ОСОБА_6 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування без номеру та вихідної дати, яке стороною захисту отримано 22 січня 2024 року.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 24 та 30 січня ознайомлені з 1 та 2 томами кримінального провадження.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, відповідно до додатку № 1 до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000376 від 18.08.2023 встановлено графік отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: встановлено дату та час ознайомлення: 24.01.2024 о 10:00, 30.01.2024 о 10:00, 31.01.2024 о 12:00, 02.02.2024 о 10:00. При цьому, стороною захисту до слідчого подано документи, які підтверджують поважні причини, через які сторона захисту не з`явилася на ознайомлення, і такі аргументи та документи сторони захисту слідчий суддя визнає поважними причинами.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За викладених обставин, стороною захисту у судовому засіданні спростовано, що з їхньої сторони відбувалося зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а стороною обвинувачення нових доказів і обставин на підтвердження своєї позиції слідчому судді не представлено.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000376, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.02.2024