УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2023 слідча за погодженням із прокурором направила поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» в чохлі темно-синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , запакований до спецпакету № PSP1182976; сім-картка з написом НОМЕР_5 , запакована до спецпакету № PSP1182975; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований до паперового конверту.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 13.07.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за обставин того, що група осіб на території Житомирської області вчиняє шахрайські дії, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку в ізольованій локальній дільниці № 8 відділення соціально-психологічної служби № 10 за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. 29.09.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9711/23 надано дозвіл на обшук в ізольованій локальній дільниці №8 відділення соціально-психологічної служби №10 за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», що за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, с.Райки, вул.Центральна, 1, з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карткок операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації, за допомогою яких вчиняються шахрайства; паперових носіїв інформації (записники, блокноти, аркуші паперу із рукописним або друкованим текстом, тощо), які містять відомості про злочинну діяльність; банківських карток, які використовуються у злочинній діяльності; грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

4.3. 17.10.2023 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук в ізольованій локальній дільниці №8 відділення соціально-психологічної служби №10 за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», в ході якого вилучено речі, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 17.10.2023.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 17.10.2023 у ході обшуку приміщення за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», а саме: мобільний телефон «Samsung» з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім-картка з написом НОМЕР_5 - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372.

4.6. При цьому, вилучений у ході вказаного обшуку паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору може відноситися до речей, обіг яких заборонений законом.

4.7. Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини 1 статті 170 КПК, що є речовими доказами.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем утримання ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000372 від 13.07.2023.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 17.10.2023 у ході обшуку в ізольованій локальній дільниці № 8 відділення соціально-психологічної служби № 10 за місцем утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» в чохлі темно-синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- сім-картка з написом НОМЕР_5 ;

- паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копії ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА