overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

8 січня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений статтею 336 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2024 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.01.2024
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р. Справа № 596/1737/23

Провадження № 1-в/596/4/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 522/7232/23
Провадження по справі №1-кп/522/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 04.04.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 30.11.2007 року, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.01.2024 року, який діє до 07.03.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/84/24

Номер провадження: 1-кс/511/17/24

09.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000008 від 9 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000008 від 9 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 9 січня 2024 року о 17 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/157/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 06 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.01.2024 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"09" січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000028,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року, здійснювати 16 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26249/22

Провадження № 11-кп/4820/112/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №00000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00000150, внесеному до ЄРДР 14.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (ухвала від 26.05.2022), а тому, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 406, ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від апеляційного розгляду кримінального провадження №00000150, внесеного до ЄРДР 14.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/28/24
Провадження № 1-в/161/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 21.12.2023 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор та представник пробації, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/83/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ВІТЕР+» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ВІТЕР+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 від 12.05.2022 за ч.1 ст.191 КК України.

09.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник заявника - адвоката ОСОБА_3 відмовилась від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 170, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ВІТЕР+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 від 12.05.2022 за ч.1 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 169/18/24
Провадження № 1-кп/169/21/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Полтава Полтавської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною першою статті 162 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001352 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною першою статті 162 КК України, на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/174/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщень, що в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку Виробничого Комерційного підприємства " Верес Трейд" за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського,15 керівником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний 02.01.2024 та під час якого вилучені:

-папка для паперів з документацією ВКФ «Верас» у формі ТОВ загальною кількістю 170 арк., запакована до спецпакету № PSP3182806;

-грошові кошти в сумі 123 000 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1230 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

-грошові кошти в сумі 90 570 грн (номіналом 1000 грн - 46 шт., 500 грн - 66 шт., 200 грн - 38 шт., 100 грн - 31 шт., 50 грн - 11 шт., 20 грн - 16 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

-2 злитка золота 999,9 проби вагою 5 гр. та 1 гр., запаковані до спецпакету № PSP3182805;

-печатки в кількості 8 шт.: ВКФ «Верас» у формі ТОВ і.к. 13549762, «СІМ-СІТІ» і.к. 35824454, «Верас ПРОМ» і.к. 35824454, «Верас» і.к. 13549762, «ОСОБА_5» і.к. НОМЕР_1, «Верас трейд» ЛТД і.к. 22047048 (у кількості 2 шт.), Товариство рибалок «КАРП» і.к. 38410562, запаковані до спецпакету №7328011.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не надає право на проникення до вказаного приміщення повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.01.2024о 16-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/318/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000190,

У С Т А Н О В И В :

09.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 надіслав через ЄСІТС (електронний кабінет) до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо відмови у проведенні слідчих дій з допиту потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000190 допитати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.01.2024, для розгляду скарги у справі №296/318/24 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000190.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 10 січня 2024 року о 10:30, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал № 223-1.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги: слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1