overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3129/21

провадження № 51-6910 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, на 11 годину 14 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 27.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 14.12.2023 року, однак належним чином повідомлений обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідно до наданої в судове засідання довідки, ОСОБА_4 18.08.2023 року був призваний по мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та особливого періоду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України у зв`язку з його мобілізацією до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА 14 грудня 2023 року м. Київ справа № 307/2177/17 провадження № 51-2517 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 307/2177/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 378/256/20

провадження № 51 - 2778 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» забезпечити проведення 26 грудня 2023 року о 10:00дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду управління інформаційних технологій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участю секретаря судових засідань Бабич А.В., розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Піонтківського В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2023 у справі №296/11749/23 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Піонтківського В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2023, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці вказати слово "Обрати", замість "Застосувати".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

21.11.2023 до слідчого судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню та 28.11.2023 постановив відповідну ухвалу

Проте, під час виготовлення ухвали від 28.11.2023 у справі №296/11749/23 слідчим суддею допущено описки в резолютивній частині ухвали, а саме вказано слово: "Застосувати", тоді як правильним є : "Обрати", описка є суто технічною, а тому підлягає виправленню про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Піонтківського В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.11.2023 у справі №296/11749/23 задовільнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.11.2023 у справі №296/11749/23 в усіх випадках слово "Застосувати" у відповідних відмінках на "Обрати".

Вважати, що підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 355/2159/23
Провадження № 1-кс/355/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року cлідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить суд прийняти міри щодо насильного та незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , а саме утримання її в будинку.

Ознайомившись із скаргою суд вважає, що її слід повернути ОСОБА_2 для звернення до відповідних органів.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 214 КПА України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України

Відповідно до ч. 2 п.1,2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу або ця скарга не підлягає розгляду в суді.

Оскільки, скаржником подано скаргу до суду на дії які вчиняються лише органами досудового розлідування, а суд розглядає скаргу у разі наявності бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
14.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1209/23
Провадження № 1-кп/533/124/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2023 за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.11.2023 за № 0000338, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1510/23
Провадження № 1-кп/553/1170/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000102 від 26.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 14 грудня 2023 року до 11 лютого 2024 року, включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 (п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; ; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити прокурору,захиснику , обвинуваченому та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

12.12.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо вчинення суддею ОСОБА_3 дисциплінарних порушень, у зв`язку із чим розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в наявних умовах може викликати в останнього підстави вважати, що розгляд заяви буде здійснюватись не об`єктивно та упереджено.

13.12.2023 року дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не можуть прямо і беззастережно вказувати на наявність підстав для самовідводу, а відтак заява задоволенню не підлягає

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7144/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, яка була нею сплачена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001142 від 03.04.2023р. відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2023р. ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.1 КК України до покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду 18.10.2023р. вирок суду залишено без змін. 18.10.2023р. вирок суду набув законної сили.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй застави в сумі 107360грн., внесену нею за ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення заставодавцю внесеної застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_6 припинив свою дію, тому внесений розмір застави в сумі 107360грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0001142 від 03.04.2023р., суму застави в розмірі 107360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, внесену нею 06.04.2023р., згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2023р. №754/4388/23 (1кс/754/791/23) за ОСОБА_4 на депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, код отримувача (ЄДРПОУ)-26268059, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, МФО - 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

06.12.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останій не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою:м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 11:00 год. 26 грудня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1