САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1766/23
Провадження № 1-кп/726/130/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0002058 від 07.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.05.20ю23, в період часу з 08:00 год. по 11:00 год., прогулюючись по МТК «Калинівський ринок», а саме: по парковці «Добробут», за адресою: м. Чернівці вул. Калинівська 13А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу викрав поліетиленовий пакет в якому була куртка з написом Joulie, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 561 грн. 67 коп., яка знаходилась поруч із автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 та належали ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 561 грн. 67 коп.

Після чого, 14.05.2023 року, в період часу з 08:00 год. по 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , прогулюючись по МТК «Калинівський ринок», а саме по парковці «Добробут» за адресою: м. Чернівці вул. Калинівська 13А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав поліетиленовий пакет в якому були: 2-а спортивних костюми чорного кольору з написом Chanel, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 1841 грн. 33 коп., які розташовувалися поруч із автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 та належали ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1841 грн. 33 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , 23.05.2023 року, в період часу з 08:00 год. по 11:00 год., прогулюючись по МТК «Калинівський ринок», а саме по парковці Добробут за адресою: м. Чернівці вул. Калинівська 13А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав сумку в якій були: 9 сорочок, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 2594 грн. 97 коп.; сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 371 грн. 33 коп., сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 975 грн. 33 коп.; сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 383 грн. 33 коп., сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 551 грн. 67 коп.; сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 730 грн. 00 коп.; сорочка, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта становить 576 грн. 67 коп., які розташовувалися поруч із автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 та належали ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6183 грн. 30 коп.

Після чого, 04.06.2023, в період часу з 08:00 год. по 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», а саме на парковці «Добробут» за адресою: м. Чернівці вул. Калинівська 13А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав поліетиленовий пакет в якому були: 16 футболок моделі M-TEX ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4746 грн. 67 коп., які розташовувалися поруч із автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 та належали ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4746 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтованою обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , 06.06.2023 року в період часу з 08:00 год. по 11:00 год., перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», а саме на парковці «Добробут» за адресою: м. Чернівці вул. Калинівська 13А, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 та діє по даний час, умисно, протиправно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, викрав поліетиленовий пакет в якому були знаходилось 6 пар джинсових штанів, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4898 грн. 00 коп., 6 пар джинсових штанів, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4716 грн. 00 коп., 6 пар джинсових штанів, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4585 грн. 80 коп., які розташовувалися поруч із автомобілем марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 та належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14199 грн. 80 коп.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном попрямував до виходу, де був зупинений свідками неподалік від місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Також просив суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказує, що шкоду обвинувачений відшкодував добровільно. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, врахувати його поважний вік.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий. Не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, те що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненні злочину, добровільно відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, суд вважає, за можливе визначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

А тому суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

- за ч.2 ст.15 ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: светр червоно-чорного кольору з візерунком, що упаковано у сейф пакет №PSP2173077, який зберігається в камері речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ; речові докази, згідно постанови про прилучення речових доказів від 28.06.2023 року, 16.06.2023 року - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 12 906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1