overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, а саме до 05.01.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 - про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 - про надання дозволу на проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 161/602/23

Провадження № 51 - 298 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вироком Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2022 року по 11 жовтня 2023 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 643/12704/21

Провадження № 51-804 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000230 від 30 березня 2021 року (справа № 643/12704/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора, розгляд якого був призначений на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2024 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 КПК України та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Октябрського районного суду м. Полтави щодо адрес проживання та засобів телефонного зв`язку учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 14 лютого 2024 року о 17 годині 55 хвилин, що унеможливило здійснення належного своєчасного повідомлення про час та місце розгляду клопотання учасників провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурора на іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000230 від 30 березня 2021 року (справа № 643/12704/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 197/43/24
провадження № 1-в/197/5/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23.02.2024 о 09.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 308/1896/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 06.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ужгород, Закарпатської області, громадянці України, українця, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком до двох місяців, а саме - до 10.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.02.2024 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2593/24
Провадження № 1-кс/202/1461/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 191/3320/23
Провадження № 1-кп/191/260/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год. 20 хв. 21 лютого 2024 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/87/24
Провадження № 1-кп/177/106/24
У Х В А Л А

19.02.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2023 року за №0000094 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

встановив:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 14.03.2023 прокурором Криворізької спеціалізУказаний обвинувальний акт, затверджений 14.03.2023 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , 12.01.2024 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акта.

Також в провадженні головуючої судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002316 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 177/2667/23).

Судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об ?єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо об`єднання кримінальних провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суддя, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, так як вони стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000094 від 14.03.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 177/87/24), з кримінальними провадженнями №0002316 щодо ОСОБА_4 від 10.11.2023 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 177/2667/23), в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі спільний номер 177/2667/23.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/760/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.189 КК України на 22 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1