overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 11.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви прокурора від 10.05.2023 про роз`яснення рішення в суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення, розгляд заяви прокурора слідчим суддею здійснювався з викликом та участю прокурора.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу 31.01.2024, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 11.05.2023 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0007666 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

22.01.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1615 годину 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 553/196/24
Провадження № 1-в/553/47/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», раніше судимий:

08 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 вирок від 08.02.2021 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на обтяжуючу покарання обставину, в решті вирок залишено без змін (вирок набрав законної сили 31.05.2021),

засуджений 22 вересня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 25 листопада 2022 року),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, на невідбуту частину строку покарання 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №638/1704/24
Провадження № 1-кс/638/552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про усунення описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2024 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000116 від 24.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 31 січня 2024 року допущено описку в частині зазначення періоду за який слідчий просить надати тимчасовий доступ. Так, в ухвалі зазначено «в період часу з 13 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 23.01.2024 року», у той час як відповідно до клопотання правильним є «в період часу з 13 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 25.01.2024 року».

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді в частині зазначення періоду за який надається тимчасовий доступ, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000116 від 24.01.2024, та вважати правильним період за який надається тимчасовий доступ «в період часу з 13 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв. 25.01.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється без поважних причин. До розшуку обвинуваченого судове провадження просив зупинити.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався. При цьому, обвинувачений в судове засідання вже втретє не з`явився без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та до розшуку останнього зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До розшуку обвинуваченого судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, зупинити.

Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2024 справа №642/680/24
провадження №1-кс/642/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали закритого кримінального провадження №0000019 від 16.01.2024.

Копію ухвали направити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2279/23

14.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 16.02.2024 о 13:15.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.02.2024
Справа № 307/552/24
Провадження №1-кс/307/80/24
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
14 лютого 2024 року м. Тячів
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 371, 372, 376 КПК України,
Задовольнити заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 (справа №305/552/24, провадження №1-кс/307/79/24)
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 (справа №305/552/24, провадження №1-кс/307/79/24), передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2024 року в 11 год .45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/834/24
Провадження № 1-кп/309/55/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 25.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.02.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.02.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України на 07 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/525/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.02.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000028, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 14.02.2024 року о 10.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1287/24
Провадження № 1-кс/466/451/24
У Х В А Л А

«08» лютого 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

у с т а н о в и л а :

05 лютого 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 13.05 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/174/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Речові докази у справі: стовбур дерева породи бук сироростучий повернуто ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», бензопилу марки «Eurutec WPGA 107s» - повернуто ОСОБА_4 .

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2