Справа № 496/5544/23
Провадження № 1-кс/496/2568/23
У Х В А Л А

23 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, неофіційно працює будівельником, має неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 05.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 187-ос від 25.04.2023 року майстера-сержанта ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - оператора (безпілотних авіаційних комплексів) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 206-ос від 08.05.2023 ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов`язків з 01.05.2023 року. Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України є правоохоронним органом спеціального призначення на якого згідно п. 8 статті 19 вказаного Закону покладається обов`язок запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України інспектор ОСОБА_6 , є працівником правоохоронного органу. Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати. Отже, ОСОБА_6 будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою та має повноваження на перевірку документів у осіб, які прямують через державний кордон України. Згідно з наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України від 11.04.2022 № 447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», в умовах збройної агресії російської федерації, участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у відповідності до повноважень, визначених пунктом 18 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (зі змінами та доповненнями), статтею 24 Закону України «Про державний кордон України», пунктом 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 (зі змінами та доповненнями), з метою якісного виконання завдань, покладених на Державну прикордонну службу України, в умовах воєнного стану заборонити в`їзд осіб в смугу місцевості визначену в пункті 2 Наказу, за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умов наявності у них відповідних підтверджуючих документів; власників (орендаторів) земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги, за умов наявності у них відповідних підтверджуючих документів, їх працівників та задіяної техніки згідно завірених представниками органів місцевого самоврядування списків і наявності документів, що посвідчують особу; осіб, що прямують транзитом з пунктів пропуску через державний кордон в інші райони, згідно з адміністративно-територіальним поділом України; осіб, що надали письмове запрошення близьких родичів (установ, організацій тощо), посвідчені в порядку, визначеному Законом України «Про нотаріат» або, яких зустрічають особисто особи, що постійно проживають (працюють) у смузі. Заборонити в`їзд (вхід) на ділянку автомобільної дороги ОДЕСА-РЕНІ на 48+600 та 60+300 км: особам в пішому порядку; особам громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за винятком тих, що мають законні підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску; особам, які перевозять громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають законних підстав для виїзду за кордон в пунктах пропуску. Громадяни України зазначені в пункті 5.1. Наказу повинні мати при собі документи, які зазначені пунктом 7 Положення про прикордонний режим, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного (інший документ, який підтверджує постановку на військовий облік). З урахуванням вимог статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянин України» інспектор прикордонної служби повинен перевіряти у осіб, що прямують в пункти пропуску через державний кордон, законні підстави для виїзду в пунктах пропуску. Так, в період з 09:00 години 05.08.2023 року по 09:00 годину 06.08.2023 року згідно графіку несення служби прикордонного наряду «Удобне-Маяки» майстер-сержант ОСОБА_6 приступив до виконання службових обов`язків. О 12 годині 45 хвилин до інспектора прикордонної служби ОСОБА_6 , який знаходився на ПП «Маяки», а саме 48 км + 600 м. автодороги «ОДЕСА-РЕНІ» звернувся ОСОБА_4 , який в свою чергу намагався потрапити на транзитну ділянку автодороги «Одеса Рені» без документів, які дають на це дозвіл згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», на підставі чого йому було відмовлено. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою надання дозволу на перетин транзитної ділянки автодороги «Одеса Рені» та безперешкодний перетин державного кордону України. В подальшому, ОСОБА_4 05.08.2023 року близько 12:46 години, перебуваючи у приміщенні пункту пропуску «Маяки», що знаходиться на 48 км. + 600 м. автодороги «ОДЕСА-РЕНІ», достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби, перебуває у прикордонному наряді, а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд на транзитну ділянку та в подальшому виїзд за межі України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1000 Євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.08.2023 року становило 40500 грн.), за сприяння безперешкодному перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. 24.10.2023 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 25.10.2023 року вручено у передбачений КПК України спосіб. На даний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також з метою недопущення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як: в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ставиться спроби його переховуватись від органів досудового розслідування неодноразово слідчим направлено повістки про виклик до слідчого відділу, а також здійснені дзвінки особисто до підозрюваного та його родичів, які підозрюваний ігнорує та на виклики не з`являється, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як він не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого визнав частково, та просив слідчого суддю застосувати відносно нього нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, донька, яка на разі перебуває разом з бабусею за кордоном. Йому необхідно її утримувати, а також утримувати себе. Він працює за наймом на будівництві, тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні частково підтримала прокурора та також просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем його проживання, обґрунтовуючи тим, що підозрюваному необхідно працювати, щоб утримувати неповнолітню дитину, яка наразі перебуває за кордоном, та утримувати себе.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання з доданими до них документами слідчий суддя дійшов, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків в їх сукупності, протоколами огляду відеозапису. Зазначені докази надані слідством на підтвердження наявності обґрунтованої підозри, та можуть бути менш вагомими, ніж докази винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, яка має бути доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами. Також, прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає.

Також в судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваного на утриманні перебуває неповнолітня дитина 2013 року народження, зі слів підозрюваного, яка перебуває за кордоном..

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з огляду на необхідність надання підозрюваному можливості заробляти грошові кошти та утримувати як себе так і дитину.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)Не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , в період часу: з 22:00 до 7:00 кожного дня.

3)Повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1