Справа № 442/751/24
Провадження № 1-кп/442/115/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000281 від 16.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 з 17.02.2020 достовірно знав про те, що на підставі судового наказу від 12.09.2019, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/6172/19 та відкритого виконавчого провадження №ВП 61285393 від 17.02.2020 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.08.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період часу з 29.08.2019 по 01.01.2024 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проявилося в наступному.

Так, 28.09.2020 ОСОБА_3 взято на облік Дрогобицьким міcькрайонним центром зайнятості, як безробітного, та цього ж дня йому видано направлення на працевлаштування №00020007 від 28.09.2020 на вільне робоче місце «різальник харчової продукції» до ФОП ОСОБА_7 в торгові магазини за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_3 , з метою злісного ухилення від сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей, до ФОП ОСОБА_7 за вказаними адресами не прибув та в Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості наступного дня не з`явився, у зв`язку з чим 29.09.2020 його знято з обліку та припинено виплачу допомоги по безробіттю.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_3 незважаючи на притягнення його 04.10.2021 Дрогобицьким міеькрайонним судом до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України та накладення стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, будучи дієздатним та працездатним на роботу офіційно не влаштувався, жодних заходів до пошуку роботи не вживав, з отриманих від тимчасових заробітків доходів аліменти не сплачував, жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавав, чим порушив та продовжує порушувати право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, внаслідок чого за період часу з 29.08.2019 по 01.01.2024 утворив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 171 тис. 75 грy, яка сукупно перевищує суми виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 , злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законний представник неповнолітніх потерпілих у поданій заяві також згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується негативно, не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження, в т. ч. і запобіжний захід, - не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1