УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лікарем-стоматологом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -,

ВСТАНОВИВ

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.05.2023 року до ЄРДР за № 0000847 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків строком дії до 26.12.2023 року.

21.12.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000847 до чотирьох місяців, саме до 27.02.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризиків, врахованого під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які не змінилися, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також необхідністю проведення певних слідчих дій до спливу строку покладених обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник в судовому засіданні не заперечував на задоволенні клопотання. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків та підозрюваних, протоколах огляду та обшуку, протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, свідки в зазначеному кримінальному провадженні підлягають подальшому безпосередньому допиту судом, вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 26.12.2023 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 27.02.2024 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в рамках дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 21.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 21.02.2024 року, а саме:

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1