В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. Справа153/1310/23

Провадження1-кп/153/107/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше відповідно до ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.06.2023 близько 15 години, знаходячись неподалік від домоволодіння по АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_5 , якому запропонував випити спиртного. Під час спільного відпочинку та вживання спиртного, у ОСОБА_4 , на грунті сварки, виник умисел за заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів (не менше двох) рукою, стиснутою в кулак, в обличчя та грудну клітку ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої губи, по центру, садна в ділянці нижньої губи, садна в ділянці правої щоки, крововиливу в ділянці нижньої третини грудини, які відповідно до висновку експерта №48 від 08.06.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, 06.06.2023 близько 15 години, знаходячись неподалік від домоволодіння по АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_5 , якому запропонував випити спиртного. Під час спільного відпочинку та вживання спиртного, ОСОБА_4 на грунті суперечки, умисно наніс декілька ударів (не менше двох) рукою, стиснутою в кулак в обличчя та грудну клітку ОСОБА_5 , який від вказаних ударів втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 помітив мобільний телефон, який знаходився в кишені штанів ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переконавшись в тім, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із кишені штанів ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Redmi 8А моделі М1908С3КН, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта №23604/23-21 від 08.06.2023 ринкова вартість бувшого у використанні, мобільного телефону виробника «Xiaomi» торгової марки Redmi моделі Redmi 8А (М1908С3КН) в корпусі червоного кольору, об`ємом пам`яті 4/64 Gb, викраденого у ОСОБА_5 , станом на 06.06.2023 складала 2714,00 гривень.

ОСОБА_4 , заволодівши викраденим мобільним телефоном, покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2714,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що він повертався додому та зустрів ОСОБА_5 , якому запропонував разом випити горілки. Під час розпиття спиртного, потерпілий ОСОБА_5 образив його, тому він вдарив його кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього він викрав телефон потерпілого, який знаходився поруч з ним. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він негативно ставиться до вчиненого та розкаюється, що вчинив такі дії.

Допитаний в судовому засіданні - 19.10.2023, потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 06.06.2023 він йшов додому з роботи і зустрів по дорозі ОСОБА_4 , який йшов з пляшкою спиртного та запропонував йому випити. Під час розпиття спиртного, він відчув, як йому в обличчя було нанесено удар, від якого йому потемніло в очах. Потім він відчув також як йому нанесли удар в грудну клітку, після чого він втратив свідомість. Коли отямився, то його одяг був весь у крові і біля нього не було особистих речей, в тому числі і мобільного телефону. Після цього він пішов додому і викликав поліцію. Він не розуміє, чому так вчинив ОСОБА_4 , оскільки він не ображав його.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше відповідно до ст.89 КК України несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№4098/227/2023 від 12.06.2023, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомленням Могилів-Подільським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вих.№42/27/758-23 від 16.06.2023; не зареєстрований, але проживає по АДРЕСА_1 , в будинку баби ОСОБА_6 , яка померла, що підтверджено довідками №03-04.5/89 від 13.06.2023 та №03-04.5/90 від 13.06.2023, виданими Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-04.5/88 від 13.06.2023, виданою Дзигівським старостинським округом №5 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-447 від 16.06.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Дані заходи мають бути спрямовані на проведення індивідуально-профілактичної роботи щодо зменшення частоти вживання алкоголю та контролю над поведінкою та мисленням, а також роботою над усвідомленням наслідків своїх протиправних дій, формування навичок здорового способу життя. Також є доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, та вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, суд має підстави застосувати відносного нього міру покарання: за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин та за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаявся у вчиненому, за місцем свого проживання характеризується задовільно, а також досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судової експертизи у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №3604/23-21 від 08.06.2023), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №3604/23-21 від 08.06.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2023, накладений на мобільний телефон марки Redmi 8А, моделі «М1908С3КН», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi 8А, моделі «М1908С3КН», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази: чорну кепку, виготовлену із тканини із написом NIКЕ; коробку картонну від телефону з написом «Redmi 8А», з наклеєними паперовими бирками із технічною інформацією про телефон, де, зокрема, зазначено наступне: «Redmi 8А 4 GB 64 GB ІМЕІ1 : НОМЕР_5 SN: НОМЕР_6 »; накладну з написом «Видаткова накладна №2835 від 03 серпня 2021 р.» магазину «Еlektron» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази: кофту та джинсові штани, на яких наявні речовини темно-бурого кольору, ззовні схожі на кров - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1