Єдиний унікальний номер 317/6817/23
Провадження № 1-кс/317/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000674 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, у якому він просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути у розпорядження Військової частини НОМЕР_1 вилучені:

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_2 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 ;

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_3 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 ;

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_4 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 ,

які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2023 приблизно о 06 год. 00 хв., на території тимчасового базування Військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), після гасіння пожежі в складському приміщенні було виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 7817 від 18.11.2023, причиною смерті ОСОБА_5 є множинні проникаючі сліпі та наскрізні вогнепальні кульові поранення тулуба, шиї та голови з ушкодженням внутрішніх органів.

За вказаним фактом 17.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2023 слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_2 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 ;

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_3 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 ;

АКС 74У калібру 5,45 мм з маркуванням « НОМЕР_4 », який є майном ЗСУ та Військової частини НОМЕР_1 .

22.11.2023 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області на вищевказане майно накладено арешт.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання заявник та слідчий у судове засідання не з`явились. У заяві від 14.02.2024 слідчий ОСОБА_4 просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що у прохальній частині клопотання його ініціатор не порушує питання щодо скасування арешту на майно, а просить зобов`язати слідчого повернути його у розпорядження військової частини.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуте в порядку ст. 174 КПК України, оскільки у ньому не порушується питання щодо скасування арешту на майно. Крім цього, слідчий суддя враховує неможливість вирішення питання щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії в рамках заявленого клопотання, як це передбачено положеннями ст. 303 КПК України, оскільки поданий до суду документ не є скаргою по своїй суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000674 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1