Справа № 182/1456/21
Провадження № 1-в/0182/185/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітстосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 15.03.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн,

за участю: прокурора - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітстосовно засудженої ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 10.01.2022. 25.01.2022 вирок надійшов на виконання до Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

3.14.02.2022 та 22.06.2022 повторно, Нікопольським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 в задоволенні подання Нікопольського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було відмовлено.

4.Станом на 25.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

5.Нікопольським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області були направлені запити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області чи володіють інформацією про сплату штрафу засудженою; до Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості чи володіють інформацією про працевлаштування ОСОБА_4 ; до управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської Ради щодо відсутності чи наявності інвалідності у засудженої; до Державної податкової служби щодо отримання ОСОБА_4 доходів. Перевірено щодо притягнення засудженої до кримінальної відповідальності. Згідно з отриманими відповідями ОСОБА_4 на обліку в управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської Ради як особа з інвалідністю не перебуває; на обліку Покровської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості не перебувала і не перебуває; у Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області відсутня інформація щодо сплати штрафу засудженою ОСОБА_4 .

6.ДОП СП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було здійснено вихід на адресу мешкання засудженої ОСОБА_4 , з метою з`ясування факту проживання останньої за адресою, вказаною у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та факту сплати штрафу згідно із вироком. Під час виходу на адресу було з`ясовано, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

Позиції учасників судового провадження

7.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

8.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

9.Засуджена в судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від засудженої не надходило.

Встановлені Судом обставини

10.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 ОСОБА_4 , було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) 00 коп.

11.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 набрав законної сили 10.01.2022.

12.Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, копію вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, копію повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської Ради, копію повідомлення виконкому Покровської міської Ради Дніпропетровської області, копію повідомлення Державного центра зайнятості, довідку №222-02022023/12034, рапорт лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, копії відомостей щодо джерел виплачених доходів під облікової особи, копію відповіді ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, копію витягу Державної прикордонної служби України з інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_4 в період з 15.03.2021 по 23.08.2023 в якій зазначено про перетин кордону (виїзд) 18.03.2023 в пункті пропуску Ягодин, копію повідомлення КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області», копію повідомлення КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області.

13.На час розгляду подання, інформація про сплату штрафу, за вироком суду засудженою ОСОБА_4 відсутня.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

14.Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

15.При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

16.Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність/відсутність поважних причин несплати штрафу (зокрема наявність скрутного матеріального становища), при цьому як вбачається з матеріалів відповідне повідомлення не було вручено засудженій, суду не надано жодних доказів чи було її повідомлено необхідність з`явитися до представника Центру пробації. Також до подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженої (відомості про працевлаштування, стану здоров`я тощо).

17.Крім того, суд звертає увагу, що засуджена ОСОБА_4 перетнула кордон України та відомостей про її повернення відсутні, що позбавляє суд належним чином перевірити вище вказані обставини (див.п.16) та обставини які унеможливлюють призначення такого виду покарань як громадські роботи (наявність/відсутність інвалідності, вагітності).

18.За таких обставин та за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітстосовно засудженої ОСОБА_4 , за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1