Справа 688/50/24
№ 1-кс/688/25/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

04 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000136 від 01 квітня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000136 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 30 березня 2023 року заявник на веб-ресурсі ОЛХ знайшов оголошення при пригон автомобіля із-за кордону від продавця на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , після чого з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів в розмірі 51000 грн декількома платежами на банківські картки невстановленої особи 762716 АТ "Державний ощадний банк України" та 639454 АТ "Державний ощадний банк України", в подальшому продавець перестав виходити на зв`язок, автомобіль заявник не отримав (ЖЄО 4412 від 31 березня 2023 року).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 30 березня 2023 року приблизно о 13.30 год, на сайті ОЛХ він знайшов оголошення про продаж автомобілю Mitsubishi L200, вартістю 5000 доларів США. Зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у оголошенні, відповів чоловік, який назвався ОСОБА_7 , розповів про автомобіль, виставлений на продаж та повідомив, що якщо автомобіль його зацікавив, то його необхідно забронювати, так як автомобіль знаходиться у Польщі, переказавши частину суми вартості автомобіля на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 . Додатково продавець з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 надіслав банківської карти у повідомленнях додатку «Viber», на яку необхідно було здійснити переказ грошей, а також фотознімок паспорта на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 30 березня 2023 року о 14:39 годині, ОСОБА_5 з власної банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 у мобільному додатку «Приват 24» здійснив переказ власних грошей в сумі 10000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , зазначену ОСОБА_6 , та надіслав йому скріншот чека про перерахування грошей. В подальшому, ОСОБА_6 в додатку «Viber» надіслав фото рахунку фактури, в якому була зазначена інформація про марку та модель автомобіля, вартість його та остаточна сума для сплати 80000 грн.

30 березня 2023 року о 15:21 годині, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що перебуває в Польщі і необхідні ще гроші в сумі 41000 грн для викупу автомобіля у продавця. ОСОБА_5 погодився, після чого ОСОБА_6 у повідомленнях додатку «Viber» надіслав потерпілому номер банківської карти АТ «Ощабанк» НОМЕР_5 , на яку необхідно було перерахувати зазначені гроші.

Крім того, 30 березня 2023 року о 17:18 годині, ОСОБА_5 зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 у мобільному додатку «Приват24» здійснив переказ власних грошей в сумі 21000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , зазначену ОСОБА_6 у повідомленні. Також, 30 березня 2023 року о 19:11 годині, ОСОБА_5 зі своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 у мобільному додатку «Приват 24» здійснив переказ власних грошей в сумі 20000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , зазначену ОСОБА_6 у повідомленні, надіславши йому у повідомленнях додатку «Viber» скріншоти чеків про перерахування грошей.

31 березня 2023 року о 00:05 годині, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що замовлений ним автомобіль вже прямує на кордон. Цього ж дня, о 07:48 годині, потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, щоб ОСОБА_5 перерахував йому ще частину вартості автомобіля в сумі 29000 грн. Потерпілий повідомив, що в нього такої суми грошей не має та що, спочатку потрібно побачити автомобіль. Телефоном ОСОБА_6 став сперечатися з ОСОБА_5 , розмова закінчилася тим, що ОСОБА_6 сказав шукати ОСОБА_5 гроші та перестав виходити на зв?язок. Свого замовленого та частково оплаченого автомобіля ОСОБА_5 так і не отримав, гроші потерпілому ніхто не повернув, в результаті чого йому завдана майнова шкода на суму 51000 грн.

На підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області №363/2135/23 від 05 червня 2023 року отримано тимчасовий доступ до документів по банківським карткам AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , на які 30 березня 2023 року потерпілим ОСОБА_5 було здійснено переказ власних грошей для оплати частини вартості замовленого автомобіля, який він не отримав.

Згідно вилученої інформації в АТ «Ощадбанк», банківська карта НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) оформлена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на яку потерпілим ОСОБА_5 30 березня 2023 року о 14:39 годині були перераховані гроші в сумі 10000 грн в якості завдатку за придбання автомобілю, який не отримав.

Проаналізувавши вилучену в АТ «Ощадбанк» інформації встановлено, що 30 березня 2023 року о 14:48 годині з банківської карти АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , на яку були перераховані гроші ОСОБА_5 , було здійснено зняття готівки в банкоматі 6011 АТМ м. Шепетівка Хмельницької області.

З вказаним фактом сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000136 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 листопада 2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 січня 2024 року банківський рахунок НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136.

З метою встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в межах завданого збитку (10000 грн), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 від 01 квітня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку, в межах завданого збитку.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт на грошові кошти в межах завданого збитку (10000 грн), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк» (Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна 12-Г, Код , Код банку МФО 300465), із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах завданого збитку (10 000 грн), які знаходяться на банківському рахунку, до якого належить банківська картка НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ), що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя