Справа № 459/50/24
Провадження № 1-кс/459/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 27.09.2022 Жовківським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, відносно якого 23.06.2022 направлено в Червоноградський міський суд Львівської області обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2023 близько 16 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік закладу дошкільної освіти №7, що по вул. Клюсівській, 15А в м. Червоноград Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, викрав з барсетки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_2 , яка знаходилась в останньої по правий бік, ременем перекинута через ліве плече, мобільний телефон «XiaomiRedmiA5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1544 гривні 00 копійок, гаманець малозначної для потерпілої вартості, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, банківські карточки ОСОБА_6 банку «BNPParibas» № НОМЕР_3 та банку «Sportbank» № НОМЕР_4 , після чого покинув місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3544 грн. 00 коп.

Окрім того, 21.12.2023 близько 15 год 48 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Ощад Аптека», що по вул. Сокальська, 5/7 в м. Червоноград Львівської області ПП «Соломія-Сервіс» , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини одну банку молочної суміші NAN 4 «Дитяче молочко» з 18 міс. 800 г/8926 закупівельною вартістю 535 гривень 10 копійок, яку заховав за курточку, після чого покинув місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав «Соломія-Сервіс» матеріальної шкоди на суму 535 грн. 10 коп.

Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчиняти інше кримінальні правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюванийне заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 03.01.2024 за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст. 185КК України.

Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: - рапортом ЄО №11516 від 28.12.2023, протоколом прийняття заяви від 04.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 , протоколом огляду речей за участі ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками, протоколом прийняття заяви від 03.01.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом огляду речей за участю ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 23 січня 2024 року по 21 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступніобов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1