Провадження №1-кс/760/6937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоленскай» на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «Фоленскай» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000114 від 13 червня 2023 року розглянути клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Алертес» ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Фоленскай», про проведення слідчих та процесуальних дій №11-23/К-83 від 27 червня 2023 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 червня 2023 року адвокат АО «Алертес» ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Фоленскай», звернувся до дізнавача ПД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до нього.

Зазначене клопотання отримане Солом`янським УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку 03 липня 2023 року, про що свідчить трекінг відправлення Укрпошти за номером 980.

Однак, станом на дату звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відповідь на заяву, у відповідності до норм КПК України, ні заявником, ні його представником не отримано.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2023 року, представник скаржника не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що скаргу просить розглядати без його участі.

Уповноважена особа відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явилась. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 27 червня 2023 року адвокат АО «Алертес» ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Фоленскай», звернувся до дізнавача ПД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до нього.

Однак, у визначений ст.220 КПК України строк, подане клопотання розглянуто не було, про результати розгляду вказаного клопотання скаржника не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, розглянути клопотання, подане в інтереах ТОВ «Фоленскай», а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоленскай» на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000114 від 13 червня 2023 року розглянути клопотання, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1