УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (№ VYH--01-05 від 23.07.2023) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2023 скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.10.2023 вищезазначену ухвалу слідчого судді від 25.07.2023 скасовано та матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва, для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 13.12.2023 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.02.2022, в якому скаржник має процесуальний статус заявника.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

04.07.2023 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку направив до Київської міської прокуратури клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023, в порядку ст. 220 КПК України. Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 04.07.2023. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, зобов`язати розглянути клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023, в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.ст.55, 56, 214 КПК України, та через систему «Електронний суд» повідомити слідчого суддю про виконання такого рішення, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, однак, у скарзі просив проводити розгляд скарги без нього у разі його неявки у судове засідання.

Уповноважена особа Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 04.07.2023 на електронну адресу Київської міської прокуратури направлено клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою Київської міської прокуратури клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022 розглянути зазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, не підлягає задоволенню, прохання скаржника, який просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Крім того, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки прокурору щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині скарга підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-02 від 04.07.2023, в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH--01-02 від 04.07.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-02 від 04.07.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1