overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/829/23
Провадження № 1-кп/650/125/23
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 листопада 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000234, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченим - ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000234, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 09 січня 2024 року о 10:00 год.,

07.11.2023 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати свої власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 125/1965/23
Провадження №11-кп/801/241/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

9 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року, в кримінальних провадженнях №0000503, № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.289, ст.395 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року. Розгляд справи призначений на 14 лютого 2024 року на 10 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 14 лютого 2024 року на 10г.00хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/147/24
Справа №447/45/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000485 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

04.01.2024 слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

На адресу суду поступила заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та повернення.

Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернути клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000407 від 03.11.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 03.11.2023 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.03.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2024
Справа № 585/96/24
Номер провадження 1-кп/585/265/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 січня 2024 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 274/170/24
Провадження № 1-кс/0274/74/24
У Х В А Л А

09.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 р. о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачена за судовими викликами не з`являється, а згідно письмових пояснень співмешканця ОСОБА_6 , остання за місцем проживання відсутня протягом тривалого часу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 06.12.2023, наданих прокурором, та матеріалів виконання приводу убачається, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 , а також за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_2 відсутня, місцезнаходження останньої не відоме.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце її перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинувачену необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження 278/3005/18 зупинити.

Суддя:
Справа №293/822/18
Провадження № 1-кп/293/20/2024
УХВАЛА

про привід

09 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000103 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до трекінгу Укрпошти ОСОБА_5 особисто отримав судову повістку 16.12.2023. Поштовий конверт, адресований ОСОБА_4 повернувся на адресу суду з відміткоюУкрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинувачених та просив застосувати до них повторний привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, будь-які відомості, що підтверджують поважність причин його неявки до суду, в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосовує до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 год. 29.01.2024

Здійснити в судове засідання привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинувачених в судове засідання на 14:30 год. 29.01.2024 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 369/37/24
Провадження №1-кп/369/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 25.11.2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов 04.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 13 годину 45 хвилин 08 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000552 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2024 року о 16 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 07 березня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7862/21
Провадження № 1-в/553/33/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання.

Справа за клопотанням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15.01.2024 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/3688/23
Номер провадження 1-кп/556/75/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000332 від 27.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000332 від 27.04.2014 року за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1