УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провалженні № 0000077 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2000-х років (точної дати та часу слідством не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_7 та ряду інших невстановлених осіб заснували на території АР Крим на базі громадської організації «Дирекція культурних і навчальних програм» організацію радикального проросійського спрямування «Русская община «Соболь» (без реєстрації юридичної особи), члени якої з 2014 року надавали активне сприяння збройним силам російської федерації щодо анексії території АР Крим та у бойових діях проти України.

25.07.2014 Європейський Союз включив організацію «Русская община «Соболь» до санкційних списків, в той же час Урядом США названу організацію визнано терористичною.

Установлено, що ОСОБА_6 - голова громадської організації «Дирекція культурних і навчальних програм», голова організації «Русская община «Соболь» - ОСОБА_5 , та т.зв. «козак» вказаної організації - ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи спільно, через власні підконтрольні веб-ресурси, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі, використовуючи власні сторінки в соціальній мережі «Вконтакте», активно поширюють об`єднані спільним дискурсом, наративом і тематично, заклики до захоплення території України та приєднання її материкової частини до складу російської федерації, матеріали пов`язані з т.зв. «СВО» та відомості про військовослужбовців рф, які приймають в ній участь.

Так, у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» наявна у вільному доступі особиста Інтернет-сторінка ОСОБА_7 під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням якої за спільним задумом з керівниками проросійської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 , ОСОБА_9 розповсюджував інформаційний контент із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

23 вересня 2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Слід вказати, що санкція ч. 2 ст. 109 та ч. 3 ст. 110 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_7 , передбачає конфіскацію майна, є всі підстави для накладення арешту майна з метою забезпечення можливості наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_7 , перебуває об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/3 частина житлового будинку площею 113,7 кв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 - 1/3 частина житлового будинку площею 113,7 кв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому з метою недопущення настання негативних наслідків, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провалженні № 0000077 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

23 вересня 2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_7 , перебуває об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/3 частина житлового будинку площею 113,7 кв, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 крім інших кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 109 та ч. 3 ст. 110 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_7 , передбачає конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_7 .

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 1/3 частину житлового будинку площею 113,7 кв, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: