Єдиний унікальний номер 333/9991/23
Провадження №1-кс/333/3509/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 01.06.2023 він звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив орган досудового розслідування, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення судовими експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч. 1 ст. 214 К1ІК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2023, яка була отримана уповноваженою особою ДБР 05.06.2023 року і розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеного наочно вбачається, що слідчий суддя зобов`язав орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме про кримінальні правопорушення, а не кримінальне правопорушення, оскільки у його заяві від 01.06.2023 йшла мова про наявність у діях судових експертів Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров я України» ознак двох складів кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 365 КК України та ч. 1 ст. 384 КК

Між тим, в порушення вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ним було отримано відповідь слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованою ОСОБА_8 вих .№ 17-02-1420/СВ від 12.08.2023, з долученим витягом з ЄРДР, В якій було зазначено, що «на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 07.08.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000549 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України».

Отже, факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою лише за ч. 1 ст. 384 КК України свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 22.06.2023, оскільки вищевказаним судовим рішенням встановлено обов`язок внести відомості до ЄРДР за моєю заявою від 01.06.2023 саме про кримінальні правопорушення, тобто, і за ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою отримання інформації про факт внесення або невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме за ч. 1 ст. 365 КК України, він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

У відповідь, 31.10.2023 мною отримано відповідь заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 (вих. № П-407-2023/17-02-424/23 від 25.102023), згідно якої, керівник органу досудового розслідувань повідомив, що «на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/20475/23 провадження 1-кс/761/13383/2023 до ЄРДР внесені відомості за №0000549 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України. З огляду на резолютивну ухвалу суду, уповноважену особу Державного бюро розслідувань не зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з певною правовою кваліфікацією.

Таким чином, з вищевказаної відповіді випливає, що станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 22.06.2023, оскільки вищевказаним судовим рішенням встановлено обов`язок внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.06.2023 саме про кримінальні правопорушення, тобто, і за ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі не з`явився надавши суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився надавши суду заяву слухання скарги за його відсутності.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч. 1 ст. 214 К1ІК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.06.2023

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий правильно вніс відомості в ЄРДР, а саме про подію злочину та в подальшому проводить перевірку доводів заяви про вчинене кримінальне правопорушення та визначає правову кваліфікую діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що не повне внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання письмової скарги ОСОБА_3 , про злочини, є не обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1