справа № 619/5766/21
провадження № 1-кп/619/146/23
ВИРОК

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000331 від 21.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_6 , будучі достовірно обізнаним, у тому, що малознайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до спричинення його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 10.07.2021 близько 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів помсти, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає останній.

Надалі, ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , покликав ОСОБА_4 та після того як останній вийшов з двору, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та бажаючи їх настання, знаходячись в положенні стоячи, схопив ОСОБА_4 за шию та повалив на землю, в результаті чого останній прийняв горизонтальне положення, обличчям до гори. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи діяти з метою досягнення свого злочинного умислу, користуючись безпорадним станом ОСОБА_4 , став відносно нього з лівого боку,та почав наносити удари по тілу останнього, а саме: 3 удари правою ногою в область тулубу, та 3 удари кулаком правої руки в область обличчя. Після вказаних ударів ОСОБА_4 почав здійснювати спроби встати, опираючись правою рукою на землю, а ОСОБА_6 в цей час, діючи з метою запобігання спробам останнього піднятися, завдав йому ще 2 бічних удари кулаком лівої руки в область голови, від яких ОСОБА_4 знову прийняв горизонтальне положення та втратив свідомість, а ОСОБА_6 наніс йому ще 7 почергових ударів ногами по тулубу, після яких закінчив вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 та зник у невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, переломів усіх стінок гайморових пазух з виливом крові в її порожнину, перелому латеральних стінок орбіт з двох боків, переломів обох величних дуг, перелому кісток носа, перелому тіла нижньої щелепи в області відсутнього 44 зуба, уламкового перелому шийки виросткового відростка ліворуч, з наявністю періорбітальних синців обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, синця в праві завушній ділянці, синця в області нижньої щелепи зліва, саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 38Д/21 від 30.11.2021, відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказав суду, що 10.07.2021 близько 21:00 год. будучі достовірно обізнаним, у тому, що малознайомий йому ОСОБА_4 , причетний до спричинення його дружині ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що мало місце 10.07.2021 близько 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів помсти, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає останній.

Надалі, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 , покликав ОСОБА_4 та після того, як останній вийшов з двору, діючи з мотивів помсти, знаходячись в положенні стоячи, схопив ОСОБА_4 за шию та повалив на землю, в результаті чого останній прийняв горизонтальне положення, обличчям до гори. Після цього, користуючись безпорадним станом ОСОБА_4 , став відносно нього з лівого боку, та почав наносити удари по тілу останнього, по різним частинам тулуба. Внаслідок його дій потерпілому причинив середньої важкості тілесні ушкодження. Кається в скоєному.

Цивільний позов визнає частково.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 12451 грн та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2 000 грн., обвинувачений визнав, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи обставини справи, нанесені моральні збитки потерпілому суд вважає з винуватого на користь потерпілого необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Вказана сума моральної шкоди відповідає обставинам справи і нанесеній моральній шкоді потерпілому, моральним стражданням потерпілого, заподіяних внаслідок фізичного впливу, що призвело до погіршення здоров`я ОСОБА_4 , позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2/ два/роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12451 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч) грн. та витрати, які пов`язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 2 000 грн (дві тисячі) грн., а разом 19 451 грн.(дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна).

Речові докази: медична картка стаціонарного хворого №99216/390 на 33 арк., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівські знімки в кількості 6 штук, амбулаторна медична картка ОСОБА_4 2 CD диски з МРТ голови, які упаковані до поліетиленового пакету-файл та опечатано з пояснювальними записами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути у відділення нейрохірургії №1 КНП ХОР «Харківська обласна лікарня», за адресою: м.Харків, вул.Незалежності, буд.13.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1