Провадження № 1-кс/344/7804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000119, внесеного 22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, внесеного 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи Карпатського національного природного парку, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, налагодили протиправну схему отримання коштів із Карпатського національного природного парку, чим спричинили збитки державі понад 500 тис. грн.

Так, за результатами проведення досудового розслідування встановлено, що заступник директора Карпатського національного природного парку з рекреації ОСОБА_5 організував протиправну схему по привласненню частини грошових коштів, які надходять в Карпатський національний природний парк (м. Івано-Франківськ, м. Яремче) за використання туристичних маршрутів, залучивши при цьому до протиправних дій касира Карпатського національного природного парку ОСОБА_6 .

Протиправна схема по привласненню коштів, організована ОСОБА_5 , полягає у тому, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку касиру ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність на туристичному маршруті при підйомі на гору Говерлу та виконує збір коштів із туристів за відвідування згаданої гори, надавати лише частину чеків туристичним групам та деяким громадянам, а офіційно непроведені грошові кошти відкладати для їх привласнення. Надалі про отримання облікованих та необлікованих грошових коштів ОСОБА_6 доповідає ОСОБА_5 , який, у свою чергу, приймає рішення щодо їх поділу на частини між ними. Сума коштів, які привласнюють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом дня, в середньому складає 30 тис. грн, що підтверджується протоколами про проведення НСРД.

Діяльність ОСОБА_6 по збору грошових коштів із туристів здійснюється на території контрольно-пропускного пункту (будиночок із шлагбаумом) Говерлянського лісництва Карпатського національного природного парку що за адресою: Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 21.

Указані протиправні дії підтверджуються допитами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13 жовтня 2023 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

19 жовтня 2023 року у відповідності до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (заступники директора Карпатського національного природного парку), що за адресою: Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 3В.

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень, які належать ОСОБА_9 . За результатами спілкуванні із ОСОБА_9 , останній не міг повідомити законність походження грошових коштів.

Окрім цього, органом досудового розслідування досліджуються обставини зловживання службовим становищем заступником директора Карпатського національного природного парку ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке 14 лютого 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень можуть бути здобутті протиправним шляхом, а саме шляхом привласнення із Карпатського національного природного парку.

Цього ж дня кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень визнано речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження схоронності речових доказів слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не прибув, проте надав до суду клопотання, в якому підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

У судове засідання особа, за місцем проживання якої був проведений обшук, будучи належним чином повідомленим про день та час місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

19 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2023 року проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (заступники директора Карпатського національного природного парку) за адресою: Івано-Франківська область, смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 3В.

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень.

Постановою слідчого від 19 жовтня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119 вилучені під час проведення 19 жовтня 2023 року обшуку грошові кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у визначений законом строк.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Також слідчий суддя роз`яснює, що після встановлення органом слідства приналежності речових доказів, проведення відповідних експертиз власник майна не позбавлений права звертатись щодо скасування арешту майна, яке не має відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке 22 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на кошти у сумі 8000 доларів США та 10200 гривень, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1