Справа № 576/3312/23
Провадження № 1-кп/576/71/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000266 від 09.10.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в липні 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено)біля свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , знайшов дикоростучу рослину конопель, яку зірвав та переніс до свого будинку, де її висушив та перетер, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 170,938 г. У подальшому ОСОБА_4 за місцем свого мешкання продовжував незаконно зберігати цей наркотичний засіб до часу вилучення поліцію, тобто до 19.10.2023 р.

Крім того, ОСОБА_4 наприкінці вересня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у полі на околиці смт. Есмань, знайшов рослини маку снотворного, які зрізав, поклав у мішок та переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , де став їх зберігати, незаконно придбавши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб - макову солому, вагою у перерахунку на суху речовину 693,9 г. У подальшому ОСОБА_4 за місцем свого мешкання продовжував незаконно зберігати цей наркотичний засіб до часу вилучення поліцію, тобто до 19.10.2023 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що в липні 2023 року він косив траву біля будинку і побачив рослину коноплі, які обірвав та підвісив у сараї сушитись. Потім перетер та став зберігати, періодично вживаючи шляхом куріння. У вересні на околиці села виявив рослини маку, які зрізав, поклав у мішок та переніс сушити до іншого свого домоволодіння. Макову солому періодично вживав шляхом виварювання ін`єкційно.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великому розмірі.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: не має непогашених судимостей, проживає разом із матір`ю, яка має другу групу інвалідності, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Зокрема суд враховує, що обвинувачений у різні періоди вчинив два кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах. Ці кримінальні правопорушення мають підвищену суспільну небезпеку, оскільки посягають на здоров`я населення, а особи, що їх вчиняють - сприяють поширенню наркоманії та зростання злочинності, що негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

З урахуванням наведеного, визнання обвинуваченим провини і пом`якшуючі обставини лише частково зменшують ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним повторних злочинів можливо лише в умовах ізоляції, однак з урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого та стану здоров`я його і його батьків, покарання слід призначити у мінімальній межі.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 8126 грн.

Речові докази - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1