Провадження № 1-кс/554/327/2024
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000688 від 27 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року на вилучене 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , майно: печатку в пластиковому корпусі, яка має відтиск із зображенням гербу України на напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 »; печатку в дерев`яному корпусі, яка має відтиск із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ; печатку в дерев`яному корпусі, яка має підтиск із написом «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus VivoBook» SN: НОМЕР_4 ; документи, на яких маються підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 8 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів за 2023 рік на 61 аркуші; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік на 96 аркушах.

Вважав, що на цей час відпала потреба в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо зазначеного майна. Зазначив також про те, що вищезазначені речі та документи потрібні начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_5 у повсякденній роботі під час виконання службових обов`язків.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, навівши на його обґрунтування аналогічні відображеним у клопотанні мотиви.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 фактично не заперечував проти скасування арешту, накладеного на печатки, зазначивши, що необхідні експертні дослідження з ними вже проведено та їх відтиски наявні в розпорядженні органу досудового розслідування й зберігаються в матеріалах кримінального провадження. В частині скасуванні арешту на інше майно покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року накладено арешт на вилучені 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , зокрема печатку в пластиковому корпусі, яка має відтиск із зображенням гербу України на напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 »; печатку в дерев`яному корпусі, яка має відтиск із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ; печатку в дерев`яному корпусі, яка має підтиск із написом «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus VivoBook» SN: НОМЕР_4 ; документи, на яких маються підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 8 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів за 2023 рік на 61 аркуші; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік на 96 аркушах.

Встановлено, що постановою слідчого від 01 серпня 2023 року вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року.

На цей час СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 27 вересня 2023 року, яке було виділене з кримінального провадження № 0000034 від 07 липня 2023 року.

Згідно вимог ч. ч 1 і 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Положеннями ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, зважаючи на фактичну відсутність у сторони обвинувачення заперечень щодо зазначеного питання, слідчий суддя вважає, що подальше накладення арешту на зазначене майно, яке до того ж є необхідним начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_5 у повсякденній роботі під час виконання службових обов`язків,порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000688 від 27 вересня 2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року на вилучене 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , майно: печатку в пластиковому корпусі, яка має відтиск із зображенням гербу України на напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 »; печатку в дерев`яному корпусі, яка має відтиск із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ; печатку в дерев`яному корпусі, яка має підтиск із написом «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus VivoBook» SN: НОМЕР_4 ; документи, на яких маються підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 8 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів за 2023 рік на 61 аркуші; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік на 96 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1