Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8785/23
Номер провадження 1-кс/711/2499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт з автомобіля марки «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває справа повернути вказаний автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання і скасувати арешт. Вказав, що порушуються права власника, а слідство порушує розумні строки і навмисно призначає почергово експертизи, щоб затягували розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, станом на момент розгляду клопотання призначено інженерно-транспортна експертиза. Додала. що не встановлено механізм вчинення ДТП та її винуватим. Повернення автомобіля власнику буде шкодити розслідуванню кримінального провадження, вказує, що є передчасним.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні 15.08.2023 був проведений огляд транспортного засобу автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який в подальшому був вилучений, постановою слідчого від 15.08.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023 накладено арешт на автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавлено власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном. Після проведення експертиз (слідчих дій) транспортний засіб передати власнику на відповідальне зберігання. Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть повпливати на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні та проведенні необхідних слідчих дій. Вказані дії можливі виключно із письмової згоди представника органу досудового розслідування.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним. А також те, що автомобіль має наявні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000303 на підставі постанови від 16.08.2023 проведено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновок якої досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9623-ІТ від 24.11.2023 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведеної у кримінальному провадженні №0000303, встановлено, що до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані. До моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, тому відповідь на питання №2: Чи мав водій можливість виявити несправності до початку руху та під час руху транспортного засобу?

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000303 постановою від 30.11.2023 слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 призначено інженерно-транспортну експертизу. Виконання експертизи доручено ДНДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт. Однак, на даний час, в ході судового розгляду клопотання про скасування накладеного арешту на автомобіль з`ясовано протилежне, що вказаний речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих дій з метою з`ясування фактичних обставин по справі.

Встановлено, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, майно, про зняття арешту з якого, клопоче заявник, визнане речовим доказом, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.

Доводи ініціатора звернення про скасування арешту щодо пошкодження автомобіля та його неналежне зберігання не можуть бути підставою для скасування арешту у повному обсязі при необхідності проведення експертиз та можливих слідчих дій, при цьому не виключається необхідність додатково огляду вказаного речового доказу автомобіля. Слідчий суддя врахував найсприятливіші умови для власника майна в ухвалі від 17.08.2023, наклавши арешт на автомобіль з можливістю забезпечення його схоронності та передачі власнику майна для відповідального зберігання при відсутності потреб проведення експертиз із вказаним автомобілем.

При цьому, власник майна чи уповноважена особа не позбавлена можливості здійснити накриття автомобіля для його збереження на стоянці, де знаходиться в даний момент автомобіль.

З урахуванням викладеного, оскільки власником майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, а також наявність призначених експертиз, тому, на даному етапі досудового розслідування, в арешті необхідність не відпала, із наведених підстав, враховуючи наслідки, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Досліджені оригінали матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора, підлягають поверненню стороні обвинуваченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Досліджені оригінали матеріалів кримінального провадження повернути процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення складено та проголошено 07 грудня 2023 року.