Справа № 127/8557/22
Провадження № 1-кп/127/224/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за №0000096 та 01 квітня 2022 року за №0000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 27.01.2022, близько 04:00 год., перебуваючи у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , помітила в одній із кімнат мобільний телефон потерпілого, та в цей час у неї виник протиправний умисел на крадіжку майна.

Реапізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, керуючись жагою до легкої наживи, на ліжку помітила мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х 3GB RAM 32 GB ROM Black», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_6 , та поклавши його до свого одягу покинула приміщення будинку, таким чином незаконно заволоділа викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1118-1119/22- 21 від 17.02.2022 вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 4Х 3GB RAM 32 GB ROM Black» становила 1250,00 грн., вартість сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», могла становити 50,00 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022 року строком на ЗО діб введено воєнний стан, та згідно Указу Президента 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, діючи повторно, 31.03.2022 близько 20.00 год., перебуваючи у гаражному приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , помітила бензопилу марки «Riber», моделі «MKZ-1-50/45», в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, перебуваючи в гаражному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку бензопили марки «Riber», моделі «MKZ-1-50/45», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1928/22-21 від 12.04.2022 року становить 1202,22 грн., після чого місце вчинення злочину покинула, а саме вийшла з гаражного приміщення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1202,22 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому її діяннях визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, згідно яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі, у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченої. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 потерпілі поклались на розсуд суду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 27.01.2022, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , вони спільно вживали алкогольні напої. Близько 4 год. ранку, вона помітила в одній із кімнат мобільний телефон потерпілого, який вирішила викрасти, що в подальшому і зробила. Зокрема, таємно, користуючись вільним доступом до мобільного телефону «Хіаоmі Redmi», який знаходився на ліжку в одній з кімнат взяла вказаний телефон та поклала до свого одягу, після чого покинула приміщення будинку, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

По другому епізоду ОСОБА_4 повідомила суду, що 31.03.2022 вона працювала в ОСОБА_7 , який в свою чергу не розрахувався з нею за виконану роботу, у зв`язку з чим, вона вирішила викрасти в останнього бензопилу і таким чином провчити ОСОБА_7 . Зокрема, таємно, маючи вільний доступ вона взяла бензопилу, що належала ОСОБА_7 та продала її за 350 грн., а отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 додатково зазначила, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №577 від 05.04.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі перебуває з 16.10.2017 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю».

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/1560 від 06.04.2022, ОСОБА_4 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження у психіатричне відділення №17 з 04.012.2021 по 06.12.2021 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин із шкідливими наслідками. Навмисне само пошкодження гострим предметом».

З вимоги про судимість від вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судима; перебуває на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває, проте у вказаній установі неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, а також за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 01.04.2022 по 09.11.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК Укарїни раніше не судима, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №1928/22-21, витрати на проведення якої становить 755,08 грн.; №1118-1119/22-21 становить 566,31 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2022 по 09.11.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її негайно з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1321,39 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 (№127/7039/22) на майно, а саме: бензопилу марки «Riber», моделі «MKZ-1-50/45», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- бензопилу марки «Riber», моделі «MKZ-1-50/45», яку передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- оригінал договору позики №4.22.372 від 27.01.2022 року ПТ «Ломбард Приват», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: