Справа № 404/499/24
Номер провадження 1-кп/404/23/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працює в дошкільному навчальному закладі № 17 «Орлятко» комбінованого типу на посаді помічника вихователя, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинила умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

06.01.2024 р. близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , перебували у дворі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка. У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , кулаком правої руки цілеспрямовано нанесла три удари в обличчя ОСОБА_7 , а саме в область лівого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока, яке відповідно до висновку експерта № 34 від 12.01.2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що вона з потерпілим є сусідами. Протягом певного періоду. Потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає її та її дітей, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Після чергового інциденту, побачивши потерпілого, намагалася з`ясувати причини його поведінки. Однак, потерпілий заперечив її слова, після чого, не втримавшись, вона нанесла йому три удари кулаком в обличчя. З приводу скоєного шкодує, просить суд суворо не карати.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко -, психдиспансері не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказі в вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази : DVD диск, довідку на ім`я ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1