overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5263/20
Провадження № 1-в/496/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 56, 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4

15.01.2024 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/992/23
Провадження № 1-кп/675/24/2024
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в дистанційному режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, локалізація, давність та механізм виникнення?

-якщо тілесні ушкодження у ОСОБА_6 наявні, то чи характерні вони для водія автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді та обставинах вказаних у клопотанні, який механізм виникнення, ступінь тяжкості?

-чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді?

Надати дозвіл на залучення на вибір Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, необхідних лікарів (спеціалістів) для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінального провадження № 675/992/23 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (у разі необхідності) надати в розпорядження експертів матеріали досудового розслідування № 0000856 від 24.08.2022.

Огляд обвинуваченого ОСОБА_6 (у разі необхідності) провести за місцем його знаходження (лікування) чи проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1319/24
Провадження № 1-кс/686/600/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 14 год. 00 хв. 16.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за зверненням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/2/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з дислокацією у місті Львові, ОСОБА_7 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 27 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 272 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.. Львова від 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовлити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000203 від 27 травня 2023 року повернути Першому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з дислокацією у місті Львові для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/100/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Тікомед», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000490, внесеного до ЄРДР 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110-2 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Тікомед», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000490, внесеного до ЄРДР 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110-2 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено 12.12.2023 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Звертаючись до суду із даним клопотанням адвокат ОСОБА_2 на положення статті 303 КПК України не посилається.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.169, ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000733 від 26.10.2022 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/477/23
Провадження №1-кп/523/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.10.2023 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого необхідно доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 12:30 годину 23.01.2024 року у Суворовському районному суді м.Одеси , зал №22, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ " Одеський слідчий ізолятор" ( адреса: Україна, 65000, місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11 ).

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", та зобов`язати його забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію конференції у Суворовському районному суді м. Одеси, доручити секретарю судового засідання за телефоном НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до ДУ " Одеський слідчий ізолятор " для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/229/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури №0000373 від 14 липня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2024 включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/251/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про переведення до дільниці соціальної реабілітації, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про переведення до дільниці соціальної реабілітації.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про переведення до дільниці соціальної реабілітації, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 12.01.2024 о 09.40 годині.

Копію ухвали направити виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1