Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/2/2024 Справа № 641/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001183 від 12.10.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем правил дорожнього руху, основ безпеки, будови та експлуатації ТЗ в ТОВ «Драйв-Майстер», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 11.10.2023 приблизно о 14.30 керував власним працездатним автомобілем марки «КІА» модель «CARENS», державний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю приблизно 40 км./год. в крайній лівій смузі по проспекту Героїв Сталінграду в Слобідському районі м. Харкова та на регульованому перехресті виконував поворот ліворуч в напрямку вулиці Садовопаркової.

Виїхавши на регульоване перехрестя ОСОБА_6 , діючи необережно, не впевнився у безпеці своїх дій та не надав дорогу зустрічному автомобілю марки DAEWOO» модель «LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався через перехрестя прямо, здійснив небезпечний поворот ліворуч, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16.6 Правил дорожнього руху, де вказано, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення під прямим кутом передніми правими дверцятами та переднім правим крилом автомобіля марки «КІА» з передньою частиною автомобіля марки «DAEWOO», який рухався прямо по проспекту Олександрівському через перехрестя в напрямку проспекту Героїв Сталінграда.

Унаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки «DAEWOO» ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1642/2023 від 04.12.2023 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді внутрішньо суглобового перелому внутрішнього (медіального) виростку правої стегнової кістки без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/27742-ІТ від 12.12.2023 дії водія автомобіля марки «КІА» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху й виразились в тому, що він не надавши дорогу зустрічному автомобілю марки «DAEWOO», що рухався через регульоване перехрестя прямо, здійснив небезпечний поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів марок «КІА» та «DAEWOO». В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1,16.6 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Отже, ОСОБА_6 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися між собою та обвинувачений ОСОБА_6 усунув заподіяну шкоду у повному обсязі, та потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 повністю примирилась з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений усунув завдану шкоду та претензій до ОСОБА_6 він не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року на автомобіль «KIA CARENS», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_3 зняти.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки № СЕ-19/121-23/27742-ІТ від 12.12.2023 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 3029, 12 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3029, 12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року на автомобіль «KIA CARENS», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_3 зняти.

Речові докази: автомобіль «KIA CARENS», державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1