СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/784/24
ун. № 759/1895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського району м. ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000494 від 11.11.2022 року, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, 23.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в період часу з 30.07.2021 по 17.08.2021 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, неналежно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Дорман-1» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення.

Директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 17.08.2021, точні час та місце не встановлено, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2017, внісши до цих документів роботи, що виконані не якісно, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення на загальну суму 524 062, 80 грн.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 підписані ним з проставленням відтиску печаті ТОВ «Дорман-1» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 для подальшого підписання (візування).

Після цього, 17.08.2021, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. У подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_6 , а останній надав його до Гатненської сільської ради Фатівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район с. Гатне, вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським Головою ОСОБА_7 19.08.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2017, указані документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 19.08.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 935 000 грн, на належний ТОВ ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 524 062,80 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 23.09.2021, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2в від 23.09.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року за формою КБ-3 від 23.09.2021, внісши до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 148 853, 87 грн.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 підписані ним з проставленням відтиску печаті ТОВ «Дорман-1» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2в від 23.09.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року за формою КБ-3 від 23.09.2021, для подальшого їх підписання (візування).

Після цього, 23.09.2021, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив зазначені у вказаних документах відомості, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2021, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. У подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати повернув їх ОСОБА_6 , а останній надав їх до Гатненської сільської ради Фатівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район с. Гатне, вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським головою ОСОБА_7 23.09.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2в від 23.09.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року за формою КБ-3 від 23.09.2023, указані документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Бучанського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 27.09.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 285 079, 09 грн, на належний ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 148 853,87 грн перераховані за фактично не виконані будівельні роботи, що станом на 2021 рік у 100 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в період часу з 30.07.2021 по 19.08.2021 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, неналежно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Дорман-1» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення.

Директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 19.08.2021, точні час та місце не встановлено, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 19.08.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 19.08.2021, винісши до цих документів роботи, що виконані не якісно, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення на загальну суму 529 948, 66 грн.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 підписаний ним з проставленням відтиску печаті ТОВ «Дорман-1» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 19.08.2021 для подальшого їх підписання (візування).

Після цього, 19.08.2021, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 19.08.2021, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. У подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_6 , а останній надав його до Гатненської сільської ради Фатівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район с. Гатне, вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським Головою ОСОБА_7 20.08.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 19.08.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 19.08.2021 зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 20.08.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 960 200 грн, на належний ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 529 948,66 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в період часу з 25.10.2021 по 23.12.2021 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, належно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Дорман-1» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення.

Директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 23.12.2021, точні час та місце не встановлено, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, внісши до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів на загальну суму 43 423,20 грн та роботи, що виконані не якісно, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення на загальну суму 486 633,60 грн.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 підписаний ним з проставленням відтиску печаті ТОВ «Дорман-1» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 для подальшого їх підписання (візування).

Після цього, 23.12.2021, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.21, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. У подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_6 , а останній надав його до Гатненської сільської ради Фатівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район с. Гатне, вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським Головою ОСОБА_7 23.12.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 821 296, 40 грн, на належний ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 486 633,60 грн перераховані за неякісно виконані роботи та 43 423, 20 грн за фактично не виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Також, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в період часу з 24.11.2021 по 23.12.2021 ОСОБА_5 недбало ставився до своїх професійних обов`язків, належно здійснював перевірку під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт підрядною організацією ТОВ «Дорман-1» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення.

Директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 23.12.2021, точні час та місце не встановлено, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, винісши до цих документів роботи, що виконані не якісно, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення на загальну суму 811 391,90 грн.

Того ж дня, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 підписані ним з проставленням відтиску печаті ТОВ «Дорман-1» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, для подальшого їх підписання (візування).

Після цього, 23.12.2021, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021, поставив відтиск печаті інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. У подальшому після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_6 , а останній надав його до Гатненської сільської ради Фатівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район с. Гатне, вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським Головою ОСОБА_7 23.12.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2023, указані документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 821 296,40 грн, на належний ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 811 391, 90 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, кваліфіковано за ч. ч 1, 2 ст. 367 КК України.

Зазначеними злочинними діями, підозрюваний ОСОБА_8 заподіяв майнової шкоди державі на загальну суму 2 544 314,03 грн., яка на даний час не відшкодована.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких , за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У зв`язку з викладеним, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження саме в такій формі відносно ОСОБА_5 зумовлено відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Зважаючи на ці обставини та, заявлений цивільний позов, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом розпорядження чи відчуження свого майна на користь третіх осіб.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває майно, що належить арештувати, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0690, площею (га): 0.1015, власником якої являється ОСОБА_5 , частка 100% та 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Документами, що підтверджують право власності на майно ОСОБА_5 , яке підлягає арешту, є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту.

Також слідчий просив розглянути вказане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників та користувачів майна.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики передачі та відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0690, площею (га): 0.1015, власником якої являється ОСОБА_5 , частка 100%.

- 1/3 квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1