Справа №175/797/24
провадження №1-кс/175/306/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 року до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СВМ ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 21.01.2024 близько 16:20 год. на ділянці місцевості за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено невстановлену особу, яка вчинила незаконну вирубку деревини у невстановленому місці за межами населеного пункту. (ЄО 797 від 21.01.2024)

22.01.2024 року відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.246 КК України.

Працівниками поліції СВМ ВРПП ВП №8 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області під час несення служби в екіпажі «Планета-450» на ділянці місцевості за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області 21.01.2024 року приблизно о 16:20 годині в лісосмузі було виявлено транспортний засіб «Ніссан Навара», іноземної реєстрації НОМЕР_1 в кузові якого знаходилась спиляна деревина акації, поряд була бензопила, у зв?язку з чим було прийнято рішення викликати на місце слідчо-оперативну групу.

В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій виявленими на місці незаконного спилу дерев виявився громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що займається волонтерською діяльністю і з метою надання дров для опалення представникам ЗСУ в м.Констянтинівка, Донецької області за допомогою бензопили спиляв 2 дерева, які в подальшому завантажував в кузов транспортного засобу «Ніссан Навара», іноземної реєстрації НОМЕР_1 до приїзду поліції.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , 21.01.2024 року у період часу з 20:25 год. по 20:53 год. був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості яка розташована за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт.Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. На вказаній ділянці місцевості в ході огляду виявлено спиляний пеньок породи деревини акація біла діаметром 29 см. (№1). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №1 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 36 см. (№2). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №2, 3 знаходиться свіжоспиляний пеньок деревини породи акація біла діаметром 33 см. (№3). На відстані приблизно 1,5 м. від пенька №3 знаходиться свіжоспиляний пеньок деревини породи акація біла діаметром 30 см. (№4). На відстані приблизно 12 м. від пенька №4 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 13 см. (№5). На відстані приблизно 18 м. від пенька №5 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 34 см. (№6). На відстані приблизно 2,5 м. від пенька №6 знаходиться свіжоспиляний пеньок породи акація біла діаметром 25 см. (№7). Як пояснив ОСОБА_5 , він спилював дерева однак не встиг забрати біля пенька №7 фрагменти деревини у кількості 4 шт. для завантаження у транспортний засіб. На відстані приблизно 2 м. на землі знаходиться бензопила у корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L». На відстані приблизно 20 м. від пенька №7 знаходиться транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору. У вантажному відділенні якого знаходиться свіжоспиляна деревина породи акація біла, об?ємом орієнтовано 0,2 метри кубічних.

В ході огляду зі свіжоспиляних пеньків №5 та №6 зроблено контрольні зрізи дерева, які поміщено до синього полімерного пакету, опечатаного биркою з підписами понятих. Біля пенька №7 вилучено фрагменти деревини (4 шт.), які поміщено до чорного полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих. Вилучено бензопилу в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L», яку опечатано биркою з підписами понятих. Також вилучено транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 темно-зеленого кольору.

В ході проведення огляду проводилась відеофіксація на відеокамеру Panasonic HCV-260.

Вище вказана бензопила могла бути використана для незаконної вирубки деревини, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вище вказаний транспортний засіб міг використовуватися в подальшому для складування та незаконного перевезення порубаної деревини, яка являється предметом посягання кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 21.01.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 22.01.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду, а саме:

- два контрольні зрізи з деревини породи акація біла діаметрами 13 см. та 34 см.;

- чотири фрагменти деревини;

- бензопила в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L»;

- транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 21.01.2024 огляду вищевказаних предметів та речей зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 21 січня 2024 року і 22 січня 2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку клопотання слідчого щодо арешту майна до суду.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області, лейтенант полії, ОСОБА_6 , 21.01.2024 року у період часу з 20:25 год. по 20:53 год. на території відкритої ділянки місцевості, яка розташована за координатами згідно Google Maps 48.56619, 34.89826 в межах населеного пункту смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а саме:

- два контрольні зрізи з деревини породи акація біла діаметрами 13 см. та 34 см.;

- чотири фрагменти деревини;

- бензопила в корпусі червоного кольору марки «START PRO», модель «SCS-5040L»;

- транспортний засіб марки «Nissan», модель «Navara», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1