Справа №705/6958/23
1-кп/705/1411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 23.11.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, 22 листопада 2023 року в обідній час доби з метою придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, перебуваючи в межах міста Умань, Уманського району, Черкаської області, а саме біля автобусної зупинки, що розташована поряд із буд. №1 по вул. Європейській знайшов блістер з трьома таблетками білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, підняв його та поклав до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбавши його, після чого, зберігаючи при собі вказаний блістер із наркотичним засобом для власного використання, не переслідуючи при цьому мети збуту, попрямував до свого місця проживання.

22.11.2023 року о 12.48 год., працівники Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в дворі біля будинку №2, що в м. Умань, Черкаської області по вул. Костельній з метою перевірки документів зупинили громадянина ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, підійшовши до нього, працівники поліції запитали, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі та предмети, на що ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який знайшов за декілька хвилин до цього.

В подальшому 22.11.2023 в період часу з 13 год. 23 хв. до 13 год. 26 хв. в ході проведення огляду місця події, що мало місце в дворі біля будинку АДРЕСА_3 , працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаської області було проведено огляд місця події, під час якого в присутності двох понятих було вилучено блістер з трьома таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14146-НЗПРАП від 08.12.2023 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0,068 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети подальшого збуту..

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває та перебуває під наглядом в лікаря-нарколога.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави..

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/14146-НЗПРАП в сумі 2271 грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази: метадон масою 0,068 г, який зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 1762-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1