справа № 274/8628/23 провадження № 1-кс/0274/1823/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001871 від 06.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

6 купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які було поміщено до спецпакету №INZ2025962 та вилучено до Бердичівського РВП, належні ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки HUAWEI, модель MYA-J29, сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , телефон марки Nokia, модель TA-1192, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які було поміщено до спецпакету №INZ2025960 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, належні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.12.2023 р. близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поруч банкомату "Ощадбанк" по вул. Житомирській, 43, в м. Бердичеві, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2023 р. було вилученно майно, а саме: 6 купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які було поміщено до спецпакету №INZ2025962 та вилучено до Бердичівського РВП; мобільний телефон марки HUAWEI, модель MYA-J29, сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , телефон марки Nokia, модель TA-1192, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які було поміщено до спецпакету №INZ2025960 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001871 від 06.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.12.2023 р. встановлено, що 06.12.2023 р. близько 16 год. 30 хв. вона прийшла до банкомату "Ощадбанк", по вул. Житомирській, 43, в м. Бердичеві, щоб зняти кошти з картки чоловіка. Після того, як потерпіла вставила картку в банкомат, ввела пін код, позаду неї підійшов невідомий чоловік. В той час, коли потерпіла натиснула кнопку, щоб банкомат видав їй 10000 грн, коли грошові кошти вийшли з банкомату, невідомий чоловік схопив гроші та побіг в напрямку вул. Руська.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.12.2023 р. було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в ході проведення особистого обшуку у якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП наступне майно: 6 купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які поміщено до спецпакету №INZ2025962; мобільний телефон марки HUAWEI, модель MYA-J29, сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , телефон марки Nokia, модель TA-1192, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету №INZ2025960.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, майно є предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.12.2023 р. вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.12.2023 р. майно: 6 купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які поміщено до спецпакету №INZ2025962; мобільний телефон марки HUAWEI, модель MYA-J29, сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , телефон марки Nokia, модель TA-1192, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету №INZ2025960, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001871 від 06.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.12.2023 р. майно, а саме грошові кошти, належні ОСОБА_5 , та два мобільних телефони, обладнані сім-карткою мобільного оператора «Київстар», належні ОСОБА_6 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз, також проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, вилучене згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , від 06.12.2023 р., а саме на:

6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з наступними серійними номерами: АТ5915559, АС5938362, АЕ0671909, АС5938363, АТ5915566, АТ5915567; 3 (три) купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: СЗ0321337, БН2616817, ЛБ0486472; 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ХЗ7975200, УР0595124; 1 (одну) купюру номіналом 100 гривень з наступним серійним номером: УЖ8509876, які поміщено до спецпакету №INZ2025962, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон марки HUAWEI, модель MYA-J29, сірого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , телефон марки Nokia, модель TA-1192, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету №INZ2025960, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1