УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 333/5307/17

провадження № 13-7зво24

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку у справі 333/5307/17, постановленого відносно нього Комунарським судом м. Запоріжжя.

встановив:

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , вказаним вироком він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 16 листопада 2023 року в справі «Булькач та інші проти України» (заява № 68847/14 та 8 інших заяв, у тому числі ОСОБА_2 ) констатував порушення ст. ст. 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через неналежні умови тримання під вартою та відсутність в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з цим.

Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами вироку суду першої інстанції, оскільки вважає, що призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців є занадто суворим, а констатоване порушення Конвенції є підставою для зміни оскаржуваного рішення та пом`якшення призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.

Частиною 5 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду (далі - Велика Палата).

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК особа, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, може подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Статтею 462 КПК регламентовано вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема, за п. 5 ч. 2 зазначеної статті заявник має навести обґрунтування наявності таких обставин.

Проте, у заяві ОСОБА_2 не вказано дати, коли він дізнався про набуття рішенням ЄСПЛ на його користь статусу остаточного, і не надано документів на підтвердження цього факту. Також у заяві не зазначено конкретних судових рішень, про зміну яких її автор порушує питання, та не наведено обґрунтування того, яким чином констатоване ЄСПЛ порушення вплинуло на справедливість постановленого відносно ОСОБА_2 вироку, у тому числі і призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Ураховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, що є підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку у справі 333/5307/17, постановленого відносно нього Комунарським судом м. Запоріжжя, залишити без руху.

Установити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1