КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2939/23
Провадження № 1-кп/552/818/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000441 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера за віком, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

28 березня 2023 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 64А по вул. Пушкіна у м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні сидячи, схопив її правою рукою за волосся та нахилив до низу, від чого потерпіла впала на коліна та вдарилася правою гомілкою об шматки цегли, що лежали на землі. Після того як ОСОБА_4 почала чинити опір та намагалася звільнитися, ОСОБА_5 замахнувся та наніс один удар штиковою лопатою, яку тримав у лівій руці, по лівій кісті ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани, набряку м`яких тканин та гіперемії, саден шкіри тильної поверхні лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця шкіри середньої третини правої гомілки, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та розповів, що дійсно між ним та його сусідкою ОСОБА_4 виникли неприязні відносини через розміщення насаджень на прибудинковій території. Так, вранці 28.03.2023 він вийшов із лопатою на двір та почав викопувати та пересаджувати в інше місце рослини, що напередодні були посаджені ОСОБА_4 . Побачивши це ОСОБА_4 вибігла на вулицю із пилкою та спиляла горіх, якій він посадив раніше. Коли він зробив їй зауваження вона почала його штовхати. Щоб припинити її дії він схопив її за капюшон куртки та почав утримувати. При цьому він дійсно тримав у лівій руці лопату, але ударів нею ОСОБА_4 не наносив. Потім він відпустив капюшон і ОСОБА_4 побігла до свого під`їзду. Вважає, що ОСОБА_4 сама собі нанесла удар по руці, щоб оговорити його, оскільки кров, яка йшла з її руки була лише біля лавочки у під`їзду, а не на місці виникнення конфлікту.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 28.03.2023 вранці вона побачила у вікно, як її сусід ОСОБА_5 викопує та викидає рослини, що вона висаджувала напередодні разом із іншими сусідами. Обурена цим, вона взяла пилку, вийшла на двір та спиляла горіх, що посадив ОСОБА_5 . Після чого, почала знову висаджувати на клумбі рослини, ОСОБА_5 викопав. Побачивши це, ОСОБА_5 підбіг до неї та, схопивши її рукою за волосся, почав тягти, від чого вона не втримавшись впала коліньми на каміння. Потім вона підвела голову і побачила як ОСОБА_5 замахується на неї лопатою, що тримає у лівій руці. Вона встигла прикрити голову своєю лівою рукою і удар лопатою прийшовся по кісті її лівої руки. Від сильного болю вона голосно закричала та, вирвавшись від ОСОБА_5 , побігла до своєї квартири, де взяла телефон та викликала швидку і поліцію. Потім вона присіла на лавочці біля під`їзду, де і чекала приїзду поліції та швидкої. Саме тому біля лавочки, а не безпосередньо на місці нанесення їй удару ОСОБА_5 була калюжа крові.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповіла, що приблизно наприкінці березня 2023 року, точної дати не пам`ятає, вранці вона, перебуваючи у себе у квартирі, що на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , почула крики та вийшовши на балкон побачила, як її сусід ОСОБА_5 вириває рослини, що напередодні посадила її інша сусідка ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 , звертаючись до ОСОБА_5 , просила припинити це робити. Однак оскільки ОСОБА_5 не реагував, то ОСОБА_4 , взявши пилку, спиляла горіх, що раніше посадив ОСОБА_5 . Обурений цим, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ОСОБА_4 та двічі ударив по ньому держаком лопати, що тримав у руці. Коли ОСОБА_4 підійшла до нього і спробувала йому зашкодити це робити, ОСОБА_5 схопив її за волосся та поваливши на землю, наніс їй удар лопатою. Після чого ОСОБА_4 вдалося вирватися від ОСОБА_5 . У подальшому на місце події приїхала поліції та швидка допомога.

Крім показань потерпілої та свідка, вина ОСОБА_5 також підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 від 28.03.2023, згідно якого 28.03.2023, близько 08 год. 30 хв., її сусід ОСОБА_5 завдав їй тілесні ушкодження;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 за участю потерпілої ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, згідно яких остання розповідає та показує обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

даними карта виїзду швидкої медичної допомоги від 28.03.2023, згідно яких, зі слів хворої ОСОБА_4 сусід вдарив її лопатою по руці, бив руками по голові, тягав за волосся. Надана медична допомога, госпіталізація;

даними журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту за 2023 рік, з додатком у вигляді оптичного диску на якому міститься ренген, в журналі міститься запис від 28.03.2023, про те, що ОСОБА_4 28.03.2023 отримала тілесні ушкодження від сусіда по АДРЕСА_3 ;

даним протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 14.04.2023 з фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_6 розповідає та показує обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ;

висновком експерта №247 від 29.03.2023, відповідно до якого проведенням судово - медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани, набряку м`яких тканин та гіперемії, саден шкіри тильної поверхні лівої кисті, які утворились від дії предмету з гострим краєм, яким могла бути гостра частина лопати чи будь - який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору, в напрямку, зліва-направо та з достатньою силою і які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин вказаних вище. Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. Встановлені тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні;

додатковим висновком експерта №349 від 10.05.2023, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_4 , надані нею 31.03.2023 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ;

додатковим висновком експерта №350 від 10.05.2023, згідно якого покази свідка ОСОБА_6 , надані нею 14.04.2023 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Показання обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, як неправдиві, направлені на спробу ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_5 повністю доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного відсутні.

Обвинувачений лікування в примусовому порядку не потребує.

З врахуванням особи ОСОБА_5 , який є пенсіонером за віком та інвалідом 2-ї групи, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про необхідність та достатність для його виправлення призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України i призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази у вигляді CD-R дисків зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1