Справа № 243/94/24
Провадження № 1-кп/243/437/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 12.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2017 році, встановити більш точні дату та час не виявилось можливим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом права керування транспортними засобами, діючи всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, у невстановленому місці, через мережу інтернет, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав посвідчення водія категорій «А», «В», «С», серії НОМЕР_2 від 11.07.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом.

11.12.2023, приблизно, о 15-17 год, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху по вул. Луганська, буд. 19, у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, у зв`язку із порушенням вимог п. п. 2.5, 2.1а Правил дорожнього руху, про що складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час проведення перевірки, 11.12.2023, приблизно, о 15-20 год, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він його не отримував у встановленому законом порядку, пред`явив працівникам патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.07.2017, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим своїми умисними протиправними діями використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - у використанні завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що у 2017 році він через мережу інтернет придбав посвідчення водія категорій «А», «В», «С», серії НОМЕР_2 від 11.07.2017. 11.12.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху по вул. Луганська у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час проведення перевірки ОСОБА_4 пред`явив працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.07.2017, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині допиту свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, - використання завідомо підробленого документу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків; сукупність усіх обставин вчиненого кримінального проступку; характер, ступінь його суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 11.02.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності); наявність судимостей (раніше не судимий).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На думку суду, вказане покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним, достатнім та відповідатиме меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів (№ СЕ-19/113-23/4636-ДД від 22.12.2023) в сумі 3029,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2023 на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на проведення судової технічної експертизи документів (№ СЕ-19/113-23/4636-ДД від 22.12.2023) в сумі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1