Справа № 309/3603/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислюється з моменту проголошення вироку, а саме 8 серпня 2023 року.

Речовий доказ по справі : медичну довідку серії ААЄ№ 934143 з відтиском круглої печатки ТОВ « Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 7 липня 2023 року, і яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу ухвалено знищити.

Арешт, який накладений на медичну довідку серії ААЄ№ 934143 з відтиском круглої печатки ТОВ « Гуд-Док» та відмітками про придатність до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 10 липня 2023 року після вступу вироку в законну силу ухвалено скасувати.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування оскаржуваного вироку суду в частині призначеного покарання та просить ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу, визначеного в межах санкції вказаної статті. Також апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує на те, що строк пропущений через поважні причини. Стверджує, що судовий розгляд відбувся у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, тобто без учасників судового процесу, копію вироку не отримував, про судове рішення йому стало відомо випадково 04.10.2023, копію оскаржуваного вироку отримав 05.10.2023 на підставі його заяви. Із цих підстав, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності ОСОБА_6 та його захисника, які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище зазначеного вироку суду першої інстанції становить тридцять днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2023 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було розглянуто у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України і обвинувачений ОСОБА_6 був згоден про розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується його заявою щодо визнання своєї винуватості.

Матеріали кримінального провадження не містять підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії оскаржуваного вироку.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в даному випадку на перегляд вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, подане обвинуваченим ОСОБА_6 , клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 08.08.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді