Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2554/23
Номер провадження 1-в/711/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 28.04.2023 року. Копії вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року та розпорядження про набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 , 1987 р.н., надійшли до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прийняті до виконання 28.04.2023 року. Для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді випробувального терміну ОСОБА_6 були надіслані виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 03.05.2023 р. та 08.05.2023 року. Так, 08.05.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив, що 08.05.2023 року не в змозі з`явитися до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, оскільки знаходиться за межами м. Черкаси.

Гр. ОСОБА_6 зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 11.05.2023 року, для ознайомлення з порядком та умовам и відбування покарання. Проте, засуджений у вказану дату так і не з`явився.

Тоді, 12.05.2023 року заступником начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був здійснений телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_6 з метою з`ясування причини не явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації 11.05.2023 року.

Під час розмови, гр. ОСОБА_6 пояснив, що знаходиться за межами м. Черкаси на роботі та зобов`язався 15.05.2023 року з`явитися до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді випробувального терміну. Але засуджений так і не з`явився.

Тоді, 16.05.2023 року та 30.05.2023 року уповноваженим органом з питань пробації був надісланий запит до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 05.06.2023 року до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з`явився гр. ОСОБА_6 та останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень.

Також, гр. ОСОБА_6 пояснив, що не з`являвся до органу пробації за викликами, оскільки у вступній частині вироку суду була зазначена не вірна адреса, а саме був вказаний номер будинку АДРЕСА_2 , а засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, гр. ОСОБА_6 пояснив, що під час телефонної розмови з працівником уповноваженого органу з питань пробації неодноразово обіцяв з`явитися для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання але у вказаний термін не з`являвся, так як перебував за межами м. Черкаси на роботі.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.06.2023 року засудженому ОСОБА_6 було встановлено днів явки першу та третю середу кожного місяця.

Після чого, 19.07.2023 року гр. ОСОБА_6 , без поважної причини, не з`явився до Придніпровського районного відділу для проведення реєстрації, тому 20.07.2023 року гр. ОСОБА_6 був надісланий виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 28.07.2023 року.

Так, 28.07.2023 року був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_6 з метою з`ясування причини не явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації 19.07.2023 року для реєстрації.

Під час розмови гр. ОСОБА_6 повідомив, що 19.07.2023 року знаходився за межами м. Черкаси на роботі та забув про реєстрацію.

Гр. Слюсар зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 02.08.2023 року, оскільки на даний час не в змозі з`явитися через те, що травмував ногу.

Так, 02.08.2023 року до Придніпровського районного відділу з`явився гр. ОСОБА_6 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 19.07.2023 року тому що забув, своїми діями засуджений порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що до останнього застосовано застереження у вигляді письмового попередження та згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.08.2023 року, гр. ОСОБА_6 було збільшено дні явки на реєстрацію на першу, другу та третю середу кожного місяця.

Того ж дня, засудженому ще раз були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді випробувального терміну та всі наслідки які можуть бути, вразі не виконання обов`язків покладених на нього вироком Соснівського районного суд м. Черкаси 17.03.2023 року.

Не зробивши належних висновків, а саме в черговий раз 06.09.2023 року не з`явився на реєстрацію, чим знов порушив вимоги ч. 1 п.1 ст. 76 КК України.

Тому, 07.09.2023 року за вих. № 34/13/2983-23 року гр. ОСОБА_6 був надісланий виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 13.09.2023 року.

Так, 13.09.2023 року засуджений ОСОБА_6 зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він з`явиться до 18.00 годин на реєстрацію.

Проте, останній так і не з`явився, при спробі додзвонитися до гр. ОСОБА_6 він на телефонні дзвінки не відповідав.

Тоді, 14.09.2023 року за вих. № 34/13/3062-23 уповноваженим органом з питань пробації був надісланий виклик гр. ОСОБА_6 про термінову явку до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на 20.09.2023 року.

Так, 20.09.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився гр. ОСОБА_6 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 06.09.2023 року та 13.09.2023 року, тому що працював.

Також, в письмову поясненні засуджений вказав, що більше приходить до органу пробації не буде.

Гр. ОСОБА_6 під час бесіди вів себе агресивно, спочатку відмовлявся писати пояснення про причину неявок на реєстрацію, бланк пояснення зім`яв, виражався не цензурною лайкою, бігав по кабінету.

При призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Але, незважаючи на це ОСОБА_6 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно повідомлення Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 11.12.2023 року (вих. № 34/13/418923) засуджений ОСОБА_6 продовжував не з`являтися до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для реєстрації без поважної причини, а саме: 04.10.2023 року.

ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 05.10.2023 року та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 04.10.2023 року тому що не встиг.

Після чого, ОСОБА_6 продовжував не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 11.10.2023 року, 18.10.2023 року, 01.11.2023 року, 08.11.2023 року, 15.11.2023 року, 06.12.2023 року, 13.12.2023 року, 20.12.2023 року, 03.01.2024 року, 10.01.2024 року, 17.01.2024 року.

Інформації щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та вчинення нових кримінальних правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходила. Просили клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, затримати ОСОБА_6 та направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відповідно до ч.2 ст.57 КВК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 визнав, що ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, оскільки не сприймав їх серйозно та вважав неважливим ходити відмічатися в органи пробації. В цей час він не працював і не звертався до лікарів, а тому надати поважності причин неявки не може.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

Копії вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2023 року та розпорядження про набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 , 1987 р.н., надійшли на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прийняті до виконання 28.04.2023 року.

Для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді випробувального терміну ОСОБА_6 були надіслані виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 03.05.2023 р. та 08.05.2023 року. Так, 08.05.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив, що 08.05.2023 року не в змозі з`явитися до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, оскільки знаходиться за межами м. Черкаси.

Гр. ОСОБА_6 зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 11.05.2023 року, для ознайомлення з порядком та умовам и відбування покарання. Проте, засуджений у вказану дату так і не з`явився.

Тоді, 12.05.2023 року заступником начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був здійснений телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_6 з метою з`ясування причини не явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації 11.05.2023 року.

Під час розмови, гр. ОСОБА_6 пояснив, що знаходиться за межами м. Черкаси на роботі та зобов`язався 15.05.2023 року з`явитися до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді випробувального терміну. Але засуджений так і не з`явився.

Тоді, 16.05.2023 року та 30.05.2023 року уповноваженим органом з питань пробації був надісланий запит до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 05.06.2023 року до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з`явився гр. ОСОБА_6 та останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень.

Також, гр. ОСОБА_6 пояснив, що не з`являвся до органу пробації за викликами, оскільки у вступній частині вироку суду була зазначена не вірна адреса, а саме був вказаний номер будинку АДРЕСА_2 , а засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, гр. ОСОБА_6 пояснив, що під час телефонної розмови з працівником уповноваженого органу з питань пробації неодноразово обіцяв з`явитися для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання але у вказаний термін не з`являвся, так як перебував за межами м. Черкаси на роботі.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.06.2023 року засудженому ОСОБА_6 було встановлено днів явки першу та третю середу кожного місяця.

Після чого, 19.07.2023 року гр. ОСОБА_6 , без поважної причини, не з`явився до Придніпровського районного відділу для проведення реєстрації, тому 20.07.2023 року гр. ОСОБА_6 був надісланий виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 28.07.2023 року.

Так, 28.07.2023 року був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_6 з метою з`ясування причини не явки останнього до уповноваженого органу з питань пробації 19.07.2023 року для реєстрації.

Під час розмови гр. ОСОБА_6 повідомив, що 19.07.2023 року знаходився за межами м. Черкаси на роботі та забув про реєстрацію.

Гр. Слюсар зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 02.08.2023 року, оскільки на даний час не в змозі з`явитися через те, що травмував ногу.

Так, 02.08.2023 року до Придніпровського районного відділу з`явився гр. ОСОБА_6 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 19.07.2023 року тому що забув, своїми діями засуджений порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що до останнього застосовано застереження у вигляді письмового попередження та згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.08.2023 року, гр. ОСОБА_6 було збільшено дні явки на реєстрацію на першу, другу та третю середу кожного місяця.

Того ж дня, засудженому ще раз були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді випробувального терміну та всі наслідки які можуть бути, вразі не виконання обов`язків покладених на нього вироком Соснівського районного суд м. Черкаси 17.03.2023 року.

Не зробивши належних висновків, а саме в черговий раз 06.09.2023 року не з`явився на реєстрацію, чим знов порушив вимоги ч. 1 п.1 ст. 76 КК України.

Тому, 07.09.2023 року за вих. № 34/13/2983-23 року гр. ОСОБА_6 був надісланий виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 13.09.2023 року.

Так, 13.09.2023 року засуджений ОСОБА_6 зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він з`явиться до 18.00 годин на реєстрацію.

Проте, останній так і не з`явився, при спробі додзвонитися до гр. ОСОБА_6 він на телефонні дзвінки не відповідав.

Тоді, 14.09.2023 року за вих. № 34/13/3062-23 уповноваженим органом з питань пробації був надісланий виклик гр. ОСОБА_6 про термінову явку до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на 20.09.2023 року.

Так, 20.09.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився гр. ОСОБА_6 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 06.09.2023 року та 13.09.2023 року, тому що працював.

Також, в письмову поясненні засуджений вказав, що більше приходить до органу пробації не буде.

Гр. ОСОБА_6 під час бесіди вів себе агресивно, спочатку відмовлявся писати пояснення про причину неявок на реєстрацію, бланк пояснення зім`яв, виражався не цензурною лайкою, бігав по кабінету.

Крім того, згідно повідомлення Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 11.12.2023 року (вих. № 34/13/418923) засуджений ОСОБА_6 продовжував не з`являтися до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для реєстрації без поважної причини, а саме: 04.10.2023 року.

ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 05.10.2023 року та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 04.10.2023 року тому що не встиг.

Після чого, ОСОБА_6 продовжував не з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 11.10.2023 року, 18.10.2023 року, 01.11.2023 року, 08.11.2023 року, 15.11.2023 року, 06.12.2023 року, 13.12.2023 року, 20.12.2023 року, 03.01.2024 року, 10.01.2024 року, 17.01.2024 року.

При призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Засуджений був ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбуття покарання, а також з наслідками, в разі порушення покладених на нього судом обов`язків, що підтверджується матеріалами особової справи. Але, незважаючи на це, ОСОБА_6 , безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

За період перебування на обліку інформації щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та вчинення нових кримінальних правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходила.

Тому Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2023 року та направлення останнього до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Нормами ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з вимогами ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 свідомо ухилявся від явки до органу пробації та суду, оскільки не вважав це необхідним та важливим, про що особисто зазначив під час судового розгляду, перебував у розшуку, не працював та не звертався за лікуванням в медичні закладати, щоб свідчило про поважність неявок, тому суд вважає, що клопотання представника органу пробації ОСОБА_5 , підлягає задоволенню тазасудженого необхідно направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання. На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Керуючись ст. ст.78, 89 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2023 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Соснівським районним судом м.Черкаси від 17.03.2023 року за ч.1 ч.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України.

Направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, здійснити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, через Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Надати Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та взяття його під варту із зали суду для направлення до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», і подальшого направлення до виправного центру для відбування покарання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.58 КВК України, рахувати з моменту його доставки до місця відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_6 , до виправного центру, звільнити його з-під варти.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», Придніпровській РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині затримання та взяття під варту ОСОБА_6 підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2024 року о 12 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1