Справа №571/1575/23
Провадження № 1-кп/571/56/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за №0000254 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2011 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 04.08.2015 року звільненого з Миколаївської ВК Львівської області по відбуттю строку покарання; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 і ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з Катеринівської ВК № 46 по відбуттю строку покарання; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

16 серпня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , гужовою підводою, з метою незаконної порубки лісових дерев виїхав з села Остки, Сарненського району Рівненської області та прибув у квартал 14 виділу 2 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимог Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України № 364 від 23.12.2009 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, без будь-яких дозвільних документів, приблизно о 21 годині 00 хвилин за допомогою власної бензопили марки «STIHL» умисно, самовільно зрізав одне сироростуче дерево породи сосна звичайна, яке розрізав на 2 відрізки (колоди), довжиною по 4,5м кожен, два дерева породи дуб звичайний, які розрізав на 2 відрізки (колоди) довжиною по 2м кожен та одне сироростуче дерево породи береза повисла, яке розрізав на 1 відрізок (колоду) довжиною 2 м.

Порізані дерева мав намір завантажити на гужову підводу, однак, приблизно о 23 годині 15 хвилин 16.08.2023 був виявлений працівниками Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», після чого зник з місця події.

В результаті протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008, ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 42267,01 грн., яка не відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконній порубці дерев в лісовому масиві визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Пояснив суду, що 16 серпня 2023 року, час не пригадує, однак пам`ятає, що було ще видно, виїхав з с. Остки, Сарненського району Рівненської області. Потім, перебуваючи на території Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс» за допомогою пили «Штіль» самостійно зрізав три дерева породи дуб, сосна, береза. Розкрижував їх по 4,5 метри, однак не встиг завантажити на гужову підводу, так як його виявили представники лісництва. Був один. Свою вину визнає. Заподіяну шкоду не відшкодував.

Представник потерпілої особи - Рокитнівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву від 08.02.2024 про розгляд кримінального провадження без його участі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння злочину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду. Вказану кваліфікацію суд вважає доведеною.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання обвинуваченим своєї вини. ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 66-67 т.2), по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 40 т.2), не працює, схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень; звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проте на шлях виправлення не став (а.с. 38, 42-61 т. 2).

Також суд враховує, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 16 серпня 2023 року, тобто до ухвалення вироків Рокитнівського районного суду від 12 жовтня 2023 року та 22 листопада 2023 року.

Так як, злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року, суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України з остаточним призначенням покарання в умовах ізоляції від суспільства, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, відповідатиме принципам та меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у межах даного кримінального провадження не обирався, однак ОСОБА_4 засуджений до реальної міри покарання в іншому кримінальному провадженні та на час ухвалення даного вироку утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». У зв`язку з цим, до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, не більше 60 днів.

Представником потерпілої юридичної особи в особі Рокитнівської селищної ради пред`явлено цивільний позов на суму 42267,01 грн. Вказаний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Останній не заперечував обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні у сумі 1912,00грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 128, ч. 3 ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше 60 днів.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 23 серпня 2023 року. Зарахувати у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 42267,01 грн. (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 01 копійку) завданих збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівн.обл./Рокитн.сел.тг/,UA017529, код отримувача (ЄДРПОУ)38012194, код виду надходжень 24062100, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) .

Речові докази: два відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м кожен, два відрізки (колоди) лісодеревини породи дуб довжиною по 2 м кожен, та один відрізок лісодеревини породи береза довжиною 2 м, які передані на відповідальне зберігання ССВК «Селянський ліс» залишити останньому;

Один зріз з пня дерева породи сосна, два зрізи з пнів дерев породи дуб, один зріз з дерева породи береза, один зріз з комлевої частини дерева породи сосна, два зрізи з комлевої частини дерева породи дуб, один зріз з комлевої частини дерева породи береза після набрання вироком законної сили - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень, нуль копійок) стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому, який утримується в Слідчому ізоляторі. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: