Провадження № 1-кп/712/837/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 22.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, немаючого на утриманні дітей, старшого лаборанта Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Казбетська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку до вулиці Сумгаїтська на перехресті з вулицею Надпільна, поблизу будинку №92/70, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п.33.2.2 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», відповідно до якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Казбетська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку до вулиці Сумгаїтська, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Надпільна, та перед яким, за межами правого краю проїзної частини вулиці Казбетська, встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не зупинив керований ним автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на перехрестя з вулицею Надпільна поблизу будинку №92/70, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді марки «Formula Magnum» по головній дорозі вулиці Надпільна зі сторони вулиці Героїв Чорнобиля в напрямку до вулиці Василя Стуса, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/920 від 19.10.2023, отримав тілесні ушкодження: травма голови з переломом лобної кістки та забоєм головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; садна обличчя та правого колінного суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/245Е-23 від 24.10.2023, з порушенням водієм автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп.16.11., 33.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_5 пояснив, що вдень 21.09.2023 він рухався на своєму автомобілі Fiat Doblo по вул. Казбетська, і на перехресті з вул. Надпільна здійснив наїзд на велосипедиста, який впав на капот автомобіля. ОСОБА_5 вказав, що він не побачив велосипедиста. Після пригоди обвинувачений відразу зупинився, та викликав швидку медичну допомогу. В подальшому, ОСОБА_5 відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну здоров`ю. ОСОБА_5 щиро розкаювався у вчиненому, дуже шкодує про те, що трапилося; запевняв, що надалі буде більш уважним та обережним на дорозі. ОСОБА_5 також пояснив, що нині він працює старшим лаборантом кафедри фізики навчально-наукового інституту інформаційних та освітніх технологій Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького. Він маючи великий водійський досвід, забезпечує проведення лабораторних занять необхідними матеріалами, інструментами та обладнанням, збираючи та доставляючи їх з різних міст області до навчального корпусу. ОСОБА_5 просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки його робота та повсякденне життя пов`язані з використанням автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру; шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст.286 і ст.287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює старшим лаборантом кафедри фізики навчально-наукового інституту інформаційних та освітніх технологій Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького, за місцем роботи характеризується позитивно, вдівець, на утриманні дітей немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суворо не карати обвинуваченого, і призначити покарання без ізоляції від суспільства, та не позбавляти ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами, оскільки останній використовується ним в повсякденному житті та роботі.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах, установлених санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Із санкції частини другої статті 286 КК України вбачається, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами має не обов`язковий, а альтернативний характер.

Вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує думку прокурора та потерпілого, які просили не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_5 , виданої т.в.о. директором ННІ інформаційних та освітніх технологій ОСОБА_6 від 24.10.2023, ОСОБА_5 , маючи великий водійський досвід, забезпечує проведення лабораторних занять необхідними матеріалами, інструментами та обладнанням, збираючи та доставляючи їх з різних міст області до навчального корпусу.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та характеру допущених обвинуваченим ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого та його поведінку після дорожньо-транспортної пригоди, а також використання ним транспортного засобу у своїй роботі та повсякденному житті, суд дійшов висновку не застосувати до винного додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 15294 гривень 72 коп. сплачені в повному обсязі ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2023, на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед Formula Magnum.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- велосипед Formula Magnum, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1