Єдиний унікальний номер: 343/2662/23
Номер провадження: 1-кс/343/21/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

11 січня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1056601 від 15.12.2023 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а також вилучені в ОСОБА_4 дві бензопили марки «Stihl»: одна без маркувань, а інша з маркуванням MS462, у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та повернути вказане майно ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 року накладено арешт на вилучені в ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а також дві бензопили марки «Stihl»: одна без маркувань, а інша з маркуванням MS462. Ухвала про накладення арешту на майно обгрунтована тим, що арешт майна необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз. 30 грудня 2023 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту вказаного автомобіля та бензопил, оскільки кримінальне провадження закрито.

В судове засідання представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд поданого клопотання без їх участі, в якій вказав, що клопотання вони підтримують та просять його задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, де зазначив, що відносно зняття арешту з вилученого в ОСОБА_4 майна не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 року в кримінальному провадженні № 0000427 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 20.10.2023 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 : автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Тисів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області; лісопродукцію породи бук, об`ємом 3,75 м3; дві бензопили марки «Stihl», оранжевого кольору: одна менша за розмірами без маркувань, а інша з маркуванням MS462», позбавлено права на користування, відчуження та розпорядження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії (а.с. 5-6).

31 грудня 2023 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000427 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 7-10).

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування по справі завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби і надалі обмежувати права користувача майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 року на автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та дві бензопили марки «Stihl», оранжевого кольору: одна менша за розмірами без маркувань, а інша з маркуванням MS462», у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Повернути автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та дві бензопили марки «Stihl», оранжевого кольору: одна менша за розмірами без маркувань, а інша з маркуванням MS462», законному користувачу, в якого вони були вилучені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: