Провадження № 1-кс/686/9310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000530.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.11.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 потворно звернулася до слідчої судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 200 пакетів Нова пошта до сейф пакету № 4454523; мобільний телефон ксіомі 11 лайт ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 до сейф пакету № FPS5013895; 200 пакетів білого кольору до сейф пакету № 7372957; 38 гральних карт із упаковкою до сейф пакету № FPS5013894; 3 тримачі до сім карток Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім картку Київстар НОМЕР_8 , картонну коробку із під чім карки Київстар з штрихкодом 449 до сейф пакету № 7372958; банківську карту Монобанк НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 до сейф пакету FPS5014602; 36 гральних карт в упаковці, тримач до сім картки із сім карткою Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 білих пакета заклеєних із картами, флешка об`ємом 8 Гб, 28 білих пакетів до сейф пакету № 7372959; 80 експрес накладних Нова Пошта до сейф пакету № FPS5013969; 143 експрес накладних Нова Пошта до сейф пакету № FPS5013884, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.10.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення: принтерів, термоетикеток, друкарських пристроїв, пакувальних пакетів, мобільних телефонів, сім карток, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відео фіксації, документів, які містять відомості щодо обставин здійснення несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ТОВ «НоваПошта».

24.10.2023 року у період часу з 09.50 год. по 11.28 год. старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 200 пакетів «Нова пошта»; мобільний телефон ксіомі 11 лайт ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 200 пакетів білого кольору; 38 гральних карт із упаковкою; 3 тримачі до сім карток Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім картку Київстар НОМЕР_8 , картонну коробку із під чім карки Київстар з штрихкодом 449; банківську карту Монобанк НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ; 36 гральних карт в упаковці, тримач до сім картки із сім карткою Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 білих пакета заклеєних із картами, флешка об`ємом 8 Гб, 28 білих пакетів; 80 експрес накладних Нова Пошта; 143 експрес накладних Нова Пошта до сейф пакету № FPS5013884.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.10.2023 вище вказані речі та предмети були визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: 200 пакетів «Нова пошта»; мобільний телефон ксіомі 11 лайт ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 200 пакетів білого кольору; 38 гральних карт із упаковкою; 3 тримачі до сім карток Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім картку Київстар НОМЕР_8 , картонну коробку із під карки Київстар з штрихкодом 449; 36 гральних карт в упаковці, тримач до сім картки із сім карткою Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 білих пакета заклеєних із картами, флешку об`ємом 8 Гб, 28 білих пакетів; 80 експрес накладних Нова Пошта; 143 експрес накладних Нова Пошта відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, мобільний телефон, ймовірно, був засобом зв`язку за допомогою якого ОСОБА_6 здійснював вихідні та вхідні дзвінки та спілкувався із особами, задіяними у вчиненні кримінального правопорушення та може містити переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта» та подальшої передачі такої інформації через месенджер «Telegram».

Системний блок може містити у інформацію про створення акаунтів клієнта ТОВ «Нова Пошта» із вигаданими даними, а також несанкціоновано скопійовану інформацію з системи ТОВ «Нова пошта», зокрема персональні дані клієнтів ТОВ «Нова пошта», переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта».

Сім картки операторів мобільного зв`язку могли використовувались для створення (реєстрації) клієнтів у додатку «Нова Пошта», а картки пам`яті можуть містити інформацію щодо несанкціоновано скопійованих даних із системи ТОВ «Нова пошта».

Пакувальний матеріал та гральні карти могли використовуватися для їх поміщення у посилки, для подальшого формування поштових відправлень із невідповідним вмістом на осіб, дані яких були скопійовані.

Експерес накладні можуть містити інформацію та персональні дані осіб, які були несанкціоновано скопійовані із системи ТОВ «Нова пошта» для подальшого здійснення поштових відправлень.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та предмети обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 200 пакетів «Нова пошта»; мобільний телефон ксіомі 11 лайт ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 200 пакетів білого кольору; 38 гральних карт із упаковкою; 3 тримачі до сім карток Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім картку Київстар НОМЕР_8 , картонну коробку із під карки Київстар з штрихкодом 449; 36 гральних карт в упаковці, тримач до сім картки із сім карткою Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 білих пакета заклеєних із картами, флешку об`ємом 8 Гб, 28 білих пакетів; 80 експрес накладних Нова Пошта; 143 експрес накладних Нова Пошта.

Водночас, клопотання у частині накладення арешту на банківську картку банку «Монобанк» за № НОМЕР_9 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка «Монобанк» була докладно описана слідчим із зазначенням її номеру та імені особи, кому вона видана, у протоколі обшуку, складеному при її вилученні. Окрім того, сама платіжна картка лише пов`язана із рахунком, що належать держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належить держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 200 пакетів «Нова пошта»; мобільний телефон ксіомі 11 лайт ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 200 пакетів білого кольору; 38 гральних карт із упаковкою; 3 тримачі до сім карток Київстар НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім картку Київстар НОМЕР_8 , картонну коробку із під карки Київстар з штрихкодом 449; 36 гральних карт в упаковці, тримач до сім картки із сім карткою Київстар НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2 білих пакета заклеєних із картами, флешку об`ємом 8 Гб, 28 білих пакетів; 80 експрес накладних Нова Пошта; 143 експрес накладних Нова Пошта.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя