ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3481/23 Справа № 191/2748/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання начальника Синельниківської ВП № 94 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року задоволено клопотання начальника Синельниківської ВП №94, засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один рік) 5 (п`ять) місяць 22 дні.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що засуджений за період відбування покарання в СВК-94 має п`ять заохочень, а саме: 28.07.2021 року, 01.02.2022 року, 23.05.2022 року, 03.02.2023 року та 21.04.2023 року, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. ОСОБА_7 працевлаштований на виробництві установи з 2019 року на посаді станочника механічного цеху ТОВ «Бромфапром». Викладені обставини, на думку суду, свідчать про сталу, системну та стабільну поведінку засудженого, направлену на власне виправлення в період відбування ним покарання за злочини, у вчиненні яких він розкаюється, у зв`язку з чим останній може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВП №94 відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, за таких обставин засуджений не довів свого виправлення. Вказує про те, що висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час який безпосередньо передує розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши думку прокурора, який на задоволенні апеляційної скарги наполягав, оскільки, на його думку, засуджений не довів свого виправлення; засудженого, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх обгрунтованими, а висновки суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково передчасними, з огляду на наступне.

Так, згідно довідки та характеристики, що надані установою виконання покарань, ОСОБА_7 з 10 листопада 2019 року знаходиться в установах виконання покарань, кінець строку припадає на 10 березня 2025 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має п`ять заохочень та одне дисциплінарне стягнення.

Одночасно суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що два останніх у часі заохочення були них застосовані за короткий час, що безпосередньо передував зверненню з поданням про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Також засудженому ОСОБА_7 на засіданні адміністративної комісії установи двічі було відмовлено у застосуванні положень ст. ст. 81,82 КК України, востаннє 29.07.2022 року.

На думку колегії суддів, наведені установою виконання покарань відомості про особу ОСОБА_7 не дають підстав для грунтовного висновку про досягнення його виправлення до повного відбуття покарання.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою за умисні корисливі злочини, при цьому останній тричі був звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та один раз від відбування призначеного покарання умовно-достроково, втім у кожному випадку він висловлену йому державою довіру не виправдовував та вчиняв нові злочини, що тягло призначення йому покарання за наступними вироками за правилами ст. 71 КК України.

На думку колегії суддів, наведені відомості свідчать про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого та стійкість його протиправної поведінки, а отже і про те, що досягнення щодо останнього мети кримінального покарання до повного його відбуття має підтверджуватись особливо вагомими та переконливими відомостями і доказами, яких не вбачається. Враховуючи, що невідбута частина покарання на час апеляційного розгляду встановить майже 1 рік 4 місці, звільнення засудженого не сприятиме досягненню мети покарання, а саме запобігання вчиненню нових злочинів та виправлення засудженого.

Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень. На думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів виправлення, а достатні підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

З огляду на вищевикладене, апеляційні доводи прокурора спростовують висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості поданого клопотання, а також свідчать про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання засудженого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання начальника Синельниківської ВП №94 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВП №94 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4