печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000001,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 03.03.2023 проведено обшук старшим детективом відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) справа №760/2434/23 кримінальне провадження №0000001 від 11.11.2022 за ч.1 ст.203-2 КК України, за адресою: АДРЕСА_1, та вилучено товарно - матеріальні цінності, обладнання, комп`ютерну та офісну техніку, які належать ОСОБА_4 .

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Детектив ОСОБА_6 до суду подав заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні скарги та проводити розгляд скарги за його відсутності, вказує, що дозвіл на вилучення майна було надано ухвалою про проведення обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

03.03.2023 проведено обшук старшим детективом відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) справа №760/2434/23 у кримінальному провадженні №0000001 від 11.11.2022 за ч.1 ст.203-2 КК України, за адресою: АДРЕСА_1, та вилучено товарно - матеріальні цінності, обладнання, комп`ютерну та офісну техніку, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000001 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб ТУ БЕБ у м. Києві, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001, повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведення 03.03.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме:

- системні блоки в кількості 39 шт.;

- монітори в кількості 23 шт.;

- клавіатури в кількості 15 шт.;

- комп`ютерні мишки в кількості 15 шт.;

- столи в кількості 18 шт.;

- стільці в кількості 18 шт.;

- генератор у кількості 1 шт.;

- телевізор «Sumsung» у кількості 1 шт.;

- Starlink (старлінк) у кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1