Справа № 454/5252/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 18.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сокаль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000367 від 11.12.2023 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.12.2023 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що 10.12.2023 приблизно о 15:40 годин поліцейський СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 спільно із поліцейським СРПП ВП№2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , здійснюючи патрулювання території обслуговування Червоноградського РВП, по вул. Конотопська, 32 у с. Теляж Червоноградського району Львівської області зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , по причині того що автомобіль не дотримувався колійності та постійно виляв по дорозі. В подальшому, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Сокальського районного суду від 02.02.2023 позбавлений права керування транспортними засобами на три роки.

Як наслідок, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 звернувся до службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме поліцейських СРПП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з пропозицією надати неправомірну вигоду за не вчинення ними в його інтересах, з використанням наданого їм службового становища, дій, а саме: за не складання постанови про адміністративне правопорушення і не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Працівники поліції пропозицію ОСОБА_4 не прийняли, роз`яснили незаконність такої пропозиції та наполягли на необхідності складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 надав працівникам СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. Працівники поліції на пропозицію ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди не погодились, та склали постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_4 , а також про факт вчинення кримінального правопорушення поліцейський СРПП ОСОБА_8 повідомив службу «102» та викликав слідчо-оперативну групу ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працюючий у Львівській філії газорозподільних мереж на посаді слюсаря, одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 10.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.2023;

- Протоколом огляду відеозапису від 12.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2023;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.12.2023;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2023;

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк;

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним нетяжке кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, і це може стимулювати підозрюваного до переховування від правосуддя.

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Обвинувачений заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив дане клопотання, підозра не обгтунтована.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 11.12.2023, за ч. 1 ст. 369 КК України.

14 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- - у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, і це може стимулювати підозрюваного до переховування від правосуддя.

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, і це може стимулювати підозрюваного до переховування від правосуддя. Крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК не зменшились та продовжують існувати, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та експертів чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, слід обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування тобто до 15.02.2024 та покласти обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме Заборону залишати житло у період часу із 23:00 по 07:00 годин за адресою фактичного проживання за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за викликом слідчого, суду прокурора.

Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме від 18.12.2023 року до 15.02.2024 року включно у період часу із 23:00 по 07:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Заборону залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 у період часу із 23:00 по 07:00 годин;

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1