Провадження № 1-кс/686/9088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000376,

встановила:

24.10.2023 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

13.07.2023 року СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «13.07.2023 до чч Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СДОП Хмельницького РУП, що в ході перевірки матеріалів за зверненням гр. ОСОБА_5 , виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила підробку документів на земельній ділянці з кадастровими номерами 681010000:11:002:0439, 681010000:11:002:0440.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в період часу до 2011 року її матір перебувала у офіційному шлюбі із ОСОБА_7 . За час шлюбу на приватизованій земельній ділянці розміром 0,1000 га по АДРЕСА_2 було збудовано будинок загальною площею 215,6 м2.

21.04.2008 між матір`ю свідка та ОСОБА_7 було укладено нотаріально посвідчений договір про визнання рівних часток у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу. 09.06.2011 при розгляді справи №2-2218-1431/10 за позовом матері свідка до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердив між сторонами мирову угоду про поділ між ними приміщень будинку та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, згідно додатку №12 експертного висновку по 0,5 га кожному (копії висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.06.2011, мирової угоди від 09.06.2011, ухвали Хмельницького міськрайонного суду.

Вказаний розподіл домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 між матір`ю свідка ОСОБА_5 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 21.10.2011 було зареєстровано в Хмельницькому бюро технічної документації .

ОСОБА_6 намагалась зареєструватися у належній матері частині будинку по АДРЕСА_2 , вона дізналась, що мамин колишній чоловік ОСОБА_7 14.02.2023 замовив в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Хмельницького технічну документацію із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами 681010000:11:002:0439, 681010000:11:002:0440 і 28.03.2023 зареєстрував їх обидві у ІНФОРМАЦІЯ_4 на власне ім`я. При цьому ОСОБА_7 , звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявами про реєстрацію вказаних земельних ділянок та замовчуючи при цьому достовірну інформацію про поділ між матір`ю та ОСОБА_7 у 2011 році спільного майна подружжя, в тому числі і земельної ділянки. Таким чином заволодів належній матері свідка на праві власності земельної ділянки із кадастровим номером 681010000:11:002:0440 в розмірі 0,05 га. Свідок зазначила, що звернення до землевпорядної організації та долучені до неї документи були підписані сином ОСОБА_7 . Миколою, оскільки більше зацікавлених осіб (близьких родичів у нього не має). Підтвердження підроблення вказаних документів сином ОСОБА_7 . Миколою є квитанції про сплату адміністративного збору за реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В подальшому в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 14.02.2023 до неї з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про поділ та об`єднання земельної ділянки площею 0,1000 га в тому числі ділянки № НОМЕР_2 площею 0,500 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 0,500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також належним чином завірені копії документів на земельну ділянку, а саме акт про право власності, витяг з державного реєстру речових прав та витяг про обмеження та обтяження на вказану земельну ділянку. Відомості про обтяження та обмеження на вказану земельну ділянку були відсутні. ОСОБА_7 звернувся особисто.

Після чого вона з командою виїхали на місцевість за вказаною адресою про АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 вказав про те, як він хоче, щоб була розділена земельна ділянка, врахувавши його побажання та можливі варіанти поділу. Прибувши на місце вони дійсно побачили огорожу, але запитань з даного приводу в свідка не виникало в зв`язку із тим, що вся земельна ділянка була оформлена на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого свідок із командою здійснили заміри та запропонували ОСОБА_7 схему розподілу земельної ділянки, де останній підписався, чим погодився на вказану схему розподілу. Після чого свідок приготувала всю технічну документацію.

Спочатку свідок виправила помилку по координатах земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0021, так, як згідно кадастрової карти вона лежала на іншій вулиці, але здійснивши заміри в натурі свідок з командою знайшли розбіжності та виправили їх. Тому спочатку свідок розробила технічну документацію на вказану земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1000 га, після чого по було здійснено поділ вказаної земельної ділянки по 0,0500 га враховуючи побажання власника земельної ділянки та розроблено технічну документацію на дві земельні ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0500 га з кадастровими номерами :11:002:0439, :11:002:0440. Після чого свідок віддала вказану розроблену технічну документацію на підпис власнику земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в період часу до 2011 року він перебував у офіційному шлюбі із ОСОБА_5 2005 року на підставі державного акту ним набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0021. 21.04.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено нотаріально посвідчений договір про визнання рівних часток у спільному сумісному майні подружжя, набутому в період шлюбу.

09.06.2011 при розгляді справи №2-2218-1431/10 про розподіл спільного майна подружжя Хмельницький міськрайонний суд затвердив між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мирову угоду про поділ між ними приміщень будинку та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, згідно додатку №12 експертного висновку по 0,5 га кожному (копії висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.06.2011, мирової угоди від 09.06.2011, ухвали Хмельницького міськрайонного суду .

Вказаний розподіл домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 21.10.2011 було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також ОСОБА_7 зазначив, що самостійно звертався із заявою, а також додатками до неї на розробку технічної документації земельної ділянки належної йому на праві власності :11:002:0021 та поділ її на рівні земельні ділянки :11:002:0439, :11:002:0440 по АДРЕСА_2 . Здійснював поділ земельної ділянки :11:002:0021 на рівні частини у зв`язку із рішенням Хмельницького міськрайонного суду про затвердження мирової угоди про поділ між ним і ОСОБА_5 приміщень будинку та земельної ділянки. Після чого запропонував ОСОБА_5 оформити одну із земельних ділянок на себе на що та відмовилась. В результаті оформив дві частини земельної ділянки :11:002:0021 із кадастровими номерами :11:002:0439, :11:002:0440 по АДРЕСА_2 на себе.

Під час досудового розслідування не вдалося отримати оригінали документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :11:002:0021, :11:002:0439, :11:002:0440 у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як згідно відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказана документація була передана власнику земельної ділянки, в результаті чого провести почеркознавчу експертизу по вказаних документах не представилось за можливе.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів заяв про державну реєстрацію прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:002:0439, :11:002:0440, :11:002:0021 з підписами гр. ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин існування реальної загрози знищення в зв`язку з обмеженими строками зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000376 від 13.07.2023 року, а саме дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів заяв про державну реєстрацію прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:002:0439, :11:002:0440, :11:002:0021.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити оригінали.

Ухвала діє по 25 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя