Провадження №1-кп/523/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 04.05.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 о 23 годині 07 хвилині, ОСОБА_5 керуючи технічно справним мотоциклом марки «Shineray XY250GY-6C» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Чорноморського козацтва з боку пров. Солонцеватого в напрямку вул. Миколаївська дорога міста Одеси, де організований односторонній трирядний рух, наближаючись до буд. № 88 по вул. Чорноморського козацтва, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину вул. Чорноморського козацтва справа на ліво у невстановленому для переходу місці, в результаті чого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, садна м`яких тканин обличчя, які складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень мотоциклетної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МО3 України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

При цьому, належні дії водія ОСОБА_5 регламентувалися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 ПДР, згідно з якими водій повинен був рухатися зі швидкістю, що дозволена в населеному пункті (50 км/г), а з моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки повинен був прийняти заходи до зниження швидкості з ціллю уникнення наїзду. Належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП і саме його фактичні дії знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про відшкодування йому матеріальної шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого, пояснивши, що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданим суду клопотанням захисника, обвинуваченого та потерпілого, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз у відповідності до ст. 124КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривні 28 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року на мотоцикл «SHINERAY» р/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - скасувати.

Речовий доказ мотоцикл «SHINERAY» р/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1