Справа № 383/1668/23
Номер провадження 1-кс/383/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо не надання відповіді на заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000164,-

ПОСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо не надання відповіді на заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000164.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.09.2023 року за заявою ОСОБА_3 було розпочате кримінальне провадження №0000164.

16 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2023 року він звернувся з заявою до начальника слідчого СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з питанням надати йому статусу потерпілого, але станом на день розгляду скарги такого статусу йому не надано та не надано постанови про відмову в задоволені вказаної заяви.

За вказаних вище обставин вважає протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та просить суд зобов`язати (уповноважених осіб), начальника слідчого відділу ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати йому мотивовані відповіді на заяви від 16.10.2023 року, 17.10.2023 року та від 20.10.2023 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладенні в скарзі уточнивши номер кримінального провадження №0000164.

Представник ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, тату та місце розгляду справи повідомлено належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 ст.22 КПК України).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

16 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000164.

Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 потерпілим не визнано та не винесено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та відповідно не надано йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України вказує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, начальником СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіне не розглянулися заяви скаржника від 16.10.2023 року, 17.10.2023 року та від 20.10.2023 року, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальника СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо не надання відповіді на заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000164 - задовольнити.

Зобов"язати начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, 17.10.2023 року та 20.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1