Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8839/23
У Х В А Л А

29.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану на бездіяльність слідчого ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000828.

Доводи скарги зводяться до того, що уповноважена особа внесла відомості до ЄРДР та проведено реєстрацію кп за №0000828.

Однак, слідчим СВ ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 порушено підслідність, так як достеменно знаючи, що відомості доЄРДР внесені по факту вчинення злочину працівниками поліції та Державної прикордонної служби він всупереч вимогам КПК України не передав справу за підслідністю та призначив проведення слідчих дій.

Передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України підстав доручати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу ніж той, що прямо визначений у ст. 216 КПК України, у прокурора не було.

У зв`язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27 грудня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язати слідчого ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.12.2023 року за № 0000828, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України передати матеріали вищевказаного кримінального провадження за підслідністю до Шостого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Львів.

Вивчивши скаргу слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд констатує, що заявником процесуальний статус не зазначено. З доданих до скарги матеріалів вбачається, що за її заявою внесено відомості до ЄРДР, а отже вона ймовірно є заявником.

Заявлені вимоги переліком ст. 303 КПК України, не визначено.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом дизпозитивності.

Згідно зі ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги, що оскільки визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дана ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку і не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9,303,304,309,392,393,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000828 відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1