єдиний унікальний номер справи 531/1519/23
номер провадження 1-кс/531/852/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Карлівського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362 від 05.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2023 року, а саме з:

- свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

- 7 спилів пнів;

- дві бензопили: марки « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

- пластикову каністру жовтого кольору з оливою;

- пластикову каністру голубого кольору з бензином;

- легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Зазначене майно просить повернути власнику, а легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що 09 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області, було задоволено клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна. Та накладено арешт шляхом заборони відчуження, використання, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на:

- свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

- 7 спилів пнів;

- дві бензопили: марки « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

- пластикову каністру жовтого кольору з оливою;

- пластикову каністру голубого кольору з бензином;

- легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3, 7 спилів пнів, дві бензопили марки « Vitals» та «Forte», пластикову каністру жовтого кольору з оливою та пластикову каністру голубого кольору з бензином передано на зберігання на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

31.08.2023 року постановою заступника начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження № 0000362 від 05.06.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, у зв`язку з відсутністю складу злочину, але рішення щодо арештованого майна не прийняте.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (частина 3 статті 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Згідно до частини 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 0.06.2023 року накладено арешт накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на майно, а саме:

- свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

- 7 спилів пнів;

- дві бензопили: марки « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

- пластикову каністру жовтого кольору з оливою;

- пластикову каністру голубого кольору з бензином;

- легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

31.08.2023 року постановою заступника начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження № 0000362 від 05.06.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, у зв`язку з відсутністю складу злочину, але рішення щодо арештованого майна не прийнято.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, відпала потреба в арешті вказаного вище майна, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідків подальшого арешту майна, суд вважає, що з вказаного майна слід скасувати арешт.

Керуючись статтями 167, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000362 від 05.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 02.06.2022 року, на:

-свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3;

- 7 спилів пнів;

- дві бензопили: марки « Vitals», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ;

- пластикову каністру жовтого кольору з оливою;

- пластикову каністру голубого кольору з бензином;

- легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю м. Харків, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Свіжоспиляну деревину породи «Клен Американський», різної довжини та діаметру, які розпиляні на частини об`ємом близько 2м3, 7 спилів пнів, дві бензопили марки « Vitals» та «Forte», пластикову каністру жовтого кольору з оливою та пластикову каністру голубого кольору з бензином повернути власнику, ОСОБА_3 .

Легковий автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який передано на відповідальне збергіння ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1