Справа № 947/4334/23
Провадження № 1-кс/947/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За обставин викладених письмово у клопотанні, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді санітарного інструктора медичного пункту підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні «молодший сержант»,в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану27.09.2022 о 16:25 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

03.02.2023 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби). З огляду на те, що на даний час неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 було надіслано поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 та на імя командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_6 .

Так, на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, отримано рапорт від другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній.

Фактично повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 та на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_6 .

Крім того, у ході виконання вказаного доручення в якості свідків допитано сусідів ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється із листопада грудня 2022 року та виїхав у невідомому напрямку, зв`язок із ним вони не підтримують.

03.02.2023 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Обґрунтованість повідомленої 03.02.2023 підозри ОСОБА_5 підтверджується наявністю достатніх підстав для підозри та матеріалами, що підтверджують обставини кримінального правопорушення і наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , копіями наказів тощо.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, що в умовах воєнного стану, під час цілодобової військової агресії з боку російської федерації, підозрюваний ОСОБА_5 самовільно залишив місце розташування військової частини з метою ухилитися від військової служби, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перетнути державний кордон з іншою державою, оскільки наразі продовжує тривати воєнний стан, цілодобово триває збройна агресія з боку російської федерації, наявна велика кількість осіб, шо перетинають кордон, а в деяких місцевостях взагалі відсутні межі територіальної цілісності, ОСОБА_5 може спробувати уникнути кримінальної відповідальності та бути непоміченим при перетині державного кордону.

У зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати останнього.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вжити заходи щодо незаконного впливу, як безпосередньо так і опосередковано на свідків, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користьдо дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що станом на теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування не завершено, а отже, підозрюваний ОСОБА_5 може штучно затягувати проведення досудового розслідування та/або судового розгляду, шляхом, зокрема, неявки за викликом до органу досудового розслідування/прокуратури та/або суду, що може бути також ускладнено, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у місті Чорноморськ (кол. Іллічівськ), розголошувати відомості результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо;

Більше того, наявність ризику, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, вчинивгрубе порушення військової дисципліни (одного із основних принципів побудови Збройних Сил України).

Органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якого закінчився.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.

Таким чином встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим не є можливим забезпечити його явку в судове засідання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до десяти років, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.02.2023 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Фактично повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було надіслано поштовим зв`язком за адресою реєстрації та проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 та на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_6 .

03.02.2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2023 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 10.07.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1