У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1109/23

Провадження № 1-кс/210/2647/23

10 листопада 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000111 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до групи слідчих включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Так в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що група осіб залучили до протиправної діяльності 15 осіб, які шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України та військовослужбовців. Також, встановлено, що учасники протиправної схеми організували свою діяльність на території регіону, за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу організованої групи входять в основному студенти без офіційного оформлення.

Так учасники групи системно створюють облікові записи, в соціально-орієнтованій мережі Інтернет Інстаграм, що імітують заможний спосіб життя та високий матеріальний дохід їх власників. В подальшому, визначаючи активних користувачів, учасники групи ініціюють спілкування із громадянами України, в ході якого вводять їх в оману, пропонуючи високий дохід від букмекерської компанії. Після переказу початкової суми коштів, учасники групи вимагають від потенційної жертви інші платежі мотивуючи високою комісією на вивід коштів і т.п., разом з цим жодних виплат в подальшому не здійснюють.

Проаналізувавши інформацію отриману в ході проведення слідчих та негласних (розшукових) дій, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення мають причетність наступні фізичні особи:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , які, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною залучили до своєї діяльності:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_2 , уродженця с. Мар`ївка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_3 , уродженця м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_4 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_5 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код НОМЕР_6 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , код НОМЕР_7 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , код НОМЕР_8 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код НОМЕР_9 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_10 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , код НОМЕР_11 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , код НОМЕР_12 , уродженця с. Михайлівка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , код НОМЕР_13 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , код НОМЕР_14 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , код НОМЕР_15 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , код НОМЕР_16 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , код НОМЕР_17 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_21 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , код НОМЕР_18 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , код НОМЕР_19 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , код НОМЕР_20 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , код НОМЕР_21 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , код НОМЕР_22 , уродженку с. Капулівка, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_25 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , код НОМЕР_23 , уродженку м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_26 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , код НОМЕР_24 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_27 та інших невстановлених мешканців м. Кривого Рогу, які у складі організованої групи, вчиняють шахрайські дії у відношенні громадян України, серед яких, військовослужбовці ЗС України, вимушено переміщені особи та ін.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.11.2023 року стороною обвинувачення проведено обшук легкового автомобіля марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 , за результатами проведення якого серед іншого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 .

Постановою слідчого від 08.11.2023 вказаний вище легковий автомобіль визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до групи слідчих включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Так, встановлено, що 08.11.2023 року стороною обвинувачення проведено обшук легкового автомобіля марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 , за результатами проведення якого серед іншого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 .

Постановою слідчого від 08.11.2023 вказаний вище легковий автомобіль визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку легкового автомобіля марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 , за результатами проведення якого серед іншого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 .

Накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку - автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000111 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на легковий автомобіль марки Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_31 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1