КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3500/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у його власності; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у його власності; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у його власності. Згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у його власності.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно вироку, ОСОБА_7 09.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 взяв у знайомого ОСОБА_9 пневматичний пістолет, який вирішив в подальшому використати для вчинення злочину.

10.03.2021, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 14, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Infiniti», модель «FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходився ОСОБА_10 , та всупереч волі останнього сів на переднє пасажирське сидіння, тим самим проник до даного транспортного засобу.

Після чого, 10.03.2021, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи у вказаному автомобілі ОСОБА_7 направив заздалегідь підготовлений пневматичний пістолет в бік ОСОБА_10 , видаючи його за вогнепальну зброю, тим самим погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. В результаті чого останні сприйняв направлений на нього пневматичний пістолет за вогнепальну зброю, а погрозу життю та здоров`ю як реальну.

В подальшому, ОСОБА_7 10.03.2021, приблизно 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 14 в салоні зазначеного автомобіля висунув ОСОБА_10 вимогу передати наявні грошові кошти, які потерпілий, сприймаючи погрозу життю та здоров`ю як реальну, передав ОСОБА_7 у сумі 2 000 гривень.

Після чого, 10.03.2021, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 14, у салоні автомобіля ОСОБА_7 , погрожуючи пневматичним пістолетом ОСОБА_10 , який потерпілий сприймав як вогнепальну зброю, наказав останньому прослідувати в напрямку м. Вишгород, Київської області, де погрожував його вбити. Однак, по дорозі до м. Вишгород, ОСОБА_7 наказав прослідувати до місця проживання ОСОБА_10 та передати йому ще грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_7 10.03.2021, приблизно о 01 год. 43 хв., всупереч волі володільця квартири - ОСОБА_10 проник до приміщення 40 квартири в будинку АДРЕСА_4 . Після чого потерпілий ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_7 взяв з собою банківську картку імітовану АТ «Альфа-Банк» номер НОМЕР_2 та разом із ОСОБА_7 , приблизно о 01 год. 50 хв. направились до банкомата за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 20.

10.03.2021, о 01 год. 57 хв. ОСОБА_10 у банкоматі «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 20 за допомогою банківської картки імітованої АТ «Альфа-Банк» номер НОМЕР_2 зняв зі свого рахунку НОМЕР_3 готівку та на вимогу ОСОБА_7 , який продовжував погрожувати йому застосуванням пневматичного пістолета, передав обвинуваченому грошові кошти у сумі 1 900 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 знову слідувати в напрямку м. Вишгород, Київської обл., де погрожував його вбити, але по дорозі ОСОБА_7 наказав потерпілому повернутись до квартири останнього, задля відшукування цінних речей з метою особисто збагачення.

В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 10.03.2021, приблизно о 02 год. 18 хв. на автомобілі марки «Infiniti» модель «FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , повернулись до будинку № 14 по вул. Шолуденка у м. Києві, де погрожуючи пневматичним пістолетом ОСОБА_10 , ОСОБА_7 проник до приміщення квартири 40 звідки забрав чоловічі парфуми марки «Franck Boclet Cocaine», вартістю 4 107 грн., які належали потерпілому, та відібрав у останнього паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським PB ГУ ДМС України в місті Києві 04.08.2016.

Після чого, ОСОБА_7 10.03.2021 приблизно о 02 год. 18 хв., заволодівши грошовими коштами та особистими речами потерпілого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 17.03.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у ОСОБА_11 гаманець з грошовими коштами, в зв`язку з чим у нього виник прямий умисел на напад на ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому. А також діючи умисно з корисливих мотивів, передбачаючи що дії ОСОБА_7 можуть призвести до смерті ОСОБА_11 , бажаючи настання даного наслідку, взяв предмет зовні схожий на ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в передню поверхню шиї ОСОБА_11 , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням лівої стінки трахеї та лівої частки щитоподібної залози. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_7 заволодів його гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, із грошовими коштами в сумі 3 914 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що нанесення ним удару ножем в шию людини, де знаходяться життєво важливі органи людини, достатньо для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_11 , не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_11 вчасно надано медичну допомогу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказаний вирок та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтуваннях вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки винуватість ОСОБА_7 у вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Вказує, що суд не правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 у вчинених злочинах за епізодами від 10.03.2021 та від 17.03.2021. Вину обвинуваченого у вчиненому доведено не було, алібі останнього не перевірено. Неповноту судового розгляду захисник вбачає у тому, що не було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Апелянт вказує про недопустимість даних протоколу пред`явлення до впізнання особи ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_10 по чорно-білих фотознімками за кольором очей та по тому, що останній кульгає. З цих же підстав вважає і недопустимими доказами дані, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021 свідком ОСОБА_13 , як особи, яка 10.03.2021 проходила повз ОСОБА_7 з потерпілим раніше.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло та інше приміщення, а також у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_10 , крім того у здійсненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 з корисливих мотивів, а також у нападі на нього з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4, ст. 187 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , які були ним надані під час судового розгляду, даними протоколів огляду місця події від 10.03.2021 з долученими до них фототаблицями та план-схемою, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 за участю свідка ОСОБА_13 , даними протоколу огляду від 17.03.2021, даними довідки, сформованої 05.08.2021 АТ «Альфа-Банк», заяви ОСОБА_10 від 17.03.2021 з долученою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , копією паспорту громадянина України серії та номер НОМЕР_5 , відомостями, що містяться в товарному чеку № 78 від 10.02.2021, даними рапорту оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 підтверджується те, що 10 березня 2021 року, в нічний час ОСОБА_10 перебував у салоні свого автомобіля «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку АДРЕСА_4 , де він проживає. Раптово пасажирські двері його автомобіля відчинились і ОСОБА_7 , наставивши на нього пістолет, запитав дозволу сісти до салону автомобіля. Потерпілий, розуміючи погрозу пістолетом, як реальну, не став чинити опору. За таких обставин ОСОБА_7 , який був у чорній масці та шапці з капюшоном проник до салону його автомобіля. ОСОБА_7 заховав пістолет до кишені, при цьому потерпілий був переконаний, що через кишеню зброя направлена саме на нього, тому відчував у зв`язку з цим загрозу своєму життю і здоров`ю. На вимогу обвинуваченого, потерпілий віддав йому 2000 гривень, які мав при собі. Після цього ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 їхати до м. Вишгород, де за його словами він мав намір позбавити життя потерпілого. Однак в подальшому ОСОБА_7 , скерував повертатись до потерпілого додому, щоб забрати в нього матеріальні цінності. По приїзду до будинку проживання потерпілого, ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням пістолету, наказав ОСОБА_10 разом із ним піднятись до його квартири. Потерпілий зазначив, що вони йшли сходами і їх бачив сусід, який проживає в цьому будинку в квартирі АДРЕСА_5 . Після того як ОСОБА_10 забрав банківську картку він, разом із ОСОБА_7 поїхали до банкомату, що знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 20. Там потерпілий, на вимогу ОСОБА_7 , за допомогою банківської картки Visa InfiniteНОМЕР_8, провів дві операції «Зняття готівки в банкоматі (POBEDI, 20 (A0308755), KYIV, UKR, MCC 6011)», у сумі 1000 гривень та 900 гривень, які також передав обвинуваченому. В подальшому ОСОБА_7 наказав потерпілому спочатку їхати до м. Вишгорода, однак знову передумав і вони повернулись до місця проживання ОСОБА_10 . Після повернення до квартири потерпілого АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 забрав парфуми потерпілого марки «Franck Boclet Cocaine» та пішов, наказавши потерпілому зібрати до вечора 2000 доларів. При цьому ОСОБА_7 записав у свій блокнот номер телефону ОСОБА_10 і, погрожуючи потерпілому застосуванням пістолету, наказав віддати йому свій паспорт серії та номеру НОМЕР_5 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 04.08.2016 та ідентифікаційний код, щоб мати підставу для вимоги у потерпілого гроші. Згодом обвинувачений ОСОБА_7 під час телефонної розмови з потерпілим повідомив, що в його доньки день народження. Крім того, в ході вказаної розмови обвинувачений погодився «все повернути» потерпілому, за тисячу доларів. Крім того обвинувачений вказував, що буде очікувати потерпілого біля станції метро «Лук`янівська». ОСОБА_10 звернувся до поліції зранку з заявою про злочин, в якій детально повідомив обставини скоєного відносно нього нападу та описав зовнішній вигляд ОСОБА_7 , одяг, в який він був одягнутий, характерні ознаки.

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляцінйої скарги захисника ОСОБА_8 щодо недопустимості даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 . Так, вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог ст. ст. 228, 231 КПК України. ОСОБА_10 вказав, що може впізнати нападника за зовнішніми рисами обличчя, а саме густими бровами, носом з горбинкою, формою та посадкою очей. Посилання захисника на те, що потерпілий нібито впізнав обвинуваченого по фотознімках через таку ознаку як кульгавість, суперечать даним, зазначеним у вказаному протоколі. Крім того, під час судового розгляду потерпілий також категорично вказував на ОСОБА_7 , як на особу, яка скоїла відносно нього злочин.

З даних протоколу обшуку від 17.03.2021 із долученими до нього фототаблицею, план-схемою та флеш-накопичувачем із відеозаписом вбачається, під час проведення обшуку у напівпідвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , на столі, виявлено одну тканинну маску чорного кольору; один предмет схожий на набої від предмету відстрілу гумових куль; три предмети схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль; чотири предмети, схожі на пістолети; один флакон парфуму марки «Cocaine», чорного кольору. З даних, що містяться в протоколі пред`явленні речей до впізнання від 21.07.2021, вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 упізнав флакон парфумів «Franck Boclet Cocaine», як парфум, яким 10.03.2021 незаконно заволодів ОСОБА_7 .

Тобто виявлені в ході обшуку тканинна маска чорного кольору та одяг в який був одягнений обвинувачений ОСОБА_7 відповідають тому, який описаний потерпілим ОСОБА_10 під час звернення до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2021. При цьому колегія суддів погоджується з мотивами суду першої інстанції, що виявлені під час обшуку чотири предмети, схожі на пістолети, свідчать про вільний доступ обвинуваченого ОСОБА_7 до них. Ці предмети нагадують вогнепальну зброю, при цьому саме таким предметом ОСОБА_7 погрожував потерпілому ОСОБА_10 під час нападу. Таким чином, усвоїй сукупності вищевказані факти додатково вказують на те, що на ОСОБА_10 скоєно напад ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що показання обвинуваченого, які він постійно змінював, в залежності від стадії судового розгляду та дослідження доказів, спростовуються вищевикладеними фактичними даними. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що сторона захисту не заперечувала проти достовірності та допустимості ряду вказаних вище доказів, на які суд першої інстанції посилався в мотивувальній частині вироку, обгрунтовуючи доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, скоєних відносно потерпілого ОСОБА_10 .

З показань потерпілого ОСОБА_11 , які він надавав під час судового розгляду, даних протоколу огляду місця події від 17.03.2021, даних, що містяться у протоколі обшуку від 17.03.2021 із долученими до нього фототаблицею, план-схемою та флеш-накопичувачем із відеозаписом, який був продемонстрований в судовому засіданні, даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 06.04.2021 з долученим до нього DVD-R-диском із відеозаписом, даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 16.04.2021 з долученим до нього DVD-R-диском із відеозаписом такої слідчої дії, даних листа Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 26.03.2021 № 898/Б, відомостях, що зафіксовані в карті виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 17.03.2021 року №25927, даних, що містяться у протоколі обшуку від 17.03.2021 із долученими до нього фототаблицею, план-схемою та флешнакопичувачем із відеозаписом вбачається, що ОСОБА_11 прийшов до майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 для придбання ножа. В майстерні, крім обвинуваченого перебував власник майстерні ОСОБА_9 та ще один чоловік. Потерпілий зазначив, що коли дістав гаманець, щоб розрахуватись за ніж, ОСОБА_7 несподівано взяв великий ніж і наніс йому удар у шию. ОСОБА_11 зазначив, що удар був дуже глибокий, лезо ножа повністю увійшло до його шиї. Після цього обвинувачений став кричати, щоб інші чоловіки знайшли автомобіль і принесли мішок, для того щоб добити потерпілого і винести тіло. Однак останні викликали швидку медичну допомогу та намагались самостійно надати йому медичну допомогу. В цей час ОСОБА_7 дістав з кишені потерпілого гаманець, в якому також знаходилось і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дістав з нього гроші. Крім того обвинувачений дістав закордонний паспорт потерпілого. Через 15 хвилин до приміщення прибули поліцейські та працівники швидкої медичної допомоги. ОСОБА_11 не мав сумніву в тому, що ОСОБА_7 намагався його вбити, оскільки після нанесеного удару закликав присутніх допомоги вбити потерпілого і сховати тіло. Натомість ОСОБА_9 захищав потерпілого і відганяв від нього ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_11 було направлено до приймального покою КНП КОР «Київська міська клінічна лікарня №17».

Даними висновку експерта №042-685-2021 від 23.06.2021 у ОСОБА_11 , на час надходження до стаціонару 17.03.2021, о 04 годині встановлено наявність таких тілесних ушкоджень, як колото-різана рана передньої поверхні шиї з ушкодженням лівої стінки трахеї та лівої частки щитоподібної залози. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом, могли утворитись 17.03.2021, внаслідок одноразової травматичної дії та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) згідно з п. 2.1.3. і, ї «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

З даних, що містяться у протоколі обшуку від 17.03.2021 із долученими до нього фототаблицею, план-схемою та флеш-накопичувачем із відеозаписом, який був продемонстрований в судовому засіданні, вбачається, що цього ж дня, під час проведення обшуку у напівпідвальному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на столі, що був всередині приміщення виявлено, серед іншого, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «Meizu М6» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; одна тканинна маска чорного кольору; один предмет схожий на набої від предмету відстрілу гумових куль; три предмети схожі на набої до пристрою для відстрілу гумових куль; мобільний телефон марки «Xiaomi G5»; чотири предмети, схожі на пістолети; один флакон парфуму марки «Cocaine», чорного кольору; предмет схожий на ніж, який містить на собі сліди бурого кольору; куртку помаранчевого кольору, з малюнком орла на спині; куртку зеленого кольору, зі слідами порізу та речовини бурого кольору.

З показань свідка ОСОБА_16 , які він надавав під час судового розгляду вбачається, що в березні 2021 року він працював слідчим у СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві і 17.03.2021, в нічний час, отримав виклик про ножове поранення за адресою: АДРЕСА_3 , підвальне приміщення. Прибувши на місце події ОСОБА_16 встановив і затримав ОСОБА_7 , про що було складено відповідний протокол, крім того у приміщенні було проведено обшук. Свідок зазначив, що потерпілого в цей час вже не було у приміщенні, а обвинувачений плутався у своїх показаннях і не міг повідомити обставини. На думку свідка, ОСОБА_7 міг перебувати у стані сп`яніння, однак запаху алкоголю чути не було.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 16.04.2021, з долученим до протоколу DVD-R-диском із відеозаписом такої слідчої дії, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 розповів про факт заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , вказав, що напад обвинувачений здійснив з метою заволодіння майном потерпілого. Під час проведення слідчої дії свідок показав, що добре орієнтується у просторі та зміг відтворити обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 .

При цьому доводи апеляційної скарги сторони захисту про недопустимість вказаної слідчої дії були предметом оцінки судом першої інстанції, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції. Так, останній проведений з дотриманням положень КПК України. Викладені ОСОБА_9 обставини узгоджуються з іншими дослідженими доказами та сумнівів у їх недостовірності не викликає.

З даних висновків судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/14587-БД від 26.05.2021, комплексної судової дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/14590-БД від 31.05.2021, убачається, що на клинку ножа, вилученого в ході обшуку підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено сліди крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доказів, наданих стороною обвинувачення, які були досліджені в судовому засіданні, було достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Підстав вважати, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, колегія суддів не знаходить. Так само колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду й призначення нового судового розгляду, про що просив захисник. Висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням положень ст. 65, 70КК України, його вид та розмір відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3500/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/29064/21

Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 11 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4