Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6814/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 16.09.2023 року обшуку за мешканням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи в інтересах та за попередньою змовою з заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_7 , висловили вимогу гр. ОСОБА_8 в отриманні від нього 4500 доларів США за здійснення відповідних відміток та видачу документів, які будуть слугувати підставою зняття з військового обліку та подальшого ухилення від мобілізації.

15.09.2023 о 14:04 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 15.09.2023, о 14:08, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що грошові кошти, які були предметом не правомірної вигоди, переданні в момент вчинення кримінального правопорушення, являються власністю держави, не було відшукано під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Згідно рапорту о/у 2 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в херсонській області капітана ОСОБА_9 , про те, що наявна оперативна інформація, що грошові кошти, що є предметом неправомірної вигоди, що були отримані підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме довідка № 346823263 від 16.09.2023, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на праві власності належить ОСОБА_5 .

16.09.2023 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане у клопотання майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 16.09.2023 року обшуку за мешканням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паспорт № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_10 , упакований в сейф пакет № NPU1522908; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 159 шт, упаковані в сейф пакет № PSP 1468306; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 36 шт, упаковані в сейф пакет № PSP 1468303; купюри номіналом 20 доларів США в кількості 37 шт, купюри номіналом 10 доларів США в кількості 22 шт, упаковані в сейф пакет № PSP 1468304; купюри номіналом 100 Євро в кількості 11 шт, купюри номіналом 50 Євро в кількості 14 шт, купюри номіналом 20 Євро в кількості 23 шт, купюри номіналом 10 Євро в кількості 6 шт, упаковані в сейф пакет № PSP 1468305; купюри номіналом 5000 рублів вкількості 1 шт, купюри номіналом 1000 рублів в кількості 2 шт, купюри номіналом 200 рублів в кількості 7 шт, купюри номіналом 100 рублів в кількості 13 шт, купюри номіналом 50 руюлів в кількості 3 шт, упаковані в сейф пакет № NPU1522911; купюри номіналом 500 гривень в кількості 25 шт, купюри номіналом 200 гривень в кількості 62 шт, купюри номіналом 100 гривень в кількості 58 шт, купюри номіналом 50 гривень в кількості 64 шт, упаковані в сейф пакет NPU1522910; купюри номіналом 20 гривень в кількості 28 шт, купюри номіналом 10 гривень в кількості 12 шт, купюри номіналом 5 гривень в кількості 7 шт, купюри номіналом 2 гривні в кількості 1 шт, купюри номіналом 1 гривня в кількості 6 шт, 1 монета номіналом 10 гривень, упаковані в сейф пакет NPU1522909.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11