overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/512/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української мови на азербайджанську, оскільки він є громадянином Азербайджану та не розуміє української мови.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 29 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 КПК обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до вимог підпункту е пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка вигористовусться в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Враховуючи наведене виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з урахуванням положення постанови КМ України N 401 від 24 червня 2016 року "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної правової допомоги", доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову, для участі у судовому засіданні, що призначене на 26.06.2018 о 11 год. 00 хв. до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (в порядку постанови КМ України N 401 від 24.06.2016 року) залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України. забезпечивши його явку у судове засідання на 26.06.2018 о 11 год. 00 хв. до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4934/23
№ 1-в/688/183/23
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Інші учасники справи не заперечували проти залучення захисника для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 371, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника засудженому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул.Свободи, 70, офіс 222, м.Хмельницький, 29000) призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 год. 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул.Свободи, 70, офіс 222, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2023 під час під час проведення обшуків, а саме:

- мобільний телефон Redmi Note 10, model M2101K7AG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та вилучений у нього під час проведення обшуку у будівлі Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вулиця Покровська, 5;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A04, модель SM-A045F/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 та вилучений у неї під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2022 року, справа №757/32806/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2022 року, справа №757/32806/22-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2022 року, справа №757/32806/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2895/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (дистанційно),

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000722 від 13.06.2018 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000722 від 13.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023р. о 16 год.10 хв.

Судді:
Номер провадження:1-в/521/907/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі.
У задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/525/23
Провадження 1-кп/0198/85/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На стадії підготовчого провадження захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції із захисником-адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 23 січня2024 року о 11:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження та додатково захисника-адвоката ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу захисника-адвоката ОСОБА_2 , Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
Справа № 404/7642/17
Номер провадження 1-кп/404/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0012132 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Кіровоградського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні №0012132 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи необхідність у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, суд вважає за потрібне відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відновити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 385/120/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"17" червня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2020 року до суду в провадження судді Ульяновського районного суду ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з затвердженим 30.01.2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09.07.2020 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7057/23
Провадження № 1-кп/639/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-00 год. 15 грудня 2023 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, які зазначені в ухвалі слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2023 року по справі №639/6005/23.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2023
Справа № 642/4705/23
Провадження № 1-в/642/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

14.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 26 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1