Єдиний унікальний номер 741/1447/23
Провадження № 1-кп/741/99/23
У Х В А Л А

м. Носівка 22 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

8 травня 2023 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

26 вересня 2023 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22 листопада 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, мотивував це тим, що у провадженні не проведені судові засідання по розгляду справи по суті, раніше заявлені та існуючі ризики не зменшились і не змінились у зв`язку з чим існує реальна необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який було вчинено у присутності дитини, може переховуватись від суду, зареєстрований на території іншої області, не має оформленого права на користування житлом у межах Ніжинського району Чернігівської області, може впливати на свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити заставу.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив визначити обвинуваченому заставу, розмір якої встановити на розсуд суду, зазначив, що обвинувачений є батьком трьох неповнолітніх дітей, які на даний час перебувають на утриманні баби та потребують його допомоги. Обвинувачений має постійне місце проживання, родину, місце роботи, тобто відсутні ризики, необхідні для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що він не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований на території іншої області, не має оформленого права на користування житлом у межах Ніжинського району Чернігівської області, може впливати на свідків, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що на даний час відсутні ризики, які необхідні для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Письмове клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу від 13 листопада 2023 року, яке надійшло до суду 20 листопада 2023 року, за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26 вересня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд не приймає його до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Обвинувачений та його захисник не надали суду доказів, які б давали суду підстави для застосування запобіжного заходу в виді застави, не надали доказів про те, що обвинувачений чи його родичі за своїм матеріальним станом спроможні внести заставу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на строк 60 днів, а саме до 20 січня 2024 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3