Провадження № 1-кп/127/433/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 р. за № 0000277, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який є внутрішньо переміщеною особою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого:

22.12.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

01.02.2018 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.05.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

23.09.2019 вироком Вінницького районного суду Вінницької області, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.12.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

23.12.2019 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців;

20.07.2023 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 03.04.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись вул. Замостянською в м. Вінниці, помітив біля кафе «Biblioteka resto bar», яке розташоване по вул. Замостянській, 31 в м. Вінниці, велосипед марки «Cube» моделі «touring» зеленого кольору, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету легкої наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cube» моделі «touring» зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №2152/23-21 від 20.04.2023 ринкова вартість велосипеда електричного марки «Cube» моделі «touring 28» на момент вчинення злочину складала 14 500 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить його суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без потерпілого, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50,65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, те, що за місцем проживання він характеризується задовільно, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також зазначає, що потерпілий в своїй письмовій заяві вказав, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання слід призначити, з урахуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з протоколу затримання від 04.04.2023 року ОСОБА_4 було затримано 04.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.06.2023 року з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 29.07.2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.09.2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 року було продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.11.2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 року, на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J1 mini SM-J105H" в корпусі білого кольору; кофту синього кольору та штани оливкового кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 року, на велосипед марки «Cube» моделі «touring» зеленого кольору, запаховий слід з правої ручки керма, запаховий слід з лівої ручки керма, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №2152/23-21 від 20.04.2023 в розмірі 716 грн. 94 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/7959-БД від 12.05.2023 в розмірі 3 805 грн. 69 коп., в загальному розмірі 4 522 грн. 63 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 71, 72, 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме, покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 04.04.2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4 522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 63 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 року, на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J1 mini SM-J105H" в корпусі білого кольору; кофту синього кольору та штани оливкового кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 року, на велосипед марки «Cube» моделі «touring» зеленого кольору, запаховий слід з правої ручки керма, запаховий слід з лівої ручки керма, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні запаховий слід з правої ручки керма; запаховий слід з лівої ручки керма, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04.04.2023 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J1 mini SM-J105H" в корпусі білого кольору; кофту синього кольору та штани оливкового кольору, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 04.04.2023 року та квитанції № 2178, (без дати), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «Cube» моделі «touring» зеленого кольору, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 04.04.2023 року та розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - цифровий носій інформації диск з відеозаписом, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 05.04.2023 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - цифровий носій інформації диск з відеозаписом, який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 05.04.2023 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя