Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7076/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/7076/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопіль. Житомирського (Черняхівського) р-ну Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця цього АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003098 в цій частині закрито.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням кримінальне провадження №0003098 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, повернути на новий судовий розгляд. При цьому, вважає, що суд дійшов помилкового висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003098 в цій частині, оскільки строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, не сплив. Звертає увагу, що судом проігноровано той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 з 21.09.2015 по 21.01.2022 ухилявся від досудового розслідування. Зазначає, що в період часу з 21.09.2015 по 21.01.2022, ОСОБА_8 перебував у розшуку та ухилявся від досудового розслідування, і цей період не може входити до строків спливу давності притягнення до кримінальної відлові дальності.

В запереченнях на ухвалу суду Житомирського апеляційного суду про відкриття провадження за апеляційної скаргою прокурора та саму апеляційну скаргу останнього, адвокат ОСОБА_10 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 закрити, як таке, що було відкрите помилково, а апеляційну скаргу повернути прокурору, як таку, що не підлягає розгляду апеляційним судом в силу припису ч.2 ст.392 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що апеляційне провадження відкрито помилково та підлягає закриттю, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так, згідно ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до оскаржуваного рішення, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003098 в цій частині закрито.

При цьому, у відповідності до обвинувального акту к кримінальному провадженні №0003098 від 16.06.2015 (а.п.5-12), ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.186 КК України.

В свою чергу, судом першої інстанції звільнено ОСОБА_8 лише в частині його обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закрито провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Тобто, кримінальне провадження №0003098 від 16.06.2015 відносно ОСОБА_8 закрито частково.

З урахуванням наведеного, з огляду на положення ч.2 ст.392 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для закриття відкритого апеляційного провадження,

Крім того, в даному випадку апеляційний суд зважає на правовий висновок постанови Верховного Суду України від 18.02.2021 (справа № 335/11310/15-к, провадження № 51-5261 км 20), згідно якого, апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції є неможливий.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження №296/7076/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2023, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003098 в цій частині закрито, - закрити з підстав подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :