Справа № 405/4173/23
провадження № 1-кс/405/3623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в порядку ст.308 КПК України, в обгрунтування якої вказав, що 08.09.2023 року ним була спрямована до прокурора вищого рівня, до Кіровоградської обласної прокуратури скарга, в порядку ст. 308 КПК України, згідно з якою просив прокурора розглянути скаргу у передбачений вказаною статтею строк та надати йому грунтовну відповідь в частині зобов`язання прокурора ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії щодо тривалого і необгрунтованого відносно нього кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 0000005. Вказав, що відповідь, у передбачений процесуальним законодавством строк прокурором вищого рівня йому надано не було, що спонукало його з даною скаргою звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечував.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що процесуальними прокурорами у вказаному вище кримінальному провадженні є: начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 , старший групи прокурорів ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням порушення органом досудового розслідування розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні, що впливає на його права та законні інтереси, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, в порядку ст.308 КПК України, в обгрунтування якої вказав, що 08.09.2023 року ним була спрямована до прокурора вищого рівня, до Кіровоградської обласної прокуратури скарга, в порядку ст. 308 КПК України, згідно з якою просив прокурора розглянути скаргу у передбачений вказаною статтею строк та надати йому обґрунтовану відповідь в частині тривалого проведення досудового розслідування, а також зобов`язання прокурора ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії щодо тривалого і необгрунтованого відносно нього кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 0000005. Вказав, що відповідь, у передбачений процесуальним законодавством строк прокурором вищого рівня надано не було, що спонукало його з даною скаргою звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є, зокрема для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з долучених заявником до скарги та досліджених у судовому засіданні доказів, відповідь заявнику прокурором вищого рівня не надано. На аналогічне звернення заявника, яке надійшло до Кіровоградської обласної прокуратури 23.08.2023 року відповідь надано тільки 22.09.2023 року начальником відділу прокуратури ОСОБА_13 , що суперечить вимогам ст. 308 КПК України та ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» .

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже враховуючи викладене слідчий суддя дійшов думки, що скарга заявника ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Кіровоградської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.09.2023 року, про що невідкладно письмово повідомити заявника про результати її розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_14