УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 464/7111/14-к

провадження № 51-3242ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

Засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення, де ставить вимогу про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідноз п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Засуджений в касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили його доводів про наявність в кримінальному провадженні таких нововиявлених обставин, що визначені в п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК, про які він зазначав у заяві про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК щодо штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, повинні бути підтверджені вироком суду, який набрав законної сили.

Разом з тим, в касаційній скарзі засуджений не зазначає про те, що посилався на такі рішення щодо підтвердження наявності нововиявлених обставин, та не обґрунтовує в цьому контексті порушень процесуального закону судами попередніх інстанцій. З урахуванням викладеного вище не наводить обгрунтування таких порушень, які є підставою до застосування Судом повноважень, визначених приписами статей 438, 436 КПК.

Крім того, в недотримання приписів ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оскарженої ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3