У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

18.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000388 від 04.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, а також подав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з альтернативою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримав. Щодо складання відносно нього досудової доповіді не заперечував. Однак заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що на попередні засідання не з`являвся з поважних причин: не про всі йому було відомо, хвороба дитини, його хвороба, не знав що потрібно було попередньо повідомляти суд про це, на дзвінки секретаря суду не відповідав, оскільки не відповідає на дзвінки незнайомих абонентів. Зобов`язується з`являтися до суду на першу вимогу.

Підготовче засідання проведено у відсутність потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.

Про виклик свідків сторони не заявляли.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати обвинуваченому запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, однак не має стабільного заробітку (постійного місця роботи), у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 289, а за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. В підготовче судове засідання (06.11.2023, 13.12.2023 та 10.01.2024) не з`явився без повідомлення причин, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.12.2023 до нього було застосовано привід, а 10.01.2024 він був оголошений у розшук. Сьогодні, 18.01.2024 ОСОБА_3 в судове засідання доставлено працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Отже, вказані вище обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, на який вказує прокурор, а саме, що обвинувачений може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, з метою запобігання спробі обвинуваченого, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні о 14:00 23.01.2024 в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Резервною датою визначити 13:00 22.02.2024.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 22.02.2024 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 17.03.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання, без дозволу прокурора, або суду;

2. Прибувати до прокурора, суду за вимогою;

3. Носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1