Справа № 331/7384/23
Провадження № 1-кс/331/2140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З вказаного випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, зокрема, і скасування арешту майна подається за правилами підсудності до суду за місцем розташування органу, яким здійснювалося досудове розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 р. було накладено арешт. В результаті цих дій порушені права ОСОБА_3 власника земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0043 ОСОБА_3 , яка не є стороною або учасником кримінального провадження № 0001860.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 р. за ч. 3 ст. 190 КК України залишено без задоволення та роз`яснено право звернення з відповідним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки матеріали досудового розслідування № 0001860 від 14.06.2022 р. об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 0000040 від 02.04.2021 р. та постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 08.06.2023 р. територіальну підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 р. визначено за слідчим відділом ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

10.11.2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено запит до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про надання інформації чи здійснюється слідчим відділом ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 р.

Листом за № 17424/42/-/04-2023 від 16.11.2023 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_4 повідомлено, що у слідчому відділенні відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не реєструвалось кримінальне провадження №0000040 від 02.04.2021 р., за підслідністю матеріали кримінального провадження з інших територіальних органів не надходили, у зв`язку з наведеним досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 р. слідчими СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження не перебуває, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід повернути заявнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1