Справа № 692/1138/23
Провадження № 1-кп/692/103/23
В И Р О К
06 листопада 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів, Драбівського району, Черкаської області,громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта не повна середня, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кк України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 22 березня 2023 року маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, в мережі Інтернет на сайті «Fасеbоок» на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під оголошенням ОСОБА_4 залишив коментар із свого облікового запису « ОСОБА_5 » про продаж автомобільної запчастини - коробки переключення передач хоча не мав її, та встановив - вартість - 2 500 грн. Того ж дня після розміщення коментаря, в особисті повідомлення додатку «Меssenger» ОСОБА_3 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який висловив бажання придбати зазначену в коментарі автомобільну запчастину, на що ОСОБА_3 розуміючи, що обманює ОСОБА_4 , домовився з останнім, що для зняття вказаної автозапчастини з автомобіля та відправки її «Новою Поштою» потрібно надіслати передплату на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_4 погодився та 23.03.2023 виконуючи свою частину домовленості трьома платежами перерахував грошові кошти на загальну суму 1 300 грн., на банківську картку продавця АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Після чого 27.03.2023 діючи єдиним умислом ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 300 грн., на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 в якості оплати послуг за доставку автозапчастини, при цьому товар не відправив, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, в якій клопотав про обрання міри покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України просив звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву, у якій просив обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК не судимий, одружений, офіційно не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: добровільно видана ОСОБА_3 частина банківської картки АТ «Універсал Банк» із зазначенням останніх чотирьох цифр « НОМЕР_3 »; СВ-К диск з інформацією АТ «Універсал Банк» по банківській картці № НОМЕР_2 та копії банківських документів на 10 аркушах; надані потерпілим ОСОБА_4 знімки екрану (скріншоти) листування з продавцем ОСОБА_7 на 20 аркушах, що знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1