Справа № 572/504/23
У Х В А Л А
19 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
клопотання захисника про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.
Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого в межах даного кримінального провадження подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, а саме : автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , повернувши вказаний транспортний засіб особі, в якої вилучено цей транспортний засіб, законному володільцеві ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
На даний час із вказаним автомобілем проведені усі необхідні процесуальні та слідчі дії, через що тримання цього транспортного засобу під арештом втратило свою актуальність. Крім цього, згідно із змістом клопотання - цивільний позов, який можна було б задоволити за рахунок цього майна, потерпілим ОСОБА_9 не заявлявся.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали. В обґрунтування заявленого клопотання захисник додав, що на даний час сім`я обвинуваченого перебуває у край складному матеріальному становищі, через що просить повернути автомобіль обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, пояснивши, що на даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не є завершеним, через що вирішення питання повернення речового доказу є передчасним.
Арештом майна, згідно із ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, на яку посилається заявник -підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Із наданих суду до клопотання захисника про скасування арешту копій клопотання про арешт майна від 19 вересня 2022 року та ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, встановлено, що вказаним судовим рішенням дійсно було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що арешт на вказаний вище автомобіль ухвалою слідчого судді було накладено не з метою можливої спеціальної конфіскації у обвинуваченого, чи для забезпечення цивільного позову (як зазначав захисник, посилаючись в обґрунтування цього клопотання на відсутність в даному кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого), а саме як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки на даний час судом не завершено стадію дослідження доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України повернення речового доказу може сприяти втраті цього доказу і неможливості його дослідження в разі такої необхідності (захисник саме і наполягає на поверненні транспортного засобу родині обвинуваченого, з метою його подальшої реалізації), а тому клопотання є передчасним.
З огляду на наведене, клопотання захисника не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 174 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя