Справа № 148/1870/23
Провадження №11-сс/801/580/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

за участю: прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року клопотання слідчого задоволено частково.

Накладено арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000066 від 16.08.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України майно, а саме: автомобіль зеленого кольору «КАМАЗ 532130», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «ГКБ 835», державний номерний знак НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання законному володільцю, заборонивши на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати дане майно, змінювати його зовнішній вигляд, технічний стан.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 в частині залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на зерно врожаю соняшника, який знаходиться на вантажному автомобілі зеленого кольору марки «КАМАЗ 532130», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом марки «ГКБ 835» реєстраційний номер « НОМЕР_3 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000066 від 16.08.2023 задоволити.

Накласти арешт на зерно врожаю соняшника, який знаходиться на вантажному автомобілі зеленого кольору марки «КАМАЗ 532130», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » з причепом марки «ГКБ 835» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником яких є ОСОБА_7 та користувач ОСОБА_8 , помістивши на зберігання на територію елеваторного комплексу Шпиків філія ПРАТ "Зернопродукт МХП", що знаходиться за адресою: смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, по вул. Незалежності, 169 заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном (крім дій необхідних для його належного збереження) з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речових доказів скоєного злочину.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що на даному етапі слідства та під час розгляду клопотання встановлено неправомірність використання ФГ «АГРО-РУС» зазначених земельних ділянок, незаконно вирощений на них врожай соняшника є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до п.6 ч.9 ст. 100 КПК України у разі доведення вини відповідальних осіб ФГ «АГРО-РУС» має бути конфіскований у дохід держави.

Ненакладення арешту на дане майно призведе до його втрати, що суперечить вимогам та завданням чинного законодавства.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на врожай соняшника зазначив, що однією із підстав відмови є недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано у клопотаннi та не долучено доказів точної кількості, індивідуальних характеристик та вартості майна, завданої шкоди володільцю або власнику на момент подання клопотання.

Підстави відмови не відповідають вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 172 цього Кодексу слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Зазначене слідчим суддею в ухвалі від 25.09.2023 року твердження є підставою для повернення клопотання прокурору, а не для відмови у задоволенні клопотання, що є також порушенням ст. 173 КПК України.

Клопотання в частині накладення арешту на зерно соняшника подавалось згідно підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України тобто для використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 173 КПК України у даному випадку перераховані в ухвалі слідчим суддею вимоги не є обов`язковими.

Представник ФГ «АГРО-РУС» ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 16.08.2023, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як убачається з матеріалів справи, Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000066 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом того, що до Тульчинської окружної прокуратури 15.08.2023 надійшло повідомлення із УСБУ у Вінницькій області про те, що службові особи ФГ «АГРО-РУС» здійснюють сільськогосподарські роботи без правовстановлюючих та дозвільних документів на земельних ділянках, що належать до історико-культурного призначення і знаходяться під охороною держави.

У клопотанні слідчого зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0339, площа якої становить 15,8934 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, які розташовані на території Печерської сільської ради, Тульчинського району Вінницької області, власником яких є Тульчинська державна районна адміністрація, 24.10.2017 зареєстровано право оренди даних земельних ділянок за ТОВ "Ремонтник" на підставі договорів оренди укладених 12.11.2012 між Тульчинською державною районною адміністрацією та ТОВ "Ремонтник". Строк дії 4 роки 364 дні з правом пролонгації.

З копії листа Тульчинської районної військової адміністрації від 08.09.2023 №01-38/1889 вбачається, що інформацією про те, ким та на якій підставі на даний час використовуються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339, інформацією, чи передавалися дані земельні ділянки в суборенду вони не володіють. Тульчинська районна військова адміністрація не отримувала від ТОВ "Ремонтник" документів щодо пролонгації договорів оренди вищезазначених земельних ділянок та рішення щодо пролонгації вказаних договорів не приймалися (а.с. 21).

Згідно копії договору від 03.01.2023, укладеного між ТОВ "Ремонтник" та ФГ "Агро-Рус", вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0338 та :01:001:0339 передано в суборенду. Термін дії договору з 03.01.2023 до закінчення воєнного стану (а.с. 40-41).

Відповідно до протоколу огляду від 21.09.2023 встановлено, що 21.09.2023 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0338, площа якої становить 55,1791 га, виявлено та вилучено автомобіль зеленого кольору «КАМАЗ 532130» державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений зерном врожаю соняшнику з причіпом марки «ГКБ 835» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на половину завантажений зерном врожаю соняшнику.

Постановою старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 21.09.2023 визнано автомобіль зеленого кольору «КАМАЗ 532130» державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений зерном врожаю соняшнику з причіпом марки «ГКБ 835» державний номерний знак НОМЕР_2 , який наполовину завантажений зерном врожаю соняшнику речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 16 серпня 2023 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України майна, про накладення арешту на яке просив слідчий, врахував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Викладаючи доводи апеляційної скарги, щодо наявності підстав для арешту, прокурор вказує, що зерно врожаю соняшника, яке знаходиться на вантажному автомобілі зеленого кольору марки «КАМАЗ 532130» є речовим доказом та посилається на норми п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, згідно якої арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Посилання прокурора на п. 6 ч.9 ст. 100 КПК України є необгрунтованими, оскільки слідчим у клопотанні недоведено, що зерно врожаю соняшника є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя дотримався вимог ст. 170 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні з метою недопущення можливого відчуження, зникнення чи настання інших наслідків, які можуть в подальшому перешкоджати виконанню рішення суду та дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт зерна врожаю соняшника, який знаходиться на вантажному автомобілі зеленого кольору марки «КАМАЗ 532130» та на причепі марки «ГКБ 835» державний номерний знак НОМЕР_2 , належним чином умотивувавши своє рішення.

Твердження прокурора, що зерно соняшника є речовим доказом спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000066 від 16.08.2023 року, оглянутими під час апеляційного розгляду.

Приймаючи рішення, слідчий суддя проаналізував обставини, зазначені у протоколі огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0338 від 21.09.2023 року, у якому відсутні відомості про те, що зерно соняшника, яким завантажено було автомобіль «КАМАЗ 532130» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «ГКБ 835» державний номерний знак НОМЕР_2 вилучалось.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 21.09.2023 року автомобіль зеленого кольору «КАМАЗ 532130» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «ГКБ 835» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом, щодо визнання зерна врожаю соняшника, яким завнтажено автомобіль та причіп у постанові рішення відсутнє.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що всупереч вимог кримінально-процесуального закону, прокурором недоведено необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту зерна врожаю соняшника, який знаходився на вантажному автомобілі зеленого кольору марки «КАМАЗ 532130», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » з причіпом марки «ГКБ 835» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх перетворенню.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4