Справа215/863/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 11.01.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжня, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-18.10.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 126-1 КК України до 160 годин громадських робіт. 29.01.2024 року знята з обліку Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 05.01.2024, ОСОБА_3 , знаходилась за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та раніше знайомим їй сусідом по будинку ОСОБА_4 , з якими розпивали спритні напої.

Цього ж дня, приблизно о 20:00 годині, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесних конфлікт на побутовому ґрунті, який ОСОБА_4 вирішив припинити почавши висловлюватись в сторону ОСОБА_3 проханнями заспокоїтись, в результаті чого між останніми виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник прямий умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, 05.01.2024 приблизно о 20.15 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , раптово взяла до рук табурет, який знаходився у вказаній кімнаті, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись навпроти потерпілого ОСОБА_4 , в присутності свідка ОСОБА_6 , умисно нанесла два удари почергово бічною стороною табурету в область голови, а саме перший удар наніс був нанесений в область тім`яної зони голови, а другий удар в область скроні з правої сторони, від ОСОБА_4 відчув сильний біль.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №118 від 23.01.2024, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано ч.2 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше судима, але відбула покарання повністю, у скоєному розкаялася, не працевлаштована.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: