overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/308/24
Провадження № 1-кс/572/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 00 хвилин 26 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , керівника Сарненської окружної прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від № 1768 від 25.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від № 1768 від 25.11.2023 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від № 1768 від 25.11.2023 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2856/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернулась 19.01.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/734/22 Номер провадження 11-кп/814/1228/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 грудня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за оскаржуваним вироком і попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 09 червня 2023 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 11 грудня 2023 року.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк відбування ним покарання за попередніми вироками Глобинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року та Крюківського районного суду м. Кременчук від 09 червня 2023 року, а саме з 23 листопада 2022 року до 10 грудня 2023 року.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнано винуватою і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, судове рішення щодо якої не оскаржується.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/484/24
Провадження 1-кс/991/493/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7781/23
Провадження № 1-кп/0203/503/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004628 від 02 грудня 2023 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004628 від 02 грудня 2023 року,відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 02 лютого 2024 року об 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9698/23

Провадження № 1-в/638/111/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

18 січня 2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа не розглядалася у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у період з 17 січня 2024 року по 24 січня 2024 року включно.

Матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 25 січня 2024 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2519/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2024 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди.

Як убачається із матеріалів скарги, оскаржувана ухвала постановлена Першотравневим районним судом м. Чернівці, що розташований в межах територіальної юрисдикції Чернівецького апеляційного суду і в такому випадку обвинувачений ОСОБА_3 мав звертатись з апеляційною скаргою до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2023 року не підлягає розгляду у Київському апеляційному суді, апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2023 року про застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №646/1545/18
№ провадження 1-кп/646/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001420 від 13.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного тексту ухвали в даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335, 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Оголосити розшук обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченої доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 26.01.2024 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/893/24 Справа № 207/3371/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/2910/22

18.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14:30 17.04.2024.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 14:30 17.04.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 19.01.2024 о 09:45.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.01.2024
Справа № 489/2623/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/509/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провдаження0000286 від 13.03.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні 0000286 від 13.03.23 стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду, не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 29.04.24 на 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженого представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1