УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, які вилучені 05.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору купівлі - продажу від 17.07.2012 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру правочинів №11582186 ні 1 арк.;

- витяг про державну реєстрацію прав №35033700 на 1 арк.;

- копію трудового договору від 12.12.2017 на 1 арк.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711 903 грн.

Крім того, в ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 06.07.2022, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_7 , загальною площею 45,28 м.кв., вартістю 96 502 грн.

Також встановлено, що з метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 31.01.2020 виїхала з території України до рф, та з того часу на територію України не поверталася.

06.07.2022 квартиру було перереєстровано на громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 . Реєстрацію права власності на вказану квартиру здійснив державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області ОСОБА_9 . Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.07.2012 №4159, завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В той же час, встановлено, що відповідно до баз даних ПАТ «Житомиробленерго» ОСОБА_7 , 08.08.2019 уклала договір на постачання електроенергії до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вказаний факт свідчить, що договір купівлі-продажу від 17.07.2012 є підробленим, а вчинена перереєстрація майна є несанкціонованою та незаконною.

В даному кримінальному провадженні допитано приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка повідомила що договір купівлі-продажу від 17.07.2012 по квартирі АДРЕСА_6 , є підробленим, оскільки за номером яким він зареєстрований у неї проводилась інша нотаріальна дія.

В подальшому, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 , встановлено, що 17.07.2012 вона уклала договір купівлі-продажу, щодо купівлі квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 . ОСОБА_11 надала копію вищевказаного договору та при огляді останнього встановлено, що останній містить індивідуальні ознаки, які є ідентичними договору від 17.07.2012, щодо продажу квартири по АДРЕСА_4 , що дає підстави вважати, що договір, щодо продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , став підґрунтям виготовлення завідомо підробленого документу.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9753/23 від 02.10.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: оригінал договору купівлі - продажу від 17.07.2012 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.; витяг з державного реєстру правочинів № 11582186 ні 1 арк.; витяг про державну реєстрацію прав №35033700 на 1 арк.; копію трудового договору від 12.12.2017 на 1 арк.

05.10.2023 постановою слідчого вищезазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує збереженням речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Володілець майна - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речей вилучених в ході обшуку речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 05 жовтня 2023 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2023 року у справі №296/9753/23; протоколом обшуку від 05 жовтня 2023 року; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; протоколами про результати проведення НСРД від 04 липня 2022 року, від 22 липня 2022 року; технічним паспортом квартири у будинку квартирного типу (гуртожитку) реєстраційний номер №ТIO1:7290-6179-8838-4682; витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; копією договору купівлі - продажу квартири від 17 липня 2012 року; витягом з Державного реєстру правочинів; протоколами допиту свідків від 08 липня 2023 року, від 26 липня 2023 року, від 31 липня 2023 року, від 10 серпня 2023 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26 липня 2023 року; копією договору купівлі - продажу квартири від 17 липня 2012 року; витягом про державну реєстрацію прав.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору купівлі - продажу від 17.07.2012 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.; витяг з державного реєстру правочинів №11582186 ні 1 арк.; витяг про державну реєстрацію прав №35033700 на 1 арк.; копія трудового договору від 12.12.2017 на 1 арк, - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 05 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 05 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- оригінал договору купівлі - продажу від 17.07.2012 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру правочинів №11582186 ні 1 арк.;

- витяг про державну реєстрацію прав №35033700 на 1 арк.;

- копію трудового договору від 12.12.2017 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1