УХВАЛА

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 331/3035/23

провадження № 51-6615 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000050 від 25 травня 2022 року (судова справа № 331/3035/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що на розгляді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, однак, на думку сторони захисту, вказані матеріали кримінального провадження надійшли до цього суду з порушенням правил підсудності.

Зокрема, захисник вказує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого на тимчасово окупованій території Запорізької області, однак, як зазначає захисник, точна дата, час та конкретне місце вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення не встановлено.

Крім того, захисник посилається на те, що з матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором 4 травня 2023 року в приміщенні Тернопільської обласної прокуратури за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова 4, що знаходиться в межах юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

При цьому захисник звертає увагу суду на ту обставину, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 21).

Водночас, посилаючись на положення ч. 9 ст. 615 КПК, захисник зазначає, що, оскільки точне місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження, на думку захисника, згідно приписів ч. 1 ст. 32 КПК, повинне здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Зарозпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» у зв`язку із неможливістю Бердянським міськрайонним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту копії обвинувального акту № 0000050 від 25 травня 2022 року, наданої Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 було відомо, що після незаконного вторгнення російської федерації на територію України та окупації частини її території, зокрема міста Бердянськ Запорізької області, представниками збройних сил та інших державних органів рф взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації.

При цьому, ОСОБА_6 знав, що не пізніше квітня 2022 року, точну дату встановити не виявилось можливим, представниками окупаційних органів влади рф на території м. Бердянськ Запорізької області створено так зване «управление внутренних дел по городу Бердянску и Бердянскому району», з метою незаконного виконання країною-агресором правоохоронних функцій на території м. Бердянськ і Бердянського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у травні 2022 року, але не пізніше 17 травня 2022 року, умисно, добровільно вступив до складу незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області - «управление внутренних дел по городу Бердянску и Бердянскому району», де його було призначено на посаду помічника оперуповноваженого відділу кримінальної поліції.

Після зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 , у період з травня по червень 2022 року, відповідно до своїх функціональних обов`язків, спільно з представниками окупаційної влади російської федерації, виконував злочинні завдання незаконного правоохоронного органу у місті Бердянськ Запорізької області.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

10 травня 2023 року з Тернопільської обласної прокуратури до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за № 0000050за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, зокрема до суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Інших виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, з огляду на положення, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, зі змісту клопотання захисника не вбачається.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000050 від 25 травня 2022 року (судова справа № 331/3035/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3