Дата документу 24.11.2023
Справа № 334/2290/19
Провадження № 1-кс/334/3319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в кримінальному провадженні №0001086 від 05.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в кримінальному провадженні №0001086 від 05.02.2016 року, а саме просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що органом досудового розслідування ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001086 кваліфіковане за ч.1ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, де потерпілою є ОСОБА_4 . Ним в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання прокурору в порядку статті 220 КПК України. Дане клопотання отримане Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя 10.11.2023р., згідно із трекінгом відправлень сайту УКРПОШТИ 229). На момент подання даної скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто - жодної відповіді на нього не отримано.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав свою скаргу.

В судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 повідомила, що наразі Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь №53-2778-23 від 23.11.2023 року, копію якої надала суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя встановив, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні №0001086 від 05.02.2016 за ч.1 ст.125 КК України, яке вручено адресату 10.11.2023 року.

22.11.2023 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, оскільки його клопотання в порядку ст.220 КПК України не було розглянуто.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно відповіді заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя №53-2778-23 від 23.11.2023 року, яку надала прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто.

Зважаючи, що в судовому засіданні було встановлено, що прокурор розглянув в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , та надав йому відповідь, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в кримінальному провадженні №0001086 від 05.02.2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в кримінальному провадженні №0001086 від 05.02.2016 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1