Справа № 298/605/22
Номер провадження 1-кп/298/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личашен, країни Верменії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що в кінці березня місяця 2022 року, точну дату та точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу «Фейсбук» знайшов оголошення про виготовлення документів, які надають дозвіл на перетин державного кордону під час військового стану, після чого з ним зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа через соціальну мережу «Телеграм» та запропонувала виготовити йому під замовлення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації за грошову винагороду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на що ОСОБА_5 погодився.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

На виконання вказаної домовленості, на початку квітня місяця 2022 року о 20:00 годині, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 прибув в лісопарк «Дружби народів» що знаходиться в м. Дніпро по вул. Криничній, Дніпропетровської області, де до нього підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка передала йому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і довідку військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року № 18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яке ОСОБА_5 передав невстановленій досудовим розслідування особі грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27.04.2022 року о 09 годині 50 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля - Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і довідку військово- лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року № 18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і довідку військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року № 18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував.

Також під час досудового розслідування було проведено судово-технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 16.05.2022 № СЕ- 19/107-22/4030-ДД встановлено, що відтиски двох печаток на лицевій стороні, однієї печатки та двох штампів на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесений за допомогою кліше печатки та штампів. Відтиск двох печаток та одного штампу на наданому документі, а саме у довідці військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року № 18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою кліше печаток та штампів. Підпис від імені особи ОСОБА_6 , у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний кульковою ручкою. Підпис від імені особи ОСОБА_7 та особи ОСОБА_8 , у наданому документі, а саме у довідці військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року № 18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний кульковою ручкою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив врахувати особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а тому просить мінімальну міру покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107-22/4030-ДД від 16.05.2022 року вбачається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлено струменевим способом друку характерним для струменевого принтера. Довідка військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року №18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено струменевим способом друку. Відтиски двох печаток на лицевій стороні, однієї печатки та двох штампів на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесений за допомогою кліше печатки та штампів. Відтиски двох печаток та одного штампу на наданому документі, а саме у довідці військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року №18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесені за допомогою кліше печаток та штампів. Підпис від імені особи ОСОБА_6 , у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 оку видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний кульковою ручкою. Підписи від імені особи ОСОБА_7 та особа ОСОБА_8 , у наданому документі, а саме у довідці військово-лікарської комісії № 65/1431 від 14.04.2022 року №18 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний кульковою ручкою.

З виданої Великоберезнянськимо відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що такий раніше несудимий.

З повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 від 07.05.2022 року № 1373, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ); на медогляд до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 не направлявся та не проходив. Довідка військово-лікарської комісії № 65/1431 від 04.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалася. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалася.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України,як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 16 травня 2022 року №СЕ-19/107-22/4030-ДД в сумі 1372,96 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 12 травня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку військово-лікарської комісії 65/1431 від 04.04.2022 року №18, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Речові докази:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 26.09.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку військово-лікарської комісії 65/1431 від 04.04.2022 року №18, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . які упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ СУ, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000060 від 05.05.2022 року - зберігати при матеріалахданого кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1