У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві з розгляду клопотання заявника від 17.10.2023 за матеріалами кримінального провадження №0002026, ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві з розгляду клопотання заявника від 17.10.2023, щодо вчинення слідчих дій, за матеріалами кримінального провадження №0002026.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 27.07.2023 директору Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме: в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке полягало в укладанні договору №125 від 30.10.2020 про закупівлю вантажно-пасажирського автомобіля для перевезення маломобільних груп підопічних та людей з особливими потребами за завищеною та необґрунтованою вартістю, що спричинило бюджету м. Києва матеріальних збитків на суму 382 502грн 57 коп. 17.10.2023 на електронну адресу СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, надіслав клопотання про проведення слідчих дій, яке полягає у необхідності виконання ухвали слідчого судді від 12.10.2023, якою скасовано постанова слідчого від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ,з приводу необхідності проведення допиту, в якості свідків, директорів дилерської мережі задіяних у поставці товару. Листом №32000/125/49-2023 від 20.10.2023 слідча ОСОБА_6 повідомила заявника про долучення до матеріалів провадження клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді. Через відсутність визначеного процесуального рішення слідчого за наслідками розгляду клопотання щодо необхідності допиту свідків, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого належним чином, в порядку ст.220 КПК України, розглянути його звернення від 17.10.2023 щодо виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №754/13874/23 від 12.10.2023.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказуючи на неоднозначність відповіді слідчої ОСОБА_6 від 20.10.2023 зі змісту якої незрозуміло в чому полягає задоволення клопотання захисту, якщо слідчі дії з допиту свідків не вчиняються за матеріалами кримінального №0002026.

СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання свого представника не спрямував, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.07.2021 за №0002026 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України. За фабулою правопорушення розслідується результати ревізії фінансово-господарської діяльності Київського пансіонату ветеранів праці, проведеного Північним офісом Держаудитслужби, в ході якого виявлено порушення чинного законодавства, що призвели до втрат (збитків) фінансових ресурсів.

З долучених заявником матеріалів настає, що 27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.191 КК України, яка полягає у розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем при укладанні 30.10.2020 договору на поставу товару - вантажно-пасажирського автомобіля обладнаного підйомником CROS HH, вартість якого є завищеною на 382 502грн 57 коп., внаслідок чого бюджету м. Києва спричинено матеріальних збитків на вказану суму.

14.09.2023 на адресу СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надіслано клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій серед яких, допит свідків.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.09.2023 в задоволені клопотання захисника про допит свідків за матеріалами кримінального провадження №0002026, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від.12.10.2023, у справі №754/13874/23 скасована вказана постанова слідчого від 15.09.2023.

17.10.2023 засобами електронного зв`язку захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого та прокурора із вимогою виконання ухвали слідчого судді шляхом здійснення допиту свідків.

Листом №32000/125/49-20203 від 20.10.2023 слідча ОСОБА_6 повідомила заявника про долучення до матеріалів кримінального провадження №0002026 його клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч.3 ст.110 КПК України.

За результатами розгляду клопотання захисника від 17.10.2023, слідчим в межах повноважень та з дотриманням процесуальних строків, не прийнято жодного процесуального рішення. Відповідь слідчого за №32000/125/49-2023 від 20.10.2023 надіслана заявнику за результатами розгляду його звернення, не містить чіткого визначення щодо наслідків розгляду його клопотання від 14.09.2023, за умов скасування попередньої постанови слідчого від.15.09.2023 про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене, скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо організації досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002026 від 30.07.2023, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у нездійснені процесуальних дій за матеріалами кримінального провадження №0002026, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 подане 17.10.2023, в порядку ст.220 КПК України щодо проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження №0002026 від 30.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1