Справа № 206/4779/23
Провадження № 1-кс/206/1225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

12.10.2023 через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшласкарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження разом з клопотанням про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

13.10.2023 призначено розгляд скаргина 17.10.2023 о 10 год. 30 хв. та в задоволенні клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.

16.10.2023 через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що робоче місце представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 розташоване поза межами Дніпропетровської області в м. Полтава (Полтавської області), але станом на 17.10.2023 він перебуватиме у справах в м. Трускавець Львівської області, а тому не зможе вчасно прибути до м. Дніпра для участі в судовому засіданні. Крім того, складна безпекова ситуація у м. Дніпрі (неодноразові ракетні удари по місту) створюють додаткові об`єктивні ризики для життя та здоров`я особи, пов`язані з явкою до суду. Просив дозволити йому взяти участь в судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області для чого доручити відповідному суду провести відеоконференцію.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддязазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання адвокатом ОСОБА_2 , не було долучено жодного доказу, який об`єктивно доводить поважні причини неможливість останнього приймати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Віддаленість робочого місця адвоката ОСОБА_2 від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а також воєнний стан та складна безпекова ситуація у м. Дніпро (на думку заявника), на переконання слідчого судді не є поважними причинами та достатніми підставами для призначення судового засідання за участі заявника в режимі відеоконференції.

Згідно частин 2 та 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, особа, яка її подала має з прогнозованою відповідальністю ставитись до своєї обов`язкової участі в її розгляді безпосередньо в суді.

До того ж, слідчий суддя не вбачає жодних об`єктивних перешкод для безпосередньої участі в розгляді скарги самої потерпілої ОСОБА_3 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу як адвоката ОСОБА_2 , так і потерпілої ОСОБА_3 , що в силу положень ст. 336 КПК України ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 36-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження № 0001408 в режимі відеоконференції з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1