У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2060/23 № 1-кс/610/616/2023
м. Балаклія22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, до Ізюмської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника Ізюмського РВ УСБУ в Харківській області за фактом зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарювання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом укладання договорів про надання сільськогосподарських послуг з обробки земель у 2023 році із завищенням фактичної вартості, що спричинило тяжкі наслідки.

Просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме: 1) копії установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у тому числі копію статуту, штатного розпису підприємства; 2) документів, що містять інформацію про те чи здійснюється господарська діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 2023 році із зазначенням земельних ділянок (кадастрові номера, або інший спосіб реєстрації); 3) документів, що містять інформацію про те, чи здійснюється господарська діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 2023 році на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:000:0476, :03:000:0321, :03:000:0322, :01:000:0090; 4) документів, що містять інформацію про те, чи здійснювалось засівання та обробка земельних ділянок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " певними культурами у 2023 році.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку та на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 14.09.2023 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

З повідомлення Ізюмського РВ УСБ України в Харківській області від 30.08.2023 встановлено, що в ході проведення контррозвідувальних заходів було виявлено факти зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема встановлено, що у 2023 році керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 без відповідних правових підстав уклав договори про надання сільськогосподарських послуг з обробки понад 500 га земель із значним завищенням їх вартості (фактично приховані договори оренди). До того ж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має податкову заборгованість на суму понад 3 млн грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельних ділянок із кадастровими номерами :03:000:0321, :03:000:0476, :03:000:0322, :01:000:0090, площею 137,4298 га, 155,3000 га, 155,3 га, 135,6232 га відповідно, - є ІНФОРМАЦІЯ_4 , правокористувачем із правом постійного користування земельною ділянкою - є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не подавався. Відповідно до ІКС «Податковий блок» станом на 13.10.2023 за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (КБК 18050500) у розмірі 1492920,83 грн, у тому числі недоїмка 1403037,29, пені 89883,54 грн.

Згідно з відомостями, наданими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом збройної агресії рф проти України, під час перебування Ізюмського району Харківської області під окупацією у 2022 році будівля контори підприємства була захоплена російськими загарбниками, внаслідок чого після звільнення с. Веселе виявлено, що документація та носії цифрової інформації підприємства відсутні. Комп`ютер бухгалтера вилучений у неї під час обшуку слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 14.11.2022. Земельні ділянки із кадастровими номерами :03:000:0476, :03:000:0321, :03:000:0322, :01:000:0090 входять до земель, наданих підприємству на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому підприємством не укладались і не укладаються договори щодо земельних ділянок (відчуження, оренда, спільна діяльність чи інші подібні), оскільки це не відповідає статутним завданням підприємства і такі договори можуть укладатися виключно з погодженням органу управління.

Окрім того, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано письмові пояснення, у яких він зазначив, що під час окупації ворогом рф території, де знаходиться підприємство, значних руйнувань та пошкоджень зазнали основні засоби підприємства, сільськогосподарська техніка, приміщення тощо. Тому на деяких етапах обробки земель, вирощування, збирання сільськогосподарських культур підприємство вимушене було на договірній основі залучати підрядників. Так весною 2023 року на частині земельних ділянок було засіяно соняшник. У зв`язку з відсутністю у підприємства зернозбиральної техніки 26.10.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Для забезпечення перевезення урожаю з поля, його очистки та сушки, 09.11.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відвантаження зерна.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що станом на 13.11.2023 по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкова звітність в 2023 році подавалась без нарахувань до сплати, реєстрація податкових накладних відсутня. Відповідно до наданої звітності ознаки підприємницької діяльності відсутні.

На підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 26.10.2023 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передано у користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарську техніку: комбайн зернозбиральний марки «New Holland» моделі «CX8.80», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із членом екіпажу ОСОБА_5 ; комбайн зернозбиральний марки «New Holland» моделі «CX8.80», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із членом екіпажу ОСОБА_6 .

06.11.2023 між ФОП « ОСОБА_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір про перевезення вантажів.

10.11.2023 в період часу 11.10 - 11.40 год слідчим було проведено огляд місця події - земельної ділянки, площею 135,6232 га, розташованої за координатами 49.4936944, 37.1767182, із кадастровим номером :01:000:0090. В ході огляду було зафіксовано, що на земельній ділянці здійснювався покіс врожаю соняшника.

Протоколом огляду місця події, проведеного 10.11.2023 в період часу 11.50 - 12.20 год земельної ділянки, площею 137,4298 га, розташованої за координатами 49.4838392, 37.1971569, із кадастровим номером :03:000:0321, зафіксовано здійснення покосу врожаю соняшника на зазначеній земельній ділянці.

Даними протоколу огляду місця події від 10.11.2023 в період часу 12.25 - 12.55 год земельної ділянки, площею 33.1235 га, розташованої за координатами 49.4764767, 37.1909157, із кадастровим номером :03:000:0476, зафіксовано здійснення покосу врожаю соняшника на зазначеній земельній ділянці.

Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 10.11.2023 в період часу 12.40 - 13.10 год земельної ділянки, площею 135,3 га, розташованої за координатами 49.4841609, 37.1809051, із кадастровим номером :03:000:0322, на зазначеній земельній ділянці здійснювався покіс врожаю соняшника на зазначеній земельній ділянці. Окрім того, на цій земельній ділянці зафіксовано наявність двох комбайнів марки «New Holland», які проводили збір голів насіння соняшника.

10.11.2023 в період часу 18.18-18.52 год слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Теплянка (49.4720631, 37.1841133) виявлено і оглянуто вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був завантажений насінням соняшника; два комбайни марки «New Holland» моделі «CX8.80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені. Огляд проводився за участю ОСОБА_7 , який є фактичним користувачем транспортного засобу марки «КАМАЗ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є користувачами комбайнів.

У ході огляду місця події від 14.11.2023, проведеного у період часу 11:30-12:55 год, відкритої ділянки місцевості поблизу населеного пункту Теплянка Ізюмського району Харківської області, за координатами НОМЕР_5 , 37.1843296, слідчим ОСОБА_8 було детально оглянуто два комбайни марки «New Holland» моделі «CX8.80», встановлені номери VIN коду. Комбайн (1) «New Holland» моделі «CX8.80» № НОМЕР_6 , Комбайн (2) «New Holland» моделі «CX8.80» № НОМЕР_7 , та номерний знак який знаходився у кабіні водія під склом НОМЕР_2 . Документи на зазначену сільхозтехніку та номерний знак на 1 комбайні відсутні. Під час огляду насіння соняшника, яке знаходилось в бункерах комбайнів, було пересипано в причеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , приєднаний до автомобілю марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 . У подальшому насіння було перевезено до ДПЗК України « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та передано на зберігання.

14.11.2023 у період часу 14:44 - 15:22 год було проведено огляд місця події на ДПЗК України « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події, за допомогою авто-вагової BBU-60 було зважено насіння соняшника, яке знаходилось в кузові автомобілю марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 та причепі з реєстраційним номером НОМЕР_4 . Після зважування загальна маса насіння соняшника склала 22 тони 450 кілограмів, про що свідчіть завірена копія товаро транспортної накладної, одержана від представника елеватору одразу після огляду.

Постановами слідчого від 10.11.2023 і 14.11.2023 зазначене майно визнано речовими доказами.

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Як убачається з витягу з ЄРДР у якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено: «До Ізюмської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 за фактом зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом укладання договорів про надання сільськогосподарських послуг з обробки земель у 2023 році із завищенням фактичної вартості, що спричинило тяжкі наслідки».

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у повідомленні має бути зазначено конкретні відомі заявнику обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому воно полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов`язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з 'ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, з витягу з ЄРДР не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відомості внесені загального змісту, носять абстрактний характер, який допускає можливість зловживань.

Цей висновок більш справедливий з огляду на те, що заявником є не пересічний громадянин, не обізнаний в законах та з обмеженими можливостями щодо більш ретельного з`ясування обставин, а державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Не зазначені достатні та зрозумілі відомості щодо події кримінального правопорушення, його обставин, суті «підозри», у доступній, зрозумілій формі вона не викладена, ознак кримінального правопорушення тощо, тобто конкретика.

Не зрозуміло, у чому саме полягало зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які норми закону були порушені внаслідок укладання договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. Окрім того, у внесених в ЄРДР відомостях зазначено про завищення фактичної вартості послуг, тоді як суду не надано, і в матеріалах справи відсутні дані для порівняння, не проведено аналіз пропозицій ринку для встановлення очікуваної вартості предмета закупівлі тощо.

З поняття «обґрунтована підозра», яке міститься у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вбачається, що обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (або було вчинено кримінальне правопорушення).

Частиною 2 статті 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом, тобто полягає не тільки у зловживання владою або службовим становищем, але й у настанні суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких наслідків.

Тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а це мінімум 335 500 гривень.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей, які б вказували на те, що внаслідок злочину спричинені тяжкі наслідки, не обґрунтовано, в чому вони полягають та не зазначено їх грошовий еквівалент, навіть попередній обґрунтований розрахунок.

Стороною обвинувачення не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 115-117, 219, 294 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1