Справа №463/571/24
Провадження №1-кс/463/909/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та дії уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність та дії уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року. Просить: задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівський області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, що полягає у: 1.1. не надсиланні за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 - постанови про відновлення досудового розслідування від 03.01.2024, винесеної у кримінальному провадженні № 0000071; 2. Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Львівський області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071: 2.1. Надіслати за адресою проживання ОСОБА_4 «UAE, Dubai Palm Jumeirah, frond C, villa 57, 337-1500 - постанову про відновлення досудового розслідування від 03.01.2024, винесену у кримінальному провадженні № 0000071. 3. Постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ним, адвокатом ОСОБА_3 , відповідно до укладеного договору надається правнича допомога ОСОБА_4 .

В ході надання правничої допомоги встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.02.2023, у ході якого здійснюється втручання у права його клієнтки, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, з якого в подальшому виділені матеріали кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_6 , в окреме провадження 0000071 від 14.09.2023. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено детективам ТУ БЕБ України у Львівській області. 15.01.2024 від старшого детектива у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 отримано супровідний лист від 15.01.2024 № 23.11/3.5/30/329-24 із постановою від 03.01.2024 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000071 від 14.09.2023; 16.01.2024 на адресу ТУ БЕБ у Львівській області скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України (вих. № АВ-138 від 16.01.2024) згідно прохальної частини якого заявлено наступне: Скеровувати в порядку ч.7 ст. 135 КПК України постанову від 03.01.2024 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження 0000071 від 14.09.2023 на адресу проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : UAE, ОСОБА_7 , frond C, villa 57, НОМЕР_1 ; В подальшому, у випадку необхідності направлення будь-яких процесуальних документів безпосередньо ОСОБА_4 , скеровувати такі в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України на вказану адресу проживання останньої ( АДРЕСА_1 ; Утриматися від безпідставного направлення будь-яких процесуальних документів на адреси в Україні, до яких ОСОБА_4 не має жодного відношення, що таким чином порушує її право на вчасне отримання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, право на захист та інші права, гарантовані Кримінальним процесуальним кодексом України та Конституцією України

Зазначене клопотання обґрунтовувалися тим, що ОСОБА_4 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 25.07.2023 № 1214ел/01-19. Крім цього, з 02.05.2023 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується завіреною нотаріально копією договору оренди, а також довідкою про взяття на консульський облік в Консульстві України в Дубаї з 22.06.2023. Про вказані обставини сторона обвинувачення повідомлялася 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 28.07.2023 відповідними клопотаннями адвоката ОСОБА_3 , і такі відомості мають бути у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження 0000071 від 14.09.2023, з огляду на факт виділення вказаного провадження з кримінального провадження 0000040 від 15.02.2023.

Всупереч ч.7 ст. 135, ч.1 ст. 282 КПК України та фактичним обставинам, старший детектив підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання, виніс постанову про відмову в його задоволенні, в якому продубльовано зміст прохальної частини клопотання, процитовано приписи всієї статті 135 КПК України, зокрема ч. 8, яка не може бути застосовано до ОСОБА_4 за обставин, що мають місце в межах досудового розслідування кримінального провадження та зроблено висновок, що Шевцова тимчасово не проживає в Україні. Також, в ході надання правової допомоги не встановлено відомостей, що свідчать про скерування зазначених вище постанови про відновлення досудового розслідування від 03.01.2024 про відновлення досудового розслідування на адресу проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Адвокат вважає, вище наведену постанову про відмову у задоволенні клопотання незаконною. Також, вважаю протиправною бездіяльність детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, яка полягає у не направленні постанови про відновлення досудового розслідування від 03.01.2024 на адресу проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 року, відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області надіслати за адресою проживання ОСОБА_4 постанову від 03.01.2024 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року; відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимоги про скасування постанови детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 від 19.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Детектив до судового засідання подав заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторона кримінального провадження - з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Як зазначалось вище, адвокатом ОСОБА_3 , відповідно до укладеного договору надається правнича допомога ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме заперечення детектива на скаргу, ОСОБА_4 з 04.08.2023 року оголошена в розшук. 11.08.2023 року постановою детектива оголошена в міжнародний розшук. На даний час постанова про оголошення в розшук підозрюваної чинна. Під час розшуку підозрюваної вчиняються дії щодо розшуку останньої, в тому числі перевіряється інформація сторони захисту щодо фактичного проживання підозрюваної UAE, Dubai Palm Jumeirah, АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на даний час такі відомості в межах процедури міжнародного розшуку не підтверджені, кримінальне провадження не відновлено, з підстав що відпали підстави, які були підставою для зупинення кримінального провадження, детективом у відповідності до ч.1 ст.282 КПК України стороні захисту (захиснику) постанову про відновлення кримінального провадження скеровано, вважаю, що бездіяльність детектива відсутня, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та дії уповноваженої особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1