Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2036/23
Номер провадження 1-кс/530/582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняcтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів з 03.10.2023 по 04.10.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 та їх виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийcтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою та обману під приводом продажу будівельних матеріалів, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 7700 грн, котрі останній перевів на банківську картку № НОМЕР_1 .

06.10.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09.10.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що на початку травня 2022 року ОСОБА_5 придбав домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим виникла потреба у будівельних матеріалах для ремонту вищезазначеного господарства. 03.10.2023 року ОСОБА_5 перебував на добовому чергуванні, на робочому місці розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У вільний час переглядав інтернет мережу та у додатку «Facebook» знайшов оголошення про продаж будівельних матеріалів для вищезазначеного ремонту та вирівив більш детально оглянути дане оголошення. В оголошенні від « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 вирішив зв`язатися та замовити 30 листів металу коричневого кольору (вартість однієї одиниці листа металу 250 гривень) та 20 штук піноблоку (вартість однієї одиниці 70 гривень), телефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Під час виклику, слухавку телефону підняв чоловічий голос, який представився ім`ям « ОСОБА_7 », орієнтовно, після 10 хвилин спілкування з « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 вирішив замовити дані предмети та запитав, чи є у « ОСОБА_7 » послуга доставки, на що « ОСОБА_7 » відповів що доставка наявна, після чого, « ОСОБА_7 » повідомив, що надасть мобільний номер телефону( ОСОБА_5 ) відділу бухгалтерії, який в свою чергу розрахує загальну вартість. Після чого о 9 годині 46 хвилин, цього ж дня, у додаток «Viber» ОСОБА_5 написала « ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та скинула банківську картку на яку потрібно перерахувати кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я бухгалтера ОСОБА_9 , одразу після ознайомлення з викладеним змістом повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зателефонувала вищезазначений чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно надіслати завдаток у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот) гривень.

ОСОБА_5 , будучи переконаним у чесності продавця та не усвідомлюючи злочинний намір, зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 9 годині 52 хвилини здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень. Після чого здійснив знімок екрану даної операції та надіслав у приватні повідомлення у додатку «Viber» особі, під ім`ям « ОСОБА_8 », на що ОСОБА_5 отримав відповідь від « ОСОБА_8 », - ОСОБА_10 , отримали, гарного Вам дня.

Через деякий, враховуючи низьку вартість даних будівельних матеріалів, ОСОБА_5 вирішив ще замовити 26 листів металу коричневого кольору, та зателефонував на вищезазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 чоловіку на ім`я « ОСОБА_7 », після спілкування з « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 повідомили, що потрібно скинути завдаток у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень, після чого, зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 11 годині 22 хвилини здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень та після чого надіслав знімок екрану про оплату у додатку «Viber» особі, під ім`ям « ОСОБА_8 », на що ОСОБА_5 отримав відповідь від « ОСОБА_8 ».

Орієнтовно, о 12 годині 20 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_5 зателефонував вищезазначений чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та запропонував йому придбати 50 піноблоків по ціні за одну одиницю даного товару у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень. Дану пропозицію він аргументував тим, що це останні піноблоки по ціні в 50 гривень за одну одиницю та додав, що вартість доставки не зміниться. В подальшому, чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » повідомив, що потрібно скинути завдаток на ті самі реквізити, що й до цього, суму у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Після чого, зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 12 годині 30 хвилини ОСОБА_5 здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та після чого надіслав знімок екрану про оплату у додатку «Viber» особі, під ім`ям « ОСОБА_8 », на що жодної відповіді від « ОСОБА_8 » не отримав.

Також ОСОБА_5 під час даного допиту зазначив, що при спілкуванні з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » 03.10.2023 року через номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 домовився з ним про доставку на 04.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість доставки обрахується на місці, при отриманні.

04.10.2023 року після добового чергування, ОСОБА_5 поїхав в село за адресою: АДРЕСА_1 та чекав доставку даних будівельних матеріалів. Близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 слухавку підняла особа з чоловічим голосом та представився « ОСОБА_11 » керівником фірми, у якої ОСОБА_5 замовляв дані будівельні матеріали та здійснив передплату завдатком, який був здійснений 03.10.2023 року у загальній сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень. «Денис» повідомив, що транспортний засіб, який повинен був доставляти дані будівельні матеріали завантажений та чекає відправки, а також вказав, що відділ бухгалтерії не може надати відповідну документацію оскільки, сума замовлення велика та завдаток повинен складати не менше 50% від загальної суми замовлення, тому « ОСОБА_11 » вказав, що потрібно здійснити додаткову передплату у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, після цього, як він повідомив ОСОБА_5 даний транспортний засіб поїде за адресою доставки: АДРЕСА_1 . В подальшому, зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 14 годині 17 хвилин здійснив переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень та після чого надіслав знімок екрану про оплату у додатку «Viber» особі, під ім`ям « ОСОБА_8 », на що жодної відповіді від « ОСОБА_8 » не отримав. Одразу після чого, ОСОБА_5 зателефонував чоловіку на ім`я « ОСОБА_11 » та повідомив, що здійснив оплату, на що він відповів, що грошові кошти бухгалтерія отримала та виписує відповідну накладну і орієнтовно о 14 годині 30 хвилин вона повинна виїхати за даною адресою замовлення. Орієнтовно, ОСОБА_5 чекав близько 2 (двох) годин, після чого, почав телефонувати за вище вказаними номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 . Телефонував на кожен з цих трьох мобільних номерів телефону по декілька разів, виклик йшов але слухавку ніхто не брав. Близько 17-18 години 04.10.2023 року, ОСОБА_5 спробував ще раз зателефонувати на вищезазначені номера мобільних телефонів але у « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_11 » зв`язок був відсутній.

05.10.2023 року ОСОБА_5 спробував зателефонувати з іншого мобільного номеру телефону на три вищезазначені номера мобільних телефонів але зв`язок з ними був відсутній.

ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 7700 (сім тисяч сімсот) гривень. Також, ОСОБА_5 зазначив, що на грошові кошти йому не повернулись, ні банком, ні не даними невідомими ОСОБА_5 особами, які здійснили щодо нього шахрайські дії. Жодна з трьох невідомих йому осіб, яким ОСОБА_5 телефонував на зв`язок з ним не вийшла. Товар котрий ОСОБА_5 замовляв, не поставлений і на даний час.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 отримання роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів по даній банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , інформації про місце (розташування (банкомату) терміналу із зазначенням точної адреси), час перерахунку грошових коштів і суму (зняття) перерахунку грошових коштів із рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 фото та відео особи, номер рахунку на який перераховано грошові кошти (місце отримання грошових коштів), інформацію про дану особу.

Вищевказана інформація може бути сформована та перебувати у володінні АТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також отримання відомостей про подальший рух грошових коштів, якими незаконно заволоділа невідома особа, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представниківАТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засіданняcтарший слідчий СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, щоcтаршим слідчим СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніАТ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів з 03.10.2023 по 04.10.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 та їх виїмку задоволити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліціїГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії (виготовлення їх копій), а саме:

- роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме: роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів з 03.10.2023 по 04.10.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , повної інформації про рахунки на які перераховувалися грошові кошти, з якого терміналу та за допомогою якого програмного забезпечення здійснювалося перерахування, інформації про місце розташування (банкомату) терміналу із зазначенням точної адреси, часу перерахунку грошових коштів і суму (зняття) перерахунку грошових коштів із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 03.10.2023 по 04.10.2023, фото та відео особи, номер рахунку на який перераховано грошові кошти (місце отримання грошових коштів), інформацію про особу, яка здійснювала зняття грошей з 03.10.2023 по 04.10.2023, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції з карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP- адреси, МАС - адреси, на які були перераховані кошти, номери рахунків отримувача та інші ідентифікуючі дані, саме: дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

Зобов`язати надати уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_6 , факс: НОМЕР_7 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 13.12.2023 року по 13.01.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1