Справа № 135/1247/23
Провадження № 1-кс/135/290/23
УХВАЛА

іменем України

21.09.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 слідча СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 18.09.2023 о 15.37 год. до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 14.09.2023 з підсобного приміщення заводу ПрАТ «Біолік», що розташований по вул. Незалежності, 118 в м. Ладижин здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Sigma».

В ході проведених заходів працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , уродженець та житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, який вказав обставини скоєння ним злочину та звернувся з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений ним мобільний телефон марки «Sigma», червоного кольору з вставленою картою пам`яті об`ємом 8 Gb, сім карту він викинув, місце вказати не може.

Даний мобільний телефон марки «Sigma» червоного кольору з вставленою картою пам`яті micro SD ADATA об`ємом 8 Gb вилучено, оглянуто та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Sigma» з вставленою картою пам`яті micro SD «ADATA» об`ємом 8 Gb, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 о 15.37 год. до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 14.09.2023 приблизно о 10.30 год. з підсобного приміщення заводу ПрАТ «Біолік», що розташований по вул. Незалежності, 118 в м. Ладижин здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Sigma» червоного кольору, вартістю 1600 грн., в середині якого знаходилася карта пам`яті об`ємом 8 Gb та сім карта мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди.

В ході проведених заходів працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , уродженець та житель м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, який вказав обставини скоєння ним злочину та звернувся з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений ним мобільний телефон марки «Sigma», червоного кольору з вставленою картою пам`яті об`ємом 8 Gb, сім карту він викинув, місце вказати не може.

Даний мобільний телефон марки «Sigma» червоного кольору з вставленою картою пам`яті micro SD ADATA об`ємом 8 Gb вилучено, оглянуто та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих.

Згідно з постановою слідчого від 19.09.2023 вилучений мобільний телефон марки «Sigma», моделі Comfort 50 CF112 Solo червоного кольору з вставленою картою пам`яті micro SD «ADATA» об`ємом 8 Gb визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000164.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано мобільний телефон марки «Sigma», моделі Comfort 50 CF112 Solo червоного кольору з вставленою картою пам`яті micro SD «ADATA» об`ємом 8 Gb речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з правом користування та розпоряджання, без права відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення оглядумайно, а саме: мобільний телефон марки «Sigma», моделі Comfort 50 CF112 Solo червоного кольору з вставленою картою пам`яті micro SD «ADATA» об`ємом 8 Gb, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого проведення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя