Справа № 199/7822/23
Провадження (1-кп/199/617/23)
ВИРОК

іменем України

28.09.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - «метадон (фенадон)», для особистого вживання, без мети збуту, реалізовуючи який, в той же день, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» знайшов сайт, де було розміщено оголошення з продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)», після цього, ОСОБА_3 , на вищезазначеному сайті оформив замовлення зазначеного наркотичного засобу, у кількості 0,4502 г., оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 650 гривень, після чого отримав координати з місцезнаходженням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)». Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 10 серпня 2023 року, близько о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)», а саме біля будинку № 1, що розташований по вулиці Верстовій в місті Дніпро, підняв з землі паперовий згорток, в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)», та поклав вказаний паперовий згорток в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до передньої правої кишені одягнених на ньому шортів. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)». Після чого був зупинений працівника поліції, та далі, 10 липня 2023 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 00 хвилин дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, за адресою: місто Дніпро вулиця Верстова біля будинку № 1, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , з передньої правої кишені шортів одягнених на ньому шортів видав перовий згорток, в середині якого знаходиться сліп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон (фенадон)», який в подальшому було вилучено.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (т.1 а.п.13-14,15).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, має ну утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.28-29,37,38).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ) документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/30914-НЗПРАП від 08.09.2023 року у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. (т.1 а.п.33) - на користь держави.

Речові докази - наркотичний засіб (квитанція №2297) - знищити (т.1 а.п.28-29,37,38).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1