№ 1-кп/204/1241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 гривень, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Також, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 гривень. До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.

Враховуючи викладене, судом також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у судовому засіданні, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні. Тому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком до 60 днів.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, тому за доцільне слід визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 214 720 гривень.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Сторони кримінального провадження просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Тому, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001980 слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369- 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 07 серпня 2023 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 05 жовтня 2023 року, з утриманням на гауптвахті.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 214 720 (двісті сімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 214 720 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому тимчасово дислокується військова частина НОМЕР_1 , в котрій проходить службу ОСОБА_5 , без дозволу суду або командира військової частини; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1