У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 11.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України дізнавачем ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за поданою заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 11.11.2023;

- зобов`язати уповноважених Вінницької обласної прокуратури притягнути до кримінальної відповідальності дізнавача ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за зловживання службовим становищем, умисне знищення доказів вини, перевищення службових повноважень та підроблення офіційних документів;

- зобов`язати уповноважених Вінницької обласної прокуратури надати письмові вказівки керівнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважених Вінницької обласної прокуратури після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати ОСОБА_3 потерпілим, вручити йому витяг та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 11.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою (скаргою) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Листом Вінницької обласної прокуратури заявнику відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючи з таким рішення, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 11.11.2023, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги та просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі №127/36750/23 за наслідками розгляду аналогічної (ідентичної) скарги уже було відмовлено у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою (скаргою) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування.

Заява (скарга), зокрема, мотивована наступним:

«Я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000126 по факту вчинення крадіжки гаманця в автомобілі таксі з банківськими картками та коштами в сумі 800 євро, 200 доларів та 250 гривень заявляю, що працівники відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області привласнили викрадені у мене кошти та умисно знищили докази вини з метою виправдання злочинця, який їх викрав та звільнення його від кримінального переслідування. Заявляю, що працівники відділення поліції №1 отримали гроші від водія таксі ОСОБА_8 в обмін на не притягнення його до кримінальної відповідальності.».

Листом за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.11.2023 заявнику повідомлено про те, що: «На даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у Вашій скарзі яка надійшла 14.1.12023, оскільки за аналогічними фактами вже проводиться досудове розслідування.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду даної скарги, 11.11.2023 ОСОБА_3 звертався до Вінницької обласної прокуратури лише з однією заявою (скаргою), про що зазначено вище.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 до Вінницької обласної прокуратури 11.11.2023 надходила лише одна заява (скарга) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка уповноваженими особами прокуратури розглянута та листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15.11.2023 заявнику повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, оскаржуючи дії та бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду одразу 3 (три) абсолютно ідентичні за змістом, суб`єктним складом та вимогами, скарги (справи №127/36496/23, №127/36763/23 та №127/36750/23), в яких заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відомості про вчинення кримінального правопорушення за однією і тією ж заявою (скаргою) від 11.11.2023.

При цьому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 по справі №127/36750/23 у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2023 року, про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України, відмовлено.

З тексту наданої прокурором ухвали слідчого судді від 19.12.2023 по справі №127/36750/23 слідує, що ОСОБА_10 був присутній в судовому засіданні, а відтак про прийняте судом рішення йому було відомо.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що вищевказана ухвала слідчого судді не оскаржувалася в апеляційному порядку, а відтак набула законної сили.

Саме про наявність таких обставин зазначав в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , тоді як ОСОБА_3 , не заперечуючи, щодо подання декількох аналогічних скарг, наполягав на розгляді вищевказаної скарги по суті, зазначаючи, що судом не враховано усіх обставин при розгляді справи №127/36750/23.

Встановлені судом обставини свідчать про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 у заяві (скарзі) про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2023, адресованій Вінницькій обласній прокуратурі, уже були предметом дослідження під час розгляду справи №127/36750/23, та за результатами розгляду справи прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги, яке набуло законної сили, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 11.11.2023.

Вимоги ж скарги про зобов`язання уповноважених Вінницької обласної прокуратури притягнути до кримінальної відповідальності дізнавача ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за зловживання службовим становищем, умисне знищення доказів вини, перевищення службових повноважень та підроблення офіційних документів також не можуть бути задоволені, оскільки вирішення таких питань не відноситься до повноважень слідчого судді.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 11.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя