Справа № 456/805/22
Провадження № 1-кс/456/1049/2023
УХВАЛА

слідчого судді

20 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.12.2021 за №0000925,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 26.11.2021 ОСОБА_5 звернулась в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про те що 12.05.2021 вона звернулась до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання медичної допомоги у зв`язку з сильними болями в ділянці правого кульшевого суглобу. Дане оперативне втручання провів лікар ортопед-травматолог ОСОБА_6 , який займає посаду завідувача відділення ортопедії та травматології ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом декількох днів стан заявниці погіршувався, та вона відчувала сильний біль у правому кульшовому суглобі, з огляду на те 31.05.2021 заявниця була змушена звернутись за медичною допомогою до приймального відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки її в ургентному порядку госпіталізували на можливе оперативне лікування в ортопедо-травматологічне відділення. Згідно із випискою із медичної картки стаціонарного хворого №6862, при поступленні до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксовано ходьбу за допомогою мились, обмеженість і болячість активних та пасивних рухів, біль при пальпації в ділянці правого кульшового суглобу. 02.06.2021 ОСОБА_5 , було прооперовано в об`ємі реендопротезування правого кульшового суглобу. Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №6862 та протоколу оперативного втручання №399, оперативне втручання провів той же лікар ортопед-травматолог ОСОБА_6 , який працює завідувачем відділення ортопедії, травматології та артрології КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок проведення вищезазначених оперативних втручання лікарем ОСОБА_6 в умовах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стан здоров`я заявниці суттєво погіршився, що призвело до неможливості самостійно ходити, відтак вона вимушена пересуватись тільки на інвалідному візку. Окрім того за висновком лікаря ортопед-травматолога ОСОБА_7 від 19.07.2021, в заявниці діагностовано вкорочення правої нижньої кінцівки, обмежене розведення правої ноги в кульшовому суглобі, деформація і дефігурація правого кульшового суглоба. ОСОБА_5 , вважає, що медична допомога, яка надавалась їй ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікарем ОСОБА_6 була неякісною, а саме надавалось не в повному обсязі та з порушенням стандартів у сфері охорони здоров`я. На сьогодні ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

У ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_8 , яка вказала, що її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була встановлена II група інвалідності за загальним захворюванням. Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №043631 серії 12ААВ, від 20.05.2022, ОСОБА_5 , встановлена II група інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні за фактом невиконання чи неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкий наслідок для хворого, а також з метою використання оригіналів документів МСЕК (медико-соціальної експертної комісії) ОСОБА_5 , оскільки існує реальна загроза зміни, знищення вказаних медичних документів, та з метою проведення необхідних експертиз, для встановлення, підстав надання групи інвалідності, та причини вкорочення правої нижньої кінцівки, обмеженого розведення правої ноги в кульшовому суглобі, деформації і дефігурації правого кульшового суглоба ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак в клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 140 КК України 23.12.2021 внесені до ЄРДР (а.к.6) за заявою ОСОБА_5 від 26.11.2021 (а.к.8).

Під час допиту 28.07.2023 потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона є донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та розповіла про клініки, які надавали допомогу її матері та які оперативні втручання проводили, а також зазначила, що 18.05.2022 матері була встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням (а.к.9-11), про що долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.к. 12) та копію довідки про встановлення їй інвалідності (а.к. 13).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, і те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них можуть бути використані як доказ по справі, вилучення необхідне з метою уникнення загрози зміни чи знищення оригіналів медичної документації, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів медичної документації МСЕК ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), надавши слідчому можливість ознайомитися з цими документами та вилучити їх.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1