Дата документу 25.01.2024Справа № 554/8985/23
Провадження № 1-кс/554/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2023 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві зазначає про те, що ним було подано до УСБУ в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками «Полтавагаз Збут», які на думку заявника фальсифікують ситуації, виписують незаконні протоколи, акти і незаконно звинувачують осіб у крадіжках газу, пошкоджують стрічки, пломби на лічильниках.

Заявник зазначає, що на його лічильнику, заводських пломбах відсутні будь-які пошкодження, вони не піддавалися перепломбуванню.

Надуманими діями працівники «Полтавагаз Збут» вимагають коштів у громадян, займаються бандитизмом та рекетом.

На вказану заяву від 17.05.2023 р. заявнику надано відповідь, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. , оскільки у вказаній заяві зазначається про можливе вчинення бандитизму працівниками АТ «Полтавагаззбут».,а не конкретні факти.

До цього часу відомості в ЄРДР по заяві від 15.05.2024 р. не внесені.

Прохав зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

11 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та прохав її задовольнити

.

Представник Управління Служби безпеки України у Полтавській області в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як видно з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2023 р. працівниками АТ « Полтавагаз Збут» , а саме бандитизму.

Підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення(п. п. 1 п. 1 розділу ІІ Положення).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Норми статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказував на те, що зазначені в його заяві від 15.05.2023 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення свідчать нібито про факт вчинення працівниками АТ « Полтваагаз Збут» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України- бандитизму.

Відповідно до ст. 257 КК України бандитизм- це організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі.

Заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення порушень працівниками АТ «Полтваагаз Збут», однак протиправність таких дій та наявність і таких діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, а саме бандитизму, не підтверджується достатніми об`єктивними даними, обґрунтованими та допустимими доказами

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Таким чином, доводи ОСОБА_3 викладені ним у заяві від 15 травня 2023 року, є його особистою оцінкою дій працівників АТ « Полтавагаз Збут» і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Відтак, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення працівниками АТ «Полтавагаз Збут» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, проте за своїм змістом вона не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому в даному випадку така заява не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Крім того, ОСОБА_3 вже звертався до суду із скаргою на протиправні дії працівників АТ « Полтавагаз» по факту несанкціонованого втручання в лічільник , та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року, справа № 554/5154/23, провадження № 1кс/554/7381/2023 було зобов`язано уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Полтавагаз» від 29.05.2023.

Відомості в ЄРДР по заяві від 29.05.2023 р. вже внесені, та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Отже, з урахуванням наведених вище норм законодавства та представлених матеріалів скарги за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР з боку УСБУ в Полтавській області , не вбачається порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала, зокрема, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року до ЄРДР, а тому в задоволенні вимог цієї скарги потрібно відмовити.

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі № 3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1