Провадження № 1-кп/127/814/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 17.05.2021 близько 17.30 годин, проходячи по вулиці Д. Нечая, в місті Вінниці, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту. Так, проходячи біля будинку № 7А, що по вулиці Д. Нечая, в місті Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КІІК України.

Під час затримання ОСОБА_4 в предметах його одягу виявлено та вилучено 20 запакованих згортків чорного кольору, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7313-НЗПРАП від 18.05.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,1828 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1037 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7316-НЗПРАП від 26.07.2021 в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору, загальною масою 4,5496 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,1488.

Загальна маса PVP становить 3,2525 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» с великим розміром (від 1,5 г до 15 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він написав в телеграм каналі зі свого облікового запису « ОСОБА_6 » продавцю психотропних речовин з метою придбати PVP. Крім того, в переписці зазначив, що хоче працювати у нього кур`єром, а саме розміщувати «закладки» з психотропною речовиною, а той йому за кожну розміщену «закладку» мав платити грошові кошти. Як завдаток ОСОБА_4 скинув свої документи, а саме фотографію паспорта. Тоді продавець скинув йому геолокацію з однією «закладкою», де знаходились розфасовані психотропні речовини, які він мав в подальшому розмістити по місту. Разом з тим, умислу на збут психотропних речовин у нього не було, а він хотів обманути продавця та вказані речовини залишити собі для особистого вживання. ОСОБА_4 зазначив, що вказане він робив неодноразово. В той день, як він забрав один пакунок з психотропною речовиною, а потім його затримали працівники поліції. Під час затримання ОСОБА_4 знаходився під дією тяжких наркотиків. Загалом у нього було вилучено 20 розфасованих пакетиків з PVP по 0,2 грами.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що в травні 2021 року разом з колегами, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході відпрацювання у м. Вінниці з метою виявлення осіб які можуть зберігати чи розповсюджувати наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги по вулиці Данила Нечая помітили ОСОБА_4 , який ходив по території, озирався та помітно нервував. Особу ОСОБА_4 він знав, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, внаслідок чого неодноразово бачив ОСОБА_4 біля відділення поліції. Коли ОСОБА_4 помітив працівників поліції то одразу почав тікати. Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_7 запитав чи є у нього заборонені речовини. Тоді ОСОБА_4 почав себе неадекватно поводити, кричав, випускав піну з рота, роздирав рани, які були в нього на обличчі та нічого не говорив. Разом з тим, через деякий час ОСОБА_4 повідомив, що він має при собі заборонені речовини, які знаходяться у нього в носках та намагався домовитись з працівниками поліції, щоб ті його відпустили. Після вказаного, ОСОБА_7 з напарником викликали слідчо-оперативну групу, які з носків ОСОБА_4 вилучили поліетиленові згортки замотані в чорну ізоляційну стрічку. Точну кількість вилучених у ОСОБА_4 згортків він не пам`ятає, але вказав, що їх було точно більше ніж 10 згортків.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він більше року назад йшов з роботи додому. По вулиці Гліба Успенського побачив працівників поліції, які підійшли до нього. Працівник поліції представився, показав документи та попросив бути понятим під час проведення процесуальних дій на що ОСОБА_11 погодився. Після чого, він побачив обвинуваченого, який перебував у кайданках та його тримали працівники поліції. Загалом здійснювався обшук обвинуваченого. Під час проведення вказаної дії, працівники поліції дістали з носків та взуття обвинуваченого непрозорі пакуночки. Точну кількість вилучених пакунків він не пам`ятає. Загалом було два понятих. Обвинувачений поводив себе неадекватно, кричав. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що обвинувачений після того, як у нього виявили пакунки, вирвався від працівників поліції, внаслідок чого вдарився головою об стінку. Після вказаного почав кричати та не міг стояти на ногах. Разом з тим, працівники поліції почали його тримати під руки для того, щоб останній не падав. Зазначив, що працівники поліції щодо обвинуваченого жодних неправомірних дій не вчиняли. Слідча дія проводилась в присутності адвоката та здійснювалась відео зйомка. Крім того вказав, що вилучені наркотичні засоби обвинуваченому ніхто не підкидав.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстрований у встановленому порядку 17.05.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано безпосередньо на місці події 17.05.2021 року. В ході його обшуку під час затримання, який був здійснений в присутності двох понятих та захисника, було виявлено в лівій шкарпетці 5 запаяних згортків, в правій шкарпетці 6 запаяних згортків та у внутрішній кишені куртки, в кармані було виявлено 9 запаяних згортків з матеріалу чорного кольору в середині кожного з яких був поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Крім того, в лівій кишені куртки у ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «Meizu 3 Note» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім картка НОМЕР_3 . Оглядаючи даний телефон в додатку «Telegram» було виявлено переписку з контактом « ОСОБА_12 », яка починається від 20 березня. Вище вказані речі були вилучені. Процесуальна дія фіксувалась відеозйомкою.

У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу затримання від 17.05.2021 року, а саме відеозапис вказаної процесуальної дії. З вказаного відеозапису вбачається, що у ОСОБА_4 дійсно було виявлено та вилучено 20 розфасованих окремо згортків в чорній ізоленті та мобільний телефон.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 17.05.2021 року вбачається, що 20 запаяних згортків в середині кожного з яких були поліетиленові пакети з кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Meizu 3 note» Imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 року на вище вказані предмети накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-21/7316-НЗПРАП від 26.07.2021 року вбачається, що в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору, загальною масою 4,5496 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,1488 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/7313-НЗПРАП від 18.05.2021 року в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,1828 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1037 г.

З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 року вбачається, що слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_14 , а саме до відеозапису за 17.05.2021 року, на якому зафіксовані обставини затримання ОСОБА_4 зробленого з особистого телефону оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , з можливістю вилучення вказаного відео на носій.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2021 року та додатком до нього, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 року у ОСОБА_14 вилучено відеозапис записаний на DVD-R диск на якому наявна інформація в електронному вигляді, а саме на якому зафіксовані обставини затримання ОСОБА_4 зробленого з особистого телефону ОСОБА_14 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_14 вбачається, що на відео зафіксовані ОСОБА_4 та працівники поліції на місці виявлення. Під час затримання ОСОБА_4 вдає неадекватну поведінку, кричить та намагається травмувати себе. Разом з тим, в момент, коли йому здається, що є можливість домовитись, ОСОБА_4 різко змінює свою поведінку на адекватну та пропонує домовитись. Вказане також підтверджується змістом протоколу огляду документів від 02.07.2021 року.

Суд приймає вказаний доказ до уваги, оскільки його зміст та порядок отримання не суперечать вимогам КПК України. Відеозапис здійснено в момент безпосереднього виявлення ОСОБА_4 працівниками поліції, які очікували на прибуття слідчо-оперативної групи, адвоката та понятих для здійснення процесуальної дії із затримання особи. У вказаний період ОСОБА_4 намагався себе самоушкодити, симулював неадекватну поведінку, а тому здійснення працівником поліції фіксації за допомогою особистого телефону вказаних дій ОСОБА_4 є логічним, не суперечить вимогам КПК України та не порушує права обвинуваченого ( в той час особи, яка виявлена за підозрою у можливому вчинені кримінального правопорушення), а навпаки є з боку працівників поліції способом запобігти обвинуваченому спричинити шкоду собі з метою перешкодити його викриттю.

З висновку судово-психіатричного експерта №151 від 24.05.2021 року вбачається наступне:

1) В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

2) В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3) В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості.

4) В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5) Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

6) ОСОБА_4 на наркоманію не страждає.

7) ОСОБА_4 на алкоголізм не страждає.

8) ОСОБА_4 не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

З протоколу про результати здійснення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 01.07.2021 року вбачається, що на підставі ухвали суду від 10.06.2021 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного телефону марки «Meizu 3 Note» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 . У ході проведення процесуальної дії встановлено, що на зазначеному мобільному пристрої містяться відомості, які вказують на причетність ОСОБА_4 до злочинної діяльності, а саме збуту психотропних речовин. Так, у вказаному телефоні є переписка контакту з назвою « ОСОБА_6 » з контактом з назвою « ОСОБА_12 ». В ході переписки контакт з назвою « ОСОБА_6 » пропонує свої послуги кур`єра по збуту наркотичних засобів та після цього вся переписка стосується цієї теми. Серед листування також є аудіо та відео файли на яких контакт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляється ОСОБА_4 та надсилає свої паспортні дані. Також 17.05.2021 року контакт « ОСОБА_12 » надіслав ОСОБА_4 координати місцевості та фотографії, де залишив ОСОБА_4 «закладку» з психотропними речовинами і в подальшому, домовляється з ОСОБА_4 про здійснення так званих «закладок» психотропних речовин, а «Вован Словян» ( ОСОБА_4 ) домовляється про винагороду за виконану роботу. При цьому, ОСОБА_4 заволодівши вказаними психотропними речовинами, продовжує спілкування з продавцем, уточнюючи у нього місце, де йому необхідно розміщувати «закладки», їх кількість та винагороду за їх розміщення. Таким чином, вказана переписка підтверджує діяльність ОСОБА_4 щодо придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та підтверджує корисливий мотив вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказані матеріали розсекречені, що підтверджується постановою від 10.08.2021 року.

Крім того, судом досліджено розсекречені матеріали у кримінальному проваджені від 10.08.2021 року - протокол про результати аудіо та відео контролю місця (за особою) від 26.07.2021 року, а саме камери ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4. Вказані процесуальні дії були здійсненні на підставі ухвали суду від 10.06.2021. У ході проведення НСРД було здійснено запис розмови ОСОБА_4 із співкамерником в камері ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області.

При оцінці зазначеного доказу, суд приймає до уваги наступне.

Під час здійснення аудіо контролю, ОСОБА_4 утримувався під вартою, тобто мав права підозрюваного у кримінальному провадженні, передбачені ст. 42 КПК України.

Із змісту отриманих в результаті негласних слідчих дій даних вбачається, що ОСОБА_4 при розмові із співкамерниками визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, повідомляв обставини його вчинення. Тобто вказані данні можливо оцінити лише як різновид показань особи під час досудового розслідування.

Статтею 84 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 95 КПК України визначено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги як доказ у справі відомості, що містяться у зазначеному протоколі та диску, оскільки вони по суті є показаннями підозрюваного щодо вчиненого кримінального правопорушення, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав шляхом його допиту в порядку, визначеному ст. 351 КПК України.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані сторонами докази у заявленому обсязі, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він не визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, вказавши при цьому, що він підтверджує факт того, що 17.05.2021 року він дійсно був затриманий працівниками поліції, які у нього вилучили 20 згортків з психотропною речовиною. Зміст показань ОСОБА_4 зводиться до того, що вказані згортки він зберігав не з метою збуту, а з метою особистого вживання. На підтвердження вказаного, ОСОБА_4 зазначив, що під час його затримання він перебував в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням «солей», а його переписка з контактом «HEISENBERG» в додатку Телеграм була направлена на отримання від вказаного продавця психотропних речовин під приводом їх збуту та в подальшому заволодіти ними з наміром їх особисто вживати, а не здійснювати закладки. Таким чином за показаннями обвинуваченого, ОСОБА_4 , обманувши продавця шахрайським способом, хотів заволодіти психотропними речовинами з метою особистого вживання.

Оцінюючи вказані показання та обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що протоколом затримання обвинуваченого від 17.05.2021 року беззаперечно підтверджено, що у вказаний день о 18.00 годин працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 і якого безпосереднього при ньому з різних місць було вилучено 20 згортків з розфасованою речовиною. Вказана речовина зберігалась ОСОБА_4 не в одному пакунку, а у трьох різних місцях, а саме у правій та лівій шкарпетках 5 та 6 пакунків і 9 пакунків в одязі. Також у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон.

ОСОБА_4 підтвердив вказаний факт в судовому засіданні, суд крім вказаних доказів в судовому засіданні дослідив безпосередній відеозапис вказаного та пересвідчився, що дійсно ОСОБА_4 зберігав окремо розфасовані згортки в різних місцях (різні шкарпетки, куртка), всі вказані згортки є готовими до здійснення закладок, розфасовані в окремі пакети, міцно та щільно обмотані ізолентою.

Висновки експерта беззаперечно підтвердили, що у вказаних згортках перебуває один вид психотропної речовини приблизно однієї ваги - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна вага якої віднесена до великих розмірів. Вказані речовини визнані речовими доказами у справі.

Таким чином вказаними доказами, а саме показаннями ОСОБА_4 , протоколом затримання, відеозаписом, висновками експертів та речовими доказами беззаперечно підтверджено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо мети з якою ОСОБА_4 придбав та зберігав зазначену речовину, суд звертає увагу на спосіб пакування та кількість вказаної речовини, який свідчить, що зазначена речовина є розфасованою по окремим пакетикам, приблизно однакової ваги, упакована в ізоленту, що робить її зручною для збуту шляхом здійснення «закладок», тобто розміщення цієї речовини у загально доступних місцях. Кількість вказаної речовини та окремо підготованих «закладок» вказує, що зазначена речовина не була придбана з метою особистого вживання.

В той же час, ОСОБА_4 у своїй версії зазначив, що все вказане пояснюється тим, що він робив вигляд для продавця, що має здійснювати закладки, а саме бажав «кинути» продавця. За показаннями ОСОБА_4 він вдавав з себе особу, що зацікавлена у збуті лише з метою отримати всю вказану речовину, а після її отримання збут не здійснювати. А привласнити і особисто вживати ці речовини.

Разом з тим, ця версія ОСОБА_4 спростована даними, отриманими у встановленому порядку, з його мобільного телефону, які в повній мірі відображають дійсний намір ОСОБА_4 - намір здійнювати збут психотропних речовин.

Так, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 суду повідомив, що спілкувався з продавцем речовин в додатку Телеграм під нікнеймом « ОСОБА_6 ». В ході огляду вказаної переписки, яка отримана з дотриманням вимог КПК України, судом встановлено, що спілкування здійснювалось з продавцем «HEISENBERG». З переписки слідує, що ОСОБА_4 пропонує свої послуги кур`єра по збуту наркотичних засобів та після цього вся переписка стосується цієї теми, обговорюються умови співпраці тощо. Серед листування також є аудіо та відео файли на яких контакт з назвою «Вован Словян» представляється ОСОБА_4 та надсилає свої паспортні дані.

З переписки встановлено, що 17.05.2021 року о 14.43 контакт «HEISENBERG» надіслав ОСОБА_4 координати місцевості та фотографії, де залишено ОСОБА_4 «закладку» з психотропними речовинами.

ОСОБА_4 о 14.49 17.05.2021 року повідомляє продавця, що знайшов загальну закладку, що вбачається з його повідомлення : «Ага, вижу».

Таким чином, о 14.49 годині 17.05.2021 року ОСОБА_4 вже отримав від продавця психотропні речовини, тобто якщо слідувати його версії, завершив свій умисел на шахрайське заволодіння психотропними речовинами для особистого вживання шляхом обману продавця.

Разом з тим, починаючи з 14.56 години, тобто після отримання психотропних речовин у своє розпорядження і до 17.10 годин, ОСОБА_4 веде активну переписку з продавцем, з`ясовує скільки він отримає за одну закладку, в яких районах міста їх здійснювати, пропонує місця де він здійснить закладки, повідомляє, що деякі місця є «небезпечними» для здійснення цього оскільки там він може бути викритий.

Вказане беззаперечно спростовує версію ОСОБА_4 , оскільки із зазначеної переписки судом встановлено, що ОСОБА_4 після отримання загальної кількості закладок не привласнив їх собі, не припинив спілкування з продавцем, отримавши можливість розпорядження вказаними речовинами, а продовжував реалізовувати свій умисел, направлений на збут вказаних речовин.

Таким чином дії, вчинені ОСОБА_4 щодо продовження переписки про умови та способи збуту після отримання у своє розпорядження психотропної речовини, підтверджують дійсний намір обвинуваченого, який вчиненням вказаних дій спростував власну версію про намір не вчиняти дій зі збуту, а лише створити уявлення в продавця про це, до отримання психотропних речовин від нього.

Також суд звертає увагу і на той факт, що ОСОБА_4 вчинив дії, які полегшують здійснення збуту, а саме розклав речовини в свій одяг, шкарпетки, тобто розпакував загальний пакунок, після чого речовини збереглись в нього вже окремими згортками, він зі всіма ними був затриманий, що знову ж таки спростовує версію обвинуваченого та вказує на дійсну мету його дії - мету збуту.

З сукупності вказаних доказів та їх оцінки, суд дійшов висновку, що обвинувачення є доведеним.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» №883 від 23.07.2018 року вбачається, що скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 в ТОВ «ЖЕО» не надходило.

З довідки ТОВ «ЖЕО» №8819 від 24.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №29/2395 від 31.05.2021 року ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричному відділенні з 31.01.2021 року по 09.03.2021 року з діагнозом: «Емоційно нестабільний розлад особистості».

Як вбачається з довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» № 1410 від 26.05.2021 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі з 27.11.2020 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів.

З вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання за вказаним вироком.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, діяв з корисливою метою, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, не працює, перебуває на диспансерному наркологічному обліку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, підвищеної суспільної небезпеки збуту психотропних речовин, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. При цьому суд застосовує до ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки доказами у справі доведено наявність в нього корисливого мотиву при вчинені кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_4 відбуває на даний час. Теперішнє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено після постановлення вказаного вироку.

Статтею 71 КК України визначено правила призначення покарання за сукупністю вироків. Згідно з якими, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Факт того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання є підставою для застосування ст. 71 КК України.

Крім того, судом встановлено, що у теперішньому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 17.05.2021 року та утримувався під вартою до 30 січня 2022 року включно.

Після вказаного ОСОБА_4 утримується під вартою не у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, а на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року відбуває покарання. Вказане покарання ОСОБА_4 відбувається з 31.01.2022 року і по даний момент.

Також, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі в сумі 8581,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 71, 72, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2021 року до 30 січня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8581,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2021 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме: мобільний телефон марки «Meizu 3 note» Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта НОМЕР_3 , що зберігається у камері для зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 1978) -конфіскувати.

Речові докази, а саме 20 запаяних згортків в середині кожного з яких були поліетиленові пакети з кристалічною речовиною, які згідно з квитанцій зберігаються у камері для зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: