Справа № 352/2976/23
Провадження № 1-кс/352/468/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000135 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000135 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скаржник вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство. Слідчий вказав в постанові, що ОСОБА_5 у період часу з 23 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року перебував на амбулаторному лікуванні із встановленим діагнозом: Коронавірусна хвороба, правобічна негоспітальна пневмонія, що спростовує факт умисного ухилення від проходження військової служби за мобілізацією. Проте вказана обставина не змінює факту ухилення від мобілізації, оскільки ОСОБА_5 після лікування так і не з`явився до ТЦК та СП. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000135 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення від проходження служби по мобілізації військовозобов`язаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту оскаржуваної постанови від 29 червня 2023 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дійшов висновку про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000135 від 19 квітня 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призову на військову службу під час мобілізації.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на допит в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 20 березня 2023 року близько 07:30 він знаходився в м. Івано-Франківськ на вул. Набережна неподалік магазину «АТБ», та в цей час до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із працівниками поліції. Надалі, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було запрошено ОСОБА_5 проїхати разом із ними до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . На це він погодився та проїхав до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до проходження військової служби. Цього ж дня, ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було вручено повістку на відправку (бойову повістку) на 10:00 24 березня 2023 року, після чого він поїхав до місця свого проживання. Надалі, 22 березня 2023 року в ОСОБА_5 погіршилось самопочуття, зокрема піднялась висока температура, та 23 березня 2023 року він звернувся у КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради», де під час обстеження пройшов тест на коронавірусну хворобу, який виявився позитивний. У зв`язку із цим сімейним лікарем ОСОБА_5 було скеровано на амбулаторне лікування за місцем проживання. Також ОСОБА_5 зазначив, що від призову за мобілізацією він умисно не ухилявся, а не прибув на бойову повістку через коронавірусне захворювання, про що повідомив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами мобільного зв`язку, зокрема надіслав фотознімок виписки з КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради» на месенджер «Вайбер». З метою перевірки показів ОСОБА_5 , слідчим було скеровано запит до КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради», у відповідь на який було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради», з 23 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року із встановленим діагнозом: Коронавірусна хвороба, правобічна негоспітальна пневмонія. На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000135 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та встановлено, що останній 24 березня 2023 року на 10.00 год не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки згідно бойової повістки, у зв`язку з тим, що перебував на амбулаторному лікуванні з 23 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року із встановленим діагнозом: Коронавірусна хвороба, правобічна негоспітальна пневмонія.

Також ОСОБА_5 в ході допиту пояснив, що відправив працівнику ТЦК копії медичних документів.

Проте в ході досудового розслідуванні такі твердження ОСОБА_5 належним чином перевірені не були.

Отже, слідчим не було здобуто достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про поважні причини неприбуття ОСОБА_5 по повістці на 24 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що слідчим у провадженні фактично проведено дві слідчі дії, допит в якості свідка ОСОБА_5 , а також запит до КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради» щодо надання інформації чи перебував ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні. Після отриманої відповіді щодо перебування останнього на амбулаторному лікуванні в КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради» із встановленим діагнозом : Коронавірусна хвороба, правобічна негоспітальна пневмонія в період часу з 23 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та передчасність прийняття відповідного рішення.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України,.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчим не конкретизовано які саме ознаки складу злочину відсутній в діях ОСОБА_5 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 19 квітня 2023 року підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000135 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000135 повернути до СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК