Справа №582/144/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/715/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, тобто з 14.12.2022 р.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2454 грн. 14 коп.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку, захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався самостійно оскаржити вирок суду першої інстанції, проте не маючи юридичної освіти, у останнього виникли труднощі в підготовці апеляційної скарги, що призвело до звернення із скаргою з пропуском встановлених строків, не порушуючи при цьому питання поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Недригайлівсього районного суду Сумської області від 21.02.2023 р. повернуто останньому, як особі, що її подала.

На підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській і Харківській областях, 25 жовтня 2023 року в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», захисником проведено конфіденційне побачення із обвинуваченим ОСОБА_7 , під час якої останній висловив намір подати апеляційну скаргу на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.02.2023 р. Саме із дати побачення із підзахисним, апелянт мала змогу здійснювати підготовку для складання процесуальних документів у межах своїх повноважень.

Розгляд даного клопотання було проведено без участі адвоката ОСОБА_8 , яка направила до апеляційного суду відповідне клопотання.

Тому, заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту поданого клопотання, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила клопотання залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Крім того, в абзаці першому ч. 3 ст. 395 КПК України зазначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції оголошений 21 лютого 2023 року, у відсутність обвинуваченого, котрий перебував під вартою. При цьому, дані про отримання обвинуваченим копії вироку відсутні.

27 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку 07 квітня 2023 року Сумським апеляційним судом повернуто апелянту, у зв`язку із пропуском визначеного законом тридцяти денного строку на оскарження вироку суду, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушувалося.

Вподальшому обвинуваченого ОСОБА_7 було направлено відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія №100», де він зміг звернутися до центру з надання безоплатної вторинної допомоги, та отримати консультацію та допомогу захисника в складанні процесуальних документів щодо оскарження вироку.

Колегія суддів бере до уваги твердження захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіє юридичними термінами, а відтак не розуміє норми кримінального та кримінального процесуального законів України, не є юридично обізнаним, та йому не були відомі процесуальні вимоги щодо порядку дотримання строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції та необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі його пропуску.

Крім того, слід зауважити, що із вимогами кримінального процесуального закону України, які регулюють порядок подання апеляційної скарги, обвинувачений був ознайомлений лише після особистого спілкування з адвокатом , який залучений за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_7 вже подавалась апеляційна скарга, яка поверталась з процесуальних питань та обвинувачений не є юридично обізнаною людиною, колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, якою ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4