У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що 27.10.2023 року до СУ ГУНП в Полтавській області було подане клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку ст.221 КПК України. Постановою слідчої ОСОБА_5 від 30.10.2023 року вказане клопотання задоволене. Вирішено надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 , попередньо узгодивши час та дату зі слідчим. 08.11.2023 року засобами електронного зв?язку та 09.11.2023 року через канцелярію установи було направлено лист до органу досудового розслідування про призначення точного дня та часу для забезпечення можливості реалізувати право на захист ОСОБА_4 шляхом отримання доступу до матеріалів кримінального провадження. На день подачі скарги до суду, постанова слідчого від 30.10.2023 року не виконана. Просили визнати протиправною бездіяльність слідчого відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в порядку ст.221 КПК України на підставі постанови про задоволення клопотання від 30.10.2023 року та зобов?язати слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2023 року та прокурора у кримінальному провадженні забезпечити доступ підозрюваній ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилися, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчої щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000250 від 05.04.2023 року.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250, внесеному до ЄРДР 05.04.2023 року за ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчої відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2023 року та постановлено надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.221 КПК України захиснику ОСОБА_3 , попередньо узгодивши час та дату зі слідчим.

08.11.2023 року засобами електронного зв?язку та 09.11.2023 року через канцелярію установи адвокатом ОСОБА_3 було направлено лист до органу досудового розслідування про призначення точного дня та часу для забезпечення можливості реалізувати право на захист ОСОБА_4 шляхом отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

24.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернулася до СУ ГУНП в Полтавській області з проханням призначити точний день та час, для забезпечення можливості реалізувати право на захист ОСОБА_4 шляхом отримання доступу до матеріалів кримінального провадження. Також, того ж дня, направлено клопотання до прокуратури Полтавської області, про вжиття заходів до негайного усунення виниклих обставин та зобовязати орган досудового розслідування визначити день та час для здійснення вказаної процесуальної дії, або зробити це особисто.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Серед інших, слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Кримінально-процесуальним законом не визначено чіткий строк для здійснення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тому скарга адвоката ОСОБА_3 щодо неознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 30.10.2023 року не може бути задоволена, оскільки не підлягає розгляду слідчим суддею.

Таким чином, вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що підстави для задоволення скарги відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1