ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001454, № 0002344за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні нікого не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 18.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 30.09.2022 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, який охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме товари на суму 885,04 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що для реалізації указаного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, ОСОБА_4 , переконавши, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: парфумовану жіночу воду «SkyBlu» вартістю 81,53 грн.; парфумовану жіночу воду «Angel&Demon вартістю 81,53 грн.; жіночий дезодорант «Fa» вартістю 42,28 грн.; двоє жіночих трусів вартістю 52,23 грн. за одні, на суму 104,46 грн., жіночі труси вартістю 58,06 грн.; жіночі труси вартістю 70,56 грн.; шкарпетки чоловічі вартістю 7,92 грн.; шкарпетки жіночі вартістю 21,86 грн.; шкарпетки чоловічі вартістю 21,86 грн.; шкарпетки жіночі вартістю 32,23 грн.; гаманець чоловічий вартістю 238,89 грн.; губну помаду вартістю 24,44 грн.; туш для вій вартістю 49,14 грн.; блиск для губ вартістю 50,28 грн., які заховала в свою сумку, та, не розрахувавшись за них, пройшла повз касу і вийшла з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 885,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 02.05.2023 № 254/2023 «Про проходження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин.

06.08.2023 близько 19 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва-3304» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Зигмунда Козара, 13 в м. Фастів Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за її діями ніхто з присутніх в магазині не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрала з відкритих стелажів магазину наступні товари: блиск для губ Лореаль Глемшайн Кремовий вартістю 335,20 грн., блиск для губ Лореаль Глем Шайн Сяючий вартістю 335,20 грн., туш для вій об`ємна Буржуа вартістю 327,20 грн., туш для вій Лореаль Телескопік вартістю 401,60 грн., труси жіночі з мереживом вартістю 47,92 грн., шкарпетки жіночі вартістю 39,99 грн., шкарпетки дитячі вартістю 33,59 грн., заколку для волосся вартістю 79,20 грн., які поклала в свою сумку, яка була в неї при собі, та не розрахувавшись за них, пройшла повз касову зону, вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1703,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах і повністю визнала свою вину, отримавши згоду учасників, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачена свідомо і добровільно підтвердила, що всі обставини, відображені в обвинувальних актах, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_4 вказала, що вона щиро кається і шкодує про вчинене.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України за вище встановлених обставин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами проти власності.

Прокурор вказав на те, що вина обвинуваченої у вчиненому доведена повністю, обвинувачена вину визнала повністю, тому просив призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

Оцінюючи позицію прокурора, захисника та обвинуваченої про можливість звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинених злочинів та її поведінку після їх вчинення, а саме те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вище вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою.

Відповідно до звітів витрати на проведення експертиз становлять 830 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 2 (два) роки іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 14.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 830 (вісімсот тридцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

-три пари шкарпеток, чоловічий гаманець, губна помада, туш для вій, блиск для губ, жіночий дезодорант «FaIpanemaNights», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1