ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник- ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.07.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Гмирі 9-В в м. Києві, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 (обвинувальний вирок стосовно якого набрав законної сили), який усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за мовчазної згоди, приєднався до злочинних дій з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 07.07.2013 приблизно о 15 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 9-В, що по вул. Гмирі в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи узгоджено та обопільно, оточили ОСОБА_7 .

Оточивши останнього ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_7 у спину, тим самим збивши його з ніг, в той час як ОСОБА_6 , схопив сумку ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 немає можливості чинити опір, тримаючи його сумку у руках відштовхнув останнього ногою та відкрито викрав у нього належне йому майно, а саме: сумку вартістю 140 грн., в якій знаходилось паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «НОКІА 1280» у корпусі чорного кольору вартістю 250 грн. у якому була сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої було 40 грн., парт мане вартістю 40 грн. у якому знаходились грошові кошти у кількості 210 грн. купюрами номіналом 200 грн. та 5 грн., також у сумці знаходилась викрутка-індикатор вартістю 5 грн., ізолента жовтого кольору вартістю 5 грн. та три запальнички вартістю по 3грн. кожна.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 719 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 07.07.2023 року вказане кримінальне провадження надійшло до Дарницького районного суду міста Києва та ухвалою суду від 10.07.2023 року підготовче судове засідання призначено на 19.09.2023 року. В подальшому, судові засідання, призначені на 19.09.2023 та 30.11.2023 були відкладені в зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та надав суду Витяг з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ Актового запису про смерть № 17069 від 31.07.2021 року, яке видано на підставі Лікарського свідоцтва про смерть № 1232 від 29.07.2021 року, та з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суду надано заяву ОСОБА_8 , який є рідним дядьком обвинуваченого. З даної заяви видно, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, наслідки такого закриття йому зрозумілі.

Захисник не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, з Витягу з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ Актового запису про смерть № 17069 від 31.07.2021 року, яке видано на підставі Лікарського свідоцтва про смерть № 1232 від 29.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: