Дата документу 25.12.2023Справа № 643/3743/16-к
Провадження № 1-кп/554/848/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 року призначено судовий розгляд справи.

У судому засіданні встановлено, що обвинувачений визнає вину та не заперечує проводити розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, але досліджуючи матеріали справи було встановлено, що по справі постановлено Московським районним судом м. Харкова вирок суду, але Харківський апеляційний суд скасував його, через те, що потерпіла ОСОБА_6 та представник ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», подали апеляційну скаргу, так як бажали приймати участь у судовому засіданні.

Судом неодноразово надсилалися повістки за адресою проживання потерпілої ОСОБА_6 та за юридичною адресою ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», однак потерпілі не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою їх знаходження.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та за юридичною адресою ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та направили запит до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про надання інформації щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та направляння запиту до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, суд доходить наступного висновку.

Статтею 325 КПК України, якою регламентовано наслідки неявки потерпілого в судові засідання, передбачено, що суд залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого тільки у випадку, якщо потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду є суттєвим для можливості вирішення питання про проведення судового розгляду без його участі, як на цьому наполягають обвинувачені та захисники.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілого є безумовним правом сторони кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 та представник ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», бажали приймати участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним доручити проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження потерпілої та представника ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з`ясування причин їх неявки у судові засідання та забезпечення явки у судове засідання.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 325, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків), як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 з`ясувати причин її неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо потерпіла ОСОБА_6 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків), як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування представника потерпілого ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_2 , юридична адреса: ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_3.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати інформацію до 06 лютого 2024 р. щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку судового засідання 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1