Провадження №1-кс/359/1945/2023
УХВАЛА

23 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка Донецької області, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 28 жовтня 2023 року приблизно о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на станції «Бориспіль» сіли до останнього вагону №ЕР9М-50909 електропотягу НОМЕР_1 сполученням «Київ - Яготин», де вже знаходились їх знайомі неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітня ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Підозрюваний ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно та узгоджено з ОСОБА_10 , приєднався до хуліганських дій, розпочатих його знайомими, а саме взяв відірване ОСОБА_10 тримісне пасажирське сидіння дивану та намагався його викинути з вікна туалету цього вагону. В подальшому ОСОБА_4 намагався відірвати ще два тримісні пасажирські сидіння дивану, однак йому це не вдалося через нестачу сил. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою безпідставного припинення руху громадського транспорту (електропотягу НОМЕР_1 сполученням «Київ - Яготин»), під час його руху, здійснив зрив стоп крану у вагоні №ЕР9М-50909, внаслідок чого запустив механізм екстреного гальмування та зупинку електропотягу. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний визнає вину, сприяє розкриттю злочину, тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком на два місяці: прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

16 листопада 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.70-74), зі змісту якого вбачається, що 28 жовтня 2023 року приблизно о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на станції «Бориспіль» сіли до останнього вагону №ЕР9М-50909 електропотягу НОМЕР_1 сполученням «Київ - Яготин», де вже знаходились їх знайомі неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітня ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Підозрюваний ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно та узгоджено з ОСОБА_10 , приєднався до хуліганських дій, розпочатих його знайомими, а саме взяв відірване ОСОБА_10 тримісне пасажирське сидіння дивану та намагався його викинути з вікна туалету цього вагону. В подальшому ОСОБА_4 намагався відірвати ще два тримісні пасажирські сидіння дивану, однак йому це не вдалося через нестачу сил. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою безпідставного припинення руху громадського транспорту (електропотягу НОМЕР_1 сполученням «Київ - Яготин»), під час його руху, здійснив зрив стоп крану у вагоні №ЕР9М-50909, внаслідок чого запустив механізм екстреного гальмування та зупинку електропотягу.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується заявою машиніста АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_15 від 28 жовтня 2023 року (а.с.12); протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2023 року - вагону №ЕР9М-50909 електротягу №6922 (а.с.13-15), зі змісту якого вбачається, що у вагоні відсутні елементи м`яких сидінь купе вагону та вікно; показаннями представника потерпілого ОСОБА_16 від 10 листопада 2023 року (а.с.19-21); показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 від 10 листопада 2023 року (а.с.40-43, 35-39, 24-28, 29-34); протоколом огляду відеофайлу від 10 листопада 2023 року (а.с.45-47); протоколом огляду відеозапису від 11 листопада 2023 року (а.с.48-66), в якому зафіксовано дії кожного учасника, які відбулися приблизно о 22 годині в електропоїзді ЕР-9М-509 вагоні 50909 поїзду НОМЕР_1 «Київ - Яготин»; інформаційною довідкою щодо зриву стоп-крану (а.с.75), зі змісту якої вбачається, що зрив стоп-крану під час руху електропоїзду ЕР9М №551 28 жовтня 2023 року на 29 км. Пк6 перегону Бориспіль-Баришівка призвів до затримки приміського поїзду НОМЕР_1 на 3 хвилину, внаслідок чого завдано матеріального збитку в розмірі 435 гривень 51 копійки; довідкою АТ «Укрзалізниця» розшифрування швидкостемірної стрічки НОМЕР_1 за 28 жовтня 2023 року (а.с.76); кошторисом вартості завданих збитків на заміну пошкодженого обладнання вагону №ЕР-9м №509 09, пошкодженого 28 жовтня 2023 року (а.с.23), зі змісту якої вбачається що АТ «Укрзалізниця» було завдано збитків в загальному розмірі 95630 гривень 74 копійок. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Крім того, у зв'язку з наявністю великої кількості свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, більшість з яких знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, не виключається ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні №0002498.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з с. Кучаків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Крім того, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язок утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0002498 з приводу обставин вчинення злочину, а також докласти зусиль щодо пошуку роботи. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка Донецької області, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з с. Кучаків Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0002498 з приводу обставин вчинення злочину;

-докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 8 годині 50 хвилин 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1