233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 21.11.2023 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області своєю постановою закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.З даною постановою він не згоден, оскільки в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001267 він дійшов висновку про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, а отже виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.Зокрема, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не прийнято де уваги те, що ОСОБА_5 взагалі заперечувала факт отримання від ОСОБА_3 грошових коштів та існування будь-якої домовленості щодо купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , але при цьому - слідчим зроблено висновок щодо наявності факту передачі ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_5 на підставі розписок ОСОБА_5 та висновку проведеної почеркознавчої експертизи.Вказані суперечності під час досудового розслідування не усунені та не спростовані, а тому просить скасувати її.

В судове засідання заявник надав клопотання, в якому підтримав доводи скарги у повному обсязі, просив її задовольнити та провести судове засідання без його особистої участі.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також надані від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, за фактом шахрайських дій скоєних відносно ОСОБА_3 ..

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, закрито на підставі п.2 ч.1ст.284КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова прийнята старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..

Так, відповідно до п.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284КПК України).

Відповідно до ст.110КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постанова слідчого, дізнавача чи прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.

В матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 24 липня 2023 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Скасовуючи вищевказану постанову прокурор зазначила, що слідчим не в повній мірі проведено перевірку з приводу того, чи мала ОСОБА_5 умисел на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом шахрайства, що є необхідною складовою даного виду кримінального правопорушення та відрізняє шахрайство від цивільних правовідносин. Разом з цим, не вжито заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 , а саме, не надіслано відповідний запит до Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА, з метою отримання інформації, чи зареєстрована остання, як внутрішньо переміщена особа у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Також, не перевірено шляхом надіслання запиту до Державної прикордонної служби України, чи перетинала ОСОБА_5 кордон України, з метою подальшого підтвердження або спростування перебування останньої за межами України в статусі туриста; шляхом отримання тимчасового захисту чи шляхом отримання статусу біженця.

Усупереч наведеному слідчим не виконано усіх наданих йому прокурором вказівок у кримінальному провадженні, про що останньою зазначено в постанові від 24 липня 2023 року, які згідно із ч.4 ст.40КПК України слідчий зобов`язаний виконувати, чим не виконано вимог щодо повноти і всебічності дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, матеріали кримінального провадження взагалі не містять запитів до Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА, Державної прикордонної служби України.

Крім того, матеріали провадження містять доручення старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, відповідно до якого необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати явкою до СВ ВП №2 Краматорського РУП; встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та зобов`язати явкою до СВ ВП №2 Краматорського РУП та виконати інші слідчі розшукові дії в яких виникне необхідність.

Разом з тим, на виконання доручення матеріали кримінального провадження містять лише рапорти оперативних працівників щодо неможливості виконати зазначені в дорученнях слідчі (розшукові) дії, які вочевидь мають формальний характер, що безумовно не може свідчити про проведення слідчим всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належного проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що після відновлення досудового розслідування у цьому провадженні слідчим знову ухвалено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому жодних доказів про усунення недоліків досудового розслідування, на які послалася прокурор у своїй постанові від 24 липня 2023 року оскаржувана постанова не містить.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно ст.284КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Незважаючи на вищенаведені вимоги процесуального закону і усталеної практики Європейського суду з прав людини, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження слідчим не прийнято усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110КПК України, постанова старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України направити до СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1