НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Справа № 322/541/23 Провадження № 1-кп/322/71/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

09.05.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000032 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

20 січня 2013 близько 02.00 години, невстановлена особа розбила вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 та вчинила підпал в приміщенні вказаного магазину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: 20.01.2013 проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, 29.01.2013 залучено у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання доручень слідчого (в порядку ст. 40 КПК України) допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , на виконання постанови слідчого про призначення пожежно-технічної експертизи від 19.08.2014 долучено висновок експерта № 34 від 22.09.2014 та проведено інші слідчі (розшукові) дії, за результатами яких встановити особу, причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0000032 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

До клопотання прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2023 щодо кримінального провадження № 0000032 від 20 січня 2013 року, в якому відсутні відомості про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на неефективність досудового розслідування. Потерпіла зазначила, що у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення вона підозрювала конкретну особу - ОСОБА_73 , про що нею повідомлялося при зверненні до правоохоронних органів. Проте, органом досудового розслідування, на думку потерпілої, не було вжито вичерпних заходів, спрямованих на встановлення винуватих осіб.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Разом з цим, клопотання прокурора без належного обґрунтування має формальний характер.

У клопотанні прокурора не наведено обґрунтування неможливості встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також спростування версії потерпілої щодо ймовірного вчинення ОСОБА_74 кримінального правопорушення. Зокрема, у клопотанні не зазначено посилання на здобуті під час досудового розслідування докази, які б свідчили про непричетність особи, на яку вказувала потерпіла, до кримінального правопорушення.

Також, у клопотанні не міститься обґрунтування неможливості здобуття інших доказів з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що підтверджувало б недоцільність подальшого проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 20 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 25 жовтня 2023 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1