Провадження №: 1-кп/336/741/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000048 від 30.01.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, яка має вище освіту, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.01.2024 року, приблизно о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Geely, днз НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції на території «Капустяного кладовища» біля будинку 104 по вул. Солідарності в м. Запоріжжя, Запорізької області на підставі п. 10 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» та на вимогу працівників поліції пред`явити документи, діючи умисно, достовірно знаючи, що водійське посвідчення є підробленим, надала представнику влади підроблений документ, а саме, водійське посвідчення НОМЕР_2 .

Згідно з висновком судово-технічної експертизи бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру) та термосублімаційного способу друку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку (а.с. 12-13). Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР та КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини четвертої ст. 358 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на відомості, що характеризують обвинувачену, та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді арешту чи обмеження волі буде занадто суворим.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням, яке сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, є штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні була проведена судово-технічна експертиза документів, витрати на проведення якої в обвинувальному акті зазначені у розмірі 3029,12 грн. та підтверджені відповідною довідкою, процесуальні витрати у вказаному розмірі відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові та письмові докази залишити у матеріалах кримінального провадженя.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1