Справа 556/2225/23
Номер провадження 1-в/556/212/2023
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

26.09.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2020 Володимирецьким районним судом Рівненської області за статтями 185 ч. 3; 71; 72 ч. 5 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 22.03.2019, знову засудженого 28.10.2021 Івано-Франківським міським судом за статтями 185 ч. 3; 187 ч.1; 70 ч.1; 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 03.11.2020, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2022 засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 01 рік 10 місяців 08 днів з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання вказувала, що відносно ОСОБА_5 настав передбачений законом строк для застосування пільги, передбаченої ст.81 КК України, і він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03.11.2020 Володимирецьким районним судом Рівненської області за статтями 185 ч. 3; 71; 72 ч. 5 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 22.03.2019.

Знову засуджений 28.10.2021 Івано-Франківським міським судом за статтями 185 ч. 3; 187 ч.1; 70 ч.1; 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 03.11.2020.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2022 засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 01 рік 10 місяців 08 днів з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.

З повідомлення заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 01.08.2023 №40/2/1199-23 вбачається, що ОСОБА_5 працює підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_6 ». За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Під час перебування на обліку зарекомендував себе з хорошої сторони, відповідальний, добросовісний, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, порядок та умови відбування покарання у вигляді виправних робіт не порушував, виконав усі заплановані заходи відповідно до індивідуального плану роботи із ним. Щомісячно вчасно до відділу надходили відомості про відрахування визначеної частини заробітної плати і перерахування утриманої в дохід держави на громадянина ОСОБА_5 ..

Як вбачається з характеристики виданої ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 з початку серпня 2022 року працює та обіймає посаду підсобного робітника. Крім безпосередніх обов`язків за посадою виконував додаткові доручення керівництва. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець. Підтримує хороші стосунки з колегами, користується повагою серед них. Вміє триматися в колективі, товариський. На критику реагує адекватно.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування покарання у вигляді виправних робіт, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього положень ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт на строк 4 (чотири) місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1