У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що заявник 05.05.2021 подав до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неправдивих свідчень.

20.09.2023 вын звернувся до поліції з вимого повідомити причину невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Однак, до сьогоднішнього дня з приводу розгляду вказаної заяви про злочин скаржнику нічого не відомо, у нього відсутня інформація щодо внесення чи невнесення її до ЄРДР. Натомість 27.09.2023. Вказує, що йому лише надали відповідь датовану 07 травня 2021 року про відсутність складу злочину.

Скаржник вказує, що не погоджується з такими діями/бездіяльністю поліції, тому що уповноважений представник повинен був спочатку внести відомості до ЄРДР за заявою, і лише після повідомляти про хід розгляду його заяви.

Скаржником додано до скарги довідку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 (ШТС ІПНП від 05.05.2021 року №9477) від 07.05.2021 року. Згідно результатів розгляду: перевірку по матеріалах припинено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та довідки про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 (ШТС ІПНП від 05.05.2021 року №9477) від 07.05.2021 року, вбачається що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 05.05.2021 року і заявою про кримінальне правопорушення, дану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якими внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою 05.05.2021, то 24-годинний строк завершився 06.05.2021, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 07.05.2021. Таким чином, ОСОБА_2 мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 17.05.2021, проте скарга була подана ним лише 26.10.2023.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим та жодними доказами не підтверджено поважність пропуску строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обставини пропуску строку звернення зі скаргою, достеменно та повно з`ясовані, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, відсутність належної обґрунтованості поважності пропуску строку звернення заявника із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1