1Справа № 335/476/24 1-кс/335/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 19,21,23 (), з номером банківської картки НОМЕР_2 , та заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в ПАТ АБ «Укргазбанк» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , з номером банківської картки НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.11.2023 по 14.11.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на сайті «ОЛХ» повідомлення про продаж автомобілю «КІА Спортедж», зв`язався з продавцем за номером телефону, який зазначено у оголошенні НОМЕР_3 , та домовившись про умови купівлі вказаного автомобілю, він, зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ «Ощадбанк» перевів грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита у ПАТ АБ «Укргазбанк», в розмірі 98 470 гривень, а також з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 в сумі 15 000 гривень та № НОМЕР_6 в сумі 23 000 гривень, однак товар він не отримав, грошові кошти йому повернуті не були

У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено аналогічні обставини.

У ході досудового розслідування, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, було встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 136 470 гривень, були переведені в період часу з 12.11.2023 по 14.11.2023, потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Обготівковування грошових коштів із зазначеного карткового рахунку здійснювалося 24.11.2023 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26, в банкоматі АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_7 .

На даний час встановлено, що грошові кошти, котрі знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ АБ «Укргазбанк» з номером банківської картки № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), є об`єктом кримінального правопорушення по якому здійнюється досудове розслідування, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на розрахунковий рахунок.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися. Разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання про арешт за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 190 КК України, з приводу шахрайства, яке завдало потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 із своїх банківських карток перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), яка відкрита у ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в загальному розмірі 136 470 грн. за покупку автомобіля «КІА Спортедж», однак автомобіль він не отримав, грошові кошти йому повернуті не були.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», оскільки грошові кошти, котрі знаходяться на вказаному банківському рахунку є об`єктом кримінального правопорушення по якому здійнюється досудове розслідування.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», станом на час розгляду клопотання знаходяться будь-які кошти, у тому числі потерпілого.

Більш того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що у ході проведення тимчасового доступу, встановлено, що 24.11.2023 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 26, в банкоматі АТ «Укрсиббанк» № А0309742, здійснилось обготівкування грошових коштів із зазначеного карткового рахунку, що у тому числі підтверджує ту обставину, що на вказаному розрахунковому рахунку відсутні грошові кошти потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, в ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на розрахунковий рахунок, зокрема, не зазначено підстави та мету такого арешту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт саме на розрахунковий рахунок, а не на кошти, які на ньому знаходяться, а відтак на переконання слідчого судді, арешт саме рахунків у банківській установі взагалі не відповідає вимогам закону.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1