УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000257 від 23.06.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИЛА:

Слідча у рамках кримінального провадження №0000257 від 23.06.2023 року, звернулась до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на об`єкти вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою директором ТОВ «РЕБЕЛС», виконуючи відведену для нього роль виконавця у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, 09.03.2021 близько 10 год. 10 хв. у порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників публічних закупівель, перебуваючи у службовому кабінеті КЕВ м. Рівне (м. Рівне, вул. Чернишова, 8), отримав пропозицію від начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_7 взяти участь у публічних торгах по об`єктах будівництва на території Рівненської області, а саме: будівля 1/2 («Штаб»), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; будівля їдальні № НОМЕР_2 («Зонтік») військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ; капітальний ремонт будівлі клубу 2/229 («Клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_5 погодився.

У свою чергу, підполковник ОСОБА_7 , діючи в інтересах та з відома учасників організованої групи, з метою реалізації єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи роль організатора, здійснюючи дії, спрямовані на подальшу реалізацію такого плану іншими учасниками організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.05.2021, разом із страшим лейтенантом ОСОБА_8 , який виконував роль пособника, будучи членами тендерного комітету, надали перевагу ТОВ «РЕБЕЛС», шляхом надання директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_5 відповідної допомоги із оформленням документів для участі в тендерних торгах, вказівок як потрібно діяти під час проведення самої тендерної процедури на авторизованому електронному майданчику «Прозоро», внаслідок чого останнього було визначено переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт.

Як наслідок, 07.06.2021 між КЕВ м. Рівне в особі ОСОБА_7 та ТОВ «РЕБЕЛС» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір №2/229 підряду на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ».

У період з серпня по жовтень 2021 року директор ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_5 з відома начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_7 та заступника начальника КЕВ м. Рівне головного інженера старшого лейтенанта ОСОБА_8 , з метою заволодіння бюджетними коштами КЕВ м. Рівне усіма членами організованої злочинної групи у відповідній частині, фактично не виконав роботи, які у подальшому були вказані як виконані у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема:

1. Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2021:

- улаштування протипожежних поясів із волокнистих та зернистих матеріалів на розчині;

- суміш ППС (для приклеювання пінополістирольних плит) Ceresit CT83 pro;

- екструзійний пінополістирол.

2. Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.09.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (М3200) (Підсумкова відомість ресурсів);

- улаштування теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням системи утеплення CERESIT MB (без опорядження) при товщині мінераловатних плит від 120 мм до 170 мм;

- плити мінераловатні;

- цокольний профіль;

- утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 30мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм;

- розчинова суміш Ceresit CT 190 pro для прискорення та захисту плит із мінеральної вати;

- армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm;

- штукатурка декоративна «короїд» Ceresit CT 35, зерно 2,0 мм;

- фарба грунтуюча Ceresit CT 16 Pro для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки та фарби;

- грунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17.

3. Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 22.10.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (МР3200) (Підсумкова відомість ресурсів).

Таким чином, ТОВ «РЕБЕЛС» фактично не виконало роботи за договором на суму 145 223,90 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати відведену для нього роль виконавця у складі організованої групи, з метою реалізації спільного з іншими учасниками злочинного плану, діючи з тих же мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 22.10.2021, власноручно підписав та проставив відтиски круглої печатки ТОВ «РЕБЕЛС» у завідомо неправдивих офіційних документах, які передав іншим учасникам організованої групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою проведення їх подальшої оплати КЕВ м. Рівне.

Старший лейтенант ОСОБА_8 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за серпень 2021 року від 11.08.2021 загальною вартістю 432 106, 88 грн.

Підполковник ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за вересень 2021 року від 16.09.2021 загальною вартістю 1 174 886, 89 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за жовтень 2021 року від 22.10.2021 загальною вартістю 39 136, 85 грн.

Після чого, підполковник ОСОБА_7 передав вказані документи у відділ бухгалтерського обліку і звітності для відповідного перерахування бюджетних грошових коштів, за фактично невиконані роботи, тобто видав ці завідомо неправдиві документи.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432 106,88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1 174 886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39 136, 85 грн, та безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145 223, 90 грн., як оплату за реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи в м. Рівне, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб) військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки ТОВ «РЕБЕЛС», склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 форми КБ-2в від 11.08.2021, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень форми КБ-2в від 16.09.2021 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень форми КБ-2в від 22.10.2021.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432 106, 88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1 174 886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39 136, 85 грн, та безпідставного перерахування КЕВ м. Рівне на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145 223,90 грн., як оплату за Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

30.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне рухоме та нерухоме майно вказане у клопотанні.

Слідча у клопотанні вказала, що з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення клопотання, вказаа, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні належні докази вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідча суддя учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 23.06.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідча суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на нежитлове приміщення, гараж, лінія 11, загальна площа (кв.м): 20.1, адреса: Рівненська обл., м. Рівне, "Автолюбитель" кооператив, гараж НОМЕР_4 , адреса ГК: АДРЕСА_4 , розмір частки: 1; нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_5 , лінія 2, загальна площа (кв.м): 20.3, адреса: Рівненська обл., м. Рівне, "Кристал" кооператив приватних власників автомототранспорту, гараж НОМЕР_5 , адреса ГК: АДРЕСА_5 , розмір частки: 1; житловий будинок адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1; об`єкт незавершеного будівництва кадастровий номер: :01:013:0164, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , Частка власності: 184/1000; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 216, адреса: АДРЕСА_3 , Обтяжувач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; земельна ділянка кадастровий номер: :01:028:0013 площа (га): 0.0751, адреса: АДРЕСА_3 , Обтяжувач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; оренда: земельна ділянка кадастровий номер: :01:013:0318, площа (га): 0.0805, адреса: АДРЕСА_3 , тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладення арешту вказане майно у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000257 від 23.06.2023 року про накладення арешту на майно - задоволити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 283.1, адреса: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:030:0285, площа (га): 0.0572, адреса: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1;

- ПРИЧІП-МАРК.МОД.SDAH WOHNWAGEN ПР 2ПН2-710 1981 року випуску № ШАСІ (РАМИ) 280038291 д.н.з. НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати його будь-яким чином.

Відмовити у накладені арешту на нерухоме та рухоме майно що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- нежитлове приміщення, гараж, лінія 11, загальна площа (кв.м): АДРЕСА_3 НОМЕР_4 , адреса ГК: АДРЕСА_4 , розмір частки: 1;

- нежитлове приміщення, гараж № НОМЕР_5 , лінія 2, загальна площа (кв.м): АДРЕСА_3 , "Кристал" кооператив приватних власників автомототранспорту, гараж НОМЕР_5 , адреса ГК: АДРЕСА_5 , розмір частки: 1;

- житловий будинок адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , розмір частки: 1;

- об`єкт незавершеного будівництва кадастровий номер: :01:013:0164, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 , Частка власності: 184/1000;

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 216, адреса: АДРЕСА_3 , Обтяжувач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:028:0013 площа (га): 0.0751, адреса: АДРЕСА_3 , Обтяжувач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

- оренда: земельна ділянка кадастровий номер: :01:013:0318, площа (га): 0.0805, адреса: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10