Справа № 203/6631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 27.10.2023 року на офіційну електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, адвокатом було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000382. Посилаючись на те, що вказане клопотання до теперішнього часу в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, скаржник просив визнати протиправною відповідну бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання від 27.10.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також надання останнім матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів скаржника, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 за ч.1 ст.396 КК України, відомості за яким внесено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2023 року у справі №201/7232/23, якою було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.10.2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до якого входить Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вказане підтверджується долученими до скарги копією клопотання від 27.10.2023 року та роздруківки з електронної пошти про відправлення та отримання адресатом електронного листа.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000382, подане адвокатом клопотання від 27.10.2023 року до матеріалів провадження не приєднано та по суті не розглянуто.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.10.2023 року про проведення слідчих дій, заявлене в рамках кримінального провадження №0000382.

В частині визнання протиправною бездіяльності слідчого в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки така вимога не узгоджується із положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою визнано виключний перелік ухвал, які можуть бути постановленні слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,236,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій, заявлене в рамках кримінального провадження №0000382.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1