Справа№751/5708/22
Провадження №1-кп/751/27/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005257 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005257 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надала письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримала думку підзахисного, але вважала, що ризики не підтверджені.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 03.10.2023.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні; вік та задовільний стан здоров`я останнього; дотримання обвинуваченим умов застосування домашнього арешту, наявність у нього постійного місця реєстрації, сталих соціальних зв`язків; суд вважає для запобігання ризикам, визначеним у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, які на даній стадії судового розгляду не зменшились, тому доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

Крім цього, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181,196, 331, 369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; знаходитись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду та прокурора за викликом; крім того, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у два місяці, до 26 листопада 2023 року включно.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1