Справа №760/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 р. заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_11 . ОСОБА_9 заявив відвід головуючому в судовому засіданні судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що він є упередженим, оскільки не надсилає поштою копії ухвал повного тексту для ОСОБА_11 до Київського слідчого ізолятора. Крім того, захисник зазначив, що 15 січня 2024 року не відбулося судове засідання в даному кримінальному провадженні. Виходячи із зазначеного захисник вважає, що головуючий суддя ОСОБА_1 підлягає відводу.

Обвинувачений захисника підтримав, заяву про відвід просив задовольнити. Прокурор вказав, що законні підстави для відводу головуючого відсутні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із даних, що містяться в матеріалах справи, для вручення обвинуваченому ОСОБА_11 на ім`я начальника Київського слідчого ізолятора під розписку направлялися всі копії всіх судових рішень щодо нього, що підтверджується наступними супровідними листами: вихідний №: 760/978/20/23218/2023 від 05.04.2023, вихідний №: 760/978/20/48781/2023 від 14.07.2023, вихідний №: 760/978/20/73215/2023 від 09.11.2023, вихідний №: 760/978/20/83212/2023 від 25.12.2023. У відповідь на які отримано акти про відмову отримувати кореспонденцію за наступними вихідними номерами: №08/6747 від 13.04.2023, №08/18074 від 29.09.2023, №08/22876 від 21.11.2023, №08/106 від 04.01.2024. За останній рік в матеріалах справи наявні також розписки обвинуваченого ОСОБА_11 про отримання повного тексту ухвал у Київському слідчому ізоляторі за наступними номерами: №12764 від 04.07.2023, №14038 від 25.07.2023.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України 15 січня 2024 р. не відбулося в зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті з приводу написання вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, а тому причина відкладення судового засідання є поважною.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що факти щодо ненаправлення обвинуваченому копій ухвал до слідчого ізолятора, які висловлені захисником в заяві про відвід головуючого, свого підтвердження не знайшли, а судове засідання, про яке зазначає захисник, було відкладене з поважної причини, суд не вбачає підстав вважати головуючого упередженим та підстав для його відводу.

Виходячи із зазначеного та на підставі ст.ст. 77,79,80 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 5 лютого 2024 р.

Головуючий

Суддя

Присяжні