Справа № 136/449/22
провадження № 1-кп/136/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.04.2022 та додані до нього матеріали, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У судове засідання за викликом не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 , які про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, судові виклики повернуто до суду без вручення з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, мотивуючи тим, обвинувачений втретє не прибув до суду, ігноруючи покладені на нього обов`язки та на телефонні дзвінки прокурора не відповідає, із захисником не комунікує.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора, також вказала, що є достатні підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Тоді як потерпіла не з`явилась, будучи обізнаною про відсутність відомостей про належне повідомлення обвинуваченого та з причин важкого матеріального становища.

Захисник в судовому засіданні вказав на відсутність правових підстав для застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю доказів про його належне повідомлення про день та час розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості кримінального провадження є привід (ст. 131 КПК України).

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим (ст. 323 КПК України).

Ураховуючи обов`язковість явки обвинуваченого до суду першої інстанції, наявність відомостей про його обізнаність в провадженні суду цього кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, відсутність відомостей про неможливість явки до суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, виконання якого слід покласти на відповідний підрозділ Національної поліції з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, яким наразі визнає достатнім заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 02.11.2023 об 11:00 годині.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - на 02.11.2023 об 11:00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відповідний відділ ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направивши копію даної ухвали суду.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН