Справа № 127/3093/24
Провадження № 1-кс/127/1354/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 28.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.01.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2024 близько 00:20 в м. Вінниця по вул. Келецька, 81 на сходинковій клітці 6-го поверху невідома особа заподіяла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом виличної кістки, забій лобної ділянки.

28.01.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході даного обшуку в приміщенні кімнати №1 виявлено кросівки чорного кольору марки «Puma», на передній верхній частині яких наявні сліди бурого кольору, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперової коробки та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, підголовник з дивану, на якому наявні чітко виражені сліди бурого кольору, вказаний підголовник упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперової коробки та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, вказаний мобільний телефон упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету WAR0059593 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в приміщенні кімнати №1 з поверхні дивану з наявними слідами бурого кольору зроблено змив, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в приміщенні кімнати №3 під матрацом виявлено предмет, зовні схожий на ніж, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000040 від 28.01.2024, протоколом обшуку від 28.01.2024, протоколом допиту свідка від 28.01.2024.

Постановою слідчого від 28.01.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024 по справі №127/3091/24 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , у відповідності до інформації, наданої КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», право власності на вказаний об`єкт нерухомості належить ОСОБА_6 , який фактично проведено 28.01.2024, за результатами якого виявлено та вилучено в присутності понятих кросівки чорного кольору марки «Puma», на передній верхній частині яких наявні сліди бурого кольору, підголовник з дивану, на якому наявні чітко виражені сліди бурого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, змив з поверхні дивану з наявними слідами бурого кольору, предмет, зовні схожий на ніж.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кросівки чорного кольору марки «Puma», на передній верхній частині яких наявні сліди бурого кольору, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперової коробки та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, підголовник з дивану, на якому наявні чітко виражені сліди бурого кольору, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперової коробки та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету WAR0059593 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, змив поверхні дивану з наявними слідами бурого кольору, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, предмет, ззовні схожий на ніж, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя