Справа № 579/2039/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянки України, не заміжньої, освіта неповна середня, пенсіонерки, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2023 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

В цей же час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна розмова, яка переросла в сварку.

В ході сварки ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у веранді будинку, зі столу до правої руки взяла кухонний ніж та підійшовши до ОСОБА_5 , яка доводиться їй невісткою, нанесла останній один удар ножем в область лівого плечового суглобу останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «колото-різана рана в області лівого плечового суглобу», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №96 від 19.09.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

До суду подано угоду про примирення від 26 вересня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення від 26 вересня 2023 року обвинувачена у відповідності до ст.ст. 469, 471 КПК України уклала дану угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_4 визнала свою винуватість у зазначеному діянні у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій та потерпілій наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена беззастережно визнала вину повністю в обсязі підозри.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 26 вересня 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 6 вересня 2023 року скасувати.

Речові докази по справі, кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см. та лезом довжиною 8 см., який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського, 21, м. Кролевець Конотопського району Сумської області, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченій підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1