Провадження № 1-кс/742/1918/23
Єдиний унікальний № 742/2127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Прилуцького ВП із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в середині квітня 2016 року незаконно заволоділа комбайном марки CASE ІН 2166, який перебував за договором у користуванні СГ підприємства, розташованого в с. Петрівка Прилуцького району.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що комбайн зернозбиральний CASE ІН 2166 було поміщено у жовтні 2014 року до території сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 на підставі усної домовленості про оренду вказаного транспортного засобу для проведення зернозбиральних робіт. В середині квітня 2016 року потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виявлено відсутність комбайну ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного ОСОБА_4 , з території ОСОБА_5 , розташованої в с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області.

25.11.2020 проведено одночасний допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у ході якого останні підтвердили, що познайомилися на початку жовтня 2014 року, коли ОСОБА_6 пригнав з комбайнерами комбайн Case IH 2166 д.н.з. НОМЕР_1 , для дачі послуг по збору кукурудзи. З показань ОСОБА_6 комбайн лишився на території ОСОБА_5 в с.Петрівське, ключі залишилися у найнятих ним комбайнерів. Це підтвердив ОСОБА_5 , однак зазначив, що вказаний комбайн не працював на його полях. Його використовували комбайнери, найняті ОСОБА_6 на питання: «До якого часу у ОСОБА_5 на території повинен був знаходитися комбайн Case IH 2166 д.н.з. НОМЕР_1 , та хто його мав забрати», ОСОБА_6 відповів, що у жовтні 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували 2000 га збору кукурудзи до весни 2015 року на полях ОСОБА_5 та в подальшому комбайн повинен був забирати ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відповів, що комбайн на території його підприємства мав знаходитися до того часу, доки йому не повернуть борг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Хто повинен забрати того комбайна потім не обговорювалося. З показів обох свідків комбайн забрали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пред`явивши розписку ОСОБА_6 . В ході вказаного допиту ОСОБА_5 підтвердив, що в грудні 2014 року до нього звертався ОСОБА_6 з вимогою віддати йому комбайн, однак ОСОБА_5 комбайн не повернув через пред`явлену йому боргову розписку про те, що комбайн належить не ОСОБА_13 , до того ж він не міг надати свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що віддав комбайн ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , так як останні повернули йому борг. Під час допиту ОСОБА_6 доповнив, що розписку він писав не на ОСОБА_15 та не на ОСОБА_16 , а на ім`я третьої особи, тому вони не мали права забирати комбайн.

Слідчим у порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області неодноразово (17.05.2021, 15.07.2021, 20.08.2021, 14.12.2021, 24.01.2022, 07.04.2023, 25.05.2023, 24.06.2023, 06.07.2023 та 11.09.2023) надавались доручення щодо встановлення осіб, які працювали на території сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 упродовж 2014-2016 років, а також встановлення місцезнаходження комбайну «CASE ІН 2166», який з 06.05.2016 перебуває у розшуку. Однак, наразі встановити працівників підприємства та місцезнаходження комбайну не представилося за можливе.

Таким чином з метою встановлення необхідних документів для призначення перевірок, встановлення осіб, які працювали на території сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 упродовж 2014-2016 років, а також встановлення місцезнаходження комбайну «CASE ІН 2166», який з 06.05.2016 перебуває у розшуку

У досудового слідства для проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: первинних, бухгалтерських документів (договорів) які заключались з працівниками підприємства в період час з 2014 року по 216 рік ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 2014 до 2016 року; інформацію що до осіб які працювали на підприємстві ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням повних анкетних даних (ПІП, дата народження, місце проживання, ідентифікаційний код) за період часу з 2014 до 2016 року; вказати на які розрахункові рахунки перераховувались кошти особам які працювали на підприємстві ФОП ОСОБА_17 ( НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .за період часу з 2014 до 2016 року; податкової звітності (податкових декларацій з додатками в тому числі з податку на прибуток, ПДВ, ПДФО) ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 2014 до 2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_18