Справа № 192/2188/23
Провадження № 1-кс/192/355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000677 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що у ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №0000677 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом здійснювалося через спілкування в мережі «Інтернет» та з використанням офіційного web-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи через сторінку у соціальній мережі «Instagram» (сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») спілкуючись з іншими користувачами заволоділи грошовими коштами у розмірі 306 800 гривень.

Тому слідчий просить надати дозвіл здійснити тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні американської транснаціональної холдингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування проводилися спроби відновити видалену сторінку в мережі «Instagram», однак відновити не вдалося.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

За змістом наведеної норми, якщо для проведення в Україні процесуальної дії необхідний дозвіл суду (слідчого судді), то при зверненні за допомогою про виконання такої дії в іноземній державі така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу судом (слідчим суддею) лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що міжнародним договором, укладеним між Україною і США, передбачена необхідність дозволу суду для виконання в США процесуальної дії, про яку він просить у своєму клопотанні, або, що такий дозвіл є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони, тобто у даному випадку - США.

Згідно з п. 2 ст. 9 Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 22 липня 1998 року, що ратифікований 10 лютого 2000 року і діє з 27 лютого 2001 року, запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в тому ж обсязі і на таких же умовах, на яких ці копії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить посилання на конкретні норми міжнародного договору чи на норми законодавства запитуваної сторони щодо необхідності отримання дозволу українського суду (слідчого судді) для вчинення процесуальної дії на території США, а саме: тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні американської компанії.

Враховуючи викладене, необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведена, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 562, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000677 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1