Справа №523/8648/17
Провадження №1-кп/523/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити його письмове клопотання про допит експертів та призначення судової наркологічної та психолого-психіатричної експертизи, оскільки, на думку адвоката, висновок судової психолого-психіатричної експертизи №26 від 14.03.2017р. відносно ОСОБА_7 не повною мірою відповідає вимогам щодо складання Акту судово-психіатричної експертизи; відсутність в описовій частині висновку СПЕ відповіді ОСОБА_7 на певне питання на слідчому експерименті та фрагментарного пам`ятання своїх дій на місці злочину, відповідного їх експертного аналізу та оцінки; відсутність в описовій частині висновку СПЕ кількості та характеру колото-різаних (ножових) поранень на трупах потерпілих та відповідного експертного аналізу та оцінки в мотивувальній частині висновку СПЕ; відсутність в мотивувальній частині висновку СПЕ експертної оцінки тривалого вживання обвинуваченим психоактивних засобів та відсутність у складі комісії експертів кваліфікованого експерта-нарколога при наявності встановленої обставини вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння; застосування експертом-психіатром певного спеціального терміну без відповідного його роз`яснення.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що захист обвинуваченого здійснювався весь час досудового розслідування, вся необхідна медична документація міститься в матеріалах кримінального провадження, всі необхідні медичні огляди та освідування були проведені за участю ОСОБА_7 одразу після скоєння злочину, весь час судового розгляду будь-які документи щодо стану здоров`я, в тому числі психічного та психологічного, не ставилися під сумнів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит експертів та призначення судової наркологічної та психолого-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволення клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що стороною захисту заявлено клопотання про допит експертів та призначення судової наркологічної та психолого-психіатричної експертизи, результат якої фактично буде дублювати інформацію, наявну в медичній документації, що є матеріалами кримінального провадження або

висвітлить вирішення поставлених питань, які не мають значення для даного кримінального провадження чи є занадто узагальнюючими.

Вищевикладене свідчить про той факт, що захисником ОСОБА_6 подане клопотання, що є безпідставним та необґрунтованим відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.244, 290, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про допит експертів та призначення судової наркологічної та психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3