Справа №523/349/24
Провадження №1-кс/523/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання 04.01.2024 року в період часу з 20:30 год. по 21:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до приміщення кафе «Буду-суші» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 52, діючи таємно, повторно заволодів мопедом марки «Honda Dio» номер рами: НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . Сума збитку становить 16 800 гривень.

За даним фактом 05.01.2024 слідчим відділенням ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.01.2024 в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 07 хв. слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9А. Під час проведення огляду місця події був виявлений та вилучений: транспортний засіб, а саме мопед марки «Honda Dio» без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , який було опечатаної та скріпленої підписами понятих.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для часткового задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Honda Dio» без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1