Провадження № 1-кс/686/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №10000381,

встановив:

16.01.2024 слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000381, відомості у якому 07.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «06.06.2018 близько 17.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді електрика-тракториста ФГ « ОСОБА_7 », порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив власне падіння з трактора, що стояв припаркований на ґрунтовій дорозі між селами Понора та В.Скнит, Славутського р-ну, в результаті чого помер під час його транспортування швидкою допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №20а від 23.04.2018 виданого головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звільнено з посади електрика-дільниці та переведено на посаду тракториста ФГ « ОСОБА_7 »

23.04.2018 наказом голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 №20б «Про проведення стажування», ОСОБА_6 з 23 квітня 2018 року по 08 травня 2018 року організовано на базі підприємства стажування для власних потреб за професією тракторист.

08.05.2018 наказом голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 № НОМЕР_1 в, ОСОБА_6 завершив стажування за професією - тракторист. Відповідно до висновку про результат стажування ОСОБА_6 , останній проходив стажування за професією тракторист. Під час стажування ОСОБА_6 відповідально ставився до виконання завдань та обов`язків. Зауважень та недоліків в роботі не мав, поставлені завдання виконував професійно. Проявив себе кваліфікованим працівником, виявив ініціативу та дисциплінованість в роботі. Заходи індивідуального плану стажування виконано вчасно та в повному обсязі.

23.04.2018 між ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір №4 про прийняття на роботу за професією тракторист. ОСОБА_6 було ознайомлено із посадовою інструкцією тракториста-машиніста сільскогосподарського виробництва ФГ « ОСОБА_7 », про що свідчать наявність підписів останнього про ознайомлення.

23.04.2018 ОСОБА_6 перебуваючи на посаді тракториста проведено вступний інструктаж з питань охорони праці, первинний інструктаж з питань охорони праці на робочому місці, первинний інструктаж з питань пожежної та електробезпеки, про що свідчать наявність записів у відповідні журнали інструктажів та його особисті підписи.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який являється головою ФГ « ОСОБА_7 », та який повідомив аналогічні покази свідка ОСОБА_9 , а також повідомив, що в ФГ « ОСОБА_7 » інструкція з охорони праці для тракториста була та наявна на даний момент. Особисто ОСОБА_6 із даною інструкцією був ознайомлений, про що він підписувався в журналі проведення первинного інструктажу з правил безпеки та охорони праці та безпосередньо в журналі проведення цільового інструктажу перед початком виконання робіт, 06.06.2018 ОСОБА_6 також підписувався в журналі проведення цільового інструктажу з правил безпеки та охорони праці.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який є інженером ФГ « ОСОБА_7 », пояснив, що зранку 06.06.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 отримали наряд на виконання робіт, а саме опріскування мінеральними добривами поля неподалік с. Рівки. ОСОБА_6 підготував до роботи свій трактор ХТЗ 242К.20 з причіпом-цистерно з водою, а ОСОБА_11 свій трактор, та разом відправились на виконання робіт. Стан тракторів ОСОБА_9 перевіряв особисто, в тому числі і трактора ХТЗ 242К.20 на якому виконував роботи ОСОБА_6 , трактор був у справному стані. Далі в обідню пору, 06. 06.2018 до ОСОБА_9 зателефонував тракторист ОСОБА_10 та повідомив про нещасний випадок із тратористом ОСОБА_6 . По приїзду на місце події, останній виявив, що тракторист ОСОБА_6 лежить у полі, а саме у правій колії по руху трактору та не міг нічого пояснити, далі на відстані близько 40 м. віл ОСОБА_6 знаходився трактор ХТЗ 242К.20 із причепом-цистерною. Двигун трактора працював, трактор ХТЗ-242К, на якому 06.06.2018 їздив ОСОБА_6 ,знаходився біля польової дороги. Однак чому трактор не продовжив свій рух далі, що або хто міг по впливати на зупинку трактора ХТЗ-242 К йому не відомо, оскільки коли він підійшов до вказаного трактора, що перевірити його стан, то бачив, що передача була вимкнена. Також останній повідомив, що здійснити запуск двигуна трактора ХТЗ-242К з вулиці можливо, в разі необхідності, для цього потрібно вимкнути передачу, підійти до капоту трактора з правої сторони, зняти захисну кришку та в подальшому зімкнути проводом дві клеми стартера, після цього здійсниться запуск двигуна. Тракторист ОСОБА_6 знав, що таким чином буде здійснено запуск двигуна, та 06.06.2018 він скоріш за все хотів здійснити запуск двигуна таким чином, оскільки на місці виявлення ОСОБА_6 було виявлено захисну кришку капоту та акумулятора від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В рамках проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні виникла необхідність в призначені судової почеркознавчої експертизи та отриманні тимчасового доступу до відповідної документації, що перебуває у власності фермерського господарства « ОСОБА_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу особової картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої 23.04.2018; оригіналу трудового договору №4 від 23.04.2018, укладеного між ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_6 ; оригіналу посадової інструкції тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженою головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 02.03.2018, із підписом про ознайомлення ОСОБА_6 20.04.2018; оригіналу журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 », де зазначена інформація про проходження інструктажу 23.04.2018 гр. ОСОБА_6 ; оригіналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місціФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатий 04.01.2009 р., де наявна інформація про проходження інструктажу гр. ОСОБА_6 ; оригіналу журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної та електробезпеки ФГ « ОСОБА_7 »; оригіналу інструкції з охорони праці для ФГ « ОСОБА_7 » про заходи пожежної безпеки, затвердженої головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 02.03.2018, де наявний підпис про ознайомлення ОСОБА_6 ; оригіналу дорожнього листа трактора №10 від 06.06.2018, де є підпис тракториста ОСОБА_6 про прийняття трактора ХТЗ-242 К держаний № НОМЕР_3 в технічно справному стані.

Подальший аналіз вказаних документів дозволить слідчому підтвердити чи спростувати саму подію кримінального правопорушення, встановити можливу особу, причетну до вчинення злочину, що розслідується в цьому кримінальному провадженні, а також забезпечити належне проведення судової почеркознавчої експертизи».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_7 », такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-особової картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої 23.04.2018;

-трудового договору №4 від 23.04.2018, укладеного між ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_8 та громадянином ОСОБА_6 ;

- посадової інструкції тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженою головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 02.03.2018, із підписом про ознайомлення ОСОБА_6 20.04.2018;

- журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФГ « ОСОБА_7 », де зазначена інформація про проходження 23.04.2018 інструктажу гр. ОСОБА_6 ;

- реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФГ « ОСОБА_7 », розпочатий 04.01.2009 р., де міститься інформація про проходження інструктажу гр. ОСОБА_6 ;

- журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної та електробезпеки ФГ « ОСОБА_7 »;

- інструкції з охорони праці для ФГ « ОСОБА_7 » про заходи пожежної безпеки, затвердженої головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 02.03.2018, де міститься підпис про ознайомлення ОСОБА_6 ;

- дорожнього листа трактора №10 від 06.06.2018, де наявний підпис тракториста ОСОБА_6 про прийняття трактора ХТЗ-242 К держаний № НОМЕР_3 в технічно справному стані.

Уповноваженим службовим особам ФГ « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 20 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя