overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003173 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.01.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 27.10.2023 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на 05.03.2024 року о 09 год. 45 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6891/22
Провадження № 1-кп/553/470/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в кримінальному провадженні № 0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16 січня 2024 року до 15 березня 2024 року, включно.

Судом встановлено , що у вказаній ухвалі зроблено описку в зазначенні дати її постановлення,а саме:зазначена дата «17.01.2024» замість вірної «16.01.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України ,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 16.01.2024, зазначивши,що дата постановлення ухвали-16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/478/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 18.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ "Диканівська виправна колонія №12", здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 18.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" 09 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)"», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/477/19
Провадження №1-кс/548/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000025від 08.01.2013 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5686/23
Провадження 1-В/712/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

17 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 год. 10 хв. 31 січня 2024 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ., які обвинувачуються за ч. 2 ст. 186 КК України

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомляє, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки свідок у судові засідання не з`являється. Захисник, думку якого підтримали обвинувачені, заперечив, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження того, що свідок був належним чином повідомлений.

Згідно із ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_8 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 12 год. 45 хв. 08.02.2024 року свідка:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про заходи, спрямовані на її виконання в строк до 08.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.01.2024 Справа № 756/29/24
Справа № 756/29/24
Провадження № 1-кс/756/148/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за заявою про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було залишено без задоволення заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України.

В ухвалі наявна описка та помилково вказано дату розгляду «09 січня 2024 року» коли вірним є «10 січня 2024 року».

Також, помилково вказано «Справа № 756/148/24 та Провадження №1-кс/756/29/24», коли вірним є «Справа № 756/29/24 та Провадження №1-кс/756/148/24».

Також, у вступній частині помилково вказано «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України», коли вірним є «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013)».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за заявою про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а саме дату «09 січня 2024 року» виправити на «10 січня 2024 року», також «Справа № 756/148/24 та Провадження №1-кс/756/29/24» виправити на «Справа № 756/29/24 та Провадження №1-кс/756/148/24» та у вступній частині «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України», виправити на «…по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 та за ч 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16.05.2013)».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , у присутності особи стосовно якої розглядається подання, розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 08.06.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.01.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 18 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення йому адміністративного нагляду, останній систематично його порушує, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2023 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував з приводу задоволення подання, та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі продовжує систематично порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки залишаються підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ НП у м.Києві;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня щоденно;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 22-А, першого та третього вівторка кожного місяця, в період часу з 09.00 до 11.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/892/24
Провадження №1-кп/760/2391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16.01.2024 о 14 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити - прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 , призначену через Центр безоплатної правової допомоги.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 12 годині.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/24 Справа № 706/971/23 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Христинівського віддлу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Христинівського віддлу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Христинівського віддлу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2