Справа № 317/2737/20
Провадження № 1-в/317/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Труженки Куйбишевського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, із середньою повною освітою, не одруженого, який не має постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.10.2004 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 07.05.2007 переглянутий вирок Оріхівського районного суду Запорізької області, постанова про відміну випробувального терміну з направленням для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 4 роки, початок терміну 03.05.2007;

05.08.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.10.2004 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки 1 місяць, звільнений 17.02.2011 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 3 місяці 16 днів;

18.04.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2013 умовно-достроково, невідбутий термін покарання 5 місяців 13 днів;

14.11.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.04.2012 та визначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

30.05.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2013 більш тяжким покаранням визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 10.09.2014 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок від 30.05.2014 змінено, зменшено покарання до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2013 і остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.11.2015 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 11 днів;

засудженого:

24.05.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 20.07.2022 по теперішній час за вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

На засудженого судом були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Однак засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, через що до засудженого було застосовано 2 застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Крім того, через порушення громадського порядку засудженого ОСОБА_5 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України є систематичним вчиненням правопорушень.

Хоча засуджений і виконував у деякій мірі заплановані профілактичні заходи згідно із індивідуальним планом роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, проте, на думку органу пробації, перелічені факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та виправити довіру суду своєю поведінкою.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підтримав подання та просив його задовольнити. Зазначив, що 04.12.2023, у визначений день, засуджений не з`явився на реєстрацію. Крім того, з`ясовано, що на розгляді перебувають справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210 ч.1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення, зазначив, що дійсно декілька разів не з`являвся до органу пробації, проте вказані неявки були обумовлені тяжким моральним станом, спричиненим постійними обстрілами населеного пункту, в якому він проживає. Вказав, що в його будинку вилітали вікна, а його сусіди загинули. Зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої та не зміг з`явитися до органу пробації вчасно, проте після дзвінка із органу пробації завжди з`являвся та чесно повідомляв причини своїх неявок. Зауважив, що завжди прибував до органу пробації, навіть незважаючи на недостатність коштів. Ніяких правопорушень не вчиняв. Складені щодо нього адміністративні протоколи обумовлені збігом тяжких обставин.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, вважає вказане подання передчасним, оскільки засудженим переважно виконались умови іспитового строку, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну строком 3 роки не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до підписки та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 03.08.2022 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що до жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_5 своєчасно з`являвся до органу пробації, проте 04.10.2023 та 06.11.2023 на реєстрацію не з`явився. А також представником органу пробації долучена інформація про те, що 04.12.2023 засуджений також до органу пробації не з`явився.

Разом із тим, у судовому засіданні було встановлено, що засуджений з`являвся у інші дні, зокрема 09.10.2023, 10.11.2023 та 11.12.2023.

09.10.2023 та 10.11.2023 засудженому ОСОБА_5 винесені застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Згідно із ст. 5 КВК України, одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом враховується, що здійснені органом пробації періодичні оцінки ризиків вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, стабільно вказували на низький рівень. Всі характеристики, надані за місцем проживання засудженого є позитивними.

Також, судом враховується, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, як до території можливих бойових дій, так і до території активних бойових дій, віднесено всю територію Запорізького району. Загальновідомим є факт здійснення постійного обстрілу населених пунктів, розташованих на території Запорізького району, у тому числі і с. Біленьке, у якому проживає засуджений.

Із урахуванням зазначеного, неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причини яких останній пояснив, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення та наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, про які йдеться в клопотанні органу пробації, за своїм складом не є такими, які б вказували на свідоме, цілеспрямоване ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього, аргументи органу пробації щодо наявності фактів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210 ч.1 КУпАП не враховується судом, оскільки доказів винесення рішень за вказаними фактами суду не надано.

Більше того, як неявка на реєстрацію, так притягнення до адміністративної відповідальності за незначні порушення, ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доводи органу пробації про порушення засудженим покладених обов`язків суд визнає непереконливими, оскільки встановлені обставини не підтверджують, що ОСОБА_5 мав на меті ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав стати на шлях виправлення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи також те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є низьким, а відтак можливо стверджувати про відсутність підстав для направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2023 о 08:20.

Суддя ОСОБА_1