Справа № 481/2159/23
Провадж.№ 1-кс/481/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000610 від 05.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23.01.2018 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2019 вирок від 23.01.2018 скасовано, та ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.01.2018 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 23.08.2019 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.ч.2,3 ст.185 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 06.08.2020 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 19.05.2023 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільненого умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч.ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано, що слідчим відділом ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження за №0000610 від 05.12.2023 за заявою ОСОБА_9 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 12.07.2023 по 12.11.2023 з банківського рахунку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , який йому належить, до якого прив`язана карта № НОМЕР_2 , таємно викрала грошові кошти, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторно, нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

1. 31.08.2023 близько о 16:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння розташованого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей, що належать ОСОБА_9 , який на той час спав в будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, в кімнаті будинку виявив банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належать ОСОБА_10 , та в цей час вирішив незаконно заволодіти нею з метою використання у особистих та корисливих інтересах. В подальшому, оглянувши викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , що згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, яка належать ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел викрадення грошових коштів, які на ній знаходяться. Викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 поклав до кишені одягу, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_5 викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , в той же день, з метою приховування своїх злочинних дій, непомітно для ОСОБА_9 залишив у будинку за місцем проживання останнього.

2. 31.08.2023 близько о 16:34 год., ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки банківської платіжної картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_9 , вирішив умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_9 , шляхом зняття готівкових коштів через банкомат. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_9 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, 31.08.2023 о 16:34 год., ОСОБА_5 прибув до банкомату АТ Ощадбанк, що розташований за адресою: вул. Миру, 191, смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, за допомогою викраденої ним раніше платіжної банківської картки № НОМЕР_2 виданої АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 о 16.34 год., маючи доступ до рахунку останнього та відомий йому пін-код, в банкоматі здійснив зняття готівки однією транзакцією на суму 10000,00 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 10000,00 грн.

3. 01.09.2023 близько о 10:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, розташованого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей, що належать ОСОБА_9 , який на той час перебував в іншій кімнаті будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, в будинку виявив банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належать ОСОБА_9 , та в цей час вирішив незаконно заволодіти нею з метою використання у особистих та корисливих інтересах. В подальшому, оглянувши викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , що згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, яка належать ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел викрадення грошових коштів, які на ній знаходяться. Викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 поклав до кишені одягу, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_5 викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , в той же день, з метою приховування своїх злочинних дій, непомітно для ОСОБА_9 залишив у будинку за місцем проживання останнього.

4. 01.09.2023 близько 10:34 год., ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки банківської платіжної картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_9 , вирішив умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_9 , шляхом зняття готівкових коштів через банкомат. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_9 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, 01.09.2023 о 10:34 год. ОСОБА_5 прибув до банкомату АТ Ощадбанк, що розташований за адресою: вул. Миру, 191, смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, маючи доступ до рахунку останнього та відомий йому пін-код, в банкоматі здійснив зняття готівки однією транзакцією на суму 10000,00 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 10000,00 грн.

5. 03.09.2023 близько о 15:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння розташованого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей, що належать ОСОБА_9 , який на той час перебував в іншій кімнаті будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, в будинку виявив банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належать ОСОБА_9 , та в цей час вирішив незаконно заволодіти нею з метою використання у особистих та корисливих інтересах. В подальшому, оглянувши викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , що згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, яка належать ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел викрадення грошових коштів, які на ній знаходяться. Викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 поклав до кишені одягу, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_5 викрадену банківську платіжну картку АТ Ощадбанк, яка належить ОСОБА_9 , в той же день, з метою приховування своїх злочинних дій, непомітно для ОСОБА_9 залишив у будинку за місцем проживання останнього.

6. 03.09.2023 близько о 15:52 год., ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки банківської платіжної картки АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_9 , вирішив умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_9 , шляхом зняття готівкових коштів через банкомат. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_9 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, 03.09.2023 о 15:52 год. ОСОБА_5 прибув до банкомату АТ Ощадбанк, що розташований за адресою: вул. Миру, 191, смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, маючи доступ до рахунку останнього та відомий йому пін-код, в банкоматі здійснив зняття готівки однією транзакцією на суму 10000,00 грн. Викрадені грошові кошти ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 10000,00 грн.

7. 29.10.2023, близько 15.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_9 у тимчасове користування мобільний телефон останнього в якому була вставлена сім - карта оператора «Київстар» з фінансовим номером НОМЕР_3 , та мобільний додаток Ощад 24 через який здійснюється доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_9 відкритого в АТ Ощадбанк. В цей час, ОСОБА_5 будучи усвідомленим, що на рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 відкритого в АТ Ощадбанк маються грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ Ощадбанк. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив протиправні дії у сфері автоматизованих систем, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, але, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків 29.10.2023 в період з 15.13 год. по 16.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, який належить ОСОБА_9 , в якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу Ощад24, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу, а саме мобільного банкінгу, одноразового паролю дійсного лише для одного сеансу автентифікації, авторизувався від імені ОСОБА_9 , що дало можливість ознайомлюватися з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_5 отримав доступ до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ «Ощадбанк» без дозволу та відома ОСОБА_9 , сформував документи на переказ грошових коштів із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 АТ Ощадбанк відкритого на ім`я ОСОБА_11 на загальну суму 50000,00 грн., чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

8. 29.10.2023, близько 15.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнений в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, після отримання доступу до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 та формування документів на переказ грошових коштів на загальну суму 50000,00 грн., без дозволу та відома останнього, здійснив перекази грошових коштів в сумі 50000,00 грн. із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ Ощадбанк. В подальшому, ОСОБА_5 викрадені ним кошти на загальну суму 50000,00 грн. отримав від ОСОБА_11 у вигляді готівкових коштів та розпорядився ними на власний розсуд, а саме для оплати на ігрових онлайн сервісах «Pin - Up». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 50000,00 грн.

9. 30.10.2023, близько 12.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_9 у тимчасове користування мобільний телефон останнього в якому була вставлена сім - карта оператора «Київстар» з фінансовим номером НОМЕР_3 , та мобільний додаток Ощад24, через який здійснюється доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_9 відкритого в АТ Ощадбанк. В цей час, ОСОБА_5 будучи усвідомленим, що на рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 відкритого в АТ Ощадбанк маються грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ Ощадбанк. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, вчинив протиправні дії у сфері автоматизованих систем, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, але, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків 30.10.2023 о 12.19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, належний ОСОБА_9 , в якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу Ощад24, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу, а саме мобільного банкінгу, одноразового паролю дійсного лише для одного сеансу автентифікації, авторизувався від імені ОСОБА_9 , що дало можливість ознайомлюватися з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_5 отримав доступ до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ Ощадбанк» без дозволу та відома ОСОБА_9 , сформував документ на переказ грошових коштів із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 АТ Ощадбанк відкритий на ім`я ОСОБА_11 на суму 50000,00 грн., чим вчинив повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

10. 30.10.2023, о 12.19 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнений в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, після отримання доступу до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 та формування документу на переказ грошових коштів на суму 50000,00 грн., без дозволу та відома останнього, здійснив переказ грошових коштів в сумі 50000,00 грн. із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_11 в АТ Ощадбанк. В подальшому, ОСОБА_5 викрадені ним кошти на загальну суму 50000,00 грн. отримав від ОСОБА_11 у вигляді готівкових коштів та розпорядився ними на власний розсуд, а саме для оплати на ігрових онлайн сервісах «Pin - Up». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 50000,00 грн.

11. 03.11.2023, близько 16.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_9 у тимчасове користування мобільний телефон останнього в якому була вставлена сім - карта оператора «Київстар» з фінансовим номером НОМЕР_3 , та мобільний додаток Ощад24 через який здійснюється доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_9 відкритого в АТ Ощадбанк. В цей час, ОСОБА_5 будучи усвідомленим, що на рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 відкритого в АТ Ощадбанк маються грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ Ощадбанк. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив протиправні дії у сфері автоматизованих систем, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, але, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків 03.11.2023 в період з 16.25 год. по 16.34 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, належний ОСОБА_9 , в якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу Ощад24, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу, а саме мобільного банкінгу, одноразового паролю дійсного лише для одного сеансу автентифікації, авторизувався від імені ОСОБА_9 , що дало можливість ознайомлюватися з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_5 отримав доступ до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк» без дозволу та відома ОСОБА_9 , сформував документи на переказ грошових коштів із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 АТ Ощадбанк відкритого на ім`я ОСОБА_11 на загальну суму 60000,00 грн., чим вчинив повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

12. 03.11.2023, в період часу з 16.25 год. по 16.34 год. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнений в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, після отримання доступу до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 та формування документів на переказ грошових коштів на загальну суму 60000,00 грн., без дозволу та відома останнього, здійснив перекази грошових коштів в сумі 60000,00 грн. із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_11 в АТ Ощадбанк. В подальшому, ОСОБА_5 викрадені ним кошти на загальну суму 60000,00 грн. отримав від ОСОБА_11 у вигляді готівкових коштів та розпорядився ними на власний розсуд, а саме для оплати на ігрових онлайн сервісах «Pin - Up». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 60000,00 грн.

13. 07.11.2023, близько 16.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_9 у тимчасове користування мобільний телефон останнього в якому був вставлена сім - карта оператора «Київстар» з фінансовим номером НОМЕР_3 , та мобільний додаток Ощад24 через який здійснюється доступ до рахунку потерпілого ОСОБА_9 відкритого в АТ Ощадбанк. В цей час, ОСОБА_5 будучи усвідомленим, що на рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 відкритого в АТ Ощадбанк маються грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ Ощадбанк. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив протиправні дії у сфері автоматизованих систем, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, але, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків 07.11.2023 в період з 16.15 год. по 16.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, належний ОСОБА_9 , в якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу Ощад24, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом вводу до автоматизованої системи електронного комплексу, а саме мобільного банкінгу, одноразового паролю дійсного лише для одного сеансу автентифікації, авторизувався від імені ОСОБА_9 , що дало можливість ознайомлюватися з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. В результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_5 отримав доступ до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк» без дозволу та відома ОСОБА_9 , сформував документи на переказ грошових коштів із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 АТ Ощадбанк відкритого на ім`я ОСОБА_11 на загальну суму 60000,00 грн., чим вчинив повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

14. 07.11.2023, в період часу з 16.15 год. по 16.30 год. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнений в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, після отримання доступу до банківського карткового рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 та формування документів на переказ грошових коштів на загальну суму 60000,00 грн., без дозволу та відома останнього, здійснив перекази грошових коштів в сумі 60000,00 грн. із вказаного банківського карткового рахунку на рахунок № НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_11 в АТ Ощадбанк. В подальшому, ОСОБА_5 викрадені ним кошти на загальну суму 60000,00 грн. отримав від ОСОБА_11 у вигляді готівкових коштів та розпорядився ними на власний розсуд, а саме для оплати на ігрових онлайн сервісах «Pin - Up». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 60000,00 грн.

15. ОСОБА_5 , в період часу з 29.10.2023 по 07.11.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів у сумі 220000 грн., отриманих ним внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, вчинив фінансові операції з вказаними коштами, а саме з банківського рахунку НОМЕР_4 відкритому в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_9 , без відома та дозволу останнього, перерахував грошові кошти на загальну суму 220000 грн. на рахунок № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 відкритому АТ Ощадбанк, який не мав будь - якого юридичного права отримувати кошти з рахунку потерпілого ОСОБА_9 , тобто фактично ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами ОСОБА_9 на власний розсуд. Отримані від ОСОБА_11 готівкові кошти, ОСОБА_5 використав на власні потреби для оплати на ігрових онлайн сервісах «Pin - Up». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 220000,00 грн.

25.01.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено про підозру.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння майнових злочинів, підозрюється у вчиненні злочинів, найтяжчим, з яких за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за найтяжчими з яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він вину визнає, намірів переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти тиск на свідків не має, оскільки усвідомлює наслідки таких дій і не бажає погіршувати своє становище, вважає, що ініційований щодо нього слідчим запобіжний захід у виді тримання під вартою, є занадто суворим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваним ОСОБА_5 злочин було вчинено в період з серпня 2023 року по листопад 2023 року, з листопада 2023 року по день оголошення ОСОБА_5 підозри, останній не приховувався від органів досудового слідства, на всі виклики до слідчого та слідчого судді з`являвся, а тому ризики, зазначені у клопотанні відсутні.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_12 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч.ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, доведено наданими слідчим доказами кримінального провадження: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000610 від 27.01.2024 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26.01.2024 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 04.12.2023 року; заявою ОСОБА_9 від 04.12.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (додатковий) від 10.12.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2024 року; карткою платника податків ОСОБА_9 ; витягом з реєстру Казанківської територіальної громади № 2023/004284086; заявою про приєднання № 41614/170817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 07.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2024 року; заявою ОСОБА_11 від 20.01.2024 року; протоколом огляду предмету від 20.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2024 року; заявою ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмету від 20.01.2024 року, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024 року; заявою ОСОБА_5 від 25.01.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2024 року; заявою ОСОБА_5 про відмову від слідчого експерименту, у зв`язку з повним визнанням своєї вини від 25.01.2024 року.

При цьому, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, вказує на наявність ризику можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, оскільки покарання за злочини у вчиненні якого він підозрюється, зокрема за ч.1 ст.209 КК України передбачає позбавлення волі на строк до шести років, а за ч.4 ст.185 КК України - до восьми років позбавлення волі, а він як особа, яка раніше судима, про що свідчить довідка № від 19.01.2024 року, обізнаний про санкцію цієї статті.

Також, підозра у вчиненні першого кримінального правопорушення через три місяці після звільнення з місця позбавлення волі, а також підозра у систематичному вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, кількість епізодів злочинної діяльності, вказують на наявність ризику можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом трьох місяців не приховувався від органів досудового слідства, не знайшли свого підтвердження, оскільки останньому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 24 січня 2024 року. Такий незначний проміжок часу не може переконати суд у відсутності ризику ухилитись підозрюваним від виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілого та свідків, з якими він тісно спілкувався, що також може спричинити ризик їх подальшого спілкування, у ході якого ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може впливати на них. Наявність в матеріалах кримінального провадження протоколів їх допиту, не є остаточною інформацією для постановлення судового рішення щодо винуватості чи невинуватості особи, оскільки, виходячи з принципу безпосередньості судового розгляду потерпілий і свідки підлягають допиту в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Встановлені в судовому засіданні факти та обставини приводять до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховатися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходе висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я.

Так ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає не за місцем реєстрації, постійно змінюючи адресу проживання, раніше неодноразово судимий за корисливі тяжкі злочини проти власності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини, вчинені в умовах воєнного стану.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Відповідно до пункту 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи зазначене саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання, оцінивши в сукупності обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, а також обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу та визначені положеннями ст. 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність визначення розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.

При визначенні розміру застави, який можна вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує доведення існування ризиків визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, у яких він обґрунтовано підозрюється, та вважає, що заставу слід визначити у розмірі - п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178,182,183,194,196,197, 205,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, який обчислювати з часу винесення ухвали, тобто з 31 січня 2024 року до 30 березня 2024 року включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також прокурора або суду.

2. Не відлучатися з місця проживання в смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, без дозволу зазначених осіб.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та надати для виконання начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору, а також спрямувати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали до 30 березня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:00 год. 02.02.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1