ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2190/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника СД відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника дізнання про накладення арешту на автомобіль , який вилучено 13.10.2023 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 09.11.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.11.2023 о 19:24 годин за адресою: вул. Горіхова, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, екіпажем Патент 212 був зупинений автомобіль марки RENAULT «CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

09.11.2022 в період часу 19.45 години до 20.10 години ОСОБА_5 , добровільно надала для проведення огляду працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_7 », в ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

За даним фактом начальником СД ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час огляду транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено пошкодження ідентифікаторного номера, після чого автомобіль було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

За даним фактом начальником СД ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номерНОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_7 », та транспортний засіб марки «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору за постановою начальника СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.11.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст. 217 КПК України прокурором Слобожанської окружної прокуратури було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000126за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в одне провадження.

Таким чином, начальник дізнання зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення для розкриття даного кримінального правопорушення, виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Прокурор та начальник дізнання підтримали дане клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження, 09.11.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.11.2023 о 19:24 годин за адресою: вул. Горіхова, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, екіпажем Патент 212 був зупинений автомобіль марки RENAULT «CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

09.11.2023, в рамках проведення огляду місця був оглянутий автомобіль марки RENAULT «CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що пошкоджено ідентифікатор ний номер, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час, а також під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_7 ».

Вищевказане майно долучено до справи у якості речового доказу на підставі постанови начальник сектору дізнання від 10.11.2023.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_7 », та транспортний засіб марки «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1)автомобіль марки ««RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT CLIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 із серійним № НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах справи.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.11.2023 о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1