465/3678/18
1-кп/465/203/24
У Х В А Л А

судового засідання

18.01.2024 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001471 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 28 березня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі РЅР3537, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей, подряпин та сколів та був в технічно несправному стані, а саме не завантажувався, не запускалися програми та мав механічне пошкодження. В подальшому ОСОБА_6 28 березня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард «Ломбарди Заставно-кредитний дім, який розташований за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 89, в результаті чого 18 травня 2018 року на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 450 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадения чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 20 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що й дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі РЅР3537, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді слідів користування та був в технічно несправному стані, а саме не завантажувався. В подальшому ОСОБА_6 20 квітня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон ломбард «Ломбард» Заставно-кредитний дім», який розташований за адресою: м.Львів, вул. С. Бандери, 89, в результаті чого 18 травня 2018 року на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 450 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 20 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3508, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей і подряпин та був в технічно несправному стані, а саме не вмикався та не заряджався. В подальшому ОСОБА_6 20 квітня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард «Ломбард» Заставно-кредитний дім», який розташований за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 89, в результаті чого 18 травня 2018 року на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 750 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадения чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 15 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи B приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, гаємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі РЅР3510, серійний номер НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді подряпин, здертої фарби на рамці камери, біля роз`єму живлення і біля роз`єму аудіо та був в технічно несправному стані, а саме не працювала сенсорна кнопка «Додому» і праві від неї. В подальшому ОСОБА_6 15 квітня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард «Ломбард» Заставно-кредитний дім», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 114, в результаті чого 15 травня 2018 року на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій. ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 23 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3537, серійний номер НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей, подряпин і сколів та був в технічно несправному стані, а саме не працювала камера. В подальшому ОСОБА_6 23 квітня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард «Ломбард» Заставно-кредитний дім», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 114, в результаті чого 15 травня 2018 року на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 960 грн.

Окрім того, далі ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 08 травня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центро, який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3527, серійний номер НОМЕР_16 , IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді подряпин, потертостей, сколів, бруду, значного сколу на кришці та був в технічно несправному стані, а саме мав проблеми з АКБ та роз`ємом на зарядку 00089841. В подальшому ОСОБА_6 08 травня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 88, в результаті чого на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно в корисливих мотивів, 23 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що ії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинил крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3528, серійни омер НОМЕР_19 , IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 кий потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей, подряпин колів на захисному склі та був в технічно несправному стані, а саме рацювала середня сенсорна кнопка, при ввімкненні вимикався «Блютуз». одальшому ОСОБА_6 23 квітня 2018 року заклала викрадений мобільн лефон в ломбард «Ломбард «Заставно-кредитний дім», який розташований ресою: м.Львів, вул. Кн. Ольги, 114, в результаті чого 15 травня 2018 року ого було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправн 1. ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріаль оду в розмірі 920 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 19 травня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центри, який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3510, серійний номер НОМЕР_22 , IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді незначних подряпин на рамці матриці, слідів від пальців на захисному склі та був в технічно несправному стані, а саме мало тримав заряд АКБ, деколи вимикався під час зарядки. В подальшому ОСОБА_6 19 травня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард ПТ «Ломбард партнер» Вівенко і компанія», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 135, в результаті чого на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну школу в розмірі 1020 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 08 травня 2018 року, у невстановлений слідством час перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що ї дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP7511, серійний номер НОМЕР_25 , IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей і подряпи та був в технічно несправному стані, а саме не працювала ліва сторона тачскрін В подальшому ОСОБА_6 08 травня 2018 року заклала викрадений мобільни телефон в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженос відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія», який розташований за адресо м.Львів, вул. Городоцька, 88, в результаті чого на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, 15 травня 2018 року, у невстановлений слідством перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що й дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі РЅР3510, серійний номер НОМЕР_28 , IMEI 1: НОМЕР_29 , IMEI 2: НОМЕР_30 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді подряпин по корпусу і на екрані та був в технічно несправному стані, а саме самовільно вимикався та бул заблокований гугл акаунт. В подальшому ОСОБА_6 15 травня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 88, в результаті чого на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 150 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 08 травня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ноутбук Центр», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова, 58-а, скориставшись тим, що її дії непомічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, марки «Prestigio», моделі PSP3468, серійний номер НОМЕР_31 , IMEI 1: НОМЕР_32 , IMEI 2: НОМЕР_33 , який потребував ремонту та мав пошкодження у вигляді потертостей і подряпин та був в технічно несправному стані, а саме не вмикався. В подальшому ОСОБА_6 08 травня 2018 року заклала викрадений мобільний телефон в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 88, в результаті чого на нього було звернено стягнення. Таким чином, в результаті своїх протиправних типравних дій, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

за ч. ч. 1 ст. 185 КК України, своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

за ч. 2 ст. 185 КК України, своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Категорично заперечили вину ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних діянь. Заперечили факт належності потерпілому викраденого майна та відсутність доказів на підтвердження вартості викраденого майна допустимими доказами. Вказали на відсутність повноважень прокурор на ведень досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №00001471 від 17.05.2018 року. Просить кримінальне провадження закрити, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки таке є правом обвинуваченої.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не запечив щодо задоволення клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, вказав, що таке є правом обвинуваченої. Заперечив позицію щодо невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочини, передбачені частинами 1 та 2 ст.185 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст.185 КК України, вчинених за період з 28 березня 19 травня 2018 року.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінчення строків давності.

Відтак суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження слід закрити.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Відтак суд вважає за необхідне у відповідності до вимог положень чинного КПК України, зокрема ст. 129 КПК України роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства. Відтак цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001471 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1