СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0004373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримуватийого його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному ровадженні №0004373, відомості про яке внесені до Єдиного геєстру досудових розслідувань 24.11.2023, за ознаками кримінальних -правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації :роги України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.11.2023 :риблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7, заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

14.11.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 4, помітив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_7 , з яким останній познайомився та відпочивав у приміщенні «Кафе №39». Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направились до торговельного центру «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т Палладіна, 7.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, будучи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном громадянина ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о 15 годині 00 хвилин 14.11.2023 року, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 здійснити телефонний дзвінок в особистих потребах з його мобільного телефону на що ОСОБА_6 погодився та надав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «Motorola ХТ2341-3 moto g 14» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , р/н: НОМЕР_3 , вартістю 5 000 гривень.

В подальшому, отримавши шляхом обману чуже майно, що належить ОСОБА_6 та маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд, скористався тим, що ОСОБА_6 знаходиться у вбиральні, пішов у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, 19.11.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , вартістю 8000 грн. 00 коп.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також зідчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у гостях, тереконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, взяв з ліжка мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi12 12», , що належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 направився у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 8000 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується ОСОБА_9 в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

29.11.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 затримано 29.11.2023року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 29.11.2023 року повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5, ч.І ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є .убезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, іередбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, :ерешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у зчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної ;:дповідальності за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженню з метою зміни їх викривальних показань.

Підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, які, як важелі впливу, могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення кримінальних правопорушень;

ОСОБА_4 офіційно не працює, не має інших офіційних джерел доходів, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі злочини, зокрема заволодінням майном громадян, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Окрім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та за вказаною адресою мешкає тимчасово.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, все це вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 27.01.2024року включно з утримання підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду , для утримання підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20(двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 51 780 грн. (п"ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень нуль копійок) та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави кошти (Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві; ; МФО:820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA1012089 та надати документ, що підтверджує оплату, органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ГСУ Національної поліції.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурорів у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1