УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інформацію у вигляді документального підтвердження, що надійшли з митної адміністрації Норвегії, стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за митними деклараціями №UA209160/2022/003702 від 05.04.2022, №UA209160/2022/004564 від 02.05.2022 (ТОВ «Сі Сторі»).

За результатами опрацювання отриманої інформації виявлено розбіжності, що свідчать про факт зловживання службовими особами ТОВ «Сі Сторі» під час ввезення товарів в режимі «імпорт 40», надаючи до митних органів недостовірні дані з заниженням ціни на імпортовану продукцію (відповідність товару являється приблизною до задекларованої фактичної номенклатури, ваги та ціни імпортованого товару, тощо), з метою мінімізації та уникнення митних, обов`язкових платежів.

Відповідно до отриманої інформації, що надійшла з митної адміністрації Норвегії, а саме митних декларацій та інвойсів наданими відправником нерезидентом імпортованої продукції «Vikenco AS» - Norway, Rindaroyvegen 383, 6480 Aukra встановлено, що відповідно до митної декларації №003702 загальна сума товарів (морепродукти) становить 33 393,22 EUR, а саме: Salmon Frozen Bits&Pieces, skin off crt 1619,5 кг. вартістю 9985,84 EUR; Salmon Frozen Cuts crt 2400 кг. вартістю 6480 EUR; Salmon Frozen Backbones crt 14040 кг. вартістю 11751,48 EUR; Salmon Frozen Meat Trimmings crt 1620 кг. вартістю 5175,9 EUR.

Також відповідно до митної декларації та інвойсу наданими відправником нерезидентом імпортованої продукції «Vikenco AS» №004564, загальна сума товарів (морепродукти) становить 46 974,34 EUR, а саме: Salmon Frozen Bits&Pieces, skin off crt 3781 кг. вартістю 23971,54 EUR; Salmon Frozen Cuts skin on with bones crt 1200 кг. вартістю 3336 EUR; Salmon Frozen Backbones crt 11880 кг. вартістю 10810,8 EUR; Salmon Frozen Meat Trimmings skin off crt 2700 кг. вартістю 8656 EUR.

В ході виконання доручення оперативними співробітниками проведено аналіз податкової звітності ТОВ «Сі Сторі» поданої до контролюючих органів за місцем реєстрації в електронному вигляді, а саме інформації на підставі якої здійснювалось митне оформлення товарів за митними деклараціями №UA209160/2022/003702 від 05.04.2022, №UA209160/2022/004564 від 02.05.2022.

Митне оформлення здійснювалось працівниками ДМС м/п «Запитів», Львівської обл., відповідно до інформації, яка міститься ІТС «Податковий блок» ДПС України на момент митного оформлення імпортованої продукції відповідно до митної декларації №UA209160/2022/003702 курс валют за 1 EUR 32.176 UAH, службовими особами ТОВ «Сі Сторі» задекларовано наступні звітні показники: Риба морожена: хребти лосося атлантичного (Salmo Salar) з залишками м`яса та плавців. Без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без консервантів, без теплової кулінарної обробки, придатні для вживання людиною 14040 кг. на суму фактурної вартості 194252,95 грн. 6037,2 EUR; М`ясо (обрiзки) лосося (Salmo Salar) морожене, не сортоване, у формi тонких подовжених обрiзкiв м`яса з бокової частини риби родини лососевих, рiзнi за розмiром, з поодиноким включенням кiсток, шкiри та плавцiв, без ребер 4020 кг. на суму фактурної вартості 86662,84 грн. 2693,4 EUR; Шматки лосося (Salmo Salar) замороженi, без шкiри, з поодиноким включенням кiсток, якi видалити цiлком неможливо, або без них, рiзнi за розмiром, без харчових добавок, приправ та iнших iнгредiєнтiв, без консервантiв, без теплової кулiнарної обробки 1619,5 кг. на суму фактурної вартості 87022,24 грн. 2704,5 EUR.

Відповідно до інформації, яка міститься ІТС «Податковий блок» ДПС України на момент митного оформлення імпортованої продукції відповідно до митної декларації №UA209160/2022/004564 курс валют за 1 EUR 30.847 UAH, службовими особами ТОВ «Сі Сторі» задекларовано наступні звітні показники: Риба морожена: хребти лосося атлантичного (Salmo Salar) з залишками м`яса та плавців. Без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без консервантів, без теплової кулінарної обробки, придатні для вживання людиною 11880 кг. на суму фактурної вартості 157582,9 грн. 5108,3 EUR; М`ясо (обрiзки) лосося (Salmo Salar) морожене, не сортованi, у формi тонких подовжених обрiзкiв м`яса з бокової частини риби родини лососевих, рiзнi за розмiром, з поодиноким включенням кiсток, шкiри та плавцiв, без реберних кiсток 3900 кг. на суму фактурної вартості 80605,3 грн. 2612,9 EUR; Шматки лосося (Salmo Salar) замороженi, без шкiри, з поодиноким включенням кiсток, якi видалити цiлком неможливо, або без них, рiзнi за розмiром, без харчових добавок, приправ та iнших iнгредiєнтiв, без консервантiв, без теплової кулiнарної обробки 3781 кг. на суму фактурної вартості 197781,34 грн. 6314,2 EUR.

Таким чином в результаті протиправних дій, з метою приховування фактичних даних від контролюючих органів та в цілях мінімізації обов`язкових платежів службовими особами ТОВ «Сі Сторі» внесено недостовірні відомості до митних декларацій з розбіжностями, а саме:

№UA209160/2022/003702 задекларовано ТОВ «Сі Сторі» - загальна сума фактурної вартості 367938,03 грн. 11435,17 EUR, надано відправником-нерезидентом імпортованої продукції «Vikenco AS» - 33394,22 EUR, сума розбіжності 21958,12 EUR 706524,4 грн.

№UA209160/2022/004564 задекларовано ТОВ «Сі Сторі» - загальна сума фактурної вартості 432969,54 грн. 14035,4 EUR, надано відправником-нерезидентом імпортованої продукції «Vikenco AS» - 46974,34 EUR, сума розбіжності 32938,9 EUR 1016093,83 грн.

Відповідно до вище наведених фактичних даних встановлено, що службовими особами ТОВ «Сі Сторі», під час імпорту продукції занижується фактична митна вартість приблизно в 3 рази, за результатами попереднього аналізу аналогічних імпортних операцій підприємством стало відомо, що вказані дії носять системний характер.

Згідно інформації з наявних баз даних, в період 2021-2023 років ТОВ «Сі Сторі» задекларовано імпортні операції, відправником якої є «Vikenco AS» - Norway, Rindaroyvegen 383, 6480 Aukra на загальну суму фактурної вартості 16,5 млн. грн., усього ввезено на митну територію аналогічної групи товарів на загальну суму фактурної вартості 242,5 млн. грн..

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «Сі Сторі», а саме реалізацію імпортованої продукції в період 2021-2023, встановлено операції в адресу ризикових СГД: ТОВ «Бест Опт Трейдінг» () на загальну суму 4,6 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,78 млн. грн., ТзОВ «Керм Продукт» () на загальну суму 1,04 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,17 млн. грн., ТОВ «Продоптом» () на загальну суму 1,1 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,19 млн. грн., ТОВ «Монопрод» () на загальну суму 2,3 млн. грн. в тому числі ПДВ 0,38 млн. грн.

У вказаних СГД відсутні в необхідній кількості трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, також зазначені підприємства неодноразово вносились в журнал ризикових суб`єктів, 3-ри підприємства з 2022 року взагалі не подавали відповідного пакету документів, щодо підтвердження реальності фінансово-господарських операцій, відповідно на даний час перебувають в журналі ризикових суб`єктів господарської діяльності.

За результатами аналізу податкової звітності ТОВ «Сі Сторі», а саме інформації, яка міститься в «єдиному реєстрі податкових накладних» електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПС України», відповідно звітів щодо відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді, під час з`єднання використовують ІР-адресу: НОМЕР_1 ; аналогічною адресою користуються наступні підприємства: ТОВ «Темфорт» (), ТОВ «Логіка Продажів» (), ТОВ «М`ясний Імпорт» (), ТОВ «Капелон Сейлз Груп» (попередня назва ТОВ «М`ясний Торговий Дім») (). В ході аналізу податкової звітності останніх встановлено, що вказані підприємства є аналогічними по характеру своєї діяльності з ТОВ «Сі Сторі», характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності, реєстрація податкових накладних в адресу один одного; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств, що підтверджує факт ведення фінансово-господарської діяльності однією або декількома особами, які здійснюють загальний контроль над діяльністю групи в цілому.

З метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) організатори та учасники групи отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Вище зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «Сі Сторі», а саме ідентифікаційних даних з історією внесення змін встановлено, що засновником та керівником підприємства з моменту створення по 15.03.2021 значився гр. РФ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також у вказаний період юридичною адресою підприємства зазначено - АДРЕСА_1 , яка станом на теперішній час перебуває у власності останнього.

Відповідно до інформації, яка міститься ІТС «Податковий блок» ДПС України та відповідає оригіналам звітів поданих платником до ДПІ за місцем реєстрації в електронному вигляді службовими особами ТОВ «Сі Сторі» задекларовано відомості про наступні об`єкти оподаткування:

офіс - АДРЕСА_2 (орендується);

офіс - АДРЕСА_3 , нежитлове прим. 3 (орендується);

каса підприємства ПРРО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Академіка Каблукова, буд. 21, нежитлове прим. 4 (експлуатується);

автотранспорт volkswagen crafter - м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Академіка Каблукова, буд. 21, нежитлове прим. 4 (експлуатується);

морозильна камера - м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Академіка Білецького, буд. 34 (орендується);

морозильна камера - м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Маланюка Євгена, буд. 114-А (орендується);

морозильна камера - АДРЕСА_4 (орендується).

Також згідно аналогічної інформації щодо відомостей про об`єкти оподаткування службовими особами ТОВ «Темфорт» задекларовано наступні об`єкти:

офіс - АДРЕСА_5 (орендується);

каса підприємства ПРРО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Академіка Білецького, буд. 34 (експлуатується);

морозильна камера - АДРЕСА_6 (експлуатується);

морозильна камера - АДРЕСА_7 (експлуатується);

вилковий навантажувач STILL RX 20-15-516210C00692 - Київ, Солом`янський р-н, вул. Академіка Білецького, буд. 34 (експлуатується).

Під час надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування податкової накладної реєстрацію якої зупинено службовими особами ТОВ «Сі Сторі», надано копію договору оренди нежитлового приміщення (офіс) в електронному вигляді №07/12 від 07.12.2021 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ); згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_9 , являється власником нежитлового приміщення загальною площею (кв.м): 90.7, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Також під час надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування податкової накладної реєстрацію якої зупинено службовими особами ТОВ «Темфорт», надано копію договору оренди нежитлового приміщення (офіс) в електронному вигляді №2АК від 17.01.2022 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ); згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_10 , являється власником нежитлового приміщення загальною площею (кв.м): 76.8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Вищевказані фактичні дані свідчать про одноосібний контроль фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сі Сторі» та ТОВ «Темфорт», які опосередковано належать гр. РФ ОСОБА_8 .

Попередньо було встановлено, що організатором протиправного механізму є уродженець та громадянин російської федерації - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2023 за адресою: АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено :

-свідоцтво про реєстрацію торгівельної марки ТОВ «Сі сторі» на ім`я ОСОБА_8 від 03.11.2021 на 2 арк. та чеками на 1 арк.;

-мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 ;

-ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283;

-карабін 3,06 Браунінг с.н. НОМЕР_7 та чохла;

-рушниця двоствольна з двох частин с.н. НОМЕР_8 .

В ході проведення обшуку 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2023 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Каблукова, 21, прим. 1-3 було виявлено та вилучено:

-митні декларації vikenso AS з додатками: від 26.09.2022 на 5 арк.; від 08.12.2022 на 6 арк.; від 27.08.2022 на 4 арк.; від 23.09.2022 на 4 арк.;

-сертифікат якості від 12.08.2021 на 3 арк.;

-міжнародна транспортна накладна на 1 арк. від 06.08.2021;

-митна накладна від 03.08.2021 на 1арк.;

-митні декларації vinkenco AS з додатками: від 28.12.2022 на 4 арк., від 28.12.2022 на 4 арк.;

-сертифікат якості #8 з додатками на 2 арк.;

-міжнародна транспортна накладна від 16.08.2021 на 2 арк. з додатком;

-митні декларації vinkenco AS з додатками: від 31.08.2021 на 5 арк.; від 11.08.2021 на 5 арк.; від 31.08.2021 на 6 арк.; від 19.08.2021 на 6 арк.; від 29.09.2021 на 5 арк.; від 23.01.2023 на 4 арк.; 09.01.2023 на 4 арк.; від 06.02.2023 на 4 арк.;

-міжнародна транспортна накладна від 21.07.2021 з додатками на 4 арк.;

-митні декларації vinkenco AS з додатками: від 11.07.2022 на 4 арк.; від 25.07.2022 на 5 арк.; від 02.05.2022 на 4 арк.; від 13.07.2021 на 4 арк.;

-митні декларації vinkenco AS з додатками: від 06.08.2021 на 5 арк.; від 05.07.2021 на 5 арк.;

-міжнародна ттн від 09.07.2021 з додатками на 5 арк.;

-міжнародна ттн від 05.08.2021 з додатками на 7 арк.;

-міжнародна ттн від 23.08.2023 з додатками на 6 арк.;

-міжнародна ттн від 11.06.2023 на 7 арк.;

-міжнародна ттн від 02.07.2021 з додатками на 4 арк.;

-ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження, а також з метою забезпечення виду покарання такого як конфіскація майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуків.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю майна ознакам речових доказів. Зазначили, що під час обшуку слідчий вилучив у ОСОБА_8 мобільний телефон та комп`ютерну техніку попри відсутність будь-яких засобів логічного захисту на даних пристроях та можливості здійснення безперешкодного огляду вказаних пристроїв та копіювання відповідної інформації. Крім того, ухвалою про дозвіл на проведення обшуку не надано прямо дозвіл на відшукання карабіну Brouning Bar МКЗ, к-р НОМЕР_9 ; рушниці двоствольної з двох частин Fabarm, к-р НОМЕР_10 ; свідоцтва про реєстрацію торгівельної марки «Сі сторі» від 03.11.2021 р. № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_8 . На зазначену зброю під час проведення обшуку було пред`явлено відповідні дозвільні документи, а сама зброя знаходилася у відповідних жорстких кейсах (сейфах) обладнаних спеціальними замками (в тому числі кодовими), втім її все рівно було вилучено без належного обґрунтування підстав.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі №760/15392/23 надано дозвіл у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку за адресою: АДРЕСА_10 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення таких речей та документів:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської та податкової звітності господарських операцій ТОВ «СІ Сторі» () з ТОВ «Бест Опт Трейдінг» (), ТзОВ «Керм Продукт» (), ТОВ «Продоптом» (), ТОВ «Монопрод» () протягом 2021-2021 років, а саме: угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів (видаткові накладні); виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень; видаткові касові ордери; картки складського обліку про оприбуткування та рух товарів по складу; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; відомості про наявні та орендовані об`єкти та засоби, які використовуються під час здійснення фінансово-господарської діяльності (угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури;

- документації щодо імпорту продукції від компанії відправника-нерезидента «Vikenco AS» - Norway, Rindaroyvegen 383, 6480 Aukra на митну територію України товарів в адресу ТОВ «Сі Сторі» та підконтрольній групі компаній ТОВ «Темфорт» (), ТОВ «Капелон Сейлз Груп» (попередня назва ТОВ «М`ясний Торговий Дім») (), а саме: вантажно-митних декларацій та документів, що стали підставою для митного оформлення: карти обліку підприємства на митниці, зовнішньоекономічних контрактів з додатками змінами та доповненнями (специфікацій, транспортних документів (TIR Carnet; CMR, TTH)), інвойсів (рахунків-фактур), проформа-інвойсів, пакувальних листів, договорів на транспортно-експедиційне обслуговування, рахунків та надання транспортних послуг, довідок про транспортні витрати, сертифікатів про проходження товару, декларацій про проходження товару, митних декларацій країни відправлення, договорів та актів виконаних робіт з надання брокерських послуг платіжних, доручень про сплату митних платежів інші.

10 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2023 року у справі №760/15392/23 за адресою: АДРЕСА_10 проведено обшук, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію торгівельної марки ТОВ «Сі сторі» на ім`я ОСОБА_8 від 03.11.2021 на 2 арк. та чеками на 1 арк.;

- мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 ;

- ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283;

- карабін 3,06 Браунінг с.н. НОМЕР_7 та чохла;

- рушниця двоствольна з двох частин с.н. НОМЕР_8 .

Також, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року у справі №760/15394/23 надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Сі Сторі» (), в приміщенні №1-3, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Академіка Каблукова, 21, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_9 , з метою відшукання документів (в тому числі в електронному вигляді):

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської та податкової звітності господарських операцій ТОВ «СІ Сторі» () з ТОВ «Бест Опт Трейдінг» (), ТзОВ «Керм Продукт» (), ТОВ «Продоптом» (), ТОВ «Монопрод» () за період 2021 року, а саме: угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів (видаткові накладні); виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень; видаткові касові ордери; картки складського обліку про оприбуткування та рух товарів по складу; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; відомості про наявні та орендовані об`єкти та засоби, які використовуються під час здійснення фінансово-господарської діяльності (угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури;

- документації щодо імпорту продукції від компанії відправника-нерезидента «Vikenco AS» - Norway, Rindaroyvegen 383, 6480 Aukra на митну територію України товарів в адресу ТОВ «Сі Сторі» та підконтрольній групі компаній ТОВ «Темфорт» (), ТОВ «Капелон Сейлз Груп» (попередня назва ТОВ «М`ясний Торговий Дім») (), а саме: вантажно-митних декларацій та документів, що стали підставою для митного оформлення: карти обліку підприємства на митниці, зовнішньоекономічних контрактів з додатками змінами та доповненнями (специфікацій, транспортних документів (TIR Carnet; CMR, TTH)), інвойсів (рахунків-фактур), проформа-інвойсів, пакувальних листів, договорів на транспортно-експедиційне обслуговування, рахунків та надання транспортних послуг, довідок про транспортні витрати, сертифікатів про проходження товару, декларацій про проходження товару, митних декларацій країни відправлення, договорів та актів виконаних робіт з надання брокерських послуг платіжних, доручень про сплату митних платежів інші.

Надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року, дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститися інформація про листування щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «СІ Сторі» () з ТОВ «Бест Опт Трейдінг» (), ТзОВ «Керм Продукт» (), ТОВ «Продоптом» (), ТОВ «Монопрод» () за період 2021 року, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищезазначених електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

10 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року у справі №760/15394/23 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Каблукова, 21 в приміщенні 1-3 проведено обшук, в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, виявлено та вилучено майно, а саме:

- митні декларації vikenso AS з додатками: від 26.09.2022 на 5 арк.; від 08.12.2022 на 6 арк.; від 27.08.2022 на 4 арк.; від 23.09.2022 на 4 арк.;

- сертифікат якості від 12.08.2021 на 3 арк.;

- міжнародна транспортна накладна на 1 арк. від 06.08.2021;

- митна накладна від 03.08.2021 на 1арк.;

- митні декларації vinkenco AS з додатками: від 28.12.2022 на 4 арк., від 28.12.2022 на 4 арк.;

- сертифікат якості #8 з додатками на 2 арк.;

- міжнародна транспортна накладна від 16.08.2021 на 2 арк. з додатком;

- митні декларації vinkenco AS з додатками: від 31.08.2021 на 5 арк.; від 11.08.2021 на 5 арк.; від 31.08.2021 на 6 арк.; від 19.08.2021 на 6 арк.; від 29.09.2021 на 5 арк.; від 23.01.2023 на 4 арк.; 09.01.2023 на 4 арк.; від 06.02.2023 на 4 арк.;

- міжнародна транспортна накладна від 21.07.2021 з додатками на 4 арк.;

- митні декларації vinkenco AS з додатками: від 11.07.2022 на 4 арк.; від 25.07.2022 на 5 арк.; від 02.05.2022 на 4 арк.; від 13.07.2021 на 4 арк.;

- митні декларації vinkenco AS з додатками: від 06.08.2021 на 5 арк.; від 05.07.2021 на 5 арк.;

- міжнародна ттн від 09.07.2021 з додатками на 5 арк.;

- міжнародна ттн від 05.08.2021 з додатками на 7 арк.;

- міжнародна ттн від 23.08.2023 з додатками на 6 арк.;

- міжнародна ттн від 11.06.2023 на 7 арк.;

- міжнародна ттн від 02.07.2021 з додатками на 4 арк.;

- ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184.

10.08.2023 постановою слідчої СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , вищезазначені вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Встановлено, що за результатами проведених 10 серпня 2023 року обшуків виявлені та вилучені: мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 ; ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283; Ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184.

Згідно протоколу огляду від 14 серпня 2023 року, ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить необхідну для досудового розслідування інформацію, також є об`єктом призначеної 23 серпня 2023 року у кримінальну провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, а тому відповідає ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, встановлено, що мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 та ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283 оглянути неможливо у зв`язку з відсутністю коду доступу. Однак, вказані технічні засоби є об`єктом призначеної 23 серпня 2023 року у кримінальну провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, а тому відповідає ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що експертне дослідження спрямоване на отримання інформації, необхідної для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 ; ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283; Ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184 на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 23 серпня 2023 року постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення застосування подальшої конфіскації майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 від 29 березня 2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, прокурором не доведено, що свідоцтво про реєстрацію торгівельної марки ТОВ «Сі сторі» на ім`я ОСОБА_8 від 03.11.2021 на 2 арк.; карабін 3,06 Браунінг с.н. НОМЕР_7 та чохол; рушниця двоствольна з двох частин с.н. НОМЕР_8 відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна в цій частині.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 серпня 2023 року в ході обшуків проведених у кримінальному провадженні за №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме:

-митні декларації vikenso AS з додатками: від 26.09.2022 на 5 арк., від 08.12.2022 на 6 арк., від 27.08.2022 на 4 арк., від 23.09.2022 на 4 арк.;

-Сертифікат якості від 12.08.2021 на 3 арк.;

-Міжнародна транспортна накладна на 1 арк. від 06.08.2021 року;

-Митна накладна від 03.08.2021 на 1арк.;

-Митні декларації vinkenco AS з додатками: від 28.12.2022 на 4 арк., від 28.12.2022 на 4 арк.;

-Сертифікат якості #8 з додатками на 2 арк.;

-Міжнародна транспортна накладна від 16.08.2021 на 2 арк. з додатком;

-Митні декларації vinkenco AS з додатками: від 31.08.2021 на 5 арк., від11.08.2021 на 5 арк., від 31.08.2021 на 6 арк., від 19.08.2021 на 6 арк., від 29.09.2021 на 5 арк., від 23.01.2023 на 4 арк., від 09.01.2023 на 4 арк., від 06.02.2023 на 4 арк.;

-Міжнародна транспортна накладна від 21.07.2021 з додатками на 4 арк.;

-Митні декларації vinkenco AS з додатками: від 11.07.2022 на 4 арк., від 25.07.2022 на 5 арк., від 02.05.2022 на 4 арк., від 13.07.2021 на 4 арк.;

-Митні декларації vinkenco AS з додатками: від 06.08.2021 на 5 арк., від 05.07.2021 на 5 арк.;

-Міжнародна ттн від 09.07.2021 з додатками на 5 арк.;

-Міжнародна ттн від 05.08.2021 з додатками на 7 арк.;

-Міжнародна ттн від 23.08.2023 з додатками на 6 арк.;

-Міжнародна ттн від 11.06.2023 на 7 арк.

-Міжнародна ттн від 02.07.2021 з додатками на 4 арк.;

-Накласти арешт на майно на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи: мобільний телефон «Apple IPhone 12 Pro» імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою стільникового «Київстар» НОМЕР_6 ; ноутбук «Асус» X80L 87NOAS 159562283; Ноутбук «hp» з інвентарним номером 00184.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1