Справа №705/540/24
1-кс/705/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що до ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, із повідомленням про те, що у невстановлену дату та час, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно використала конфіденційну інформацію ОСОБА_5 , що в подальшому стало підставою для оформлення кредидтних договорів. (ЄО №615 від 09.01.2023; ЄО №20707 від 18.12.2023).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого з приводу поданої заяви ОСОБА_5 , повідомив, про те, що в провадженні Христинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов останній не визнає повністю та заперечує, як факт укладання таких договорів, так і факт отримання ним коштів. З позову вбачається, що спір виник щодо несплачених, як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_5 заборгованостей, які виникли через невиконання умов договорів надання коштів у позику, сторонами яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 право вимог за яким належить позивачу на підставі договорів факторингу. Обґрунтовуючи позивні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі договору факторингу він придбав належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги сплати кредитної заборгованості від ОСОБА_5 , яка виникла через невиконання ОСОБА_5 умов: договору № 1895216 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Позивач у позовній заяві вказує, що: 09 травня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 було укладено договір позики № 1895216. Договір позики підписаний шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав ОСОБА_5 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 3500 гривень. В позовній заяві зазначається, як належний ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_1 та адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останньому, за його словами ніколи не належали. Платіжною картою імітованою на ім`я ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 він користувався тільки для отримання заробітної плати, кошти отримував або ж через касу ІНФОРМАЦІЯ_6 , або ж через банкомат. Електроних переказів з карти ніколи не робив, робити не вміє і не має можливості. Крім іншого доповнив, що на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 приблизно в кінці грудня 2023 року оформив ФОП. Із роздруківки наданої « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти в сумі 3500 гривень були зараховані на банківську картку НОМЕР_2 ОСОБА_5 09.05.2021 року , яку він змінив на № НОМЕР_3 від 15.06.2021 року, а також отримав id картку (паспорт) 04.08.2021 року. Вважає, що невідома особа отримавши доступ до його персональних даних, та шляхом обману отримувала кредити від імені ОСОБА_5 . На запитання: «Чи когось підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення?» ОСОБА_5 відповів: «що допускає можливість того що до вчинення даного кримінального правопорушення могла бути причетна його колишня дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки крім неї до старого паспорта, мобільного телефону та банківської картки ніхто не мав. Із ОСОБА_7 , він розлучився 16.07.2021 року, однією із причин розлучення були випадки зникнення грошових коштів із банківської картки, а саме НОМЕР_2 . Між іншим зазначив, що електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто ОСОБА_5 не реєстрував, але така електронна адреса міститься на сімейному планшеті Lenovo Tablet TB X 304L який був подарований йому сином ОСОБА_8 приблизно в 2017 році на День народження новим. Хто реєстрував обліковий запис на даному пристрої ОСОБА_5 не знає та не може на це відповісти. На запитання: «Яким відомим Вам номером мобільного телефону користувалась Ваша колишня дружина?» ОСОБА_5 відповів: «Єдиний номер який пам`ятає це НОМЕР_4 ».

В ході здійснення дізнання встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення на момент його вчинення могла користуватись номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок мобільного терміналі з абонентських номерів: № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.05.2021 року по 31.07.2021 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9