ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5518/23 Провадження № 1-кс/636/971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000931, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03 вересня 2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.09.2023року до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він виявив взламані двері, вікна з решітками і викрадення електричних приладів, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 11 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023 за №0000931 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також має будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який перейшов йому у спадщину після смерті його покійного батька. Останній раз у будинку який дістався йому у спадщину він був на початку серпня 2023 року все було добре, коли покидав дане приміщення двері зачиняв. 12.08.2023 року йому на його мобільний телефон зателефонувала сусідка з смт Новапокровка ОСОБА_5 , яка повідомила, що у даному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 лазять невідомі особи. Через 5 днів він приїхав до вищезазначеного будинку перевірити чи все знаходиться на місці. Приїхавши побачив взламані двері та під час огляду будинку виявив відсутність електричних приладів та дротів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він на початку серпня 2023 року тричі проникав до чужого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та кожного разу викрадав по 1 електромотору та мідні дроти, після чого розбирав мотори та діставав з них кольоровий метал, а саме мідь та продавав їх місцевим мешканцям.

15.10.2023року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 10 годин 30 хвилин по 10 годин 50 хвилин за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. Маєвського, поблизу будинку № 10, у встановленому законом порядку із застосуванням фотоапарату «Сапоп АЗ 100», за участі двох понятих ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет з кольоровим металом, а саме мідь вагою 6 кг 100 гр.

Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

16.10.2023року було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб тел. НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000931 відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказані в клопотанні предмети, а саме: полімерний пакет в середині якого знаходиться кольоровий метал, а саме мідь вагою 6 кг 100 гр.

Місцем зберігання визнати камеру схову речових доказів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1