Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/1597/23
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон "Apple IPHONE 14" та заводську коробку від мобільного телефону з написом "Iphone", на якій міститься наклейка з написом "Serial №HKY2L604VC" IMEI/ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та які вилучені 10.11.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 встановлено, що невстановлена слідством особа, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо відрядження ОСОБА_4 до соціального центру «Le Grand Vire», що розташований у м.Во-ан-Велен (Франція) підробили офіційний документ - «розпорядження сільського голови про відрядження Мкртчяна Габріела» №2-В від 28.09.2023.

10.11.2023 па підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу є ТОВ «АЛЬФА- ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_4 , що знаходився на узбіччі проїжджої частини по вул. Європейській, 19/10 в м. Бердичеві, Житомирської області.

Під час зазначеного обшуку вилучено мобільний телефон марки «Apple IPHONE 14» та заводську коробку від мобільного телефону з написом «Iphone», на якій міститься наклейка з написами «Serial № HKY2L604VC» 1ME1/ НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вищезазначений вилучений мобільний телефон та коробка від мобільного телефону відповідно до вимог ст. 98, 99 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою їх збереження, проведення комп`ютерно-технічних експертиз у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Крім того, з метою збереження речових доказів, можливості проведення експертиз з вилученими документами, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені документи без права володіти, користування чи розпоряджатися ними власником, оскільки власником вилучених речей можуть бути внесені зміни до відомостей, що містяться у пам`яті мобільного телефону, видалення інформації, що має значення для кримінального провадження, чи заміни або знищення мобільного телефону.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту на майно заперечив та зазначив, що з часу вилучення телефону слідчі органи мали можливість провести всі слідчі дії з ним. Не розуміє яке доказове значення має телефон у вказаному кримінальному провадженні.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 11.11.2023; копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 09.11.2023; копію протоколу обшуку від 10.11.2023.

Так, ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 надано дозвілна проведення обшуку автомобіля марки та моделі «MERCEDES- BENZ GLS 450» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, є ТОВ «АЛЬФА- ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів, які стали підставою для винесення розпорядження щодо відрядження ОСОБА_7 у період з 29.09.2023 до 14.10.2023 (офіційні запрошення, листування з соціальним центром «Le Grand Vire», або ж його представниками тощо); документів, які стосуються перетину кордону ОСОБА_4 в період з 29.09.2023 до 14.10.2023; мобільний телефон «Аррle Ірhоnе 14» чорного кольору; мобільних телефонів, планшетних пристроїв та комп`ютерної техніки, на яких можуть міститись переписки та світлини з приводу перетину останнім державного кордону.

10.11.2023 на підставі ухвали слідчої судді від 09.11.2023 проведено обшук автомобіля марки та моделі «MERCEDES- BENZ GLS 450» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого вилучено майно, зазначене у клопотанні, що стверджується протоколом обшуку.

Постановою ст. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 11.11.2023 речі, які вказані у клопотанні про арешт майна визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000057.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон "Apple IPHONE 14" та заводську коробку від мобільного телефону з написом "Iphone", на якій міститься наклейка з написом "Serial №HKY2L604VC" IMEI/ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та які вилучені 10.11.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» та яким користується ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.11.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА