Справа № 366/3439/23
Провадження № 1-кс/366/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному в ЄРДР 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час і місце використання мобільного терміналу, який використовується з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 29.10.2023 року по час виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2023 року, потерпілий ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, вийшов з будинку за місцем свого тимчасового проживання (адреса не зазначається в цілях безпеки) та пішов виконувати обов`язки з військової служби.

Повернувшись до місця проживання 30.10.2023 року, потерпілий виявив відсутність особистих речей, серед яких, зокрема, були: банківська картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ не відомий); мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та інші речі.

01.11.2023 року потерпілий отримав з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку банківського рахунку, з якої слідує про крадіжку з рахунку грошових коштів у розмірі 70875 грн. шляхом переведення їх трьома транзакціями на банківську картку ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, необхідна органу досудового розслідування інформацію для перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю слідчих СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, він не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги посилання слідчого та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання цієї інформації позитивно вплине на стан досудового розслідування, за її допомогою можливо встановити причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої слідчому вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, враховуючи велику завантаженість справами та незначну чисельність працівників СВ ВП № 1 Вишгородського РУП, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, слідчому ОСОБА_7 , а також працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, комі слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Крім цього, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації працівникам оперативного підрозділу, що суперечить вимогам ст.ст. 41, 218 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати лише слідчі (слідча), яким (якій) у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_7

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час і місце використання мобільного терміналу, який використовується з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 29.10.2023 року по час виконання ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання можливості зазначеним слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 13.01.2024 року.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1