СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/78/24
ун. № 759/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: - зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей/документів та можливість вилучити копії документів які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 та від адвоката ОСОБА_23 та які які знаходяться при постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2023, справа № 163/764/23, провадження № 3/163/347/23.

Клопотання обгрунтоване тим, що 09.10.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що невстановлені особи, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи його майном, а саме: човном марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього.

Того ж дня допитано в якості потерпілого ОСОБА_24 який у ході допиту пояснив наступне: У січні 2022 ОСОБА_24 вирішив придбати із за кордону човни, у зв`язку з чим звернувся до свого старого знайомого ОСОБА_25 , який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

24.01.2022 на аукціоні COPART ОСОБА_24 став переможцем лоту № 56365321, який включає в себе, човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_24 став за участю ОСОБА_25 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 25.01.2022 ОСОБА_25 надіслав ОСОБА_24 на мобільний телефон Invoice № А787069 на суму 114 доларів США для подальшої оплати, яку ОСОБА_24 зробив того ж дня у відділенні банку про що свідчить чек про успішний переказ грошових коштів, щодо придбання лоту. Після оплати лоту ОСОБА_25 повідомив останньому, що човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього, буде доставлений до України та переданий ОСОБА_24 як власнику, через ОСОБА_26 який є працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , який і надсилав ОСОБА_25 для подальшої передачі ОСОБА_24 Invoice № А787069 для оплати лоту.

18.09.2023 року ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_25 та запитав у нього, де знаходиться його човен з навісним двигуном та причепом, на що останній відповів ОСОБА_24 що човен з причепом знаходиться десь на території Київської області, де саме йому не відомо, оскільки працівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_26 йому відмовляється казати про це. ОСОБА_24 запитав у ОСОБА_25 , що сталося, на що він відповів що є один нюанс з приводу купленого ним товару. ОСОБА_24 запитав що він має на увазі, на що ОСОБА_25 повідомив що 14.02.2023 під час перетину кордону з човна працівниками митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий та в подальшому вилучений двигун марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та по якій саме причинні йому невідомо.

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_24 зателефонував особисто ОСОБА_26 з метою дізнатись хоч якусь інформацію про його майно, але останній відмовився з ним спілкуватись та будь що повідомляти де його човен та що справді трапилось з навісним двигуном до його човна. У подальшому з Реєстру судових рішень ОСОБА_24 стало відомо, що 14.02.2023 в зону митного контролю поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Волинської митниці в напрямку вїзд в Україну заїхав автомобіль, водій якого до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023 та CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався човен, навісний двигун та причеп до нього. У подальшому під час проведення перевірки в зоні митного контролю човна, працівниками митниці встановлено що човен обладнаний навісним двигуном але в поданих водієм документах він відсутній. Після цього працівниками митниці був складений відповідний протокол та двигун був вилучений.

При ознайомленні рішення суду ОСОБА_24 стало відомо що декларантом та одержувачем його човна, навісного двигуна до нього та причепу було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того поданий інвойс водієм на митниці на думку ОСОБА_24 є підробленим та не співпадає з його номером інвойса, який він отримав від ОСОБА_25 , а він в свою чергу від ОСОБА_26 по якому ОСОБА_24 здійснював оплату за придбаний лот.

У подальшому з`ясовано, що станом на 29.09.2023 човен з причепом до нього без навісного двигуна знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною вище адресою ОСОБА_24 побачив, що там знаходиться також митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Зайшовши туди останній підійшов до працівників митниці та запитав, яким чином він може розмитнити свій човен та причеп до нього, на що ОСОБА_24 відповіли що брокером придбаного ним човна, навісного двигуна та причепа до нього є раніше невідомий йому ОСОБА_27 який працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зателефонувавши вказаному працівникові митниці, а саме брокеру, ОСОБА_24 попросив зустрічі з ним. Він спустився до ОСОБА_24 з третього поверху на другий а саме де знаходиться митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де ОСОБА_24 запитав в нього хто він такий щоб виступати декларантом його майна, чому були подані на митницю підроблені інвойси та де всі документи що стосуються придбаного майна. ОСОБА_27 відповів, що він не буде нічого розповідати, його компанія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розмитненням та подальшим випуском товару в вільний обіг не займається та ОСОБА_24 краще звернутись до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На питання хто саме підробив його документи він нічого не відповів. В цей же день ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що він зрозумів що останній разом з працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » намагаються заволодіти купленим ним майном.

Крім цього 11.10.2023 допитано в якості потерпілого дружину ОСОБА_24 , а саме ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_8 яка у ході допиту пояснила наступне:

16.12.2021 вона разом з чоловіком ОСОБА_24 вирішили придбати із за кордону човен, у зв`язку з чим ними прийнято рішення звернутись до їхнього старого знайомого ОСОБА_25 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

16.12.2021 на аукціоні COPART ОСОБА_28 стала переможцем лот № 52466191, а саме човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_3 разом з лафетом до нього № НОМЕР_4 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_28 стала за участю ОСОБА_25 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 17.12.2021 ОСОБА_25 на мобільний додаток «Viber» її чоловіка ОСОБА_24 надіслав Invoice № НОМЕР_5 на суму 16 119 доларів США для подальшої оплати. У зв`язку з вищевикладеним ними прийнято рішення оплатити вищевказаний лот разом з їхнім другом ОСОБА_29 , що останні і зробили, а саме 17.12.2021 ОСОБА_28 перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_9 перерахувала грошові кошти у сумі 8060 доларів США за придбання лоту № 52466191 за човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_3 разом з лафетом до нього № НОМЕР_4 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Іншу частину грошових коштів того ж дня оплатив ОСОБА_29 на суму 8059 доларів США, у загальній сумі ОСОБА_28 разом з ОСОБА_29 заплатила 16 119 доларів США. Вказані кошти були перераховані на рахунок компанії в США.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що 14.02.2023 в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «IVEKO» з номерним знаками НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Водій даного транспортного засобу ОСОБА_30 до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Fiat 500 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_8 та човен марки «Forester 160» 1984 р.в. кузов НОМЕР_1 , причіп до човна «Tracker» 1984 р.в.

Крім цього того ж дня в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «Renault Master» з номерними знаками НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Водій даного транспортного засобу ОСОБА_31 до митного контролю подав інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Ford Focus 2016 року випуску, човен «TRACKER 2018 TRACKER PRO V165» 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 та причіп до човна «TRACKER» 2018 р.в.

Отже встановлено що працівники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили підміну документів, а саме інвойсів, таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном а саме човнами та причепами які належать ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

11.10.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказані човни, мотори та причепи до них.

Обставини, що дають вагомі підстави стверджувати про причетність працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до вчинення вищевказаного злочину є протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2023 з тексту якої встановлено що представники ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали водіям які перевозили вищевказані човни з моторами та причепами інвойси № 1151-11 від 10.02.2023 та № 1151-10 від 10.02.2023 хоча повинні були надати зовсім інші, а саме: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_5 оплату по яким здійснювали ОСОБА_24 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Зокрема, встановлено адресу розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_4 де зберігається які сприятимуть розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, та для встановлення повного кола осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про те які саме документи надав адвокат ОСОБА_23 до судового засідання, яке відбувалось 20.07.2023, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_32 а саме розгляд справи № 163/764/23, провадження № 3/163/347/23.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб.

У отриманій інформації вищевказаних документів, які знаходяться у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 міститься інформація доказового значення, яка може бути використана для встановлення винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей/документів та можливість вилучити копії документів які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 та від адвоката ОСОБА_23 та які які знаходяться при постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2023, справа № 163/764/23, провадження № 3/163/347/23.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1