УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 30.05.2023 надійшло клопотання відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він дійсно має неофіційний заробіток на посаді менеджера з продажу відео-нагляду у павільйоні ринку «Караваєві дачі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4. 17.05.2023, приблизно о 14 год. 00 хв. до павільйону в якому працює ОСОБА_4 , прийшла особа чоловічої статті та запропонувала придбати в неї вживані відеокамери в кількості трох штук. З власних міркувань ОСОБА_4 вирішив придбати ці відеокамери та запропонував за них грошові кошти у розмірі 500 грн., на що громадянин погодився. В подальшому одна з відеокамер виявилась в робочому стані та з відображенням МАК-адреси, 44-аб-42-89-36-80, модель DS-2CD1043G0-120210819AAWR54572561, IP-адреси НОМЕР_1 . Також ОСОБА_4 зазначив, що протягом двох-трьох місяців здійснював покупки відеокамер у ще одної особи чоловічої статті. Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо від працівників поліції про те, що данні камери відеоспостереження являються викраденими, після чого останній вирішив добровільно видати працівникам поліції камери відеоспостереження, які купив у невідомих осіб.

23.05.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету №317 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, протоколом огляду було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : відеокамеру білого кольору, марки: «CAMSTAR», модель: CAM-202Q3 (3.6) CVI; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2010F-I, SN: 836750285; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G54572561, які поміщено до спецпакету SUD4008896; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I, SN: Е71241725; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2021G1-I, SN: C79609927; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-I, SN: G15105509, які поміщено до спецпакету NPU1405213.

24.05.2023 слідчим було винесено постанову про визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001899 від 18.05.2023.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом кримінального правопорушення, за своєю суттю є речовими доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились будучи повідомленими завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001899 від 18 травня 2023 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме на: відеокамеру білого кольору, марки: «CAMSTAR», модель: CAM-202Q3 (3.6) CVI; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2010F-I, SN: 836750285; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G54572561, які поміщено до спецпакету SUD4008896; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I, SN: Е71241725; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2021G1-I, SN: C79609927; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-I, SN: G15105509, які поміщено до спецпакету NPU1405213.

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики знищення та пошкодження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором наведено достатнє обґрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023; протоколом допиту потерпілого від 18.05.2023, протоколом огляду місця події від 17.05.2023; поясненнями ОСОБА_6 від 23.05.2023 та ОСОБА_7 від 23.05.2023; протоколом допиту свідка від 24.05.2023, протоколом огляду речей від 24.05.2023, заявою про добровільну видачу майна від 24.05.2023 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Постановою від 24.05.2023 слідчим СВ ВП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві вище зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001899 від 18.05.2023.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, службовий кабінет №317 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 , а саме на: відеокамеру білого кольору, марки: «CAMSTAR», модель: CAM-202Q3 (3.6) CVI; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2010F-I, SN: 836750285; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G54572561; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1021-I, SN: Е71241725; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1043G0-I, SN: G97061375; відеокамеру коричневого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD1023G0-IUF, SN: G65644180; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2021G1-I, SN: C79609927; відеокамеру білого кольору, марки: «HIKVISION», модель: DS-2CD2043G2-I, SN: G15105509.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1