Справа № 204/453/24
Провадження № 1-кс/204/146/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 8 січня 2024 року про повідомлення останнього про дату, час та місце проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0002096.

У судове засідання дізнавач не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, так як наразі перебуває у відрядження. Щодо поданої скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, оскільки клопотання ОСОБА_5 було розглянуто та задоволено, про що надано відповідь, яку ОСОБА_3 може отримати в канцелярії ВП № 6, на підтвердження чого надав копію вказаної вище відповіді.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив закрити провадження по його скарзі, оскільки дізнавачем було розглянуто його клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 8 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про повідомлення його щодо дати та часу проведення допиту свідків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 8 січня 2024 року.

Проте, дізнавачем ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано лист про те, що вказане клопотання було розглянуто та відповідь скаржник може отримати в канцелярії Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підтвердження чого надав копію вказаної відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 8 січня 2024 року було розглянуто дізнавачем ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1