Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8816/23
Номер провадження 1-кс/711/2515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор).

Так, із матеріалів, які стали підставою для початку проведення досудового розслідування, вбачалося, що в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14.07.2020 року, яким визначені правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, а також правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу.

З метою документування зазначеної протиправної діяльності, було проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких отримано в порядку, передбаченому КПК України, за результатами яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення на території Уманського району Черкаської області причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Встановлено, що зазначені вище особи, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» достеменно знаючи, що діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України може здійснюватися за наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та виключно із використанням сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, організували діяльність пов`язану з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в ряді закладів, розташованих на території Уманського району Черкаської області, а саме незаконно встановили обладнання для електронних ігор персональні комп`ютери, підключені до мережі Інтернет, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якого повністю залежить від випадковості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що функціонування гральних закладів організовано:

- в нежитловому одноповерховому приміщенні (малі архітектурні форми), на перехресті (круговий рух) вулиць Тищика та Київської в м. Умань Черкаської області;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 325 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 56,2 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в нежитловому приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 168,8 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Організатором незаконної діяльності зазначених вище гральних закладів є ОСОБА_6 , який створив злочинну групу та розробив загальний план злочинних дій, розподілив ролі, функції та обов`язки кожного учасника, здійснює заходи, спрямовані на приховування протиправної діяльності, здійснює координацію дій кожного учасника та загальний контроль за діяльністю групи, розподіляє між учасниками доходи, отримані від протиправної діяльності.

В свою чергу, на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 покладено обов`язок контролювати діяльність адміністраторів, які безпосередньо працюють в гральних закладах, слідкувати за дотриманням заходів конспірації в гральних закладах, збирати та передавати ОСОБА_6 готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів.

Так, ОСОБА_7 , контролює діяльність грального закладу, розташованого в м. Жашків Уманського району, Черкаської області та адміністраторів, які безпосередньо працюють в цьому гральному закладі, вирішує поточні питання його діяльності, збирає готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності закладу, які передає ОСОБА_6 . В свою чергу ті самі функції виконують ОСОБА_8 щодо грального закладу, розташованого в м. Монастирище Уманського району Черкаської області та ОСОБА_4 щодо гральних закладів, розташованих в м. Умань Черкаської області.

Таким чином досудовим розслідуванням достеменно встановлено, що відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 безпосередньо в гральних закладах не працюють, ставки у гравців не приймають, а тільки організовують та/чи контролюють роботу гральних закладів та адміністраторів цих закладів, вирішують поточні питання закладів, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 забирають готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів, які в подальшому під час особистих зустрічей передають ОСОБА_6 для розподілу прибутку між всіма учасниками.

Для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, використовується автомобільний транспорт, а саме: ОСОБА_6 - автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - автомобіль Lexus ES, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - автомобіль Mercedes 300, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - автомобіль Dodge Chargen, д.н.з. НОМЕР_4 , на яких зазначені особи пересуваються між вказаними гральними закладами, використовують автотранспорт для перевезення незаконно отриманих готівкових коштів, зустрічаються в них з іншими учасниками, які беруть участь в організуванні функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

До вказаної протиправної діяльності також залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконують у вказаних вище гральних закладах роботу адміністраторів та безпосередньо працюють з клієнтами, а саме: запускають у заклад гравців, приймають ставки, надають доступ до азартних ігор, видають виграш, тощо.

Встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 працюють в гральних закладах, які розташовані в м. Умань Черкаської області, контроль за діяльністю яких покладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працюють в гральному закладі, розташованому в м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, контроль за діяльністю якого покладено на ОСОБА_8 , а ОСОБА_14 працює в гральному закладі, розташованому в м. Жашків Уманського району Черкаської області, який контролює її чоловік ОСОБА_7 .

Так, за отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій даними, всі гральні заклади працюють без відповідної вивіски з назвою та встановленого графіку роботи, вхідні двері у заклад для сторонніх осіб закриті, до закладу допускаються виключно постійні клієнти, доступ для гравців здійснюється щодня у період з 10:00 год. до 23:00 год., виключно за телефонним дзвінком та за попередньої домовленості, доступ клієнтам надається адміністратором закладу, який відчиняє вхідні двері з середини, запускає гравця, приймає від них грошові кошти в якості ставок (мінімальна сума 200 грн.), доступ до азартних ігор надається адміністратором, який на своєму комп`ютері, за допомогою встановлених програм, створює унікальний рахунок гравця, до якого вноситься сума ставки та видається клієнту чек з відповідним номером, за допомогою якого гравець на комп`ютерному обладнанні здійснює вхід до програми, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У разі виграшу, адміністратори видають гравцям готівкою виграну суму, а у разі програшу, грошові кошти залишались у гральному закладі та в подальшому через ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передаються ОСОБА_6 для розподілу між всіма учасниками.

Встановлено, що зазначені вище особи, задля уникнення відповідальності за незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор, вживають всі можливі заходи, направлені на приховування своєї протиправної діяльності, а саме пропуск до гральних закладів здійснюється виключно для постійних гравців, після дзвінків по мобільному телефону; допуск відвідувачів до азартних ігор здійснюється за зачиненими дверима закладів, із дотриманням всіх методів конспірації.

В ході проведення досудового розслідування було задокументовано протиправну діяльність організованої ОСОБА_6 групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа №711/8102/23) проведено в період часу з 21 год. 24 хв. 21.11.2023 до 01 год. 51 хв. 22.11.2023 обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- карту пам`яті SP на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Sandisu на 8 gb;

- карту пам`яті «Ощадбанк» L;

- мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_5

- жорсткий диск Seagate S/N GRAFAV9K на 160 gb;

- жорсткий диск Westera Digitac S/N WMAM 9 SA50430 на 80 gb;

- печатку з написом «Червона гра»;

- материнську плату ASROK H110 PRO BTC+;

- відеокарту RADEON A 59 ROHS;

- відеокарту RADEON A 29 ROHS;

- відеокарту RADEON A 30 ROHS;

- відеокарту DEVIC S/N YG ;|

- відеокарту DEVIC S/N YG ;

- відеокарту ASUS L9 UVOZ 051559 EWPI;

- відеокарту ASUS L4 UVUZ 05L432WUA;

- блок живлення DELUX S/N 350W091000159;

- блок живлення EMEPSON 11S69U5916UKA10812C6032;

- дроти з`єднання до відеокарт;

- ноутбук HP із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в загальній сумі 122 200 гривень, 830 доларів США, 2540 польських злотих.

Постановою від 23.11.2023 слідчим вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ініціатор клопотання вказує, що на вищевказані речі необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речових доказів.

Так, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься на вказаних вище картах пам`яті, ноутбуку, жорстких дисках, мобільному телефоні, надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, усіх обставин його вчинення, а також вони можуть бути використані як докази в суді.

Крім того, враховуючи, що зазначена вище комп`ютерна та інша техніка використовувалася для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що проведеними слідчими (розшуковими) діями, в тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу. З метою документування зазначеної протиправної діяльності, було проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення на території Уманського району Черкаської області причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За версією органу досудового розслідування, до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , яка проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_16 . 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук у вказаному житловому приміщенні, в ході якого було вилучено зазначені в клопотанні речі та грошові кошти, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на які, з метою їх збереження, просив накласти арешт. Також зазначив, що для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу, не обов`язкове перебування в статусі підозрюваного. Крім того, зауважив, що отримання значного прибутку не є доказом того, що вилучені грошові кошти здобуті ОСОБА_4 законним шляхом.

Власниця майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що вона є фізичною особою-підприємцем, отримує значні доходи, тому вилучені грошові кошти отримані нею законним шляхом та є заощадженнями. Щодо вилученої комп`ютерної техніки, зазначила, що жодних доказів про її причетність до кримінального правопорушення стороною обвинувачення не надано, підозру їй не пред`явлено.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що обшук проведено незаконно, оскільки він проводився у нічний час, жодних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, не надано. ОСОБА_4 є ФОП та отримує значні прибутки, а вилучені в неї грошові кошті здобуті законним шляхом та є її заощадженнями.

Заслухавши пояснення прокурора, доводи власника майна та її представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані представником власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСР в Черкаській області ДСР НП України, відповідно до яких в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14.07.2020 року, яким визначені правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, а також правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, група осіб незаконно, з метою отримання прибутку, на території Уманського району Черкаської області організували функціонування ряду закладів у сфері грального бізнесу.

В ході проведених слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що функціонування гральних закладів організовано:

- в нежитловому одноповерховому приміщенні (малі архітектурні форми), на перехресті (круговий рух) вулиць Тищика та Київської в м. Умань Черкаської області;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 325 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в нежитловому приміщенні загальною площею 56,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в нежитловому приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 168,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

За версією органу досудового розслідування, організатором незаконної діяльності зазначених вище гральних закладів є ОСОБА_6 , який створив злочинну групу та розробив загальний план злочинних дій, розподілив ролі, функції та обов`язки кожного учасника, здійснює заходи, спрямовані на приховування протиправної діяльності, координує дії кожного учасника та здійснює загальний контроль за діяльністю групи, розподіляє між учасниками доходи, отримані від протиправної діяльності.

В свою чергу на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 покладено обов`язок контролювати діяльність адміністраторів, які безпосередньо працюють в гральних закладах, слідкувати за дотриманням заходів конспірації в гральних закладах, збирати та передавати ОСОБА_6 готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів.

Так, ОСОБА_7 , контролює діяльність грального закладу, розташованого в м. Жашків Уманського району, Черкаської області та адміністраторів, які безпосередньо працюють в цьому гральному закладі, вирішує поточні питання його діяльності, збирає готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності закладу, які передає ОСОБА_6 . В свою чергу ті самі функції виконують ОСОБА_8 щодо грального закладу, розташованого в м. Монастирище Уманського району Черкаської област,і та ОСОБА_4 щодо гральних закладів, розташованих в м. Умань Черкаської області.

Таким чином досудовим розслідуванням достеменно встановлено, що відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 безпосередньо в гральних закладах не працюють, ставки у гравців не приймають, а тільки організовують та/чи контролюють роботу гральних закладах та адміністраторів цих закладів, вирішують поточні питання закладів, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 забирають готівкові кошти, отримані від незаконної діяльності гральних закладів, які в подальшому під час особистих зустрічей передають ОСОБА_6 для розподілу прибутку між всіма учасниками.

Крім того, встановлено, що для організації незаконного функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, використовується автомобільний транспорт, а саме: ОСОБА_6 - автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - автомобіль Lexus ES, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - автомобіль Mercedes 300, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - автомобіль Dodge Chargen, д.н.з. НОМЕР_4 , на яких зазначені особи пересувається між вказаними гральними закладами, використовують автотранспорт для перевезення незаконно отриманих готівкових коштів, зустрічаються в них з іншими учасниками, які беруть участь в організуванні функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

До вказаної протиправної діяльності також залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконують у вказаних вище гральних закладах роботу адміністраторів та безпосередньо працюють з клієнтами, а саме: запускають у заклад гравців, приймають ставки, надають доступ до азартних ігор, видають виграш, тощо.

За отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій даними, всі гральні заклади працюють без відповідної вивіски з назвою та встановленого графіку роботи, вхідні двері у заклад для сторонніх осіб закриті, до закладу допускаються виключно постійні клієнти, доступ для гравців здійснюється щодня у період з 10:00 год. до 23:00 год., виключно за телефонним дзвінком та за попередньої домовленості, доступ клієнтам надається адміністратором закладу, який відчиняє вхідні двері з середини, запускає гравця, приймає від них грошові кошти в якості ставок (мінімальна сума 200 грн.), доступ до азартних ігор надається адміністратором, який на своєму комп`ютері, за допомогою встановлених програм, створює унікальний рахунок гравця, до якого вноситься сума ставки та видається клієнту чек з відповідним номером, за допомогою якого гравець на комп`ютерному обладнанні здійснює вхід до програми, яка контролюється віддаленим сервером та обладнана спеціалізованим набором ігор азартного характеру, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У разі виграшу, адміністратори видають гравцям готівкою виграну суму, а у разі програшу, грошові кошти залишались у гральному закладі та в подальшому через ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передаються ОСОБА_6 для розподілу між всіма учасниками.

Встановлено, що зазначені вище особи, задля уникнення відповідальності за незаконну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор, вживають всі можливі заходи, направлені на приховування своєї протиправної діяльності, а саме пропуск до гральних закладів здійснюється виключно для постійних гравців, після дзвінків по мобільному телефону; допуск відвідувачів до азартних ігор здійснюється за зачиненими дверима закладів, із дотриманням всіх методів конспірації.

Так, органом досудового розслідування було задокументовано протиправну діяльність організованої ОСОБА_6 групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, до протиправної діяльність може бути причетна ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

В період часу з 21 год. 24 хв. 21.11.2023 до 01 год. 51 хв. 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа № 711/8102/23) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- карту пам`яті SP на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Sandisu на 8 gb;

- карту пам`яті «Ощадбанк» L;

- мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_5

- жорсткий диск Seagate S/N GRAFAV9K на 160 gb;

- жорсткий диск Westera Digitac S/N WMAM 9 SA50430 на 80 gb;

- печатку з написом «Червона гра»;

- материнську плату ASROK H110 PRO BTC+;

- відеокарту RADEON A 59 ROHS;

- відеокарту RADEON A 29 ROHS;

- відеокарту RADEON A 30 ROHS;

- відеокарту DEVIC S/N YG ;|

- відеокарту DEVIC S/N YG ;

- відеокарту ASUS L9 UVOZ 051559 EWPI;

- відеокарту ASUS L4 UVUZ 05L432WUA;

- блок живлення DELUX S/N 350W091000159;

- блок живлення EMEPSON 11S69U5916UKA10812C6032;

- дроти з`єднання до відеокарт;

- ноутбук HP із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в загальній сумі 122 200 гривень, 830 доларів США, 2540 польських злотих.

23.11.2023 старшою слідчою в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , вищевказаних речей та грошових коштів речовими доказами, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 22.11.2023 під час проведення в період часу з 21 год. 24 хв. 21.11.2023 до 01 год. 51 хв. 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа № 711/8102/23), обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , під час проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та грошові кошти, клопотання про арешт направлено до суду 23.11.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі та документи під час проведення в період часу з 21 год. 24 хв. 21.11.2023 до 01 год. 51 хв. 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа № 711/8102/23), обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , а саме: карта пам`яті SP на 16 gb; карта пам`яті Apacer; карта пам`яті Kingston на 16 gb; карта пам`яті Kingston на 16 gb; карта пам`яті Apacer; карта пам`яті Kingston на 16 gb; карта пам`яті Sandisu на 8 gb; карта пам`яті «Ощадбанк» L; мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_5 ; жорсткий диск Seagate S/N GRAFAV9K на 160 gb; жорсткий диск Westera Digitac S/N WMAM 9 SA50430 на 80 gb; печатка з написом «Червона гра»; материнська плата ASROK H110 PRO BTC+; відеокарта RADEON A 59 ROHS; відеокарта RADEON A 29 ROHS; відеокарта RADEON A 30 ROHS; відеокарта DEVIC S/N YG ; відеокарта DEVIC S/N YG ; відеокарта ASUS L9 UVOZ 051559 EWPI; відеокарта ASUS L4 UVUZ 05L432WUA; блок живлення DELUX S/N 350W091000159; блок живлення EMEPSON 11S69U5916UKA10812C6032; дроти з`єднання до відеокарт; ноутбук HP із зарядним пристроєм, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів та проведення судових експертиз, а детальний огляд та аналіз вилучених носіїв інформації, мобільного телефону та ноутбуку, що могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість встановити певне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, та з`ясування всіх обставин їхнього вчинення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вище вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних носіях інформації, мобільному телефоні та ноутбуці, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо заперечень власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 щодо непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або знищення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: карту пам`яті SP на 16 gb; карту пам`яті Apacer; карту пам`яті Kingston на 16 gb; карту пам`яті Kingston на 16 gb; карту пам`яті Apacer; карту пам`яті Kingston на 16 gb; карту пам`яті Sandisu на 8 gb; карту пам`яті «Ощадбанк» L; мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_5 ; жорсткий диск Seagate S/N GRAFAV9K на 160 gb; жорсткий диск Westera Digitac S/N WMAM 9 SA50430 на 80 gb; печатку з написом «Червона гра»; материнську плату ASROK H110 PRO BTC+; відеокарту RADEON A 59 ROHS; відеокарту RADEON A 29 ROHS; відеокарту RADEON A 30 ROHS; відеокарту DEVIC S/N YG ; відеокарту DEVIC S/N YG ; відеокарту ASUS L9 UVOZ 051559 EWPI; відеокарту ASUS L4 UVUZ 05L432WUA; блок живлення DELUX S/N 350W091000159; блок живлення EMEPSON 11S69U5916UKA10812C6032; дроти з`єднання до відеокарт; ноутбук HP із зарядним пристроєм, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

На переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення зазначеного обшуку грошові кошти - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 надані документи на підтвердження того, що вказані грошові кошти могли бути здобуті законним шляхом, зокрема: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг з реєстру платників єдиного податку; податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І півріччя 2023 року, відповідно до якої дохід становить 2190882,00 грн.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання грошових коштів речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Крім того, слід зазначити, що досліджена в судовому засіданні постанова слідчого від 23.11.2023 року, взагалі не містить в собі посилання на ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідали вилучені органом досудового роздування грошові кошти та за наявності яких, слідчий визнав їх речовими доказами.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на грошові кошти в загальній сумі 122 200 гривень, 830 доларів США, 2540 польських злотих, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 22.11.2023, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000052 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення в період часу з 21 год. 24 хв. 21.11.2023 по 01 год. 24 хв. 22.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 (справа №711/8102/23), обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , а саме на:

- карту пам`яті SP на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Apacer;

- карту пам`яті Kingston на 16 gb;

- карту пам`яті Sandisu на 8 gb;

- карту пам`яті «Ощадбанк» L;

- мобільний телефон Apple iPhone IMEI НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск Seagate S/N GRAFAV9K на 160 gb;

- жорсткий диск Westera Digitac S/N WMAM 9 SA50430 на 80 gb;

- печатку з написом «Червона гра»;

- материнську плату ASROK H110 PRO BTC+;

- відеокарту RADEON A 59 ROHS;

- відеокарту RADEON A 29 ROHS;

- відеокарту RADEON A 30 ROHS;

- відеокарту DEVIC S/N YG ;|

- відеокарту DEVIC S/N YG ;

- відеокарту ASUS L9 UVOZ 051559 EWPI;

- відеокарту ASUS L4 UVUZ 05L432WUA;

- блок живлення DELUX S/N 350W091000159;

- блок живлення EMEPSON 11S69U5916UKA10812C6032;

- дроти з`єднання до відеокарт;

- ноутбук HP із зарядним пристроєм.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору та надіслати власнику майна та її представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1