Справа № 463/4915/22
Провадження № 1-кс/463/1225/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000082 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 01.11.2011 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на вул.Словацького,2, у м.Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна в автомобілі марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав з салону даного автомобіля майно ОСОБА_6 , а саме: портфель вартістю 450,0 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4000,0 гривень, модем із інтернет картою, вартістю 1000,0 гривень, три флеш карти, загальною вартістю 100,0 гривень, гроші в сумі 4000,0 доларів США. Сума завданої шкоди ОСОБА_6 становить 45159,16 гривень.

24 грудня 2011 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

22 грудня 2011 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та на нього покладено обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту. Незважаючи на це, ОСОБА_5 з 24.12.2011 року по даний час не повідомив свого місця проживання, на виклик слідчого не з`являється, місце перебування його не відоме. 03.02.2012 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КК України та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5

26 листопада 2012 року кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082.

07 грудня 2012 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та досудове розслідування зупинено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки такий переховується від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного невідоме та останній оголошений в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , слідчим зазначено про те, що 07.12.2012 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та досудове розслідування зупинено.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

До матеріалів клопотання додано копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, складену відносно ОСОБА_5 .

В той же час, слідчому судді не надано будь яких підтверджень, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, або ж відносно того, що повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_7 внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Також, до матеріалів клопотання не долучено доказів про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_7 , а також не долучено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 .

Поряд з тим, у клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого.

Згідно з частиною першою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною другою статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодного належного підтвердження про отримання ОСОБА_5 викликів до слідчого.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що запобіжні заходи можуть застосовуватись лише щодо підозрюваного або обвинуваченого, матеріалами клопотання жодним чином не підтверджено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000082 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1