печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Альянс Новобуд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №002029 від 26.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2017 року по даний час службові особи суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ «Альянс Новобуд», ДП з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» та ТОВ «Євро-Стройбуд» (ТОВ «ЖК «Ільїнський»), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на підставі отриманих дозвільних документів з порушеннями містобудівного та земельного законодавства, а також всупереч вимог закону у сфері охорони культурної спадщини, організували будівництво житлового комплексу «Illinsky House» у Подільському районі м. Києва, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано тяжких наслідків.

Встановлено, що на території Подільського району м. Києва по вул. Набережно-Хрещатицька, 21 на земельній ділянці з кадастровим номером :85:369:0002 організовано та здійснюється будівництво житлового комплексу «Illinsky House». Девелопером зазначеного проекту є «Cityconsult Development», замовниками будівництва являються ТОВ «Альянс Новобуд» (), Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (), ТОВ «Євро-Стройбуд» (назва до 17.05.2021 ТОВ «ЖК «Ільїнський», ), генпідрядником ТОВ «Вензабуд» (), проектантом ТОВ «Архітектурна майстерня Пашенько» ().

Власниками земельної ділянки 0,5224 га, розташованої на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 у м. Києві, де здійснюється будівництво житлового комплексу «Illinsky House», є ДП з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» та ТОВ «Альянс Новобуд».

Також встановлено, що згідно наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва», земельна ділянка із кадастровим номером :85:369:0002 за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, розташована в межах центрального історичного ареалу м. Києва.

Окрім того, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві», зазначена земельна ділянка розміщена в археологічній та архітектурній охоронній зонах. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером :85:369:0002 розміщується на території Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» згідно постанови Ради Міністрів УРСР від 18.05.1987 № 183.

Також згідно рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 17.11.1987 № 1112, вказана земельна ділянка розміщується на території пам`ятки археології місцевого значення Культурний шар Подолу ІХ-ХVIII ст., та пам`ятки археології місцевого значення «Дерев`яний водогін та замощення вулиць ХVII-ХVIII ст.», а також пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10 (в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 № 453/0/16-11).

Також наказом від 18.12.2019 № 86 Департаменту охорони культурної спадщини КМДА, затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки ландшафту історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра», згідно з якими на території пам`ятки та у зоні регулювання забудови пам`ятки визначено території, де нова капітальна забудова не допускається та території, де нове будівництво обмежується за висотністю від 0 до 27 метрів, а також характером забудови.

Водночас, земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002 відповідно до вказаного наказу розміщується на території, де нове будівництво обмежується за висотністю та характером забудови з максимально допустимою висотою 9 метрів.

Поряд з цим, наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації від 27.09.2018 №978 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу (нове будівництво) за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька, 21, у Подільському районі м. Києва.

У подальшому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 19.04.2019 надано дозвіл на будівельні роботи ІУ51.

Встановлено, що вказані містобудівні умови та обмеження не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з історико-містобудівним опорним планом м. Києва, який входить до складу «Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002 потрапляє у межі історичного ареалу міста Києва.

За таких обставин зміст вказаних містобудівних умов та обмежень щодо граничної висоти об`єкта у 31,9 м не відповідає законодавству щодо містобудівної діяльності.

Також згідно з Генеральним планом м. Києва земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002 площею 0,5224 га потрапляє в зону планувальних обмежень, а саме входить до складу підтоплювальних територій та санітарно-захисних зон.

У ході досудового розслідування встановлено, що Міністерство культури України листом від 17.08.2018 № 863/10-2/61-18, а також Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 22.09.2022 № 05/18/2371-22 погодило історико-містобудівне обґрунтування об`єкта «Готельно-офісний та житловий комплекс з підземним паркінгом на вул. Набережно-Хрещатицька, 21, вул. Іллінська, 16, вул. Волоська, 4 у Подільському районі м. Києва».

Також встановлено, що листом від 02.11.2018 № 1037/10/61-18 Міністерством культури України погоджено проектну документацію об`єкта «Будівництво багатофункціонального комплексу (готельно-офісного та житлового призначення з підземним паркінгом) на АДРЕСА_1 ».

У подальшому Міністерство культури України листом від 28.02.2019 № 174/10-2/61-19, беручи до уваги довідку-дозвіл Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01, надало замовнику будівництва дозвіл № 22-047/19 на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу (готельно-офісного та житлового призначення з підземним паркінгом) на АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, оригінал Довідки-дозволу Інституту археології НАН України від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 в розпорядженні Міністерства культури та інформаційної політики України відсутній, оскільки у додатках до звернення щодо отримання дозволу на проведення земляних робіт ДП з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» містилась її копія.

Поряд з цим встановлено, що Інститутом археології НАН України вказана довідка-дозвіл щодо погодження земляних та будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, не видавалась, а підпис заступника директора Інституту ОСОБА_5 , який нібито засвідчує довідку, не відповідає зразкам його підпису, що зберігаються в Інституті. Таким чином, є достатні підстави вважати, що довідку-дозвіл від 22.12.2017 № 11-4а-125/01 було умисно підроблено та використано для отримання дозволу Міністерства культури України на виконання робіт.

Водночас, Інститут археології НАН України листом № 125/01-16-354

від 22.09.2022 повідомив, що фахівцями ДП «Центр археології Києва Інституту археології Національної академії наук України» у 2007 та 2017 роках археологічні дослідження по вул. Набережно-Хрещатицька, 21 у м. Києві проводились лише частково, зокрема на ділянці приблизно у 400 кв. м.

Згідно ст. 37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.

Таким чином забудовник за власні кошти мав замовити археологічне дослідження та виконувати будівельні роботи лише після їх закінчення.

Крім того встановлено, що ТОВ «Альянс Новобуд», ТОВ «Євро-Стройбуд» (колишня назва ТОВ «Житловий комплекс «Ільїнський»), Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» чи будь-які інші суб`єкти господарювання з приводу надання висновків щодо наявності археологічного культурного шару і заходів щодо його збереження або дослідження, довідок, дозволів на проведення робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :85:369:0002 до Інституту археології НАН України не звертались.

Таким чином, в порушення ст. ст. 44, 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на земельній ділянці з кадастровим номером :85:369:0002 загальною площею 0,5224 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, виконано земляні роботи без проведення археологічних досліджень по всій площі та глибині культурного шару.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :85:369:0002, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21 на праві приватної власності належить в частках: 82/100 ТОВ «Альянс Новобуд» (), 18/100 Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (), цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :85:369:0002 є будівництво, обслуговування та експлуатація готельно-офісного комплексу.

Постановою прокурора від 02.08.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :85:369:0002, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, із розташованими на ній об`єктами будівництва визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на земельну ділянку із розташованими на ній об`єктами будівництва (кадастровий номер :85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, та на праві приватної власності належить ТОВ «Альянс Новобуд» () і Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (), та просив заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися вказаною земельною ділянкою і проводити на ній та наявних об`єктах будівництва будь-які земляні, проектні, підготовчі, будівельні роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник володільця майна ТОВ «Альянс Новобуд» адвокат ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення із додатками, в яких зазначив,що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2023 по справі № 757/40389/23-к (яка набула законної чинності та оскарженню не підлягає) слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва за участю тих самих сторін скасував раніше накладений арешт на вказану земельну ділянку та встановив, що відсутні відомості вважати, що земельна ділянка із розташованими на ній об`єктами будівництва (кадастровий номер :85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21) - відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується. Також послався на те, що ухвалою суду встановлено, що на даний час не має жодного рішення суду, яке б підтверджувало недійсність або нікчемність вищевказаної дозвільної документації, отриманої ТОВ «Альянс Новобуд», а відтак просив у задоволенні клопотання прокурора про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна з метою збереження речового доказу земельної ділянки із розташованими на ній об`єктами будівництва (кадастровий номер :85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, та належить ТОВ «Альянс Новобуд» () і ДП з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (), для недопущення її подальшого відчуження, незаконної забудови, зміни та пошкодження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Між тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Як вбачається з копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2023, яка надана адвокатом ОСОБА_4 до письмових заперечень від 27.09.2023, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 у кримінальному провадженні №0002029 від 26.10.2020, на земельну ділянку із розташованими на ній об`єктами будівництва (кадастровий номер :85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, та на праві приватної власності належить ТОВ «Альянс Новобуд» () і Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» () скасовано. Також скасовано заборону будь-яким особам користуватися, розпоряджатися вказаною земельною ділянкою і проводити на ній та наявних об`єктах будівництва будь-які земляні, проектні, підготовчі, будівельні роботи.

Вказазна ухвала слідчим суддею мотивована тим, що як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, ані власники, ані посадові особи ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» не є підозрюваними та/або обвинуваченими у вказаному кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2020 році, а також відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується.

Таким чином, з огляду на наявне судове рішення, яке є чинним і не скасованим, по об`єкту, яке є предметом даного судового розгляду за клопотанням, відсутність нових обставин, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання не встановлено достатніх та допустимих в розумінні ст. 86 КПК України доказів, які б підтверджували причетність вказаного в клопотанні майна до обставин, які є предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдовували доцільність «втручання державного органу у право на мирне володіння майном» у виді накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, а відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167 ч.2, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1