Справа № 504/3278/23
Номер провадження 1-кп/504/680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000559 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Учасники провадження не заперечували можливість призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання вчергове не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що не перешкоджає можливості проведення судового засідання за такої явки.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам закону, провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження не встановлено.

Крім того, суд вважає за доцільним звернутися до Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, щодо складення досудової доповіді, щодо обвинуваченого.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши зміст цивільних позовів суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 4ст.128КПК України встановлено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч наведеній нормі, у позовних заявах поданих ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні поштові індекси адрес реєстрації місця проживання сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, сторін, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З цих підстав позовні заяви подані ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав, ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід надати п`ятиденний строк на усунення недоліків позовних заяв, з моменту отримання ухвали суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Клопотання прокурора мотивовано обґрунтованістю обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а також наявністю ризиків позапроцесуальної поведінки останнього, що може виявитися в переховуванні від суду, оскільки один із фактів вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_4 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а також наявність тяжких наслідків, внаслідок вчинення вказаного злочину у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 37 525 390 гривень, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вказаний злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 встановлено, що останній перебував у розшуку як особа, яка ухиляється від суду, а саме оголошений в розшук Іванівським районним судом Одеської області. Визначено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не сприяв проведенню кримінального провадження, встановленню істини у справі, тому у разі не продовження запобіжного заходу виді домашнього арешту, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, визначено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може спілкуватися з особами, які будь-яким, пов`язані із вчинення вказаного злочину, а також впливати на свідків, та потерпілих, яких знає у обличчя, їх анкетні відомості, контактні номери телефонів, тобто може здійснювати як фізичний, так і психічний тиск на свідків та потерпілих, оскільки останні ще не допитані у судовому засіданні. Крім того, прокурором визначено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які вчинялись на протязі тривалого часу (декількох місяців), від діяльності якого останній мав основний дохід для забезпечення свого проживання. Крім того, згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 встановлено, що останній притягується судами до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинені у сфері проти власності шляхом обману, по одному з яких перебував у розшуку як особа, яка ухиляється від суду.

В судовому засіданні, прокурор подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні, обвинувачений просив суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання, вказав, що будь-яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування він не здійснював, завжди з`являвся для проведення процесуальних дій.

Захисник обвинуваченого, просив суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання, а також вважав за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Криіманльне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким, за правилами ст. 12 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується усією сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений не має достатніх стійких соціальних зв`язків. Так обвинувачений, не одружений та непрацевлаштований.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду.

Також, є доведеним ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків, інших можливих причетних до кримінальних правопорушень осіб, оскільки кримінальне провадження знаходяться на стадії підготовчого судового засідання на даний час свідки та потерпілі не допитані у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом і лише такий допит може бути покладений в основу судового рішення за наслідками розгляду провадження. Обвинувачений маючи можливість вільного пересування, будучи на волі може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду. Відтак суд вважає, що ризик можливого незаконного впливу на таких осіб, зі сторони обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження має місце. Разом з тим, вказаний ризик є низьким, оскільки кримінальне провадження знаходилось на стадії досудового розслідування з 10.12.2020 по 04.08.2023, із з цього часу по день розгляду клопотання, обвинувачений, перебуваючи на волі не вживав заходів, щодо впливу на свідків чи потерпілих. В судовому засіданні, прокурор пояснив, що обставин впливу на свідків чи потерпілих органом досудового розслідування, за час досудового розслідування встановлено не було не виявлено.

Ризик визначений у клопотанні прокурора перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є недоведеним, оскільки окрім того, що вказаний ризик наведений у клопотанні, такий жодним чином не обґрунтований, а клопотання не містить будь-яких доводів, щодо того в чому саме буде полягати такий ризик.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то вказаний ризик прокурором обгрунтовано тим, що на розгляді судів, перебувають інші обвинувальні акти, щодо обвинуваченого, разом з тим суд зазначає, що обвинувачений на даний час є таким, що не судимий в силу ст. 89 КК України, що спростовує доводи прокурора. Інших доводів, щодо існування такого ризику, як вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не зазначено, а тому цей ризик суд вважає недоведеним та належно не обґрунтованим.

Суд враховує, що на цей час, щодо обвинуваченого діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього, арешту, який застосовано до обвинуваченого ухвалою суду, ризики, що були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшилися та є актуальними.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби, оскільки будь-яких нових обставин, які б не були враховані судом при постановлені ухвали від 10.08.2023 у цьому судовому провадженні, захисником не наведено.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити, а на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України обвинуваченому слід продовжити раніше обраний запобіжний строком на шістдесят днів, зобов`язавши його цілодобово, протягом вказаного строку, не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 128, 176 - 179, 181, 182, 183, 184, 194, 201, 315 ч.3, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000559 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Позовні заяви подані ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху, надавши останнім 5 денний строк для виправлення недоліків наведених у мотивувальній частині ухвали, а саме: доповнити зміст позовної заяви та надати копію цивільного позову відповідачу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до 26.11.2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.11.2023 року включно включно, наступні обов`язки, а саме:

1. прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , СГ «Літа», ТОВ «Землі України», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання, в частині приведення позовних заяв у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1