Справа 556/3101/23
Номер провадження 1-в/556/271/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року смт. Володимирець

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого 29.04.2021 року Рівненським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Засуджений 18.02.2022 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вирком суду від 29.04.2021 р.

Знову засуджений 20.04.2022 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч.3, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з врахуванням вирку суду від 18.02.2022 року.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить замінити невідбуту частину покарання бульш м`яким виправними роботами.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення подання адміністрації колонії не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаюється.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.02.2022 р. вину скоєного злочину визнав.

З 23.05.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Раніше мав два стягнення, які зняті та погашенеі у встановленому законом порядку. Має три заохочення.

У 2023 році закінчив Полицький навчальний центр №76 та здобув професію електрозварювальник ручного зварювання другого розряду. Виконує роботи по благоустрою установи.

Виконавчих листів на виконанні в установі не має.

Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень. Не вичняє дії, пов`язані з погрозами або насильством.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можлива заміна покарання більш м`яким.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 04 2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Засуджений ОСОБА_4 просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_5 від 06.09.2023 року, ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язується прийняти за основним місцем на посаду водія з посадовим окладом згідно штатного розпису після звільнення з колонії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

Перешкод для відбування виправних робіт не має, оскільки ОСОБА_4 працездатний.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі останній допускав порушення режиму тримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення, виконує роботи по обслуговуванню установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, у 2023 році закінчив Полицький навчальний центр №76 та здобув професію електрозварювальник ручного зварювання другого розряду. Вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільну позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, висновок прокурора про задоволення клопотання, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , виправними роботами - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1