ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 грудня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся ст. слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_7 та його адвокату ОСОБА_4 22.12.2023.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який закінчується 31.12.2023. оскільки провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003453 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, студента 4 курсу Гайворонського політехнічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 02 грудня 2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України.

02 грудня 2023 року кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0003453 змінено з ч. 3 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

03 грудня 2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 31.12.2023 включно.

22 грудня 2023 року кваліфікацію в кримінальному провадженні № 0003453 змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

22 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 прокурором зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Проте, для його завершення необхідно ще провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати матеріали по виконанню письмового доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи, яка надала психотропні речовини ОСОБА_7 ; повідомити про підозру ОСОБА_7 з урахуванням висновку отриманої експертизи та матеріалів виконаного письмового доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.02.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 31.12.2023.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Судом встановлено, що обставинами, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність джерела доходу та утриманців.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що підозрюваний є особою раніше не судимою, є студентом 4 курсу Гайворонського політехнічного фахового коледжу, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власної родини не має, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Проте, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому, органом досудового розслідування, на даний час так і не встановлено особу, на яку працював підозрюваний, що в даному випадку, дає підстави вважати,що підозрюваний, який є жителем іншої області, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, заявлені ризики не зменшились і не перестали існувати.

Крім цього, станом на дату розгляду даного клопотання, не отримано судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє позицію сторони захисту щодо можливості застосування більш мякого запобіжного захисту, оскільки обставини, на які посилався захист не свідчать про відсутність заявлених та доведених прокурором ризиків.

Отже, підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що не заперечувалось стороною захисту, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме потрібно отримати висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати матеріали по виконанню письмового доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи, яка надала психотропні речовини ОСОБА_7 ; повідомити про підозру ОСОБА_7 з урахуванням висновку отриманої експертизи та матеріалів виконаного письмового доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Також, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривалого розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 02.02.2024.

Строк дії ухвали до 02 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1