Справа № 303/137/24
Провадження № 1-кп/303/4/24
Рядок стат. звіту - 227
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого про закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 28.11.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 28.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирився, немає до нього ніяких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився, усунув заподіяну шкоду, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 листопада 2023 року, близько 08 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, а саме вул. Коперника на вул. О.Калабішки, що в м. Мукачево, в світлу пору доби, в ясну погоду, проявивши неуважність допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по вул. О.Калабішки.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на межі тім`яно-потиличної ділянки праворуч та синця в ділянці лівого кульшового суглобу по зовнішньо-боковій поверхні, закритий перелом 2 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії зі зміщенням, закритий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням. Також при поступленні локально було виявлено садна 4 та 2 пальців лівої кисті, садно по тильній поверхні у ділянці 2 п`ясної кістки правої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2 ребра ліворуч, тіла лівої ключиці відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Всі інші виявлені тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару з подальшим падінням та ударянням об тверду поверхню асфальтного покриття дороги, можливо при ДТП при зіткнення велосипеда з транспортним засобом, що рухається і вкладаються в дату події, що мала місце 27.11.2023 року.

Згідно висновку комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, у даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 повинен був користуватись технічними вимогами п. 16.12 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «дати дорогу», який є в п. 1.10 ПДР України.

У даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху велосипедист ОСОБА_5 , як учасник дорожнього руху, повинен був діяти згідно технічних вимог п.12.3 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «небезпека для руху».

Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_4 полягає у дотриманні ним технічних вимог п. 16.2 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «дати дорогу».

З технічної точки зору у даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 16.12 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «дати дорогу», недотримання яких в своїй сукупності знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 6815,68 грн. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001388 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертних досліджень в сумі 6815,68 грн.

Речові докази по справі транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та поміщено на спец-майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Об`їзна, б/н, що в м. Мукачево повернути обвинуваченому за належністю, а CD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах провадження (у прокурора).

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2023 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ