Провадження по справі №1-кп/522/3455/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження№0000817 від 06.12.2023 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої середню освіту, заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 близько 10:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, па ґрунті неприязних стосунків, які склались з її чоловіком ОСОБА_4 в процесі словесного конфлікту з останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар кулаком правої руки по голові потерпілого, спричинивши останньому, згідно із висновком експерта № 1753 від 08.12.2023 тілесне ушкодження у виді синця в лобній ділянці справа, яке не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р ) Відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд не вбачає обставин, що обмежують покарання обвинуваченої, загальна частина КК України визнає обставинами, які його обтяжують це вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 покарання у даному кримінальному провадженні та вчинене кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 засуджена 08.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, тобто не є злочинами, у зв`язку з чим, суд не визнає обставину, зазначену в обвинувальному акті, у виді рецидиву злочину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у своїй сукупності, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, а також те що обвинувачена на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в розмірах санкції ч. 1 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом також враховуються рекомендації викладені в п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Позовна заява,- відсутня.

Судові витрати,- відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні,- відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, - підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

21.12.2023