У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9377/23

№ 1-кп/183/1724/23

23 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення допущеної у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року описки у кримінальному провадженні № 0000972 від 23.07.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання до установи виконання покарань.

Зі змісту вироку слідує, що судом допущено описку в мотивувальній його частині, а саме в абзаці: «Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України», помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини свідчать про наявність допущеної описки у вироку суду, що може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні.

В судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеної описки може викликати сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, тому враховуючи, що допущена описка є очевидною, і її виправлення не тягне за собою зміни змісту вироку по суті і не погіршує становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, а саме в абзаці «Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України», зазначити правильне прізвище та ініціали обвинуваченого в родовому відмінку « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1