Провадження № 1-кп/127/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 р. за № 0000562, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 ,

представника підрозділу ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.06.2023 приблизно о 00 год. 15 хв.,

перебуваючи в дворі багатоквартирного житлового будинку

АДРЕСА_2 , побачив залишений без нагляду на першому поверсі відчиненого під`їзду №4, вищезазначеного будинку, мопед марки

«HONDA Dio» моделі «АF34», 2000 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_6 , а саме: мопедом марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника транспортного засобу, не здійснюючи дій, спрямованих на запуск двигуна транспортного засобу, виштовхав мопед марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору, із під`їзду № 4 багатоквартирного будинку № 5 по вул. Юрія Клена у м. Вінниці після чого покинув місце вчинення злочину, рухаючись у напрямку вул. Олега Антонова у м. Вінниці.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою приховування викраденого транспортного засобу перемістив його до квартири АДРЕСА_3 , де частково розібрав мопед на деталі.

Згідно висновку експерта № 4058/23-21 від 28.06.2023 вартість бувшого у користуванні технічно справного мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, з вказаним технічним станом, на момент вчинення злочину становить 14 696 грн. 77 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та просить вибачення у потерпілого, завдану шкоду потерпілому відшкодував, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати та надати шанс на виправлення.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 показав, що злочин вчинено обвинуваченим за вказаних в обвинувальному акті обставин. Шкоду йому відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні засіданні пояснив, що є батьком обвинуваченого. Син виховується в належних умовах, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 р. за № 0000562.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.06.2023 року та фототаблиці до нього, проводився огляд під`їзду №4 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 23.06.2023 року та фототаблиці до нього вбачається, що проводився огляд квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено раму мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова " НОМЕР_2 " з кермом, колесами та приєднаними іншими деталями, відокремлені деталі мопеда та зовнішні частини кузова, кофту темно-синього кольору марки "Adidas" з трьома смугами білого кольору на рукавах.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023 року та довідки до нього, свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого, як особу, яка штовхала мопед 23.06.2023 о 00 год. 30 хв. по вул. О. Антонова в м. Вінниці.

З протоколів огляду від 27.06.2023 року вбачається, що проводився огляд відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих по вул. О. Антонова та по вул. М. Шимка в м. Вінниці.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2023 року вбачається, що обвинувачений показав та розказав про обставини вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 4058/23-21 від 28.06.2023 вартість бувшого у користуванні технічно справного мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, з вказаним технічним станом, на момент вчинення злочину становить 14 696 грн. 77 коп.

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання обвинуваченого та потерпілого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив інші надані докази.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, якй вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, завдану потерпілому шкоду відшкодував, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь, складену 05.10.2023 року на виконання ухвали суду Вінницьким міським відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що наявний низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 104 Кримінального кодексу України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завданоу потерпілому шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Також суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 року на раму мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова " НОМЕР_2 " з кермом, колесами та приєднаними іншими деталями, відокремлені деталі мопеда та зовнішні частини кузова, які поміщені в три поліетиленові пакети, кофту темно-синього кольору марки "Adidas" з трьома смугами білого кольору на рукавах слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 4058/23-21 від 28.06.2023 року в розмірі 955 грн. 92 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 року на раму мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова " НОМЕР_2 " з кермом, колесами та приєднаними іншими деталями, відокремлені деталі мопеда та зовнішні частини кузова, які поміщені в три поліетиленові пакети, кофту темно-синього кольору марки "Adidas" з трьома смугами білого кольору на рукавах - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 24.06.2023 року та квитанції №2245 (без дати), передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області:

- раму мопеда марки «HONDA Dio» моделі «AF34», 2000 року випуску, чорного кольору, номер кузова " НОМЕР_2 " з кермом, колесами та іншими деталями, відокремлені деталі мопеда в трьох пакетах - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- кофту темно-синього кольору марки "Adidas" з трьома смугами білого кольору на рукавах, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, які, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 27.06.2023 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя