УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/2131/16-к

провадження № 51-104ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року,

встановив:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року у справі № 635/2131/16-к, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій він порушує питання про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року (справа № 639/4656/23) та направлення його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року по справі № 639/4656/23 та на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року по справі № 635/2131/16-к до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 3, 4 , 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК.

Згідно зі ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Разом з тим, ні з долучених до касаційної скарги матеріалів, ні з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається, що апеляційним судом постановлялося рішення у справі № 635/2131/16-к за наслідками перегляду апеляційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду на яку посилається захисник у касаційній скарзі, прийнята у справі № 639/4656/23 за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , яка постановлена у порядку виконання вироку.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Крім того, обґрунтовуючи незаконність рішення апеляційного суду, захисник має зазначити, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції переглядаючи його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду щодо

ОСОБА_5 .

Також сформована у касаційній скарзі вимога не відповідає положенням

ст. 436 КПК, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2023 рокузалишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3