Провадження № 1-кп/522/1461/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

13 лютого 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008215 від 15.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулевчі Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на наступне.

На думку захисника, обвинувальний акт не містить відомостей про те, кому із потерпілих належить мобільний телефон «Самсунг С-5 вартістю 12870 гривень, яким заволоділа невстановлена особа під час вчинення злочину. Крім того формулювання обвинувачення не містить відомостей про наслідки вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор вважав клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом п 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Окрім цього, у формулюванні обвинувачення зазначено, що власником викраденого телефону «Samsung S-5» вартістю 12870 гривень є потерпілий ОСОБА_6 , зазначено розмір майнової шкоди, завданої кожному з потерпілих та наслідки вчинення злочину ( а.с.3 абз. 3, а.с.4 абз.1,2).

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відповідає вимогам КПК України, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні 0008215 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0008215 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, сторону захисту та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

13.02.2024