overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/824/24
Провадження №1-кп/944/831/24
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2024 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2688/24
Провадження № 1-кс/761/2409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 30 січня 2024 року о 16.35 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43А, каб. 17, а саме:

- 6 купюр номіналом 500 грн;

- 6 купюр номіналом 1000 грн;

- 4 купюри номіналом 20 грн;

- 5 купюр номіналом 20 доларів США;

- 1 купюра номіналом 1 долар США;

- гаманець темного кольору

- 42 купюри по 100 доларів США;

- 27 купюр по 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №563/404/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №563/404/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на ОСОБА_11 та вказати замість зазначеного прізвища «особа відносно якої матеріали виділено в окреме провадження».

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду, яка набирає законної сили негайно після її проголошення, учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1201/24
Провадження 1-кс/991/1212/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду;

2) не відлучатись за межі Луцького району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 15 квітня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.02.2024 р. о 15 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/686/147/24
про призначення судового розгляду
14 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 214720 грн., - продовжити до 12.04.2024 включно.
Узадоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, - відмовити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 о 13.00.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 134/219/21

провадження № 51-3316 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року щодо нього, та касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та прокурора- без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19 лютого 2024 року о 12:40годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 932/3019/23

Провадження № 51-847 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення речових доказів в кримінальному провадженні № 0001281(справа 932/3019/23, провадження в апеляційній інстанції № 11-кп/803/282/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 243/105/23

провадження № 51- 6355км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 13 квітня 2024 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1682/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001074 від 12.06.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеси, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001074 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2023 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/13832/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в рамках кримінального провадження №0001075 від 12.06.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/13832/20 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001074 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2024 року на 13 годину 50 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 подав усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 27.01.2024 року з тих підстав, що існують наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення завяленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні вказаної усної заяви про відвід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що обставини, вказані захисником підозрюваної будь-якими належними доказами не підтверджені.

Заявлений відвід прокурору не вмотивований та не обґрунтований. В усній заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів щодо необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, доводи викладені у заяві про відвід, не дають підстав вважати прокурора упередженим.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/232/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи зазначені положення закону і ту обставину, що в країні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг та зважаючи на велику відстань від Малиновського районного суду м. Одеси, суддя вважає що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою засобів відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ між Малиновським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1-А) та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А)- 16 лютого 2024 року об 14 годині 00 хвилин за учасю: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1