Справа № 715/595/23
Провадження № 1-кп/715/10/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілий ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представник потерпілих ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених в кримінальному провадженні №0000160 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, директора ТОВ «Тодекс», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому вказував на те, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, вказуючи що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили суд застосувати відносно їх підзахисних інший запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_16 просили суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даний час обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів, серед них є злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є реальні підстави вважати, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим вони можуть переховуватися від суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Відсутність міцних соціальних зав`язків обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не працюють, не мають стабільного доходу, також можуть вказувати на те, що перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання можуть переховуватись від суду.

На обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 вказує те, що останній був затриманий не на території Чернівецької області, яка є його постійним місцем проживання та перебування.

Також суд зазначає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на погіршення його стану здоров`я, не підтверджується будь -якими медичними документами та на даний час відсутнє підтвердження неможливості його утримання під вартою.

Також на думку суду, існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків.

Щодо наявності ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доведеним його щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які мають не зняту та непогашену судимість.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, зважаючи на характер вчинення кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд вважає, що застосування до останніх більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі виконання покладених на них процесуальних обов`язків та не дасть змоги запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому суд не погоджується з посиланням сторони захисту про зменшення ризиків, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченим.

З огляду на те, що один із інкримінованих обвинуваченим злочинів, вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, суд вважає за недоцільне визначати альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 02 березня 2024 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 02 березня 2024 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 02 березня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3