Справа № 444/4015/23
Провадження № 1-кп/444/375/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000349, внесеного 14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське, Калінінградської області, росія, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 10 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» та повідомив працівникам поліції про вчинення з його місця проживання крадіжки, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим. Дане повідомлення відповідно до положень Наказу №100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» 10.09.2023 зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за №5902. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 10 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив працівників поліції про вчинення в період з 20 години 09.09.2023 по 10 годину 10.09.2023 невідомою особою, яка проникла в будинок шляхом розбиття вікна, крадіжки належних йому грошових коштів в сумі 2000 гривень, болгарки марки "Vitals", електричного лічильника, електричного обігрівача марки "First", 2 шуруповертів, машинки для стрижки, тюнера «Т2», кавомолки на загальну суму близько 7000 гривень, про що слідчим слідчого відділення ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було оформлено протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в якому ОСОБА_7 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчив власним підписом, а в подальшому слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відомості за вказаним у заяві ОСОБА_3 фактом крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 в ході проведення його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000379, що проводився у встановленому законом порядку у приміщенні службового кабінету ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що по вул. С. Бандери, 13, в м. Жовква Львівської області уповноваженою на те особою 11.09.2023 в період з 09:40 год. по 10:15 год., будучи у встановленому законом порядку попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно надав завідомо неправдиві показання за фактом крадіжки належних йому грошових коштів в сумі 2000 гривень, болгарки марки "Vitals", електричного лічильника, електричного обігрівача марки "First", 2 шуруповертів, машинки для стрижки, тюнера «Т2», кавомолки, які належним чином процесуально оформлені протоколом допиту потерпілого, в якому ОСОБА_3 засвідчив неправдиві покази та неправдиві факти про крадіжку, що мали значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив завідомо неправдиві показання потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 02.11.2023 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого (не працює, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, а саме за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 1 місяця арешту та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання та застосувати обмеження передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором за участі захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 02.11.2023 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином та проступком відповідно.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 14.09.2023 р. № 0000394.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2023 р. та 14.09.2023 р.

Речові докази:

- зразок кабеля зі слідами перекусу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о - знищити;

- болгарки марки "Vitals", електричний обігрівача марки "First", кавомолку "Domotec", акумуляторний шуруповерт, шуруповерт "Електромаш", машинки для стрижки "Hair Clipper", Maestro, тюнер, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1