Провадження № 1-кс/686/9040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003712 від 20.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

24.10.2023 старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у прибудинкових приміщеннях (погребі, гаражі, сараї, розташованих за тією ж адресою яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 за тією ж адресою, власником якої являється на праві власності ОСОБА_5 ,з метою відшукання та вилучення зброї (вогнепальної, холодної), боєприпасів,вибухових речовин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про те, що в ході проведення заходів спрямованих на протидію незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових боєприпасів, методом ініціативного пошуку здобуто інформацію, про те, що житель м. Красилів, Хмельницького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, а саме гранати, в діях останнього вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_4 , 1982 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із бабусею ОСОБА_5 , яка хворіє та не встає з ліжка. Так, в середині жовтня 2023 року ОСОБА_6 перебував за адресою проживання ОСОБА_4 , з яким спільно вживав алкогольні напої, під час чого, в розмові ОСОБА_4 почав розповідати, що в нього за місцем проживання є заховані бойові гранати в кількості 6 (шість) штук та він їх зберігає з метою оборони та відсічі російської агресії. На запитання ОСОБА_6 про походження вибухових предметів, ОСОБА_4 , відмовився пояснювати, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 не повинен володіти тією інформацією. Після того, через деякий час ОСОБА_4 виніс з будинку в поліетиленовому пакеті предмети ззовні схожі на гранати з запалами в кількості 6 (шість) штук та повідомив, що дві з них це наступальні, а чотири оборонні.

Даних предметів ОСОБА_6 , до рук не брав, а ОСОБА_4 заніс вказаний пакет до господарської споруди та повернувся вже без нього. Також ОСОБА_6 додав, що ОСОБА_4 останнім часом сильно зловживає алкогольними напоями та поводить себе не адекватно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна -домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,належить на праві власності ОСОБА_5 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0003712 від 20.10.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися будинком АДРЕСА_1 і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення слідчої дії уповноваженим на здійснення досудового розслідування особам, конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003712 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, господарських та підсобних приміщеннях, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення зброї (вогнепальної, холодної), боєприпасів, вибухових речовин.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 22 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя