Провадження № 1-кс/643/1367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003671 від 21.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003671 від 21.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 21.10.2023 до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.10.2023 близько 15:20 год. невстановлена особа проникла до приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти (ЖЕО № 23550 від 21.10.2023).

За даним фактом 21.10.2023 слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003671 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2023 в період часу з 20:40 год. по 21:05 год. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.10.2023 в період часу з 23:08 год. по 23:47 год. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у транспортному Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, 72-А ( навпроти 1 під`їзду) в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 5 штук ( АЄ 1017870, БН 4921453, АГ 8596068, АТ 2315524, ЯБ 3568007; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у кількості 9 штук ( ФЗ 6308095, СД 6777233, ВЄ 1237668, БР 7060278, ЗД 5601298; ФЗ 4180244, БЕ 3739508; ЗА 265778; ВЄ 5575979); предмет схожий на відмичку з пластикою ручкою жовто-чорного кольору та металевою частиною; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 5 штук ( ВЕ 496993, ДЕ 5125053, ЕГ 9633329, ВЗ 6906918, ЄЗ 6993889); грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень у кількості 1 штука ( ЕГ 5319165); грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень у кількості 1 штука ( ЕБ 4507870); грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 3 штук ( ЯБ 9344010, АД 2343239, УЗ 6106028; грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук ( МВ 10944740D); грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США у кількості 1 штук ( В 31585924D); свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; дисконтна карта «Fishka»; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень у кількості 66 штук ( ФЖ 4605001, СК 6354826, ФВ 3856942, ЕЕ 6575816, ФВ 3488832, СЙ 5743247, УК 4830332, УЕ 0532838, ФВ 0700764, ФВ 1372727, УД 4857642, СМ 8861891, УМ 7303747, ФД 8146791, ФИ 3652401, УИ 6979053, ФВ 3805712, СК 7227522, СТ 1723209, ТИ 4119888, УП 1325885, УК 0753151, УМ 1394938, УЗ 3554248, УМ 2201038, УБ 2770120, УБ 3198648, ФВ 4976321, ФИ 9889499, ФЕ 3318639, АБ 4715689, АА 5394503, ФВ 3608846, ТУ 2481015, ТЗ 7576285, ФГ 7458598, ФЄ 7547969, ЕБ 0912025, ФЕ 0801211, АА 9144706, ФЖ 1636780; СП 091911, ПЖ 8166760, ФЗ 6740695, ФЗ 7041876, ФД 5936978, АА 6462761, УР 3317400, АБ 5028357, СР 4276393, УБ 5526567, УП 3081561, АВ 4786938, ЕГ 1158968, ВЧ 2660967, ФГ 2975871, ФЗ 6956628, УБ 6120194, УР 5850254, ФЕ 3963047, УБ 4585103, АБ 0491944, АБ 5382416, УГ 3755751, СЛ 0104272, ТВ 6375469; грошові кошти купюрами номіналом 5 гривень у кількості 2 штук ( ПБ 8305022, ЮВ 0181016; транспортний засіб Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключи від нього.

Згідно відомостей з системи НАІС транспортний засіб Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім того, перед проведенням огляду транспортного засобу Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 від власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява, про те, що остання не заперечує проти огляду вказаного автомобіля.

Вказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та мають доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Вилучені під час огляду місця речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Прокурор до засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до початком засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що злочину жодного відношення не має, а автомобіль необхідний для того, щоб возити дітей.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 21.10.2023 в період часу з 23:08 год. по 23:47 год. старшим слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події у транспортному засобі Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, 72-А (навпроти 1 під`їзду) а саме:

- предмет схожий на відмичку з пластикою ручкою жовто-чорного кольору та металевою частиною;

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на транспортний засіб Mercedes-Bebz GLK 220 CDI білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Зазначене майно повернути його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1