Провадження 11-кп/824/4478/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтувала тим, що днем початку досудового розслідування № 0000558 є день реєстрації кримінального провадження № 0000958 - 02 жовтня 2018 року, з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0000558 щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Суд першої інстанції врахував те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 не були продовжені, тому суд прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000558, а також скерування до суду обвинувального акта відбулось поза межами строку досудового розслідування, який сплив 02 квітня 2020 року, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали місцевого суду у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор вказав на те, що у кримінальному провадженні № 0000558 від 22 червня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено про підозру 29 січня 2021 року, у зв`язку із чим строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за правилами п.4 ч.3 ст.219 КПК України обліковувалися з 29 січня 2021 року до 29 березня 2021 року. У подальшому, після ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, строк якого не включається у строк досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у визначені строки досудового розслідування був спрямований до суду. Просив ухвалу судді місцевого суду скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 22 червня 2020 року направити на новий судовий розгляд.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, представником потерпілого фактично підтримано апеляційну скаргу прокурора та викладено аналогічні доводи апеляційної скарги прокурора. В поданих запереченнях представник потерпілого просив апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року скасувати та надіслати обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 , вказав на необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора. На переконання захисника, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України. Доводи апеляційної скарги прокурора про не порушення вимог ст.219 КПК України не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Вказав на те, що виділення з кримінального провадження № 0000958 матеріалів досудового розслідування в справу № 0000358 та в подальшому виділено у справу № 0000558 було здійснено, поза строками досудового розслідування встановлених ч.2 ст. 219 КПК України. Звернув увагу, що строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000958 та № 0000358 до моменту виділення провадження № 0000558, не продовжувався. На переконання захисника, суд при винесенні оскаржуваної ухвали дійшов правомірного висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000558, а також скерування до суду обвинувального акта відбулось вже поза межами строку досудового розслідування, який сплив 02 квітня 2020 року. Просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 , вказав на необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора. На переконання захисника, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України. Звернув увагу на те, що у відповідності до імперативних норм ч. 7 ст. 217 КПК України, саме 02.10.2018 є днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, оскільки саме 02.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000358 від 07.04.2020, з якого, в свою чергу, виділені матеріали досудового розслідування № 0000558. Разом з тим, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк у вісімнадцять місяців для здійснення досудового розслідування, кримінального провадження № 0000958 від 02.10.2018 минув 02.04.2020, відповідно виділення з даного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування № 0000358, з якого, матеріали досудового розслідування № 0000558 виділені, поза строками досудового розслідування встановлених ч. 2 ст. 219 КПК України. Водночас, строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000958, № 0000358, до моменту виділення з них провадження № 0000558, не продовжувались. Натомість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру 29.01.2021 та скеровано 29.04.2021 до суду обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, який сплив 02.04.2020, що виключає подальше провадження, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

представника потерпілого, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити;

захисників та обвинувачених, які апеляційну скаргу прокурора вважали необґрунтованою, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зміст положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, дає підстави для висновку про те, що суд, у підготовчому судовому засіданні зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи та у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд прийшов до переконання про те, що у кримінальному провадженні № 0000558 повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також скерування до суду обвинувального акта відбулось поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 02.04.2020. Вказане переконання судді місцевого суду ґрунтувалося на тому, що 02.10.2018 є днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, оскільки саме 02.10.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 0000358 від 07.04.2020, з якого, в свою чергу, виділені матеріали кримінального провадження № 0000558.

З вказаними висновками судді місцевого суду колегія суддів погоджується у повній мірі. Ці висновки ґрунтуються як на матеріалах кримінального провадження, так і на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000958 були внесені 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вказане кримінальне провадження, 17.04.2019 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000410 від 12.04.2019 за ч.1 ст.366 КК України, в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000958 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

07.04.2020 з кримінального провадження № 0000958 від 02.10.2018 було виділено матеріали кримінального за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження, 09.04.2020 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000359, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 08.04.2020 за ч.4 ст.190 КК України, в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000358за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.06.2020 вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000552, відомості про яке були внесені до ЄРДР 19.06.2020 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000358за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України.

22.06.2020 з кримінального провадження № 0000358було виділено матеріали кримінального № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження, 02.02.2021 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000061, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 29.01.2021 за ч.1 ст.366 КК України, в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України.

У подальшому, у кримінальному провадженні № 0000558, 29.01.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру.

За правилами ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положень ч.7 ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Колегія суддів констатує те, що кримінальне провадження № 0000558 напряму пов`язане строками досудового розслідування із кримінальним провадженням № 0000958. Вказаний висновок ґрунтується на хронології об`єднання та виділення матеріалів в окреме провадження із матеріалів першого кримінального провадження № 0000958, із якого вбачається те, що кримінальне провадження № 0000558 було виділене з кримінального провадження № 0000358, яке в свою чергу було виділене з кримінального провадження № 0000958. Наведене, з огляду на положення ч.7 ст.217 КПК України свідчить про те, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558 є 02.10.2018, тобто дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000958.

Разом з тим, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк у вісімнадцять місяців для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000958 від 02.10.2018 минув 02.04.2020, відповідно виділення з даного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування № 0000358, з якого, матеріали розслідування № 0000558 виділені, поза строками досудового розслідування встановлених ч. 2 ст. 219 КПК України.

Водночас, строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000958, № 0000358, до моменту виділення з них кримінального провадження № 0000558, не продовжувались.

Натомість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000558 було повідомлено про підозру 29.01.2021 та скеровано 29.04.2021 до суду обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, який сплив 02.04.2020.

Апеляційна скарга прокурора не містять обґрунтованих доводів про незаконність ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023.

Посилання прокурора на те, що строки у кримінальному провадженні № 0000558, за правилами п.4 ч.3 ст.219 КПК України почали обліковуватися з 29.01.2021, тобто з дня повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про підозру, та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений у передбачені законом строки, які постановою прокурора від 02.02.2021 були продовжені, не ґрунтується як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження. Твердження прокурора у цій частині не враховують те, що строки досудового розслідування, передбачені ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000558 були закінчені ще 02.04.2020, а за правилами ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Надана прокурором постанова заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.02.2021 якою визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000558 від 22.06.2020 до 29.03.2021, не спростовує правильність висновків судді місцевого суду в частині необхідності закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Так, вказана постанова не враховує ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 22.06.2020 обліковувався не з 22.06.2020, а з 02.10.2018 - з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000958. Крім цього, вказана постанова була прийнята 02.02.2021, тобто після закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який поставлено у вину ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000558, не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.07.2023 про закриття кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року про закриття кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту оголошення.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4