Справа № 686/3238/24
Провадження № 1-кс/686/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000360,

встановив:

31.01.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 30.01.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» автомобіль марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30 січня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», зі сторони м.Хмельницького в напрямку с.Скаржинці, навпроти магазину «Будматеріали», не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, рухаючись попереду у попутному напрямку, зупинилася до повної зупинки, так як мала намір виконати маневр лівого повороту, однак, надавала перевагу у русі зустрічним учасникам дорожнього руху, після зіткнення, автомобіль марки «Opel Vectra», у некерованому стані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_9 та пасажир автомобіля «Fiat Ducato» ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 30.01.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000360, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

30.01.2024, після огляду, автомобілі «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , та «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , на підставі ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Р. Шухевича, 120-Д, м.Хмельницький.

30.01.2024 винесено постанову, на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, про визнання автомобілів «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , та «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобілів «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , та «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю пасажиру автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_9 та пасажиру автомобіля «Fiat Ducato» ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2021, власником автомобіля «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , являється КНП «Ярмолинецька БЛ», користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 06.07.2023, власником автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21.01.2023, власником автомобіля «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , користувачем транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000360, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані, як доказ, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 . Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті вищевказаних транспортних засобів, які, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаних автомобілях, за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автомобілів «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , та «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобілів, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 30.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д): належний КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» автомобіль марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_8 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 30.01.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 30.01.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» автомобіль марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_8 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 30.01.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» автомобіль марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Peugeot Partner», н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 ; належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_3 , яким керувала на момент вчинення ДТП ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя