overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3487/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/818/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

25 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнушовичі, Львівського району, Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 29 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/1761/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна фізичної особи підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процессуального кодексу України, слідчий судя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000441від 27.05.2021 за ознаками ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год 30 хв 28 вересня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

25.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015.

Ухвалою від 18.09.2023 було задоволено клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015, задовольнити, повновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015 та відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 11:30 год 25.09.2023.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

25.09.2023 від адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому та прокурора матеріали кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015, які слід надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015 на 15:30 год 28.09.2023 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1

Повторно викликати в судове засідання заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому, що був уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000098 від 08.10.2015, та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому та прокурора надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000098 від 08.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9425/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГУ НП в Житомирськй області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

П О Т А Н О В И В :

26.09.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГУ НП в Житомирськй області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГУ НП в Житомирськй області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2023 рокуу приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове за сідання уповноважену особу ГУНП в Житомирській області та скаржника ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1030/23
Провадження № 1-кп/559/138/2023
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться об`єднана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у об`єднаній кримінальній справі захисника, вказуючи, що не має коштів для самостійного наймання такого.

Прокурор не заперечував щодо залучення захисника за державний кошт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 04.10.2023 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1451/22

Провадження № 1-кп/568/16/23

26 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської обласної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

26.09.2023 року на електронну адресу суду від прокурора Рівненської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.09.2023 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/1451/22 призначене на 27 вересня 2023 року о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2062/23 Провадження №1-кп/694/182/23
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.09.2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК Українине встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000349 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-Ана 10 год. 10 хв. 26.09.2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 732/512/17

провадження № 51-4400впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 732/512/17) щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Чернігівського апеляційного суду до іншого.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, обвинувачений посилається на порушення Чернігівським апеляційним судом розумних строків розгляду кримінального провадження щодо нього, а також, на його думку, цей суд апеляційної інстанції не може забезпечити ефективний судовий розгляд.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання обвинуваченого, від інших учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Як убачається з ухвали колегії суддів Верховного Суду від 25 липня 2023 року в задоволенні аналогічного клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 було відмовлено, у зв`язку з тим, що воно не містило підстав для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Отже, оскільки аналогічне питання було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому обвинувачений у клопотанні не навів нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, у поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 732/512/17) щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Чернігівського апеляційного суду до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-во/752/58/23
П О С Т А Н О В А

25.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2023 року, якою закрито провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2023 року ОСОБА_9 закрито провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

12.09.2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові Голосїівського районного суду міста Києва від 13.06.2023 року, оскільки у вказаній постанові помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, яка приймала участь в судовому засіданні " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_10 ".

Учасники кримінальної справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2023 року допущено технічні описки, а саме - помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора, яка приймала участь в судовому засіданні " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_10 ".

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущених у вступній та мотивувальній частинах постанови суду описок.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року.

У вступній та мотивувальній частинах постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року виправити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові прокурора, яка приймала участь в судовому засіданні та замість " ОСОБА_3 " читати « ОСОБА_10 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, яка заявила клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 (справа № 754/12942/23, н/п 1-кс/754/2809/23),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного тексу судового рішення пов`язаного із необхідністю його обґрунтування на що може бути витрачено значний час, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 на квартиру АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023, скасувати в частині заборони користування майном, дозволивши власникові майна ОСОБА_5 користуватись квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 520/1470/18

провадження № 51-5588 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Лагуна-Рені» - адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Просить скасувати вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу представника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

При цьому, колегія суддів приймає до уваги те, що зі змісту наданих Суду матеріалів вбачається, що до участі в суді апеляційної інстанції було допущено представника ТОВ «Лагуна-Рені», азі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для перевірки доводів касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи положення статті 115 КПК та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 755/6652/22

провадження № 51-3015 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 та 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо останніх на 10 год 26 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1