Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки у резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в судовому провадження №295/6143/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 .

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та призначеного покарання вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія, серії В НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 06.02.2022, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Проте, під час виготовлення вище зазначеного вироку в його резолютивній частині (абз.4) було допущено описку, а саме, не зазначено відповідного Кодексу України, статтю якого застосовано при визначенні покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень. Так, в резолютивній частині зазначено «На підставі ч.1 ст.70 шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень…..», а слід «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.»

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання більш суворим покаранням менш суворого, визначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :