Справа № 461/9143/23
Провадження № 1-кс/461/6925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000938 від 20.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2023 року в межах кримінального провадження №№0000938 від 20.07.2023 року на майно, вилучене в ході проведення 31.10.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на: посвідчення особи з інвалідністю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;копію витягу з наказу від 25.07.2022 на ім ОСОБА_4 на 1 арк.;копію припису №117 від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк;копію посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію довідки про підтвердження права на відстрочку під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України, посвідчення водія, картки платника податків (ІПН) на 3 арк., виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що підставою для задоволення клопотання про накладання арешту на описане майно, було те, що дані речі мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в Україні введений військовий стан, а вказані документи є необхідними ОСОБА_4 для пересування по території Львівської області, для пред`явлення на вимогу працівників ТЦК. Тому просить прийняти до уваги необхідність в зазначених документах, оскільки відповідно до розпорядження начальника Львівської обласної військової адміністрації від 17.11.2023 №20/0/5-23 «Про введення в дію рішення Ради оборони області», з метою належного виконання заходів мобілізації на території Львівської області на період дії правового режиму воєнного стану до його скасування/припинення або до видачі окремого наказу залежно від того, яка з цих подій настане раніше, було видано Наказ № 1 від 17.11.2023. В наказі №1 від 17 листопада 2023 року, зазначено, що всі військовозобов`язані чоловіки у віці від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-облікові документи. Також громадянину ОСОБА_4 необхідне посвідчення особи з інвалідністю № НОМЕР_2 , оскільки цей документ є підставою для перетину державного кордону.

Заявник вважає, що перелічені документи не є знаряддями вчиненого кримінального правопорушення та не містять інформації щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938 від 20.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2023 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000938 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 31.10.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

-предмет схожий на магазин до автомата, який поміщено до паперового спепакету;

-31 предмет схожий на набої з характеризуючими написами 7.62х39, які поміщено до паперового конверту з характеризуючими написами;

-100 предметів схожі на набої з характеризуючими написами 7.62х39, які поміщено до спецпакету НПУ INZ 2006893;

-59 предметів схожі на набої з характеризуючими написами 7.62х39 які поміщено до картонної коробки поверх якої наклеєна бирка з характеризуючими написами;

-3 предмети схожі на магазини до автомата, які поміщено до паперової коробки поверх якої наклеєна бирка з характеризуючими написами;

-1 предмет схожий на патрон з характеризуючими написами 3;84, який поміщено до паперового конверту з нанесеними пояснювальними написами;

-предмет схожий на автомат з № НОМЕР_4 , який поміщено до картонної коробки з наклеєною биркою з пояснювальними написами;

-посвідчення особи з інвалідністю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

-копія витягу з наказу від 25.07.2022 на ім ОСОБА_4 на 1 арк.;

-копія припису №117 від 25.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк;

-копія посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

-копія довідки про підтвердження права на відстрочку під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія паспорту гр. України, посвідчення водія, картки платника податків (ІПН) на 3 арк., виданих на ім`я ОСОБА_5 .

З даної ухвали вбачається, що постановою слідчого 31 жовтня 2023 року вилучені в ході обшуку речі та предмети були визнані речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, те, що заявником суду не надано належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000938 від 20.07.2023 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2023 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .