У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 24 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 24 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству "Стік", керівником якого є ОСОБА_4 , автомобіль марки "SKODA" моделі "Octavia", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які вилучені 24.07.2023 у ході огляду огляду місця події в смт Тересва.

Клопотання мотивоване тим, що дані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність у проведенні їх огляду експертами у незмінному після пригоди стані, з метою запобігання ризикам їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подала письмові заперечення щодо накладення арешту на вилучене майно, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання. На переконання представника, вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Зауважує, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження. Звертає увагу на те, що автомобіль на праві власності належить ПП "СТІК", яке займається будівництвом доріг, і позбавлення протягом тривалого часу можливості володіти та користуватися даний автомобілем спричиняє підприємству збитки.

Адвокат ОСОБА_7 - представник ОСОБА_8 , якій належить автомобіль марки "SKODA" моделі "Octavia", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , подав

письмове клопотання, в якому просить відмовити у накладенні арешту на автомобіль з огляду на те, що авто технічна експертиза вже проведена, подальше тримання автомобіля на штраф майданчику є недоречним, збитки ОСОБА_8 відшкодовані, жодних претензій у неї нема.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2023 року.

З витягу встановлено, що 24 липня 2023 року о 18 годині 58 хвилин на спецлінію «102» надійшло повідомлення, про те що між смт Тересва та с. Бедевля впав міст, який веде через річку Тересва. У річку з мосту впали вантажний та легковий автомобілі. Виїздом СОГ встановлено, що між населеними пунктами Тересва та Бедевля Тячівського району Закарпатської області по автодорозі Н09 національного сполучення "Мукачево-Рогатин-Львів", через річку Тересва прокладено залізобетонний міст, який при невстановлених обставинах обвалився. Під час обвалу на мості перебували транспортні засоби, а саме в напрямку міста Тячів рухався вантажний автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, причіп якого був завантажений піском, під керуванням ОСОБА_9 . Позаду вантажного автомобіля рухався автомобіль марки "SKODA", номерний знак Польської республіки НОМЕР_3 , в салоні якого находилися водій та пасажири. Обидва транспортні засоби впали з моста внаслідок його обвалу.

24 липня 2023 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству "СТІК", керівником якого є ОСОБА_4 , автомобіль марки "SKODA" моделі "Octavia", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

25 липня 2023 року вказані автомобілі слідчим визнані речовими доказами.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ПП "СТІК".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 Республіки Польща, власником автомобіля марки "SKODA" моделі "Octavia", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 .

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим клопотання, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Склад злочину, передбаченого статтею 288 Кримінального кодексу України полягає у порушенні нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть.

Таким чином, суб`єктом даного кримінального правопорушення може виступати тільки особа, відповідальна за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Разом з цим, відомостей про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_10 є особами, відповідальними за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, у ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено.

Натомість з обставин, наведених у клопотанні, встанволено, що зазначені особи є власниками автомобілів, які постраждали в результаті обвалення мосту.

Разом з тим, з огляду на встановлені у кримінальному провадженні обставини, можливою причиною обвалу мосту став в`їзд та рух автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом навантаженим піском, вага якого явно перевищувала пропускну вагу мосту, ігнорування водуєм вказаного автомобіля попереджувального знаку "Ремонтні роботи", знаку 3.15 ПДР України "Заборона руху ТЗ, вага якого перевищує 7 тон", 3.18 "Обмеження висоти" та порушення відповідних правил дорожнього руху. Не звернула увагу на дію вказаних дорожніх знаків і водій автомобіля марки "SKODA" моделі "Octavia", р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , яка рухалась позаду навантаженого піском транспортного засобу.

У зв`язку з цим, на переконання слідчого судді, вилучені автомобілі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони могли зберегли на собі

сліди наслідків обвалу мосту (пошкодження автомобілів), тобто можливого порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, особою відповідальною за утримання автомобільної дороги чи моста, який обвалився.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, за його результатами можуть бути встановлені та притягнуті до відповідальності й інші особи, в тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних з безпекою на транспорті.

Арешт вилучених автомобілів є необхідним з метою збереження речових доказів, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з п.п. 1, 5, 6, ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, а також вимоги закону про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Окрім цього, з долучених до справи документів вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження вже проведена інженерно-транспортна експертиза вантажного автомобіля.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

При цьому, на переконання слідчого судді, арешт на вищевказані автомобілі слід накласти лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном, оскільки саме такий спосіб арешту співрозмірним завданням кримінального провадження та дозволить уникнути надмірного обмеження правомірної діяльності ПП "СТІК" чи інших негативних наслідків, які суттєво можуть позначитись на інтересах законних володільців зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 24.07.2023 у ході огляду місця події в см. Тересва вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству "СТІК", керівником якого є ОСОБА_4 , автомобіль марки "SKODA" моделі "Octavia", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1