Справа № 544/2703/23
пров. № 1-кс/544/501/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 листопада 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 в м. Пирятин, в рамках кримінального провадження за № 0000442 від 02.10.2023 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 12.09.2023 в обідній час, точного часу встановити не вдалося, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні дитячого садку «Пролісок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Ultrasport», спортивного типу, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 та вирішив його викрасти. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника велосипеда ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Ultrasport», чорного кольору, спортивного типу, вартістю 3866,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3866 грн. 33 коп.

За даними фактами СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000442 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 .

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000442 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 07.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.09.2023 в обідній час, точного часу встановити не вдалося, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні дитячого садку «Пролісок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Ultrasport», спортивного типу, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 та вирішив його викрасти. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника велосипеда ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Ultrasport», чорного кольору, спортивного типу, вартістю 3866,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3866 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою, про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , від 02.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 02.10.2023; протоколом огляду предмету, від 02.10.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 03.10.2023; протоколом огляду місця події, від 27.10.2023; постановою про визнання речового доказу, від 20.10.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.11.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 07.11.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 .

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (в редакції на момент вчинення злочинів).

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 .

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 09 січня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1