Справа № 522/5666/18
Провадження по справі 1-в/5222/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року, в якій просив розстрочити виплату відшкодування моральної шкоди у сумі 400 000 гривень та матеріальної шкоди у сумі 4 300 гривень строком на 24 місяці зі сплатою суми рівними платежами щомісячно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із письмовою заявою, в якій просив подану ним заяву про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року,- залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, щост.ст. 305,306 КПК України визначений скорочений строк розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року без розгляду, суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідноч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання вироку суду та додані до неї матеріали, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, суддя дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання вироку суду не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч. 4 ст. 26 КВК України)

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що 08.03.2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року, в якій просив розстрочити виплату відшкодування моральної шкоди у сумі 400 000 гривень та матеріальної шкоди у сумі 4 300 гривень строком на 24 місяці зі сплатою суми рівними платежами щомісячно.

26.09.2023 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про розстрочення виконання вироку суду без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимицим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не підтримує вимоги заяви, то правові підстави для її розгляду по суті у судді відсутні.

Відтак, суддя вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

04.10.2023