overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/429/24
"12" січня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 10 січня 2024 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить відомостей щодо власників тимчасового вилученого майна, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/292/24
Провадження № 1-кс/727/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3401/17

Провадження №1-кс/505/107/2024

03.01.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника скаржника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі з розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі з розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України.

01.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 зареєстроване в канцелярії суду за номером 4/24 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника представника скаржника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі з розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 19.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги призначене на 14 год. 30 хв., 04.01.2024 року провести в режимі відеоконференції з представником скаржника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/30/24
Провадження №1-кс/930/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2024 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

Керуючись ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домогосподарстві та будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за яким права приватної власності не зареєстровано, проте у ньому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також у господарських спорудах, інших приміщеннях, транспортних засобах, які знаходяться за даною адресою, з метою відшукання оригінальних примірників протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Вінницяагропроектбуд» № 1 від 22 листопада 2022 року та № 2 від 22 грудня 2022 року, печатки ТОВ «Вінницяагропроектбуд» , оригінальних примірників угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Вінницяагропроектбуд» , інших документів, що свідчать про незаконну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ТОВ «Вінницяагропроектбуд» .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2024 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 302/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

15.01.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 10 січня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року справа № 302/50/24 (провадження № 1-кп/302/50/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000008 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09 годин 45 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,буд. 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа№ 309/6246/23
Провадження № 1-кс/309/683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

12 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 від 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 січня 2024 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.01.2024 року о 13 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/8070/23
Провадження № 1-кп/591/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001918 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001918 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 15:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 0000238 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_8 на постанову Заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досуждового розслідування від 06.03.2023; на постанову слідчого про зміну кваліфікації та фабули кримінального правопорушення від 26.04.2023; на постанову прокурора про визначення підслідності від 17.01.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_14
н.п.1-кп/599/18/2024
Справа № 599/33/24
В И Р О К

Іменем України

15 січня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження 70000103 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , не одружена, не судима, не працююча, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376, 615 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за:

ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358,КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн.

Речові докази:

Підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , видане 19.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/252/24
Номер провадження 1-кп/676/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Згідно ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, командира взводу інженерної техніки військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді - 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1