У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на продовження терміну оскарження скарги від 03.11.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного суду з «апеляційною скаргою на продовження терміну оскарження скарги від 03.11.2023», зі змісту якої вбачається, що ним 05.11.2023 на електронну адресу Рокитнівського районного суду Рівненської області направлялась скарга на бездіяльність заступника керівника Сарненської окружної прокуратури. Однак при зверненні до канцелярії суду 01.12.2023 ОСОБА_2 повідомили, що така скарга їм не надходила.

З цих підстав, ОСОБА_2 просить апеляційний суд продовжити строк на оскарження бездіяльності, скасувати відповідь заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та зобов`язати внести відомості до ЄРДР і провести належне розслідування.

Перевірка змісту та вивчення доводів «апеляційної скарги» ОСОБА_2 , дає підстави для висновку, що її слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, за визначенням п.20 ч.1 ст.3 КПК, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

У свою чергу, перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, містить ст.392 КПК. Згідно приписів ч.ч.1, 3 вказаної норми, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, з урахуванням системного аналізу глави 31 КПК, слід прийти висновку, що єдиною підставою для призначення апеляційного розгляду є подача стороною кримінального провадження апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке може бути оскаржене у відповідності до приписів КПК.

Водночас, зі змісту «апеляційної скарги» ОСОБА_2 вбачається, що він не оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції (слідчого судді), а фактично ставить вимогу щодо продовження йому процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Сарненської окружної прокуратури, просить скасувати його відповідь та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Таким чином, заявлені ОСОБА_2 вимоги, за відсутності судового рішення, яке оскаржується, не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Водночас чинний кримінальний процесуальний закон України не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду апеляційної скарги за відсутності постановленого судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч.ч. 2, 4 ст. 304, ч.ч.3, 4 ст.399 КПК щодо вирішення питання можливості прийнятності даної «апеляційної скарги» ОСОБА_2 та призначення до розгляду, приходжу до переконання, що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на продовження терміну оскарження скарги від 03.11.2023 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала її подала, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1