н/п 1-кс/766/3418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, про арешт майна, в якому просить: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням, накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду в період часу з 12:17 годин по 12:45 03.11.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 на узбіччі дороги, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, моделі 12С, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001521 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 27.10.2023 року о 14:00 години невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Редмі 12-С.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому в ході досудового розслідування 03.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 30 було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, моделі 12С, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

03.11.2023 року постановою слідчого СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вищезазначені речі було визнано речовим доказом.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку із дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, постійні обстріли міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії, зв`язку та інтернету, а також задіяння переважної більшості працівників поліції на ліквідацію наслідків затоплення міста Херсон внаслідок підриву греблі Каховської ГЕС та проведення стабілізаційних заходів після зниження рівня води, здійснення фіксації пошкоджень та руйнувань помешкань громадян внаслідок їх затоплень, а також залучення всіх без винятку слідчих ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на відпрацювання потерпілих у кримінальному провадженні розпочатому за вказаним фактом, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на майно. Зазначені фактори вказують на неможливість складення та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Водночас періодичне знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

На підставі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі та власників майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001521 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 27.10.2023 року о 14:00 години невстановлена особа, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Редмі 12-С.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому в ході досудового розслідування 03.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 30 було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, моделі 12С, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

03.11.2023 року постановою слідчого СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вищезазначені речі було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із знеструмленням електромережі на території України, в т.ч. Херсонської області та постійними обстрілами міста військами агресора, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду в період часу з 12:17 годин по 12:45 03.11.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 на узбіччі дороги, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Redmi, моделі 12С, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1