15 січня 2024 року м. Запоріжжя
01.11.2023 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
Досудовим розслідування встановлено, що 14.09.2018 між директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 та Запорізькою обласною адміністрацією укладено договір N 66/14 «Про організацію перевезень, пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах)».
Також, 09.09.2023 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_6 укладено договір про організацію перевезень пасажирів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засноване 08.10.2003 має ідентифікаційний номер.
Місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Основний вид діяльності (КВЕД) - 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, Керівник ОСОБА_5 .
Відповідно до договору N 66/14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право на перевезення пасажирів маршрутом «Запоріжжя Оріхів». Згідно паспорту N 495 автобусного маршруту регулярних перевезень, затвердженого заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевезення пасажирів здійснюється автобусами постійно, щоденно по маршруту «Запоріжжя (АС-3) - Комишуваха (АС) - Таврійське - Оріхів (АС) і у зворотному напрямку. Початок роботи з 06:00 год. закінчення о 14:33 год.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_4 у змові з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаними про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційних дозволів та договорів на перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя-Оріхів», з метою отримання повного контролю над даним видом перевезень по маршруту «Запоріжжя»-«Оріхів» та інших напрямків на території Запорізької області, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з єдиним прямим умислом, вирішили протидіяти законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки їм не вдається за можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили залучити мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які надали згоду на участь у вчинені даного злочину.
З метою реалізації злочинного плану, 23.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжя разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно. за попередньою змовою між собою, надали вказівки останнім вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , який у той момент привіз на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_1 пасажирів з м. Оріхів та здійснював їх висадку на майдані Волі у м. Запоріжжя. Почувши від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в свою адресу погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі продовження займатись перевезенням пасажирів, ОСОБА_11 висадив пасажирів та на мікроавтобусі покинув майдан Волі.
У той же час, ОСОБА_7 знаходячись біля ОСОБА_4 , зателефонував громадянину ОСОБА_8 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» д.н.3. НОМЕР_2 та у телефонному режимі наказав йому автомобілем блокувати (уповільнити) pyx по автодорозі мікроавтобусу «Фольксваген ЛT35» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 та директора автоколони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 , для недопущення здійснити посадку пасажирів по маршруту Оріхів-Запоріжжя, тим самим надати змогу іншому мікроавтобусу транспортної компанії поїхати вперед та першому забрати пасажирів, які чекали автобус.
По приїзду ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на майдані Волі у м. Запоріжжя, до них під час висадки пасажирів підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ОСОБА_9 та Фартушний ДО, і почали погрожувати їм нанесенням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись ними пасажирськими перевезеннями. Отримавши у свою адресу погрози. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 закінчили висадку пасажирів та на мікроавтобусі покинули майдан Волі, тим самим завчасно звершили свої маршрутні рейси.
28.09.2023 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_10 задля виконання раніше обумовленого з ОСОБА_4 плану з протидії зайняття законною господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », приїхали на автомобілі «Мазда 6» д.н. НОМЕР_4 . НОМЕР_5 на територію автостанції «Запоріжжя (АС-3)» за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час водій ОСОБА_11 на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.нз. НОМЕР_1 здійснював посадку пасажирів та упритул під`їхали до водійських дверей автобусу. З автомобіля ОСОБА_7 вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і почали погрожувати ОСОБА_11 фізичною розправою у разі, якщо він зараз не покине територію автостанції. Після погроз у свою адресу ОСОБА_11 висадив пасажирів, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали на майдан Волі де на них чекав ОСОБА_4 .
По приїзду на майдан Волі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно вели спостереження за мікроавтобусами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб у разі їх появи на стоянці майдану. знову вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водіїв. Коли на територію майдану Волі прибув з рейсу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , які здійснювали висадку пасажирів, яких привезли з м. Оріхів, до них знову підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали їм погрожувати спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займатись пасажирськими перевезеннями. У той же час до погроз від ОСОБА_18 та ОСОБА_10 також приєднався ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Почувши повторно у свою адресу погрози ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули місце стоянки, тим самим у той день припинили займатись законною господарською діяльністю.
Наступного дня, 29.09.2023 ОСОБА_4 діючи умисно разом з ОСОБА_7 на своїх власних автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_7 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_8 вели спостереження за транспортним засобом «Фольксваген Л135» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 для встановлення точного фактичного місця стоянки мікроавтобуса у неробочий час та місця проживання ОСОБА_12 з метою подальшого планування дій щодо пошкодження майна, що в свою чергу призведе та завадить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у подальшому здійснювати свою господарську діяльність.
У той же день, по приїзду з м. Оріхів та завершення рейсу з перевезення пасажирів, ОСОБА_12 повертався додому, а за ним слідом на автомобілях Тойота Венза та Мазда їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Вони супроводжували ОСОБА_12 до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Приїхавши на вказану адресу, ОСОБА_12 залишив мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_1 на стоянці біля будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залишились у своїх автомобілях спостерігати.
Наступного дня 30.09.2023 ОСОБА_12 вийшовши з дому, виявив на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_9 розбите лобове скло та порізи чотирьох коліс.
Після цього, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовились перевозити пасажирів, тим самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило здійснювати законну свою господарську діяльність по наданню послуг з пасажирських перевезень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області 31.10.2023 року ОСОБА_4 , було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Підозрюваному належить номер телефону НОМЕР_10 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що він неодноразово зазначав слідчим, і ця інформація наявна в матеріалах кримінального провадження.
Отже, у мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Отже, факт та зміст попереднього спілкування підозрюваного ОСОБА_4 з іншими учасниками кримінального провадження, їх взаємодія та координація, у сторони захисту виникає необхідність вивчити з метою дослідження суб`єктивної сторони по справі.
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_4 , та інших учасників кримінального провадження в частині наявності або відсутності попереднього спілкування , а також змісту їх взаємовідносин.
Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.
Зміст СМС-повідомлень неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора.
У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 p. № 55).
Адвокат ОСОБА_3 посилаючись на викладене, просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , доступ до речей і документів, а саме:
- роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації пре вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень), інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування в оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (Місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_11 , засоби зв`язку: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з мобільного терміналу, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_10 (номер телефону ОСОБА_4 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2023 року до 24 год. 00 хв. 31.10.2023 року.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (Місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_11 ,) виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 p. № 55 ) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_10 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2023 року до 24 год. 00 хв. 31.10.2023 року.
Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
Інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Представник „ ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_10 , що також підтверджується інформацією про особу ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати захисник, є оператор мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , який відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України „Про телекомунікації повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати заявник, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази з метою перевірки показань ОСОБА_4 , та інших учасників кримінального провадження в частині наявності або відсутності попереднього спілкування , а також змісту їх взаємовідносин.
При цьому, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , з`ясувати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.07.2023 до 24 год. 00 хв. 31.10.2023 року, що має значення доказів у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки саме оператори телекомунікації є власниками інформації, що підлягає вилученню.
Відповідно до ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у випадках і порядку, встановлених законом.
За змістом п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно зазначених положень закону, наявна у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 інформація є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття заявником в інший спосіб. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести заявником за допомогою зазначеної інформації, неможливо.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речеи? і документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.07.2023 до 24 год. 00 хв. 31.10.2023 року включно.
Разом з тим, долученими до клопотання документами не підтверджена необхідність отримання інформації стосовно решти вимог заявника, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Що стосується вимоги заявника щодо покладання на ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 обов`язку виготовити та видати на електронному та паперовому носії документ із зазначеною у клопотання інформацією, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України, зокрема, статтями 163-164 КПК України, не передбачено серед повноважень слідчого судді надавати відповідні розпорядження, а за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя шляхом постановлення ухвали наділений лише повноваженням видати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речеи? і документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 , із встановленням їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.07.2023 до 24 год. 00 хв. 31.10.2023 року включно, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1