overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2191/24
Провадження № 1-кс/686/1340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000201,

встановив:

05.02.2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.02.2024 року, до початку розгляду вказаного клопотання по суті, прокурор та слідчий заявили клопотання щодо залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, а також позицію учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000201, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/9/24 Справа № 734/1118/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 лютого 2024 року 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9680/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1293/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 21.10.2023. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 159/5289/22
Провадження № 1-в/159/36/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12.01.2023 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: 05.04.2023 року на адресу Ковельського РВ надійшла постанова від 19.02.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП. Крім цього, 25.01.2024 року на адресу Ковельського РВ надійшла постанова від 29.11.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_5 порушень, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

Слід зауважити, що усі інші, покладені на нього, обов`язки ОСОБА_5 виконує, що також вселяє надію, що ОСОБА_5 з розумінням буде ставитись до умов іспитового строку та надалі не допускатиме порушень.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В поданні провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №22/2023 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 279/854/23
Провадження № 1-кп/0285/201/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від адвоката ОСОБА_3 05.02.2024 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м Львова.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2024 о 14:30 год, у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м Львова ( ).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1085/24
Провадження по справі № 1-кп/367/615/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003238 від 27.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Бучанського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003238 від 27.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003238 від 27.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003238 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року о 10:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що вона, як слідчий суддя, брала участь у провадженні № 0000356 під час досудового розслідування при вирішенні питання про арешт майна, надання дозволу на проведення обшуку та тимчасовий доступ до речей і документів. На даний час зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження. Вважає, що зазначена обставина на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у кримінальному провадженні, тому прохає задовольнити її заяву.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи у кримінальному провадженні № 0000284.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/3673/23
Номер провадження 1-кп/556/9/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000308 від 02.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 02.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_2 , в даний час перебуває ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000308 від 02.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 22 лютого 2024 року о 14 год. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 564/1328/22

07 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обшук в межах розгляду кримінального провадження № 0000081 від 20.07.20222 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про общук в порядку ст.166 КПК України, вислухавши думку сторін судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про общук - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 лютого 2024 року о 16:10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/99/24
Провадження № 1-кп/571/108/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 15 год 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях № 0000225 та №0000233 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, несудимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях № 0000225 та №0000233 щодо ОСОБА_2 , який підозрюється вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.315 КК України.

9 січня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора оголошення розшуку ОСОБА_2 , так-як останній в судове засідання не з`являвся і його місце перебування невідоме.

Судове провадження з розгляду клопотання було зупинене.

Оскільки ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий та доставлений до суду, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , судове засідання в якому призначити на 16 год. 45 хв. 7 лютого 2024 року з участю його захисника, законного представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №705/3558/23
1-кс/705/201/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого пов`язану з порушенням прав потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року за вх. № 3429, ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого пов`язану з порушенням прав потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого пов`язану з порушенням прав потерпілого та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1