Справа № 441/191/24 1-кп/441/113/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завіти Ілліча Савганського району Хабаровського краю рф, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку грудня 2023 на території Старого Парку XVIIIст. на вул. Парковій в м. Городок Львівської області неподалік лавок поруч із деревом знайшов паспорт громадянина України у вигляді книжечки серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2014 Пустомитівським РС ГУДМС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сороки Пустомитівського району. Привласнивши вказаний паспорт, ОСОБА_3 переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де умисно, протиправно, з метою підроблення та подальшого використання підробленого паспорта громадянина України, який є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та який видається установою, що має право видавати такі документи, 10.12.2023 шляхом механічних маніпуляцій відірвав з першої сторінки документа раніше вклеєну фотокартку, на її місце вклеїв фотокартку із своїм зображенням та став зберігати паспорт при собі з метою подальшого використання. 15.12.2023 орієнтовно о 13.35 год. ОСОБА_3 в приміщенні ломбарду «Реверс» в м. Городок на вул. Перемишльська, 8а Львівського району Львівської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, умисно пред"явив працівнику ломбарду ОСОБА_5 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2014 Пустомитівським РС ГУДМС України на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сороки Пустомитівського району, з вклеєною фотокарткою із своїм зображенням, що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу ДМС України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 26 січня 2024.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілого у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, а саме підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого фактичного проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2014 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки, та квитанцію № 00423959 від 15.12.2023 про заставу повербанку Xiaomi, - скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази - квитанцію № 00423959 від 15.12.2023 про заставу повербанку Xiaomi, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2014 Пустомитівським РС ГУДМС України на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сороки Пустомитівського району, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2024 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1