КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/658/23
Провадження № 1-кп/170/88/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2023 за № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підманове, Шацького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, робітника лісогосподарських робіт Шацького НПП, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 09 липня 2023 року, близько 03 год., діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території центрального пляжу озера Світязь, по вул. Жовтнева в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме матерчатий рюкзак кольору «хакі», вартістю 246 гривень 67 копійок, в якому знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки Xiaomi mi 10 T Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2816 гривень 50 копійок з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 100 гривень, грошові кошти у сумі 85 гривень та 100 польських злотих, що по курсу НБУ становило 910 гривень; а також належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , вартістю 2249 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4308 гривень 17 копійок та потерілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2399 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно 09 липня 2023 року, близько 03 год., перебуваючи на території центрального пляжу озера Світязь, таємно викрав матерчатий рюкзак кольору «хакі» в якому були зазначені в обвинувальному акті мобільні телефони та грошові кошти.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази про те, що він разом із ОСОБА_6 , 08 липня 2023 року приїхали в с. Світязь на відпочинок. Свій мобільний телефон, гроші та документи, він та товариш, склали у матерчатий рюкзак та залишили на пляжі озера, а самі пішли купатися. Коли вони повернулися на пляж, то рюкзака не виявили, тому звернулися із заявою про крадіжку до поліції. ОСОБА_5 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, просив призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази про те, що він з ОСОБА_5 , 08 липня 2023 року, приїхали автобусом в с. Світязь, щоб покупатися в озері. Свій мобільний телефон він поклав у рюкзак товариша. Поки вони відпочивали та купалися в озері, то рюкзак лежав біля озера. Коли вони повернулися на пляж, то рюкзака вже не було. ОСОБА_6 повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має, просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання з іспитовим строком.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану,ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчиненене кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного та враховуючи дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації про те, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13.07.2023 на майно у даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13.07.2023 на мобільний телефон марки Xiaomi mi 10 T Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 13.07.2023 на матерчатий рюкзак кольору «хакі», тапки синього кольору, гаманець чорного кольору із матеріалу схожого на шкірозамінник, в якому знаходилися паспорт громадянина України на ім`я (ID-картка) ОСОБА_5 , банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , візитні картки та картки знижок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_10 , мобільний телефон марки ZTE, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ,квитанцію з магазину ремонту електроніки «Alien Labs» про здачуОСОБА_4 мобільного телефону марки Xiaomi mi 10 T Lite.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi mi 10 T Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; матерчатий рюкзак кольору «хакі»; тапки синього кольору; гаманець чорного кольору із матеріалу схожого на шкірозамінник, в якому знаходилися паспорт громадянина України на ім`я (ID-картка) ОСОБА_5 ; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; візитні картки та картки знижок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки ZTE, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ: квитанцію з магазину ремонту електроніки «Alien Labs» про здачу ОСОБА_4 мобільного телефону марки Xiaomi mi 10 T Lite - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1