Справа № 592/2868/23
Провадження № 1-кс/592/1221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, внесеному до ЄРДР від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК КК України, а саме за фактом заволодіння ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою, діючи в умовах воєнного стану, під приводом оформлення державної допомоги, представившись співробітником соціальних служб і отримавши доступ до житлових приміщень за місцем проживання потерпілих, банківськими картками, емітованими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких в подальшому здійснили крадіжку грошових коштів, завдавши останнім матеріального збитку, що мало місце 02.04.2022 та 29.06.2022 відповідно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 24.04.2022 року, протоколом огляду речей, протоколом допиту свідка від 26.04.2022 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2023 року від слідчого надійшло клопотання, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 07.09.2023.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрювану знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останньої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1