Справа № 455/24/22
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальном провадженні №0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України.

17.11.2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про повернення обвинувального акта. В обгрунтування захисник посилався на те що сторона захисту вважає обвинувальник акт, складений 12.01.2022 року таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. У зазначеному обвинувальному акті потерпілим від вчинення даного кримінального првопорушення сторона обвинувачення зазначає Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області, юридична адреса якої зареєстрована в м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 35, Самбірського району Львівської області. Однак, вчинення правопорушення було здійснено 26.03.2021 року біля 18.00 год. в урочищі «Оровий» у кварталі № 12 виділі №3 Головецького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», на території якого розташований Регіональний ландшафтний парк «Верхнє Дністровські Безкиди». Відповідно до листів відповідей Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» від 31.01.2022 року № 431 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 відомо про те, що землі лісового фонду в кварталі №12 виділі №3 Головецького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» відносяться до Стрілківської об`єднаної територіальної громади та згідно відповіді директора ДП «Самбірське лісове господарство» від 04.07.2022 року № 14 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 вказано, що землі державного лісового фонду кварталу № 12 виділу 3 Головецького лісництва відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Старий Самбір» ДП «Самбірське ЛГ» належать до території Стрілківської об`єднаної територіальної громади. Отже, в обвинувальному акті потерпілим від даного кримінального првопорушення слід було визнати не Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області, а Стрілківську сільську раду Самбірського району Львівської області, до якої відносяться землі державного лісового фонду кварталу № 12 виділ 3 Головецького лісництва відокремленого виробничого підрозділу «Надлісництво Старий Самбір» ДП «Самбірське ЛГ», де було вчинено кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, просив суд повернути начальнику Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 27.03.2021 року, який був затверджений прокурором 12.01.2022 року.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, в обгрунтування посилався на викладені в ньому обставини та просив про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому засудовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив про заявленного клопотання. Додатково зазначив, що збитки вчиненим правопорушенням завдані Старосамбірській міській раді Львівської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника обвинуваченої, виходячи із такого.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, правилами цієї правової норми визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000003 від 27.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України, відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт.

На стадії підготовчого судового засідання суд уповноважений на перевірку обвинувального акту, лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України. З огляду на зміст обвинувального акту, наразі в ньому відсутні невідповідності вимогам вказаної статті.

Враховуючи пояснення сторін кримінального провадження, та вищенаведені норми КПК України, суд дійшов висновку, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 року, о 10 год. 00 хв.

Суддя