Єдиний унікальний номер № 285/1889/22
Провадження № 1-кп/0285/160/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/1889/22 0000275, 0000552) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

31.01.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71, 72 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині вулиці Шевченка поблизу будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вирішив вчинити крадіжку майна з господарського приміщення ОСОБА_6 , що проживає в будинку АДРЕСА_2 у даному населеному пункті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня без розриву в часі, через неогороджену частину домоволодіння пройшов на територію подвір`я. Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, відчинив їх та проник у приміщення. Оглянувши приміщення ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав мішок органічного добрива «Екоплант» вагою 20 кілограм, вартістю 400 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

11.08.2022 року близько 16 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння в с. Токарів Новоград- Волинського району, достовірно знаючи про те, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 24.02.2022 по 22.11.2022 введено воєнний стан, з корисливих мотивів вирішили вчинити крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , біля якого вони в цей час проходили.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розриву у часі, попросили свого спільного знайомого ОСОБА_8 який був з ними в даний час та якого вони не повідомляли про свої злочинні наміри, викликати потерпілого ОСОБА_6 , з будинку на вулицю та поговорити з ним, щоб в цей час ОСОБА_4 міг вільно проникнути до будинку останнього. При цьому ОСОБА_5 згідно домовленості з ОСОБА_4 в цей час мав знаходитися неподалік будинку потерпілого та спостерігати за останнім, щоб в разі необхідності подати сигнал тривоги ОСОБА_4 .

Пересвідчившись у тому, що ОСОБА_8 , несвідомо відволікає увагу потерпілого ОСОБА_6 , розмовляючи з ним у дворі будинку та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, а його брат ОСОБА_5 забезпечує його безпеку, ОСОБА_4 , зайшов з тильної сторони у двір та через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 пройшов по коридору до вітальні, де на дерев`яному столі виявив та умисно таємно повторно викрав за попередньою змовою з ОСОБА_5 чуже майно, а саме належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE Blade 3А, вартістю 2 332 грн. 25 коп., у чохлі-книжці із шкірозамінника, вартістю 200 грн., та сім карткою оператора ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 50 грн.

Крім того, при огляді вказаного телефону, у кишені чохла-книжки ОСОБА_4 виявив належну потерпілому ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та п.1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яку він, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 направленою на викрадення чужого майна та банківських карток, умисно викрав з корисливих мотивів, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку даної картки. ,

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном та офіційним документом залишив будинок потерпілого ОСОБА_6 та по обумовленому плану повернувся до місця неподалік будинку останнього, де його очікував ОСОБА_5 разом з яким вони залишили місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 582 грн. 25 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 того ж дня 11.08.2022, близько 17 год. 30 хв. на таксі приїхали з с. Токарів Новоград-Волинського району до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський, де діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 , використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки ZTE моделі Blade 3А, який належить ОСОБА_6 виконав операцію зі зміни пін-коду до банківської картки № НОМЕР_3 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, 11.08.2022 близько 17 год. 57 хв. підійшли до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Шевченка, 54 в м. Новоград- Волинський, Житомирської області, де за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та знаючи змінений пін-код до неї, який ввів в банкомат ОСОБА_5 , отримали грошові кошти у сумі 9000 грн, однією транзакцією, які вони умисно таємно викрали в умовах воєнного стану та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізовуючи єдиний злочинний умисел, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану поєднаному з проникненням у житло, та у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, заподіяли ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 582 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачені вину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснили, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 . Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 9250 грн. визнали повністю.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням матеріалів, що стосуються осіб обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Заявив цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 9250 грн. (а.с. 16, 13).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів;

- ОСОБА_5 ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, відбуває покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав та усвідомив протиправність своїх дій, його відношення до скоєного; щире каяття та думку потерпілого - суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції із застосуванням положень ст.75 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

До покарання за даним вироком слід приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023.

До покарання за даним вироком слід приєднати ОСОБА_5 покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження (а.с. 13-14), потерпілому завдана матеріальна шкода в сумі 9250 гривень, а тому заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченим не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, визначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.01.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2023 року - вироки виконувати окремо.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в солідарному порядку 9 250 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи 686 грн. 48 коп. (висновок від 02.05.2022 № СЕ-19/106-22/3328-ТВ).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи 755 грн. 12 коп. (висновок від 25.08.2022 № СЕ-19/106-22/8394-ТВ) в рівних долях, що становить по 377,56 грн. з кожного.

Речові докази:

- полімерний мішок з написом «Екоплант» в якому знаходиться органічне добриво, вагою 20 кг., мобільний телефон марки ZTE моделі Blade АЗ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;

- DVD+R 52Х з фотофайлами з камер спостереження з банкомату AT «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 54 в м. Новоград-Волинський; ТТН на мінеральне добриво - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1