Провадження № 1-кп/344/1354/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинила: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час та місці, вступила в злочинну змову із ОСОБА_11 , матеріали щодо якої ухвалою суду від 09.10.2023 року виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 08.06.2021 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 11 хв. направилися до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 , користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, підійшли до вхідних дверей вказаної житлової квартири та використовуючи заздалегідь заготовлений ОСОБА_11 дублікат ключа, який остання виготовила незадовго до крадіжки, використовуючи ключі потерпілої ОСОБА_9 , які вона забула у замку вхідних дверей, незаконно проникли в середину приміщення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали:

- кухонний комбайн марки "Rainberg" моделі "RB-8081", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6632-ТВ_ від 25.06.2021 року становить 1 573,00 грн.;

- вирівнювач для волосся марки "Vitek" моделі "VT-8400 BK", вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6632-ТВ_ від 25.06.2021 року становить 437,00 грн.;

- ноутбук марки "Asus" моделі "X550CC", сірого кольору, діагональ екрану 15,6 дюймів, вага 2,3 кг., процесор "Intel Core i3-3217U (1/8ГГц)" оперативна пам`ять 4 Gb, відео карта "NVIDIA GeForce GT 720 M", об`єм пам`яті 750 Gb, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6632-ТВ_ від 25.06.2021 року становить 3 600,00 грн.;

- чоловічу сумку через плече, чорного кольору, із матеріалу шкіра, розміру 20*24*6, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6632-ТВ_ від 25.06.2021 року становить 503,00 грн.;

- електронну книгу з підсвічуванням марки "Amazon" моделі "Kindle All-new 10 th Gen. 2019" кольору "Bleck" об`ємом пам`яті 4 Gb, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/7839-ТВ_ від 20.07.2021 року становить 2 333,00 грн.;

- пляшку горілки марки "Золото полуботка", вартістю 400 грн.;

- пляшку бренді марки "ЖанЖак", вартістю 200 грн.;

- пляшку бренді марки "Klinkov VS", вартістю 300 грн.;

- пляшку коньяку марки "Alexx", вартістю 200 грн.;

- пляшку вермуту марки "Martini bianco", вартістю 250 грн.;

- пляшку вина марки "Domaine du Colombier", вартістю 600 грн.;

- пляшку віскі марки "SpeyMhor", вартістю 400 грн.;

- пляшку коньяку марки "Hennesy", вартістю 1 200 грн.;

- пляшку горілки марки "Finska", вартістю 200 грн.;

- пляшку вина марки "Merlot Veneto", вартістю130 грн.;

- пляшку лікеру марки "Nord Gold", вартістю 150 грн.;

- пляшку вина марки "Bon Plaisir", вартістю 150 грн.;

- пляшку віскі марки "Glenfiddich", вартістю 800 грн.;

- пляшку шампанського марки "Fragolino", вартістю 150 грн.;

- парфуми жіночі марки "PourToujours Breezare", вартістю 800 грн.;

- коробку цукерок марки "Herbalife", вартістю 360 грн.;

- грошові кошти в сумі 1030 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15 776 гривень.

Окрім цього, 08.06.2021 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 11 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, побачили банківські карти АТ "ПриватБанк" за рахунком НОМЕР_2 , АТ "УніверсалБанк" за рахунком НОМЕР_3 та АТ "РайффайзенБанкАваль" за рахунком НОМЕР_4 , які є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_9 , після чого у них виник протиправний умисел на їх привласнення, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнили вищезазначені банківські карти, які належать ОСОБА_9 , з метою їх подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь.

В подальшому, 08.06.2021 року, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину "Кориця", що по вул. Бельведерська, 44 в м.Івано-Франківську, розрахувалися безконтактною оплатою банківськими картами АТ "ПриватБанк" за рахунком НОМЕР_2 , АТ "УніверсабБанк" за рахунком НОМЕР_3 та АТ "РайффайзенБанкАваль" за рахунком НОМЕР_4 , за придбані продукти харчування на суму 271,49 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 , викраденими грошовими коштами та придбаними товарами розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 271,49 гривень.

Також, у березні 2022 року у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з незаконним заволодінням коштами потерпілих, шляхом обману, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням електронно-обчислювальних машин (надалі - ЕОМ), а саме, використовуючи належний їй мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi А9" ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який працює під операційною системою "Android", яка використовує ресурси оперативної пам`яті для проведення цифрових операцій, 10.03.2022 року о 11:48:07 год. на сайті інтернет-оголошень "https://www.olx.ua/" по ІР-адресі НОМЕР_7 , створила оголошення ID НОМЕР_8 і розмістила завідомо неправдиву публікацію щодо здачі в орендне користування житлового будинку в м.Яремче Івано-Франківської області та номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_9 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілими.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_8 одержала в АТ "А-Банк" банківські платіжні картки № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та активувала їх, використавши при цьому свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_12 .

В подальшому, ОСОБА_8 вказані банківські платіжні картки використовувала для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їх реквізити для перерахування грошових коштів за нібито отримання в орендне користування житла.

Так, 10 березня 2022 року ОСОБА_12 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу "Інтернет" на сайт інтернет-оголошень "https://www.olx.ua/", побачила посилання на публікацію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якій зазначалась інформація щодо здачі в орендне користування житлового будинку в м.Яремче Івано-Франківської області та вирішила його орендувати. З цією метою, ОСОБА_12 зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна".

Побачивши телефонний виклик ОСОБА_12 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло за допомогою мобільного додатку "Viber" по мобільному номеру телефону НОМЕР_9 повідомила ОСОБА_12 , що за вказане житло в якості передоплати необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 4 000,00 грн. на банківську платіжну картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_10 , емітовану на ОСОБА_8 і після надходження коштів житло їй буде надано в користування.

В подальшому, 10.03.2022 року о 12 год. 43 хв. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо оренди житла, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_10 грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., однак остання вказаний житловий будинок потерпілій для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4 000,00 грн.

Окрім цього, 10.03.2022 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_13 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо оренди житла, за аналогічних обставин, добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_10 грошові кошти в сумі 3 360,00 грн., однак остання вказаний житловий будинок потерпілому для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 360,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_8 , 21.03.2022 о 09:09:08 год. на сайті інтернет-оголошень "https://www.olx.ua/" по ІР-адресі НОМЕР_7 , створила оголошення ID НОМЕР_13 і розмістила завідомо неправдиву публікацію щодо здачі в орендне користування готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в урочищі Вишня, с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області та номер телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_14 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілими.

21 березня 2022 року ОСОБА_15 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу "Інтернет" на сайт інтернет-оголошень "https://www.olx.ua/", побачила посилання на публікацію " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в якій зазначалась інформація щодо здачі в орендне користування готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області та вирішила його орендувати. З цією метою ОСОБА_15 зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл".

Побачивши телефонний виклик ОСОБА_15 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на заволодіння її грошовими коштами. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, ОСОБА_8 , не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло за допомогою мобільного додатку "Viber" по мобільному номеру телефону НОМЕР_14 повідомила ОСОБА_15 , що за вказане житло в якості передоплати необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 3 500,00 грн. на банківську платіжну картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_11 , емітовану на ОСОБА_8 і після надходження коштів житло їй буде надано в користування.

Цього ж дня, 21.03.2022 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_15 , будучи введеною в оману ОСОБА_8 щодо оренди житла, добровільно перерахувала на банківську платіжну картку № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 3 500,00 грн., однак остання вказаний житловий будинок потерпілій для проживання не надала, а отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3 500,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо її не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 щодо неї визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні уточнений цивільний позов підтримали, просили стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої 9 513,75 грн. майнової та 25 000,00 грн. моральної шкоди. Просили призначити покарання у вигляді позбавлення волі з врахуванням часткового відшкодування шкоди в розмірі 1 000,00 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої та потерпілої ОСОБА_9 в межах цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 раніше не судима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий вік обвинуваченої та стан її здоров`я, самостійно виховує сина, який на час її ізоляції перебуває під опікою батька, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також потерпілій ОСОБА_9 - 1 000,00 грн.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_8 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої - суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, саме із ОСОБА_11 .

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, її поведінку в ході розгляду справи, обставини кримінальних правопорушень, думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які просили призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, захисника, який просив застосувати вимоги ст.ст. 69, 75 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше не судима, беручи до уваги її належну поведінку в ході судового розгляду, тривалість розгляду справи, а також обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, думку прокурора, захисника, часткове відшкодування шкоди, молодий вік обвинуваченої, стан здоров`я, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до неї слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.3 ст.190 та ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з врахуванням повного та часткового відшкодування шкоди та в межах санкцій ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 на її користь заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 9 513,75 гривень (що становить половину від вартості викраденого майна та із врахуванням відшкодування обвинуваченою 1 000,00 грн.) підлягає до часткового задоволення в розмірі 5 803,75 грн. (що становить половину завданої шкоди та із врахуванням відшкодування обвинуваченою 1 000,00 грн.), оскільки, як встановлено судом, діями обвинувачених у зв`язку з викраденням майна потерпілої, завдано матеріальної шкоди в розмірі 16 037,49 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується: висновками експерта №СЕ-19/109-21/6632-ТВ_ від 25.06.2021 року, №СЕ-19/109-21/7839-ТВ_ від 20.07.2021 року та повністю визнається обвинуваченою. Під час проведення 08.06.2021 року огляду місця події на площадці сходової клітки на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_8 добровільно надала рюкзак коричневого кольору в якому працівниками правоохоронного органу було виявлено та вилучено майно потерпілої на загальну суму 2 430,00 грн., а саме: пляшку коньяку марки "Hennesy", вартістю 1 200 грн.; пляшку вина марки "Merlot Veneto", вартістю 130 грн.; пляшку лікеру марки "Nord Gold", вартістю 150 грн.; пляшку вина марки "Bon Plaisir", вартістю 150 грн.; пляшку віскі марки "Glenfiddich", вартістю 800 грн., які в порядку ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілій. Крім цього, в судовому засіданні потерпіла та її представник повідомили, що обвинуваченою частково відшкодовано завдану шкоду в розмірі 1 000,00 грн. Щодо стягнення 4 990 грн. у зв`язку з викраденням косметички жіночої марки "Meri Key", гаманця жіночого матеріал шкіра та пошкодження замка вхідних дверей в квартиру, то вказана сума до задоволення не підлягає, оскільки ні потерпілою, ні її представником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували вартість зазначених речей, а також що такі були викрадені обвинуваченою.

Крім цього, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпіла ОСОБА_9 зазначає, що неправомірними діями обвинувачених їй завдано немайнових втрат, які спричинили негативні зміни в її житті: душевні та моральні страждання у зв`язку з самим фактом викраденого та знищеного її майна; хвилювання у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя; порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та порушення стосунків з оточуючими людьми.

Беручи до уваги вищенаведене, позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 10 000 грн., які слід стягнути із обвинуваченої, оскільки вона відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_8 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, кримінальні правопорушення, під час досудового розслідування яких було призначено ряд судових експертиз, були вчинені обвинуваченою ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, то з неї слід стягнути половину вартості проведених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу затримання - 06.04.2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 803 (п`ять тисяч вісімсот три) гривні 75 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та 10 000 (дес`ять тисяч) моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- слід пальця руки розмірами 12*14 мм, дві дактилокарти; DVD-R диск із відеофайлом від 15.03.2022 року із супермаркету "Велмарт"; CV-R диск із фотофайлами зняття грошових коштів із банківських платіжних карт №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , емітованих в АТ "А-банк" за допомогою банкоматів АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 ; Договір №634-22002177 від 26.03.2022 року, DVD-R диск із відеофайлами відеозапису про здачу в ломбард мобільного телефону марки "Xiaomi" модель "Redmi 9A" ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_16 ; CD-R диск із інформацією про користувача мобільного номеру телефону НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2022 по 11.04.2022 року; CD-R диск із інформацією про користувача мобільного номеру телефону ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_16 за період часу з 01.01.2022 по 11.04.2022 року, які постановами слідчих від 30.06.2021 року, 26.05.2022 року, 19.04.2022 року, 08.04.2022 року, 06.05.2022 року, 30.05.2022 року визнано речовими доказами (а.с.45, 46 том 2, а.с.132-134, 138, 139 том 2) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет SUD3078948 всередині із пластмасовою пляшкою від пива із надписом на етикетці "Закарпатське", ємністю 1,2 літри, який постановою слідчого від 09.06.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.41 том 2) - знищити;

- рюкзак, взуття із маркуванням "Dual" із матеріалу замш сірого кольору, які постановами слідчого від 30.06.2021 року та 28.06.2021 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.45, 46, 48 том 2) - повернути обвинуваченій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6 778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 94 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1