Провадження № 1-кп/161/1410/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин.

Під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі протоколу огляду місця події від 02.07.2021, вилучено транспортний засіб марки Fiat, моделі Doblo, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 05 липня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом. 09.07.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання дізнавача СД Луцького ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном. 03.08.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , а саме: скасовано заборону на користування транспортним засобом марки «Fiat Doblo» легковий пасажирський д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, 10.08.2021, ОСОБА_4 , як фактичному власнику транспортного засобу марки Fiat, моделі Doblo, білого кольору, легковий пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, передано на зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язано зберігати і не вчиняти незаконних дій з ввіреним йому майном. Всупереч вказаній забороні, 02 липня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8 , що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 13, маючи умисел, спрямований на відчуження транспортного засобу марки Fiat, моделі Doblo, білого кольору, легковий пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок щодо збереження вказаного автомобіля, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, так як був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату та відчуження вказаного речового доказу, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки і діючи добровільно на підставі довіреності, посвідченої в місті Кременець Тернопільської області 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за № 1676 від імені ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та/або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 представляти інтереси з приводу відчуження (продажу, обміну), зняття з обліку, а також вчинення всіх інших юридично значимих дій, повноваження на що йому надані ОСОБА_7 по відношенню до автомобіля марки Fiat, моделі Doblo, білого кольору, легковий пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з подальшим отриманням грошової винагороди в готівковій формі від ОСОБА_10 в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.07.2022 становить 140423,52 (сто сорок тисяч чотириста двадцять три гривні п`ятдесят дві копійки) гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні знаходиться малолітня дитина, потерпілий у своїй заяві претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри призначення покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду, шкода потерпілому повністю відшкодована, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 388 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 388 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 4956 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 05 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: