Провадження № 1-кп/369/2445/23
В И Р О К

іменем України

07.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

09 жовтня 2023 року близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу озера, яке знаходиться неподалік з вулицею Береговою в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (більш точного часу та місця судом не встановлено), знайшов та підібрав кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у прозорому зіп-пакеті, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_5 , поклав вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною до правої кишені штанів, в які був одягнутий та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

В подальшому 09 жовтня 2023 року о 14 год. 05 хв., в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку останнього, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,635 г.

РVР, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що 09 жовтня 2023 року близько о 13 год. в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області біля озера знайшов зіп-пакет із РVР, який поклав до кишені штанів, для власного вживання. В подальшому його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього пакет з РVР. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з емоційною-вольовою нестійкістю» (у дитячого психіатра з 2005 року); відповідно до судово-психіатричної експертизи №523 від 06.11.2023 ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість, F 70.0 за МКХ-10. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_5 в даний час страждає на легку розумову відсталість, F 70.0 за МКХ-10. ОСОБА_5 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України,

Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- РVР, масою 0,635 г, що поміщений до спеціального пакету та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1