Провадження № 1-кс/686/9508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000014, була отримано ним фактично 31.10.2023.

Уважає дане рішення слідчого передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій у межах кримінального провадження, зокрема не допитано його, а також не витребувано медичних документів засудженого ОСОБА_5 , не надано оцінки аргументам, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000014, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 27 лютого 2022 року.

Вказану постанову ОСОБА_3 , згідно його пояснень, отримав 31 жовтня 2023 року, зі скаргою до суду звернувся засобами поштового зв`язку 03.11.2023, про що свідчить відмітка на конверті про відправлення поштового відправлення.

У матеріалах кримінального провадження містяться супровідні листи від 27.02.2022 та 24.10.2023, які підтверджують направлення ОСОБА_3 копії постанови, прийнятої 27 лютого 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000014.

Однак, кримінально-процесуальний кодекс пов`язує початок перебігу строку оскарження прийнятого слідчим рішення із днем отримання скаржником його копії. Зокрема, про це йдеться у ч. 1 ст. 304 КПК України, де передбачено, що якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, жодних доказів отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000014 за попередньо надісланими поштовими відправленнями, матеріали кримінального провадження не містять.

Відстеження трекінгу поштового відправлення №6488, згідно якого копію постанови було направлено скаржнику востаннє, свідчить про те, що лист із копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000014 було вручено 27.10.2023.

Ч. 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним скаржником її копії ОСОБА_3 зі скаргою до суду звернувся засобами поштового зв`язку у встановлені законом строки 03.11.2023.

Зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України сліду, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Слідчим суддею досліджено зміст постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року та установлено, що у ній відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування, аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, а міститься лише узагальнений висновок про те, що у ході дослідження матеріалів досудового розслідування слідчий дійшов висновку про те, що не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Окрім того, слід звернути увагу і на суперечливість самої постанови про закриття кримінального провадження.

Так, у резолютивній частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а за текстом постанови слідчий указує, що ним не було здобуто доказів вчинення самого кримінального правопорушення.

У постанові ВС у справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року суд звертав увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

А тому слідчому за наслідком досудового розслідування, слід прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення, врахувавши вказані недоліки, оскільки висновок у постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення, без зазначення у діях кого саме відсутній склад злочину, не ґрунтується на вимогах закону.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що постанова не містить жодного опису як обставин розслідуваного кримінального правопорушення, так і мотивів прийняття постанови, а отже не відповідає вимогам ст.110 КПК України щодо її змісту, є суперечливою в частині підстав закриття кримінального провадження, прихожу до переконання, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя