печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_5 , в.о. начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_6 , працівником управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_7 та за сприяння окремих керівників Департаменту управління ризиками Державної податкової служби України, будучи службовими особами, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, налагодили системний протиправний механізм по вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС в Рівненській області, за нестворення перешкод у здійсненні їх фінансово-господарської діяльності.

Так, проведеним розслідуванням встановлено, що в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ГУ ДПС у Рівненській області та ОСОБА_8 , сприяли службовим особам ТОВ "БК "БУДАЛЬЯНС ГРУП" () у розблокуванні Комісією окремих податкових накладних вказаного підприємства, які потрапили в автоматизований податковий моніторинг та були заблоковані ДПС України.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, а також з метою захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня).

Відтак, клопотання прокурора про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення цифрових (електронних) носіїв інформації (системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, терміналів мобільних телефонів, планшетів, зовнішніх накопичувачів, флеш-карт (накопичувачів), карт пам`яті, оптичних (CD-DVD) дисків, дискет тощо), що містять у цифровому (електронному) вигляді документи з вищевказаними відомостями та стосуються вищевказаних відомостей, то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальнику відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 - будинок за адресою: АДРЕСА_1 (інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- наказів про створення відповідних Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2022 - 2023 роки, функціональних обов`язків членів вказаних Комісій, протоколів засідань вказаних Комісій (паперові та скановані електронні), документи фінансово-господарської діяльності ФГ «Кириченко М» (), ПП приватна агрофірма «Злагода» () та інших СПД, в т.ч. скановані, електронні);

- чорнових записів, документів що містять зразки підписів та почерку осіб, що мають значення у провадженні;

- речей, предметів з вищевказаними відомостями та стосуються вищевказаних відомостей;

- надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з цифрових (електронних) носіїв інформації (системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, терміналів мобільних телефонів, планшетів, зовнішніх накопичувачів, флеш-карт (накопичувачів), карт пам`яті, оптичних (CD-DVD) дисків, дискет тощо), що містять у цифровому (електронному) вигляді документи з вищевказаними відомостями та стосуються вищевказаних відомостей.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 30.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1