Справа №:755/9686/23
Провадження №: 1-кп/755/283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив, клопотань щодо відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Прокурор повідомив, що оперативними співробітниками поліції напередодні був здійснений виїзд за місцем проживання обвинуваченого, який зобов`язався прибути до суду. Заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. постановлено здійснити примусовий привід особи в судове засідання, проте у належний спосіб судове рішення не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно без поважних причин не виконав своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001959 від 29 травня 2023 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1