печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Кіровоградської області діє організована група осіб, до якої входять посадові особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького державного нотаріального округу, помічник приватного нотаріуса, інженер-землевпорядник, та інші особи, які налагодили протиправний механізм отримання та видачі земельних ділянок громадянам України на території Кіровоградської області без їх відома та участі.

Встановлено, що у період 2015-2021 років службовими особами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, за попередньою змовою з представниками групи компаній «I&U Group», бенефіціаром якої є ОСОБА_6 , а також пов`язаних з ним осіб, за протиправною схемою здійснено виведення земель сільськогосподарського призначення з державної власності.

З метою вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 залучено підпорядкованих йому працівників земельного відділу групи компаній «I&U Group», роль яких полягала у підшукуванні осіб серед мешканців Житомирської, Рівненської, Волинської, Київської, Дніпропетровської та інших областей, на яких в подальшому здійснювалось фіктивне оформлення земельних ділянок на території Кіровоградської області, або ж підшукування паспортних даних таких осіб, від імені яких видавались довіреності без їх відома та участі.

З метою забезпечення плану щодо незаконного виведення земель сільськогосподарського призначення з державної власності, на працівників земельного відділу групи компаній «I&U Group» видавались доручення від підставних осіб, щодо оформлення права власності на земельні ділянки та подальшого переоформлення у власність ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2015 2021 років зазначені особи отримали від імені підставних осіб не менше 7600 довіреностей на право безоплатного отримання та подальшого продажу земельних ділянок з цільовим призначення для ведення ОСГ.

Крім того, з метою забезпечення переважного права на виділення у власність земельних ділянок, учасниками організованої групи вчинялось масове підроблення посвідчень учасників бойових дій (АТО). З цією метою до протиправної схеми залучено ряд приватних нотаріусів, зокрема приватних нотаріусів на території Житомирської, Рівненської, Дніпропетровської, Київської та інших областей, якими посвідчувались завідомо підроблені посвідчення учасників бойових дій (АТО).

У подальшому з використанням фіктивних довіреностей та посвідчень учасників АТО, членами земельного відділу групи компаній «I&U Group» до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подавались заяви про дозвіл на розробку проектів землеустрою та виділення у власність земельних ділянок підставним особам.

Для безперешкодної реалізації злочинного плану до вчинення кримінального правопорушення залучались працівники структурних підрозділів та начальники ГУ ДГК в Кіровоградській області, які займали вказану посаду в різні періоди часу, які сприяли у безперешкодній видачі наказів про дозвіл на розробку проектів землеустрою та передачі їх у власність підставним особам.

Після виділення зазначених земельних ділянок у власність підставним особам, з метою легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, здійснювалось їх переоформлення у власність ОСОБА_6 або підконтрольним йому фізичним та юридичним особам, шляхом укладання фіктивних договорів купівлі продажу, до якого залучено приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою в тому числі здійснювалось втручання в діяльність інформаційних систем та вчинялись нотаріальні дії під час перебування останньої за кордоном.

Крім того з метою подальшого використання майна, отриманого злочинним шляхом, земельні ділянки виведені за протиправною схемою із державної власності, ОСОБА_6 та підконтрольними йому особами здаються в оренду підприємствам, які входять до групи компаній «I&U Group», з метою отримання прибутку від використання такого майна.

Під час допиту свідка та в ході вивчення матеріалів, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, за результатами виконання доручення установлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вказана особа виступає у якості представника під час фіктивного оформлення прав власності на земельні ділянки громадян України, без їх відома, дозволу та участі, та реалізації цього майна третім особам.

04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 25.04.2023 у справі № 757/16221/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, яким користувалась ОСОБА_8 , ноутбук моделі A1932 FCC ID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_8 . На вилучення вказаних предметів слідчим суддею не було надано дозволу, проте при огляді вказаних предметів було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, після чого ОСОБА_8 умисно заблокувала вказані предмети з метою унеможливлення доступу органу досудового розслідування, у зв`язку з чим вказані предмети вилучено з метою подальшого судового експертного дослідження.

Вилучені предмети, речі під час проведення вищевказаного обшуку визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 04.05.2023.

Крім того, 08.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилучених у ОСОБА_8 мобільного телефону марки «iPhone» та ноутбуку моделі A1932 FCC ID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер НОМЕР_1 .

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, заблокований, яким користувалась ОСОБА_8 , та ноутбук моделі A1932 FCC ID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною відчуження, користування та розпорядження майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що під час обшуку ОСОБА_8 добровільно надала зазначені мобільний телефон та ноутбук, але правомірно відмовилась віддавати вказану техніку, оскільки здійснює адвокатську діяльність. Вказали, що у вказаній техніці відсутня інформація, яка має доказове значення, та наявна інформація, яка містить адвокатську таємницю. Зауважили, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 було відмовлено в частині клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації на підставі того, що така інформація може становити адвокатську таємницю та може бути пов`язана із здійсненням адвокатської діяльності. Зазначили, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на означені мобільний телефон і ноутбук, була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2023, якою також було призначено новий розгляд клопотання. Надалі у задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2023. В задоволенні клопотання просили відмовити, адвокат ОСОБА_4 виклав свою позицію письмово, долучивши до нього копії підтверджуючих позицію документів.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, що стали підставою для реєстрації/перереєстрації прав власності на нерухоме майно у період часу з 01.01.2018 по теперішній час, а саме довіреностей, заяв, свідоцтв, договорів, угод, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію прав власності, довідок про оцінку вартості нерухомого майна; чорнових записів, в тому числі реєстраційних журналів, журналів вхідної/вихідної кореспонденції, реєстру для реєстрації нотаріальних дій, журналів обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, примірники документів вчинення нотаріальних дій або посвідчені від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 , документи з використання, зберігання, обігу та звітності щодо спеціальних бланків нотаріальних дій. В іншій частині клопотання відмовлено /а.м. 124-127/.

04.05.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: телефон марки «iPhone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, яким користувалась ОСОБА_8 , ноутбук моделі A1932 FCC ID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер C02Z946DLYWJ, з паролем захисту, яким користувалась ОСОБА_8 /а.м. 128-139/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якого було проведено обшук, зазначено, що в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), інших цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), клопотання не було задоволено, оскільки вказана вище інформація може становити адвокатську таємницю та може бути пов`язана із здійсненням адвокатської діяльності.

Поряд із тим, в ході проведення 04.05.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено її мобільний телефон та ноутбук, на які наразі прокурор просить накласти арешт.

Після такого вилучення прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон та ноутбук.

Проте, така ухвала слідчого судді скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2023, якою також було призначено новий розгляд клопотання.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 757/18237/23-к у задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 04.05.2023

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинне тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Держав.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів («Brumarescu проти Румунії», № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Так, виходячи зі змісту зазначених вище ухвал, судами детально проаналізовано та надано оцінку клопотанню прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна, питання про арешт якого піднімається в межах розглядуваного клопотання.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 757/18237/23-к вбачається, що в попередньому клопотанні прокурор обґрунтовував необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене майно тим самим, що й в межах розглядуваного клопотання: визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами та необхідність проведення судового експертного дослідження.

В межах клопотання, що розглядається, прокурором не зазначено про нові обставини, які б відрізнялися в раніше розглянутому клопотанні, не доведено існування нових обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Саме лише винесення постанови про визнання вилученої техніки речовими доказами у кримінальному провадженні та постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи не можуть свідчити про обґрунтованість необхідності накладення арешту. Окрім того, експертизу було призначено 08.05.2023, тобто, майже 5 місяців тому, що свідчить про достатність часу на її проведення.

Таким чином, дотримуючись принципу правової визначеності, беручи до уваги те, що аналогічне за змістом клопотання вже було розглянуто та, в його задоволенні відмовлено, а прокурором не мотивовано, які нові обставини, що були не враховані при попередньому розгляді, виникли, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372,. 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 залишити без задоволення.

Вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», з сім-картою, в чохлі чорного кольору, ноутбук моделі А1932 FCC ID: BCGA1932 IC:579C-A1932, серійний номер С02Z946DLYWJ - повернути власнику, про що повідомити слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1