Провадження № 1-«кс»/522/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000975 від 11.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2023 приблизно о 20:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля терміналу, що знаходиться на першому поверсі торгівельного центру «Гагарін плаза» за адресою: м. Одеса,

вул. Генуезька, буд. 5/2 в м. Одесі.

В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходили з приміщення ТЦ «Гагарін Плаза», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5/2, та проходячи повз ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , доторкнувся пальцем до сідниць ОСОБА_5 , після чого покинув вказане приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 пішов вслід за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину.

В цей час, у ОСОБА_5 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 , бажаючи йому помститися за вищевказані дії відносно себе, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 10.12.2023, приблизно о 20:35 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись неподалік магазину «Моцарелла», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілого та наніс один удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_8 , внаслідок чого останній вдарився головою об стіну та впав на землю, тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: важка ВЧМТ, забій головного мозку, забій правого колінного суглоба, перелом склепіння черепу, перелом основи черепу, травматична екстракція 11 зубу, травматичний субдуральний крововилив у правій лобній області, травматичний субарахноїдальний крововилив.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_8 з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ровеньки Луганської області, громадянин України, українець за національністю, з вищою освітою, не одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого до Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 від 14.12.2021 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

12.12.2023 відносно ОСОБА_5 , погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 10.12.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, в ході якого було виявлено та вилучено три марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 18.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.01.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України; протоколом огляду предмету від 10.01.2024; висновком експерта №1852 від 26.12.2023; висновком експерта №1796 від 13.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2023; протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 11.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2023; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, в ході якого було здійснено обшук затриманої особи та вилучено чоловічу куртку чорного кольору марки «Armani» розмір «М» від 11.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2023 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 20.12.2023, протоколом огляду відеозапису з потерпілим ОСОБА_8 від 01.02.2024, протоколом огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_13 від 01.02.2024; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 01.02.2024, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 01.02.2024 та іншими матеріалами кримінального правопорушення в сукупності.

Крім того, 11.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2024 року включно, та в подальшому 21.12.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби до 08.02.2023, та покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-?утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити в наслідок особливої складності провадження.

Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.02.2024.

При цьому, складність кримінального провадження визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що не закінчено проведення судово-медичної імунологічної експертизи, проведення якої потребує значного проміжку часу, крім того потрібен час для виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертизи проводяться експертами за зверненням сторони кримінального провадження постановою слідчого або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, але без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та процесуальних дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і наддасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

02.02.2024 керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975 до трьох місяців, тобто до 12.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.ч.1,3 даної статті.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення відповідно.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є тяжкі тілесні ушкодження, окрім цього, були допитані особи в якості свідків, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 , що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисинк не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години ранку, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу кримінального провадження;

-?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 05.02.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 12.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: