Справа № 938/870/23
Провадження № 1-кс/347/965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року за підсудністю визначеною ухвалою голови Івано-Франківського апеляційного суду від 20.11.2023 року поступила на розгляд Косівського районного суду скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Подана на розгляд суду скарга мотивована тим, що 24.10.2023 року адвокат звернувся до Верховинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме хуліганства, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

У вказаній справі було детально описано, час, місце та обставини вчинених протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що мали ознаки хуліганства із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України.

Щодо ОСОБА_6 сектором дізнання Верховинського РВП обвинувальний акт було направлено на розгляд Верховинського районного суду за ч. 1 ст. 296 КК України, а щодо іншої особи - ОСОБА_5 відомості в ЄРДР не було внесено, в наслідок чого останній уникнув кримінального покарання, хоча на його протиправну поведінку вказувала, як і сама потерпіла ОСОБА_4 , так і присутні при цьому інциденті свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підтверджуються відеозаписом.

Слідчим суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області ухвалою від 22 червня 2023 року у справі № 938/429/23 було зобов`язано посадових осіб Верховинського РВП внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин від 08.06.2023 року, в якій він чітко зазначав, що хуліганські дії 27.05.2023 року в магазині «Ставочок» вчинялися саме групою осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто про скоєння вказаними особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

05.07.2023 року слідчим слідчого відділу Верховинського РВП ОСОБА_9 , на виконання зазначеної вище ухвали суду такі відомості було внесено до ЄРДР за № 0000084 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Однак, цим же слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про перекваліфікацію дій з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що, на його думку, ОСОБА_5 не вчиняв дій, які б грубо порушували громадський порядок.

На даний час фактично посадовими особами Верховинського РВП, залишено без розгляду його заяву про вчинення злочину від 24.10.2023 року та станом на 02.11.2023 року не внесено відповідні відомості в ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримує та просить задоволити.

Представник СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як встановлено в судовому засіданні 24.10.2023р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Верховинського РВП із заявою в інтересах ОСОБА_4 про кримінального правопорушення в якій конкретно вказав обставини події та просив на підставі даної заяви внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як встановлено в судовому засіданні відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2023 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки законом передбачений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, а тому очевидним є бездіяльність слідчого відділу щодо невнесення даних відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 24.10.2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 24.10.2023 року поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину -кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1