Справа №454/5106/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого інженером-програмістом в компанії «ЕВО», з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів «Саксаганської районної у місті ради виконавчого комітету» у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблені офіційні документи: рішення від 15 жовтня 2020 №310 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , та збереження права користування житлом за дитиною», внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо призначення ОСОБА_3 1998 року народження, опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття, на яку нанесла печатку із написом «Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради», внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо призначення громадянина ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , та рішення №186 від 16 липня 2020 р. «Про надання малолітньому ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського

піклування, на яку нанесла печатку із написом «Виконавчого комітету сакса ганської районної у місті ради» внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо надання малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, хоча у вищевказану установу особа не зверталася та відповідні документи їй не видавались.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка мас право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. І ст. 358 КК України.

Окрім того, 14 жовтня 2023 року близько 00 год. 39 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи

умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_5 завідомо підроблені документи: рішення №186 від 16.07.2020, видане Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, в якому були проставлені реквізити та печатка «Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради», реквізити та підпис Голови районної у місті ради ОСОБА_6 , та заступником завідуючим загальним відділом Л. Чайка, рішення №186 від 16.07.2020, видане виконкомом Саксаганської районної y місті ради, в якому були проставлені реквізити та печатка «Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради», реквізити та підпис Голови районної у місті ради ОСОБА_6 , та заступником завідуючим загальним відділом ОСОБА_7 , при цьому такі документи (Рішення Виконавчого комітету «Саксаганської районної у місті ради») ОСОБА_3 не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чипом, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 cm. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_8 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання, в силу ст.70 ККУ, остаточно визначити у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 - визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- визнати винуватим за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази рішення від 15 жовтня 2020 №310 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , та збереження права користування житлом за дитиною», щодо призначення ОСОБА_3 1998 року народження, опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рішення №186 від 16 липня 2020 р. «Про надання малолітньому ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування

- залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1