Справа № 626/3546/23
Провадження № 1-кс/626/1491/2023
УХВАЛА

14.11. 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001149, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001149 від 07.11.2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.11.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на початку жовтня 2023 року невідома особа проникла на територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку чавунної плити та водяного шлангу завдовжки 100 м, чим було завдано матеріальної шкоди.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 07.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2023 в ході проведення огляду біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав чавунну плиту з кільцями розмірами 71х41х1,1 см, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , яку було в подальшому вилучено в ході огляду місця події.

13.11.2023 в ході проведення огляду біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав 3 м. водяного шлангу чорного кольору з жовтими полосами, який було в подальшому вилучено. 13.11.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: чавунної плити з кільцями розмірами 71х41х1,1 см. та 3 м. водяного шлангу чорного кольору з жовтими полосами.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0001149 від 07.11.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

При проведенню огляду 07.11.2023 року було виявлено та вилучено чавунну плиту з кільцями розмірами 71х41х1,1 см. та 3 м. водяного шлангу чорного кольору з жовтими полосами, які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 13.11.2023 року визнаний слідчим речовим доказом, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що чавунна плита з кільцями розмірами 71х41х1,1 см. та 3 (три) метри водяного шлангу чорного кольору з жовтими полосами, є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме чавунну плиту з кільцями розмірами 71х41х1,1 см. та 3 (три) метри водяного шлангу чорного кольору з жовтими полосами, що були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2023, шляхом передання вилученого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1