УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлено, що групою осіб на території Черкаського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, здійснюється промисловий вилов риби з порушенням вимог чинного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором ТОВ «САПТРІН 2005», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 33018238; засновником та директором ПрАТ «Боровицьке», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02800377; засновником ПП «Отава», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 32643025.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , частка якого в статутному капіталі ПрАТ «Боровицьке», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02800377, становить 33,4%.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.

Зазначив, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000481.

В кримінальному провадженні №0000481 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розрахунок завданої шкоди в матеріалах клопотання і матеріалах кримінального провадження № 0000481 відсутній.

Санкцією ч.1 ст. 249 та ч.4 ст. 191 КК України не передбачено спеціальної конфіскації майна.

Матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження № 0000481 не містять і прокурором не надано доказів заподіяння істотної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 .

Прокурором не надано доказів визнання корпоративних прав ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481.

Заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000481 внесені до вказаного реєстру:

- 15 лютого 2023 року за фабулою: «До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі. (ЄО №5796 від 14.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України;

- 21 лютого 2023 року за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах , що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлено, що групою осіб на території Черкаського району Черкаської області, в умовах воєнного стану, здійснюється промисловий вилов риби з порушенням вимог чинного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та директором ТОВ «САПТРІН 2005», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 33018238; засновником та директором ПрАТ «Боровицьке», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02800377; засновником ПП «Отава», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 32643025.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , частка якого в статутному капіталі ПрАТ «Боровицьке», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02800377, становить 33,4%.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог про накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № №0000481, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що ПрАТ «Боровицьке», одним з учасників та директором якого є ОСОБА_5 , здійснюється промисловий вилов риби з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В обгрунтування доводів про перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот на виловлення водних біоресурсів, прокурор в своєму клопотанні посилається на протоколи за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, в яких зафіксовані факти прийняття водних біоресурсів на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке».

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не надано належних достатніх доказів перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот на видобування водних біоресурсів, а також доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення. Одним з видів підприємницької діяльності Прат «Боровицьке», крім рибальства, є також перероблення та консервування риби.

При цьому, ПрАТ «Боровицьке» здійснюється перероблення водних біоресурсів, виловлених не тільки ПрАТ Боровицьке, а й іншими суб`єктами господарювання, а тому загальний обсяг прийнятих ПрАТ «Боровицьке» водних біоресурсів не є обсягом виловлених виключно ПрАТ «Боровицьке» водних біоресурсів, а складається, зокрема, з:

- обсягу біоресурсів, виловленого саме ПрАТ «Боровицьке»

- обсягів біоресурсів, закуплених ПрАТ «Боровицьке» у інших суб`єктів господарювання вже після їх вилову цими суб`єктами господарювання

- обсягів біоресурсів, виловлених іншими суб`єктами господарювання, переданих цими суб`єктами господарювання Приватному акціонерному товариству «Боровицьке» для їх переробки.

Прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження фактичного обсягу виловлених саме ПрАТ «Боровицьке» біоресурсів та не надано належних доказів перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот видобування водних біоресурсів.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000481, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, протоколи за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, в яких зафіксовані факти прийняття водних біоресурсів на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке» і які є єдиним доказом, на який посилається прокурор в своєму клопотанні в обгрунтування доводів про перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот видобування водних біоресурсів, не містять даних або інформації, що на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке» протягом вказаного в протоколах періоду здійснювалось приймання водних біоресурсів, виловлених виключно ПрАТ «Боровицьке».

З протоколів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, в яких зафіксовані факти прийняття водних біоресурсів на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке» неможливо дійти висновку, що протягом періоду, в який проводились негласні слідчі розшукові дії, на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке» здійснювалось прийняття водних біоресурсів, виловлених виключно, ПрАТ «Боровицьке», а не водних біоресурсів виловлених, ПрАТ «Боровицьке» та іншими суботами господарювання.

Таким чином, висновок про перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот на видобування водних біоресурсів, який зроблено виключно на підставі вказаних протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке», не є належним достатнім достовірним доказом перевищення ПрАТ «Боровицьке» квот видобування водних біоресурсів, оскільки ґрунтується на припущеннях, що водні біоресурси, прийняття яких, згідно протоколів за результатами проведення НСРД, здійснювалось на рибоприймальному пункті ПрАТ «Боровицьке», виловлені виключно одним суб`єктом господарювання - ПрАТ «Боровицьке, а не виловлені різними суб`єктами господарювання, одним з яких в тому числі є ПрАТ «Боровицьке».

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», «визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Матеріали клопотання а матеріали кримінального провадження № 0000481 не містять належних достатніх доказів, що корпоративні права ОСОБА_5 , на які прокурор просить накласти арешт в своєму клопотанні є тимчасово вилученим майном.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 лютого 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000481 внесені до вказаного реєстру:

- 15 лютого 2023 року за фабулою: «До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі. (ЄО №5796 від 14.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України;

- 21 лютого 2023 року за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах , що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.4 ст. 191 КК України, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вони у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, ч.1 ст. 249 та ч.4 ст. 181 КК України не передбачено спеціальної конфіскації майна.

В кримінальному провадженні № 0000481 цивільний позов у не заявлений.

В кримінальному провадженні №0000481 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В кримінальному провадженні № 0000481 цивільний позов не заявлений.

Матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження № 0000481 не містять і прокурором не надано належних достатніх доказів заподіяння істотної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Сам по собі факт, що ОСОБА_5 є директором та одним з учасників ПрАТ «Боровицьке» не є достатнім доказом причетності останнього до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 191 КК України.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , частка якого в статутному капіталі ПрАТ «Боровицьке», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 02800377, становить 33,4%.

Матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження №0000481 не містять і слідчому судді не надано доказів того, що корпоративні права ОСОБА_5 , на які прокурор просить накласти арешт в своєму клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000481.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за №0000481 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1