Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/985/23
Провадження № 1-кп/506/29/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.07.2023 року за №0000672 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Красні Окни Одеської області ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою середньою освітою, перебуває в шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда другої групи, раніше судимої:

11 квітня 2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , яка була засуджена 11 квітня 2023 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, на шлях виправлення не стала, і, перебуваючи 09 липня 2023 року близько 21.00 г на вул. Соборній в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області, у період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в тому числі і 01 травня 2023 року Указом Президента України № 254/2023 строком на 90 днів , біля будівлі «Ощадбанку» побачила банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 із зазначеним на ній пін-кодом ,яка лежала на узбіччі, та яка була видана ОСОБА_8 , і у неї виник умисел на таємне викрадення грошових коштів із зазначеної картки.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , підняла вказану картку ,упевнившись ,що її дії залишаються ніким не поміченими, в цей же день прибула до банкомату «Приватбанк» ,який розташований в с.м.т. Окни Подільського району ,провулок Базарний,4, і ,діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, повторно, шляхом вставлення вказаної картки у банкомат та виконуючи всі умови операційної системи, ввела зазначеній на картці пін-код , і о 21.13 г зняла із банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була видана ОСОБА_8 , 20000 грн, викравши таким чином вказані кошти .

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, підтвердила вищевказані обставини, доповнивши , що спочатку вона намагалася зняти кошти із банкомату Ощадбанку на вул.Першотравневій, але банкомат не працював і тоді вона пішла до банкомата Приватбанку, що на провулку Базарному, і там зняла 20000 грн . Перед цим вона одягла кофту сина ,накинула на голову капюшон і одягла окуляри. На другий день працівникам поліції вона видала 39 купюр по 500 грн ,а всього 19500 грн , які нею були викрадені з картки . Кошти у сумі 500 грн витратила на свої потреби .

Потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що вона кредитну картку дала своєму знайомому, який мав купити балон газу. Той газ купив, але картку забув повернути. Ввечері 09 липня 2023 року їй на телефон прийшло повідомлення про зняття коштів- 20800 грн , із яких 800 грн комісія за зняття коштів. Вона одразу зателефонувала знайомому, у якого була картка і тоді з`ясувалося, що картку він передав іншому чоловіку, а той картку загубив. Вона одразу повідомила поліцію і через день було виявлено, що гроші з картки зняла ОСОБА_10 . Викрадені кошти їй повернуті у сумі 19500 грн. Покарання обвинуваченій потерпіла просила призначити на розсуд суду.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором :

- витяг із ЄРДР від 10 липня 2023 року за №0000672, згідно з яким за заявою ОСОБА_8 внесені відомості про заволодіння невідомою особою її банківською карткою «Приватбанк» та зняття з її рахунку 09 липня 2023 року о 21.13 г 20800 грн / а.п.45/;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 10 липня 2023 року про викрадення у неї шляхом зняття з картки через банкомат готівкових коштів у сумі 20800 грн ( а.п.49) ;

- скріншот з телефону ОСОБА_8 , де зафіксовано 09 липня 2023 року о 21.13 г зняття готівки через банкомат (с.м.т. Окни, пров.Базарний,буд.4) у сумі 20800 грн (а.с.52);

- заява ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про добровільну видачу 39 купюр номіналом 500 грн , які вона зняла з банкомату, використовуючи картку, яка їй не належить.; а також видачу банківської картки № НОМЕР_1 (а.с.53);

- протокол огляду від 10.07.2023 року ,з фототаблицями, в ході якого у службовому приміщенні №19 у будівлі ВПД №2 в с.м.т. Окни по вул.Устима Кармелюка ОСОБА_5 добровільно видала 39 купюр номіналом 500 грн , які вона зняла з банкомату, використовуючи картку, яка їй не належить; а також видала банківську картку № НОМЕР_1 / а.с. 54- 62/, які в подальшому були визнані речовими доказами ( а.с.63);

-розписка ОСОБА_8 про отримання нею від слідчого вищевказаних коштів (19500 грн ) та банківської картки № НОМЕР_1 (а.п.64,65);

- протокол огляду micro-sd флешки з відеозаписами з камер спостереження та безпосередньо відеозапис, який був переглянутий у судовому засіданні, в ході якого встановлено, що відеокамера, яка здійснювала фіксацію напроти банкомата, розташованого по вул.Першотраевій,6,в с.м.т. Окни, зафіксувала ,що 09 липня 2023 року поряд з магазином «Сімка» стоїть особа жіночої статі ,одягнута у сині джинси з білою полосою та білу майку ,біля якої стоїть дитина , одягнута у чорні штани та корну кофту з капюшоном. Далі жінка з дитиною заходять за магазин «Сімка» і через деякий час жінка у синіх джинсах з білою полосою , але вже в чорній кофті з капюшоном на голові підходить до банкомату, де перебуває протягом 2 хвилин , а потім швидко біжить у напрямку провулка Базарний. При цьому дитина, що стояла на початку біля жінки у синіх джинсах, стоїть біля магазину «Сімка» вже без кофти. Через деякий час жінка ,одягнута у чорну кофту з капюшоном повертається за магазин «Сімка». ( а.с. 66-72). В ході перегляду обвинувачена підтвердила, що на відео зображена саме вона і її діти.

- протокол огляду від 12 липня 2023 року, з фототаблицями, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала речі, в яких вона була під час зняття грошей в банкоматі з чужої картки без дозволу власниці - сині джинси з білою смугою та чорну кофту з капюшоном з написом білим кольором «Доброго вечора , ми з України» ( а.с. 76-84);

- протокол слідчого експерименту від 23 серпня 2023 року, з відеозаписом, в ході якого обвинувачена ОСОБА_5 показала та розказала, як саме вона знайшла картку «Приватбанку», де одягала кофту сина, як підходила спочатку до банкомату «Ощадбанку», де не змогла зняти кошти через технічні причини, а потім зняла гроші у банкоматі «Приватбанку» ( а.с.90-93);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів, наданим на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2023 року, в ході якого було надано доступ до документів у цифровому або паперовому вигляді ,які зберігаються в архіваторі АТ КБ « Приватбанк» .Фото з банкомату АТ КБ «Приватбанк» відсутні . Наявні документи про видачу картки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а також інформацію про зняття з вказаної картки 09 липня 2023 року о 21.13 г готівки через банкомат (с.м.т. Окни, пров.Базарний,буд.4) у сумі 20000 грн , при цьому 800 грн комісія за зняття готівки ( а.с. 94-95,98-110);

- протокол огляду речового доказу CD-Rдиску, виданого АТ «Ощадбанк» на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2023 року, в ході якого було оглянуто фотозображення з камери банкомату «Ощадбанка» за адресою вул.Соборна (Першотравнева), 6, у період з 20.50 по 21.30 г 09 липня 2023 року. При перегляді цих фотозображень у судовому засіданні з 21.08.38 г до 21.11.26 г особа в темному одязі з написом «Добрий вечір, ми з України», в капюшоні, в окулярах, здійснює маніпуляції з банківською карткою (а.с.96-97, 112,115,116-123). В ході перегляду обвинувачена підтвердила, що на фото зображена саме вона.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена повністю, і дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ,в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчено особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиросердно розкаялася , завдана матеріальна шкода частково відшкодована, на обліку у нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 2-ї групи, має двох неповнолітніх дітей, одна дитина хворіє.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зазначення в обвинувальному акті про наявність такої обтяжуючої обставини як рецидив злочинів є помилковим, так як відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачену ОСОБА_5 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо високого ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Разом з тим , судом взято до уваги, що обвинувачена невдовзі скоїла новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком , яким вона засуджена за скоєння аналогічного злочину. Так, 11 квітня 2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 була засуджена до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, вищенаведені обставини, її ставлення до скоєного, ті обставини, що вона вчинила злочини під час іспитового строку, через 3 місяці після проголошення вироку ,що свідчить про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки, небажання ставати на шлях виправлення та її небезпеку для суспільства, суд, призначаючи покарання, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, та, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, незнятої та непогашеної судимості, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції її від суспільства. Тому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - це покарання у вигляді позбавлення волі. На переконання суду, це відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу як між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, так і захистом інтересів потерпілого та суспільства загалом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.78 КПК України, при призначенні покарання слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.04.2023 року, згідно з яким ОСОБА_5 була засуджена за ч.4 ст.185 ,ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази (19500 грн купюрами по 500 грн та банківську картку № НОМЕР_1 ) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України і вважати переданими потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази - сині джинси з білою смугою, чорну кофту з капюшоном відповідно до ст. 100 КПК України залишити обвинуваченій ОСОБА_5 .

Арешт на майно не накладався, процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року, призначити остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою та взяти під варту у залі суду.

Речові докази - 19500 грн купюрами по 500 грн та банківську картку № НОМЕР_1 - вважати переданими потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази - сині джинси з білою смугою, чорну кофту з капюшоном - залишити обвинуваченій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1