Провадження № 1-кс/638/3125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою, 29.10.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесено інформацію про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, незважаючи на те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 заборонено всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі 922/3921/21 від 18.10.2021 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено реєстраційний запис №065000009.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з оригіналами документів та вилучення.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою, 29.10.2021 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесено інформацію про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, незважаючи на те, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 заборонено всім державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що Торгово-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував її покійний чоловік, ОСОБА_7 , у листопаді 1991 року. 28 жовтня 2019 року о 16:15 протягом 15 20 хвилин за допомогою Красноградских реєстраторів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відбулося захоплення фірми шляхом зміни в ЄДР юридичних осіб всіх засновників фірми, за актами прийому-передачі, протоколами зборів і т.д., щ мають ознаки підробки. 19 грудня 2019 року Наказом Міністра Юстиції № 4080/5 скасували запис реєстрації від 28.10.2019 року. 20.12.2019 року о 07:08:19 здійснено перереєстрацію зі зміною директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстратор ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 20.12.2019 р. о 14:42:46 технічним реєстратором ОСОБА_11 скасовано запис 28.10.2019 року. 21.12.2019 року о 10:57:07 ОСОБА_10 скасував запис від 20.12.2019 року як помилковий. 21.12.2019 року о 14:15:47 реєстратором Чаплінської сільської ради Херсонської області ОСОБА_12 здійснено перереєстрацію юридичної адреси з Валківського району Харківської області на АДРЕСА_2 та директора ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_13 . На сьогоднішній день ОСОБА_12 визнаний обвинуваченим в кримінальному провадженні суду в Херсонській області. У кримінальному провадженні при допиті реєстратора ОСОБА_14 (Херсон) (яка 20.12.2019 року наклала арешт на корпоративні права з ухвали суду) вона надала пояснення, що 20.12.2019 року зателефонував чоловік, представився працівником Мін`юсту та попросив накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рішенням суду, що має ознаки підробки, яке надіслав останній в електронному вигляді. 28.12.2019 року об 11:22:09 технічним реєстратором Міністерства Юстиції України ОСОБА_11 скасовано записи від 21.12.2019 року, згідно з Наказом Мін`юсту № 4303/5 від 28.12.2019 року. 15.04.2020 року невстановлені особи відкривають банкрутну справу на ТК ТОВ фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цю банкрутну справу вступили кредитори по договорам з фірмами, з якими ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не мала стосунків. У всіх договорах присутня печатка фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відрізняється від справжньої печатки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована ще в 1994 році в органах міліції і досі діє у всіх контролюючих та реєстраційних органах, банках. 15.10.2020 року Верховним касаційним судом закрито зазначену банкрутну справу. 20.11.2020 року ОСОБА_15 , Директор та єдиний засновник та бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав до суду на відновлення за нововиявленими фактами банкрутної справи рішення міжнародного арбітражного суду, за підписом ОСОБА_16 від 12.04.2020, Шотландія. (наявний правовий висновок члена ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_17 від 23.03.2021 року, що рішення має ознаки підробки і такого суду та арбітражний керуючий ОСОБА_16 відсутній у реєстрі Великобританії). У ході розслідування отримано відповідь з Інтерполу Великобританії, що немає такого арбітражного суду та арбітражного керуючого ОСОБА_16 ). 17.02.2021 року Верховний касаційний суд відмовляє у поновленні банкрутної справи. ОСОБА_15 подає до Київського апеляційного суду позов про визнання рішення міжнародного арбітражного суду, за підписом невідомого ОСОБА_16 від 12.04.2020 року, Шотландія. 31.05.2021 року у позові суд відмовляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 18.06.2021 року, перебуваючи на робочому місці в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , я ОСОБА_6 , підписала цифровим підписом та надіслала звіт, однак наприкінці робочого дня близько 18 години перевіривши, що звіт не пройшов, та оглянувши квитанцію на помилки за звітом, побачила, що підпис директора недійсний. Вбачаючи зазначене вище, ОСОБА_6 зайшла в безкоштовний реєстр юридичних осіб та виявила, що 17.06.2021 року о 15:40:26 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 проведено зміну керівника з ОСОБА_19 на невідомого ОСОБА_20 та підписанта з ОСОБА_6 на того ж ОСОБА_21 . Також вона виявила, що о 17:54:05 відбулася зміна засновників. Громадянку Ізраїлю ОСОБА_22 вивели зі складу засновників із часткою 46,2% у сумі 8445028,96 грн., а невідомого громадянина Литви ОСОБА_23 ввели до складу засновників. Довіреність від ОСОБА_24 датована 24.03.2011 року має ознаки підробки, підпис та почерк не відповідають оригіналу, яким написано прізвище та ім`я. Засновником ТК ТОВ з ІІ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_25 вказано згідно з протоколом № 28 від 24.10.2012 року. Оскільки довіреність від ОСОБА_24 має ознаки підробки, орган досудового розслідування вбачає, що довіреність в порядку передоручення від 01.06.2021 року на ОСОБА_26 також має ознаки підробки. За законом доручення з доручення беруться дані з оригінальної довіреності або в особистій присутності довірителя. Також є відповідь с НАІСУ, що Бориспольський нотаріус ОСОБА_27 зробила запис по довіреності ОСОБА_28 від 24.03.2011 р. Під таким номером довіреність наявна, але від іншої людини і на інших осіб, дійсна була до 24.03.2014 р. ОСОБА_27 , змінює запис 27.04.2021 р. довірителя з ОСОБА_29 на ОСОБА_22 та представника з ОСОБА_30 і ОСОБА_31 на ОСОБА_32 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 змінює номер довіреності з 497 на 472. Литовський громадянин ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина Литовської Республіки номер НОМЕР_2 , виданий 20.07.2012 дає довіреність 20.02.2021 року у м. Вільнюс на ОСОБА_33 (який був уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі Шотландської арбітражної угоди), посвідченої нотаріусом ОСОБА_34 , нотаріальний запис № 07-6604. За повідомленням Національного підрозділу Європолу в ході перевірки за національними обліками реєстру населення Литви, інформація стосовно особи з анкетними даними ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не виявлена. Паспорт громадянина Литви НОМЕР_2 видавався на іншу особу та є недійсним з 2014 року; за обліками реєстру нотаріусів, особа з анкетними даними: ІНФОРМАЦІЯ_12 не значиться. ОСОБА_36 також є уповноваженим представником в ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі генеральної довіреності від 12.04.2017 року. Який підписав підроблений арбітражний договір як поручитель ОСОБА_37 від ІНФОРМАЦІЯ_13 . За період із 17.06.2021 року «новий директор» ОСОБА_21 у всіх судах м. Харкова, м. Дніпро, м. Київ діє на користь невстановлених осіб та проти ТК ТОВ з ІІ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Міністерством юстиції винесено наказ № 3177/5 від 08.09.2021, яким скаргу ОСОБА_24 та ОСОБА_6 задоволено, скасовано реєстраційну дію від 17.06.2021 про зміну складу засновників та зміна керівника вчинену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_18 ; Під час розгляду скарги в ІНФОРМАЦІЯ_15 від імені громадянина Литовської Республіки ОСОБА_38 діяв адвокат ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на підставі договору про надання правової допомоги №16/08/21 від 16.08.2021 року підписаний в Києві не існуючим ОСОБА_40 . На виконання даного Наказу в Єдиному державному реєстрі проведені відповідні зміни, вказані записи скасовано. 22.09.2021 о 11:07:21 годин приватним нотаріусом ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ) внесено запис №061000009 про скасування реєстраційних дій, здійснених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_43 . В якості підстав для здійснення реєстраційних дій про скасування раніше вчинених реєстраційних дій є від сканований чистий аркуш паперу формату А4. 22.09.2021 о 14:39:32 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис №062000009 про зміну керівника підприємства з ОСОБА_19 на ОСОБА_20 та виключення з реєстру інформації про ОСОБА_6 як про підписанта підприємства. 22.09.2021 року о 15:22:50 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу та внесено запис № 063000009 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, відповідно до якого змінено склад засновників, виключено громадянку ОСОБА_22 зі складу засновників, внесено запис про ОСОБА_38 як про засновника замість ОСОБА_24 . При цьому, документи, подані державному реєстратору, є ідентичними тим, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії тим самим реєстратором, які скасовані наказом Міністерста юстиції України № 3177/5 від 08.09.2021 року. За результатами розгляду скарги ОСОБА_24 та ОСОБА_6 . Наказом Міністерства юстиції від 13.10.2021 № 3687/5 скасовано реєстраційні дії від 22.09.2021 р. 20.09.2021 р. суддею окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_44 постановлено ухвалу про забезпечення та заборону будь-яких реєстраційних дій в державному реєстрі юридичних осіб по заяві ОСОБА_45 із-за якої Мінюст не має можливості скасувати запис від 22.09.2021 р. Так як директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 зайняв посаду не в межах легітимної процедури, погодився на банкрутну справу та неіснуючий борг перед ОСОБА_46 29.10.2021 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - внесення інформації про перебування юридичної особи в процедурі банкрутства, внесено реєстраційний запис №065000009. На даний час провадження у справі про банкрутство триває справі.

Крім, того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала витяг, який сформований з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, по коду ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_1 .

На підставі рішення Господарського суду Харківської області по справі 922/3921/21 від 18.10.2021 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено реєстраційний запис №065000009.

Слідчий суддя вбачає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з оригіналами та вилучення: копій завірених належним чином документів, які є в матеріалах господарської справи 922/3921/21 стороною якої є ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копії зазначених документів необхідні для забезпечення завдань кримінального провадження передбаченого ст.2 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування. Зазначені документи знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000200 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим, які входять до групи слідчих, а саме: начальникові відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту ОСОБА_47 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_48 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_49 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківську старшому лейтенанту поліції ОСОБА_50 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_51 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_52 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_53 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_54 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_55 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_56 , слідчому СВ ХРУП № 3 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_57 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_58 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_59 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській облаеп поліції ОСОБА_60 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_61 , слідчому СВ ХРУП № 3 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_62 , з метою ознайомлення з оригіналами та вилучення: копій завірених належним чином документів, що містяться в матеріалах господарської справи № 922/3921/21, стороною якої є ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя