overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1372/23
УХВАЛА

20.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 30.10.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2023 обвинувальний акт було призначено до підготовчого судового засідання на 01.12.2023, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася. Обвинувачений підтримав позицію прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Сторони не заперечували проти проведення судового розгляду відразу після підготовчого судового засідання через введення в Україні правового режиму воєнного стану, що ускладнює прибуттям сторін до суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001212 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.12.2023 о 12.20 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 20.01.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання від 03.10.2023 року, щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0002453, а також просить суд повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, та розглянути скаргу без його участі.

Слідчим надано до суду копію супровідного листа №16-05-32338-23 від 12.10.2023 року про направлення на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» копії постанови про закриття кримінального провадження №0002453.

Ознайомившись з матеріалами скарги, копією листа слідчого, приходжу до наступного.

Як встановлено під час розгляду скарги, директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіз відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого, відповідно до супровідного листа за підписом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.МиколаєвіОСОБА_4 , на адресу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» скеровано копію запитуваної постанови.

Тобто, слідчим виконані вимоги, зазначені у клопотанні директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.

Питання, щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002453 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/974/23
У Х В А Л А

"21" грудня 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/974/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/974/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 28.12.2023 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2023р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що Хміль навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 02.02.2024 року о 15:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/827/23
У Х В А Л А

про надання судового доручення

20.12.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не прибув, про причини не явки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників процесу, про надання судового доручення з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 .

Оскільки показання цього свідка, на думку сторони обвинувачення, мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то необхідно доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування свідка ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 347, ч.2 ст. 194 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.347, ч.2 ст. 194 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000782 від 26.10.2023, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , відомості про право власності на який згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - відсутні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворогосподарстві вказаного будинку, в прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, з метою виявлення та вилучення саморобних пристроїв для підпалу з використанням паливно мастильних матеріалів, вибухових пристроїв, балаклав, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою та обговорювали обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.12.2023 о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3766/22
Провадження № 1-кс/461/7100/23
(резолютивна частина)
18.12.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1825/23
провадження №1-кп/457/121/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває в Державній установі виконання покарань №19, а також з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,на 17 січня 2024 року о 15год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 17 січня 2024 року о 15год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/7017/23
Номер провадження 1-кс/473/1452/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за

клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001251 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 21.12.2-23 року подав до суду заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 21.12.2023 року о 15-30 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001251 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 21 грудня 2023 року о 15-30 годині за участю за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, імейл ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1525/23 Провадження №1-кп/478/109/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, iз не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживє за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 950/3561/23
Номер провадження 1-кп/950/296/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого захисник ОСОБА_2 просить проводити з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що до суду надійшло відповідне клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5