Справа № 559/4224/23
Провадження № 1-кп/559/326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лозоватка, Шполянського району, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, не депутат, одружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у порушення п. 12.1 ПДР України, який затверджений від 10.10.2001 Постановою КМУ №1306, 01.09.2023, приблизно о 12:00, поблизу с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos D4ММ550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загірці» зі сторони м. Дубно в напрямку с. Тараканів, на заокругленій ділянці дороги праворуч, порушив вимоги ПДР України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля «Daewoo Lanos D4ММ550» - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження, які згідно п. 2.2.2. «Правил Судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні подала до суду письмову заяву-згоду, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненному визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави всі здійснені документально підтверджені процесуальні витрати, однак у даному випадку відсутній обвинувальний вирок суду, а тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати відносяться на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000578 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Daewoo Lanos D4ММ550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим останньому;

автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим останній.

Судові витрати у розмірі 10994 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1