Справа № 553/1961/23
Провадження № 1-кп/553/494/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Полтава кримінальне провадження № 0000303 від 10.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 07.06.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м.Полтава, вул. Зелений Острів, на пляжі біля річки Ворскла, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном Redmi Note 9 Pro Tropical Green IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2100,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника, зазначив, що він свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав і щиро розкаявся, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням із потерпілим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 погодилась з клопотанням закриття провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого законного представника.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання захисника підтримала, оскільки вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду та погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо вирішення питання про стягнення процесуальних витрат (витрат на залучення експерта під час досудового розслідування), суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, таких витрат.

До аналогічного висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) та Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 01.02.2023 (справа № 297/2444/21).

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження відносно нього - закриттю, при цьому, ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи в розмірі 956,00 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 370-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.

190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000303 від 10.06.2023 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10234-ТВ від 05.07.2023 у розмірі 956,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - відеозаписи «Полтава 3 Левада 53270 ул (1)» та «Полтава 3 Левада 53270(1)», записані на оптичний диск DVD-R диск Verbatum сірого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1