Провадження № 1-кп/947/917/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000172 від 24.03.2023за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Болград Одеської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 11.05.2001 Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.45 КК України рахувати засудженим умовно, іспитовий строк 3 роки, штраф 680 грн.;

-19.06.2002 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2001 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2005 по відбуттю строку покарання;

-02.02.2006 Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 22.08.2007 на підставі акту амністії за постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.08.2007;

-20.01.2009 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

-11.02.2011 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією всього належного майна, дані про звільнення відсутні;

-07.03.2019 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ч.4 ст.70 і ст.72 шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.09.2018 (дані щодо цього вироку в довідці інформаційного центру відсутні) більш суворим, призначеним цим вироком, і до відбування 1 рік позбавлення волі, інформація про звільнення відсутня;

-02.07.2019 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2019, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно до відбування позбавлення волі на строк 4 роки;

- 24.11.2022 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2019, остаточно до відбування позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 31.01.2023 по відбуттю строку покарання;

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, правильних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.03.2023, приблизно о 23.30, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого пролонговано у встановленому порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 36, автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у якого була припіднята кришка капоту, після чого від`єднав акумулятор марки «A-mega 3 Standard», 60Ah 12v 540А (EN)» та поклав цей пристрій собі у рюкзак. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2384 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований але потребував грошей на прожиття. 23.03.2023, близько 23:30, він перебуваючи за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, буд.36, вирішив щось вкрасти з припаркованого на даному місті автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не була закрита кришка капоту. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав з цього автомобіля, який, як потім йому стало відомо належить ОСОБА_5 , акумулятор марки «A-mega 3 Standard», 60Ah 12v 540А (EN)», та поклав цей пристрій собі у рюкзак, щоб згодом продати, а виручені кошти витратити на задоволення власних потреб. Через деякий час на достатній відстані від місця вчинення кримінального правопорушення його зупинили службовці територіальної оборони, яким він зізнався у вчиненому. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, то суд відповідно до ст.34 КК України визнає рецидив злочинів, який відповідно до ст.ст.35 и 67 КК України враховується судом при призначенні покарання, як обставина, яка обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілий, якому фактично повернуто викрадене майно, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Тому, перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у т.ч. запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не обиралися.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його добровільної явки для відбування покарання, або його затримання та поміщення до установи виконання покрань в порядку виконання вироку.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 24.03.2023, а саме:

-рахунок про придбання акумулятор марки «A-mega 3 Standard», 60Ah 12v 540А (EN)» - зберігати в матеріалах кринмінального провадження в прокуратурі;

-акумулятор марки «A-mega 3 Standard», 60Ah 12v 540А (EN)», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1