Справа №443/1977/23
Провадження №1-кп/443/166/23
ВИРОК

іменем України

15 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.09.2023, який надійшов зі Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 25.10.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2023 вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного на військову службу під час мобілізації, у військовому званні «старший солдат», посада «старший механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення групи матеріального забезпечення», -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_3 , старший механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного, забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 обвинувачується тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їx настання, 19.09.2023 приблизно 15.00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень тримаючи в правій руці відрізок металевої труби, наніс ним своїй матері один удар по плечу лівої руки та один удар по стегну лівої ноги. В результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча та синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що 19.09.2023 приблизно о 15:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання під час словесно конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , наніс останній відрізоком металевої труби один удар по плечу лівої руки та один удар по стегну лівої ноги.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. При обранні виду покарання просить обрати покарання у виді громадських строком на 150 годин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора щодо порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також підтримав думку прокурора щодо виду покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо обрання виду покарання у виді громадських строком на 150 годин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що подія мала місце при обставинах вказаних в обвинувальному акті та зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирились, також просить призначити покарання у виді громадських строком на 150 годин.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні виду покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , є фізично розвинутим, здоровим чоловіком, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.10.2023 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, а відтак суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ:

Металевий предмет у вигляді труби, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2023 переданий в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1