"29" листопада 2023 р. Справа № 363/4187/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000487 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала кримінальна справа № 363/2559/22 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року судове провадження в межах вказаного кримінального провадження було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_7 до лав Збройних Сил України, а також у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук через ухилення останнього від явки до суду.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження відносно нього було відновлено та виділено в окреме провадження (кримінальна справа № 363/4187/23).

Після відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судовий розгляд в межах даної справи призначався неодноразово: 28.08.2023 року, 12.09.2023 року, 27.09.2023 року, 17.10.2023 року, 14.11.2023 року, 29.11.2023 року.

У жодне з вказаних судових засідань обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за його адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що також міститься у матеріалах кримінальної справи. Про причини неявки ОСОБА_6 не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання ухвалами суду від 28.08.2023 року, від 12.09.2023 року, від 27.09.2023 року відносно нього було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу, виконання якого було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалося за можливе, оскільки, як встановлено з матеріалів, наданих за результатами виконання ухвал суду (а.с. 186-188), обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній. Опитані особі, які були знайомі з обвинуваченим, підтвердили, що ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являється, місце перебування останнього невідомо, а актуальний номер мобільного телефону відсутній.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого у судові засідання, відсутністю будь-яких засобів процесуальної комунікації з ним, неможливістю доставлення його приводом у судове засідання, що унеможливлює судовий розгляд, зважаючи на те, що після розшуку обвинуваченого останній повторно не з`являється у судові засідання, а встановити його місце перебування неможливо, судом перед учасниками судового засідання було поставлено на обговорення питання щодо подальшого процесуального руху кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого виконати неможливо у зв`язку з відсутністю останнього протягом тривалого часу за останнім відомим місцем проживання. У свою чергу сусіди та інші особи, які були знайомі з обвинуваченим, не володіють жодною інформацією, що може допомогти встановити поточне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи ухилення ОСОБА_6 від явки до суду, неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця перебування обвинуваченого, а також враховуючи неможливість у який-небудь спосіб встановити процесуальний контакт з обвинуваченим, прокурор у судовому засіданні заявив про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у повторний розшук та зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, просили обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити у розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Однією з сторін кримінального провадження відповідно до положень ст. 3 КПК України є сторона захисту, що представлена, зокрема, обвинуваченим як учасником кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст. 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність відносно нього кримінального провадження, повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за останнім відомим його місцем проживання, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оголошення у розшук у судові засідання не з`являється.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання ухвалами суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Виконання приводу було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Однак зазначені ухвали виконані не були, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений у судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливістю встановлення його поточного місця перебування чи проживання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, ухиляється від явки до суду. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду виконати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місця перебування обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду, неможливість виконання примусового приводу як заходу забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у повторний розшук та зупинення відносно нього судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючи положеннями ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Після встановлення місця перебування/місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути доставлений уповноваженими органами влади до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000487 від 15.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку та доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань у приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Організацію виконання розшуку та доставки обвинуваченого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку та доставки обвинуваченого покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури.

Копію ухвали для виконання направити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та Вишгородській окружній прокуратурі.

Про хід виконання ухвали уповноважені особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури мають повідомити суд.

Повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області та Вишгородську окружну прокуратуру, що дана ухвала буде вважатися належним чином виконаною з моменту доставки обвинуваченого у приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1