г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2039/23
Номер провадження 1-кп/213/189/23
В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей на утримані не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працюючий, раніше судимий:

- 18.11.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 14.12.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.08.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів;

- 18.01.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. Звільнився 19.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів;

- 14.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.02.2020 по відбуттю строку покарання;

- 28.06.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 27.04.2023 Центрально Міський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249, ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2023р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.4 ст 185, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 14.02.2023) в Україні введено воєнний стан.

02.03.2023 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, маючи при собі ключі від вхідних дверей будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які напередодні йому добровільно передала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення вказаного будинку, де помітив в коридорі біля входу генератор марки «POLAR» моделі LT950DC 2021 року виробництва чорного кольору. Надалі у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне, шляхом вільного доступу, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю у приміщенні будинку потерпілої та інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що майно, що знаходилося в приміщенні будинку йому не належить, викрав з будинку вказаний генератор марки «POLAR» моделі LT950DC 2021 року виробництва чорного кольору, вартість якого становить 5785,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5785,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, цивільного позивача, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня. Має місце проживання. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази диски залишити в матеріалах справи, генератор залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому злочині, з урахуванням визнання позову обвинуваченим,- суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2023р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.06.2023р. Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Диски, сліди папілярних ліній, сліди рук та первинне пакування,копію накладної та гарантійного талону, фотозображення генератора, договір та фіскальний чек залишити зберігатись в матеріалах справи.

Генератор, зв`язку ключів, накладну та гарантійний талон - залишити ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 2265,36грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1