Провадження №11-сс/801/660/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000634 від 04.08.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто до 12 години 36 хвилин 11 січня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 11 січня 2024 року.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 будуть покладено наступні обов`язки:

прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає (Вінницька область, Вінницький район, Вінницька міська ОТГ, с. Вінницькі Хутори), без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 - визначено термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року, постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави, визначеної ОСОБА_7 в межах п 2.ч.5 ст.182 КПК України, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 14.02.2024 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Румунія за наступних обставин.

18.08.2023 ОСОБА_10 , з метою виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, перебуваючи біля приміщення кав`ярні «Зефір», що розташована по вул. Архітектора Артинова, 6, в м. Вінниці зустрівся із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та під час розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився та надав в якості оплати послуг першу частину грошових коштів в сумі 350 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 , 01.09.2023 перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку що по АДРЕСА_2 знову зустрівся із ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. Під час зустрічі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що йому знову необхідно надати частину грошових коштів в якості оплати послуг щодо організації незаконного перетину державного кордону на територію Республіки Румунія поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_11 погодився та надав йому обумовлену в ході розмови другу частину грошових коштів в сумі 1250 доларів США.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на виконання свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, 07.11.2023, перебуваючи біля входу в ТЦ «SkyPark» що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, зустрілися із ОСОБА_11 , якому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомили, що його переправлення на територію Республіки Румунія буде здійснюватись в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду, окрім уже одержаних раніше грошових коштів, в розмірі 5500 доларів США, частину коштів з яких потрібно обміняти на валюту Євро, та передати ОСОБА_7 , а іншу частину коштів необхідно передати невідомій особі біля обумовленого місця незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області на човні через річку в нічну пору доби.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 13.11.2023 орієнтовно о 12:30 год., перебуваючи поблизу ринку «Урожай», що по вулиці Пирогова в м. Вінниці, знову зустрівся із ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту для обговорення деталей незаконного перетину та передачі грошових коштів.

Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості повної оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у вигляді несправжніх імітаційних засобів в загальній сумі 2000 доларів США та 3400 Євро, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при визначенні розміру застави суд не врахував майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_7 , інші дані про його особу.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі визначив розмір застави у завідомо непомірному розмірі, всупереч вимогам ч.4 ст. 182 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Рішення слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 у апеляційній скарзі не оспорюється.

Перевіривши рішення слідчого судді в частині визначення застави, суд апеляційної інстанції вважає, що воно суперечить вимогам ч.4 ст. 182 КПК України .

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить питання про застосування застави відносно ОСОБА_7 у розмірі визначеному п.2. ч.5 ст.182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вказаним доводом захисника суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки в даному випадку визначення розміру застави, про який просить захисник, не може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Однак, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 тимчасово непрацюючий, без постійного джерела прибутку, проживає з матір`ю похилого віку, раніше не судимий, обставини кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір застави визначений судом є завідомо непомірним, таким, що порушує права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинено в умовах особливого періоду воєнного стану, що становить суспільну небезпеку для обороноздатності держави Україна, майновий стан та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільно визначити заставу у розмірі 400 100 грн., що відповідає вимогам ст. 182 КПК України, оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє з моменту затримання ОСОБА_7 до 12 години 36 хвилин 11 січня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 січня 2024 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 400 100 (чотириста тисяч сто) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає (Вінницька область, Вінницький район, Вінницька міська ОТГ, с. Вінницькі Хутори), без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4