Провадження № 1-кс/752/6054/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002291, відомості щодо якого внесені 01.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002291, від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у лісопарковій зоні, що розташована в Голосіївському районі м. Києва неподалік від спортивного майданчика за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 6-А разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , де ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очікували на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими у ОСОБА_5 напередодні 29.07.2023 відбувся конфлікт.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , дочекавшись на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи на меті помститись за конфлікт, що виник на передодні, зблизив дистанцію до них та почав розпилювати газ сльозогійної дії в бік останніх, які, у свою чергу, почали відбігати від нього. В подальшому ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 наздогнав останнього та почав наносити йому численні удари по тулубу та голові. Після чого ОСОБА_5 дістав з рюкзака, який був при ньому, ніж кухонного типу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , наніс один удар зазначеним ножем в область грудної клітки позаду останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 присів на землю. У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, одразу ж покинув місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_5 ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини, поранення лівої легені, пневмогемоторакс зліва, забійна рана верхньої губи.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення №0002291 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, виникла необхідність на проведення невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для фіксації та збереження речей, які містять інформацію про вчинення вищевказаного злочину.

01.08.2023 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_13 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: штани чорного кольору спортивні з полосами по боках які поміщено до паперового пакету коричневого кольору; взуття коричневого кольору «крокси» які поміщено до паперового пакету коричневого кольору; предмети схожі на розкладні ножі в кількості 6 шт., які поміщено до паперового пакету коричневого кольору; предмети, схожі на кухонні ножі в кількості 4 шт., які поміщено до паперового пакету коричневого кольору; предмет, схожий на кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору; безрукавка синього кольору, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору; рюкзак сірого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP 3223180; балони 2 шт., які поміщено до спецпакету WAR 1150101; кепка, яка поміщена до паперового пакету коричневого кольору; ніж у чохлі, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору; бита, яка замотана спецпакету та опечатана біркою; футболка сірого кольору, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору; предмет, схожий на зброю з прицілом з написом «KAL 4,5 mm (0.177)», з написом «вироблено в Україні», яку поміщено (замотано) до спецпакету та опечатано біркою; предмет, схожий на мисливську зброю з написом ( НОМЕР_1 ) та (INDUSTRY QB15 (4.5 mm)) з прицілом та опечатаний біркою; предмет, схожий на ліхтарик металевий, який поміщено PSP 3223183; предмет, схожий на пістолет «Safari» RF 431M, який поміщено до спецпакету PSP 3223184; мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ) та документи на зброю, які вилучені та поміщені до спецпакету № BAR 1150142.

У судове засідання слідчий не з`явилася, до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотаня підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за зазначеною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002291, відомості щодо якого внесені 01.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1