ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_6 ,представника СВК ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ«Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

На таке рішення надійшла апеляційна скарга засудженого із проханням скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Вказує, що адміністрацією колонії та головою спостережної комісії направлено подання до районного суду про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до роботи довів своє виправлення.

Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим.Суд не врахував, що протягом досудового розслідування та судового слідства він надав щирі свідчення, не намагався уникнути відповідальності та вчиненими злочинами не завдав шкоди потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого,який підтримав апеляційну скаргу,таку ж позицію представника колонії, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/62/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.п.2,17 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, ін…

При цьому підлягають врахуванню такі дані протягом усього періоду відбування покарання, а не тільки за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці,систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань,сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи,якість її виконання, дбайливе ставлення до довіреного майна,тощо.

Сумлінною поведінкою є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення із його психіки негативних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінки у побуті, у колективі, суспільстві, які виключають вчинення нових злочинів.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Ухвалюючи рішення, яке наразі переглядається та відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд взяв до уваги,що ОСОБА_6 засуджений вироком Красноармійського суду Донецької області 19.10.2020 року за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2,297 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Був направлений для відбування покарання до Торецької ВК,де допустив порушення режиму відбування покарання(а.о.с.18,20-23)

З 10.04.2022 року відбуває покарання у Сокирянській ВК.

Із опитувального листа та рішення комісії Сокирянської ВК від 02.06.2022,30.06.2022 вбачається,що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та йому відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі,яка не довела,що стає на шлях виправлення(а.о.с.36,41)

Після цього 09.09.2022 року засуджений допустив грубе порушення режиму відбування покарання,за що до нього було застосоване дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО на 5 діб(а.о.с.43-44,49)

ОСОБА_6 не заперечував факт допущеного порушення,про що свідчать його пояснення на а.о.с.45.

Протоколом засідання від 10.01.2023 року підтверджено,що комісією прийняте рішення визначити ступінь оцінки виправлення ОСОБА_6 як такого,що не став на шлях виправлення (а.о.с.50-51)

Відповідно до рішення комісії від 23.02.2023 року, ОСОБА_6 не став на шлях виправлення,а тому відмовлено у зверненні із клопотанням до суду про застосування ст.82 КК України(а.о.с.56)

Лише 24.07.2023 року засуджений звернувся із заявою про участь у програмі диференційованого впливу(а.о.с.64)

Отже,поведінка засудженого,який допускав порушення режиму утримання та притягувався до дисциплінарної відповідальності,не була сумлінною протягом усього строку відбування покарання,на що правильно акцентував увагу суд першої інстанції.

Характеристики на засудженого від 30.06.2022 та 23.02.2023 року свідчить,що обвинувачений зарекомендував себе посередньо, працює різноробочим у їдальні лише з листопада 2022 року,до того часу не звертався до адміністрації щодо працевлаштування,свої обов`язки намагається виконувати.Заходи виховного характеру відвідував лише під контролем,реагував на них посередньо.(а.о.с.37,52)

Як правильно звернув увагу суд,лише з липня 2023 року ставлення засудженого до праці змінилось та йому оголошена подяка.

Наведене вказує, що відношення засудженого до праці не було сумлінним протягом строку відбування покарання.

Разом із тим,як свідчать матеріали справи,вже 24.11.2023 року, тобто по сплину лише 3 місяців після зміни поведінки та ставлення засудженого до праці на краще, комісією прийняте рішення звернутись із клопотанням до суду про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

За викладених вище обставин,які характеризують поведінку засудженого та його відношення до праці,суд правильно оцінив рішення комісії як передчасне і вмотивовано не погодився із ним.

Дані про особу засудженого, до якого застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, його відношення до праці та поведінка,які не були сумлінними протягом усього періоду відбування покарання, наявність заохочення від 10 липня 2023 року свідчать у сукупності про те,що засуджений лише стає на шлях виправлення, але ще не довів свого виправлення.

У апеляційній скарзі не міститься достатніх доводів на спростування таких висновків.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року щодо апелянта без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3