Справа№487/4234/23
Провадження №1-кс/487/2301/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000806від 13.07.2023 рокупро арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000806звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду від 13.07.2023, а саме:

-автомат АК-74 ТК-2 заводський № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, 1982 р.в. з магазином, спорядженим 17-ма патронами калібру 5,45х39мм;

-приціл коліматорного типу «МН3» № НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначено наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023, близько 12:20 год., при виконанні особовим складом зенітної батареї військової частини НОМЕР_3 вправи зі стрільби № 2.01.1.7 «Стрільба з місця з різних рук по цілях, що з`являються зі зміною вогневих позицій» на полігоні військової частини НОМЕР_3 старший матрос ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення голови.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.07.2023, будучи керівником стрільб на ділянці № 2 полігону, контролював навчальну стрільбу військовослужбовця ОСОБА_4 . Контролюючи виконання вправи зі стрільби № 2.01.1.7, свідок розташувався за спиною ОСОБА_4 та дещо праворуч від того. В цей час він спостерігав, як ОСОБА_4 , спираюсь в положенні навприсядки на праве коліно та тримаючи правою рукою за пістолетну рукоятку свій АК-74, а лівою рукою за цівку, спробував змінити положення на положення для стрільби з лівої руки. А саме, він, нахиляючись вліво, став перекидати зброю в ліву руку та спробував підвестися, коли пролунав глухий постріл. Після цього свідок побачив, як ОСОБА_4 завалився на ліво від себе, обличчям вниз. Перевернувши ОСОБА_4 на спину, свідок побачив у нього кульове поранення в області лоба зліва.

13.07.2023 проведено огляд автомату АК-74 ТК-2 заводський № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, 1982 р.в. з магазином, спорядженим 17-ма патронами калібру 5,45х39мм, а також з прицілом коліматорного типу «МН3» № НОМЕР_2 , який закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_4 . В ході огляду АК-74 було вилучено.

Зазначений АК-74, як сам по собі, так і у взаємозв`язку з показаннями свідків та очевидців події може бути використаний в якості доказу вчинення кримінального правопорушення, оскільки дозволить встановити технічну можливість самовільного здійснення пострілу з нього, підтвердити або спростувати факт заподіяння тілесних ушкоджень собі самим ОСОБА_4 внаслідок необережного поводження зі зброю тощо.

Враховуючи викладене, зазначений АК-74 може бути використаний як доказ факту вчинення розслідуваного злочину та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в силу чого має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000806, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду від 13.07.2023 автомат АК-74 ТК-2 заводський № НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм, 1982 р.в. з магазином, спорядженим 17-ма патронами калібру 5,45х39мм, а також з прицілом коліматорного типу «МН3» № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1