Справа № 286/222/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУН ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000268 від 14.10.2022 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому або за його дорученням іншій посадовій особі ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , тобто можливість їх вилучення в копіях (здійснити виїмку), мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так, 13 жовтня 2022 року до відділу поліції №1 Коростенського районного управлінню поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в селі Гуто-Мар`ятин Народицької ОТГ Коростенського району здійснюється незаконна порубка дерев.

13 жовтня 2022 року в с. Гуто-Мар`ятин Народицької ТГ Коростенського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :07:003:0005 було виявлено факт зрізання дерев різних порід: «вільха», «осика», «береза», «сосна», вилучено автомобіль марки «Урал», д/з НОМЕР_2 , та бензопила марки «Foresta FA-40S», якими забезпечувалося зрізання та організовувалася вивозка заготовленої деревини.

Досудовим слідством одночасно встановлено, що земельна ділянка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, перебуває у власності приватного підприємства « ОСОБА_6 », яким відповідно до договору про виконання робіт від 09.10.2022, із залученням виконавця ФОП ОСОБА_7 , проводилися роботи щодо приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

На даний час виникає необхідність в перевірці законності володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які перебувають в господарському віданні ПП « ОСОБА_6 », що потребує вивчення матеріалів реєстраційної справи зазначеного суб`єкту господарювання, та майна, яке включено до статутного фонду. Зазначені документі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 та вони є доказами в кримінальному провадженні й органу досудового розслідування можуть бути наданий в порядку тимчасового доступу до документів, що врегульовано гл. 15 КПК України (Тимчасовий доступ до речей та документів).

В судове засіданні слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з`явися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 14.10.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 13 жовтня 2022 року до відділу поліції №1 Коростенського районного управлінню поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в селі Гуто Мар`ятин Народицької ОТГ Коростенського району на земельній ділянці сільськогосподарського призначення було виявлено факт зрізання дерев різних порід та вилучено автомобіль марки «Урал», д/з НОМЕР_2 , на якому організовувалася вивозка виготовленої деревини, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для перевірки законності володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які перебувають в ПП ОСОБА_6 »; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної документації приватного підприємства « ОСОБА_5 », та наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа Приватного підприємства « ОСОБА_5 » знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучення реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 » необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - для перевірки законності володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які перебувають в ПП Гуто- ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_5 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 23 лютого 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1