Провадження по справі № 1-кс/522/7798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звертнусь до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про внесення до ЄРДР ч.4 ст.190 КК України провести досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності правопорушників, внаслідок протиправних дій яких вона залишається без житла та власності, однак вказаною посадовою особою, невважаючи на рішення суду, вказівки Одеської обласної прокуратури проявлена відкрита бездіяльність, порушені мої конституційні права на та житло.

Основне питання щодо виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси про внесення до ЄРДР ч.4 ст.190 КК України в її заявах так і не розглянуто за суті, працівниками прокуратури відкрито ігноруються Кримінально-процесуальний Закон, Закон України «Про прокуратуру» та рішення суду.

Так, ухвалою слідчого судці Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 08.05.2023 року за справою Справа №523/7512/23, Провадження №1-кс/523/1510/23 за результатами розгляду задоволена скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Даною ухвалою було визначено - Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.04.2023 року №3256 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.4 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дана ухвала була спрямована судом для виконання до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області.

У зв`язку з відсутністю відповіді з відділення поліції 22.05.2023 року була направлена заява укрпоштою (квитанція №976) до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси із заявою та вказаною ухвалою суду для прийняття заходів щодо бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області та дотримання ними діючого кримінально-процесуального законодавства.

Проте, невважаючи на те, що заява прокуратурою була отримана 01.06.2023 року згідно трекінгу Укрпошти, ніяких заходів не прийнято щодо усунення вказаних порушень Закону і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України,не внесені.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Проте, до теперішнього часу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене правопорушення за ст. 190 ч.4 КК України не внесені і витяг не надано згідно її заяви від 26.04.2023 року за вх. №3256, досудове розслідування не розпочате і вона не визнана потерпілою. У зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до керівника Одеської обласної прокуратури із заявою на вказані порушення законодавства і невиконання рішення суду.

28 жовтня 2023 року мною була отримана відповідь від начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 за вих. №09/1/1 -р-23 від 20.10.2023 року, що моя заява за № 61222-23, щодо можливості вчинення кримінального правопорушення та з інших питань надіслана до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Проте, у своїй відповіді виконуюча обов`язки керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Гурська Лілія від 27.06.2023 року за вих.№53-5396ВИХ-23 відкрито проігнорував і не виконував рішення суду вказала, що нібито відсутні підстави для внесення до ЄРДР за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року, оскільки внесено кримінальне правопорушення за ч.І ст.358 КК України.

До теперішнього часу, ОСОБА_7 не повідомлено із Суворовської окружної прокуратури м. Одеси щодо виконання рішення суду від 08.05.2023 року і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України, а фактично відкрито проігноровано, в тому числі і вказівки вищої прокуратури, які були надані раніше.

28.11.2023 року ОСОБА_7 була направлена Укрпоштою заява (штріх-код Укрпошти №266), в порядку ст.214 КПК України, до керівника Одеської обласної прокуратури з проханням порушити кримінальні провадження стосовно виконуючої обов`язки керівника Суворовської окружної прокуратури Гурської Лілії за невиконання нею судового рішення та бездіяльність, неналежним виконанням службовою особою прокуратури своїх службових обов`язків за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.367, ст. 382 ч. ч.2 КК України, які внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити на мою адресу та направити данні матеріали для проведення досудового розслідування заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для притягнення до кримінальної відповідальності вказаної посадової особи (копії заяви та квитанції поштового відправлення надаються).

Однак, заява ОСОБА_4 , яка була отримана Одеською обласною прокуратурою (трекінг відстеження поштового відправлення Укрпошти надається) з повідомленням про скоєнні кримінального правопорушення виконуючої обов`язки керівника Суворовської окружної прокуратури Гурської Лілії, які кваліфікуються за ч.2 ст.367, ст. 382 ч.2 КК України, в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку встановленого законом 24 годин не внесені і не був наданий мені витяг із вказаного Єдиного реєстру.

У звязку з чим, заявниця звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомивши що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси виконана, в ЄРДР відомості було перекваліфіковано на ч.4 ст. 190 КК України.

Заявниця ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

З матеріалів скарги, які були надані слідчому судді становлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 року було задоволено вимоги скарги ОСОБА_4 та зобов`язано посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості до ЄРДР саме за ст 190 ч.4 КК України.

В подальшому за письмовим зверненням ОСОБА_4 від 16.06.02023 до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, остання просила здійснити вимоги ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Згідно наданої письмової відповіді в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 від 27.06.2023, було встановлено, що на вказане звернення гр. ОСОБА_4 була надана відповідь, згідно якої відомості про кримінальне правопорушення за її заявою були внесені до ЄРДР за № 0000097 за ч.1ст. 358 КК України.

Після цього, не погодившись з наданої відповіддю, ОСОБА_4 звернулась із заявою до Одеської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Гурською Лілєю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 384 КК України.

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання було долучено витяг з ЄРДР, відповідно до якого в кримінальному провадженні № 0000097 було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.4 ст. 190 КК України, як того раніше вимагала заявниця ОСОБА_4 .

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 було зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК саме посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а не посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_10 в якості виконуючого обов`язків керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси лише надала письмову відповідь на звернення гр. ОСОБА_4 , в якому остання просила надати належну правову оцінку діям посадових осіб відділення поліції за фактом невиконання ухвали суду, проте саме прокурора ОСОБА_11 , згідно ухвали слідчого судді, не було зобов`язано виконувати вимоги ст.214 КПК України за заявою гр. ОСОБА_4 .

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Враховуючи досліджені матеріали скарги ОСОБА_4 , надані пояснення прокурора в судовому засіданні та надану копію витягу з ЄРДР, який свідчить про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 , осільки підстави для внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.11.2023 року, з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 29.12.2023 року о 15:00 годині

Слідчий суддя : ОСОБА_1

28.12.2023