Номер провадження 1-кп/754/873/23
Справа№754/6275/23
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зоринськ Луганської обл., громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.19.11.2021р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи по пр.Червоної Калини, 15 в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2022 до 20.05.2023р., штовхнув рукою ОСОБА_7 , від чого вона впала на асфальт та вдарилась головою, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лобно-скроневій ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого, подолавши таким чином волю потерпілої до супротиву, шляхом ривка повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сумку, в середині якої знаходились ключниця з ключами з м`яким брелоком, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 1026,33грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, пакет з оригіналом свідоцтва про шлюб та оригіналом ідентифікаційного коду на ім`я потерпілої, а також зірвав з її руки фітнес-браслет «Smаrt Ваnd R12», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 20.03.2023р. в денний час в кафе по пр.Червоної Калини, 6 в м.Києві він спілкувався та вживав спиртні напої з наглядно знайомою ОСОБА_7 , через деякий час він пішов, а вона залишилась в кафе, приблизно перед закриттям кафе в 22.00 години він знову прийшов у вказане кафе та знову побачив там ОСОБА_7 , з якою він пішов до її будинку, біля якого сиділи на лавці, спілкувались та вживали горілку, потім ОСОБА_7 попросила його придбати ще горілки, і він виявив пропажу своїх грошей, про що сказав ОСОБА_7 , на що вона сказала, що знає де взяти горілку та вони пішли в кіоск за горілкою, де їй відмовили продати горілку, він почав допитуватись у ОСОБА_7 з приводу зникнення його грошей, а вона зазначала про відсутність у неї його грошей, на його прохання повернути йому його гроші вона заперечувала про наявність у неї його грошей та почала його ображати та поводити себе дуже нахабно, тому він вихопив у неї її сумку та пакет, від чого вона впала, та пішов додому, він оглянув вміст сумки та пакету з метою виявлення в них своїх грошей, яких там не було, після чого сумку він викинув, а речі, які знаходились в сумці, а саме ключі, документи, мобільний телефон, фітнес-браслет, він забрав із собою, прийшовши додому дружина не впустила його в квартиру, тому він сидів в під`їзді свого будинку, через деякий час приїхали працівники поліції і в ході спілкування він віддав їм речі ОСОБА_7 , а саме ключі, документи, фітнес-браслет, який він вдягнув на свою руку, мобільний телефон, який він поклав між першим та другим поверхами під`їзду та на місце знаходження якого він вказав працівникам поліції. Вартість викраденого ним майна він не оспорює. Також він не оспорює, що внаслідок того, як він забирав у потерпілої сумку та пакет, вона впала та отримала тілесні ушкодження. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, у вчиненому розкаюється.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що, 20.03.2023р. приблизно в 19.00 годин в кафе по пр.Червоної Калини, 6 в м.Києві вона познайомилась з ОСОБА_3 , з яким спілкувалась та вживала спиртні напої, після того, як кафе зачинилось, вони вирішили продовжити своє спілкування та пішли до кафе на АДРЕСА_3 , однак двері даного кафе також були зачинені, і ОСОБА_3 відразу штовхнув її, від чого вона впала на асфальт та вдарилась головою, та тримаючи її руки назад вихопив з її рук сумку з речами, в середині якої знаходились ключниця з ключами з м`яким брелоком, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та пакет з документами, в якому знаходились позовна заява про розірвання шлюбу, оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал ідентифікаційного коду на її ім`я, потім зірвав з її руки фітнес-браслет та пішов від неї, внаслідок падіння у неї були тілесні ушкодження та на ній була кров, вона піднялась та пішла до підземного переходу по пр.Червоної Калини, де незнайомий чоловік допоміг їй та викликав поліцію, по приїзді працівників поліції вона разом з ними приїхала до під`їзду будинку по місцю проживання ОСОБА_3 , працівники поліції вивели з під`їзду ОСОБА_3 , у нього на руці був її фітнес-браслет, а в його кишені були ключі від її квартири, її мобільний телефон поліція знайшла між поверхами під`їзду за смітником,

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 20.03.2023р. приблизно в 22.00 години біля підземного переходу по пр.Червоної Калини, 17 в м.Києві до нього підійшла раніше незнайома йому ОСОБА_7 , у якої з носа текла кров, та попросила допомоги, зазначивши, що її побили і пограбували, забрали сумку з речами, в якій були мобільний телефон, ключі, документи, вона попросила викликати поліцію з його телефону, вони викликали поліцію за адресою її проживання та направились на іншу сторону пр.Червоної Калини до її будинку чекати на поліцію, по дорозі вона повідомила, що якийсь хлопець в кепці наніс їй удар, вона впала на землю, і він відібрав її речі,

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 20.03.2023р. після 21.00 години під час патрулювання Деснянського району м.Києва в складі екіпажу патрульної поліції був отриманий виклик про здійснення грабежу по АДРЕСА_2, по приїзді на місці знаходилась потерпіла, на якій були тілесні ушкодження, на обличчі була кров, її одяг був брудний, та повідомила, що вона відпочивала та вживала спиртні напої з незнайомим чоловіком, який її вдарив та забрав у неї сумку з речами та годинник, ними була обстежена територія з метою виявлення грабіжника, однак він не був знайдений, потім потерпіла більш детально описала нападника, зокрема зазначила про його молодий вік та наявність дружини, а також наявність у нього на голові помаранчевої кепки, по опису вказана особа підходила під опис чоловіка, відносно якого в цей день надійшов виклик щодо вчинення ним домашнього насильства на АДРЕСА_2 , вони разом з потерпілою направились за вказаною у виклику адресою та у під`їзді будинку на другому поверсі був виявлений ОСОБА_3 , якого він попросив спуститись до під`їзду, і біля під`їзду потерпіла впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відносно неї грабіж, на його руці знаходився її годинник, а в його кишені знаходились ключі та інші речі, які належать потерпілій, також був обстежений другий поверх під`їзду, де був виявлений ОСОБА_3 , та був знайдений мобільний телефон потерпілої, про інші речі потерпілої ОСОБА_3 відмовився повідомляти, потім на місце була викликана СОГ,

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 20.03.2023р. після 19.00 годин до неї в кіоск по АДРЕСА_2, де вона працює, підійшла наглядно знайома ОСОБА_7 , з якою був раніше незнайомий їй ОСОБА_3 , вони хотіли придбати пляшку вина, а саме ОСОБА_7 хотіла взяти вино в борг, однак вона їм відмовила і вони пішли,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що у досліджуваний судом час ОСОБА_3 був клієнтом кафе по пр.Червоної Калини, 6 в м.Києві, де разом з дівчиною вживав спиртні напої протягом приблизно до години, після чого пішли з кафе,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2023р., згідно якого ОСОБА_7 повідомила про відкрите заволодіння її речами та документами невідомою особою 20.03.2023р. приблизно в 22.15 годин по пр.Червоної Калини в м.Києві,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2023р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по пр.Червоної Калини біля будинку №11, на яку вказала ОСОБА_7 як на місце скоєння малознайомим ОСОБА_12 відносно неї відкритого заволодіння її майном,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 20.03.2023р. відкрито заволоділа її особистими речами, а саме її мобільним телефоном, документами, смарт-браслетом, ключами від квартири,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 20.03.2023р. була затримана після вчинення злочину,

- даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.03.2023р., згідно якого в ході здійснення обшуку ОСОБА_3 в порядку ст.208 ч.3 КПК України у нього було виявлено та вилучено: позовна заява про розірвання шлюбу ОСОБА_7 , ключі в кількості 4-х штук, ключ від домофону та 2 брелока, фітнес-браслет чорного кольору з ремінцем фіолетового кольору,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2023р. та фототаблиці до нього, згідно якого було проведено огляд по АДРЕСА_2 , де у прольоті між першим та другим поверхами з правого боку за трубою сміттєпроводу виявлено мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який був вилучений,

- даними, які містяться в наданому ОСОБА_7 документі на мобільний телефон «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ,

- даними, які містяться в довідці №1033 від 21.03.2023р., згідно якої ОСОБА_7 зверталась в Деснянський районний травматологічний пункт 21.03.2023р. та їй було встановлено діагноз: забої обличчя справа, подряпини, садна в області живота справа,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 21.03.2023р., згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_4 , фітнес-браслет у корпусі чорного кольору з силіконовим ремінцем фіолетового кольору, позовна заява про розірвання шлюбу від ОСОБА_7 , ключі в кількості 5-ти штук, брелоки,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 21.03.2023р. визнано: фітнес-браслет у корпусі чорного кольору з силіконовим ремінцем фіолетового кольору, позовна заява про розірвання шлюбу від ОСОБА_7 , ключі в кількості 5-ти штук, брелоки, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №042/1-113-2023 від 21.03.2023р., згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 , з урахуванням представленої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження: синці в лобно-скроневій ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, не мають ознак небезпеки для життя, утворились внаслідок не менше двох травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 20.03.2023р., могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує потерпіла,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/17444-ТВ від 06.04.2023р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення 20.03.2023р. складала 1026,33грн.

Показання свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_3 після уходу з кафе по пр.Червоної Калини, 6 в м.Києві разом з потерпілою у досліджуваний судом час повернувся до кафе через години дві-три та ще деякий час був в кафе, суд не бере до уваги, оскільки вказані показання не узгоджуються з дослідженими судом доказами щодо подій за участю ОСОБА_3 в цей день.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин відкритого викрадення ним майна ОСОБА_7 про те, що фітнес-браслет знаходився у викраденій сумці потерпілої, а не був зірваний ним з її руки, а також про те, що потерпіла впала на асфальт не від його поштовху, а внаслідок того, як він забирав у неї її речі, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_3 штовхнув її, саме від чого вона і впала, і фітнес-браслет знаходився на її руці і ОСОБА_3 зірвав його з її руки.

Показання потерпілої ОСОБА_7 про обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджені з іншими доказами у справі, та в сукупності з показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким вона після вчинення щодо неї злочину повідомила про обставини його вчинення, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, за обставин, які були встановлені судом. Підстави для обмови ОСОБА_3 з боку потерпілої ОСОБА_7 судом не встановлені.

Обставини, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі винив в період іспитового строку, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейний стан, наявність на утриманні дружини та малолітньої дитини - 2023 року народження, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 19.11.2021р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: фітнес-браслет у корпусі чорного кольору з силіконовим ремінцем фіолетового кольору, позовна заява про розірвання шлюбу від ОСОБА_7 , ключі в кількості 5-ти штук, брелоки, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1998грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 566,34грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.11.2021р. та призначити остаточне покарання у виді 7-ми (семи) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання його утримання під вартою як запобіжний захід по даному кримінальному провадженню з 21.03.2023р. по 27.03.2023р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: фітнес-браслет у корпусі чорного кольору з силіконовим ремінцем фіолетового кольору, позовну заяву про розірвання шлюбу від ОСОБА_7 , ключі в кількості 5-ти штук, брелоки, мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе L8» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2564,34грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: