Єдиний унікальний номер справи 183/8070/23
Провадження № 1-кс/183/3171/23

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 128 КК України (кримінальне провадження від 05 липня 2023 року № 0000903).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з метою установлення істини у кримінальному провадженні, свідків вчинення кримінального правопорушення та осіб, ймовірно причетних до діяння, яке є предметом розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу ставка, розташованого між с. Попасне та с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, із використанням невстановленої зброї, здійснила один постріл в сторону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних дрібних сторонніх тіл у голові та шиї, справа в лобній частці, в спинномозковому каналі на рівні СІ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 05.07.20232 приблизно о 14:00 годині він разом зі своїми товаришами, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходилися за столом поблизу ставка, розташованого між с. Попасне та с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де відпочивали. Вказаний стіл був розташований біля задньої частини автомобіля марки «УАЗ», на якому вони приїхали, з водійської сторони. Задні двері вказаного автомобіля були відчинені навстіж. Біля дверей сидів ОСОБА_6 , справа від нього сидів ОСОБА_5 на пеньку. Навпроти ОСОБА_9 сидів ОСОБА_7 , а навпроти ОСОБА_5 сидів ОСОБА_8 . Всі вони знаходились обличчям до обличчя. В цей час пролунав дуже гучний постріл, після якого ОСОБА_6 повернув голову вправо, де знаходився ОСОБА_5 , та побачив як останній впав на спину на землю. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_5 , на тілі якого вже були сліди крові, а саме на голові, тулубу зліва та спині. Постріл відбувся зі сторони лісосмуги, де були розташовані високі чагарники та кущі, однак останній нікого там не бачив. Хто міг здійснити постріл йому невідомо. Окрім цього, ОСОБА_6 додав, що про їх місцезнаходження знав їх знайомий ОСОБА_10 , який у цей день до них приїжджав.

Відповідно до інформування заступника начальника ВКП Новомосковського РВІ ГУНП в Дніпропетровській області проведеним подальшим аналізом інформації технічного характеру, було встановлено, що в зоні дій базових станцій, розташованих на місці вчинення злочину працювали сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, встановлення всіх свідків вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження знаряддя злочину, а також встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв?язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 термінали IMEI з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, які виходили на зв?язок абонент, адресу розташування базових станцій абонентів.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені. У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, ураховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає таке.

05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 31 липня 2023 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000903 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України було перекваліфіковано на ст. 128 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постанову про зміну групи слідчих, постанову про визначення групи прокурорів; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення; письмові «інформування» заступника начальника ВКП Новомосковського РВП, адресовані заступнику начальника СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у яких вказано, що в зоні дії базових станцій, розташованих на місці вчинення злочину, працювали сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , «якими користуються особи раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів». Джерел отримання цих відомостей, вказаних у письмовому «інформуванні» матеріали клопотання не місять.

Подане клопотання та додані до нього документи не містять відомостей про те, що інформація, до якої просить надати доступ (вхідні та вихідні дзвінки, прив`язки до базових станцій, термінали ІМЕЙ, місцезнаходження) має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сам по собі факт працювання сім-карток мобільного оператора у певній місцевості, у разі такого підтвердження, не свідчить про зв`язок з обставинами кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, поданого слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні від 05 липня 2023 року № 0000903 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1