Єдиний унікальний номер 722/2278/23
Номер провадження 1-кп/722/137/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 22.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Дністровського району Чернівецької області, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.09.2023 року о 17:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Дім Сад Город», за адресою: вул. Республіканська 86-а, с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 26.07.2023 № 451/2023, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Мах», в технічно справному стані із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого гідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/8921-ТВ становить 42241 грн. 60 коп., належний ОСОБА_5 , яка залишила його на торговому прилавці приміщення магазину. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 42241 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду наступні показання, що він 21.09.2023 року о 17:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Дім Сад Город», за адресою: вул. Республіканська 86-а, с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Мах», в технічно справному стані із сім картою мобільного оператора «Київстар». З викраденим мобільним телефоном він місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд тобто коли телефон зателефонував, він злякався та викинув його в ставок. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її присутності, не заперечує, щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорта серії НОМЕР_1 виданий 21.09.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, характеристика видана старостою Романковецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 від 22.09.2023 року за №859, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/3608 від 16.10.2023 року, довідка Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 13.10.2023 року за №44/11/61911-33, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.10.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також на обліку в Дністровському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 717,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- коробку з-під телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Мах», imei: НОМЕР_2 , який згідно протоку передання речового доказу на відповідальне зберігання від 03.10.2023 року передано потерпілій ОСОБА_5 , залишити у володінні останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: