УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1969/23

Провадження № 1-кс/486/413/2023

06 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до ЄРДР від 15 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2023 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2023 року, близько 07:30 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваю в приміщенні операторської АЗС ТОВ «ГЕРМЕС-2018», що розміщена за адресою: вул. 300-річчя Костянтинівки, буд. 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 35128 грн.

В ході виконання доручення сектором кримінальної поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було долучено до матеріалів кримінального провадження рапорт від 20 листопада 2023 року, згідно якого було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

30 листопада 2023 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що були викрадені з АЗС ТОВ «ГЕРМЕС-2018» в сумі 35128 грн, білого чоловічого капелюху, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів та блокнотів, належних ОСОБА_5

02 грудня 2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, в період часу з 08:40 до 10:16 год. проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: кепку білого кольору «Nike», котру поміщено до експертного пакету №WAR1614455 та вилучено; мобільний телефон «RedmiNote 11» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» та прозорим чохлом, котрий поміщено експертного пакету №WAR 1614454 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

02 грудня 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених в ході обшуку від 02 грудня 2023 року предметів.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказане вище майно, має доказове значення по даному кримінальному провадженню і може бути використано як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, звернувся із клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 14 листопада 2023 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2023 року, близько о 07:30 год., невідома особа у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення операторської АЗС «ГЕРМЕС», що розміщена за адресою: вул. 300-річчя Костянтинівки, буд. 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, грошові кошти в сумі 35128 грн.

Відповідно до постанови від 15 листопада 2023 року, досудове розслідування здійснює група слідчих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно постанови про призначення групи прокурорів від 15 листопада 2023 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що були викрадені з АЗС ТОВ «ГЕРМЕС-2018» в сумі 35128 грн, білого чоловічого капелюху, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів та блокнотів, належних ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку 02 грудня 2023 року виявлено та вилучено наступні предмети: кепку білого кольору «Nike», яку поміщено до експертного пакету №WAR1614455 та мобільний телефон «RedmiNote 11» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» та прозорим чохлом, котрий поміщено експертного пакету №WAR 1614454 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою від 02 грудня 2023 року, вилучені в ході обшуку від 02 грудня 2023 року предмети, визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що кепка, мобільний телефон із сім карткою та прозорим чохлом є речовими доказами, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони можуть бути передані, знищені або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 02 грудня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, кепку білого кольору «Nike», яку поміщено до експертного пакету №WAR1614455; мобільний телефон «RedmiNote 11» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Київстар» та прозорим чохлом, який поміщено експертного пакету №WAR 1614454

Вилучене майно залишити на зберіганні у Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, заборонивши користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1