У Х В А Л А

щодо зміни експертної установи

Справа №348/633/23

Провадження № 1-кп/348/218/23

22 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балтійськ, російська федерація, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, у ході досудового розслідування проведення психіатричної експертизи щодо обвинуваченого не призначали.

У ході судового розгляду кримінального провадження по суті, під час допиту обвинуваченого суд встановив, що обвинувачений не може чітко формулювати свої думки та висловлюватися, не завжди розуміє про що його запитують у зв`язку з чим не може відповісти на поставлене запитання. Наведене на думку суду свідчить, що поведінка обвинуваченого не відповідає обстановці.

Тому з метою отримання інформації щодо психічного стану обвинуваченого суд поставив на обговорення питання щодо призначення у ході судового провадження амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти призначення такої експертизи.

Обвинувачений погодився на призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Його захисник подав клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка на його думку є необхідною у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений проявляв ознаки порушення сприйняття, мислення, емоцій. Просив доручити проведення такої експертизи експерту відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласної психоневрологічної лікарні №3.

Потерпіла щодо призначення у кримінальному провадження експертизи не заперечувала, зазначила, що обвинувачений проходив неодноразово лікування у зв`язку з наявним психічним розладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений не в повній мірі розуміє запитання учасників кримінального провадження, у нього наявне порушення сприйняття, яке проявляється у спотворенні обставин, які мали місце, викривленні фактів. Обвинувачений не чітко формулює свої думки, внаслідок чого його позицію важко зрозуміти. Водночас дає кілька взаємовиключних відповідей на одні і ті є запитання, при цьому стверджуючи, що кожна з його відповідей є правдивою. Враховуючи наведене, а також думку учасинків судового провадження суд доходить висновку щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року по даній справі було призначено експертизу, проведення якої було доручено експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Обласної психоневрологічної лікарні №3, відповідно до картки атестованого судового експерта, яка була долучена стороною захисту до клопотання щодо призначення експертизи.

Однак внаслідок реорганізації назва експертної установи змінилася на Івано-Франківська філія судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Враховуючи наведене слід замінити експертну установу якій було доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 242, 509 КПК України, суд,

постановив:

Доручити проведення експертизи відповідно до ухвали від 02.08.2023 у справі №348/633/23 Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися у визначену годину та час для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1