Справа №573/737/22
Номер провадження 1-кс/573/515/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року накладено арешт на майно АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», а саме: автомобіль «ЗИЛ 131ВС-2201», автопідйомник С, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Білопільської дільниці філії «Сумський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» і не використовується за призначенням.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні представник АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши повно, всебічно і об`єктивно клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 липня 2017 року за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року накладено арешт шляхомзаборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем «ЗИЛ 131ВС-2201», автопідйомник С, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Білопільської дільниці філії «Сумський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (а. п. 6-7).

Автомобіль «ЗИЛ 131ВС-2201», автопідйомник С, державний номер НОМЕР_1 належить АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», який є правонаступником ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (а. п. 6, 8-19).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000388 за ч. 2 ст. 272 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а. п. 4-5).

Враховуючи, що кримінальне провадження завершене, тому відсутня необхідність подальшого застосування арешту майна та обмеження його володільця у праві володіння, користування та розпорядження ним.

Отже, слідчий суддя вважає, що ніяких підстав для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження немає, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна задовольнити та скасувати арешт на автомобіль «ЗИЛ 131ВС-2201», автопідйомник С, державний номер НОМЕР_1 , що належать АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» і зберігається на території Білопільської дільниці філії «Сумський РЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 30.

Повернути АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» автомобіль «ЗИЛ 131ВС-2201», автопідйомник С, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя