Справа № 522/9024/22
Провадження № 1-кп/522/1110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000197 від 04.07.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та глорифікації її учасників, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» Galaxi A8+, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу "VPN", підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач « ОСОБА_3 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив поширення шляхом опублікування в розділі «Лента» вказаної сторінки, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, з наступним змістом:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_4 зі змістом «ІНФОРМАЦІЯ_6» та зображенням на передньому плані зображено букву «Z», яка направлена на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Відповідно до сторінки « ОСОБА_3 считает классным». Під вказаною публікацією присутні 716 лайків, 12 коментарів та 34 репортів (пересилок);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію ( ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змістом «ІНФОРМАЦІЯ_7» та зображенням адміністративної будівлі, де двоє військових встановлюють прапор терористичної організації «ЛНР», яка направлена на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Відповідно до сторінки « ОСОБА_3 считает классным». Під вказаною публікацією присутні 103175К лайків.

У розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_3 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" наявні 76 друзів, 5329 фото, 485 «заметок». Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він поширював такі публікації на своїй сторінці у соціальній мережі. Станом на момент розгляду справи він припинив публікувати дописи. За його словами щиро розкаявся, змінив політичні погляди.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 436-2 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки він поширювала матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

10. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

11. Судом враховано, що обвинувачений у судовому засіданні визнав свою провину, добровільно підтвердивши обставини викладені у вироку. Окрім цього під час судового провадження обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчиненого та осуд своєї поведінки, що на думку суду свідчить про щире каяття з його сторони. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому призначати покарання слід на підставі ст. 69-1 КК України. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

12. Даючи оцінку тяжкості злочину, суд враховує і умови за яких його було вчинено. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан. Наразі, військова агресія триває, і в указаних умовах, призначення найменш суворого покарання не може бути відповідним вчиненому діянню. Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави. Однак кримінальне провадження не може мати характеру переслідування. Конституція України гарантує право особи на вільний вибір своїх поглядів, однак їх вираження може мати місце тільки у межах, що не заборонені законом. Надмірно суворе покарання не буде мати тих наслідків, які б призвели до зменшення кількості вчинення злочинів із ідеологічних мотивів. Зважаючи на вище викладене, на тяжкість вчиненого, суд вважає, що досягнути мети покарання можна із призначенням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

13. Зважаючи на скрутний майновий стан обвинуваченого, з урахуванням вимог ст. 77 КК України, суд вважає за можливе додаткове покарання у вигляді конфіскації майна - не застосовувати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

14. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати, рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України, а до знаряддя злочину, на підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі ст. ст. 69-1, 96-2 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, пункту 6 частини 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, а саме: до мобільного телефона чорного кольору марки «Samsung» Galaxi A8+, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 та системного блока чорного кольору марки VINGA, безкоштовно звернувши їх на користь держави.

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 на вилучене в ході обшуку майно - скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1