Провадження № 1-кс/643/1577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотань від 05.09.2019, від 09.05.2023 та від 31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002979,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій просила поновити їй строк для звернення до суду та зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 05.09.2019, від 09.05.2023 та від 31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002979 відповідно до вимог закону, надавши за кожним з клопотань прийняте за результатами їх розгляду вмотивоване рішення.

Підставою для поновлення строку для звернення до суду зазначила невручення їй рішень слідчого за результатами розгляду її клопотань, фізичну відсутність захисника, призначеного їй центром надання безоплатної вторинної допомоги, похилий вік, поганий стан здоров`я, який погіршився через війну та змусив її проходити неодноразове та тривале стаціонарне лікування тощо. До суду ОСОБА_3 вдруге не з`явилась, причини неявки не повідомила. Враховуючи передбачений законом строк для розгляду даного роду скарг, який складає 72 години, неповідомлення скаржником про причини неявки та відсутності клопотань про відкладення розгляду скарги слідчий суддя не знаходить підстав для чергового перенесення слухання та вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржниці на підставі наявних доказів.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Крім того слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку для звернення до суду через наявність перелічених останньою причин його пропущення, які є поважними.

Подана скарга підлягає частковому задоволенню з погляду на наступне: матеріали кримінального провадження містять перелічені ОСОБА_3 клопотання, при цьому за результатами розгляду клопотання від 05.09.2019 слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який розслідував кримінальне провадження на той час, винесено постанову від 30.08.2021, якою у задоволенні клопотання відмовлено. Відповідна постанова направлена ОСОБА_3 супровідним листом № 33437/119-67 від 09.09.2021.

Клопотання від 09.05.2023 також розглянуто. Враховуючи його зміст, який не вимагав складення окремого процесуального рішення, листом № О-754/119-67 від 10.05.2023 скаржниці повідомлено про результати його розгляду, а саме про залучення клопотання до матеріалів кримінального провадження та надання можливості для ознайомлення з ними.

Клопотання від 31.08.2023 на теперішній час залишається не розглянутим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України з погляду на наступне: в даному клопотанні ОСОБА_3 просила призначити у кримінальному провадженні комплексну комісійну експертизу через помилковість на її думку експертних висновків від 31.03.2016 № 10459 та від 22.12.2018 № 14648.

Листом від 05.09.2023 № О-1536/119-67 слідчий повідомила ОСОБА_3 , що її клопотання розглянуто, а також проінформувала останню, що досудове розслідування триває і скаржниця може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Очевидно, що така відповідь не вказує на задоволення клопотання і надалі слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення, яке б свідчило про задоволення клопотання.

За даних умов слідчий суддя має констатувати порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 31.08.2023 про призначення комплексної комісійної експертизи.

З погляду на це права заявниці мають бути захищені шляхом зобов`язання слідчого, якому доручено розслідування даного кримінального провадження, розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0002979, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2023, яке зареєстроване Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області за № О-1536 від 01.09.2023 та постановити за результатами його розгляду процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1