overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1268/23 Справа № 242/2480/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

03.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2021р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

за участю захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки задовольнити частково.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 01.09.2021р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2023р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/3840/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1146/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представника власників майна ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по справі, а саме представників власників майна ОСОБА_8 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи не від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 08 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши суду заяву під відеофіксацію.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 08 2023 року у кримінальному провадженні №0001049 від 02.08.2023 року за ч.4 ст.111-4 КК України про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування та відмову в накладенні арешту на майно, дані щодо якого більш докладно зазначені в клопотанні та в ухвалі суду першої інстанції, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/1703/23
Провадження №1-кп/333/504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001798 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання призначене на 14:00 год., 08.11.2023 р. Обвинувачений наразі утримується в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, провести судовий розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14:00 год., 08.11.2023 р., провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Доручити відповідальним особам ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 14:00 год., 08.11.2023 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» і забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час даного судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4545/22
Провадження №1-кп/944/601/23
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Городок Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 грудня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6748/23
Провадження № 1-кс/487/3891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

04.10.2023 року, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась з клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/387/22
Провадження №1-в/584/52/23
УХВАЛА

10.10.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засуджено го ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться заява засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участю засудженого ОСОБА_2 (за його згоди).

Копію ухвали надіслати в Державну установу ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1443/23
Провадження №1-кп/601/170/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця кримінальне провадження за № 0000391 від 07.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 07.09.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . На даний час він уклав договір із адвокатом ОСОБА_6 , який надалі буде його захисником в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження щодо задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечують.

Відповідно до статті 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46,48,54 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Допустити до участі в кримінальному провадженні № 0000391 від 07.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ВО № 1059663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 Справа №607/19376/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12.10.2023 о 16 год. 45 хв., який буде проводитись в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Тернопільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції

встановив :

09.10.2023 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Одночасно, в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

Крім того, у зв`язку з неможливістю особистої участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, останнім заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 14 годину 20 хвилин 12 жовтня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Прокурору забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 14 годину 20 хвилин 12 жовтня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8673/23
11 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ,,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 13.10.2023 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1