490/5994/23 29.09.2023
н/п 1-кс/490/6812/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 01.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2023 в обідній час, у ході телефонної розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_4 щодо повернення їй офіційних документів правового характеру, які знаходилися у нього, між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 відмовившись повертати належні їй документи до тих пір поки вона не відшкодує йому вартість викраденого у нього майна, у крадіжці якого він її підозрював, почав погрожувати їй, у тому числі вбивством.

Після вказаної розмови, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , для реалізації якого він обрав знаряддям вчинення кримінального правопорушення і заподіяння їй смерті невстановлений предмет, споряджений вибуховою речовиною, який зберігав у невстановленому місці і який він рахував таким, що має достатні вражаючі властивості та внаслідок вибуху якого настане її смерть.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під приводом повернення ОСОБА_8 вказаних документів, зателефонувавши їй, запропонував зустрітися на території недіючого приватного підприємства «СТЕМ» шахта Ново-Подимово, що розташоване неподалік с. Щасливе Березанської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області.

Однак, ОСОБА_8 , побоюючись ОСОБА_4 , попросила ОСОБА_9 її супроводжувати, на що останній погодився та попросив свого знайомого ОСОБА_10 відвести їх на належному йому автомобілі марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , до території недіючого ПП «СТЕМ» шахта Ново-Подимово.

Цього ж дня, близько о 17:00 години, коли ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прибули на вказаному автомобілі до території недіючого ПП «СТЕМ» шахта Ново-Подимово, ОСОБА_4 , взявши невстановлений предмет, споряджений вибуховою речовиною, який поклав його до кишені одягу, запросив ОСОБА_8 до території підприємства, де видав належні їй документи та провів ОСОБА_8 , яку супроводжував ОСОБА_9 , до вказаного автомобіля.

Після 17:00 години, коли ОСОБА_4 проводжаючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до автомобіля та пересвідчившись, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мають сідати до автомобіля, в салоні якого за кермом перебував ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства вказаних осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання їх смерті та бажаючи їх настання,вийняв з кишені невстановлений предмет, споряджений вибуховою речовиною та витягнувши запобіжне кільце, чим привів його у бойову готовність, підбіг до вказаного автомобіля таумисно кинув його в салон автомобіля.

Коли ОСОБА_4 відбіг від автомобіля відбувся вибух в його салоні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , внаслідок вибуху невстановленого предмета спорядженого вибуховою речовиною, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинних уламкових проникаючих поранень черевної порожнини з ушкодженням товстої кишки та печінки, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не зазнали ушкоджень завдяки тому, що під час вибуху знаходячись біля вищевказаного автомобіля, побачивши невстановлений предмет, споряджений вибуховою речовиною в руках ОСОБА_4 ,відбігли від автомобіля, а ОСОБА_10 , який зорієнтувавшись закрив його собою.

18.07.2023 ОСОБА_10 , перебуваючи у реанімаційному відділенні КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», помер.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства трьох осіб, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто настання смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

02.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.08.2023 включно.

27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.08.2023 заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 02.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.08.2023 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, до 02.10.2023 включно.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно закінчити проведення призначеної 25.08.2023 експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»;за результатами експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» призначити експертизу за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» стосовно абонентських з`єднань і місцезнаходження учасників кримінального правопорушення та провести аналіз отриманої інформації;після закінчення проведення експертиз провести огляд речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх зберігання;з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити останньому про остаточну підозру;виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним і його захисником та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 спливає 02.10.2023, але для проведення вище перелічених процесуальних дій потрібен додатковий час два місяці слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 01.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

02.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.08.2023 заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 02.10.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вказаний підозрюваний причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні закінчити проведення призначеної 25.08.2023 експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»;за результатами експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» призначити експертизу за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» стосовно абонентських з`єднань і місцезнаходження учасників кримінального правопорушення та провести аналіз отриманої інформації;після закінчення проведення експертиз провести огляд речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх зберігання;з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити останньому про остаточну підозру.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Так, слушними є доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та отримання висновку експертизи, терміни виконання якої не залежать від дій слідчого, необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій яких обумовлена саме результатами відповідних експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, до п`яти місяців, до 02.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1