ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3833/23

Номер рядка у звіті 227

06 лютого 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001110 від 29.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Приют, Новоукраїнського району Кіровоградської області, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2008 р.н. та ОСОБА_7 , 2010 р.н.. учасником АТО, інвалідом, депутатом, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.08.2023 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Qashqai +2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Черкаси, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 13км+250м вказаної автодороги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/373 від 23.09.2023 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, що супроводжувалась накопиченням повітря в плевральній порожнині, призвела до здавлення легені, яке в зв`язку з небезпекою для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Nissan Qashqai +2 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3.б), 12.1., 34.1. вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта №СТ/205Е-23 від 23.09.2023, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 28.08.2023 він їхав з пасіки додому. На пасіці його покусали бджоли, але він себе нормально почував. Коли він їхав по дамбі, то відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілої. Моменту зіткнення він не пам`ятає. Після зіткнення він зняв клеми зі свого автомобіля та кинувся допомагати потерпілій. У скоєному щиро каявся та шкодував про скоєне. Просив суворо не карати його та зазначив, що заподіяну потерпілій шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій зазначила, що вона повністю примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він відшкодував завдану їй шкоду, надавав всіляку допомогу безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2023 та в подальшому. У зв`язку з цим не має до нього жодних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за можливості чи призначення мінімального за тяжкістю покарання, звільнення від його відбування. Подальші судові засідання у справі просила проводити без її участі в зв`язку з вище наведеним.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання іншої допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; вказаний злочин є необережним; дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий, має задовільну характеристику; з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; повне відшкодування завданої шкоди; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину; наявність тяжких наслідків від вчиненого злочину у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а також позицію потерпілої, яка не заперечувала проти призначення мінімального за тяжкістю покарання та звільнення від його відбування.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_4 притягувався раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, тому приходить до висновку про недоцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 16250,64 грн., відшкодовані обвинуваченим.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався/не продовжувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023 (справа № 695/3357/23), накладений арешт на автомобіль марки Nissan Qashqai +2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зі змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на автомобіль марки Nissan Qashqai +2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Nissan Qashqai +2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути власникам;

- медичну картку стаціонарного хворого КПП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1