Справа № 405/8097/23
1-кп/405/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001445 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин) за наступних обставин.

23 травня 2023 року приблизно о 16-10 годині ОСОБА_4 перебував на робочому місці у приміщенні КЗ «ДЮСШ № 4» Кропивницької міської ради, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 3 разом з ОСОБА_8 , яка привезла на тренування дитину та залишила свої велосипеди в невстановленому місці, а саме в приміщенні вищевказаного закладу. За даним фактом між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_6 та розповіла про конфлікт, через що у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 приблизно о 17-00 годині на власному транспортному засобі приїхав до КЗ «ДЮСШ № 4» Кропивницької міської ради, за вищевказаною адресою, де в той час біля входу до приміщення стояв ОСОБА_4 . Побачивши останнього, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та діючи умисно і цілеспрямовано, використовуючи силу своїх м`язів, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а саме нижньої щелепи зліва. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 689 від 10.08.2023 відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин).

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має, оскільки завдана йому шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до ОСОБА_6 обвинувачення.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001445 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001445 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?медичну картку стаціонарного хворого № 7012 на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за адресою м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

?рентген знімок черепу на ім`я ОСОБА_4 та компакт диск на ім`я ОСОБА_4 КНП «КОЛ КОР», які після проведення судово-медичної експертизи повернуті ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;

?мобільний телефон Samsung A50, кольору градієнт, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9