Провадження 1-кп/521/2037/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 06.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в першій половині дня 02.09.2023 року домовився про зустріч із ОСОБА_4 з метою продажу мобільного телефону марки «Редмі 6» за грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Далі, під час зустрічі, що відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , о 15 годині 00 хвилин 02.09.2023 року на розі вулиць Стовпова та Новікова в місті Одесі з приводу продажу мобільного телефону марки «Редмі 6» за грошові кошти в сумі 5000 гривень, у ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_4 хоче придбати мобільний телефон в розстрочку, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом розрахунку за мобільний телефон частинами.

В подальшому, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи банківську картку АТ «Укрсиббанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , що не була обізнана з приводу дій ОСОБА_3 щодо використання банківської картки та добровільно її надала у користування ОСОБА_3 , який в свою чергу, перебуваючи у місті Одесі, більш точне місце не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх правові наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_4 , викликав у нього хибну впевненість у правдивості його дій, щодо продажу мобільного телефону, внаслідок чого ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, через термінал о 16 годині 00 хвилин 02.09.2023 року , шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 570 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 шляхом введення в оману останнього, розуміючи що ОСОБА_6 хибно впевнений у правдивості його дій, внаслідок чого потерпілий здійснив наступні дії:

- 02.09.2023 року о 19 годині 41 хвилини через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 446,5 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 03.09.2023 року о 12 годині 01 хвилини через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 498,75 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 03.09.2023 року о 17 годині 24 хвилини через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 489,25 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 03.09.2023 року о 20 годині 10 хвилин через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 503,5 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 04.09.2023 року об 11 годині 47 хвилин через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 503,5 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 04.09.2023 року о 14 годині 29 хвилин через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 513 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 04.09.2023 року о 19 годині 35 хвилин через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 494 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 05.09.2023 року о 10 годині 53 хвилини через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 484,5 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

- 05.09.2023 року о 13 годині 58 хвилин через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 494 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_1 .

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4 997 гривень, якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний (обвинувачений) беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого (підозрюваного) від 19.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також визнання вимог цивільного позову потерпілого.

До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 13.09.2023 року з якої вбачається, що потерпілий згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і надає згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. З обмеженнями права на апеляційне оскарження потерпілий ознайомлений.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_7 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (39 років), стан здоров`я (відомості про хронічні захворювання чи наявність інвалідності відсутні); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та вперше притягується до кримінальної відповідальності; відомості про сімейний стан, а саме те, що обвинувачений розлучений та дітей не має; те, що ОСОБА_3 працездатний, проте офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного заробітку; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та під час досудового розслідування завданий матеріальний збиток потерпілому відшкодував в повному обсязі; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 190 КК України з подальшим звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням (на підставі ст. 75 КК України) та покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан обвинуваченого.

Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_3 будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 107, 370, 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов від 06.09.2023 року та 07.09.2023 року, 09.09.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» вважати повернутим власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 08.09.2023 року;

- мобільний телефон марки «Lenovo» вважати повернутим власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 ;

- квитанцію №55040 про переказ грошових коштів в сумі 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №02913 про переказ грошових коштів в сумі 470 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №68980 про переказ грошових коштів в сумі 525 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №79745 про переказ грошових коштів в сумі 515 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №42663 про переказ грошових коштів в сумі 530 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №68115 про переказ грошових коштів в сумі 530 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №05027 про переказ грошових коштів в сумі 540 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №03726 про переказ грошових коштів в сумі 520 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №44761 про переказ грошових коштів в сумі 510 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; квитанцію №72080 про переказ грошових коштів в сумі 520 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; виписку з банківської картки № НОМЕР_1 про рух коштів з 02.09.2023 по 07.09.2023 року на 1 аркуші паперу; скріншоти розміщенні у вигляді повідомлення на інтернет ресурсі за посиланням «https://www.bazarok.ua/ru/obyavleniya/prodam-telefon-redmi-693653179.html»; чек № датований 06.09.2023 року виданий АТ «Приватбанк» про зняття грошових коштів в сумі 5000 гривень - зберігати при матеріалах досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000329 від 06.09.2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1