Провадження №1-кс/523/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000327 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Сполучених штатів Америки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 03.06.2018р., приблизно о 19:30год. на розі вулиці Кавказької та Кавказького провулку в м. Одесі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, до якого долучився родич ОСОБА_5 ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , діючи умисно, скоротив дистанцію між ним та ОСОБА_6 і умисно наніс останньому удар ногою в область лівої верхньої частини скули обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 втратив координацію на декілька секунд. Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи настання небезпечних наслідків, умисно наніс ногою ще один удар в область лівої скроні голови потерпілого, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 , з метою обмеження рухів ОСОБА_6 , схопив останнього рукою за одяг таким чином, що в результаті цього ОСОБА_6 втратив повноцінну можливість захищатися від нападу на нього. У свою чергу, ОСОБА_7 умисно наніс рукою не менше одного удару в потиличну область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останньому спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому, до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_8 , який своїми активними діями почав заважати продовжувати нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме відштовхнув ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , тим самим припинивши їх протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з використанням балончику з хімічною речовиною, за допомогою якого умисно розпилив вказану хімічну речовину на обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 20.02.2019р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000327 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що він переховується від слідчого, прокурора та суду, оскільки за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться, місцезнаходження його не відомо, а також підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 від 29.01.2024р. оголошений в міжнародний розшук, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини скоєного злочину, які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в судовому засіданні; може іншим чином перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , однак останній був відсутній за адресою постійного мешкання та його місце знаходження не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 , згідно листа від Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, 20.02.2019р. перетнув кордон та виїхав за межі України і не повернувся.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_9 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти, вважаю, що потрібно застосувати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1