Справа № 677/504/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2015 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, 69 КК України до 6 місяців арешту;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований і проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

23 січня 2019 року близько 00.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, рухаючись на автомобілі, за кермом якого була ця особа, марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кошового в м. Красилів, домовились між собою про вчинення крадіжки з приміщення автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 . Ініціатором крадіжки був ОСОБА_4 , оскільки раніше там працював і достовірно знав про наявність матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, 23 січня 2019 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, на автомобілі марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , під`їхали до виїзду на окружну дорогу з вул. Кошового у м. Красилів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та попрямували в сторону вказаної автомийки, а особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, від`їхала даним автомобілем на невелику відстань по вул. Грушевського у м. Красилів в напрямку с. Щиборівка Красилівського району, щоб не звертати увагу сторонніх осіб на автомобіль і тим самим уникнути викриття вчинення злочину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 01.10 год., підійшли до паркану, яким огороджена територія авто мийки, та ОСОБА_4 через отвір у металевому паркані проник на огороджену територію даної автомийки, а ОСОБА_5 залишився поряд з даним отвором для спостереження.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись спільним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, підійшов до будівлі вищевказаної автомийки та шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у офісне приміщення, звідки шляхом пошкодження завісу дверей сейфу, повторно викрав грошові кошти в сумі 17000 грн, які знаходились на верхній полиці та залишив їх при собі.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи ключі, які він знайшов у офісному приміщенні, відчинив двері до майстерні тієї ж будівлі, звідки виніс на вулицю зварювальний апарат марки «Sturm» вартістю 2495,40 грн, ручну циркулярну пилу марки «Stern Austria» вартістю 972,99 грн, бензопилу марки «STIHL» вартістю 2266,67 грн, автомобільний навігатор марки «ТОМТОМ» вартістю 676,67 грн, подовжувач з написом «05007 m. ПВС 3x2.5 2010» вартістю 110 грн., монтажний клей ПВА D 3 марки «LACRYSIL» вартістю 10 грн, клей герметик 2в1 марки «LACRYSIL» вартістю 40 грн, генератор бензиновий потужністю 2,5 кВт вартістю 6000 грн, відеореєстратор вартістю 1350 грн, 34 шт. резинових латок вартістю 20 грн, 10 шт. латок резинових марки «Rema TIP ТОР» вартістю 32,17 грн, всього на загальну суму 13973,90 грн. та залишив біля вхідних дверей до майстерні.

Після цього ОСОБА_4 вийшов до ОСОБА_5 і вони направились до автомобіля, по дорозі ОСОБА_4 дав ОСОБА_5 зв`язку ключів та сказав щоб вони його завезли додому, а самі повернулись на мийку та на території забрали майно і завезли його у м. Старокостянтинів та заховали.

В подальшому, завізши ОСОБА_4 до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та залишивши його там, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, на автомобілі повернулись до автомийки та зупинившись біля воріт. Закінчуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, близько 01.40 год., за попередньою змовою групою осіб, останні вийшли з автомобіля, відкрили ключем металеву хвіртку, зайшли на територію автомийки та викрали, раніше заготовлені ОСОБА_4 , викрадені речі, а саме зварювальний апарат марки «Sturm» вартістю 2495,40 грн, ручну циркулярну пилу марки «Stern Austria» вартістю 972,99 грн, бензопилу марки «STIHL» вартістю 2266,67 грн, автомобільний навігатор марки «ТОМТОМ» вартістю 676,67 грн, подовжувач з написом «05007 m. ПВС 3x2.5 2010» вартістю 110 грн., монтажний клей ПВА D 3 марки «LACRYSIL» вартістю 10 грн, клей герметик 2 в 1 марки «LACRYSIL» вартістю 40 грн, генератор бензиновий потужністю 2,5 кВт вартістю 6000 грн, відеореєстратор вартістю 1350 грн, 34 шт. резинових латок вартістю 20 грн, 10 шт. латок резинових марки «Rema TIP ТОР» вартістю 32,17 грн, всього викравши майна на загальну суму 13973,90 грн, які завантажили до багажника автомобіля та завезли частину у с. Пашківці Старокостянтинівського району та частину в м. Старокостянтинів.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди в розмірі 30973,90 грн, а діями ОСОБА_5 та особи,кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження - 13973,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22 січня 2019 року він, ОСОБА_4 , особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження та ОСОБА_10 катались по об`їзній дорозі м. Красилів. Біля 0.00 23 січня вони зупинились неподалік автомийки, де раніше працював ОСОБА_4 , він та останній вийшли з автомобіля та підійшли до паркану мийки та ОСОБА_4 проник за паркан. Через 15 хвилин він з`явився та повертаючись до автомобіля, ОСОБА_4 дав йому ключі від воріт автомийки та сказав, що на території мийки лежать речі і їх потрібно забрати, а йому потрібно повертатись

додому. Коли завезли ОСОБА_4 до дому тещі, він, особа, кримінальне провадження відносно

якої виділене в окреме провадження та ОСОБА_10 , який спав на задньому сидінні автомобіля, провернулись до мийки. Він та особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, відкрили хвіртку ключами, які перед цим дав ОСОБА_4 , зайшли на територію, де побачили складені на землі зварювальний апарат, генератор, 1 лобзик та інші речі, вони їх помістили до багажника автомобіля та поїхали в сторону м. Старокостянтинів. Викрадені речі він сховав у себе в домогосподарстві у с. Пашківці та в гаражі в м. Старокостянтинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 22 січня 2019 року до нього в м. Красилів приїхала особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, вони ремонтували автомобіль, ні до якої автомийки він не їздив, лише від працівників поліції дізнався, що у ОСОБА_5 вилучили викрадене майно. Потерпілого ОСОБА_8 він знає, оскільки працював у нього на автомийці у м. Красилів біля трьох місяців, той офіційно його не оформляв, платив мало та ще заборгував грошей.

Незалежно від позицій обвинувачених щодо визнання вини, їх винуватість у скоєнні інкримінованого їм злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема :

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав суду, що біля 7.30 23 січня 2019 року виявив на своїй автомийці, що за адресою: АДРЕСА_3 крадіжку електроінструментів та іншого майна, біля воріт були сліди автомобільних шин, в приміщенні відкрите вікно, в середині усе розкидано, сейф був пошкоджений та відкритий, з нього пропали гроші в сумі 17000 грн. Потерпілий вказав, що ОСОБА_4 у нього стажувався певний час, бо порадили взяти на роботу, однак той халатно ставився до роботи і він його звільнив.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_8 , де він вказав, що невідомі особи проникли на автомийку в ніч на 23 січня 2019 року та викрали грошові кошти та електроінструменти;

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23 січня 2019 року території та приміщення автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксовані сліди проникнення на територію, а також обстановка у кімнатах приміщення, вигляд відкритого сейфа;

додатковим протоколом огляду місця події з фототаблицею від 22 лютого 2019 року території автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 233 А, де зафіксований вигляд воріт та паркану по периметру території, а також отвору к даному паркані;

протоколом добровільної видачі від 23 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 добровільно видав:зварювальний апарат марки «Sturm», ручну циркулярну пилу марки «Stern Austria» та подовжувач з написом « НОМЕР_3 m. ПВС 3x2.5 2010»;

протоколом добровільної видачі від 23 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 АДРЕСА_6 добровільно видав :бензопилу марки «ST1HL», автомобільний навігатор марки «ТОМТОМ», два тюбики клею та 44 резинові латки;

згідно висновку експерта №12.1-0087:19 від 8 лютого 2019 року ринкова вартість станом на 23 січня 2019 року могла становити: зварювального апарату марки «Sturm» моделі «ARC Welder AW 79251 - 2495,40 грн, ручної циркулярної пили марки «Stern Austria» - 972,99 грн, бензопили марки «STIHL» моделі «MS-180» - 2266,67 грн, автомобільного навігатора марки «ТОМТОМ» моделі 4EN52Z1230 - 676,67 грн, 10 латок резинових марки «Rema TIP ТОР» - 32,17 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_11 від 13.02.2019 про те, що вартість відеореєстраного, бувшого у використанні станом на 23.01.2019 становить 1350 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_12 від 13.02.2019 про те, що вартість подовжувача довжиною 3м., бувшого у використанні станом на 23.01.2019 становить 110 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_13 від 13.02.2019 про те, що вартість монтажного клею ПВА D3 марки «LACRYSIL» становить 10 грн, клею герметика 2 в 1 марки «LACRYSIL» - 40 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_14 від 13.02.2019 про те, що станом на 23.01.2019 вартість резинової латки для заклеювання резинових покришок становить 20 грн.

даними протоколів проведення слідчого експерименту від 1 та 5 березня 2019 року та відеозаписами до них за участі ОСОБА_5 та його захисника. Під час зазначеної слідчої дії

ОСОБА_5 детальної розповів про вчинення ним,особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та ОСОБА_4 інкримінованого їм кримінального правопорушення;

даними протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 7 березня 2019 року, проведеного за участі особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, ще зазначено особа розповіла про те як 23 січня 2019 року вони із ОСОБА_5 за допомогою ключів відкрили хвіртку, зайшли на територію автомийки та вантажили в багажник автомобіля майно, яке знаходилось біля приміщення;

даними протоколу огляду предмета від 1.03.2019 CD-R диска, який отримано в ході тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді, якими встановлено, що абонентський номер ОСОБА_15 з 7.32 22 січня 2019 року по 7.55 23 січня 2019 року мав шістнадцять з`єднань із абонентським номером ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 знаходився в м. Красилів 23.01.2019 о 4.14, а ОСОБА_5 в цей час уже знаходився у м. Старокостянтинів; крім того абонентський номер ОСОБА_4 в період час з 7.32 22 січня 2091 року по 7.55 23 січня 2019 року мав зв`язок двадцять один раз із абонентським номером особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №906043 від 23 січня 2019 року якою встановлено, що особа, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, 23 січня 2019 року о 1.40 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Грушевського в. Красилів без посвідчення водія категорії «В», за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_5 яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що він, раніше судимий, одружений та на утриманні має троє малолітніх дітей, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місце проживання, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місце проживання, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим

покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Із положень частини 1 та 2 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Звертаючись із позовом потерпілий просить стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та особи, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження 24682 грн матеріальної (16000 грн вартість генератора, 2904 грн вартість відеореєстратора, 2800 грн вартість навігатора, який не підлягає ремонту після повернення та 2978 грн вартість ремонтних робіт металоплатикового вікна, сейфа), 30000 грн моральної шкоди та з ОСОБА_4 17000 грн матеріальної шкоди, завданої крадіжкою грошових коштів зазначеної суми.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно обвинувачення вартість генератора становить 6000 грн, відеореєстратора 1350 грн, з матеріалами кримінального провадження потерпілий ознайомлювався та будь-яких зауважень він не мав, крім того автомобільний навігатор марки «ТОМТОМ» потерпілому повернуто, будь-яких претензій він не мав, а тому його посилання у позові про те, що його пошкодили саме обвинувачені будь-якими доказами не підтверджена.

На підтвердження стягнення із обвинувачених вартості ремонтних робіт потерпілим надано Замовлення від 25.01.2019 на ремонт металопластикового вікна на суму 1458 грн та накладну від 27.01.2019 на суму 1520 грн про ремонт пошкоджень у приміщенні автомийки.

Отже суд вважає, що із обвинувачених підлягає стягненню вартість ремонту, генератора та відеореєстратора (2978+6000+1350=10328:3) 3443 грн з кожного, а з ОСОБА_4 , крім того 17000 грн, що він викрав із сейфа.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і об`єм моральних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що моральне відшкодування слід визначити у розмірі 15000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України та враховує, що власником автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , й оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що власник зазначеного транспортного засобу знав про його незаконне використання, тому даний автомобіль слід повернути останньому.

Керуючись ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 953,33 грн з кожного за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 20443 грн матеріальної та 5000 грн моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 3443 грн матеріальної та 5000 грн моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВНП № 4 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_9 ; зварювальний апарат марки «Sturm», ручну циркулярну пилу марки «Stern Austria», бензопилу марки «STIHL», автомобільний навігатор марки «ТОМТОМ», коробку до нього, подовжувач, монтажний клей, клей герметик, 44 резинових латки залишити потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя