У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи перед будинком АДРЕСА_1 , в липні 2014 року, надав невстановленій органом досудового розслідування особі фотокопію паспорту громадянина України для виїду закордон НОМЕР_1 , яка містила його фотокартку, анкетні дані і грошові кошти, для подальшого виготовлення посвідчення водія - підробленого офіційного документу, який видається установою яка має право видавати такі документи, і який надає права зразку Словацької Республіки, чим вчинив пособництво шляхом надання засобів вчинення кримінального правопорушення не встановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження у підробці офіційних документів.

В подальшому, у серпні 2014 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи у місті Нове Место-над-Вагом, що у Тренчинському краї, Словацької Республіки, передала підроблене посвідчення водія, під назвою - VODICSKY PREUKAZ Slovenska Republika, видане на ім`я ОСОБА_5 , 15.04.1982, Uzhorod Ukrajina від 18.08.2014 з реєстраційним номером Е1356471 у місті Bratislave ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , після отримання підробленого посвідчення водія від невстановленої слідство особи у серпні 2014 року, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , 15.04.1982, Uzhorod Ukrajina від 18.08.2014, усвідомлюючи про підроблення вказаного офіційного документа та те, що такий державними установами Словацької Республіки йому не видавався і навчання в автошколі на території зазнаної держави він не проходив, до 03.07.2018 діючи умисно, з корисливих спонукань направлених на користування транспортним засобом, використовував його на протязі зазначеного періоду часу.

Так, 03.07.2018 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , був зупинений за порушення правил дорожнього руху в м. Скаліца, Словацької Республіки і використав зазначене підроблене посвідчення водії у ході перевірки документів, пред`явивши його поліцейському, округу окружного відділення поліції міста Голіч, Словацької Республіки, ОСОБА_6 , чим намагався ввести працівників поліції в оману, щодо оригінальності даного документа.

Згідно висновку експерта PPZ-KEU-BA-EXP-2018/8327 від 16.08.2018, що виконаний Криміналістичною та експертною установою поліції у місті Братислава, країни Словаччина, посвідчення водія, під назвою VODICSKY PREUKAZ Slovenska Republika, надане на Ім`я Zavodyak Roman, 15.04.1982, Uzhorod Ukrajina, виданого 18.08.2014 з реєстраційним номером El356471 у місті Bratislave, є сфальсифікованим та виготовлене на іншій несучій основі в порівнянні з оригінальним документом, з використанням обладнання, що працює на принципі термічного друку.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , надав працівникам поліції Словацької Республіки, посвідчення водія з реєстраційним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта є підробленим та в офіційному обігу на території Словацької Республіки не знаходься, чим використав підроблений офіційний документ.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Також повідомив суд, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Передбачене ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками, за вчинення найсуворішого з яких передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія, яка відображена у обвинувальному акті зафіксована обвинувачем липні 2014 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.

Враховуючи те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7 емак