УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа №607/18645/23

Номер провадження 1-кп/607/2180/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001530 від 25 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року, близько 09:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою транспортного потоку по вул. Об`їзна до вул. Протасевича, від вул. Будного, що у м. Тернополі. У цей час на зустріч автомобілю Mercedes Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , до вул. Будного, лівою смугою транспортного потоку, зі швидкістю 50 км/год, рухався технічно - справний автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилось чотири пасажири та який знаходився під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України та на відрізку проїзної частини вул. Об`їзна, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, а саме на ділянці заокруглення дороги у ліву сторону, неподалік будинку №21, водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.п. 1.10 ( в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п. 12.1. ПДР України, застосував такі прийоми керування транспортним засобом, які призвели до втрати керованості автомобіля Mercedes Sprinter, р.н. НОМЕР_1 та виїзду в стані заносу на зустрічний бік дороги, а саме на зустрічну смугу руху, наїзду на металевий відбійник та подальшого зіткнення із автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_2 тобто настання дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден тім`яної ділянки волосистої частини голови, синець із-садном на його тлі передньої поверхні грудей - зліва, синці передньої поверхні живота, чисельні садна ділянки - правого ліктьового суглоба передньо-внутрішній поверхні, що поширюються до ділянки променево-зап`ясткового суглоба, правого передпліччя по задній поверхні, що поширюються на праву кисть, садно-ділянки лівого ліктьового суглоба, синець лівого стегна, перелому 5-го ребра справа, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ТТ7ТР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та не заперечує щодо закриття кримінального провадження, оскільки із обвинуваченим він примирився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій у потерпілого ОСОБА_7 до нього матеріального характеру немає, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі та з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має судимості, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_5 , та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серія/номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , користувачем є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року;

- автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 , користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001530 від 25 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль Renault Duster р.н. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію тз серія/номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , користувачем є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року;

- автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 , користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 ., згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року.

Стягнути ізОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/6994-ІТ від 17 липня 2023 року в розмірі 4302,00 гривні; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/6995-ІТ від 19 липня 2023 року в розмірі 1912,00 гривень; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/6998-ІТ від 13 липня 2023 року в розмірі 1912, 00 гривень; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/7804-ІТ від 27 липня 2023 року в розмірі 2390, 00 гривень, на загальну суму 10 516, 00 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1