Справа №198/449/23
Провадження №1-кп/0198/78/23
10.11.2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року смт.Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 від 04 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Павлоградського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянин України, не працюючого (офіційного доходу та власності не маючого), судимого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік п`ять місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2023 року, приблизно о 21 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання свого знайомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні спальної кімнати на бильці ліжка побачив мобільний телефон марки «МОТОROLА ХТ2333-3», який належить матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, користуючись вільним доступом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що з його діями ніхто не спостерігав і вони залишаться таємними, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи за вказаною вище адресою, викрав вказаний вище мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд. Вартість телефону складала 5707.44 грн., потерпілій ОСОБА_9 діями обвинуваченого спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, пояснивши суду, що в серпні поточного року, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 (знайомий його запросив) в одному із домоволодінь с. Водяне Павлоградського району Дніпропетровської області у вечірній час, викрав майно, яке там побачив (телефон). З оцінкою (вартістю) викраденого обвинувачений та його законний представник погодились.

Окрім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- висновком експерта від 07.09.2023 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «МОТОROLА ХТ2333-3» на момент вчинення інкримінованого злочину становить 5707.44 грн.;

- протоколом огляду предмету від 13.09.2023 року за участі потерпілої було оглянуто мобільний телефон, який було викрадено обвинуваченим;

- протоколом огляду від 13.09.2023 року співробітниками поліції було оглянуто домоволодіння потерпілої, під час огляду потерпіла вказала місце з якого викрадено телефон;

- заявою про добровільну видачу викраденого телефону від 12.09.2023 року;

- копією вироку від 16.06.2023 року даним документом підтверджується кваліфікуюча ознака «повторність», вчинення нового злочину в період іспитового строку.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, з рішень "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, слідує, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена, вчинене ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання та колишнім місцем навчання характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжуть покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, суд не знайшов за можливе застосувати до останнього правила ст.ст. 69, 75, 104 КК України.

При призначенні покарання, суд (також) враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі (а.с. 47-49).

Питання, щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до норм ст. 100 КПК України. Речовий доказ (викрадений телефон) підлягає залишенню потерпілій, як власнику.

Строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу підлягає продовженню, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати по першому виклику до суду у визначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон, марки «МОТОROLА ХТ2333-3», залишити ОСОБА_9 , як власниці.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення; Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику право подати клопотання про помилування, роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1