Справа №613/1528/23 Провадження № 1-кс/613/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000563 від 08 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання ст. слідчий мотивує тим, що 07 вересня 2023 року близько о 09.30 год. ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в житловій кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку телевізору марки Vivax 32LE10K вартістю 5 000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області 08 вересня 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 вересня 2023 року слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

03 листопада 2023 року слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виклику останнього до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій за його участю та направлено повідомлення у додатку Viber, у якому вказано дату та підстави виклику, однак ОСОБА_6 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на виклик слідчого не з`явився.

Відповідно до матеріалів ЄО № 4165 від 05 листопада 2023 року встановлено, що 05 листопада 2023 року о 02 години 16 хвилин надійшло повідомлення до служби 102 про те, що під час перевірки особи, яка знаходиться під домашнім арештом, а саме ОСОБА_6 , встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надала свідчення про те, що останній 02 листопада 2023 року пішов з дому у невідомому напрямку та на теперішній час не повернувся до місця мешкання, місцезнаходження останнього не відомо.

07 листопада 2023 року слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в ході виконання доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

Крім того, відповідно до матеріалів ЄО № 4199 від 07 листопада 2023 року встановлено, що 07 листопада 2023 року о 21.36 год. надійшло повідомлення до служби 102 про те, що під час перевірки особи, яка знаходиться під домашнім арештом, а саме ОСОБА_6 , встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

07 листопада 2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

01 грудня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, останній не виконував покладенні на нього ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. ОСОБА_6 пояснив, що порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що поїхав до хворої доньки в м. Вінницю. Також зазначив, що винним себе визнає повністю.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000563 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 07 та 18 вересня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 вересня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 вересня 2023 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 18 вересня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 19 вересня 2023 року;

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено останньому у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 затриманий 29 листопада 2023 року о 23.22 год., в порядку ст. 191 КПК України.

01 грудня 2023 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.191 КПК України та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний згідно ст. 89 КК України, вважається не судимим, не працює, перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, не виконав покладенні на нього ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, був оголошений та перебував у розшуку, до суду був доставлений лише після затримання на підставі ухвали слідчого судді, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак, відбував реальне покарання за вчинення умисних корисливих злочинів в місцях позбавлення волі, його майновий стан, ризик продовження протиправної поведінки, вважає можливим визначити, відповідно до вимог ст. 182 КПК України заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 155 340 грн. (2 589 грн. х 60).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 191, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", в межах строків досудового розслідування - до 09 грудня 2023 року включно, взявши його під варту негайно з зали суду.

Визначити суму застави у розмірі 155 340 ( сто п`ятдесят п`ять тисяч триста сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1