У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 13.12.2022 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003633 від 13.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003633 від 13.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження на запит слідчого судді не надав.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів отриманих від Міністерства освіти і науки України отримано фінансово-господарську документацію, якою підтверджено цільове використання коштів, та копію листа Львівської обласної військової адміністрації, яким надано дозвіл на проведення чемпіонату України з лижних гонок на лижоролерах серед учнів у період з 14 вересня до 23 вересня. На підстави цього слідчим зроблено висновок, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З матеріалів кримінального провадження, долученим до скарги, вбачається, що слідчим окрім дослідження документів Міністерства освіти і науки України та копії листа Львівської обласної військової адміністрації, не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема:

-не допитано заявника;

-не враховано Указ Президента України від 24.02.2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та наказ КФВС МОН № 53 від 24.02.2022 року «Припинення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів серед здобувачів освіти», яким припинено проведення всеукраїнських фізкультурно-оздоровчих заходів серед здобувачів освіти, запланованих відповідно до Календарного плану масових фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів загальнодержавного рівня серед учнів та студентів, що проводяться Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти та науки 2022 року;

-не було встановлено та допитано як свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальний та слідчих (розшукових) дій, не є обов`язком слідчого, однак на думку слідчого судді, сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що обов`язок доказування події кримінального правопорушення покладається на слідчого, так як і обов`язок збирання доказів.

Враховуючи викладене, з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 13.12.2022 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 13.12.2022 року підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 13.12.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003633 від 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1