Справа№751/262/24
Провадження №1-кс/751/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 з розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_4 на рішення та дії прокурора у кримінальному провадженні (відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_4 на рішення та дії прокурора у кримінальному провадженні (відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

До суду надійшла письмова заява від підозрюваного про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи відвід, заявник посилається на те, що 05 грудня 2023 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 розглядала в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000484 про відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал». В мотивувальній частині постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вважає, що наявні в сукупності об`єктивні та суб`єктивні критерії упередженості при розгляді скарги на рішення та дії прокурорів щодо складання письмової підозри та її вручення слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_6 , оскільки нею сформована незаконна правова позиція щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 та наявні системні порушення норм процесуального права при винесенні процесуальних ухвал відносно ОСОБА_4 , при тому що предметом скарги є скасування письмового повідомлення про підозру від 06.11.2023 року у зв`язку з її необґрунтованістю, яку слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів постановляючи ухвалу від 5.12.2023 року визнала обґрунтованою.

Заявник та його захисник у судовому засіданні заявлене клопотання про відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяву про відвід слідчого судді такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення заявника та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді, в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення та дії прокурора у кримінальному провадженні (відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Твердження особи, що заявила відвід, жодним чином не підтверджено та не може вважатися підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки немає підстав для її відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1