Дата документу 18.10.2023Справа № 554/9733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 15.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000536 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування установлено, що 15.10.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ ГП в Полтавській області про те, що 15.10.2023 близько 20.00 год. виявленого ОСОБА_3 по вул. Продовольчій, 2, в м. Полтава із тілесними ушкодженнями у вигляді ВЧМТ, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу, перелому лобної кістки зліва з переходом на скроневу кістку, забої грудної клітки.

16 жовтня 2023 року на прилеглій території до будинку у АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місцевості, в ході проведення якої було виявлено та вилучено: сорочку світлого кольору із плямами речовини бурого кольору та простирадло синьо-голубого кольору із візерунками квітів на якому маються плями речовини бурого кольору.

Під час проведення огляду місцевості 16.10.2023, ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , повідомив, що йому невідомо власника речей, які було вилучено. Таким чином, власник вищевказаного майна не встановлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місцевості 16.10.2023 прибудинкової території за адресою: місто Полтава, вулиця Продовольча, будинок № 2-А: сорочку світлого кольору із плямами речовини бурого кольору та простирадло синьо-голубого кольору із візерунками квітів на якому маються плями речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1