overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.01.2016р. за №00005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до Орджонікідзевськогорайонного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2337/24
Провадження №1-кп/760/1636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вищевказану заяву, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року на доопрацювання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №1 (з обслуговування Міжнародного аеропорту «Київ») СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4483/24
Провадження № 1-кс/761/3436/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

Старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кувасай, Ферганської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000125 від 23.01.2024

УХВАЛИЛА

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

?не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 01 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 09 лютого 2024 о 13 годині 00 хвилин.
Справа № 947/4027/24
Провадження № 1-кс/947/1614/24
УХВАЛА

05.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.02.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Однак, після постановлення ухвали, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище скаржників, замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2024 року, справа №947/4027/24 (провадження №1-кс/947/1614/24), замінивши у вказаній ухвалі прізвища « ОСОБА_6 » на прізвища « ОСОБА_5 ».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/239/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчиненому близько 04 години 00 хвилин 23 січня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що були вчинені за попередньою змовою групою осіб.

02 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали стосовно анкетних даних (імені) підозрюваного.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора та слідчого (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2024 року, а також виданий на ім`я ОСОБА_3 паспорт громадянина Грузії, слідчий суддя дійшов висновку про допущену відповідну описку в змісті судового рішення, яку вважає можливим виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2024 року, якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , а саме: у вступній частині та другому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я підозрюваного « ОСОБА_7 », замінити іменем « ОСОБА_8 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 484/1756/22

провадження № 51-6255 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:30 годину 7 лютого 2024 року.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю та участю його підзахисного у режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ухвалою від 22 січня 2024 року Судом вже було задоволено попереднє клопотання захисника про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції з цього суду, у зв`язку з чим, його клопотання у цій частині слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання захисника в частині участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 з того ж суду, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:30 годині

7 лютого 2024 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участю засудженого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2451/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.02.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю, до 21.02.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.01.2024 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5579/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 04.04.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 04.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/2054/24
Провадження № 1-кп/638/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003059 від 16.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кубинка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 лютого 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003059 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 02 лютого 2024 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 16.12.2023.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003059 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 13 год. 20 хв. 06 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/24 Справа № 211/8281/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000961 від 13.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 місяців арешту, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.01.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000961 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
№ 207/18/24
№ 1-кп/207/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000671 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000671 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року на 20 лютого 2024 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1