Справа № 559/3922/23
Провадження № 1-кс/559/874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з 18.06.2022 по 02.03.2023 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, водночас належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 . Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_4 25.08.2023, близько 23:37, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, штовхав останню, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. ОСОБА_4 08.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразову був притягнтий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , зазначене свідчить, що підозрюваний не робить належних висновків та вважає прийнятою таку поведінку стосовно своєї співмешканки;

- незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 проживають з ним за однією адресою. Крім цього, підозрюваний, отримавши примірник клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками має змогу ознайомитися з показання, наданими своєї співмешканки, що може погіршити взаємовідносини в родині та стати підставою для зміни або відмовою останньої від надання показань внаслідок фізичного чи психологічного впливу підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, вважає, що підозра є обґрунтованою, наявні, перелічені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставу для застосування саме зазначеного запобіжного заходу, а відтак просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Відповідно до вимог, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Судом встановлено, СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України (а.с.5).

08 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст. 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу», повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»), що має місце в даному випадку.

Про обґрунтованість підозри свідчать наступні докази, що містяться в матеріалах справи та досліджені слідчим суддею під судового розгляду клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї; постановою Дубенського міськрайонного суду від 09.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень ; постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.03.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 який визнав винну у скоєному; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність наведених доказів дозволяє зробити обґрунтований висновок про вірогідність вчинення даного кримінального правопорушення саме підозрюваним та дають підстави зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Як вбачається з самого клопотання та наданих стороною обвинувачення матеріалів, що його обґрунтовують, зазначені обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в самому клопотанні слідчого. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено.

Розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Про існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вбачає за можливе застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183,184, 194, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 08.01.2024, поклавши на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Дубна та Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або спілкуватися з нию з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) заборонити в листуванні та телефонних переговорів або інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, з ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у Дубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного, для контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1