У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафони, Респіблуки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме: 12.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в невстановлений слідством час та місці в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

20.04.2017 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , згідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, прибули до двору будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення дублікати ключів від домофонів, шляхом підбору ключа від домофону, відчинили двері під`їзду вищевказаного будинку та піднялися на другий поверх. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності мешканців квартири та тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального

правопорушення металевих відмичок, відчинили замок та відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

Після цього , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконного проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: наручний годинник фірми «Switch», золотистого кольору, вартістю 10 000 гривень, наручний годинник фірми «Alberto Kavalli", зі шкіряним ремінцем чорного кольору, вартістю 500 гривень, три наручні браслети, круглої форми , золотистого кольору із камінням білого кольору, вартістю 150 гривень кожен, загальною вартістю 450 гривень, сережки «Swarovski» , срібного кольору, із перлиною, вартістю 2 500 гривень, кулон «Swarovski», срібного кольору, із перлиною, вартістю 1000 гривень, п`ять пар сережок - біжутерія : сережки синього кольору із камінням у формі капель, сережки золотистого кольору зі складним сплетінням, сережки срібного кольору переплетеної видовженої форми, сережки жовтого кольору у вигляді хрестів із камінням сірого кольору, сережки у вигляді хрустів із каменів сірого кольору, вартістю 200 гривень кожна,загальною вартістю 1000 гривень.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на вданий розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у другому під`їзді за адресою : АДРЕСА_2 , після вчинення крадіжки чужого майна, що належить ОСОБА_8 , 20.04.2017 приблизно о 16.20 години вирішили повторно таємно викрасти чуже майно, поєднаного із проникненням в житло.

Так, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , піднялись на третій поверх вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконно проникли до вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: зубний протез на нижню щелепу, з кріпленням з металу жовтого кольору, вартістю 10 000 гривень, наручний годинник марки фірми «Slava» , золотистого кольору, вартістю 2000 гривень.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_9 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на вданий розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Застафони, Респіблуки Грузія, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий, громадянин Грузії.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене слідчим, клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З моменту звільнення з-під варти, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з`являвся, від органів досудового розслідування переховується та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме :

1.протоколом - заявою ОСОБА_8 від 20.04.2017 року про скоєння кримінального правопорушення;

2.протоколом - заявою ОСОБА_9 від 20.04.2017 року про скоєння кримінального правопорушення;

3.протоколами огляду місця події від 20.04.2017,

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,

7.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,

8.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,

9.протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,

10.протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

11.висновком судово- трас логічної експертизи

12.іншими матеріалами в їх сукупності.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання під вартою (зважаючи на відомості про особу підозрюваного, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафони, Респіблуки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та Солом`янський районний суд м. Києва.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 06.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 11 жовтня року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1