Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3115/23
Провадження № 1-кс/935/973/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 року в період часу з 11:20 години по 11:50 години під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, яку останній незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту.

16.09.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 за ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2023 року об 09:03 години від ОСОБА_5 на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, 26.09.2023 року, який було проведено в період часу з 11:20 години до 11:50 години у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті веранди на столі виявлено паперового згортка при розгортанні якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. ОСОБА_5 під час огляду добровільно видав манікюрну пилочку на поверхні якої виявлено нашарування речовини білого кольору. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною та манікюрну пилочку з нашаруванням речовини білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7107181 опечатано та вилучено.

Зазначений огляд місця події проводився на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду.

Під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що виявлені речовини є наркотичним засобом «солі», які він зберігав для власного вжитку.

Згідно витягу з господарської книги № 14 Брусилівської селищної ради на 2016-2023 роки сторінка,67 особовий рахунок НОМЕР_1 головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Згідно довідки про склад сім`ї, видано старостою с. Морозівка Брусилівської ОТГ ОСОБА_5 проживає, як ВПО по АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування у дізнанні виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 26.09.2023, який проводився в період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник СД в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СД, дослідивши матеріли клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення..

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця подій від 26 вересня 2023 року який проведено у період часу з 11:20 годин до 11:50 години, відповідно до якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною та манікюрну пилочку з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7107181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .