єдиний унікальний номер справи 531/3/24
номер провадження 1-кс/531/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000843 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000843, на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter» IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

-автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , Одеська область Овідіопольський район, с. Лиманка та користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Київ з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Полтавського району Полтавської області до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 30.12.2023 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 30.12.2023 року близько 08:25 год. на 10 км. автодороги (R-11) Полтава - Красноград в напрямку м. Карлівка рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який порушивши ПДР виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із автомобілем «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Transporter IV ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході огляду місця події вилучено:

-автомобіль марки Volkswagen Transporter IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.12.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль марки Volkswagen Transporter IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та користувачем ОСОБА_5 та автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та користувачем ОСОБА_7 .

Вищевказані речові докази поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Полтавського району Полтавської області.

Підставою для арешту вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, разом з тим просив судове засідання проводити без його участі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», д.н.з. НОМЕР_2 , і повернути його власнику на відповідальне зберігання на час проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 , який є користувачем автомобіля марки «Volkswagen Transporter» IV, д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився. Від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив не накладати арешт та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, неявка осіб, які викликались в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 30.12.2023 року до ЧЧ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 30.12.2023 року близько 08:25 год. на 10 км. автодороги (R-11) Полтава - Красноград в напрямку м. Карлівка рухався автомобіль марки Volkswagen Transporter IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який порушивши ПДР виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із автомобілем «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Transporter IV ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця ДТП; протокол огляду; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 30.12.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вказані автомобілі є важливими речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000843 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки «Volkswagen Transporter» IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей;

-на автомобіль марки «Nissan PATHFINDER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , Одеська область Овідіопольський район, с. Лиманка та користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Київ, з правом розпоряджання та використання та забороною відчуження.

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» IV, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати на території СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Полтавського району Полтавської області до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1