Справа № 760/5320/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2447/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 до 25 лютого 2023 року включно, ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Заявлений відвід мотивовано тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вже приймали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, що на думку обвинуваченої свідчить про упередженість суддів. Окрім того, на думку обвинуваченої, про упередженість суддів вказує також і те, що подана нею апеляційна скарга не була розглянута протягом 3 днів та не забезпечено доставку обвинуваченої в приміщення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ( пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), що наразі виникло у ОСОБА_6 та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задвольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: