Провадження № 1-кс/750/4838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003623 від 22.09.2023, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури, в якому слідчий просить: накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «Банківське телебачення», із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В клопотанні слідчий просив розгляд проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники майна ТОВ «Банківське телебачення» та ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003623 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 22.09.2023 року близько 14:20 год. на автодорозі Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» на 5 км+850 м, на перехресті доріг на с. Лукашівка та с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , котрий керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Лукашівка, та здійснюючи маневр повороту ліворуч, в напрямку с. Количівка, не надав перевагу в русі автомобілю марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони с. Бакланова Муравійка в напрямку с. Количівка, внаслідок чого сталося зіткнення.

В результаті ДТП до ЧОЛ доставлено пасажира автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ОСОБА_6 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множинні садна обличчя, закритий перелом ключиці з права, забій грудної клітини. Поміщено до нейрохірургічного відділення.

В результаті ДТП до ЧМЛ №2 доставлено пасажира автомобіля «PEUGEOUT 308» ОСОБА_7 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, травма шийного відділу хребта, закрита травма грудної клітки, закрита травма плечового суглобу, відпущена додому, пасажира автомобіля «PEUGEOUT 308» ОСОБА_8 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, закрита травма шийного відділу хребта, забій правого плеча, відпущена додому та пасажира автомобіля «PEUGEOUT 308» ОСОБА_9 , з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, закрита травма шийного відділу хребта, закрита травма 9-10-12 пари ребер, закрита травма носа, відпущена додому.

22.09.2023 був вилучений автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , які в послідуючому поміщені на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 22.09.2023, автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0003623 від 22.09.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 підлягають арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначені у клопотанні слідчого автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , та марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Банківське телебачення», а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ТОВ «Банківське телебачення» відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «PEUGEOUT 308», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1