КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1066/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, скасовано повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисникаОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 .

Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що з метою вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру було скеровано 03 жовтня 2023 року на адресу її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та відомі місця її проживання, зокрема, АДРЕСА_2 , і АДРЕСА_3 , повістки про виклик на 05 жовтня 2023 року, 06 жовтня 2023 року та 07 жовтня 2023 року, на які остання не з`явилась. В подальшому, як вказує прокурор, 10 жовтня 2023 року на зазначені адреси слідчим у кримінальному провадженні було скеровано повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, а також це повідомлення про підозру було вручено представнику комунального підприємства ЖЕД 911 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_10 та зареєстровано за № 901/26 від 10 жовтня 2023 року. До того ж, апелянт повідомляє, що на відомий стороні обвинувачення номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , було відправлено сканкопію повідомлення про підозру у месенджері Telegram, де також є наявною відмітка про його отримання та прочитання.

Далі прокурор зазначає, що 30 жовтня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0002994від 30 липня 2021 року було виділено в окреме кримінальне провадження № 0004346 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , у якому того ж числа її було оголошено в розшук, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002994 відносно ОСОБА_11 скеровано для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах цього кримінального провадження 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку на адресу місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_8 було оголошено у розшук і того ж числа з матеріалів кримінального провадження № 0002994 від 30 липня 2021 року було виділено в окреме кримінальне провадження № 0004346 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002994 відносно ОСОБА_11 скеровано для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

12 грудня 2023 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересахОСОБА_8 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9

18 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_7 було задоволено і у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, скасовано повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 .

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні №0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в матеріалах провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру. При цьому слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу за місцем реєстрації не проживала, а органи досудового розслідування не вжили належних заходів для встановлення її дійсного місця знаходження та направлення процесуальних документів адвокатам, відповідно до заяви від 29 вересня 2022 року. Це, як визначив слідчий суддя, свідчить про невідповідність вручення повідомлення про підозру вимогам ст. 278 КПК України і порушує права ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також, всупереч вищенаведеному висновку слідчого судді та обґрунтуванню цього висновку, було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зокрема, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_8 було здійснено 10 жовтня 2023 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме направлено слідчим у кримінальному провадженні через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за відомими місцями її проживання, зокрема, за адресами: АДРЕСА_2 , і АДРЕСА_3 (том 2, а. с. 79 - 81).

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було вручено 10 жовтня 2023 року представнику комунального підприємства ЖЕД 911 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» ОСОБА_10 та зареєстровано за № 901/26 від 10 жовтня 2023 року, як то визначено в ч. 2 ст. 135 КПК України (том 2, а. с. 72 - 77).

Також 10 жовтня 2023 року на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 було відправлено сканкопію повідомлення про підозру у месенджері Telegram, де наявна відмітка про його отримання (том 2, а. с. 78).

За таких обставин, як переконана колегія суддів, висновок слідчого судді, що в матеріалах провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру та обґрунтування вказаного висновку тим, що остання протягом тривалого часу за місцем реєстрації не проживала, а органи досудового розслідування не вжили належних заходів для встановлення її дійсного місця знаходження і направлення процесуальних документів адвокатам, відповідно до заяви від 29 вересня 2022 року, слід визнати хибними, а скасування зазначеного повідомлення про підозру саме з цієї підстави - помилковим.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скаргизахисника ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні №0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурораДарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, скасовано повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0002994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, повідомлення від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4