overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/88/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 19.10.2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення в якості спеціаліста співробітника УСР в Сумській області ДСР НП України, для відтворення відеозапису протоколу затримання ОСОБА_3 , проведеного в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки під час безпосереднього дослідження доказу в суді, наданий для відтворення цифровий носій не відкривається.

Учасники процесу не заперечували щодо залучення спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги судом під час судового розгляду.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Суд вважає , клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, під час судового розгляду в якості спеціаліста співробітника УСР в Сумській області ДСР НП України для відтворення відеозапису протоколу затримання ОСОБА_3 , проведеного в рамках вказаного кримінального провадження.

Співробітнику УРС ДСР НПУ необхідно з`явитися в судове засідання 26.10.2023 року на 13:30 год. з відповідним обладнанням.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, УСР в Сумській області ДСР НП України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2125/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання скаржника ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду її скарги на бездіяльність Чуднівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000068 -

встановила:

В клопотанні скаржника ОСОБА_4 порушується питання про направлення її скарги на бездіяльність Чуднівської окружної прокуратури до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Чуднівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чуднівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000068 для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2627/21 Номер провадження 11-кп/814/2522/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2522/23 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2522/23 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13.30 год. 28 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/554/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000209 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2018 член колегії - суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з його попередньою участю в даному кримінальному провадженні у 2018 році як представника свідка ОСОБА_8 .

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні закріплено статтею 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, серед іншого, як захисник або представник (п.2 ч.1 ст.75 КПК України).

Так, згідно наданих прокурором матеріалів справи, а саме протоколу допиту свідка від 13.08.2018 у кримінальному провадженні №0000209 від 14.03.2018 (т. 4, а.с. 87-91) вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2288 від 14.08.2012 представляв інтереси ОСОБА_8 - батька ОСОБА_7 , що підтверджує наявність умов, передбачених ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. З метою усунення сумнівів щодо неупередженості складу суду під час розгляду даної справи та виходячи з положень ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000209 від 14.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/2793/18
Номер провадження 1-кп/504/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_5 про залучення захисника ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У даному випадку відсутні вищевказані підстави для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням з огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

В той же час захист обвинуваченого ОСОБА_5 , у вказаному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2022 року.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , не заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , не надав відомостей про розірвання з адвокатом договору про надання правової допомоги.

В той же час неодноразова неявка захисника обвинуваченого не є підставою для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.49, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2775/23
УХВАЛА

19.10.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год 40 хв 26 жовтня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год 40 хв 26 жовтня 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗзНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/482/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/934/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закомар`я Буського району Львівської області, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.10.2023 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1403/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1404/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.09.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 13.03.2024 року о 14:00 год., за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/6577/23
Провадження № 1-кп/211/618/23
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2037/23 Справа № 194/1565/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000093, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 вказуючи про неможливість утворення складу суду для розгляду заяви.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.5-6)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що її слід направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/641/23
Провадження № 1-кп/135/73/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 30.10.2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити органу пробації скласти та подати до суду в строк до 17.11.2023 досудову доповідь щодо обвинувачених.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні залишити без руху.

Запропонувати потерпілому усунути зазначені в даній ухвалі недоліки цивільного позову протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2023 о 15 год 30 хв.

Суддя