overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7510/23
Провадження № 1-кс/639/2021/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 20 хвилин 28 грудня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 10-00 години 28 грудня 2023 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/540/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницкьої області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасовано вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 416 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 17 січня 2024 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5155/23
Провадження № 1-кп/488/452/23 р.
УХВАЛА

18.12.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України призначити на 12-00 год. 02.02.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5787/23
Провадження № 1-в/191/400/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 03 січня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 243/6295/23
Провадження № 1-кс/243/1137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на особливий період, військова посада гранатометник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2024 року включно, без визначення застави.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3456/22
н/п 1-кс/953/4790/23
"27" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка, Донецької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6, 12 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-
23.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.06.2023 надійшло клопотання слідчої слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.12.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на 23.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.06.2023, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.12.2023
справа №642/5346/23
провадження №1-кп/642/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.03.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 24.02.24 року.

Строк дії ухвали до 24.02.24 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/28/18
Провадження №: 1-в/332/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки - повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, про що суду також надана відповідна заява, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день іспитовий термін минув, тому відсутні правові підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку житлового приміщення, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку житлового приміщення, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), друкарської та розмножувальної техніки (принтери, сканери тощо), електронних носіїв інформації (лазерні диски для електронних систем зчитування, карти пам`яті тощо), засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, картки операторів стільникового зв`язку), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також бланків, печаток, чорнових записів та інших документів та речей, які використовуються для вчинення зазначених злочинів та які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення - до 22.01.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5652/14-к
Провадження №1-кп/463/4/23
УХВАЛА

про привід

14 грудня 2023 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 10.05.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1