У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 Справа №607/19259/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.09.2022 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вантажний автомобіль «DAF CF 85.380», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії з вказаним транспортним засобом вже проведені, тому на даний час потреба в арешті відпала.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, проте подав письмове заперечення, у якому просить розглянути клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки 02.10.2023 ним призначена судово-автотехнічна експертиза, під час проведення якої може виникнути необхідність у повторному огляді автомобіля «DAF CF 85.330», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.09.2022 у справі №601/1673/22 накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на вантажний автомобіль «DAF CF 85.330», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 02.10.2023 призначено у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на транспортний засіб застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження.

Заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 12.09.2022, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею враховано заперечення слідчого щодо скасування арешту на зазначений транспортний засіб, у зв`язку із тим, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, призначена судова експертиза, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту, як і те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1