overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 712/2934/17

провадження № 51-5305 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0006661 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 січня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6586/22

провадження № 51-6333км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , відповідно та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 призначено на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому вона просить забезпечити їй участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0004136 від 01.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004136 від 01.12.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , його прибудовах, складських та нежитлових приміщеннях, який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, інструментів для виготовлення вогнепальної зброї та її складових частин, пороху для спорядження набоїв.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/1375/24
Провадження № 1-кс/686/625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0003709,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 березня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 11 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 635/1284/23
Провадження № 1-кп/635/188/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 23.01.2024 об 9.00.

колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 березня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки строком до 18 березня 2024 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим, носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів для проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/321/24
Номер провадження 1-м/711/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні доручення Окружного суду м. Прага 5 про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться доручення Окружного суду м. Прага 5 про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , що надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає розгляд доручення і вживає заходів щодо прибуття ОСОБА_5 до суду на 26 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд доручення Окружного суду м. Прага 5 про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/168/24
Провадження № 1-кп/723/772/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004606 від 02.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004606 від 02.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0004606 від 02.12.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 31 січня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1374/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 прокурор відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 09 січня 2024 року о 15.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 07.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІА «ПК Інформ»;

-переносний мікрофон «RODE» з перехідником;

-печатки із відтисками круглої форми з наступним текстом: «ОСОБА_8 НОМЕР_1», «ІА «ПК Інформ» , «Об?єдненная Ми разом 39551842», «ІА МЕДІА ПОТІК 39886776»; «Газета Правовий Контроль», «Друкований ЗМІ «Правовий контроль»; «Редакція Правовий Контроль», всього 7 (сім) одиниць;

-заяви на акредитацію Газети «Правовий контроль» з копіями посвідчень та паспортів у вигляді роздруківок Формату А4 на 20 арк.;

-довіреність на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 7 аркушах з розписками та заявами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/24 Справа № 211/5171/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/47/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 15.08.2023 (далі - апеляційна скарга).

1. 18.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

2. Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції: (1) ухвалу про продовження строку тримання під вартою; (2) клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (частина 2 статті 422-1 КПК).

3. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін (частина 4 статі 422-1 КПК).

4. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

5. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити розгляд апеляційної скарги та витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

6. В апеляційній скарзі захисник не заявляв клопотання про розгляд скарги за його участі, у зв`язку чим розгляд скарги слід здійснювати без участі сторін.

7. Керуючись статтею 422-1 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.2024 на 13:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду: (1) ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у цій справі; (2) клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

4. Надіслати копію ухвали захиснику, обвинуваченому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1