У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні № 0000120 капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №00224 від 28.01.2017, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригінал аналітичної довідки щодо аналізу роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у ході дізнання з`ясовано, що в ході судового розгляду кримінального провадження №0000224 від 28.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , змінив надані на стадії досудового розслідування свої показання на користь обвинуваченого ОСОБА_6 , штучно формуючи доказ невинуватості останнього в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 18 травня 2023 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказує, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у долученні до матеріалів кримінального провадження №0000120 від 18.05.2023:

1) оригіналів роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) оригінал аналітичної довідки щодо аналізу роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити таке.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000120 від 18.05.2023 р. підтверджено, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.384 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28.01.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 28.01.2017 року, було допитано свідка ОСОБА_5 .

03.07.2017 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 28.01.2017 року, було проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 .

12.06.2017 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000224 від 28.01.2017 року, було допитано підозрюваного ОСОБА_6 .

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 4,7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На виконання вищевказаних вимог дізнавачем не доведено що запитувані ним документи містяться в матеріалах кримінального провадження №00224 від 28.01.2017, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1