г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3743/21
Номер провадження 1-кп/213/26/23
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 06.11.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України. 20.05.2020 знятий з обліку у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі;

- 20.11.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.05.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24.11.2021 року вирок змінено. Остаточно призначено покарання за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2023 звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Світла, 2, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.361 КК України (кримінальні провадження №0000039 від 02.09.2021 та №0000271 від 11.10.2021),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.03.2021 року приблизно о 19.00 перебував в кафе «Норма» за адресою вул. Нєдєліна 24а, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, в цей час на літньому майданчику кафе він побачив ОСОБА_6 в нетверезому стані, який впав на підлогу та заснув.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, з внутрішньої кишені одягнутої на ОСОБА_7 , куртки викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEI: НОМЕР_1 сріблястого кольору, у справному стані, який належить ОСОБА_7 , після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінально правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 350,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літнього залу кафе «Норма», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нєдєліна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung GT-S5610», побачив у чохлі з-під мобільного телефонна, окрім телефону та банківської картки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний намір на викрадення вказаного документу. Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на викрадення документу, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу викрав пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_7 , яке є іншим важливим особистим документом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , під час вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung GT-S5610», побачив у чохлі з-під мобільного телефонна банківську картку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виник умисел на викрадення банківської карти.

Так, ОСОБА_3 , 20.03.2021 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи в приміщенні літнього залу кафе «Норма», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецького району, вул. Нєдєліна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, викрав банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 20.03.2021 року утримуючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з вказаної картки, направився до автостанції ж/м «Інгулець».

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням банківської картки № НОМЕР_2 , виданої АТ «Ощадбанк», шляхом переводу грошових коштів з картки на сайт «Parimatch», тим самим таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 на суму 35900 грн. 00 коп.

При цьому, продовжуючи свою злочину діяльність, маючи у користуванні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «Samsung GT - S5610» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , s/n. НОМЕР_3 , яким останній незаконно заволодів, знаходячись на жилмасиві «Інгулець» м. Кривого Рогу, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату та маючи у своєму розпорядженні SIM-карту з мобільним номером НОМЕР_4 , що належала потерпілому ОСОБА_7 та використовуючи номер мобільного оператора «Київстар», який було вказано ОСОБА_7 при укладанні з АТ «Ощадбанк» договору комплексного банківського обслуговування, маючи у своєму розпорядженні інформацію щодо її анкетних даних та номеру рахунку, відкритого ним у вказаній вище банківській установі, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив заміну пароль входу до облікового запису особистого кабінету ОСОБА_7 , що є автоматизованою системою, та отримав доступ до управління картковим рахунком, відкритим на ім`я останнього № НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку персональної інформації ОСОБА_7 .

Після доступу до вищевказаної карти ОСОБА_3 маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою заволодіння грошовими коштами, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, скомпрометувавши пароль клієнта ОСОБА_7 видаючи себе за особу останнього, здійснил несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощадбанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, що в подальшому призвело до витоку інформації, а саме відображенню даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 , спотворенню процесу обробки інформації, порушенню встановленого порядку її маршрутизації, та можливості розпорядження рахунками останнього, що в свою чергу дало можливість заволодіти грошовими коштами останнього, а саме, виконати операцію по зняттю готівки з картки № НОМЕР_5 та перечислення грошових коштів в сумі 35900 гривень та зачислення цієї суми до WEB-сайту «Parimatch», на якому було створено особистий запис ОСОБА_3 . Таким чином, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно від імені потерпілого ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами останнього, у сумі 35900 гривень, після чого, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності (т.1 а.с.25).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України за ознаками:

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів;

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконного заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом,

- ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку персональної інформації.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками (ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України), особу винного, який на момент вчинення злочину офіційно не працював, не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, з 2012 року перебував на обліку лікаря-психіатра з приводу: змішаний розлад емоцій та поведінки по психоподібному типу, з 2017 року до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, раніше судимий, вину визнав повністю.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, складеної 23.12.2021, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung GT-S5610» IMEI: НОМЕР_1 (т.2 а.с.28,31) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

-виписку по картковому рахунку, що надав потерпілий ОСОБА_7 (т.4 а.с.59-61,62) - залишити в матеріалах кримінального провадження

Документи: виписку за картковим рахунком ОСОБА_7 на 4 аркушах (т.2 а.с.13-16) та ксерокопії, зроблені з ДВД диску, на який було поміщено інформацію щодо руху грошових коштів № НОМЕР_5 (т.4 а.с.50-57,58) - залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/104-21/12365-ТВ від 21.04.2021 в розмірі 653,80 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №0000039 та №0000271 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4508/21, пр. №1-кп/213/30/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .