КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/263/24
Номер провадження 1-кс/133/114/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.24 м. Козятин

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000054 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000054 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт майна, на тимчасово вилучене майно, а саме: в`язану шапку корьору "хакі", що вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30 січня 2024 року близько 13:30 годин в урочищі Бродецьке Хмiльницького району Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 працюючий лісником-лiсорубом ДП «Козятинський Агроліс», nepебуваючи в 33 кварталі виділ 8 при вивезенi заготовлених заздалегідь дров, під час падіння гіляки з стовбура дерева, отримав травму голови у вигляді закрито черепно-мозкової травми, забiй головного мозку, церебральна кома 3 ступеню.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке 30 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

05 лютого 2024 року проведено огляд в приміщенні відділенні поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: в кімнаті проведення слідчих дій. де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Поличенці, Хмільницького району, Вінницької області, на підставі письмової заяви добровільно видала належну її батькові ОСОБА_6 в`язану шапку кольору "хакі". Вилучену шапку поміщено до поліетиленового пакету білого кольору з фабричним малюнком у вигляді вишиванки, верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці проклеєно між франментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки "Для довідок" ВП № 2 Хмільницького РВП.

Вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2024 року близько 13:30 годин в урочищі Бродецьке Хмiльницького району Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 працюючий лісником-лiсорубом ДП «Козятинський Агроліс», nepебуваючи в 33 кварталі виділ 8 при вивезенi заготовлених заздалегідь дров, під час падіння гіляки з стовбура дерева, отримав травму голови у вигляді закрито черепно-мозкової травми, забiй головного мозку, церебральна кома 3 ступеню.

05 лютого 2024 року проведено огляд в приміщенні відділенні поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: в кімнаті проведення слідчих дій. де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Поличенці, Хмільницького району, Вінницької області, на підставі письмової заяви добровільно видала належну її батькові ОСОБА_6 в`язану шапку кольору "хакі".

По даному факту відомості 30 січня 2024 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописана: в`язана шапку кольору "хакі" в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки в`язана шапку кольору "хакі", визнано в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000054 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: в`язану шапку корьору "хакі", що вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (моб.тел. відсутній).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :