Справа № 933/782/23
Провадження № 1-кп/933/69/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

секретаря судового

засідання - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000473 від 02 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідник 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 12 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 12 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, 02.08.2023 року приблизно о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander Elegance», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині автодороги сполученням «Краматорськ-Лозова» зі сторони м. Лозова у напрямку смт Олександрівка та території Краматорського району Донецької області, проїжджаючи ділянку дороги на відстані 2 км 300 м від АЗС «Нефтегазторг», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Олександрівка, вул. Центральна, 112, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи реальну та об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, маючи реальну та об`єктивну можливість здійснювати рух своєю смугою руху, не переконавшись в безпечності своїх дій, виїхав на смугу для зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого малолітній пасажир автомобіля «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів в області основи мозку та правої лобної області, повного відриву продовгуватого мозку від спинного по рівню великого потиличного отвору з багатоуламковим переломом 1-го шийного хребця, травматичних розривів печінки та селезінки, ускладнені кровотечею в черевну порожнину (450 мл) на що вказують нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, наявність вільної крові в черевній порожнині та вищезазначені ушкодження, від яких загинув на місці події, а водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинної тяжкої закритої травми грудної клітини з переломом тіла груднини, закритих переломів ребер справа, 2 по середньо-ключичній та 4,5 по білягрудинній, 7 по середньо ключичній лініям, розривом полої вени на рівні порожнини перикарду, розриву капсули та тканини селезінки, на що вказують нерівномірне кровонаповнення з ділянками малокровія серця, наявність вільної крові в серцевій сорочці (350 мл) та в черевній порожнині (400 мл), вищезазначених ушкоджень, від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину визнав у повному обсязі. Надав показання, відповідно до яких, подія відбулася близько 18:00 год. Він їхав в сторону Краматорська. На зустріч йому рухалась «Шкода Фабія». Їхав не дуже швидко, «Шкода» теж рухалась не швидко. Посередині дороги знаходилась яма одна велика і багато маленьких, розташовувалась на його смузі руху, він об`їжджає її з правої сторони. Вирівнюючи автомобіль на свою смугу руху, йому на зустріч їде «Шкода». Вважає, що можливо водій трохи заїхав на його смугу, далі стався удар, це було миттєво, секунда. Після удару він одразу відстебнув ремінь безпеки і вийшов з машини та побіг до іншої машини. Побачив, що в машині дитина та дорослий чоловік. Водій сидів поперек сидінь, дитина була на передньому сидінні. Водій був у тямі, дитина без тями, але він перевірив пульс, і пульс наче був. Під`їхав ще військовий, і він попросив ще його перевірити пульс. Військовий перевірив і сказав, що начебто прослуховується пульс. Він одразу почав дзвонити до швидкої та поліції. Люди були теж дзвонили. На зустріч їхали пожежні, він їх зупинив, просив допомогти. Потім приїхала поліція, був допит. Він ні кого не винить, вина повністю на ньому, тих людей немає в живих. Щиро каявся, просив вибачення у потерпілої. Відчуває свою провину, жалкує, що сів того дня за кермо. Зазначив, що теж має дитину і розуміє потерпілу, розділяє цю біль з нею.

На запитання представника потерпілої чи вживав він того дня канабіноїди про що зазначено у висновку нарколога, відповів ні.

На запитання захисника обвинуваченого чи компенсував він матеріальну та моральну шкоду потерпілій та в якому розмірі, відповів, що його батьки зв`язувались з потерпілою. Його родина не має багато коштів, на скільки йому відому було перераховано 50000 грн. на картку потерпілої. Не відмовляється допомагати потерпілій, але зараз він це не може робити бо знаходиться під вартою. Готовий допомагати все життя, була б лише змога. Просив дати йому нічний домашній арешт, щоб днем він міг працювати і допомагати потерпілій. Знаходячись на волі у нього буде змога допомагати.

На запитання суду: на якій смузі руху сталося зіткнення, відповів, що достовірно відповісти на це не може, бо це сталося миттєво. Коли вийшов з машини, транспортні засоби були на стороні «Шкода Фабія», на узбіччі. Його автомобіль був врізаний у крило «Шкода Фабія».

На запитання суду: як опинився на зустрічній смузі руху відповів, що об`їжджаючи яму з правої сторони, він повертався на свою смугу і тут відразу з`явилась «Шкода» і сталося зіткнення. Зазначив, що керування автомобілем він не втрачав, по сторонам його не «кидало».

Показання обвинуваченого, суд оцінює як належні, допустимі та достовірні та такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких, 02.08.2023 року приїхавши з роботи близько 17:30 год. її чоловік разом із сином поїхали до басейну в смт Новодонецьке. Її батьку подзвонив мешканець їхнього села і зазначив, що на дорозі аварія і авто схоже на його зятя. Вони приїхали на місце події, там стояли пожежники, поліція, швидкої не було. Автівка в`їхала в їхню «шкоду». Її не пускали на місце аварії, вона побачила, як її син лежить мертвий, а чоловіка намагались положити в швидку, він був ще живий.

На запитання прокурора щодо обставин ДТП зазначила, що бачила, що машина стоїть на узбіччі в напрямку руху автомобіля чоловіка. Чоловік їздив дуже обережно, посвідчення водія мав давно. На її думку машина «Митсубиши» виїхав на зустрічну смугу руху, була яма але незначна.

На запитання її представника як цивільного позивача, щодо понесеного моральної шкоди, зазначила, що вона втратила свого єдиного сина та чоловіка, не знає як далі жити без них.

На запитання захисника щодо поведінки обвинуваченого до неї, зазначила, що ОСОБА_6 перед засіданням сказав «простите». Сину було 6 років, повинен був йти до школи. Автомобілем, який потрапив у ДТП вона теж користувалась, це спільне сімейне авто. Автомобіль був обладнаний ременями і подушкою безпеки. Де сиділа дитина на момент ДТП їй не відомо.

Показання потерпілої, суд оцінює як належні, допустимі та достовірні та такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він перебував вдома коли йому подзвонив начальник пожежної частини, який повідомив, щоб він їхав в сторону с. Новоолександрівка. Нічого не пояснив, просто сказав збирайся і їдь. Це було 02.08.2023 року о 17:50 год. Під`їжджаючи до місця події він побачив потерпілу і автомобілі, дитину яка була без ознак життя. Бачив обвинуваченого, який сидів в автомобілі поліції. Автомобілі були з правої сторони у кюветі на автодорозі в напрямку м. Лозова. Зі слідів було видно, що автомобіль «Шкода» уходила від удару в праву сторону від напрямку свого руху. Даною дорогою він їздить часто, на тій ділянці дороги ям не було. Ями були але по центру дороги, і не перешкоджають їхати по своїй смузі. Дорога дуже широка, місця для роз`їзду достатньо. Автомобіль «Митсубиши» рухався в сторону Олександрівки і виїхав на зустрічну смугу.

На запитання захисника чи допомагав обвинувачений на місці ДТП, зазначив, що коли він там перебував, він не бачив щоб обвинувачений чимось допомагав.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він є поліцейським СРПП ВП № 1 Краматорського РУП. Під час його чергування вони були на іншому ДТП, але виїжджали і на ДТП про яке йде мова. Вони їхали зі сторони с. Новоолександрівка в сторону смт Олександрівка. Не доїжджаючи кілометра 1,5 він побачив, що на лівому узбіччі дороги знаходились два автомобілі «Мітсубіші» та «Шкода» з пошкодженнями. Як він зрозумів із спілкування з обвинуваченим, водій «Мітсубіші» їхав в сторону Олександрівки та об`їжджаючи перешкоду виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем «Шкода». На дорозі були і сліди гальмування і залишки уламків автомобілів. Зазначені уламки знаходились з лівої сторони дороги якщо їхати у смт Олександрівка. На дорозі були вибоїни.

На запитання представника потерпілої щодо обставин ДТП, зазначив, що автомобіль «Мітсубіші» виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем «Шкода». Під час спілкування з обвинуваченим, той зазначив, що автомобіль «Шкода» рухався йому на зустріч теж з дуже великою швидкістю.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких, обвинувачений йому знайомий, це особа яка була на місці ДТП. Того дня він перебував на чергуванні. Повертався з іншого ДТП і по дорозі в смт Олександрівка побачили ДТП, зупинились. Він бачив автомобілі «Мітсубіші Аутлендер» та «Шкода Фабія», які стояли в напрямку руху «Шкода Фабія». Це було десь о 00:00 годині або 01:00 годині ночі. Ділянка дороги пряма, але є бугри. Якщо їхати з Олександрівки то є підйом, потім пряма дорога. Бачив сліди гальмування з правої сторони дороги у напрямку руху до с. Новоолександрівка. З побаченого він бачив, що зіткнення сталось на стороні руху Шкоди. На місці події був обвинувачений у військовій формі.

На запитання представника потерпілої щодо слідів гальмування, показав, що сліди гальмування були на стороні руху Шкоди в сторону узбіччя, нібито водій Шкода хотів уникнути удару. Сліди осипу були розкидані, а основна частина була на місці зіткнення. Обидва автомобіля були розташовані на стороні руху автомобілю Шкода.

На запитання захисника обвинуваченого чи спілкувався свідок з обвинуваченим на місці події, відповів ні. На місці події швидких вже не було, працювали слідчі.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 02.08.2023 року він перебував в слідчій оперативній групі Краматорського РУП. Від чергового надійшло повідомлення про ДТП з постраждалими біля с. Новобахметьєвє. Виїхавши з смт Олександрівка він побачив ДТП, стояла швидка, розбиті автомобілі, працівники ДСНС. Підійшовши на місце він встановив всіх учасників, передав інформацію на лінію 102 і зателефонував до слідчого управління ГУНП області. Транспортні засоби «Мітсубіші» та «Шкода Фабія» стояли зіткненні передніми частинами і були розташовані на узбіччі в напрямку руху «Шкоди». Уламки автомобілів були розташовані більше на смузі руху «Шкоди». Коли він підійшов він побачив на узбіччі дитину, і йому повідомили, що вона без ознак життя. Водія «Шкоди» вантажили до швидкої. Підійшов до водія «Мітсубіші», який перебував у військовій формі і той підтвердив, що він водій. Водій «Мітсубіші» представився, і весь час перебував біля службового автомобіля. Першочергове опитування він проводив з водієм « ОСОБА_15 », який підтвердив, що він був за кермом. Водій не зміг пояснити як це сталося.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких у серпні 2023 року, дату точно не пам`ятає, десь після 17:00 год. на виїзді з Олександрівки після підйому. Він їхав на «Мазі». Виїхавши з ОСОБА_17 , метрів за 50-100 після того як він звернув на головну дорогу. Він їхав десь 50 км/год, і його обігнав позашляховик чорного кольору «Аутлендер». Позашляховик рухався десь близько 60-70 км/год. Після чого кілометра через 3, під`їжджаючи ближче він побачив товариша, який бігав на зустріч і просив зупинитись, просив допомоги. Він побачив, що стоїть «Аутлендер» з лівої сторони в напрямку поля і біля нього стояла «Шкода Фабія» однією стороною лежала на кущах. Він зупинився з правої сторони, вийшов до нього, побачив, що водій «Шкода» лежав поперек автомобіля спереду, дитина була на правому поліку. Він намагався виламати двері з правої сторони але нічого не вийшло. Проїжджі машини викликали швидку та МЧС. По приїзду МЧС вони вже доставали тіла. Достали дитину, яка вже як сказали МЧС була не жива. Потім витягли водія, надали йому першу медичну допомогу, приїхала швидка, перев`язали йому голову і забрали. Далі були працівники поліції, приїхали родичі загиблих. МЧС попросили потримати родичів, поки вони надають допомогу. Він залишив працівникам поліції свої координати для зв`язку, його відпустили і він поїхав. На зворотному шляху він знов рухався біля того місця.

На уточнююче питання прокурора чи були ще автомобілі на дорозі, зазначив, що більше автомобілів в попутному напрямку не було. «Аутлендер» знаходився з лівої сторони на зустрічній смузі на лінії узбіччя. Пора доби була ближче до сутінок. В місці ДТП на дорозі була вибоїна ближче до центру. Якщо її об`їжджати то це або по зустрічній дорозі або по правому узбіччю. Водій «Аутлендера» його зупинив і просив допомогти бо там дитина. Водій був в шоковому стані від того що сталося. Як це сталося він у водія не запитував, інших осіб не було. В машині «Аутлендер» були відчинена права водійська дверці. У «Шкода» була пошкоджена ліва сторона, більше була пошкоджена.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він є начальником караулу 102 ДПРЧ, на запитання суду чи знає обвинуваченого (зображення якого було екрані відео конференції в судовому засіданні), відповів знаю.

На запитання прокурора щодо обставин справи, в судовому засіданні показав, що 02.08.2023 року він знаходився в добовому чергуванні 102 ДПРЧ. На пункт зв`язку поступила інформація про ДТП на дорозі з Олександрівки до Лозової. Піднявшись на підйом в сторону с. Новий ОСОБА_19 побачили місце ДТП. Там були військові. Вони поставили автомобіль та почали проводити рятувальні роботи. З правої сторони по ходу руху в сторону села Новий ОСОБА_19 не на проїжджій частині, а далі ближче до кущів стояла «Шкода» і перпендикулярно їй стояв автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» на іноземних номерах з правим кермом. Автомобіль «Шкода» стояв в напрямку свого руху. Це було в другій половині доби, було світло, опадів не було, туману не було, було сонячно. Розмітка на дорозі була відсутня. Який був стан дороги саме в той час, точно сказати не може. Поліції та швидкої ще не було. Він запитав хто водій «Мітсубіші Аутлендер», і до нього підійшов обвинувачений і сказав, що він. Інших осіб в автомобілі він не бачив. Механічних пошкоджень автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» він не бачив, бо його передня частина знаходилась у кущах. Щодо пошкоджень автомобіля «Шкода» зазначив, що були пошкодження передньої лівої частини автомобіля, ліва частина водія. В середині автомобіля був водій і дитина. Водій був постраждалий, дитина не подавала ознак. На уламки на дорозі не звернув уваги.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких, вона є фельдшером екстреної медичної допомоги виїзної бригади м. Краматорськ, на запитання суду чи знає обвинуваченого (зображення якого було екрані відео конференції в судовому засіданні), відповіла не знаю.

На запитання прокурора щодо обставин справи, в судовому засіданні показала, що 02.08.2023 року, близько 17:30 год., вечором, по трасі ОСОБА_21 поступив виклик, що сталось ДТП. По прибуттю на місці вже стояла машина МЧС. На узбіччі лежала дитина, яка вже була мертва, смерть настала до прибуття. Також був постраждалий ОСОБА_22 , який знаходився в дуже важкому стані. Надавши допомогу, госпіталізували до лікарні, та під час транспортування, останній помер. Опадів в цей день не було, туману не було. Транспортні засоби стояли з правої сторони по напрямку руху с. Ноолександрівка. Більше нічого не бачила, бо займалась наданням медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_23 , у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких він є командиром відділення ДПРЧ, на запитання суду чи знає обвинуваченого (зображення якого було екрані відео конференції в судовому засіданні), відповів не знаю.

На запитання прокурора щодо обставин справи, в судовому засіданні показав, що це десь було літом, вечором. Поступило повідомлення про ДТП. Прибувши на місці побачили дві машини по трасі на правому узбіччі в сторону Лозової. Приступили до своїх обов`язків. Побачив, що дитина без ознак життя, у чоловіка років 30-ти були ознаки життя, почали їх доставати. Опадів в цей день не було, розмітки на дорозі не було, знає цю дорогу там ями. «Шкода Фабія» була розташована з правої сторони в напрямку руху свого руху по дорозі до Лозової. Це було вже узбіччя, порослі, бур`яни. Уламків автомобілів не бачив. Було лобове зіткнення.

Показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 суд оцінює як належні, допустимі та достовірні та такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судом у судовому засіданні досліджені протоколи процесуальних дій:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2023 року, відповідно до якого в період часу з 20:00 год. по 00:35 хв. у присутності понятих, водія ОСОБА_6 в смт Олександрівка Краматорського району на автодорозі сполученням «Олександрівка-Лозова» на відстані 2,3 км. від АЗС, з застосуванням фотоапарату «Sony T-100», встановлено, що дорожнє покриття асфальт, шириною для двох напрямків, по одній смузі в напрямку, стан сухий. Ширина проїжджої частини 8,1 м., ширина узбіччя 3,1; 3,0 м. Дорожня розмітка на проїжджій частині - відсутня. Праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикає узбіччя, далі за узбіччям кущі. На оглядовість зовнішнє оточення не впливає, пішохідні переходи - відсутні. Дорожні знаки відсутні понад 1 км. від місця ДТП по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi outlender». ДТП сталося у світлий час доби.

Зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія понад 200 метрів.

Положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль марки «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 розташований за межами проїжджої частини а/д на відстані 0,8 м. та 0,3 м. від задніх коліс до правого краю проїжджої частини а/д та на відстані 2,4 м. від задньої правої осі до лівої осі ав-ля «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 . Автомобіль «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 розташований за межами проїжджої частини а/д на відстані 3,3 м. від передньої лівої осі; 3,9 м. від задньої лівою осі до правого краю проїжджої частини а/д. На правому узбіччі виявлені сліди гальмування «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 довжиною 9 м. на відстані 0 м. та 1,7 м. до правого краю а/д та 11,6 м. від початку до лівої осі автомобіля «Skoda fabia». На правому узбіччі виявлені сліди зсуву заднього лівого колеса авто «Mitsubishi outlender» довжиною 0,4 м. та слід бічного ковзання правого переднього колеса авто «Mitsubishi outlender» довжиною 2,0 м. на відстані 0,9 м. від правого краю проїжджої частини а/д. З урахуванням розташування транспортних засобів, попередньо місце зіткнення сталося на смузі руху автомобіля «Skoda fabia» в районі правого краю проїжджої частини по напрямку руху зі сторони смт Олександрівка в напрямку м. Лозова.

Зіткнення транспортних засобів з навколишніми предметами відсутні. На узбіччі виявлено уламки скла та пластику автомобілів. Сліди плям бурого кольору відсутні.

Після огляду транспортних засобів, останні направлені до Покровського ГУП Донецької області.

На проїжджій частині наявний труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп розташований в положенні лежачі за межами проїжджої частини на правому узбіччі на відстані 6,8 м. до задньої осі автомобіля «Skoda fabia». Труп направлено до Добропільського обласного бюро СМЕ (т.1,а.с.152-156).

До протоколу долучені схема на якій міститься зображення автодороги з зазначенням напрямків руху, транспортних засобів з зазначенням місця їх розташування на автодорозі сполученням «Олександрівка-Лозова» (т.1,а.с.157).

До протоколу долучена фототаблиця, яка містить зображення на фото № 1,2,3 (т.1,а.с.158) загальний вид місця ДТП. Фото № 4,5 (т.1,а.с.159-160) містять зображення слідів зсуву заднього лівого колеса та слід бічного ковзання переднього правого колеса автомобіля «Mitsubishi outlender». Фото № 6,7 (т.1,а.с.160-161) містять зображення загального виду слідів гальмування колеса автомобіля «Skoda fabia». Фото № 8 містить зображення загального виду осипу скла та пластику виявленого на узбіччі. Фото № 9-11 (т.1,а.с.162-163) містять зображення загального виду задньої, правої частини автомобіля «Mitsubishi outlender» та вид робочого місця водія. Фото № 12 (т.1,а.с.163) містить зображення загального виду механічних пошкоджень передньої частини кузова автомобіля «Mitsubishi outlender». Фото № 13-14 (т.1,а.с.164) містить зображення загального виду механічних пошкоджень автомобіля «Skoda fabia». Фото № 15 (т.1,а.с.165) містить зображення загального виду розташування транспортних засобів на узбіччі за межами проїжджої частини а/д «Лозова-Краматорськ». Фото № 16 містить зображення трупу малолітнього пасажира ОСОБА_10 (т.1,а.с.165);

- протокол огляду місця події від 03.08.2023 року, відповідно до якого в період часу з 08:00 год. до 08:20 год. у присутності понятих, в приміщенні Добропільського відділенні Донецього обл. СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_9 , 1992 р.н. Під час огляду фото-фіксація не застосовувалась (т.1,а.с.166-167);

- протокол огляду місця події від 03.08.2023 року, відповідно до якого в період часу з 08:45 год. до 09:10 год. у присутності понятих та судово-медичного експерта, за адресою м. Добропілля, вул. Гагаріна 3, проведено огляд трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду відео-зйомка не застосовувалась (т.1,а.с.168);

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2023 року зі схемою, відповідно до якого в період часу з 17:00 год. до 17:28 год. у присутності понятих, за участі підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , із застосуванням технічних засобів фіксації «SONY NDR cx 405» було встановлено: знаходячись на місці події, підозрюваний показав, що 02.08.2023 року приблизно о 18:00 год. він керував автомобілем «Mitsubishi outlender» чорного кольору з розташуванням рульового керма з правої сторони на автодорозі м. Лозова в напрямку смт Олександрівка на території Краматорського району, зі швидкістю до 60 км/год об`їжджаючи ями на дорозі та рівнявся на свою смугу. У зустрічному напрямку рухався автомобіль «Skoda fabia» з яким сталося зіткнення. На момент ДТП інших транспортних засобів не було. Перешкоду та небезпеку підозрюваному ніхто не утворював, від керування він не відволікався. Розташування ям на проїжджій частині в його напрямку руху на механізм розвитку ДТП не впливало. До зіткнення автомобіль «Skoda fabia» рухався в зустрічному напрямку на відстані 1,8 м. до правого краю дороги відносно свого напрямку руху. Швидкість руху автомобіля «Skoda fabia» ОСОБА_6 вказати не зміг. Далі ОСОБА_6 вказав місце зіткнення автомобілів, встановленого згідно протоколу огляду ДТП від 02.08.2023 року. Далі ОСОБА_6 вказав місце, де автомобіль «Skoda fabia» змістився вліво до зіткнення (т.1,а.с.210-213).

До протоколу долучена план-схема з зображенням дороги, напрямку руху автомобілів, їх розташування на дорозі відносно узбіччя, місце зміни напрямку руху автомобіля «Skoda fabia» вліво, місце зіткнення (т.1,а.с.214).

Оглянутий судом відеозапис слідчої дії відповідає обставинам зазначеним у протоколі (т.1,а.с.215);

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України. Відомості викладені у протоколах відповідають обвинувальному акту, показанням обвинуваченого, потерпілої, свідків, та отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом у судовому засіданні досліджені висновки судових експертиз:

-за висновком експерта «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» № 65 від 03.08.2023 року, смерть ОСОБА_9 , 1992 р.н. настала внаслідок отриманої за декілька хвилин до смерті від ударних дій тупими предметами за 18-24 годин до судово-медичного дослідження його трупа. Ушкодження, які стали причиною смерті могли бути спричинені при ДТП описаній в фабулі постанови (т.1,а.с.169-171). При дослідженні крові трупа ОСОБА_9 , 1992 р.н., спирту етилового та наркотичних речовин - не виявлено;

- за висновком експерта «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» № 66 від 03.08.2023 року, смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок отриманої за декілька хвилин до смерті від ударних дій тупими предметами за 12-20 годин до судово-медичного дослідження його трупа. Ушкодження, які стали причиною смерті могли бути спричинені при ДТП описаній в фабулі постанови (т.1,а.с.175-177). При дослідженні крові трупа ОСОБА_9 , 1992 р.н., спирту етилового та наркотичних речовин - не виявлено;

-згідно висновку лікаря Добропільської ЛІЛ від 03.08.2023 року складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 155 від 02.08.2023 року, за результатми проведеного 03.08.2023 року о 02:05 год. огляду, встановлено факт вживання ОСОБА_6 канабіоідів (а.с.34 т.2);

-згідно висновку експерта № 17094 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 22.09.2023 року, при судово-токсилогічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставлених зразках крові та сечі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт не виявлено; дослідження крові та сечі на наркотичні, лікарські засоби, що знижують увагу та швидкість реакції, не проводились, у зв`язку з недостатньою кількістю доставлених об`єктів (а.с.35-37 т.2);

- за висновком судової автотехнічної експертизи Луганського НДЕКЦ від 24.10.2023 року за № СЕ-19/113-23/3758-ІТ:

В даній дорожній ситуації, водію автомобілю «Mitsubishi outlender» перед виїздом на зустрічну смугу руху, слід було керуватися технічними вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Умова наявності у водія автомобілю «Mitsubishi outlender» технічної можливості уникнути ДТП, визначається відповідністю його дій технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого не було перешкод технічного характеру.

З технічної точки зору, дії водія автомобілю «Mitsubishi outlender», невідповідні технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

В цій дорожній ситуації, водію автомобілю «Skoda fabia», з моменту виникнення небезпеки для руху слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання про наявність у водія автомобілю «Skoda fabia» технічної можливості запобігти зіткненню не має сенсу, оскільки навіть повна зупинка автомобілю «Skoda fabia» відповідно до технічних вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, не унеможливлювала б контакту з рухомим без гальмування зустрічним автомобілем «Mitsubishi outlender».

З технічної точки зору, в діях водія автомобілю «Skoda fabia», не відповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не виявлено (т.1, а.с.216-219);

-за висновком експерта Луганського НДЕКЦ від 03.08.2023 року за № СЕ-19/113-23/2422-ІТ:

-з технічної точки зору, місце зіткнення автомобілів «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 у поперечному напрямку було розташовано біля правої межі проїжджої частини у напрямку руху автомобіля «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 , а саме на правому узбіччі на відстані 0,8-1,7 метрів від правої межі проїжджої частини та на відстані 2 км. +271 метрів від АЗС «Нефтегазторг», відповідно до схеми ДТП від 02.08.2023 року;

-з технічної точки зору, дії водія автомобілю «Mitsubishi outlender» не відповідали технічним вимогам пункту 11.3 ПДР України (т.1,а.с.181-184);

-за висновком судової автотехнічної експертизи Донецького НДЕКЦ від 25.09.2023 року за № СЕ-19/105-23/3256-ІТ:

на момент виникнення ДТП, рульове управління і гальмівна система автомобіля «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані виконували покладені на них функції (т.1,а.с.185-190);

-за висновком судової автотехнічної експертизи Донецького НДЕКЦ від 25.09.2023 року за № СЕ-19/105-23/3258-ІТ:

-на момент виникнення ДТП, рульове управління і гальмівна система автомобіля «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані виконували покладені на них функції (т.1,а.с.191-196);

-за висновком судової автотехнічної експертизи Донецького НДЕКЦ від 04.10.2023 року за № СЕ-19/105-23/3257-ІТ:

В момент первинного контакту, автомобіль «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 і автомобіль «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 , розташовувалися між собою таким чином, що передня центральна та передня ліва частина кузова автомобіля «Skoda fabia» знаходилася напроти передньої частини «Mitsubishi outlender».

Кут між повздовжніми осями автомобіля «Mitsubishi outlender» і автомобіля «Skoda fabia» в момент первинного контакту, був близький до 200° ±5° (кут розвернуто відносно повздовжньої вісі автомобіля «Skoda fabia» в напрямку проти годинникової стрілки), тобто, транспортні засоби, в момент первинного контактування, розташовувалися між собою таким чином, що їхні поздовжні осі знаходились під кутом близьким до 200° (з похибкою ± 5°).

Місце зіткнення автомобіля «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 з автомобілем «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 розташоване на правому, з боку м. Олександрівка, в напрямку м. Лозова, узбіччі, на відстані приблизно 1 м. до найближчого правого краю автодороги м. Олександрівка - м. Лозова, та в області наближеної до координати 268 м., до базової лінії, яка є лінією перпендикуляром до повздовжньої вісі проїжджої частини автодороги м. Олександрівка - м. Лозова, знаходиться на відстані 2 км. + 300 м. від АЗС «Нефтегазторг» (адреса: м. Олександрівка, вул. Центральна 112) в напрямку м. Лозова, тобто місце зіткнення автомобіля «Mitsubishi outlender» з автомобілем «Skoda fabia», знаходиться на правому, по напрямку руху автомобіля «Skoda fabia» узбіччі, або на лівому, по напрямку руху автомобіля «Mitsubishi outlender» узбіччі.

В момент первинного контакту автомобіля «Mitsubishi outlender» з автомобілем «Skoda fabia», автомобіль «Mitsubishi outlender» і автомобіль «Skoda fabia», перебували в динаміці, тобто рухались.

Механічних пошкоджень, слідів чи ознак, на зовнішній поверхні кузова автомобіля «Mitsubishi outlender», виникнення яких може бути пов`язано з контактною взаємодією автомобіля «Mitsubishi outlender» р/н НОМЕР_2 з іншим транспортним засобом, окрім автомобіля «Skoda fabia» р/н НОМЕР_4 , не виявлено (т.1,а.с.197-209).

Висновки судових експертиз, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Суд дослідив письмові документи, надані прокурором.

- Постанови про визначення групи прокурорів від 13.11.2023 року, 02.08.2023 року та 28.09.2023 року, 04.12.2023 року (а.с.95-97,148-149, 232-235 т.1, а.с.20-22 т.2);

- Постанову про створення групи слідчих від 02.08.2023 року (а.с.146-147 т.1);

- Постанову про продовження строку досудового розслідування від 26.09.2023 року (а.с.226-228 т.1);

- Постанова про залучення захисника ОСОБА_24 до участі у кримінальному провадженні від 03.08.2023 року;

- Постанова про призначення адвоката на окрему слідчу дію від 03.08.2023 року (а.с.243-244 т.1).

Надані прокурором процесуальні документи суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що захист обвинуваченого, досудове розслідування, підтримання публічного обвинувачення та захист у суді здійснювалося повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 268 КК України, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у судовому засіданні, часткове добровільне відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого, ОСОБА_6 на час вчинення злочину є військовослужбовцем (т.2,а.с.33); раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2,а.с.29); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2,а.с.28,32); проживає з батьками, мати 1966 р.н., працює, батько 1965 р..н., інвалід 2-ї групи, отримує пенсію (т.1,а.с.138-143); на утриманні має малолітню доньку (сплачує аліменти) (т.2,а.с.30); за місцем служби характеризується негативно (т.2,а.с.32); звільнений з лав ЗСУ за сімейними обставинами, має календарну вислугу років у ЗСУ 1 рік 5 місяців (т.2,а.с.33).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

До даного висновку суд дійшов з урахуванням висновків Досудової доповіді органу пробації (а.с.51-52,т.2), відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, можливе.

З даним висновком органу пробації суд не погоджується, оскільки підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України, не встановив. Обставини, які пом`якшують покарання суд враховує при визначені строку покарання.

Потерпілою у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про визнання її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Стягнення з цивільного відповідача на її користь суму завданої матеріальної шкоди у загальному розмірі 229564 грн. 62 коп., стягнення суми завданої моральної шкоди у розмірі 2000000 грн., та суму понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Обвинувачений та його захисник цивільний позов визнали частково та просили зменшити суму моральної шкоди, розмір завданої матеріальної шкоди визнали у повному обсязі з урахуванням сплаченої на користь цивільного позивача грошової суми у розмірі 50000 грн. Заперечували проти стягнення судових витрат на надання правничої допомоги, оскільки представник цивільного позивача не надав своєчасно документи на підтвердження витрат.

Відповідно до вимог ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, шкода підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на загальних підставах, як з винної особи, при завданні шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вина якого встановлена цим вироком.

За вимогами ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні цивільний позивач зменшила вимоги про стягнення матеріальної шкоди на 50000 грн., які були сплачені цивільним відповідачем добровільно.

Розглянувши вимоги цивільного позивача про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов до наступного висновку.

Сума матеріальної шкоди складається з: - витрат на ритуальні послуги на загальну суму 46000 грн., що підтверджується товарними чеками від 03.08.2023 року виданими ФОП ОСОБА_25 (т.1,а.с.57); - витрат на поминальний обід на суму 36000 грн., що підтверджується товарним чеком від 03.08.2023 року виданими ФОП ОСОБА_26 (т.1,а.с.58); - вартості матеріального збитку заподіяного власнику авто у сумі 127564,62 грн., що підтверджено висновком експерта від 18.10.2023 року за № 072 (т.1,а.с.64-90).

Загальна сума матеріальної шкоди складає 209564,62 грн.

Оскільки під час судового розгляду цивільний позивач зменшила розмір майнової шкоди на виплачену цивільним відповідачем суму 50000 грн., що визнано сторонами, загальна сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з цивільного відповідача складає 159564,62 грн.

Заявлену цивільним позивачем суму у 20000 грн., як завдання матеріальної шкоди, суд відповідно до вимог ст. 128 КПК України та 133 ЦПК України, оцінює як судові витрати, які підлягають стягненню з цивільного відповідача.

Розглянувши вимоги цивільного позивача про стягнення моральної шкоди, суд дійшов до наступного висновку.

За вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року за № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди:розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 загибеллю чоловіка ОСОБА_9 та малолітнього сина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було завдано значної моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_6 , вина якого у вчинені ДТП встановлена цим вироком.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000000 грн., підлягають задоволенню, оскільки потерпілій, злочинними діями обвинуваченого завдано значної моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, які вона зазнала, зазнає та зазнаватиму невизначений час у результаті заподіяння смерті найближчим у світі для неї єдиній малолітній дитині та чоловіку. У наслідок злочинних дій обвинуваченого, суттєво та невідновно порушено звичайний життєвий уклад потерпілої, вона втратила найдорожче, що у неї було, власну родину: коханого чоловіка і єдину дитину. Після трагедії потерпіла потребує значних зусиль на психологічну реабілітацію після пережитих душевних травм.

З урахуванням характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань, які зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат, їх тривалості, не можливості відновлення попереднього стану, тяжкість вимушених змін у її житті, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої на відшкодування завданої моральної шкоди 2000000 грн.

При визначенні розміру відшкодування суд врахував вимоги розумності і справедливості.

Понесені цивільним позивачем процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертизи у сумі 20000 грн. та надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі у зв`язку з задоволенням цивільного позову. При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про не підтвердження своєчасно витрат на надання правової допомоги, оскільки цивільним позивачем до позову долучений Договір про надання правових послуг адвоката, п. 8.1 якого передбачена фіксована оплата гонорару у розмірі 10000 грн., розрахунок де зазначена сума у розмірі 10000 грн. у якості фактично сплаченого гонорару (т.1,а.с.91-92). Надана представником цивільного позивача під час судового розгляду квитанція до прибуткового касового ордера № 397/48 від 30.10.23 року (т.2,а.с.55-56), є додатковим доказом на підтвердження витрат на надання правничої допомоги, про які сторону захисту було своєчасно повідомлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2023 року (т.1,а.с.236-239), ОСОБА_6 , був затриманий 03.06.2023 року о 01:00 год.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб до 01.10.2023 року (т.1,а.с.247-249).

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який 28.09.2023 року запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою був продовжений до 27.10.2023 року (т.2,а.с.1-2).

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який 25.10.2023 року запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою був продовжений до 23.12.2023 року включно (т.2,а.с.3-4).

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: автомобілі «Mitsubishi Outlander Elegance», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_3 (т.1,а.с.250. т.2,а.с.5), які перебувають на зберіганні в ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, необхідно повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі, що складають витрати на проведення експертиз (т.2,а.с.24-27 ) на загальну суму 7170,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 22 грудня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03 серпня 2023 року по 21 грудня 2023 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 :

-на відшкодування матеріальної шкоди: 159564 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн., 62 коп.;

-на відшкодування моральної шкоди 2000000 (два мільйона) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , процесуальні витрати у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати:

-на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу Луганського НДЕКЦ МВС України, ЄДРПУ 25574305, за № СЕ-19/113-23/2422-ІТ від 03.08.2023 року, у сумі 1434 грн.;

-на проведення судової автотехнічної експертизи Донецького НДЕКЦ МВС України, ЄДРПУ 24060300, за № СЕ-19/105-23/3256-ІТ від 25.09.2023 року, у сумі 1434 грн.;

-на проведення судової автотехнічної експертизи Донецького НДЕКЦ МВС України, ЄДРПУ 24060300, за № СЕ-19/105-23/3258-ІТ від 25.09.2023 року, у сумі 1434 грн.;

-на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи Донецького НДЕКЦ МВС України, ЄДРПУ 24060300, за № СЕ-19/105-23/3257-ІТ від 04.10.2023 року, у сумі 1434 грн.;

-на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу Луганського НДЕКЦ МВС України, ЄДРПУ 25574305, за № СЕ-19/113-23/3758-ІТ від 03.08.2023 року, у сумі 1434 грн.

Речові докази по справі: автомобілі «Mitsubishi Outlander Elegance», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_3 , - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1