22.12.2023
Справа № 642/886/20
Провадження № 1-в/642/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання заступника начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04 червня 2020р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2023 до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 04 червня 2020р. ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Харкова до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.07.2020, і був прийнятий до виконання 12.08.2020.

12.11.2020 р. ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до Харківського слідчого ізолятору, а 15.12.2021 р. ОСОБА_4 засуджено Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та з 14.04.2023 р. особа відбуває дане покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».

02.05.2023 засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» ознайомлено з необхідністю сплати штраф відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 р. в сумі 850 гривень.

02.11.2023 р. засудженому ОСОБА_4 вручено виклик до відділу пробації на 16.11.2023 р.

Згідно повідомлення ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» засуджений ОСОБА_4 за трудовим та цивільно-правовим договором не працевлаштувався так як не надав заяву, і за відсутності документів (паспорта та ІНН) та звільнений з установи 09.11.2023 р.

У зв`язку з неявкою засудженого за викликом та встановленням адреси нової перебування засудженого спрямовано запит з метою перевірки факту проживання.

30.11.2023 отримано інформацію згідно якою ОСОБА_4 повідомив що ознайомлений з необхідністю сплати штрафу, та має намір повернутися в м. Седово (тимчасово окупована територія). Станом на 30.11.2023 р. орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу в сумі 850 гривен.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

05.12.2023р. ОСОБА_4 за адресою місця проживання вказаного у поданні було направлено рекомендоване повідомлення, однак засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник органу пробації в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутність, при цьому заперечував проти задоволення подання, оскільки воно не конкретизоване, з матеріалів справи не вбачається роз`яснення засудженому права на розстрочку штрафу, а також не з`ясовано його матеріальне становище. Крім того, в резолютивній частині подання йде мова про іншу особу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04 червня 2020р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.07.2020 р. та надійшов до органу пробації 12.08.2020.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що засудженим не сплачено штраф, але й суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, однією з обов`язкових умов для заміни штрафу є відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Крім того, частина 3 статті 56 КК України містить перелік обставин, за наявності яких покарання у виді громадських робіт не може бути призначене.

Також ст.57 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт, яке відбувається за місцем роботи засудженого, однак така інформація в матеріалах справи відсутня.

Дані про перебування та про матеріальний стан і обставини життя ОСОБА_4 та, що засудженому роз`яснено право заявляти клопотання про розстрочення сплати штрафу у зв`язку з матеріальним становищем, матеріали справи не містять.

В поданні органу пробації ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, тобто зазначене подання є неконкретизованим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, телефоном, який зазначено в поясненнях ОСОБА_4 користується інша особа (жінка), суд позбавлений можливості з`ясувати, чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу та чи відсутні обставини, які унеможливлюють заміну штрафу громадськими роботами чи виправними роботами, а тому подання задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу, що в прохальній частині подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , тобто іншої особи.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04 червня 2020р. за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1