печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Магнат» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001792,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Магнат» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001792, а саме: на грошові кошти, вилучені в ході обшуку приміщення обмінного пункту валют 05.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 257 337 доларів США;

- 1 493 225, 90 грн.;

- 70 805 євро.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та без відповідних на те законних підстав. Органом досудового розслідування протягом значного терміну часу не встановлено фактів, які б вказували на те, що зазначені кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні представники володільця майна підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

З урахуванням встновленого ст. 26 КПК України принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Заслухавши доводи представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001792 від 22.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 04.10.2023 року у справі № 757/43215/23-к накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку приміщення обмінного пункту валют 05.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 257 337 доларів США;

- 1 493 225, 90 грн.;

- 70 805 євро.

Метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

06.07.2023 року винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ФК «Магнат» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001792 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1