Провадження №1-кс/447/1220/23
Справа №447/3347/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 грудня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонятичі, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки,

слідчий ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

07.12.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 18.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, а саме: 17.10.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування точно час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (Миколаївська міська громада) проник на територію приватного домоволодіння ОСОБА_8 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, незаконно заволодів (викрав), шляхом вільного доступу, із сараю, що розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, бензиновий тример марки «GARTNE» моделі «BCG-3045», зеленого кольору, вартістю 3845 гривень 60 копійок та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши реальну змогу розпоряджатися таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 3845 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (Миколаївська міська громада) проник на територію приватного домоволодіння ОСОБА_8 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, повторно незаконно заволодів (викрав), шляхом вільного доступу, із сараю, що розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, до котрого відсутній вільний доступ сторонніх осіб, болгарку чорного кольору з зеленими вставками марки «STROMO PA6GF30», вартістю 1100 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном перенісши таке для подальшого зберігання за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши реальну змогу розпоряджатися таким майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на суму 110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 грудня 2023 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2023 та 20.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2023; протоколами огляду місця події від 18.10.2023 та 20.10.2023; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.12.2023.

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 17.10.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів. Підозрюваний на шлях виправлення не став, нехтує нормами права та моралі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка та потерпілу у даному кримінальному провадженні, що, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, довели ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не довели наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09.02.2024, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1