Провадження № 1-кс/750/6116/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

21.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить (дослівно) «зобов`язати слідчого ДБР Олежка виконати рішення суду від 13.06.2023 справа №7508428/23 провадження 1-кс750/3818/23 про внесення в ЕРДР по заяві від 23.05.2023 юридичну особу».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Ч.1 ст.303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст.304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

ОСОБА_2 в сказі ставить питання про зобов`язання слідчого виконати рішення суду, яким уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 01.05.2023 та 23.05.2023.

Зазначеною вимогою скарги скаржник стверджує, що ухвала слідчого судді від 13.06.2023 виконана не була.

Разом з тим, скаржник додає лист ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.05.2023, який він отримав 25.05.2023, та який він згідно напису на ньому отримав 25.05.2025.

Згідно із ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 ОСОБА_2 приймав участь в розгляді справи та був обізнаний про те, що уповноважену особу ДБР було зобов`язано судовим рішенням внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 01.05.2023 та від 23.05.2023.

Зазначене свідчить про те, що з 13.06.2023 ОСОБА_2 відомо про те, що відомості по його заяві, зокрема від 23.05.2023, повинні бути виконані уповноваженою особою П`ятого СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Чернігові) протягом 24 годин з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України встановлено 10 - денний строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора.

ОСОБА_2 стверджує, що по його заяві від 23.05.2023 відомості не були внесені, що свідчить про те, що відомості по його заяві від 01.05.2023 внесені до ЄРДР, що підтверджує факт отримання упонованою особою П`ятого СВ (з дислокацією у м.Чернігів) ТУ ДБР копії ухвали слідчого судді від 13.06.2023 на виконання.

ОСОБА_2 не вказує, коли йому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР, проте подав він свою скаргу на адресу суду лише 21.12.2023, тобто із значним з пропуском відповідного законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ДБР.

Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є диспозитивним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повертається особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в скарзі заявник стверджує про допущену бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_3 , разом з тим, ані з самої скарги, ані з додатків до цієї скарги, не вбачається, чому за твердженням скаржника бездіяльність допущена саме цим слідчим.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в скарзі міститься посилання на строк розгляду слідчим відповідних клопотань особи, проте яким чином це стосується бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР не зрозуміло.

Крім того, заявляючи вимогу скарги, скаржник керується ст. 168-169 КПК України, які стосуються порядку тимчасового вилучення майна, його припинення, а також ст. 171 КПК України, якою містяться вимоги щодо клопотання про арешт майна.

Проте як ці норми процесуального закону стосуються скарги щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, неможливо встановити з тексту скарги.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1