У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що в проваджені слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по заяві ОСОБА_4 .

25.09.2023 в межах вказаного кримінального провадження, слідчому було заявлене клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій.

Проте, жодних слідчих та оперативно-розшукових дій по даному кримінальному провадженню слідчий не провів та відповідь на зазначене клопотання не надав по теперішній час.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.40, 55, 56, 58, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати слідчу СВ Одеського РУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 : провести наступні слідчі та оперативно-розшукових дій, а саме: допит потерпілого ОСОБА_4 ; додатковий допит ОСОБА_6 ; допит ОСОБА_7 ; допит охоронця ОСОБА_8 ; допит водія ОСОБА_9 ; допит в якості свідків сусідів ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; допит в якості свідків родичів ОСОБА_4 які проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ; допит працівників карного розшуку Київського ВП нині ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які 20.09.2019 року затримали ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. На адресу суду, з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, були надані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, які були надані зі сторони органу досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003364 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.

В той же час, відповідно до п.7. ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, з матеріалів скарги вбачається, що питання про оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій або про необхідність розгляду слідчим поданого клопотання про проведення слідчих дій, заявником у скарзі не ставиться.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1