overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4560/23
Провадження № 1-кс/545/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)»про вилучення мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави.

Подання обґрунтоване тим, що 21.11.2023 року, під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №4, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung», чорно-сірого кольору б/в, ІМЕІ невідомий, прохають вирішити питання про передачу забороненого предмету, а саме мобільного телефону, в дохід держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 35, рапортів та акту від 21.11.2023 року, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» було вилучено мобільний телефон моделі «Samsung», чорно-сірого кольору б/в, ІМЕІ невідомий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі «Samsung», чорно-сірого кольору б/в, ІМЕІ невідомий, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон моделі «Samsung», чорно-сірого кольору б/в, ІМЕІ невідомий вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 35 від 21.11.2023 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1971/22

11 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 02.12.2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 - ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 03 січня 2023 року.

В клопотанні фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нових кримінальних правопорушень, повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/6343/23
Номер провадження 1-кс/570/869/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

06.12.2023 р. за вх. №21382 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу (службову) особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання рішення (рішень) суду, передбаченого ст.382 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши її відповідність вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м.Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Тобто заявнику необхідно подати скаргу до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути як таку, що не підлягає розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003483 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003483 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 уприміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання, вилучення та врятування майна, речей, знарядь, об`єктів та слідів, які містять на собі ознаки вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

- ніж з полімерним руків`ям червоного кольору, зі столу на кухні, який поміщено до паперового конверту та опечатаний биркою, завіреною підписами учасників;

-ніж з полімерним руків`ям чорного кольору з підвіконня на кухні, поміщено до паперового конверту та опечатаний биркою, завіреною підписами учасників.

Дві копії ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2023 о 17.15

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.03.2020 Справа № 756/3187/20
№ 1-кп/756/970/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про допит свідка, у рамках кримінального провадження № 0000079,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка, у рамках кримінального провадження № 0000079.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про допит свідка, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про допит свідка, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про допит свідка, у рамках кримінального провадження № 0000079 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про допит свідка, у рамках кримінального провадження № 0000079 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2023,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2023 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphon 14» з імеі: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 15.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 08.11.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7804/23
Провадження № 1-кп/761/2636/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобелячок Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», визначити до 29 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного упродовж п`яти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3093/23 Справа № 180/573/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 11 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 09 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2