Справа № 571/165/23
Провадження № 1-кс/571/35/2024
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали був накладений арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, ОСОБА_3 .

Приймаючи рішення про арешт вищевказаного майна, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів та проведення інженерно-транспортних експертиз, а також з врахуванням того, що станом на вказану дату автомобіль марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто слідчим, але не оглянуто експертом, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Проте, в період з лютого 2023 року по даний час в кримінальному провадженні №0000041 від 30.01.2023 року проведені всі необхідні експертизи, що пов`язані з дослідженням автомобіля марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, на даний час у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки всі експертизи проведені.

Водночас, арешт автомобіля марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує його право на законне розпорядження і володіння майном, встановлене ст. 41 Конституції України та ст. 16 КПК України.

Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 30.01.2023, а саме: автомобіля «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 та зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути транспортний засіб його власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 29.01.2024 до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 02.02.2024 начальником слідчого відділення надіслані матеріали кримінального провадження №0000041 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відсутність учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2023, під час огляду, крім іншого, вилучено автомобіль «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 30 січня 2023 року вилучений автомобіль марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2023, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на автомобіль марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження проведено низку слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначені та проведені інженерно-транспортні та транспортно-товарознавчу експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000041 від 30.01.2023 встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

31 січня 2023 року ОСОБА_4 допитаний у кримінальному провадженні як свідок.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, з власником автомобіля марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 жодні слідчі дії не проводилися.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна і позбавлення права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження та дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot 5008», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.02.2023 у кримінальному провадженні №0000041 від 30.01.2023 та зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, повернути транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1