Провадження № 1-кп/643/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001375 від 01.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, що виразилося в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та свободам фізичної особи, а також незаконне проникнення до житла чи володіння іншого володіння особи вчиненні службовою особою, по подіях 14 листопада 2013 року.

В судовому засіданні від захисника та обвинуваченого подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав в судовому засіданні клопотання, вказуючи про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, його захисників, прокурора, потерпілих, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України, за подіями 14 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, у редакції яка діяла на час вчинення правопорушення, є тяжким, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є тяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше десяти років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та його захисників про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вимоги ст. ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює цивільним позивачам їх право на пред`явлення позовних вимог до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства та залишає позови, які були пред`явлені в даному кримінальному провадженні без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 01.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 364 КК України - закрити.

Цивільні позови ТОВ «ІКАР-БІЗНЕС» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1