УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

01 вересня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідування ОСОБА_4 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000052 від 19.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідування ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника Поліської митниці Державної митної служби України ОСОБА_7 від 10.12.2019 №168-о ОСОБА_8 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби в порядку переведення з Рівненської митниці ДФС.

Згідно абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_8 , є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду головного державного інспектора митного поста «Рівне» Поліської митниці Державної митної служби України, 29.12.2020 у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, митному посту «Рівне», що за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 23а, достовірно знаючи свої службові обов`язки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та здійснив митне оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 на підставі товаросупровідних документів, які містять недостовірні дані стосовно дати першої реєстрації автомобіля, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, 29.12.2020 декларантом ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (, адреса: м. Рівне, вул. Поповича, буд. 11, офіс 41) до митного оформлення подано МД типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/265824, якою заявлено у митний режим «імпорт» товар «Автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, призначення: для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна (маркування) - не визначений, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 5132 см3, потужність двигуна - 130 kW, вантажопідйомність - 1.750 т, маса в разі максимального завантаження - 7.490 т, бувший у використанні, колісна формула 4х2, тип кузова - пластиковий фургон з встановленим гідробортом, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, не виготовлений на базі легкового автомобіля». Код УКТЗЕД товару .

Разом із МД ІМ40ДЕ UA204020/2020/265824 до митного оформлення було подано товаросупровідні документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: інвойс №947 від 21.12.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.05.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 18.12.2020, сертифікат про походження товару типу «EUR1» №Е 5.863.185 від 21.12.2020.

У графах №18, №21 митної декларації UA204020/2020/265824 вказано іноземний реєстраційний номер з яким вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , прибув з-за кордону «KUN946D». Даний реєстраційний номер також вказаний у реєстраційному свідоцтві НОМЕР_3 , виданого 18.12.2020.

При цьому, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 18.12.2020 вказано дату першої реєстрації вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 « НОМЕР_4 ». На місці цифри року документ проколотий.

А у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 18.05.2016 у графі «В» вказано дату першої реєстрації вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 «18.05.2016».

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 419 214,18 гривень було сплачено митні платежі в загальній сумі 108 506,44 гривень, з них: мито (ставка 3,8%) 15 930,14 гривень, акциз (ставка 0,0260 EUR) 4 622,86 гривень, ПДВ (ставка 20%) 87 953,44 гривень.

Станом на дату оформлення МД курс валюти склав 34,6458 гривень за EUR.

Згідно з інформацією офіційного дилера автомобілів торгової марки «MERCEDES-BENZ» представництво компанії «Даймлер АГ» в Україні ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» () датою першої реєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , є 16.12.2015, дата виробництва 28.09.2015.

У разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами (частина 1 статті 297 Митного кодексу України).

Згідно частини 27 статті 4 Митного кодексу України митні платежі це мито; акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Згідно п.п. 215.3.52, п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України специфічна ставка акцизного податку на моторні транспортні засоби для перевезення вантажів складає: 0,02 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів, які класифіковані за кодом 8704 21 99 00 УКТ ЗЕД; 0,026 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів, які класифіковані за кодом 8704 22 99 00 УКТ ЗЕД; 0,033 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів, які класифіковані за кодом 8704 23 99 00 УКТ ЗЕД.

Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКД ЗЕД застосовуються для автомобілів , що використовуються з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, для автомобілів, що використовуються понад 8 років з коефіцієнтом 50.

Відповідно до висновку експерта від 01.08.2022 №СЕ-19/106-22/4575-ДД за результатами судово-технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації, виданий на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу.

Бланк першої частини свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Федеративної республіки Німеччина, виданий на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №220 від 25.07.2023, при імпорті транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 з датою першої реєстрації 16.12.2015, різниця між сплаченими митними платежами та митними платежами, які необхідно було сплатити за митною декларацією UA204020/2020/265824 становить 216 349,77 гривень, в тому числі акцизний збір 180 291,48 гривень, ПДВ 36 058,29 гривень, підтверджується документально.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Рівне» Поліської митниці Державної митної служби України, будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, несумлінно ставлячись до них, діючи всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 246, ст. 336, ч.2 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ст. 363 Митного кодексу України; Розділу II, п.4, пп. 5 п. 5, п. 12, п. 13 Розділу VII, Розділу XI «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізація заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 № 684, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466; пп. 1, 3, 4, 8 п.13, пп. З, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 33, 35 п.14 Положення про митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби, затвердженого наказом начальника Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 від 30.07.2020 №186; п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби, затвердженої 17.03.2020 виконувачем обов`язків начальника Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 , при здійсненні митного оформлення за ЕМД типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/265824 на підставі поданих ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» пакету документів, у яких містяться наявні розбіжності щодо першої реєстрації транспортного засобу, не виконав свої обов`язки щодо безпосередньої реалізації митної справи, контролю за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з митної справи, при наявності розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах в частині дати першої реєстрації транспортного засобу, що безпосередньо впливає на ставку акцизного податку і відповідно його розмір, не вжив усіх передбачених законодавством України заходів, направлених на визначення дійсної дати першої реєстрації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 з метою правильного визначення ставки податку, не здійснив оцінку ризику шляхом аналізу поданих документів з метою обрання належних форм та обсягів митного контролю, а також не забезпечив повне та якісне виконання митних формальностей для виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі та не застосував додаткових форм митного контролю з перевірки документів та відомостей поданих митному органу, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 216 349,77 гривень (двісті шістнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень сімдесят сім копійок), що є істотною шкодою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 01.09.2021 за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 23-А (митний пост «Рівне», Рівненської митниці ДМСУ) за результатами якого серед іншого вилучено належним чином завірену копію митної декларації типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/265824 та документи на підставі яких здійснювалося оформлення даної декларації; тимчасовим доступом до речей та документів від 24.09.2021 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 104 (Рівненська митниця ДМСУ) за результатами якого здійснено тимчасовий доступ до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та встановлено хронологію перевірки митної декларації типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/265824 ОСОБА_8 ; відомостями офіційного дилера автомобілів торгової марки «MERCEDES-BENZ» представництво компанії «Даймлер АГ» в Україні ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» () датою першої реєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , є 16.12.2015, дата виробництва 28.09.2015; результатами аудиторського звіту, який проводився в період 05.10.2021 по 15.11.2021, яким зокрема встановлено заниження податкових зобов`язань, що призвело до неотримання Державним бюджетом України грошових коштів; висновком за результатами судово-економічної експертизи №220 від 25.07.2023, іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, за скоєння яких законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, які відноситься до не тяжких злочинів та тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1-4 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, перебуваючого на посаді головного державного інспектора митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого третього слідчого відділу (відділу з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідування ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_11