Справа № 591/7488/23
Провадження № 1-кс/591/254/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.

18.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення у кримінальному провадження, які зазначено в клопотанні та на які просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації.

Слідчий клопотання підтримав .

Володілець майна заперечила проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль просила відмовити, надали заяву про слухання справи у відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000232 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України. За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: мобільний телефон Samsung Galaxy A32, s/n: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору з сім картою: НОМЕР_2 та microSD картою Goodram 64Gb, мобільний телефон I-Phone A1688, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , жорсткий диск SSD Kingstone 480 Gb, SA400S37, грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., диплом НОМЕР_4 про закінчення ОСОБА_5 у 2015 ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» від 26.06.2015, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , 2011 р.н., паспорт громадянки Молдови Породько Лариси, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 , паспорт громадянки Молдови для виїзду за кордон на ОСОБА_7 , НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон OPPO A91, S/n: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі з сімкартами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з microSD картою Kingstone 64GB належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно свідоцтва про реєстрацію т/з Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_10 на ОСОБА_4 НОМЕР_11 та автомобіля Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_10 з ключем запалення від нього з 3-ма брелоками, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозиціями ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000232 від 01.08.2023 р., арешт на вилучені 18.01.2024 речі під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та у автомобілі Volkswagen Bora (2000 р.в.), д.н.з. НОМЕР_12 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A32, s/n: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі червоного кольору з сім картою: НОМЕР_2 та microSD картою Goodram 64Gb, мобільний телефон I-Phone A1688, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , жорсткий диск SSD Kingstone 480 Gb, SA400S37, грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.,диплом НОМЕР_4 про закінчення ОСОБА_5 у 2015 ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей» від 26.06.2015, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , 2011 р.н., паспорт громадянки Молдови Породько Лариси, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 , паспорт громадянки Молдови для виїзду за кордон на ОСОБА_7 , НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон OPPO A91, S/n: НОМЕР_7 у силіконовому чохлі з сімкартами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з microSD картою Kingstone 64GB належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію т/з Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_10 на ОСОБА_4 НОМЕР_11 та автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_10 з ключем запалення від нього з 3 - ма брелоками, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- відмовити та залишити вказане майно в користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та розпорядження, залишивши право користування вказаним майном.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1