Провадження № 1-кс/161/6033/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 14.11.2023: за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , горловини з-під пластикової пляшки та металевий краник з нашаруваннями невідомої речовини, електронних ваг, восьми фрагментів від лампочок з нашаруваннями невідомої речовини, десяти фрагментів від поліетиленових пакетиків та трьох фольгових згортків з нашаруваннями невідомої речовини, металевих пристроїв округлої форми для подрібнення з нашаруваннями невідомої речовини, лампочки з нашаруваннями невідомої речовини; дзеркала з нашаруваннями невідомої речовини, полімерного пакету на застібку з речовиною зеленого кольору рослинного походження; за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone 8» з пошкодженням корпусу та екрану, мобільного телефону у сіро-чорному корпусі, предмету, схожого на гранату; предмету, схожого на запал із маркуванням «386-122-82»; за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone 7+» чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуків 14.11.2023 було вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 15.11.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобами вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 або ж його представник не з`явилися, хоча було вжито всіх можливих заходів для їх повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується рапортом, тому судове засідання проводиться у їх відсутності.

В судове засідання прокурор, слідчий, інші власники майна або ж їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, власник майна ОСОБА_6 щодо накладення арешту покладався на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені під час проведення обшуків 14.11.2023, клопотання подано до суду 15.11.2023, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 15.11.2023 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказаних мобільних телефонів у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, збутом та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, в зв`язку з чим вони могли зберегти сліди такої діяльності, а тому відомості, що у них містяться, потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Таким чином, мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки відомості потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для усього іншого арешту наступного майна (перелік якого вказаний в клопотанні), а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

вилучене 14.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2) горловину з-під пластикової пляшки та металевий краник з нашаруваннями невідомої речовини;

3) електронні ваги;

4) вісім фрагментів від лампочок з нашаруваннями невідомої речовини;

5) десять фрагментів від поліетиленових пакетиків та три фольгових згортки з нашаруваннями невідомої речовини;

6) металевий пристрій округлої форми для подрібнення з нашаруваннями невідомої речовини;

7) лампочку з нашаруваннями невідомої речовини;

8) дзеркало з нашаруваннями невідомої речовини;

9) полімерний пакет на застібку з речовиною зеленого кольору рослинного походження;

вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «iPhone 8» з пошкодженням корпусу та екрану;

2) мобільний телефон у сіро-чорному корпусі;

3)предмет, схожий на гранату;

4)предмет, схожий на запал із маркуванням « НОМЕР_6 »;

вилучене 14.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) мобільний телефон марки «iPhone 7+» чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1