УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000469 внесеного до ЄРДР 29.10.2023, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали кримінального провадження № 0000469 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 28.10.2023 по спец. лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невідома особа чоловічої статі 28.10.2023 близько 23:30 год., перебуваючи в магазині "АТБ-маркет", що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, влаштувала бійку та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 24.11.2023 по спец. лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невідома особа чоловічої статі 24.11.2023 близько 23:33 год., перебуваючи в магазині "АТБ-маркет", що за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2 безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, в ході конфлікту пошкодив стенд з продукцією, чим порушив роботу закладу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні повідомляють, що невідома особа можливо мала при собі предмет ззовні схожий на пістолет. Чоловік був одягнений в кросівки темного кольору, штани чорного кольору, куртку сірого кольору та блайзерку чорного кольору.

25.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, поблизу кав`ярні «Boroda», в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з магазином та набоями в кількості 7 шт.

30.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження працівникам СКП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надано доручення, в ході виконання якого отримано рапорт від о/у СКП ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що в ході виконання вказаного доручення встановлено, що вчинення хуліганських дій причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_1 .

Згідно вимоги, ОСОБА_10 раніше судимий за кримінальні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України (25.01.2012 року), ч. 2 т. 185 КК України (20.10.2008 року), ч. 2 ст. 186 КК України (22.05.2007 року), ч. 2 ст. 263 КК України (31.01.2023).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може знаходитись: одяг, в який була одягнена особа причетна до вчинення даного проступку, предмети ззовні схожі на пістолет та речовини, які заборонені в обігу.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформація про власника відсутня. Згідно довідки КК «Ясний», будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речові докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин справи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаної кватири з метою їх вилучення.

Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, шляхом долучення їх до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому будуть направлені для проведення різного виду судових експертиз, оскільки іншим чином неможливо буде забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, в тому числі підтвердження чи спростування вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять до групи дізнавачів по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: кросівок темного кольору, штанів чорного кольору, куртки сірого кольору та блайзерки чорного кольору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя