Справа № 591/8797/23
Провадження № 1-кс/591/4194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10.08.2023(виділене з кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2023) за ч.3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000251 від 10.08.2023 під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до неправомірної діяльності пов`язаної із незаконним придбанням, виготовленням, зберігання і систематичним збутом підакцизних товарів незаконно виготовленого фальсифікованого етилового спирту та алкогольних напоїв.

08.12.2023, проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до інформації з облікових даних ЄДР МВС є ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України (а.с.3).

У ході проведення обшуку транспортного засобу належного ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження 0000251 від 10.08.2023 , на виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до інформації з облікових даних ЄДР МВС є ОСОБА_5 предмети, а саме: 20 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольору об`ємом 5 літрів кожна із спиртовмісною речовиною з метою збереження речових доказів

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1