Провадження №1-кс/522/5666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дзержинськ, Донецької обл., маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2021 Дзержинський міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 04.04.2023 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк невідбутого покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001176 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 9532-ІХ, з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.09.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 знаходячись разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останній та спільно вживаючи алкогольні напої, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон та грошові кошти належні ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити тілесні ушкодження, наніс декілька ударів закритою долонею руки (кулаком) в область обличчя та тулуба ОСОБА_9 , після чого взявши зі столу металевий штопор із дерев`яною рукояткою та столову металеву виделку продовжив наносити удари в область голови, тулуба, спини, рук останнього, у зв`язку з чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців із лівої сторони обличчя, на шиї та проколів шкіри на тулубі та обох руках.

Після чого, швидко зорієнтувавшись, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04е» в корпусі чорного кольору, з сім-картою: НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , приблизною вартістю 3500 грн, належний ОСОБА_9 та грошові кошти в розмірі 3500 грн, належні ОСОБА_9 .

Заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

01.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами огляду речових доказів; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статі 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розсідування, тобто до 30.10.2023 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 01.09.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.09.2023