УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001492 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.12.2023 року, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено у особливо великих розмірах кокаїну, особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дати, часу, місця, обставин та невстановленої особи придбав наркотичну речовину обіг якої обмежено кокаїн у особливо великих розмірах, яку зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності ОСОБА_7 запропонував гр. ОСОБА_8 збувати наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, та попросив підшукати клієнта, якому мав намір збути 750 грам вартістю 40 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_8 було залучено до конфіденційного співробітництва в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів обіг яких обмежено з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Так, 09.12.2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів ОСОБА_7 , знаходячись на розі вулиць Сонячній та вулиці Генуезькій в місті Одесі взяв частину раніше придбаного наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїну вагою до 1 грама, запакував його до паперового конверту та передав ОСОБА_8 для подальшої передачі потенційному покупцю.

Далі, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 40, корпус 1 ОСОБА_8 добровільно надав співробітникам поліції паперовий конверт в якому знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору з якої відібрано 1 зразок для проведення експрес-тесту.

У відповідності до результатів експрес-тесту марки «IDT 9000Т General Screening Drugs» установлено, що в паперовому конверту, вилученому 09.12.2023 року знаходилась речовина, що згідно до інструкції по використанні експрес тесту відноситься до наркотичної речовини кокаїн або крек.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення домовився про збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено кокаїну у кількості 750 грамів, використовуючи у якості посередника ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_8 залучено до конфіденційного співробітництва в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів обіг яких обмежено з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Далі, 09.12.2023 року приблизно о 15 годині 10 хвилин перебуваючи біля свого будинку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 12/1, сівши до автомобіля марки «Hundai» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , передав останньому поліетиленовий пакет в якому знаходились скляні банки приблизним об`ємом 200 грамів, 470 грамів, 750 грамів, які були заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після здійснення ОСОБА_7 збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 09.12.2023 року о 15 годині 24 хвилині останній був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2023 року у період часу з 15 години 38 хвилин по 17 годину 57 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-тарілку білого кольору із залишками речовини;

-ніж чорного кольору із залишками речовини;

-ваги чорного кольору із залишками речовини;

-предмет схожий для змірювання речовини у вигляді кришки із залишками речовини;

-пластикову картку Beayteso із залишками речовини;

-пластикову коробочку із кришкою із залишками речовини;

-скляну баночку із речовиною білого кольору;

-зошит із чорновими записами;

- банківські картки за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки iPhone 13 Рro, моделі MLVP3ZР/А із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

-документи, а саме: пластикові документи на ім`я ОСОБА_10 на іноземній мові за наступними номерами: НОМЕР_6 та паперові документи, а саме: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 та три сертифікати на іноземній мові за номерами НОМЕР_8 , 7618, НОМЕР_9 та МD0064538$

-експрес-тест із результатом проведення.

Зазначене майно 09.12.2023 року оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Як зазначає слідчий, вилучене майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане, як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна яке визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні

Слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Представник власниці майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон, оскільки він належить дружині підозрюваного та його слідчим уже було оглянуто та встановлено, що він не містить у собі інформацію, яка мала б відношення до кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 підтвердила той факт, що дійсно наразі мобільний телефон було оглянуто та не виявлено будь-якої інформації щодо скоєння злочинів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001492 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження проводиться за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено у особливо великих розмірах кокаїну.

Як вбачається з матеріалів долучених в обґрунтування клопотання, ОСОБА_7 09.12.2023 року о 15 годині 24 хвилині було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2023 року у період часу з 15 години 38 хвилин по 17 годину 57 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-тарілку білого кольору із залишками речовини;

-ніж чорного кольору із залишками речовини;

-ваги чорного кольору із залишками речовини;

-предмет схожий для змірювання речовини у вигляді кришки із залишками речовини;

-пластикову картку Beayteso із залишками речовини;

-пластикову коробочку із кришкою із залишками речовини;

-скляну баночку із речовиною білого кольору;

-зошит із чорновими записами;

- банківські картки за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки iPhone 13 Рro, моделі MLVP3ZР/А із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

-документи, а саме: пластикові документи на ім`я ОСОБА_10 на іноземній мові за наступними номерами: НОМЕР_6 та паперові документи, а саме: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 та три сертифікати на іноземній мові за номерами НОМЕР_8 , 7618, НОМЕР_9 та НОМЕР_10 $

-експрес-тест із результатом проведення.

В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди злочинів та інформацію, яка має відношення до збуту наркотичних засобів.

Вказані речі необхідні для встановлення обставин вчинення злочинів, відомості про які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені під час обшуку предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні з огляду на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження проводиться за фактом збуту наркотичних засобів, а під час обшуку було вилучено предмети із залишками невідомих речовин, які потребують експертного дослідження, чернетки, в яких можуть міститися відомості щодо збуту наркотичних засобів, банківські картки, які імовірно використовувалися для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучене майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочинів в рамках кримінального провадження, а тому воно необхідне органу досудового розслідування для його детального дослідження та встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилучених документах та чернетках, а також проведенні експертних досліджень з вилученим предметами, а відтак, в цілях запобігання знищення такої інформації, необхідним є накладення арешту на вилучене майно.

Відносно накладення арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон марки iPhone 13 Рro, моделі MLVP3ZР/А із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 , яка, як вбачається із матеріалів клопотання не має до кримінального провадження жодного відношення.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не було доведено відношення вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001492 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України, навпаки, у судовому засіданні слідчий зазначила, що наразі вилучений під час обшуку мобільний телефон було оглянуто та встановлено, що він не містить у собі інформацію, яка мала б відношення до кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі відпала необхідність у накладенні арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон ОСОБА_4 , а тому у цій частині клопотання слід відмовити та повернути мобільний телефон власниці.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для часткового накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 1201492 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 09.12.2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-тарілку білого кольору із залишками речовини;

-ніж чорного кольору із залишками речовини;

-ваги чорного кольору із залишками речовини;

-предмет схожий для змірювання речовини у вигляді кришки із залишками речовини;

-пластикову картку Beayteso із залишками речовини;

-пластикову коробочку із кришкою із залишками речовини;

-скляну баночку із речовиною білого кольору;

-зошит із чорновими записами;

- банківські картки за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-документи, а саме: пластикові документи на ім`я ОСОБА_10 на іноземній мові за наступними номерами: НОМЕР_6 та паперові документи, а саме: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 та три сертифікати на іноземній мові за номерами НОМЕР_8 , 7618, НОМЕР_9 та НОМЕР_10 $

-експрес-тест із результатом проведення.

Тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 Рro, моделі MLVP3ZР/А із номером мобільного телефону НОМЕР_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути власниці.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1