overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 02.10.2023 року задоволено клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження № 0002898 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова для його розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу, вищезазначене кримінальне провадження 01.11.2023 року передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України на 21 листопада 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2836/13-к Провадження № 1-в/636/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві лист начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0001185 від 08.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист начальника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0001185 від 08.06.2013, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, оскільки під час виконання ухвали суду було встановлено, що в ухвалі суду від 05.08.2013 не вирішено питання щодо речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого від 20.06.2013.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву про вирішення питання щодо речових доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2013 кримінальне провадження № 0001185 від 08.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. В ухвалі суду не вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0001185, визнаних постановою слідчого від 20.06.2013.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо речових доказів визнаних постановою слідчого від 20.06.2023, тому необхідно вирішити питання щодо них.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

Речові докази: полімерний пакет, всередині якого міститься ніж, виготовлений промисловим способом, відноситься до господарсько-побутового призначення знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/5952/23
Провадження № 1-кс/577/1941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в порядку ст.55 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в порядку ст.55 КПК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Буринської міської ради Сумської області ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в порядку ст.55 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/5596/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.10.2023року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 389 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до підготовчого судового засідання на 09.11.2023 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/9741/23
н/п 1-кп/766/2330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 за №0001930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 за №0001930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190 КК України, призначене на 08.11.2023 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 207/1661/22

провадження № 51-6591ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровськогоапеляційного суду від 13 лютого 2023 року,

встановив:

У клопотанні захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити захиснику строк касаційного оскарження вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 161/22209/21

провадження № 51-4462км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 27 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 01 лютого 2024 року на 10:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 229/4192/23

провадження № 51-6688ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної

прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року

щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду

від 05 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 511/1703/19

провадження № 51-3043км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 год 14 листопада 2023 року.

Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності, яке було задоволено ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду залучався перекладач з української мови на російську, у зв`язку із чим, для здійснення перекладу засудженому ОСОБА_3 судового процесу суду касаційної інстанції є необхідність залучити перекладача з української на російську мову відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України.

Керуючись ст. 29, 68, 430 КПК України, Суд

постановив:

Залучити до участі у касаційному розгляді перекладача з української мови на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 10 годину 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/122/23

06.11.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000096 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.01.2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2023 року о 17:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/9791/21
Провадження №1-кп/523/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 27.04.2023 року ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 26 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3404/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 15 грудня 2008 року в кримінальній справі №64, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на належне ОСОБА_4 неконкретизоване майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового слідства кримінальної справи №64, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, постановою слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було накладено арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неконкретизоване майно.

02 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування зазначеної постанови слідчого, обґрунтоване відсутністю подальшої потреби в застосуванні даного заходу забезпечення.

Розгляд клопотання проведено у відсутність належним чином повідомлених про час і місце судового засідання слідчого та представника власника арештованого майна.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів представленої прокурором справи кримінальної справи №64, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши відсутність заперечень проти клопотання від прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 15 грудня 2008 року було накладено арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неконкретизоване майно.

Впродовж наступного часу після 2010 року жодного процесуального рішення, окрім призначення експертизи, в ході досудового слідства прийнято не було, досудове слідство фактично не здійснюється, а ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

З урахуванням викладеного необхідно дійти загального висновку про відсутність подальшої потреби у арешті будь-якого майна ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 15 грудня 2008 року в кримінальній справі №64, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неконкретизоване майно, - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1