Справа № 461/8256/21
Провадження № 1-кс/461/5255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 КК Українипро відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2023 р. надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , займаючи посаду майстра контрольного відділу технічного контролю ДП «ЛБТЗ», будучи службовою особою, маючи спеціальні знання та відповідний досвід роботи, перебуваючи на території ДП «ЛБТЗ» по вул. Стрийській, 73 у м. Львові, здійснюючи 18.06.2021 вхідний контроль гусеничних стрічок 613.44.22сб-4В, доставлених від ТОВ «СТС» до ДП «ЛБТЗ» разом із видатковими накладними № РН-16/06-01 від 16.06.2021 та № РН-16/06-02 від 16.06.2021,маючи реальну можливість перевірити та виявити фактичну невідповідність вказаних гусеничних стрічок умовам договору поставки № ДК-11898461 від 02.06.2021 та товаросупровідним документам,неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, такої перевірки належним чином не здійснив, невідповідності вказаних гусеничних стрічок умовам договору поставки при здійсненні вхідного контролю не виявив, внаслідок чого ДП «ЛБТЗ» не отримані гусеничні стрічки, визначені у специфікації до договору ДК-11898461 від 02.06.2021, чим вказаному підприємству завдано шкоди (збитків) на загальну суму 690 400 грн., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

25 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді майстра контрольного відділу технічного контролю ТзОВ «Львівський бронетанковий завод», повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду майстра контрольного відділу технічного контролю на підставі наказу директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_7 , № 73 К(п) від 09.03.2017.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину.

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи у подальшому на посаді майстра контрольного відділу технічного контролю, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, безпосередньо на ОСОБА_8 та інших осіб з числа ТзОВ «Львівський бронетанковий завод».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у нього.

Захисник у судовому засіданні заперечила клопотання, зазначивши, шо підозра є необґрунтованою, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив клопотання, надав аналогічні пояснення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-договором поставки № ДК-11898461 від 02.06.2021;

-видатковими накладними № РН-16/06-01 від 16.06.2021 та № РН-16/06-02 від 16.06.2021;

-стандартом підприємства СТП 65.020-20 «Проведення вхідного контролю закупленої продукції (зміна 3)», затвердженого наказом директора ДП «ЛБТЗ» від 08.10.2020 № 225;

-журналом вхідного контролю;

-протоколом обшуку від 08.10.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/114-21/18226-ВМ від 12.03.2022;

-висновком експерта № 851/23-22 від 06.09.2023;

-висновком експерта №Л/82 від 18.05.2023;

-та іншими матеріалами в їх сукупності.

Ці докази є достатніми для підтвердження можливого вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що є нетяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Наказом директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» по особовому складу від 09.03.2017 № 73 К(п) ОСОБА_6 з 09.03.2017 переведено на посаду майстра контрольного у відділ технічного контролю Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», яку він обіймав упродовж 2021 року.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину.

Враховуючи наведене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні наявні достатні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи у подальшому на посаді майстра контрольного відділу технічного контролю, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, безпосередньо на ОСОБА_8 та інших осіб з числа ТзОВ «Львівський бронетанковий завод».

Вимоги прокурора мають обґрунтовану правову підставу. Наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб суд не вбачає.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необґрунтованості підозри та відсутністю ризиків, передбачених нормами КПК України, є хибними та спростовуються вищенаведеними доказами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра контрольного відділу технічного контролю ТзОВ «Львівський бронетанковий завод»на строк до 23.11.2023 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти напрокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1