Справа № 521/309/24
Номер провадження:1-кс/521/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001822 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 27.12.2023 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.12.2023, в період часу з 19:00 годин по 19:30 годин, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи поблизу будинку № 80 по вул. Академіка Філатова, у м. Одеса відкрито, в умовах военного стану, шляхом ривку, викрала мобільний телефон марки айфон 13 Про, чорного кольору, у чохлі білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , який належить останній, чим завдала матеріальний збиток на суму 32 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0001822 від 28.12.2023.

28.12.2023 в період часу з 22.52 до 23.03 годині, в приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак Філатова, 23в, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції наступні речі:

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- сім-карта «Vodafone» із надписами « НОМЕР_4 G LTE»;

- силіконовий чехол білого кольору із зображенням яблука;

- спортивні штани чорного кольору із елементами білого кольору із надписами «NikeAir»;

- кофта типу худі з капюшоном із надписами білого кольору «Nike»;

- куртка чорного кольору із надписом білого кольору «Nike»

28.12.2023 слідчим було оглянуто добровільно надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані речі, а саме:

- куртка чорного кольору із надписом білого кольору «Nike», яку було поміщено до експертного пакету №PSP4110856;

- спортивні штани чорного кольору із елементами білого кольору із надписами «NikeAir» та кофта типу худі з капюшоном із надписами білого кольору «Nike», які було поміщено до експертного пакету №WAR1480096;

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro у корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Vodafone» із надписами « НОМЕР_4 G LTE» та силіконовий чехол білого кольору із зображенням яблука, поміщено до експертного пакету №PSP221739.

В подальшому, 28.12.2023 слідчим винесено постанову про визнання та доручення отриманих речових доказів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власника майна слідчим повідомлено про дату та час судового засідання, однак останній до суду не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання та права користування ними.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001822 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які 28.12.2023 було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, а саме:

- куртка чорного кольору із надписом білого кольору «Nike», яку було поміщено до експертного пакету №PSP4110856;

- спортивні штани чорного кольору із елементами білого кольору із надписами «NikeAir» та кофта типу худі з капюшоном із надписами білого кольору «Nike», які було поміщено до експертного пакету №WAR1480096;

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro у корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Vodafone» із надписами « НОМЕР_4 G LTE» та силіконовий чехол білого кольору із зображенням яблука, поміщено до експертного пакету №PSP221739.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1