Справа № 127/2068/24
Провадження № 1-кс/127/862/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 08.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження) вилучене в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Добролюбова, 28.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.01.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 08.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2023 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 житель міста Вінниця здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Вінниця.

В ході досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надійшли матеріали отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів в результаті яких встановлено, що у вчиненні вказаного вище злочину об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за аресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 27.12.2023 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено два фольгових згортки із невідомою порошкоподібною речовиною, яку було вилучено поміщено до поліетиленового спеціального пакету та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-23/22372-НЗПРАП від 29.12.2023 надані на експертизу порошкоподібні речовини, що містяться в середині двох згортків із фрагментів фольги, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,2526 г, маса амфетаміну становить 0,1658 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,2674 г, маса амфетаміну становить 0,1743 г.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження 18.01.2024 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено два фольгових згортка із невідомою порошкоподібною речовиною.

В подальшому, 18.01.2024 о 08 год. 01 хв. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого проводився особистий обшук останнього під час якого виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS 5007484, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001826 від 08.12.2023, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.12.2023, протоколом огляду покупця від 27.12.2023, висновком експерта №СЕ-19/102-23/22372-НЗПРАП від 29.12.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1328/24 від 12.01.2024, протоколом огляду покупця від 18.01.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2024.

Постановою слідчого від 18.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучене 18.01.2024 в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Добролюбова, 28, а саме на один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007484, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя