УХВАЛА

Справа №348/371/18

Провадження № 1-кп/348/11/24

19 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинувальним актом від 19.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 23.02.2018 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 27.08.2019 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийнято до свого провадження.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 14.45 год. 28.12.2023, цього ж числа судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яку направлено до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та Івано-Франківській обласній прокуратурі для контролю.

Однак станом на 19.01.2024 ухвалу суду не виконано та обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено приводом в судове засідання, згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній. Крім того згідно отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 виїхав за межі території України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання відсутній, на даний час перебуває за межами України. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 . Також просив дане судове засідання проводити у відсутності його захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що йому невідоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час, та він не має зв`язку з обвинуваченим. У вирішенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_6 є обвинуваченим по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Однак згідно рапорта Надвірнянського РВП ГУНП Івано-Франківській області, ОСОБА_6 по місцю проживання під час перевірки не виявлено.

Також згідно даних Державної прикордонної служби України від 08.12.2023 вбачається, що ОСОБА_6 26.10.2023 здійнив перетин державного кордону України в пункті пропуску «Дякове» в напрямку «Виїзд». Таким чином ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України, однак точне місце його перебування на даний час не встановлено.

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, перебуває за межами України, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 42, 138, 318, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000007, за обвинувальним актом від 19.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1