МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Справа № 370/1856/23

Провадження № 1-кп/370/337/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000749 від 24.03.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мостище, Макарівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України (далі Указ) від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами внесеними в зазначений Указ від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915 -IX від 07.02.2023, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжено дію воєнного стану, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 25 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачив відчинене вікно у будинок, своєї сусідки, ОСОБА_5 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи відсутністю власника будинку, шляхом вільного доступу через відкрите металопластикове вікно проник до вищезазначеного будинку потерпілої ОСОБА_5 з якого в подальшому викрав належне їй наведене нижче майно, а саме: монітор марки «TFT-LCD ACER AL1916Cs» діагоналлю 19 дюймів вартістю 1320 грн., пароочисник марки «SILVERCREST SDRB 1000», вартістю 528 грн., мультиварка марки «SATURN ST-MC9180», вартістю 643 грн. 20 коп., шуруповерт марки «Baltic ED-1010» 220В, вартістю 1025 грн., кутова шліфувальна машина 900WT «COMPASS S1М-125В» вартістю 778 грн. 18 коп., велосипед моделі «TITAN МТВ 26», вартістю 5340 грн., обігрівач масляний марки «SATURN ST-OH 0433», вартістю 1179 грн. 60 коп., обігрівач масляний марки «BINATONE OFR-1407», вартістю 2050 гри., телевізор марки «Kivi» моделі 40F500GU, вартістю 3644 гри. 08 коп., телевізор марки «Philips» моделі 32РНТ4309, вартістю 794 грн. 85 коп., кавомашина марки «Philips» моделі HD 7474/20, вартістю 2085 грн., пилосос марки «RVC20- Е», вартістю 3079 грн. 12 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 22 467,03 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, побачив відчинене вікно у будинок, своєї сусідки ОСОБА_5 , дочекався доки стемніє, через відкрите вікно проник до вищезазначеного будинку з якого в подальшому викрав майно, яке потім відніс до ломбарду. Про те, що сталося шкодує. Щиро розкаюється у скоєному. Частково шкоду відшкодував та зобов`язується в подальшому відшкодувати в повному обсязі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільтно, скарг не надходило, з 25.02.2022 по даний час перебуває в добровільному формуванні територіальної оборони громади, проживає разом з громадянською дружиною та дітьми 2012, 2017 та 2021 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Потерпіла не з`явилася до суду, надіслала заяву в якій просила призначити покарання на розсуд суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Також, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність судимостей, думку потерпілої, яка на призначені суворого покарання не наполягала, особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , 22 вересня 1990 року процесуальні витрати в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ у справі телевізор марки «Philips» моделі 32РНТ4309 чорного кольору залишити потерпілій.

Речовий доказ у справі телевізор марки «Kivi» моделі 40F500GU чорного кольору повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1