overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000539 від 26.06.2021 року.

Старший слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00000539 від 26.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00000539 від 26.06.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 00000539 від 26.06.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінали наряду замовлення №050 від 30.09.2020р. на 1 арк;

-оригінал накладної № 61 на 1 арк;

-оригінал акту № 61 від 27.10.2020 на 1 арк;

-оригінал протоколу погодження договірної ціни до угоди №050 від 30.09.2020 на 1 арк;

-оригінал технічного звіту про інженерно-геологічні вишикування «багатоквартирного житлового будинку між АДРЕСА_2 на 21 арк;

-оригінал проекту «Оцінка впливів на навколишнє середовище» виготовлений ФОП « ОСОБА_6 » на 103 арк;

-зубну щітку червоно-білого кольору марки «dentix».

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год. 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 446/2707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є власником арештованого майна.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/299/24
1-в/465/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична ОСОБА_7 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені п.9 ч.2 ст. 115; ч.2 ст.152; ч.2 ст.15; ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. Справа № 596/32/24

Провадження № 1-кс/596/38/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009 від 04 січня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Справа №607/2702/24 Провадження №1-кс/607/836/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Тернопіль, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 о 15:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/3481/24
Провадження № 1-кп/686/713/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003726 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003726 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003726 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНПу м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.05.2023 року.

Слідчий групи слідчих звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.05.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.05.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.05.2023 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6102/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом- задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 05.03.2024 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2024 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6090/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 ,за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку № 0000001 від 11.11.2022.

До початку розгляду клопотання, детективзвернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детективапро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/7070/13-к

провадження № 51-8559 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

осіб щодо яких закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанцій, та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

До початку розгляду справи на адресу Верховного Суду надійшов запит Миколаївського апеляційного суду № 522/7070/13-к/2015/2024 від 05.02.2024 в якому зазначено про необхідність направлення до апеляційного суду кримінальної справи № 522/7892/22 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 357 КК України для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_10 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від

07 березня 2023 року.

Заслухавши думку учасників касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про зняття справи з розгляду та направлення її до апеляційного суду для вирішення питання по клопотанню потерпілої ОСОБА_10 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від

07 березня 2023 року в порядку ст. 353 КПК України.

Керуючись статтями 392, 394 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зняти з касаційного розгляду та направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання по клопотанню потерпілої

ОСОБА_10 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Після вирішення клопотання потерпілої ОСОБА_10 справу направити для розгляду до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 462/1945/23

Провадження № 51-7713 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року на 15:30 год. 18 березня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1