Справа № 579/2486/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2024 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000138 від 02 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, працюючого підсобним робітником ТОВ «Армапром» , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 01 листопада 2023 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, на АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, намагаючись протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до норм поведінки у суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та демонстративно нехтуючи загальноприйнятим нормам, безпричинно, підійшов до вхідної хвіртки вказаного домогосподарства, почав гучно бити в неї супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

В подальшому, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля Dacia Sandero білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити удари ногами по поверхні вказаного автомобіля, які супроводжував нецензурною лайкою, відбив праве бічне дзеркало, зламав правий поворотник, вмонтований в праве переднє крило. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 автомобіль Dacia Sandero білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 отримав ряд ушкоджень, а саме: на передньому правому крилі вм`ятина металу розміром 20x10 см та потертості лако-фарбового покриття, тріщина лако-фарбового покриття на передньому правому крилі довжиною 17 см та подряпина лако-фарбового покриття до металу довжиною 9 см, зламана антена радіоприймача, встановлена на даху автомобіля, відбито ліве бічне дзеркало, на передній лівій дверцяті біля ручки відкривання вм`ятина металу розміром 21x23 см та потертості лако-фарбового покриття в місці вм`ятини, тріщина лако-фарбового покриття довжиною 7 см, на задній лівій дверцяті вм`ятина металу розміром 17x21 см, потертості лако-фарбового покриття в місці вм`ятини, біля ручки відкриття вм`ятина металу розміром 33x30 см, потертості лако-фарбового покриття в місці вм`ятини та тріщина лакофарбового покриття - 4 см, на задньому пластиковому бампері тріщина довжиною 45 см, пошкоджено лако-фарбове покриття в області тріщини, на даху вм`ятина металу по всій поверхні та потертості лакофарбового покриття в місці вм`ятин, зламано склоочисник скла багажного відділення.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/15978-АВ від 20.11.2023, вартість ремонтно-відновлюваних робіт станом на 01.11.2023 року легкового автомобіля марки Dacia Sandero 2009, д.н.з. НОМЕР_1 може складати 29903,63 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди в розмірі 29903 грн. 63 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що він дійсно 01 листопада 2023 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, на АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, безпричинно, підійшов до вхідної хвіртки вказаного домогосподарства, почав гучно бити в неї супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

В подальшому, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля Dacia Sandero білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Рушниковій біля домогосподарства №49, власником якого є ОСОБА_5 , почав наносити удари ногами по поверхні вказаного автомобіля, які супроводжував нецензурною лайкою. В наслідок його противправних дій, потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 29903 грн. 63 коп. Потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22 березня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначене покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн. 10 травня 2023 року ОСОБА_4 штраф сплатив, тому згідно п.2-1 ст.89 КК України, судимість вважається погашеною.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, потерпілій відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1