overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/3202/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 02 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 09 грудня 2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000257 до шести місяців, тобто до 06 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2120/23
Номер провадження 1-кп/350/189/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053, яке внесене в ЄРДР 11.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201-1 КК України ,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000053, яке внесене до ЄРДР 11.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053, яке внесене до ЄРДР 11.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246, ч. 2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, призначити на 09:30 годин 13 грудня 2023 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6890/23
Провадження № 1-кс/645/1384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду по кримінальному провадженні №0001246 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 01.01.2022 року та станом на 29.09.2023 року перебуває у Чехії, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду по кримінальному провадженні №0001246 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.12.2023 року слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про допит потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції - без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду по кримінальному провадженні №0001246 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2934/23

Провадження № 1-кп/126/417/2023

06 грудня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 14 год. 17.01.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/402/23
Провадження № 1-кп/476/56/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 16.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого від 19.05.2023 року про визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2023 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/430/23
Справа № 484/6222/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.12.2023 на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 297/1299/21
УХВАЛА

про привід

12 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про заміну покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, без освіти, незаміжня, непрацююча, раніше не судима

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про заміну покарання щодо ОСОБА_4 .

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося засудженої у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь засудженої є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 10.05.2022 року в судове засідання за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про заміну покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/1799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ "Глобус Прайм" про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000240

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ "Глобус Прайм" про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000240 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 303/9795/23
1-кп/303/1635/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 січня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с. Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9204/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2023 року.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2023 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 28.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7505/23
1-кп/465/1212/23
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

06.12.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного захуоду обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт відмовити.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_5 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1