Справа № 175/5376/23
Провадження № 1-кп/175/268/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, водія 1 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 у званні старший солдат, маючого статус УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді водія 1 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, приблизно 28.07.2023 року, більш точного часу кримінальним провадженням не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебуваючи у невстановленому слідчим шляхом місті, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової Пошти» отримав номер товарно-транспортної накладеної посилки (№ 59 0010 0472 3785) з вказаною вище психотропною речовиною.

11.08.2023 року, приблизно о 08-55 год., реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини та достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 0010 0472 3785, в середині якої знаходилися два зіп-пакета білого кольору із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, прибула на відділення №13 «Нова Пошта», що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57А, ОСОБА_4 розрахувався за послуги пересилання поштового відправлення та отримав вищевказане поштове відправлення, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 09-54 год. до 10-13 год., під час огляду вищевказаної посилки (№59 0010 0472 3785) працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,7574 г та 3,3227 г, загальною масою - 6,0801 г, яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що влітку 2023 року через соціальну мережу «Telegram» замовив у невідомої особи психотропну речовину амфетамін, яка прибула з посилкою до відділення «Нової Пошти» у м. Краматорськ. Після отримання ним посилки її оглянули співробітники поліції та виявили в ній амфетамін. В скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розсування у розкритті кримінального правопорушення, одружений, має статус УБД, військовослужбовця, який за місцем служби характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією частини зазначеної статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2390,00 грн..

Речові докази: порошкоподібні речовини масою 3,5679г, 4,6370г в фольгованих згортках, (упаковки експерта, кожен об`єкт окремо, оформлено надписом «1,2» відповідно), пакети із полімерного матеріалу, ізоляційна стрічка, первинна упаковка в сейфпакеті №2571231 із полімерного матеріалу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція 734) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1