Провадження № 274/7437/23
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/439/24

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7437/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.10.04 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; 2) 12.01.05 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3) 26.04.05 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 4) 19.02.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 5) 22.12.11 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 6) 20.01.22 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що належить на праві приватної власності, звільненого 11.08.22 після відбуття строку покарання,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2023 року о 17 год. 28 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в магазині автозаправочної станції ТОВ «Люкспромгаз», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 89-а, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 03 вересня 2023 року в період часу з 17 год. 28 хв. до 17 год. 41 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину автозаправочної станції по вул. Житомирській, 89-а в м. Бердичеві, скориставшись вільним доступом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у три етапи таємно викрав з полиці належні ТОВ «Люкспромгаз»: пляшку антифризу «Profi 30 Green» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, вартістю 65 грн. 00 коп.; пляшку моторної оливи «Dynamic 10W-40» торговельної марки «YUKO», об`ємом 1 л, вартістю 164 грн. 00 коп.; пляшку моторної оливи «Moto HP 2Т» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, вартістю 172 грн. 33 коп.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Люкспромгаз» матеріальної шкоди на загальну суму 401 грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що число не пам`ятає, десь влітку-восени 2023 року, вони їхали на автомобілі, який зламався і вони заштовхали його на заправку. Чекали свого директора: він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Директора довго не було. У магазині на заправці купили поїсти, виходили-заходили у магазин разів з 10. Під завершення, сам не знає чому, він виніс з магазину антифриз, моторну оливу, які брав на полицях у магазині і виносив, доки ніхто не бачив, до автомобіля. Потім чекали директора ще хвилин 30. Крадіжку було виявлено, викликали поліцію. Коли директор приїхав, розрахувався за викрадене, яке було вилучено. Скоїв злочин по дурості, дуже кається у вчиненому, став на шлях виправлення, вже півтора роки працює, не краде, просить підтримати прохання прокурора про умовну міру покарання і дати шанс довести виправлення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину касир-оператор ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_7 заявила, що 03.09.23 близько 17.40 невідомі особи з приміщення магазину на заправці по вул. Житомирській, 89 в м. Бердичеві викрали продукти харчування, моторну оливу і антифриз (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 03.09.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину на автозаправці ТОВ «Люкспромгаз» по вул. Житомирській, 89-а в м. Бердичеві, зафіксовано місце розташування викраденого майна до крадіжки (на стелажах). За результатами огляду вилучено раніше викрадені пляшки антифризу та моторної оливи (т. 1, а.п. 11-15);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, із самим доказом від 07.09.23, а саме DVD-R-диску з записами з камер відеоспостереження у магазині ТОВ «Люкспромгаз» по вул. Житомирській, 89-а, на яких зафіксовано як 03.09.23 з 17:28 ОСОБА_3 викрадає зі стелажів пляшки з антифризом та моторною оливою, з якими виходить з приміщення, не заходячи на касу (т. 1, а.п. 39-41, 42);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/12947-ТВ від 10.10.23, відповідно до якої ринкова вартість пляшки антифризу «Profi 30 Green» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані, станом на 03.09.23 могла становити 65 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 144-147);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/12945-ТВ від 09.10.23, відповідно до якої ринкова вартість пляшки моторної оливи «Moto HP 2Т» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані, станом на 03.09.23 могла становити 172 грн. 33 коп. (т. 1, а.п. 152-154);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/12946-ТВ від 09.10.23, відповідно до якої ринкова вартість наданої на експертизу пляшки моторної оливи «Dynamic 10W-40» торговельної марки «YUKO», об`ємом 1 л, за умови, що об`єкт перебував у новому непошкодженому стані, станом на 03.09.23 могла становити 164 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 159-162);

*даними протоколу слідчого експерименту від 18.10.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 176-180).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, одружений, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєних діянь, вчинення злочину у період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, наявність у ОСОБА_3 чималої кількості судимостей, враховуючи санкцію статті, суд приходить висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги вкрай незначну вартість викраденого майна і повернення такого майна потерпілому, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, не наполягає на суворому покаранні (т. 2, а.п. 34), суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

пляшку антифризу «Profi 30 Green» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, пляшку моторної оливи «Dynamic 10W-40» торговельної марки «YUKO», об`ємом 1 л, пляшку моторної оливи «Moto HP 2Т» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, які відповідно до постанови слідчого від 04.09.23 залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ТОВ «Люкспромгаз»;

DVD-R-диск МЕР642ХІ107011494 з записами з камер відеоспостереження у магазині ТОВ «Люкспромгаз» по вул. Житомирській, 89-а, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України трьох судових товарознавчих експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.23 на пляшку антифризу «Profi 30 Green» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л, пляшку моторної оливи «Dynamic 10W-40» торговельної марки «YUKO», об`ємом 1 л, пляшку моторної оливи «Moto HP 2Т» торговельної марки «VipOil», об`ємом 1 л - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1