Провадження №1-кс/333/3597/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 листопада 2023 року приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_6 біля під`їзду будинку № 101 по вул. Садова у м. Запоріжжя, де під час зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, за грошову винагороду у сумі 2000 гривень.

08.11.2023 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 у справі № 333/9761/23 (провадження № 1кс/333/3429/23), проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 Vin транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- картону коробку з написом НАБОР ТГ-10 з ампулами з невідомою речовиною;

- ключі з брелком від автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 .

09.11.2023 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.09.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та послався на факти викладенні в ньому.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на ключі від автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки ключі від транспортного засобу з емблемою «Volkswagen» необхідні підозрюваному для можливості відвезти свою малолітню дитину в лікарню, яка народилася з малою вагою та потребую постійного контролю з боку медичного закладу. Крім того, метою вилучення ключем був доступ до автомобіля з метою проведення обшуку, який був згодом проведений. Отже, мета заходів забезпечення кримінального провадження вже була досягнута.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000092). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

За ухвалою суду від 02 листопада 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

З огляду за зміст клопотання прокурора предмети, які було вилучено під час проведення обшуку, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для часткового накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що прокурор у своєму клопотанні не обґрунтував необхідності накладення арешту на ключі від транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , не визначив їх доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в накладенні арешту на вище зазначені ключі.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08 листопада 2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 Vin транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- картону коробку з написом НАБОР ТГ-10 з ампулами з невідомою речовиною.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1