СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003718 від 19.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу, вчинив умисний злочин.

Так, 08.09.2023, у денний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Верховинна», що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 8, помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на землі в непритомному стані та почав оглядати його особисті речі, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення офіційних документів, а саме електронних платіжних документів у вигляді банківських карток банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого їх використання.

Тому, ОСОБА_4 викрав банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видані АТ КБ «ПриватБанк» у користування ОСОБА_6 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронними платіжними документами, відкритими на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненого у корисливих мотивах, тобто у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 08.09.2023, у денний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Верховинна», що за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 8, помітив раніше невідомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав на землі в непритомному стані та почав оглядати його особисті речі, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення іншого особистого важливого документу, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 .

Тому, ОСОБА_4 , викрав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , яке являється іншим важливим особистим документом, що виконують функції паспорта для окремих категорій громадян, а також документи, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів (дипломи, атестати, трудові книжки, посвідчення водія тощо).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. ОСОБА_7 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб цілодобово.

Підозрюваний у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував частково, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки працює, а також подав заяву про відмову від послуги адвоката, свої інтереси бажає представляти самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 вислухавши думку прокурора, підозрюваного суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 26.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами в їх сукупності.

24.02.2022 згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин, строк дії якого у подальшому продовжено до 15.11.2023.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу за місцем свого проживання, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 26.09.2023 по 24.11.2023 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 27.09.2023 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.