Справа № 446/1749/23
УХВАЛА

12.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 08 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , 07 травня 2023 року близько 19:30 год, перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Ford» моделі «С-Мах», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці І.Франка поблизу будинку №317 в с. Батятичі авто дорогою «ТІ 425» сполучення «Миколаїв - Городок - Жовква - Кам`янка-Бузька - Бібрка», в напрямку м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, та здійснюючи поворот ліворуч тобто з`їзд з головної дороги на другорядну, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), а саме: пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, пункту 10.1 яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність та не надала переваги в русі попутному транспортному засобу; мотоциклу марки «Теккеn» моделі «250» реєстраційний транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час з метою об`їзду автомобіля, з ввімкненим лівим сигналом повороту, виїхав на зустрічну смуту руху, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 - п`ясткової кістки правої кисті із задовільним положенням фрагментів, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою ОСОБА_3 , шкода ОСОБА_3 відшкодована повністю, жодних претензій до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримала, подала заяву у якій просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності. Зазначає, що повністю примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки та вперше вчинила кримінальне правопорушення. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. Про юридично-правові наслідки закриття справи їй роз`яснено.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином (ст. 12 КК України).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим, та потерпілий немає жодних претензій до останньої, суд приходить до переконання, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

Скасувати дію ухвали про арешт на майно.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 10755 грн. (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.100, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене 08.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі а проведення експертиз, а саме:

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності

10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»

№ СЕ-19/114-23/8709-ІТ від 30.05.2023 в сумі 2390 гривень

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності

10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»

№ СЕ-19/114-23/8705-ІТ від 30.05.2023 в сумі 2390 гривень

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-23/8707-ІТ від 06.06.2023 в сумі 3585 гривень

- витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод»» № СЕ-19/114-23/9940-ІТ від 16.06.2023 в сумі 2390 гривень, а всього 10755 грн. (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про арешт майна від 09.05.2023 у справі № 446/1007/23 в частині позбавлення власника транспортного засобу права на розпорядження та відчуження автомобіля марки «Ford» моделі «С-Max» р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати дію ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про арешт майна від 09.05.2023 у справі № 446/1007/23 в частині позбавлення власника та користувача транспортного засобу права на розпорядження та відчуження мотоцикла марки «Tekken» моделі «250» р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Ford» моделі «С-Max» р.н. НОМЕР_1 .повернути у власність ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки «Tekken» моделі «250» р.н. НОМЕР_2 повернути у власність ОСОБА_5 ;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 12.09.2023.

Суддя: ОСОБА_1