ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000461 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11 жовтня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебував біля будинку №95 по проспекту Миру в місті Дніпро, де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же самий день, тобто 11 жовтня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №95 по проспекту Миру в місті Дніпро, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_4 в руках належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А» золотистого кольору. В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А» золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А» золотистого кольору, не маючи в подальшому наміру його повертати.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , будучи введений в оману та впевнений в правомірності дій останнього, нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А» золотистого кольору.

Доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_4 не здогадується про його кримінально-протиправний намір, взяв вказаний мобільний телефон, а саме марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А» золотистого кольору, після чого скориставшись тим, що потерпілий відволікся, оскільки останній спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не спостерігає за ним, утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1573,77 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 77 копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство) тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 18.10.2023 року; протоколом огляду від 18.10.2023 року; протоколом огляду місця події від 19.10.2023 року з фото таблицею до нього; протоколом огляду від 23.10.2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи №5371/23 від 16.10.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А», який був у використанні становить 1573, 77 гривень; визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчої експертизи у розмірі 260 гривень.

Речові докази фото товарної коробки та товарного чеку мобільного телефону «Xiaomi Redmi» моделі «4А», компакт диски в відеозаписом камер зовнішнього спостереження приміщення ломбарду «Онікс», договір про надання фінансового кредиту під заставу, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4А», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1