Провадження №11-кп/824/4737/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_7 , 21.07.2021, о 19:00 год., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ніделіна, шляхом знахідки, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс та почав зберігати, помістивши до переднього відділення сумки, яку на той час тримав при собі.

У подальшому, 21.07.2021, о 21:00 год., ОСОБА_7 здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням « Кривий Ріг - Київ», яким 22.07.2021, о 05:50 год., доїхав до зупинки громадського транспорту, що розташована в Солом`янському районі у м. Києві, неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб - канабіс.

22.07.2021, приблизно о 06:00 годині, у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції, який добровільно з переднього відділення наплічної сумки, яка знаходилася на плечах на той час, дістав два поліетиленових пакети, в середині яких знаходився наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/35660-НЗПРАП від 27.07.2021, вилучена у ОСОБА_7 та надана на дослідження речовина зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,55 г.

Ухвалою суду на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, районний суд належним чином не перевірив виконання обвинуваченим умов, визначених цією частиною статті КК.

При цьому районний суд погодився з доводами обвинуваченого, вказавши на відсутність підстав сумніватися у добровільності та меті звернення обвинуваченого до лікувального закладу, як і у результатах лікування, що підтверджено довідкою від 30.08.2021 №336/2 ТОВ «Альтернатива» з якої вбачається, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу, пройшов курс лікування без зазначення діагнозу та ступеню залежності останнього.

Одночасно районний суд не встановив, чи перебував ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога до вчинення кримінального правопорушення та звернення до лікувальної установи. Також не було з`ясовано, в якому порядку обвинуваченому було встановлено діагноз та який саме, оскільки Законом та Інструкцією про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10.10.1997 №306/680/21/66/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.11.1997 за № 534/2338 передбачено, що діагноз встановлюється за результатами обстеження в умовах стаціонару. Дане питання взагалі судом не досліджувалось.

Тобто районний суд належним чином не перевірив чи страждав ОСОБА_7 на наркотичну та/або психотропну залежність, і чи потребував лікування від неї.

Також прокурор звертає увагу на те, що в ліцензійному реєстрі МОЗ України з медичної практики відсутня інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики суб`єкту Реабілітаційний центр «Альтернатива» (за адресою: м. Київ, вул. Переяслівська, 1-А (Бортничі), відповідний лист долучено до матеріалів судової справи).

Таким чином, звертає увагу, що ТОВ «Альтернатива» не має дозволу МОЗ України на проведення медичної практики у сфері лікування наркозалежних осіб, та відповідно особи, які проходять в даній установі лікування не можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» лікування здійснюється виключно в лікувальних закладах, що мають відповідні ліцензійні дозволи на таку діяльність.

З огляду на це, районний суд дійшов необгрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 положень ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000426 закрито.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Верховний Суд у своїй постанові від 13 квітня 2021 року (справа №367/5346/20) зазначив, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, суду необхідно з`ясовувати, чи реально особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи добровільно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування, а не вимушено, і чи дійсно ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції встановив, що відповідно до даних КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 отримує медичну допомогу лікаря-нарколога з листопада 2009 року з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

Окрім цього, судом першої інстанції була досліджена медична документація щодо проходження ОСОБА_7 лікування та психологічної підтримки в центрі для осіб, що потрапили до наркотичної залежності "Альтернатива". Ліцензією, затвердженої наказом МОЗ України від 28.09.2017 № 1183, підтверджено право керівника Реабілітаційного центру «Альтернатива» на діяльність з медичної практики за спеціальністю наркологія.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_7 на період звернення до медичного закладу за медичною допомогою страждав на наркоманію і потребував лікування від неї, у зв`язку з чим ОСОБА_7 добровільно звернувся за наданням йому медичної допомоги та з 16.08.2021 по 30.08.2021 пройшов лікування від наркозалежності. Крім того, суд переконався, що ОСОБА_7 ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оскільки ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії, тому суд обґрунтовано та на законних підставах постановив рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

З цих підстав, твердження прокурора про те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив виконання обвинуваченим умов, визначених ч. 4 ст. 309 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи.

Всупереч доводам апеляційної скарги, суд обгрунтовано встановив, що ОСОБА_7 отримує медичну допомогу з приводу вживання канабіноїдів у лікаря-нарколога з листопада 2009 року (а.с. 40).

Що стосується посилання апеляційної скарги про те, що ТОВ «Альтернатива» не має дозволу МОЗ України на проведення медичної практики у сфері лікування наркозалежних осіб, то вони є неспроможними, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують наявність у ОСОБА_7 захворювання, пов`язаного з наркоманією, а також факт добровільного звернення ним до лікувального закладу та проходження курсу лікування, отже суд першої інстанції вірно встановив наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього, і такі висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена за результатами повного, об`єктивного судового розгляду із додержанням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року якою ОСОБА_7 звільнено на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: