Справа № 526/3651/23
Провадження № 1-кс/526/671/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 26.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2023 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000802 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України вказуючи, що 26.09.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що 26.09.2017 року під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується на підставі доручення ОСОБА_6 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом врізання фрагменту номерної деталі з первинним номерним позначенням кузова НОМЕР_2 з горизонтальної поверхні передньої правої опори амортизатора, та вварювання в це місце металевої пластини розміром 145х60 мм, з номерним позначенням кузова НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29 червня 2017 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 передав у користування на підставі доручення від 29 червня 2017 року автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 повна маса 1485, об`єм двигуна 1499, дата реєстрації 23.05.2017 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 Зам. 17-3257 РС Ukraina 02/2017, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсне до 01.12.2017 СВ-ВО СХО 903173.

26.09.2017 року ОСОБА_6 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 та хотів зареєструвати на себе автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Під час огляду експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено вварювання ідентифікаційного номерного позначення кузова автомобіля шляхом врізання фрагменту номерної деталі з первинним номерним позначенням кузова НОМЕР_2 з горизонтальної поверхні передньої правої опори амортизатора, та вварювання в це місце металевої пластини розміром 145х60 мм, з номерним позначенням кузова НОМЕР_3 (висновок експертного дослідження № 17/5345/10 Д від 26.09.2017.)

Згідно інформації з бази АІС «НБД «Автомобіль» ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_6 з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , зареєстрований в с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області на ОСОБА_7 .

Згідно інформації Департаменту патрульної поліції НПУ автомобіль ВАЗ 2110 номерне позначення кузова НОМЕР_2 перебуває у розшуку у межах виконавчого провадження № 51355272 від 04.04.2017 року.

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які містять інформацію про те чи перебуває транспортний засіб ВАЗ 2110, номер кузова НОМЕР_2 (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ) у заставі банку, чи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , боржником перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Роздруківка вищезазначеної інформації про рух грошових коштів та анкетні дані власника даної картки можуть бути сформовані та перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000802 від 26.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у дізнання відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 26.09.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, зокрема інформацію про те, чи перебуває транспортний засіб ВАЗ 2110, номер кузова НОМЕР_2 (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 ) у заставі банку, чи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , боржником перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) надати вищезазначену інформацію та в подальшому направити її до Полтавської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) для проведення тимчасового доступу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1