УХВАЛА

Справа № 569/18575/19

1-др/569/3/23

26 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю секретаря судового засідання Киричок М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо скасування заборони здійснювати уповноваженими на те особами реєстраційних дій.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року Сидорука Є.І. (справа №569/18575/19), за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУГП в Рівненській області лейтенанта поліції Харкевича А.М., у межах кримінального провадження №0000698 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, було накладено арешт на житлові приміщення, а саме: котеджі з наступними поштовими адресами: Земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0498; Адреса: АДРЕСА_1 ; Земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0496; Адреса: АДРЕСА_2 ; Земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0298; Адреса: АДРЕСА_2 ;Земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0496; Адреса: АДРЕСА_1 та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у справі, заборонено здійснювати уповноваженими на те особами реєстраційних дій щодо вищевказаних житлових приміщень.

Ухвалою від 30 липня 2021 року арешт житлових приміщень було скасовано, однак не було вирішено питання щодо скасування заборони здійснювати уповноваженими на те особами реєстраційні дії.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про постановлення додаткового рішення, разом з тим під час судового розгляду клопотання про скасування арешту з майна вирішувалось питання про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року, за таких обставин слідчий суддя не може постановити додаткове рішення, однак враховуючи неможливість виконання ухвали про скасування арешту слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити зміст постановленої ухвали від 30 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18575/19 (1кс/569/5116/21) від 30 липня 2021 року про скасування арешту майна, вбачається, що арешт з житлових приміщень, котеджів з наступними поштовими адресами: земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0498 АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером::07:033:0496 АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером::07:033:0298 АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0296 АДРЕСА_1 , скасовано повністю, що свідчить про одночасне скасування, вказаною ухвалою, арешту та заборони суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь - яки реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження квартири.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду від 30 липня 2021 року, а саме: арешт з житлових приміщень, котеджів з наступними поштовими адресами: житлові приміщення, котеджів з наступними поштовими адресами: земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0498 АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером::07:033:0496 АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером::07:033:0298 АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :07:033:0296 АДРЕСА_1 - скасовано повністю, скасовано арешт та заборони суб`єктам реєстраційних дій уповноваженим на те особам здійснювати будь - яки реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію) та будь-які дії щодо відчуження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК