Провадження № 1-кс/466/3002/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023,

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення стороні обвинувачення даного клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення стороні обвинувачення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023, як такого, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.11.2023 із кримінального провадження №000539 від 07.06.2018р. виділено в окреме провадження за №0001813 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у чиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Кримінальне провадження №0000539 розпочате 07.06.2018р.

До 29.09.2021р. досудове розслідування в межах провадження здійснювалось НАБУ.

З 29.09.2021р. досудове розслідування в межах кримінального провадження здійснювалось ГСУ НП України.

Водночас, 08.06.2023р. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000539 було доручено Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у зв`язку із неефективним розслідуванням провадження ГСУ НП України.

Захисник вважає таку постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки в постанові не наведені обставини, що підтверджують неефективне здійснення досудового розслідування ГСУ НП України. У зв`язку із неефективністю досудового розслідування може бути змінений виключно орган досудового розслідування, а не територіальна підслідність, що фактично було зроблено.

В порушення вимог ч.5 ст.36 КПК України заступник Генерального прокурора ОСОБА_10 доручив здійснення розслідування підрозділу нижчого рівня в межах одного слідчого органу відносно ГСУ НП України - СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Цією постановою фактично змінено територіальну підслідність кримінального провадження за відсутності підстав для цього, оскільки за версією слідства ймовірний злочин вчинено в м.Києві, у м.Львові ознак злочину виявлено не було, підозрювані перебувають у м. Києві, та більшість свідків не перебувають в м.Львові, ймовірне закінчення злочину не у м.Львові. Усі слідчі та інші процесуальні дії здійснювались слідчими ГСУ НПУ та прокурорами ОГП в м. Києві. Слідчі ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурори Галицької окружної прокуратури м.Львова не здійснювали жодних слідчих дій, матеріали кримінального провадження фактично перебувають в м.Києві.

Незаконна та безпідставна зміна підслідності призвела до незаконної зміни підсудності клопотання, що, на думку захисту, порушує право ОСОБА_6 на справедливий суд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи захисника ОСОБА_5 заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання із додатками до нього, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Органами досудового розслідування є, зокрема слідчі підрозділи органів національної поліції.

Встановлено, що з 29.09.2021р. досудове розслідування кримінального провадження №0000539 від 07.06.2018р. здійснювалось ГСУ НП України.

08.06.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000539 доручено ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 10.11.2023р. у відповідності до ст.217 КПК України з даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0001813 від 10.11.2023.

Звертаючись із даним клопотанням, захист фактично оспорює законність ухвалення 08.06.2023р. постанови заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , що виходить за межі перевірки слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваної особи під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке є предметом даного розгляду, складене в межах кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023 уповноваженим слідчим, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та погоджено уповноваженим прокурором.

Подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Львова в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороні обвинувачення вважаю безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 132, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення стороні обвинувачення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023р.

Слідча суддя ОСОБА_13