Справа № 159/2549/22
Провадження № 1-кп/159/73/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість:

- 01.06.2022 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування вказаного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та настання їх шкідливих наслідків, умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки у праву ділянку обличчя та два удари кулаком своєї правої руки в ліву ділянку обличчя, від чого останній впав на землю та прикрив обличчя обома руками. Продовжуючи свої протиправні дії, він наніс потерпілому не менше 5 ударів обома руками та ногами в різні частини тіла. Після цього, коли ОСОБА_6 намагався підвестись та опустив руки від свого обличчя, він умисно наніс йому удар правою ногою по обличчю, а саме у ділянку носа.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік очей, уламковий перелом кісток носа зі зміщенням уламків з синцем спинки носа та садном, які згідно висновку експерта №92 від 31 травня 2022 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та підшкірного крововиливу правої лопатки, які згідно висновку експерта №92 від 31 травня 2022 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєні даного кримінального правопорушення визнав та підтвердив, що в ході конфлікту, який раптово виник заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, письмово повідомивши про розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває за межами держави та не має наміру повертатися в Україну. Просить визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у відповідності до чинного законодавства.

Поряд з цим, заявив цивільний позов по відшкодуванню моральної шкоди в сумі 20000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі доказами, які суд вважає об`єктивними належними та допустимими.

Витягом з ЄРДР від 30.05.2022 підтверджено початок розслідування по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якому вказано, що 30.05.2022 близько 20 год. в м.Ковель по вул.Незалежності, 61 під час раптового виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , за його письмовою заявою в правоохоронні органи в якій він вказав, що ОСОБА_4 умисно наніс йому тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік очей, уламкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків з синцем спини носа та садном, підшкірного крововиливу правої лопатки, що утворилася від дії тупого твердого предмета, можливо внаслідок удару руками (кулаком), ногами людини, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Цим же висновком визначено, що вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню, як з наданням тілу прискорення, так і без нього не могли.

Про стан алкогольного сп`яніння в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 свідчить консультаційний висновок спеціаліста №280 від 30.05.2022.

Таким чином, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про доведеність скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючої покарання обставин визнання своє вини та щире каяття у скоєному.

З врахуванням пом`якшуючої покарання обставини та інших даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції закону за яким той притягується до відповідальності.

Підстав для застосування іншого виду покарання, суд не вбачає.

Саме таке покарання на переконання суду буде виваженим достатнім та справедливим, і відповідатиме встановленим фактичним обставинам справи.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого він поніс значні моральні втрати, які привезли до позбавлення можливостей реалізації його звичок і бажань, істотно вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках потерпілого, оскільки він змушений витрачати час на звернення за професійною правничою допомогою та відвідування установ органів державної влади для належного захисту своїх порушених прав, а також, на звернення до медичних установ для відновлення свого стану здоров`я, оскільки травми викликали побічні негативні ефекти фізичного і психологічного характеру, і він змушений проходити тривалу фізичну та психологічну реабілітацію.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу потерпілого, як інваліда, вимоги законодавства, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленої суми для відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Вказана сума відшкодування моральної шкоди буде відповідати фактичному скоєному та особі ОСОБА_4 .

Суд при цьому зазначає, що відповідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1.у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2.у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимог розумності і справедливості.

Підлягають задоволенню і вимоги потерпілого по відшкодуванню йому понесених витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджуються відповідною довідкою та квитанцією до прибуткового касового ордера. На переконання суду, вказана сума є співмірною з наданими послугами з врахуванням тривалого судового розгляду справи.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 01.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, скоєно ним до ухвалення вказаного вище вироку, а тому призначене покарання повинно виконуватися самостійно.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, у разі коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Вказане також узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеним у постанові Верховного суду від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, відповідно до якої у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 01.06.2022 яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої проступком, задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральнушкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7