УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003067 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003067 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003067.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавіши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, засобами поштового зв`язку 15.11.2023 року надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003067 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, що підтверджується описом поштового відправлення, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 15.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003067 та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003067 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1