Cправа № 750/1575/23
Провадження № 1-кп/750/775/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які вказують на особу, причетну до даного кримінального правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника потерпілої, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Водночас відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, така засада кримінального провадження, як публічність, передбачена статтею 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальн6е провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В свою чергу, відповідно до приписів частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З системного аналізу наведених матеріальних та процесуальних норм слідує, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням прокурором, слідчим обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

До того ж, в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.02.2017 ОСОБА_4 звернулася до чергової частини ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом 16.02.2017 були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та було розпочате досудове розслідування.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 , неодноразово наголошувала на тому, що 16.02.2017 тілесні ушкодження їй наніс саме ОСОБА_6

27 липня 2017 року проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 та були допитані свідки.

20 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент за участю потерпілої. Крім того, до матеріалів провадження долучено висновок експерта № 177 про наявність у ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З матеріалів поданого клопотання про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурором неодноразово надавались вказівки щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, проте, на момент розгляду даного клопотання жодних необхідних дій, не виконано.

За наведених обставин, органом досудового розслідування не дотриманий обов`язок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ