Справа № 346/2444/23
Провадження № 1-кс/346/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, згідно якого посилається на те, що 27 червня 2023р. під час проведення обшуку житла, за тією ж адресою : АДРЕСА_1 було вилучено та накладено арешт на 3 (три) мобільні телефони типу смартфон, а саме: 1). іPhone 6 (сірого кольору з трішинами на екрані); 2). Meizu 6 (чорного кольору); 3). Xiaomi 8 (синього кольору з тріщинами на екрані). З слів поліції, дізнався, що громадянина ОСОБА_4 на якого було відкрито це кримінальне провадження № 1-кс/346/410/23, вже немає в живих. Так як він був військовослужбовцем та загинув при виконанні бойового завдання. Зазначені мобільні телефони, пройшли відповідну перевірку, яка фактично не підтвердила причетності до злочину, по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , і вони є свідками, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання засобів мобільного зв?язку, сім-карт, банківських карт, блокнотів, нотатків, носіїв інформації і будь яких інших записів щодо фіксації збуту психотропних наркотичних речовин та їх аналогів, чи про отримані кошти за збут цих речовин. А ні про надходження на банківські карти коштів, чи будь яких інших доказів причетності, до даного кримінального правопорушення не виявлено. І вилучені телефони не є речовими доказами у цьому провадженні. Тому просить суд зняти арешт та повернути вилучені під час обшуку працівниками поліції три мобільні телефони.

Від ОСОБА_3 поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Від слідчого поступила заява, в якій просить проводити судове засідання без його участі та щодо задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05 липня 2023 р. по справі № 346/2444/23 (провадження 1-кс/346/463/23) накладено арешт на дві скляні трубки з нагаром із двома фольговими згортками із папером; мобільний телефон «Redmi Note 81» синього. кольору із сім картою оператора «lifecell» № НОМЕР_1 та; мобільний телефон «Meizu M6», чорного кольору зі сім картами мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_2 та «Lycke mobile» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 6S» із сім картою мобільного оператора «lifecell» N?НОМЕР_4 ; банківську карту «А-банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «А-банк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; підстав чи банківську карту «Альфа-банк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Сенс банк» № НОМЕР_9 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_10 ; фольговий згорток із речовиною білого кольору кристалічного походження; скляну лампочку із залишками нагару, вилучені під час проведеного 30.06.2023 року обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про повернення майна, суд враховує, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту відпали.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання повернути вилучені телефони, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на три мобільні телефони: 1) Meizu 6 (чорного кольору); 2) іPhone 6 (сірого кольору з тріщинами на екрані); 3) Xiaomi 8 (синього кольору з тріщинами на екрані) накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду (по справі № 346/2444/23, провадження № 1-кс/346/463/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1