Справа №549/327/23
Провадження №1-кп/549/71/23
ВИРОК

Іменем України

03 жовтня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000435 від 23.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Київ, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 о 09 год 57 хв, на околиці селища Чорнухи Лубенського району Полтавської області, на автодорозі сполученням с.Кізлівка- селище Чорнухи, поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків був зупинений мопед марки «HondaDio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом без мотошолома.

У подальшому, під час перевірки документів, поліцейським ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та чинного страхового полісу.

Після чого поліцейським ОСОБА_6 було оголошено ОСОБА_4 , що останній, керуючи транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чинного страхового полісу та керуючи мопедом без мотошолома порушив вимоги п.2.1 (а), п.2.1 (г), п.2.3 (г) Правил дорожнього руху України, і його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

При спілкуванні з поліцейським та в ході розгляду адміністративної справи у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_6 за не винесення останнім щодо ОСОБА_4 постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Так, 23.09.2023 близько 09 год 58 хв ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в його інтересах дій, перебуваючи на околиці селища Чорнухи Лубенського району Полтавської області, на автодорозі сполученням с.Кізлівка- селище Чорнухи, разом з поліцейським з СРПП ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою, при виконанні своїх службових обов`язків та діє згідно з Законом України « Про Національну поліцію» та функціональними обов`язками в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн, за не винесення щодо нього постанови про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27 вересня 2023 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковано правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, компрометуючих даних щодо нього за місцем проживання суду не надано, має грошові кошти, достатні для сплати штрафу, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В силу ст.100 КПК України речові докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за 23.09.2023 на оптичному диску, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000435 від 23.09.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2023 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000435 від 23 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за 23.09.2023 на оптичному диску, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000435 від 23.09.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1