Справа № 367/7725/23
Провадження №1-кс/367/955/2023
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003009 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003009 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами огляду місця події, а саме на 2 рекламних щита «бігборда» з номерами «довіл « 1269, дозвіл № 1268, видані 15.02.2023», які перебувають у користуванні ТОВ «Піар лайн».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків у порядку ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

До початку розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім під час його розгляду для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як визначено положеннями ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, за ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю власника майна.

За п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки у клопотанні не зазначено хто є власником/володільцем 2 рекламних щитів, на які прокурор просить накласти арешт, не зазначено документів, які б доводили власність на вказане майно, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт власника/володільця вилученого майна.

Окрім того, з наданого клопотання та доданих матеріалів не можливо встановити територіальне розташування місця, з якого рекламні щити було викрадено, а відтак неможливо встановити й територіальну підсудність вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003009 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1