Провадження №: 1-кс/336/43/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000053 від 09.06.2023 року за ст. 115 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий по кримінальному провадженню № 0000053 від 09.06.2023 року за ст. 115 ч. 1 КК України КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, використання мобільного інтернету абонентом стільникового зв?язку ПрАТ « Київстар » з мобільного телефону Sigma Comfort SOCF 111, яким користувався ОСОБА_3 , яка перебуває в ТОВ " Лайфселл ".

В судове засіданні слідчий та прокурор не з?явились, слідчий звернулась із заявою про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом смерті (можливо, самогубства) військовослужбовця ОСОБА_3 .

Клопотання не містить будь-якого обґрунтуванням того, що та інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, та може бути використана в якості доказу.

З клопотання взагалі не виявляється можливим зрозуміти які саме відомості, які б мали доказове значення для цього кримінального провадження, можна отримати з тієї інформації, доступ до якої просить слідчий.

Крім того, в клопотанні вказано, що ОСОБА_3 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ " Київстар ", між тим як інформацію слідчий просить отримати від ТОВ " Лайфселл ".

За відсутності обґрунтування вищевказаних обставин взагалі не виявляється можливим встановити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, що є обов`язковим в цьому випадку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000053 від 09.06.2023 року за ст. 115 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1