Провадження № 1-кс/161/5984/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 13.11.2023 року, в с. Рованці Луцького району, на автодорозі вул. Третя об`їзна, неподалік буд. № 51, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.11.2023 близько 20 год. 35 хв., в с. Рованці Луцького району, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку до вул. Потебні м. Луцька по автодорозі вул. Третя об`їзна, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, неподалік буд. № 51, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину поза пішохідним переходом, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 14.11.2023 внесено до ЄРДР за №0003512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 13.11.2023, в с. Рованці Луцького району, на автодорозі вул. Третя об`їзна, неподалік буд. № 51, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано обставини пригоди, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 », який 14.11.2023 постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, однак попередньо подали заяву у якій просять клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі, також не з`явився володілець майна ОСОБА_5 , який також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003512 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 13.11.2023 року, в с. Рованці Луцького району, на автодорозі вул. Третя об`їзна, неподалік буд. № 51, а саме на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1