Справа № 298/546/23
Номер провадження 1-кп/298/98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Березний, Ужгородського району Закарпатської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,

- за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_5 , 09.02.2023 року, близько 13 години 35 хвилин., з метою реалізації свого протиправного злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, завідомо знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку двох пар жіночих сережок «Xuping» із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 покинула вищевказане місце скоєння злочину, та попрямувала по місцю свого проживання.

У відповідності до звіту про оцінку № 62-03-223 від 17.03.2023 вартість викрадених жіночих сережок «Xuping», станом цін на 09.02.2023 року становить гривень, чим, спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просила суворо її не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченої мінімальний строк покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження № 0000084 без її участі, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має. Рішення залишила на розгляд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачені, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 , При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із звіту про оцінку до № 62-03-223 від 17.03.2023 року вбачається, що ринкова вартість сережок жіночих виробника «Xuping Jewelry», виготовлених з медичного золота мікс New, золотистого кольору, зі вставкою з каменю, нових, загальною кількістю 2 пари (4 шт.), що оцінюються згідно Постанови № б/н від 17.03.2023р. про призначення товарознавчої експертизи слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обл. лейтенант поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000084, з урахуванням стану, станом на 09.02.2023р., склала 399 грн. 80 коп.

З виданих Великоберезнянськогї селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 характеристики від 15.03.2023 року № 237 вбачається, що обвинувачена за місцем проживання характеризується наступним чином: в громадському житті громади участі не приймає, скарг на її поведінку від імені мешканців територіальної громади в селищну раду не надходило.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що така раніше не судима.

З виданої довідки КНП «Великоберезнянської лікарні» від 13.03.2023 року № 46/01-16, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на психіатричному та наркологічному обліках станом на13.03.2023 року не перебуває.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні.

Розмір майнової шкоди, завдано потерпілій кримінальним правопорушенням на загальну суму 399 гривень 80 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Речові докази:

- чотири, ідентичні між собою сережки (дві пари), золотистого кольору, із гравіюванням «Хр», які зберігається в КЗРД відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 .

- DVD-R диск із 3 (трьома) відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1