Справа № 125/1793/18
Провадження №21-з/801/17/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

У клопотанні начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 просив роз`яснити, від якого числа вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2023 року за ч.3 ст. 289 КК України, а ухвалою Вінницького апеляційного суду вiд 22 серпня 2023 року на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2023 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст. 289, ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду вказана дата переглянутого апеляційним судом вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від «09.04.2023 року», хоча ОСОБА_5 засуджений за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 березня 2023 року.

Питання щодо дати вироку за яким засуджено судом першої інстанції ОСОБА_5 вирішується в порядку ст.379 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України апеляційний суд, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3