Провадження № 1-кс/686/8540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003180,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 05.10.2023 р., в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предмети, схожих на багнет-ніж, поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, з речовиною, ззовні схожою на порох, поміщені до сейф-пакету №SUD1100946.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на протидію незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових боєприпасів, методом ініціативного пошуку, здобуто інформацію, про те, що в діях жителя смт.Ярмолинці Хмельницького району вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.10.2023 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предмети, схожих на багнет-ніж, які поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, в середині яких речовина, ззовні схожа на порох, які поміщені до сейф-пакету №SUD1100946.

05.10.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, які поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предметів схожих на багнет-ніж, які поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерних ємностей скріплених ізолентою, в середині яких речовина, ззовні схожа на порох, які поміщені до сейф-пакету №SUD1100946, речовими доказами у кримінальному провадженні №0003180.

Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене, майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень.

Перелік і види майна, що належить арештувати належні ОСОБА_4 : 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, 2 предмети, схожі на багнет-ніж, та 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, в середині яких речовина ззовні схожа на порох.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном обшук проведений 05.10.2023 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , пояснення ОСОБА_4 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення кримінального правопорушення у вигляді зберігання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу саме вищевказаною особою, а не іншою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше дослідження, що, окрім цього, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане, як доказ, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.10.2023 р., під час проведення, в період часу з 09 год. 43 хв. по 10 год. 40 хв., санкціонованого обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предмети, схожих на багнет-ніж, поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, з речовиною, ззовні схожою на порох, поміщені до сейф-пакету №SUD1100946. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці предмети 05.10.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 05.10.2023 р., в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предмети, схожих на багнет-ніж, поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, з речовиною, ззовні схожою на порох, поміщені до сейф-пакету №SUD1100946.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 05.10.2023 р., в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: 30 предметів, схожих на патрони калібру 5.45 мм, поміщені до сейф-пакету №PSP2187229; 2 предмети, схожих на багнет-ніж, поміщені до сейф-пакету №SUD3074004; 4 полімерні ємності скріплені ізолентою, з речовиною, ззовні схожою на порох, поміщені до сейф-пакету №SUD1100946.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя