печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 12.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (судова справа №757/42399/23-к) за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, мобільні телефони: марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 . IMEI №2: НОМЕР_3 ; марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та картку-замінник № 79/2 на ім`я ОСОБА_4 , що належить останньому.

20 грудня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні організації незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, перевищенні влади та службових повноважень, вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на умисні вбивства, спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненні терористичного акту із застосуванням зброї, організації привласнення вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

Відповідно до інформації з ГУНП у Львівській області від 28.10.2020 у відрядження в грудні 2013 лютому 2014 років для забезпечення охорони громадського порядку в місті Києві перебував особовий склад БМОП «Беркут» в Львівській області у кількості 122 особи, у тому числі, командир БМОП «Беркут» в Львівській області ОСОБА_5 , помічник начальника штабу ОСОБА_6 та інші підлеглі їм працівники БМОП «Беркут» в Львівській області, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин озброєння особового складу БМОП «Беркут» в Львівській області помповими рушницями 12 калібру, їх застосування у січні-лютому 2014 року м. Києві під час виконання завдань з охорони громадського порядку, на адресу Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області прокурором у кримінальному провадженні за № 14/1-84823ВИХ-22 від 26.12.2022, № 14/1-4905ВИХ-23 від 20.01.2023, № 14/1-5613ВИХ-23 від 24.01.2023, № 14911ВИХ-23 від 24.02.2023 скеровувались запити про надання інформації та документів щодо:

- перебування у 2013-2014 роках на озброєнні у підрозділі ПМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області рушниць «Форт- 500», у тому числі отриманих від інших підрозділів, а також спеціальних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з наданням копій підтверджуючих документів щодо їх закупівель, спеціальних замовлень та перебування на балансі (акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, чеки тощо);

- видачі рушниць «Форт-500» для співробітників ГУ МВС у Львівській області та співробітників ОВС інших підрозділів ГУ МВС в областях та повернення вказаних рушниць на склад озброєння ГУ МВС України у Львівській області після 20.02.2014 тощо.

На вказані запити надана неповна інформація, яка суперечить між собою, а також не надано підтверджуючих документів.

Зокрема, спочатку в інформації від 02.01.2023 вказано, що Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області у зв`язку з загостренням ситуації біля кордонів України та на підставі Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 №939, враховуючи велику кількість матеріальних носіїв інформації, які знаходяться в них на обліку та зберіганні, а також неможливістю вжиття термінових заходів щодо їх збереження у разі безпосереднього захоплення адміністративної будівлі чи проведення на території міста бойових дій, запитувані документи було вилучено та знищено, як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

Далі, на повторний запит прокурора у провадженні 02.02.2023 вих. №4/112/058/18-2023 з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області надійшла інформація, про те, що на балансі та в користуванні в БМОП «Беркут» в Львівській області перебувало 20 одиниць помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500» та повідомляється, що відповідно до витягу з службового розслідування від 12.11.2014 за фактом пожежі, яка відбулась 20.02.2014 в приміщенні кімнати зберігання зброї БМОП «Беркут» в Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 16, а також акту про пожежу від 21.02.2014, було втрачено службову документацію, а тому долучити копії документів щодо обліку, зберігання та видачі працівникам зазначеного підрозділу вогнепальної зброї, боєприпасів та спеціальних засобів не мають можливості. Однак, у вказаному акті не йдеться про знищення всіх документів первинного обліку ГУМВС України у Львівській області, ведення яких було передбачено положеннями «Інструкції із вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 27.03.2008 № 141, а саме, книг обліку й закріплення озброєння (форма №3), видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів (форма №5), нарядів (додаток 2), термін зберігання яких становить 20 років, відповідно до ст. 53 наказу МВС України від 04.06.2002 №519.

В той же час, лише 06.02.2023 на запит прокурора у провадженні Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Львівській області надано інформацію про те, що на озброєнні в БМОП «Беркут» в Львівській області та ГУНП у Львівській області перебувало 46 помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500» та надано необхідні підтверджуючі документи, хоча раніше вказували про її або відсутність, або знищення.

Вивченням інформації з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області від 21.07.2014 № 6/515 встановлено і іншу суперечність та недостовірність наданої інформації, зокрема, що на балансі в черговій частині штабу ГУМВС в Львівській області перебувало 2 помпові рушниці калібру 12/76 «Форт-500» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . І в цій же ж інформації вказано, зокрема, через те, що в приміщенні кімнати зберігання зброї БМОП «Беркут» в Львівській області з невідомих причин стався вибух і виникла пожежа 20 лютого 2014 року, яка знищила всю документацію щодо видачі зазначених рушниць та кількості набоїв до них. В той же час, одна рушниця № НОМЕР_7 перебуває в тій же черговій частині штабу ГУМВС в Львівській області, а 2 помпові рушниці калібру 12/76 «Форт-500» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 було викрадено з кімнати зберігання зброї БМОП «Беркут» в Львівській області невстановленими особами, які проникли туди після вибуху та пожежі.

Відповідно до листа ГУ МВС України у Львівській області від 28.05.2015 № 6/430 на балансі та озброєнні ГУ МВС України у Львівській області знаходилось 46 помпових рушниць «Форт-500», 12 калібру, з них 14.01.2014 в службове відрядження до м. Києва взято 7 помпових рушниць «Форт-500», 12 калібру №№ НОМЕР_10 , Ж-0115, ВІ-036393, ВІ-036557, ВІ-036395, ВІ-036388, ВІ-036552.

В тому числі, 28.01.2014 на озброєння БМОП «Беркут» в Львівській області з УМВС в Хмельницькій області, відповідно до накладних та актів передач отримано на озброєння 10 помпових рушниць «Форт-500», 12 калібру: №№ ВІ-064750, ВІ-064751, ВІ-064757, ВІ-064717, ВІ-064728, ВІ-064742, ВІ-064746, ВІ-064752, ВІ-064596, ВІ-064608, які не закріплювались за особовим складом отримано і перебували у запакованому вигляді в службовому автомобілі, який нібито згодом разом з рушницями було викрадено.

Проте, враховуючи виявлені суперечності та непослідовність в наданні інформації виникають сумніви в їх достовірності.

Також, в ході досудового розслідування досліджуються обставини приховування окремими працівниками БМОП «Беркут» у Львівській області слідів вказаних злочинів та обставин застосування помпових рушниць марки «Форт 500» під час здійснення ними у протиправний спосіб розгону учасників акцій протесту в центральній частині м. Києва.

Так, до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.02.2014 стосовно колишнього заступника командира-начальника штабу БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 365 КК України за фактами умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу приміщення БМОМ «Беркут», що по вул. Тролейбусній, 16 в м. Львові, вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, що спричинило загибель двох людей.

Згідно з інформацією голови ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області від 06.02.2023 № 5/112/05/18-2023 12 помпових рушниць калібру 12/76 «Форт-500» та їх модифікації, котрі станом на 18.02.2014 перебували на балансі ГУ МВС України в Львівській області (Ж 0091, ВІ-036546, ВІ-064750, ВІ-064751, ВІ- 064757, ВІ-064717, ВІ-064728, ВІ-064742, ВІ-064746, ВІ-064752, ВІ-064596, ВІ- 064608) рахуються в нестачах та станом на 01.02.2023 обліковуються на позабалансовому рахунку 073 «Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей» в ГУМВС України у Львівській області. Розмежувати майно, яке було знищене під час пожежі та вибуху, що відбувся на базі БМОП «Беркут» 20.02.2014, від майна яке було викрадено, неможливо, оскільки під час інвентаризації воно було відсутнє і обліковано, як нестача (кримінальне провадження № 0000667 від 11.03.2014, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000715 від 24.02.2014). На даний час їх місцезнаходження невідоме.

З цією метою в розпорядження експертів необхідно додатково надати службову вогнепальну зброю гладкоствольні помпові рушниці 12-го калібру, в тому числі які були на озброєнні співробітників ГУМВС України в Львівській області у листопаді 2013 року лютому 2014 року, що і стало підставою для проведення обшуку та відшукання їх та відповідних документів за місцем проживання колишнього міліціонера відділення № 2 взводу № 1 оперативної роти № 1 БМОП «Беркут» ГУМВС в Львівській області ОСОБА_4 .

22.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_25 (судова справа №757/42399/23-к) надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення:

- оригіналів чорнових записів, чернеток, записників, зошитів, журналів, комп`ютерних носіїв інформації, ПЕОМ, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, системних комп`ютерних блоків, планшетів, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо, зокрема тих, на яких встановлено мобільні додатки для спілкування типу Viber, WhatsApp, Telegram та подібних до таких) та сім карток, на яких можуть зберігатися дані про вчинення вказаних злочинів (в тому числі, фото та відеоматеріали), та які містять інформацію про спілкування та листування осіб, які причетні до кримінальних правопорушень, організованих ОСОБА_5 ;

- помпових рушниць «Форт 500» та їх модифікації, зокрема №№ НОМЕР_11 , ВІ-064751, ВІ-064757, ВІ-064717, ВІ-064728, ВІ-064742, ВІ-064746, ВІ-064752, ВІ-064596, ВІ-064608, ВІ-036546, Ж-0091, ВІ-036549 та будь-яких інших помпових рушниць 12 калібру;

- оригіналів чи копій документів щодо:

1) перебування у 2013-2014 роках на озброєнні у підрозділі ПМОП «Беркут» при ГУМВС України у Львівській області рушниць «Форт- 500», у тому числі, отриманих від інших підрозділів, а також, спеціальних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з наданням копій підтверджуючих документів щодо їх закупівель, спеціальних замовлень та перебування на балансі (акти прийому-передачі, договори купівлі-продажу, товаро-транспортні накладні, чеки тощо) та пов`язаних з цим документів;

2) видачі у 2013-2014 роках рушниць «Форт-500» для співробітників ГУ МВС у Львівській області та співробітників ОВС інших підрозділів ГУ МВС в областях та повернення вказаних рушниць на склад озброєння ГУ МВС України у Львівській області після 20.02.2014 та пов`язаних з цим документів.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 прокурором ОСОБА_26 12.10.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено речі, які хоча і входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України потребують накладення арешту на тимчасово вилучене майно, адже вилучені мобільні телефони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, виявлено та вилучено мобільні телефони:

- марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ;

- марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 . IMEI №2: НОМЕР_3 ;

- марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; та картку-замінник № 79/2 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 13.10.2023 вищевказана річ визнана речовим доказом.

Того ж дня, винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, адже вилучені предмети можуть містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені під час обшуку мобільні телефони марки Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 . IMEI №2: НОМЕР_3 ; марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також вилучена під час обшуку картка замінник свідчить про закріплення за ОСОБА_4 зброї у підрозділі, що також має значення при встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час обшуку мобільні телефони, можуть містити сліди використання особовим складом БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області, відносно учасників акцій громадського протесту у центральній частині м. Києва 18.02.2014, шляхом здійснення з неї пострілів патронами, спорядженими свинцевою картеччю, шротом та кулями.

Без проведення відповідних судових експертиз встановити наявність слідів використання вищевказаних предметів у центральній частині м. Києва 18.02.2014, належним чином їх зафіксувати та у подальшому використати як докази, неможливо.

В той же час, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_27 від 01.11.2023 у справі №757/47256/23-к, яку отрмано прокурором 24.11.2023, повернуто клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно від 19.10.2023 на доопрацювання, у зв`язку з чим строки подачі клопотання до суду дотримано.

Прокурор вказує, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речового доказу наразі виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.11.2022 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001651 від 26.11.2022.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (судова справа №757/42399/23-к) за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, мобільні телефони: марки «Iphone 6», чорного кольору, моделі М21, у силіконовому чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; марки «Самсунг» Galaxi IMEI №1: НОМЕР_2 . IMEI №2: НОМЕР_3 ; марки «Самсунг» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 та картку-замінник № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 , що належить останньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1