Провадження № 1-кс/686/9641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника Старосинявського відділу Летичівської Окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003636,

встановила:

10.11.2023 року начальник Старосинявського відділу Летичівської Окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003636 від 15.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «15.10.2023 близько 09:30 години в смт Стара Синява по вулиці Лівобережна, неподалік АЗС «Авіас», Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала ушкодження у вигляді перелому правої руки, госпіталізована до приймального відділення КНП «Старосинявська ЦРЛ».

16.10.2023 транспортні засоби, а саме автомобілі "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

09.11.2023 транспортні засоби, а саме "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 після огляду вилучені та поміщені на спеціальний майданчик СпД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 50, Хмельницького району, Хмельницької області».

Слідчою суддею установлено, що постановами слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 16 жовтня 2023 року та від 09 листопада 2023 року транспортні засоби марки "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля «ЗАЗ DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 09.11.2023 у ході огляду транспортні засоби "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "ZYL-MMZ 554M ZNH" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя