Справа № 953/3088/23
н/п 1-кс/953/9785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 у справі №953/3088/23, н/п 1-кс/953/3902/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням про скасування арешту майна, у якому прохає суд: скасувати арешт майна та грошових коштів, застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року (справа № 953/3088/23; н/п 1-кс/953/953/3902/23) звільнивши з-під арешту: блокнот з черновими записами помаранчевого кольору; порожню коробку VIPER HD -3000 LRF VP3000$ - порожню коробку VORTEX; порожню коробку ADDER AGM ADDER TS 50- 640 s|n k57392818; три коробки із раціями СТ 990-ED MIDLAND; три коробки із тактичними навушниками МА 31 LK PRO; предмет зовні схожий на запал; предмети зовні схожі на гільзи (54 шт); предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.; мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 ; грошові кошти, загальна сума яких складає 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 01.05.2023 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого був наданий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року (справа 953/3088/23) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023 у громадянина ОСОБА_5 було вилучено майно та грошові кошти. Так, в ході проведення обшуку було вилучено: блокнот з чорновими записами помаранчевого кольору; порожню коробку VIPER HD-3000 LRF -VP3000; порожню коробку VORTEX; порожню коробку ADDER AGM ADDER TS50-640 s/n k57392818; три коробки із раціями CT 990-ED MIDLAND; три коробки із тактичними навушниками MA 31 LK PRO; предмет зовні схожий на запал; предмети зовні схожі на гільзи 54 шт.; предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.; грошові кошти (12 пачок по 100 штук номіналом 100 долларів США) в загальній кількості 120000 доларів США, мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 S/n НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року (справа № 953/3088/23; н/п 1- кс/953/953/3902/23) накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення обшуку 01.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:- блокнот з черновими записами помаранчевого кольору; порожню коробку VIPER HD -3000 LRF VP3000$ - порожню коробку VORTEX; - порожню коробку ADDER AGM ADDER TS 50- 640 s|n k57392818; три коробки із раціями СТ 990-ED MIDLAND; три коробки із тактичними навушниками МА 31 LK PRO; предмет зовні схожий на запал; предмети зовні схожі на гільзи (54 шт); предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.; мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 ; грошові кошти, загальна сума яких складає 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США. Резолютивною частиною ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року (справа № 953/3088/23; н/п 1-кс/953/953/3902/23) було зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців зняти інформацію з майна, а саме з мобільного телефону IPhone 14 pro imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 , після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Вказує, що 17.08.2023 року на електронну адресу Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони було спрямовано клопотання про передання майна на відповідальне зберігання, а саме: мобільного телефону IPhone 14 pro imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 . Станом на 12.12.2023 року вирішити вищезазначене питання шляхом неодноразових звернень до слідчого та прокурора не виявилось можливим, що спричинило необхідність звертатися з даним клопотанням до слідчого судді.

Крім цього, обґрунтовуючи зазначене клопотання, звертає увагу суду на наступне, зщо ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінальних правопорушень, відшукання предметів та знарядь вчинення кримінальних правопорушень, не передбачалось відшукання будь-яких грошових коштів. Обставини, на які посилався слідчий в своєму клопотанні про проведення обшуку, та, як наслідок, обставини, які були встановлені судом під час ухвалення рішення про надання дозволу на проведення обшуку взагалі не містили відомості про отримання будь-якої винагороди ОСОБА_5 чи будь-яким іншим учасником, які причетні до нібито вчинення кримінальних правопорушень, при здійсненні нібито протиправної діяльності.

Крім цього, зі змісту клопотання прокурора про накладання арешту на майно, що було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 можна встановити, що прокурором не обґрунтовано мету накладення арешту, не обумовлено співвідношення майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються, розумністю і співмірністю арешту.

Так, ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не мав та не має станом на 12.12.2023 будь-якого процесуального статусу. З моменту проведення обшуку та станом на 12.12.2023 року не було проведено жодної процесуальної дії за участю ОСОБА_5 . За змістом клопотання про арешт, перелічені чисельні події, які мають ознаки кримінальних правопорушень, учасником яких ОСОБА_5 не зазначений. Прокурор, обгрунтовуючи позицію накладення арешту на кошти, в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти були підготовлені та призначені для розподілу між учасниками кримінального провадження. Однак, доказів підтвердження такої позиції суду надано не було. Крім цього, про розмір заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням відомості відсутні. Зі змісту клопотання можна встановити, що «транспортуванням, продажем та зберіганням об`єктів кримінального правопорушення займались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ». Тобто, очевидним є факт відсутності в розпорядженні органу досудового слідства належних та допустимих доказів як вчинення ОСОБА_5 будь-яких кримінальних правопорушень, так і отримання грошей кримінально протиправним шляхом.

Вищезазначене лише свідчить, що у органу досудового слідства не було та не має достатніх підстав вважати, що грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

На думку представника власника майна, знаходять підтвердження факти, щодо довготривалого здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності, розмір грошових коштів, які були задекларовані останнім впродовж останніх трьох років та, як наслідок походження коштів, що були вилучені в ході проведення обшуку.

Так, на доведення зазначених обставин вважає за необхідне надати наступні пояснення та документи, а саме податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця та квитанцій отримання звітності податковим органом, відповідно даних якої обсяг доходу від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за 2020 рік склав 2 552 016, 14 грн., за 2021 рік 2 238 277, 52 грн., за 2022 рік 5 102 476, 88 грн. Попри це, ОСОБА_5 проходив військову службу (за контрактом) та щомісячно отримував дохід, який за 14 місяців проходження служби, в середньому становив 860 000, 00 грн. (на момент вирішення питання про арешт майна та коштів). Крім цього, згідно заключній виписці по поточному рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.2020 року по 01.05.2023 року здійснено грошових операцій на суму, яка майже дорівнює 12 мільйонів гривень, які, в тому числі, знайшли своє відображення в податкових деклараціях у вигляді доходу. На думку представника власника майна, суду надано чимало належних та допустимих доказів, направлених на підтвердження належності ОСОБА_5 грошових коштів. Надано очевидні докази того, що зазначені кошти отриманні останнім цілком законно, шляхом багаторічної праці. Будь-яких доказів на доведення протилежного, досудовим слідством не встановлено. Все вищезазначене, дає змогу стверджувати, що жодних процесуальних дій, пов`язаних з грошима, чи підстав для їх подальшої конфіскації не було та не має на сьогодні. Викладена вище обставина стосується, також, і ншого майна, вилученого під час проведення обшуку. Зазначене, цілком очевидно свідчить, що обмеження у праві вільно розпоряджатись майном, не може тривати постійно. Тож, на підставі вищенаведеного стверджує, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку в квартирі, жодного відношення до відкритого кримінального провадження не мають. Також вказує, що кошти є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Підсумовуючи все викладене вище, станом на 21.11.2023 року органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з учасниками кримінального провадження, зокрема з ОСОБА_5 . Останній не має у вищезгаданому кримінальному провадженні жодного процесуального статусу. Зазначене свідчить про вкрай повільне здійснення досудового розслідування та ставить під сумнів необхідність продовження дії арешту, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 року (справа № 953/3088/23; н/п 1-кс/953/953/3902/23).

Виходячи з викладеного, вважає, що арешт на належні ОСОБА_5 майно та кошти накладено необґрунтовано, має бути скасовано, а вилучені майно та грошові кошти повернені йому, як їх власнику.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у його змісті. Прохав його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обґрунтованість накладення арешту, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає його меті та забезпечує всебічне повне та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого тяжкого злочину. Зазначив, що арештоване майно: блокнот з черновими записами помаранчевого кольору - містить зразки почерку; порожня коробка VIPER HD-3000 LRF VP3000$ - містить інформацію про серійний номер на підставі якого можна перевірити на підставі яких дозвільних документів було здійснено перетин державного кордону; порожня коробка VORTEX містить інформацію про серійний номер на підставі якого можна перевірити на підставі яких дозвільних документів було здійснено перетин державного кордону; порожня коробка ADDER AGM ADDER TS 50-640 s/n k57392818 - містить інформацію про серійний номер на підставі якого можна перевірити на підставі яких дозвільних документів було здійснено перетин державного кордону; три коробки із раціями СТ 990-ED MIDLAND - містить інформацію про серійний номер на підставі якого можна перевірити на підставі яких дозвільних документів було здійснено перетин державного кордону; три коробки із тактичними навушниками МA 31 LK PRO - містить інформацію про серійний номер на підставі якого можна перевірити на підставі яких дозвільних документів було здійснено перетин державного кордону; предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.- вилучено з обігу; мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_4 - містить інформацію щодо переписок між абонентами, які причетні до протиправної діяльності; грошові кошти, загальна сума яких складає 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 підлягає спец конфіскації в рамках санкції за ч. 2 ст. 289 КК України. у кримінальному провадженні №0000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 191 КК України перевіряються обставини підробки печатки діючого військового підрозділу ЗСУ з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , подальшу видачу гарантійних листів від військової частини НОМЕР_5 на підставі, яких на територію України було завезено гуманітарну допомога, яка на баланс військових підрозділів не надійшла, в той же час під час обшуку серед іншого вилучено вищевказане майно, а також інше майно в тому числі квадрокоптери DJI, яке є предметом злочину та зберегло на собі сліди його вчинення. Крім цього під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадженя виявлено автомобіль Nissan Navara (VIN код НОМЕР_6 ), р.н. НОМЕР_7 , який є благодійною допомогою та до викрадення якого причетний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .. Вилучені у ОСОБА_5 речі на теперішній час є предметом майбутньої спец конфіскації та повинні зберігатися у органу досудового розслідування до прийняття рішення по справі. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зняття арешту вищевказаного майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до заяви документи, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, заслухавши пояснення сторін, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону № 3429-IX від 08.11.2023 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 03.04.2023 за №0000348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.191, ч.2 ст.289 КК України.

01.05.2023 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами помаранчевого кольору; порожню коробку VIPER HD-3000 LRF -VP3000; порожню коробку VORTEX; порожню коробку ADDER AGM ADDER TS50-640 s/n k57392818; три коробки із раціями CT 990-ED MIDLAND; три коробки із тактичними навушниками MA 31 LK PRO; предмет зовні схожий на запал; предмети зовні схожі на гільзи 54 шт.; предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.; - мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 S/n НОМЕР_3 ; грошові кошти (12 пачок по 100 штук номіналом 100 долларів США) в загальній кількості 120000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 01.05.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 07 год. 06 хв. по 11 год. 48 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: блокнот з чорновими записами помаранчевого кольору; - порожню коробку VIPER HD-3000 LRF -VP3000; порожню коробку VORTEX; порожню коробку ADDER AGM ADDER TS50-640 s/n k57392818; три коробки із раціями CT 990-ED MIDLAND; три коробки із тактичними навушниками MA 31 LK PRO; предмет зовні схожий на запал; предмети зовні схожі на гільзи 54 шт.; предмети зовні схожі на набої в кількості 82 шт.; мобільний телефон iPhone 14 pro imei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 S/n НОМЕР_3 ; долари США, загальна сума яких складає 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

У клопотанні адвокат вказує на необґрунтованість накладеного арешту, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Водночас, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах. Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, а також вимоги принципу res judicata, слідчий суддя доходить висновку, що одна і та ж підстава для скасування арешту майна не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями). Реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 наголошує на необґрунтованості арешту майна, посилаючись на те, що зі змісту клопотання прокурора про накладання арешту на майно, що було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 можна встановити, що прокурором не обґрунтовано мету накладення арешту, не обумовлено співвідношення майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються, розумністю і співмірністю арешту. Також вказує, що прокурор, обгрунтовуючи позицію накладення арешту на кошти, в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти були підготовлені та призначені для розподілу між учасниками кримінального провадження. Однак, доказів підтвердження такої позиції суду надано не було. Разом з цим, слідча суддя зазначає, що такі недоліки судового рішення можуть бути усунуті в ході судового провадження з його перегляду за відповідною апеляційною скаргою.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 залишено без змін.

Крім того, слідча суддя зазначає, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що являють собою єдиний нерозривний процес є: отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів - пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2023, вилучені речі під час обшуку від 01.05.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що задовольнивши клопотання суд дійшов висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Щодо майна, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, для виявлення якого і проводиться обшук, судовий контроль обмеження права власності на це майно здійснюється під час розгляду клопотання слідчого або прокурора на дачу дозволу на проведення обшуку. Таким чином вилучене майно законно утримується слідчим в якості речових доказів з метою проведення певних слідчих дій, що відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 23.01.2020 року у справі №457/1485/13-к, провадження №51-4881км19.

Хоча з плином часу та ходом досудового розслідування арешт майна може втрачати свою актуальність, спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту в цілях кримінального провадження, слідча суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити внаслідок відсутності умов, визначених ст.174 КПК для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 100, 170-174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 03.04.2023, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 у справі №953/3088/23, н/п 1-кс/953/3902/23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1