06.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/5619/23
Єдиний унікальний № 205/5619/23
Провадження № 1-кс/205/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 19 травня 2023 року до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від т.в.о. директора КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» ОСОБА_4 , за фактом того, що 07 квітня 2022 року під час знаходження на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 разом з головним бухгалтером КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища здійснили нарахування та виплату на особисті рахунки, чим спричинили тяжкі наслідки, а саме: завдали матеріальну шкоду підприємству орієнтовано в розмірі 6 099 528 грн. Аналогічні покази ОСОБА_4 , як представник потерпілого надала під час допиту. Згідно з долученими документами, наданими заявником, встановлено, що платіжною інструкцією № 83 від 07 квітня 2022 року платником - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради спрямовано до АТ «ПУМБ» платіжне доручення на заробітну плату працівників установи і згідно з реєстром № 20 від 05 квітня 2022 року, який є додатком до платіжної інструкції, директорові КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 перераховано 3 058 900 грн., головному бухгалтеру КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Маріуполя» Маріупольської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 перераховано 3 040 626 грн. 68 коп. 25 жовтня 2023 року у відповідності до вимог ст.ст. 133,135 КПК України прокурором у кримінальному провадженні було викликано на допит на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року в якості свідка директора Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради ОСОБА_7 шляхом направлення повістки про виклик на її особистий телефон НОМЕР_3 на месенджер «WhatsApp», яке згідно скріншотів вона отримала. Також 26 жовтня 2023 року супровідним листом повістку про виклик направлено ОСОБА_7 за місцем її роботи: Маріупольська міська рада, про що свідчить вхідний номер № 12.5-2066-01 від 26 жовтня 2023 року.

01 листопада 2023 року о 10 годині 57 хвилин прокуророві у кримінальному провадженні на месенджер «WhatsApp» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з додатком. Згідно з листом Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради від 26 жовтня 2023 року № 0701-113 за підписом ОСОБА_7 встановлено, що вона отримала повістку про виклик, проте з`явитись не може, нібито, з поважних причин, оскільки самостійно виховує дитину і проживає у м. Мирнограді, а у м. Дніпрі небезпечно через активні бойові дії та постійні обстріли м. Дніпра, запропонувала допитати її у м. Мирнограді у порядку ст. 218 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на примусовий привід свідка ОСОБА_7 до прокурора у кримінальному провадженні для проведення допиту.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приписами ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 138 КПК України, що поважності причини неприбуття директора Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради ОСОБА_7 на допит не встановлено, оскільки остання не бажає, щоб її допитували, оскільки вона не просить перенести допит на іншу дату, а лише констатує факт, що не заперечує проти її допиту лише у м. Мирнограді іншою особою. Також відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією, місто Дніпро до вказаного переліку не входить, а тому доводи директора Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради ОСОБА_7 , не відповідають нормам встановленим законодавствам.

Докази самостійного виховання малолітньої дитини 2010 року народження відсутні і ця обставина не підтверджена належними документами: свідоцтвом про народження дитини, самостійного (одноосібного) виховання дитини, що не є підставою придання легітимності дій з не проведення допиту.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті доведено наявність достатніх підстав здійснити привід ОСОБА_7 до прокурора у кримінальному провадженні № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з метою допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 136, 137, 138, 140-141 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької обл. ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000399 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до прокурора у кримінальному провадженні для проведення допиту в якості свідка об 11 годині 00 хвилин 20 листопада 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 35.

Виконання ухвали про привід свідка доручити УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1