overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/62/24
провадження 1-кс/174/22/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000274,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000274 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 17.01.2024 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7421/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 який є рідним братом потерпілого по справі ОСОБА_7 , до участі у справі в якості потерпілого, оскільки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

На підставі ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Отже, враховуючи, що померлий ОСОБА_7 був рідним братом ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості потерпілого до участі в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 55, 59 Кримінального процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.04.2023 в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1170/23

Номер провадження 1-кп/184/36/24

16 січня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000186 від 03.05.2023 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі зупинено.

10.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано працівниками ВП№1 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000186 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 19.02.2024 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 201/7366/22
Провадження № 1-кп/191/197/22
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняв режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.07.2022 року.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року було постановлено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, так як справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.297-1, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.07.2022 року, призначити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадженняо 10.45 годині 17.01.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/916/24
Провадження № 1-кс/638/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000897 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000897 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000897 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення газет, чорнових списків, нотатків документів, що несуть у собі характер виправдовування дій країни - агресора, проросійський характер, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину та можуть знаходиться за місцем фактичного її проживання, для запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.01.2024 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/7/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2023 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 тазахисника адвоката ОСОБА_7 в його інтересах залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2020,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2020.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту системи опалення адміністративної будівлі по вулиці Єрмака, 2а в м. Вінниця?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту системи опалення адміністративної будівлі по вулиці Єрмака, 2а в м. Вінниці?

3. Чи фактично виконані роботи, перелік та обсяг яких вказаний в акті виконаних робіт форми №КБ-2в за грудень-2 2019 року (уточнений)?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вулиця, Батозька, 1).

Надати в експертну установу кримінальне провадження №127/10814/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2020.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2024 року о 14:15 годині.

Суддя:
Справа № 487/5890/23
Провадження № 1-кп/487/402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Керуючись ст..ст.128, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2024 року 13-00 годину.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала остаточна.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/176/24
Провадження № 1-кс/488/29/24
У Х В А Л А

17.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В цей же день дізнавач СД відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/9845/21
Провадження № 1-в/202/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська заяву комунального некомерційного підприємства «Психіатричної лікарні м. Краматорська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року в провадження суду надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Психіатричної лікарні м. Краматорська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 руку заяву комунального некомерційного підприємства «Психіатричної лікарні м.Краматорська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , застосованої 03 вересня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області задоволено та вирішено питання щодо припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, зміст ухвали суду від 05 грудня 2023 року, якою розглянуте аналогічне подання, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Психіатричної лікарні м. Краматорська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2996/23
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 08.02.2024 об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1