Справа № 333/7444/23
Провадження №1-кс/333/3071/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: флеш-накопичувач золотистого кольору без марки, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR119784; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045704; мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045662; два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1197581.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 31.08.2023 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.08.2023 року приблизно о 23.03 год. невстановлена особа шляхом вибуху пошкодила транспортний засіб марки «Renault Kangоo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику матеріальні збитки. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході перегляду відеозаписів з камер відео спостереження за адресою: м.Запоріжжя, вул.Степова, 232 встановлено, що о 23:03:07 год. повз автомобіль проходило дві невідомі йому особи чоловічої статі, 23:03:09 год. один з них нагнувся біля автомобіля та щось кинув під автомобіль, після чого пролунав перший хлопок, 23:03:13 пролунав вибух в результаті чого і було пошкоджено автомобіль.

Слідчим відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року №1-кс333/2957/23 в період часу з 16:56 год. по 17:56 год. 05.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено:

1)флеш-накопичувач золотистого кольору без марки, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR119784;

2)мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045704;

3)мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045662;

4)два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1197581.

05.10.2023 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Зазначені предмети належать до категорій тимчасово вилученого майна, зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що вилучені флеш-накопичувач золотистого кольору без марки, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR119784; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045704; мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045662; два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1197581 є речовими доказами по кримінальному провадженню, мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили суд клопотання слідчого задовольнити частково. Додатково зазначили, що флеш-накопичувач золотистого кольору без марки знаходився у тюнері до телевізору, у зв`язку з чим не є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) та жодної інформації до цього кримінального провадження не містить.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, думку власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0001352) та групою слідчих СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування. До вказаною групи слідчих входять слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2023 року, в період часу з 16:56 год. по 17:56 год. 05.10.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено:

1)флеш-накопичувач золотистого кольору без марки, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR119784;

2)мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045704;

3)мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1045662;

4)два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, упаковано до спецпакету з маркуванням WAR1197581.

05.10.2023 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , вважаю, що вказані у клопотанні слідчого: мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є його предметом, тому, на думку слідчого судді, мають ознаки речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час обшуку майна, тому на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, мобільний телефон марки «Nubio» в корпусі сріблястого кольору, два флеш-накопичувачі марки «Kingston» об`ємом пам`яті по 128 гб кожна, необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, залишивши їх на зберігання в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

При цьому, враховуючи, що слідчим не доведено той факт, що флеш-накопичувач золотистого кольору без марки, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на зазначений предмет та приймає рішення про його повернення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитного кольору, упакованого до спецпакету з маркуванням WAR 119784; мобільний телефон марки «Nubio» у корпусі сріблястого кольору, упакованого до спецпакету з маркуванням WAR 1045662; два флеш-накопичувача марки «Kingston», об`ємом пам`яті по 128 Гб кожна, упаковані до спецпакету WAR 1197581, що належить ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися вказаними предметами.

Повернути ОСОБА_4 флеш-накопичувавч золотистого кольору без марки, упакований до спец пакету з маркуванням WAR 119784.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1