У Х В А Л А

Справа № 183/9121/23

№ 1-кс/183/2891/23

27 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 04.08.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_7 на території подвір`я за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перемістилися до будинку для спільного проведення часу, де між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у виді смерті ОСОБА_7 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 03 серпня 2023 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знайшов у приміщенні будинку мотузку, яку вирішив використати як знаряддя вбивства, взяв її у обидві руки, підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку обличчям вниз, накинув їй на шию відкриту одиночну петлю, після чого, утримуючи руками вільні кінці мотузки, лівою рукою затягнув петлю на шиї ОСОБА_7 , водночас правою рукою притиснувши голову ОСОБА_7 до ліжка, утримував її у такому положенні, доки остання не перестала подавати ознаки життя.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

04.08.2023 о 22 годині 27 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заплавка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 26.04.2023 звільнений по відбуттю строку покарання.

05.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2023 року включно.

Строк досудового розслідування закінчується 05 листопада 2023 року, але закінчити кримінальне провадження та направити на теперішній час обвинувальний акт до суду неможливо, у зв`язку з тим, що не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити, не зазначаючи причин такої позиції.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому до нього може бути застосовано цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.08.2023, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 04.08.2023, протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 05.08.2023 та іншими зібраними доказами.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту, отримати висновок експерта по призначеній судово-медичній експертизі, провести пред`явлення для впізнання за фотографіями з малолітнім свідком ОСОБА_8 , долучити висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провести інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування, ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Новомосковської окружної прокуратури від 26.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 05.11.2023.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду; ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю. Вказана обставина сама по собі не свідчить про міцність соціальних зв`язків. Підозрюваний не одружений, дітей не має, не працевлаштований, не має законного джерела доходів.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність стійких соціальних зв`язків суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати.

Також продовжує існувати і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 20.12.2020 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 26.04.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, (а.с.38) та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти життя особи через три місяці після звільнення з місця відбуття покарання в період не погашеної судимості за вчинення умисного злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтованим.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.

Разом з тим, у клопотанні слідчий з погодженням з прокурором просять продовжити строк тримання під вартою до 29.11.2023, проте строк досудового розслідування, з урахуванням постанови керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, спливає 05.11.2023.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001027 від 04.08.2023.

Строк дії ухвали - до 05 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2023 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1