У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5656/22

провадження № 1-кп/0285/267/23

22 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на те, що у березні 2023 року захворів у зв`язку з чим не міг з`явитись до суду. У подальшому виїхав до м. Києва де працював. Судові виклики не отримував, тому йому не було відомо про дати судових засідань.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором Звягельської (Новоград-Волинської) окружної прокуратури 31.10.2022 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 призначено підготовче судове засіданні на 15.11.2022 яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.03.2023 задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу та наявність ризиків, що можуть зашкодити судовому розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.

Враховуючи відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, які б могли позитивно впливати на його поведінку та тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд дійшов висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Такий ризик є реальним, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим 13.03.2023 ухвалою суду був оголошений його розшук.

Судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 не була виконана, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Вищезазначені обставини були підставами для оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Згідно протоколу затримання та взяття під варту особи, ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції 21.12.2023 рокуо 20 год 20 хв.

При вирішенні питання про обрання запобіжного захоу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховує ступень тяжкості інкримінованого злочину та покарання яке може бути призначене ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини.

Статтею 29 Конституції України встановлено право кожної людини на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначає обвинуваченому розмір застави, та у разі внесення суми застави також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_4 тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також ризики, встановлені під час під час обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність визначення альтернативного запобіжного заходу в виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятьдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень відповідною і достатньою у даному кримінальному провадженні для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На думку суду, саме такий розмір застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб особа, щодо якої застосовано заставу, утримувалась від перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 193, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 18.02.2024.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятьдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самимобвинувачем , так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, і зобов`язати його: прибувати до суду, за кожним викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.? ?

? Суддя ОСОБА_1