Провадження № 1-кс/686/9885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, оголошеної у міжнародний розшук,

у кримінальному провадженні № 0000082,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2023 старша слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та оголошена у міжнародний розшук. Також існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що слідчим мали би вживатися заходи для того, щоб повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручене їй раніше та особисто, оскільки тоді, на його думку, існувала можливість розглянути означене клопотання за участю підозрюваної. Указує, що станом на момент розгляду клопотання достеменно не відомо, чи повернулася ОСОБА_6 до України, а також, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути задоволено, оскільки кримінальне провадження зупинене.

Забезпечити явку підозрюваної в судове засідання не виявилося можливим з причини залишення підозрюваної меж держави Україна, відсутність відомостей про її місце проживання, а тому клопотання розглянуто без участі ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

30.09.2023 відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_6 , на початку липня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встанолвено, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, з метою вчинення кримінальних правопорушень, з метою власного збагачення вирішила організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом обману під приводом здачі в оренду житла на території курортної місцевості Івано-Франківської області в мережі Інтернет за допомогою створених ними оголошень на веб-сайті «olx.ua».

Так, 16.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 16 липня 2023 року приблизно о 12:34 год, надіслала потерпілому ОСОБА_7 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_7 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 16 липня 2023 року приблизно о 17:04 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Monobank», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Універсалбанк» на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у невстановленому органами досудового розслідування місці та час, але не пізніше 17 липня 2023 року, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почала користуватись веб-сайтом «olx.ua» та розміщувати там оголошення з завідомо недостовірною інформацією про оренду житла на території курортної місцевості Івано-Франківської області, не являючись ні власником ні розпорядником вказаного житла, а також за відсутності наміру надавати вказані послуги потерпілим.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встанолвено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 17 липня 2023 року приблизно о 09:13 год надіслала потерпілому ОСОБА_9 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_9 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 17 липня 2023 року приблизно о 19:08 годині, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Ощад Банк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, умисно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 17.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 17 липня 2023 року приблизно о 15:00 год, надіслала потерпілому ОСОБА_10 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_10 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 17 липня 2023 року приблизно о 20:18 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла.

В подальшому, 20.07.2023 близько 15:33 год, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Універсал Банк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 13:19 год, надіслала потерпілій ОСОБА_11 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_12 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_11 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 14:19 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 750 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 750 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, надіслала потерпілому ОСОБА_13 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_13 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_13 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 13:10 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 2 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 15:04 год, надіслала потерпілому ОСОБА_14 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_14 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 18:56 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_9 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 13:49 год, надіслала потерпілій ОСОБА_15 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_10 , оформлений на ОСОБА_16 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_15 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 14:05 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_10 АТ «Ощадбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 11:00 год, надіслала потерпілій ОСОБА_17 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_17 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 11:08 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_12 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 13:30 год, надіслала потерпілій ОСОБА_18 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_12 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_18 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 18 липня 2023 року приблизно о 20:33 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_13 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 500 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 500 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 19.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 19 липня 2023 року приблизно о 13:40 год, надіслала потерпілому ОСОБА_19 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_19 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_19 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 14:23 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_14 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 19.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 19 липня 2023 року приблизно о 11:53 год, надіслала потерпілому ОСОБА_20 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_20 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_20 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 18:27 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_15 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 19.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 19 липня 2023 року приблизно о 13:20 год, надіслала потерпілій ОСОБА_21 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_10 , оформлений на ОСОБА_16 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_21 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 15:33 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Monobank», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_16 АТ «Універсалбанк» на банківську картку № НОМЕР_10 АТ «Ощадбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 19.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 19 липня 2023 року приблизно о 11:53 год, надіслала потерпілій ОСОБА_22 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_22 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_22 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 17:53 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_17 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 19.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 19 липня 2023 року приблизно о 16:20 год, надіслала потерпілій ОСОБА_23 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_23 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 18:17 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_18 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 100 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 18.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 18 липня 2023 року приблизно о 15:09 год, надіслала потерпілій ОСОБА_24 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_10 , оформлений на ОСОБА_16 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_24 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_24 будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 19 липня 2023 року приблизно о 20:26 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_19 АТ «Ощадбанк» на банківську картку № НОМЕР_10 АТ «Ощадбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 7 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 20.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 20 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, надіслала потерпілому ОСОБА_25 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_25 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_25 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 20 липня 2023 року приблизно о 13:53 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_20 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 200 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_25 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 21.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 21 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, надіслала потерпілій ОСОБА_26 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_21 , оформлений на невстановлену досудовим розслідуванням особу, який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_26 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_26 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 21 липня 2023 року приблизно о 16:26 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_22 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_21 АТ «Універсалбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 4 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Також, ОСОБА_26 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 23 липня 2023 року приблизно о 12:03 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_22 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_23 АТ «Універсалбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 21.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 21 липня 2023 року приблизно о 10:00 год, надіслала потерпілій ОСОБА_27 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_27 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_27 , будучи введеною в оману та впевненоюм у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 21 липня 2023 року приблизно о 10:32 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_24 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 4 600 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4 600 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_27 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 24.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 24 липня 2023 року приблизно о 08:17 год, надіслала потерпілій ОСОБА_28 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_28 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_28 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 24 липня 2023 року приблизно о 09:04 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Ощад 24/7», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_26 АТ «Ощадбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 5 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 5 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_28 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 24.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 24 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, надіслала потерпілій ОСОБА_30 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_30 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_30 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 24 липня 2023 року приблизно о 13:20 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснилда перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_27 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_30 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 23.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 24 липня 2023 року приблизно о 22:07 год, надіслала потерпілій ОСОБА_31 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_31 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_31 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 24 липня 2023 року приблизно о 10:50 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_28 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 2 500 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 2 500 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_31 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 24.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 24 липня 2023 року приблизно о 11:17 год, надіслала потерпілій ОСОБА_32 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_32 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_32 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 24 липня 2023 року приблизно о 11:57 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснилда перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_29 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_32 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 24.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 24 липня 2023 року приблизно о 17:50 год, надіслала потерпілій ОСОБА_33 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_33 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_33 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 24 липня 2023 року приблизно о 22:43 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_30 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_33 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 08:10 год, надіслала потерпілій ОСОБА_34 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_34 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_34 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснилда перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_31 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 4 950 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4 950 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_34 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 08:10 год, надіслала потерпілій ОСОБА_35 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_35 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_35 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 13:00 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_32 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 6 600 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 6 600 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_35 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 08:10 год, надіслала потерпілому ОСОБА_36 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_37 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_38 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 21:14 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_33 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_37 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 08:10 год, надіслала потерпілій ОСОБА_39 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_39 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_39 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 20:00 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_34 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 8 250 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 8 250 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_39 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 17:10 год, надіслала потерпілій ОСОБА_40 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_40 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_40 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 18:16 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_35 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 9 900 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 9 900 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_40 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 25.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 липня 2023 року приблизно о 10:10 год, надіслала потерпілій ОСОБА_41 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілої ОСОБА_41 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_41 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 12:39 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_25 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 750 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 750 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_41 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 26.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 26 липня 2023 року приблизно о 13:06 год, надіслала потерпілому ОСОБА_42 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_42 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_42 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 13:14 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_36 АТ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_42 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 26.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 27 липня 2023 року приблизно о 15:30 год, надіслала потерпілому ОСОБА_43 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_44 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_45 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 25 липня 2023 року приблизно о 00:08 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_37 АТ «Універсал Банк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 5 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 5 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_44 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Також, 27.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 27 липня 2023 року приблизно о 15:30 год, надіслала потерпілому ОСОБА_46 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_25 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_47 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_48 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 27 липня 2023 року приблизно о 10:17 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_38 АТ «Універсал Банк» на банківську картку № НОМЕР_25 АТ КБ «Приватбанк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 4 950 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4 950 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_47 , якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 29.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, під час листування через додаток «Viber», знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 29 липня 2023 року приблизно о 09:15 год, надіслала потерпілому ОСОБА_49 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_39 , оформлений на ОСОБА_29 , який використувувала ОСОБА_6 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_49 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.

Тоді ж, ОСОБА_49 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 29 липня 2023 року приблизно о 09:34 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_40 АТ «Універсал Банк» на банківську картку № НОМЕР_39 АТ «Альфа Банк», яка попередньо була надана ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 300 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_6 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_49 , якими розпорядилась на власний розсуд».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_50 від 21.07.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 25.07.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_47 від 01.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_51 від 01.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 10.08.2023; протоколом свідка ОСОБА_53 від 10.08.2023; протоколом огляду речей від 10.08.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_54 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_55 від 10.08.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за іотознімками за участю свідка ОСОБА_55 від 10.08.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_49 від 10.08.2023; протоколами проведення обшуку від 17.08.2023; протоколом огляду від 17.08.2023; протоколом огляду речей від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_42 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_44 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_39 від 23.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_56 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_26 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_32 від 24.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 від 25.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_57 від 25.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 25.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 25.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 25.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_34 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_41 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_40 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_35 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 26.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_37 від 27.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 27.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.09.2023; протоколом огляду від 26.09.2023; протоколом свідка ОСОБА_58 від 03.10.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ч. 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою;

- врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»;

- врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Складене 30.09.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 03.10.2023 було вручено ОСОБА_59 , яка згідно актового запису про народження № 9265 від 16.12.1998 є матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення ГУНП у Хмельницькій області № 700/121/30-2023 від 12.10.2023, ОСОБА_6 виїхала з території України 27.09.2023 через пункт пропуску Краківець.

За таких обставин, враховуючи те, що на час складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 остання знаходилася за межами України, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча суддя відхиляє аргументи захисника підозрюваної щодо процесуальних порушень, допущених при врученні повідомлення про підозру та можливості вручення даного процесуального рішення раніше у часі та особисто ОСОБА_6 під час її перебування на території України у зв`язку із наступним.

Станом на момент складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, остання уже знаходилася за межами України, а тому вказане об`єктивно унеможливлювало отримання ОСОБА_6 особисто складеного відносно неї повідомлення про підозру.

Окрім того, ч. 2 ст. 135 КПК України, якою виходячи із норм ст. 278, 111 КПК України, слід керуватися при врученні особі повідомлення про підозру, передбачено, що належним повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення визнається вручення його дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

П. 1 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Конструкція норм ст. 3 та ст. 135 КПК України та їх семантичне тлумачення, беручи до уваги вжитий сполучник «а також», дозволяє дійти висновку, що близькими родичами та членами сім`ї є визначені у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України особи, які є такими незалежно від факту спільного проживання та пов`язаності спільним побутом та взаємними правами та обов`язками (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням), оскільки наявність вказаних обставин не є обов`язковою для ідентифікування осіб як близьких родичів та членів сім`ї.

Сама категорія осіб, які згідно КПК України є членами сім`ї є широкою та включає окрім осіб першого ступеня спорідненості, - внука, внучку, правнука, правнучку, прадіда, прабаба тощо, які, зазвичай, не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, однак вважаються членами сім`ї за нормами КПК України.

А отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_60 є дорослим членом сім`ї ОСОБА_6 , а отже вручення їй повідомлення про підозру здійснено у спосіб, в порядку та відповідно до вимог частини другої ст. 135 КПК України та ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Також слід відхили заперечення захисника підозрюваної стосовно відсутності станом на момент розгляду клопотання інформації про повернення ОСОБА_6 до України.

Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, саме по собі установлення факту перебування ОСОБА_6 у міжнародному розшуку є достатньою підставою для розгляду клопотання у порядку 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваної.

Окрім того, у матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 13.11.2023 про заведення оперативно-розшукової справи з метою розшуку ОСОБА_6 та у випадку встановлення місця знаходження підозрюваній слідчому було би негайно про це повідомлено, однак інформації щодо встановлення місця знаходження слідчій станом на момент розгляду клопотання не надходила.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

Згідно повідомлення ГУНП у Хмельницькій області № 700/121/30-2023 від 12.10.2023 було перевірено факт перетину державного кордону України гр. ОСОБА_6 та встановлено, що 27.09.2023 зафіксовано її виїзд у пункті перетину «Краківець», після чого відомості у напрямку «в`їзд» відсутні.

Постановою старшої слідчої Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2023 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зазначене дає підстави для висновку, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчої її оголошено в міжнародний розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

А отже, стороною обвинувачення доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також доведеним є ризики незаконного впливу на свідків з метою зміни останніми показань на свою користь, вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому слідчим суддею враховується, що за змістом підорзи, інриміновані ОСОБА_6 кримінальнальні правопорушення мали систематичний характер, потерпілими у кримінальному провадженні є понад 30 осіб, що очевидно вказує на високу ймовірність вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що остання є громадянкою України, не одружена, осіб на утриманні не має, раніше не судима, проживала на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Твердження захисника підозрюваного щодо неможливості розгляду цього клопотання у зупиненому кримінальному провадженні відхиляються слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу не є слідчою дією в розумінні ст. 223 КПК України, спрямованою на отримання, збирання доказів у конкретному кримінальному провадженні, а процесуальною дією, спрямованою на встановлення місцезнаходження підозрюваної, а тому, для такого звернення немає заборони, передбаченої ч.5 ст.280 КПК України.

Ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхала та оголошена у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваної. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваної, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Згідно із п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, серед іншого, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

У ході розгляду клопотання прокурором та слідчим було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, факт виїзду підозрюваної за кордон та оголошення її у міжнародний розшук, а тому слідча суддя прийшла до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, приходжу до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваної на свободу є виправданим.

За встановлених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя