ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2750/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/131/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

09 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 , частиною 1 статті 309 КК України та засуджено з призначенням покарання: за частиною 3 статті 307 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі; за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 21.04.2023 (справа № 639/1165/23, апеляційне провадження №11сс/818/552/23) брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 1 статті 76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , який підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 639/2750/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/131/24) передати керівнику Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2