КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/4020/23

провадження №1-кс/133/836/23

21.12.23 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо відкриття кримінального провадження, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за її повідомленням від 08.12.2023, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.370 КК України. Скаржник також просила повідомити компетентні органи про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України щодо невнесення останнім до ЄРДР відомостей за повідомленням скаржниці про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 08.12.2022 нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 370 КК України та зобов`язано уповноважену особу ВП №2 розглянути її в порядку ст. 214 КПК України. 11.12.2023 вона отримала талон-повідомлення №6579 щодо прийняття та реєстрації вищевказаного повідомлення в журналі єдиного обліку. Відомості про кримінальне правопорушення згідно вищевказаного повідомлення до ЄРДР протиправно не внесено, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато.

Скаржниця вказує, що на час її звернення із даною скаргою до суду відсутні відомості щодо відкритого кримінального провадження за її повідомленням, чим порушено її права і свободи як людини та громадянки України. У зв`язку з чим просить повідомити про це ДБР (відділ у м. Вінниця) з метою внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за ст. 367 КК України службова недбалість.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2023 вказану скаргу призначено до розгляду.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржниця ОСОБА_3 , 08.12.2023 звернувся до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до талона-повідомлення Єдиного обліку №6579 від 11.12.2023 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, заяву ОСОБА_3 від 08.12.2023, якою остання повідомила про конфлікт з представником соціальної служби, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за №6579.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак станом на час розгляду справи відомостей про внесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР останньому надано не було, що стало причиною звернення із скаргою представника до слідчого судді.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по її заяві від 08.12.2023 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 08.12.2023 саме за ст. 370 КК України, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Частина 4 ст. 40-1 КПК України закріплює аналогічне положення щодо діяльності дізнавача.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу вносити відомості до ЄРДР саме за ознаками того злочину, про який вказує скаржник, а саме передбачених ст. 127,364,365 КК України, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає можливості заявнику або слідчому судді вказувати таким особам, за якими саме статтями КК України мають бути внесені відповідні відомості; крім того, вказане вище положення ст. 214 КПК України передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Така інформація вноситься слідчим, дізнавачем, іншою уповноваженою особою при виконанні ними своїх повноважень, які є дискреційними, зокрема, при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, в цій частині скарги слід відмовити.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині щодо повідомлення компетентних органів про вчинення кримінального правопорушення (ст.367 КК України, службова недбалість) уповноваженою особою ВП №2 ХРВП ГУНП у Вінницькій області на внесення відомостей до ЄРДР за її зверненням від 14.07.2023, слід зазначити, що перевірка таких повідомлених обставин і фактів має бути проведена відповідним слідчим органом, якому має бути надано відповідне доручення шляхом постановлення судового рішення - ухвали про передання на розгляд відповідного питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити копію скарги ОСОБА_3 в частині повідомлення про вчинення злочину посадовими особами відділу поліції та прокуратури для відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства до Державного бюро розслідування м. Хмельницький (Відділ у м. Вінниці).

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу в частині вимоги щодо внесення відомостей саме за ст. 370 КК України - залишити без задоволення.

Копію скарги ОСОБА_3 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 367 КК України, службова недбалість) уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР особою ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області направити для відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства до Державного бюро розслідування, м. Хмельницький (Відділ у м. Вінниці) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА