СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0004279 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме 01.08.2023 Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин.

07.08.2023, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 20 год. 35 хв., шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 7 000 (сім тисяч) грн.

Так, 07.08.2023, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи постійні проблеми по місцю свого працевлаштування та постійні затримки у виплаті заробітної плати, відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, з метою покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, вирішив заволодіти майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 .

З метою повторного виконання свого протиправного умислу спрямованого на покращення свого матеріального становища шляхом повторного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вирішив довести свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній, 07.08.2023 у вечірній час доби зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 , якому запропонував придбати у нього талони на дизельне паливо та бензин, які належать корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною, яка являється нижчою від ринкової та становить 40 грн. за 1 літр палива, при цьому ОСОБА_4 заздалегідь був усвідомлений у відсутності наміру в подальшому виконанні даної послуги. Не будучи проінформованим про дійсні наміри ОСОБА_4 , в свою чергу, ОСОБА_5 погодився на придбання запропонованих талонів на пальне та цього ж дня, а саме 07.08.2023 о 20 год. 35 хв., перерахував грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 попередньо надав ОСОБА_4 .. В той же час, ОСОБА_5 отримав усну обіцянку від ОСОБА_4 про відправлення йому талонів.

В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись у надходженні від ОСОБА_5 грошових коштів на його банківську картку, перестав відповідати на телефонні дзвінки останнього, а також талони на паливо ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не надав.

Отже, ОСОБА_4 шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 7 000 (сім тисяч) грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 аналогічними способами, використовуючи банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами ще 5-ти своїх знайомих, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_4 увійшовши у довіру до знайомої ОСОБА_11 , аналогічним способом заволодів грошовими коштами останньої, однак при цьому використовуючи банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_11 , яка є знайомою останнього.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0004279 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004279 від 15.11.2023, а саме старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt»«.xlsx»), які містять банківську таємницю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.09.2023 по 30.11.2023; відомості щодо номеру телефону та ІР-адрес, на які передавалися дані про зміну залишків на всіх таких рахунках за результатами вказаних операцій, за період часу з 01.09.2023 по 30.11.2023.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати (належним чином завірені копії) вказану інформацію в друкованому та/або електронному вигляді (форматах «.txt» «.xlsx»).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1