Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000472 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2023 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначила, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000472, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2023 року.

В ході досудового розслідування, 11.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.03.2021 року по 15.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив грошові кошти та золоті прикраси, які знаходилися в косметичці у ліжку під покривалом в кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв грошові кошти у сумі 100 000 грн. та золоті прикраси, а саме: перстень вагою 4,65 гр., проба 585 вартістю 7 000 грн., дві ідентичні сережки вагою 4,03 гр., проба 585 вартістю 6 000 грн., каблучка вагою 2,98 гр., проба 585, вартістю 5 309 грн. та срібний хрестик вагою 1,57 гр. проба 600, вартістю 300 грн. який належать ОСОБА_5 та виніс з приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 118 609 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 16.03.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.03.2021; протокол огляду місця події від 23.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2021; довідка з ломбарду ПТ "АЙ ТІ ЛОМБАРД"; ротокол огляду відео від 07.06.2021; повідомлення про підозру від 07.06.2021

11.01.2022 року ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик до слідчого на 14.01.2022, 17.01.2022 та 18.01.2022, 19.01.2022 року для проведення слідчих дій з останнім, однак ОСОБА_4 жодного разу на виклики не з`явився та не повідомив належним чином про причини своєї неявки.

Під час проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій, встановлено, що телефонний номер оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 не відповідає.

Окрім цього, оперативними співробітника ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві, за дорученням слідчого було здійснено виїзд за місцем мешкання, яке зазначав ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак, сусіди повідомили що ОСОБА_4 не проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу.

04.08.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, слідчим за погодженням з прокурором подано до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно зі ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що з метою забезпечення розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187 - 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000472 від 17.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто, до 18.02.2024 року;

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором;

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу;

При затриманні підозрюваного негайно вручити йому копію цієї ухвали;

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1