У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 12.11.2023 у період часу з 09:30 год по 12:00 год під час проведення огляду трупа в приміщені моргу СМЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, буд. 83.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 15.11.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2023 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд із будинком АДРЕСА_1 , де, спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої.

У подальшому, у ході спільного відпочинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник побутовий конфлікт на грунті раніше вжитої великої кількості міцного алкоголю, який переріс у бійку. Під час цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук ніж, та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілої, наніс три удари вказаним ножем, один з яких у передню поверхню живота зліва, другий удар у бокову верхню частину поверхні лівого стегна та третій удар у ліву сідницю, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини зліва.

Труп ОСОБА_6 направлено до Вінницького обласного бюро СМЕ на розтин, з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення точної причини смерті.

11.11.2023 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, без постійного місця проживання було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, у період часу з 09:30 год. по 12:00 год. 12.11.2023 було проведено огляд трупа в приміщені моргу СМЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, буд. 83, в ході проведення якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

-зразок крові, який поміщено до паперового конверту;

-зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів;

-куртку спортивну чорного кольору з синьою смужкою в ділянці грудей, светр напівовняний з геометричним візерунком зелено-сірого кольору, кольорову кофту, майку рожевого кольору, спідню майку, спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках, хустку білу з червоними квітами, кросівки рожеві з надписом «Reebok», все вищевказане поміщено до картонної коробки.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000750 від 11.11.2023, протоколом огляду трупа від 12.11.2023.

Постановою слідчого від 12.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.11.2023 у період часу з 09:30 год. по 12:00 год. 12.11.2023 в ході проведення огляду трупа у приміщені моргу СМЕ, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-зразок крові, який поміщено до паперового конверту;

-зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщено до двох паперових конвертів;

-куртку спортивну чорного кольору з синьою смужкою в ділянці грудей, светр напівовняний з геометричним візерунком зелено-сірого кольору, кольорову кофту, майку рожевого кольору, спідню майку, спортивні штани чорного кольору з білими вставками по боках, хустку білу з червоними квітами, кросівки рожеві з надписом «Reebok», яке поміщено до картонної коробки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя