Справа 363/4806/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4615/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року кримінальне провадження № 0008338 від 02 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено, затверджено та скеровано до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора разом з доповненнями указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів скарги указав на необґрунтованість висновків суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачених, оскільки дане рішення винесено у порушення вимог ст.ст.409, 412 КПК України. На переконання прокурора, суд першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання не витребував оригінали документів, які знаходяться у сторони обвинувачення та надав оцінку лише копіям документів поданих захисником, у порушення вимог ст. 99 КПК України. Окрім цього, суд першої інстанції у порушення вимог ст.126 КПК України при прийнятті остаточного рішення у справі, не вирішив питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін;

вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Пунктом десятим ч.1 ст. 284 КПК України передбачений обов`язок закриття кримінального провадження у випадку закінчення встановлених законом строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Строки досудового розслідування встановлені статтею 219 КПК України. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено те, що кримінальне провадження за № 0008338 виділене із кримінального провадження № 0007979, відомості по якому внесені до ЄРДР 21.08.2018 року. Відповідно до положень ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали. Тобто, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008338 є 21.08.2018 року. 10.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0007979 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 28.09.2019 року, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 29.09.2019 року. Таким чином строк, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України почав обліковуватись із 10.07.2019 року та закінчувався, із урахуванням постанови прокурора Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_14 від 10.07.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, 10.10.2019 року. 09.10.2019 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Повідомлення прокурора про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту здійснила 24.10.2019 року. Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України останнім днем досудового слідства було 25.10.2019 року, протягом якого обвинувальний акт повинен був надійти до суду. Натомість, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008338 був складений 29.10.2019 року і надійшов до суду 11.11.2019 року. Врахувавши наведені обставини суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений поза межами строку досудового розслідування і кримінальне провадження надійшло до суду поза межами строку досудового розслідування. Зваживши на викладене, суд першої інстанції із дотриманням вимог закону ухвалив рішення про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором у апеляційній скарзі не наведеного жодного доводу, який би указував на неправильність висновків суду щодо закінчення строків досудового розслідування чи помилковість проведених розрахунків. Щодо доводів апеляційної скарги про надання копій процесуальних документів (рішень), на підставі яких ухвалювалось рішення судом першої інстанції, то колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції прокурором не оспорювалась достовірність указаних документів, та не були надані такі документи, які би спростовували ті, що були надані стороною захисту. Колегія суддів звертає також увагу на те, що достовірність наданих стороною захисту процесуальних документів підтверджується як обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, так і реєстром матеріалів досудового розслідування. Доводи апеляційної скарги щодо судових витрат не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів повторно акцентує увагу на тому, що прокурором у апеляційній скарзі не наведено жодного доводу щодо помилковості висновків суду про закінчення строків досудового розслідування та незаконності рішення про закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0008338 від 02 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0008338 від 02 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4