Справа № 203/5589/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003723 від 20.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та який наразі діє.

Так, 20.09.2023 року близько 15 години 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел на проникнення до житла, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Після чого ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у будинку та на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження паркану та дверей за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, проникнувши на територію домоволодіння, ОСОБА_5 розбив вікно у будинок за вищевказаною адресою, та проник у будинок. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 поклав майно, а саме: WIFI «Netis» mw 5230 s/n 300165, вартістю 662 гривень, мобільний модем марки «Vodafone» Broadband модель: К5161h, вартістю 1237 гривень магнітофон марки «Atlanfa» модель АТ-4473, вартістю 50 гривень, у пакет, та поклав пакет на виході з будинку з метою подальшого викрадення.

Також ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння погрузив електропіч марки «ВЕСТА ЭЛЕКТРО» модель 509 №ЭБЧШ5-4-7-220, яка знаходилась на території домоволодіння за вищевказаною адресою, на тачку та намагався викрасти останню, з корисливих мотивів, чим намагався спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 1949,00 гривень потерпілій ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 20.09.2023 року приблизно до 16 год. з метою крадіжки проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а потім проник у вказаний будинок, де взяв WIFI, мобільний модем та магнітофон, поклав їх у пакет на виході з будинку з метою подальшого викрадення вказаних вище речей. Після чого на території домоволодіння він погрузив електропіч на тачку, яку заздалегідь взяв з собою. Однак, він не зміг винести приготовлені для крадіжки речі, так як був затриманий на місці вчинення правопорушення працівниками патрульної поліції. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, ч.1 ст. 68 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, те, що злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слід скасувати.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №194-23 від 28.09.2023 у розмірі 238,98 гривень, та на проведення судово-трасологічних експертиз №СЕ-19/104-23/33871-Д від 28.09.2023 у розмірі 956 грн., 00 коп., №СЕ-19/104-23/33873-Д від 28.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/33874-Д від 28.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп., №СЕ-19/104-23/33872-Д від 28.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп., а всього: 4062 грн. 98 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз загальною сумою 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) гривні 98 копійок.

Речові докази: WIFI «Netis» mw 5230 s/n 300165, мобільний модем марки «Vodafone» Broadband модель: К5161h, магнітофон марки «Atlanfa» модель АТ-4473, електропіч марки «ВЕСТА ЭЛЕКТРО» модель 509 №ЭБЧШ5-4-7-220, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1