overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2709/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 19 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 19 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 29 грудня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1693/22

Провадження № 11-кп/4820/134/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/470/24
Провадження № 1-кп/161/421/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005033 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005033 від 24.12.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005033 від 24.12.2013.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0005033 від 24.12.2013 о 09.40 год. 22 січня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/69/24
Провадження 1-кп/166/30/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 cічня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до ЄРДР 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 08 січня 2024 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого, законного представника, захисника .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000192, внесеному до ЄРДР 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10:00 год 30 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,законного представника, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/128/24
Провадження № 1-кп/539/120/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.10.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт, до якого додана угода про визнання винуватості, та цього ж дня його отримала головуючий суддя.

2.Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.

3.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити підготовче судове засідання о 13:30 год 30.01.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 , захист інтересів якого здійснює адвокат ОСОБА_9 , надійшло клопотання про заміну захисника через неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків відповідно до доручення з надання безоплатної вторинної допомоги. В зв`язку з тим, що обвинувачений не бажає, щоб його інтереси представляв призначений адвокат, просить призначити по даній справі іншого захисника.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви та заміни захисника.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 з вище вказаних підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 49, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 752/8591/22
Провадження №: 1-кп/752/772/24
У Х В А Л А

про привід

10 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000711 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2024 о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/692/24
Провадження № 1-кс/761/1232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по к/п №0000081 від 01.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по к/п №0000081 від 01.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 10 січня 2024 року, провести у режимі відеоконференції за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/11/24 Справа № 703/5893/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати, призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 296/306/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року у справі №296/306/24 за клопотанням старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/306/24, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 02.03.2024.

2. 10.01.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив виправити в ухвалі від 10.01.2024 у справі №296/306/24 адресу перебувння під домашнім арештом ОСОБА_3 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 ".

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. Підозрюваний та захисник у судовому засіданні подану заяву підтримали.

4. Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд заяви захисника без їх участі.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

5. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 повідомив про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у короткому тексті ухвали від 10.01.2024 у справі №296/306/24, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10 січня 2024 року у справі №296/306/24, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважати правильною адресу місця проживання підозрюваного: " АДРЕСА_2 ", яку останньому заборонено залишати цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 02.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/155/21
Провадження № 1-кп/286/23/24
У Х В А Л А

10.01.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.01.2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 . Підготовче судове засідання, яке здійснювалося за ухвалою суду від 20.09.2023 року в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, протокольною ухвалою суду від 10.01.2024 року відкладено на 15.02.2024 року о 14.30 год.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , проживають в м.Олевськ Коростенського району Житомирської області, а супровід кримінального провадження здійснює прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, з огляду на воєнний стан та оптимізацію судового процесу існує потреба в подальшому проведенні судового засідання в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.325, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 15.02.2024 року о 14.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Олевським районним судом Житомирської області (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області, вул.Володимирська, 7).
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 15.02.2024 року о 14.30 год. за участі прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника.
Копію ухвали невідкладно надіслати Олевському районному суду Житомирської області для організації її виконання та всім учасникам кримінального провадження для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1