overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1077/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2023 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 24 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Ступки В.Ю. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000843 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задоволено.

Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Окрім іншого, вирішено й долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 24 листопада 2023 року, судом допущено помилку в частині вирішення питання речових доказів, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині, вступної та резолютивної частини ухвали суду від 24 листопада 2023 року, доповнивши її наступним змістом:

« штанів зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки; кофти сірого кольору, яку поміщено до картонної коробки; зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, що поміщено до двох окремих паперових конвертів; зразків крові підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 4 мл, яка знаходиться в медичному шприці, запакованому до сеф - пакету № WAR1189461, та на фрагменті марлевого тампону, який разом з контролем до нього опечатано до паперового конверту, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області / адреса місця знаходження: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 / ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді Крижової О.Г.,

секретаря судового засідання Кость А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу від 10 листопада 2023 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000196 від 08.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2023 року слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області задоволила клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Гірака О.В. та надала дозвіл на проведення обшуку.

У резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано адресу проживання підозрюваного «домогосподарство №14 по вул. Незалежності в м.Березне, Рівненської області» замість правильного «домогосподарство № 14 по вул. Незалежності в с.Богуші Рівненського району Рівненської області».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року (справа №569/12912/23, 1-кс/569/8546/23 ) про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000196 від 08.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, де у резулятивній частині правильно вказати:

«Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства №14 по вул.Незалежності в с.Богуші Рівненського району Рівненської області за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні цифрові ключі, печатки, документації щодо здійснення господарської діяльності, документи пов`язані з ТОВ «Транс Бус Європа», копії документів щодо працевлаштування осіб, паспортні документи, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, цінності та грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інші речі та документи, що мають значення для до судового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
провадження № 1-кп/650/235/23
УХВАЛА

про заміну захисника

23 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про припинення її повноважень у даному кримінальну провадженні,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення від 01 серпня 2023 року.№ и019-190001253.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про припинення її повноважень у даному кримінальному провадженні з огляду на залучення обвинуваченим іншого захисника за договором.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що дійсно між ним та обвинуваченим було укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, а отже повноваження захисника призначеного безоплатно мають бути припинені.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання, оскільки він уклав договір із захисником ОСОБА_6 і бажає, щоб саме він захищав його права.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинуваченим до участі у справі залучено захисника за договором ОСОБА_6 (ордер № 1036557 від 23 листопада 2023 року) суд вважає за необхідне припинити повноваження захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та допустити до участі у справі захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 369-372 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні № 000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, повноваження захисника ОСОБА_5 припинити та допустити до участі захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/23
Номер провадження 1-кс/711/2501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000276 від 29.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №0000276 від 29.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.12.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8721/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораГолосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року стороні захисту,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2023 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання, подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року стороні захисту, задовольнити .

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на п`ять днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 31 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001777 від 17.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001777 від 17.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Від слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001777 від 17.05.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.11.2023 Справа № 756/8297/16-к
№ 756/8297/16-к
№ 1-кп/756/370/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, а саме з цілодобового на нічний домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Представники потерпілих також заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує на те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим, що він застосовується тривалий час, що він не порушував встановлені йому обов`язки і тому просив його змінити на домашній арешт в нічний час доби.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що на цей час суттєво змінилася обстановка та відпали підстави для застосування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу суттєво не змінились.

Окрім цього, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений порушував обов`язки, встановлені йому відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.03.2021, а саме без дозволу суду 24.02.2022 залишив місце проживання та не повідомив своєчасно суд про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асенсіс Білд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 04.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 14.07.2023 року, справа №757/39956/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асенсіс Білд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 04.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 14.07.2023 року, справа №757/39956/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асенсіс Білд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 04.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 14.07.2023 року, справа №757/39956/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

постановила :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.12.2023 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянинв України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

2. У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №215

Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2024 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1