печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.04.2023 року під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_4 , без наявності документів, які дозволяють проведення обшуку в законний спосіб, було вилучено майно із порушенням норм КПК, а саме: 1) транспортний засіб автомобіль (BMW, модель х 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього): 2) транспортний засіб автомобіль BMW, 5M, шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та ключі до нього), власником якого є ОСОБА_5 ; э 3) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , упаковане до спеціального пакету ДБР Ne $2041811; 4) Мобільний телефон (Iphone 14 Pro Max. IMEl: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАт « Київстар» НОМЕР_8 ) - упакований до спеціального пакету ДБР N S1028655; 5) Свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_9 - упакований до спеціального пакету ДБР N: S2041811; 6) Мобільний телефон Nokia C2 в корпусі червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2 НОМЕР_11 (без сім карти) - упакований до спеціального пакету ДБР N. S 1028655; 7) Жорсткий диск My Passport Ultra, SIN WX61AB4LVFUJ - упакований до спеціального пакету ДБР N S2041768; 8) Тримачі для сім карток шрих код НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ., НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у кількості 6 (шість) штук, усі з логотипом ПРаТ« Київстар » - упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 9) Тримачі із сім карткою з логотипом ПрАТ «Київстар», штрих код F, тримач із сім картою з логотипом lifecell штрих код - упакований до спеціального пакету ДБР № (в протоколі обшуку від 06.04.2023р. № спеціального пакету ДБР - відсутній.); 10) Сім карта з логотипом « Лайфселл» з номерним позначенням НОМЕР_18 та сім карта з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_19 - упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 11) Тримачі для сім карт з логотипом Водафон, з абоненським номером НОМЕР_20 , тримач для сім карток штрих код 887012959, тримач для сім карток з логотипом Лайфселл, штрих код та штрих код та тримач для сім картки з логотипом Київстар штрих код НОМЕР_21 упакований до спеціального пакету ДБР №S2041815; 12) Сім картка з логотипом Водафон з номерним позначенням НОМЕР_22 , сім картка з логотипом Лайфселл без номерних позначень та сім карти з логотипом Киівстар з номерним позначенням НОМЕР_23 - упакований до спеціального пакету ДБР №S 2041815.

Із клопотанням про арешт майна ані прокурор, ані слідчий у строки, передбачені ст. 172 КПК України, не зверталися. Дозвіл на вилучення майна слідчим суддею не надавався, відтак вилучення майна не відповідає критеріям ст. 167 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, на підтвердження чого подав письмові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N0000301, від 04.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України.

06.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні було проведено невідкладну слідчу дію - обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено ряд майна, перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 06.04.2023 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 06.04.2023 року слідчим було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року у справі №757/13874/23-к було надано дозвіл старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023, на проведення обшуку житлового будинку та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24 ), з метою виявлення та вилучення:

- мобільного телефону марки Nokia, модель С2 в корпусі червоного кольору,IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ;

- мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, IMEI НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 , із сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ;

- жорсткого диску MyPassport Ultra, s/n: WX61AB4LFUJ;

- тримача для сім карти штрих код 834581264F;

-тримача для сім карти штрих код 860267374F;

- тримача для сім карти штрих код 712836145F;

- тримача для сім карти штрих код 038808539F;

- тримача для сім карти штрих код 548149887F;

- тримача для сім карти штрих код 548149879F;

- тримача з сім картою штрих код 860267408F;

- тримача з сім картою карти штрих код ;

- тримача для сім карти штрих код 887012939;

- тримача для сім карти штрих код ;

- тримача для сім карти штрих код ;

- тримача для сім карти штрих код 691879082F;

- тримача для сім карти з номером НОМЕР_20 ;

- сім карти з позначенням НОМЕР_18 ;

- сім карти з позначенням НОМЕР_19 ;

- сім карти з позначенням НОМЕР_22 ;

- сім карти з логотипом Лайфселл;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 ;

- транспортного засобу марки BMW, модель X5M, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_27 ;

- транспортного засобу марки BMW, модель Х7, номер шасі НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_29 .

Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року № 757/13874/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, неповернення якого оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , перелічене у скарзі майно, не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.04.2023 року, є необгрутованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000301 від 04.04.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1