Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2817/20
номер провадження 1-кп/695/82/23
Номер рядка у звіті 256
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000840 від 22.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 15.01.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник зазначив, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу є передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що йому відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення і він відповідно до практики Європейського суду з прав людини має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинуваченого в засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.02.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 08.02.2024 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 16.11.2023 р.