Справа № 646/2214/23
№ провадження 1-кп/646/348/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого волонтером в БО БФ «Крок в нове життя», розлученого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.08.2022, близько о 07.15 годині, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гольдбергівській зі сторони вул. Валеріанівської в напрямку вул. Греківської м. Харкова, зі швидкістю близько 40 км/год. Під час руху по вищевказаній вулиці, в районі буд. № 77 порушив вимоги п. 12.3 Правила дорожнього руху України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля.

За наслідками події пішоходу ОСОБА_9 , згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/184-А/23 від 17.04.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому кісток правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про закриття кримінального провадження із зазначених підстав, та пояснив, що обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував та примирився з ним.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 з огляду на наступне.

У відповідності до ухвали Касаційного кримінального суду в складі ВС від 12.04.2021 у справі № 348/1527/20 (провадження № 51-1731ск21), постанов Касаційного кримінального суду в складі ВС від29.09.2021у справі№ 342/1560/20(провадження№ 51-2331км21 )та у справі №584/800/20(провадження№ 51-1800км21), стягнення з особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, процесуальних витрат, понесених органом досудового слідства у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, не є заходом покарання чи кримінальної відповідальності. Особу, що було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК (у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим), повинні відшкодувати процесуальні витрати, оскільки їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000471 від 17.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/6497-ІТ від 13.04.2023 року в сумі 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1