Справа № 565/2017/23
Провадження № 1-кс/565/447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі - слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.11.2023 під час огляду місця події, а саме - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки "Hyundai Santa Fe" н.з. НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.11.2023 приблизно о 12:55 год. на ділянці автомобільної дороги Т-1808 в напрямку від с.Суховоля Вараського району Рівненської області до м.Вараш Рівненської області, з участю вищезазначених транспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди водії транспортних засобів та пасажири автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. У провадженні існує потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій з автомобілями, а тому наявна потреба у забезпеченні їх збереження.

Слідчий ОСОБА_3 , треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000460 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.11.2023, під час огляду ділянки автомобільної дороги та місцевості, де сталась дорожньо-транспортна пригода, було виявлено автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , марки "Hyundai Santa Fe", н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, а також зафіксовано дорожню обстановку у місці ДТП. Транспортні засоби, що стали учасниками ДТП, з місця події вилучено.

Постановою слідчого від 18.11.2023 вилучені під час огляду місця події вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Матеріали кримінального провадження № 0000460 від 18.11.2023 свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаних транспортних засобів автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіля марки "Hyundai Santa Fe", н.з. НОМЕР_2 .

Вищезазначені автомобілі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберегли на собі його сліди. Ці транспортні засоби мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх детального огляду, а також проведення з їх використанням судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби мають значення для доведення обставин кримінального правопорушення, що розслідуються у даному провадженні, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучені транспортні засоби відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження цими об`єктами у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права їх власників та правомірних володільців, і позбавлення їх права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", н.з. НОМЕР_2 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1