Єдиний унікальний номер №943/1431/23
Провадження №1-кп/943/58/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуває на обліку в нарколога, не одруженого, із повною середньою освітою, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 22.03.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяць арешту.

Відповідно до ухвали Буського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року №943/669/23, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього наступних обмежень;

1. заборонити відлучатись з місця проживання в АДРЕСА_2 в проміжок часу з 22.00 год до 06.00 год;

2. заборонити відлучатися в особистих справах за межі Буської ОТГ Золочівського району, без повідомлення ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області;

3. реєструватися в Відділенні поліції № 2 Золочівського РВП 2 рази на місяць (перший понеділок та остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала Буського районного суду Львівської області від 20.04.2023 року вступила в законну силу 28.04.2023 та контроль за її виконанням покладено на ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

З вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_4 був ознайомленим та будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин, діючи умисно, розуміючи злочинний характер своїх дій, без дозволу працівників ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поїхав у м. Львів, де перебував в період часу з 01.05.2023 року по 17.05.2023 року та в період з 20.06.2023 року по 29.06.2023 року, не повідомивши про це територіальний відділ поліції, чим грубо порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно мало місце порушення адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у порушенні правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ст. 395 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується негативно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності притягується не вперше.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючу вину обставину, щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді арешту в межах санкції статті.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, витрат на залучення експертів немає, завданої майнової шкоди кримінальним правопорушенням немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді арешту строком на 1(один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1