ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року.

Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_8 порушив порядок та умови іспитового строку, зокрема, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року в задоволенні подання начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що ігноруючи покладені судом та органом пробації обов`язки, засуджений ОСОБА_8 неодноразово порушував умови відбування покарання, а саме у період звільнення від призначеного покарання з випробовуванням, засуджений систематично скоював адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121, 122, 125, 126, 127 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначає, що ОСОБА_8 упродовж іспитового строку систематично та умисно не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, що дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подання начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду і задовольнити подання органу пробації, засудженого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу і просили ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

При розгляді подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положенням ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.6 ст.166 КВК України).

Як убачається із матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2021 за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

04 квітня 2022 року засудженого ОСОБА_8 поставлено на облік у Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, 08 червня 2022 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і попереджений про відповідальність за вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.

При перевірці матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121, 122, 125, 126, 127 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу на те, що ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які не є грубими порушеннями ПДР, в тому числі 5 разів за ч.1 ст.127 КУпАП (непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху).

Таким чином, на переконання апеляційного суду характер даних правопорушень не свідчить про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Усі правопорушення, вчинені засудженим не складають системи правопорушень, а відтак суду не доведена, передбачена ч.3 ст.166 КВК України, систематичність правопорушень.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно характеристики, яка містяться в матеріалах особової справи, ОСОБА_8 характеризується як особа, на яку заяв та скарг до селищної ради не поступало (а.о.с.98).

Крім того, як убачається із матеріалів провадження ОСОБА_8 має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.п.16, 17).

Також з матеріалів особової справи та провадження убачається, що ОСОБА_8 не допускав неявок до уповноваженого органу з питань пробації та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який має на утриманні двоє малолітніх дітей, неявок до органу пробації не допускав, порушень покладених на нього обов`язків за вироком суду не допускав, під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання на нього скарг не поступало, беручи до уваги характер вчинених засудженим правопорушень, апеляційний суд переконаний, що сам факт вчинення ОСОБА_11 адміністративних правопорушень не може слугувати єдиним і безумовним доказом того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: