Провадження № 1-кп/204/1701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки під час направлення обвинувального акту до суду було помилково визначено підсудність за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду задля визначення підсудності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.

Всі інші питання під час підготовчого судового засідання, в тому числі, і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з обвинувального акту, 24 липня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні Дніпропетровського центрального автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у розмірі 920 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кас, розташованих на першому поверсі Дніпропетровського центрального автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_6 та попрохав останнього придбати йому квиток до м. Миколаєва Миколаївської області, при цьому не маючи наміру кудись їхати, а в подальшому здати квиток у каси та отримати грошові кошти.

Після чого, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введений в оману, не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , погодився купити йому квиток та з цією метою вони разом пройшли до каси № 5.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_3 на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення замовлення квитка потерпілим, ОСОБА_3 був викритий касиром ОСОБА_7 , яка впізнала його як чоловіка, який неодноразово, шляхом обману, під приводом купівлі квитка додому, обманював людей, після цього повертав квиток в касу, отримуючи за це грошові кошти.

Дії ОСОБА_3 за даним фактом кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України є м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, що відноситься територіально до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому зазначене кримінальне провадження не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з приписами статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, законодавцем вирішення питань, пов`язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, покладено виключно на суд апеляційної інстанції, у тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження.

В свою чергу, на суд першої інстанції покладено обов`язок створення умов для розгляду такого клопотання судом апеляційної інстанції шляхом направлення клопотання та відповідних матеріалів до відповідного суду.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та не порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1