Справа №766/8393/23
н/п 1-кс/766/4225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000365 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 05.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розсуванням встановлено, що 02.10.2023 близько 10:45 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом обману, під приводом ворожіння, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей, що потерпілій ОСОБА_6 бажають смерті сторонні особи, повідомила потерпілій неправдиві відомості про свої психологічні та фізичні здібності та пообіцяла допомогти потерпілій ОСОБА_6 зняти загрозу смерті, в такий спосіб ввівши в оману останню, запропонувала потерплій надати грошові кошти, для проведення з ними відповідних маніпуляцій і молитов, які потерпіла ОСОБА_6 , будучи обманутою та ОСОБА_4 , добровільно надала останній. Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла з грошовими коштами у сумі 1000 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_4 22.10.2023 близько 13:15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману, під приводом ворожіння, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей ОСОБА_7 , а саме в тому що допоможе останній вилікувати її хвороби та повідомила потерпілій неправдиві відомості про свої психологічні та фізичні здібності та пообіцяла допомогти потерпілій ОСОБА_7 зняти болі в ногах, у такий спосіб ввівши в оману останню, запропонувала потерплій надати грошові кошти в сумі 1000 гривень та золоті вироби, для проведення з ними відповідних маніпуляцій і молитов, які потерпіла ОСОБА_7 , будучи обманутою ОСОБА_4 , добровільно надала останній, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень та свої золоті сережки приблизною вагою 3 грама з вставкою з каменю олександриту, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість брухту дорогоцінного металу, а саме одного грама золота 585 проби, станом на 22.10.2023 складала 1317 грн. 11 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла з грошовими коштами у сумі 1000 грн. та золотими сережками, вартістю 3951 грн. 33 коп., розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4951 грн. 33 коп.

20.12.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

- ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила, що 02.10.2023 року близько 10:45 годин почула що хтось стукає в двері квартири, відкривши двері побачила жінку років 50-ти, ромської національності яка просила їжі. Повернувшись до квартири та взявши їжу ОСОБА_6 винесла її жінці. Після чого жінка почала просити рушник та яйце потерпіла винесла її, після чого жінка ромської національності почала говорити потерпілій що, їй бажають смерті. Та шляхом обману виманила у потерпілої грошові кошти у сумі 1000 гривень.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала особу яка шляхом обману викрала у неї 1000 гривень.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка пояснил, що 02.10.2023 року близько 11:00 годин проходивши біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 побачила жінку ромської національності та за нею йшла гр. ОСОБА_9 та сказала, що жінка ромської національності шляхом обману викрала у бабусі грошові кошти. Свідок зупинила дану жінку та сказала щоб та повернула бабусі гроші, на що та сказала що гроші на місці та сказала що може показати. Після цього вони разом з бабусею пішли до квартири. Пізніше в цей же день свідок зустріла ОСОБА_9 та та повідомила що у неї жінка ромської національності викрала 1000 гривень.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала особу яка шляхом обману викрала у гр. ОСОБА_6 1000 гривень.

5. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що 22.10.2023 року близько 13:15 годин почула що хтось стукає в ворота, відкривши ворота побачила жінку років 50-ти, ромської національності яка просила їжі. Повернувшись до будинку та взявши їжу потерпіла винесла її жінці. Після чого жінка сказала що потерпіла страждає на болі в ноги та попросила рушник та яйце потерпіла винесла її, після чого жінка ромської національності почала говорити потерпілій що, треба кинути яйце на підлогу та роздавити його ногою. Та потім сказала потерпілій що за дану послугу потрібно заплатити 1000 гривень. Потерпіла винесла їй кошти на що жінка ще повідомила що треба ще щось золоте, та шляхом обману виманила у потерпілої ще й золоті сережки. Після чого увела потерпілу в ступор та зникла у невідомому напрямку

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала особу яка шляхом обману викрала у неї 1000 гривень та золоті сережки.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 22.10.2023 року близько 14:50 проходив по провулку Смоленському біля будинку №110 де мешкає ОСОБА_7 , Проходячи мимо як з моєю сусідкою ОСОБА_11 спілкується жінка ромської національності, яка повернулась до свідка обличчям та він її запам`ятав та зможе впізнати. Також пізніше йому стало відомо що жінка ромської національності вчинила шахрайські дії щодо ОСОБА_11 .

8. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу яка розмовляла з ОСОБА_12 .

9. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ромської національності, уродженка м. Херсон, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , заміжній, яка не має освіти, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, слідчий вважав за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст.190 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрювана офіційно не працевлаштована, без освіти, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судима, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.02.2024 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрювану такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 20.02.2024 року включно, та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.02.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 20.02.2024 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1