Справа № 297/3203/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 жовтня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання та доповнення до нього мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000042 від 18.07.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 з банківської картки "ОТП Банк" НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 списало грошові кошти в сумі 89,70 євро на рахунок фірми POS Purchase 651562 PWAC www/pwfag.com.che (сайт знайомств).

Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , приїхав на територію Закарпатської області разом з товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , останні пересуваються та користуються автомобілем марки «КІА К5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 .

Під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КІА К5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який проводився 28.09.2023 у період часу із 11:30 годин по 12:30 годин, котрий був припаркований в м. Берегове по вул. Сечені, навпроти будинку №52, в ході проведення слідчої дії, в середині автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 11, сірого кольору, який розбитий, мобільний телефон Iphone 14 Pro сталевого кольору у прозорому чохлі, який заблокований, мобільний телефон Iphone 12 Pro max, блакитного кольору у прозорому чохлі, який заблокований та мобільний телефон Samsung G IMEI НОМЕР_4 , які упаковані у спеціальний пакет PSP2144109. Візитки з надписом «Менеджер» із пропозицією роботи у кількості 96 штук, 2 листівки робота в Дніпрі, банківські картки: «A-Банк» - НОМЕР_5 , «Ощадбанк» - НОМЕР_6 , «Монобанк» («Універсалбанк») НОМЕР_7 , картки мобільних операторів: «Київстар » з № НОМЕР_8 , шість мікро-карток «Київстар», дві мікро-картки «ВФ Україна», одна мікро-картка «МТС», які упаковані до паперового спец.конверту НПУ. Автомобіль марки КІА К5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ до автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 22.03.2023, які упаковано до паперового спец.конверту НПУ.

Транспортний засіб, а саме автомобіль марки «КІА К5», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, а саме відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, нею була подана заява про розгляд справи без її участі (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмети, а саме мобільний телефон марки Iphone 11, сірого кольору, який розбитий, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон Iphone 14 Pro, сталевого кольору у прозорому чохлі, який заблокований, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон Iphone 12 Pro max, блакитного кольору у прозорому чохлі, який заблокований, належний ОСОБА_6 , та мобільний телефон Samsung G IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , які упаковані у спеціальний пакет PSP2144109, Візитки з надписом «Менеджер» із пропозицією роботи у кількості 96 штук, 2 листівки робота в Дніпрі, банківські картки: «A-Банк» - НОМЕР_5 , «Ощадбанк» - НОМЕР_6 , «Монобанк» («Універсалбанк») НОМЕР_7 , картки мобільних операторів: «Київстар » з № НОМЕР_8 , шість мікро-карток «Київстар», дві мікро-картки «ВФ Україна», одна мікро-картка «МТС», які упаковані до паперового спец.конверту НПУ мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій, оскільки згідно витягу з ЄРДР розпочато розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).

Відповідно до постанови від 28.09.2023 року старшого слідчого СВ Берегівського РВП вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, в клопотанні та доповненні до нього прокурором не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення арешту на транспортний засіб - КІА К5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ до автомобіля чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 22.03.2023.

Так, відомості в ЄРДР 18.07.2023 за № 0000421 були внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що 14.07.2023 з його банківської картки "ОТП Банк" НОМЕР_1 списали грошові кошти в сумі 89,70 євро на рахунок фірми POS Purchase 651562 PWAC www/pwfag.com.che (сайт знайомств), (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки). В той же час автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не мають відношення до факту можливого шахрайства, по яким були внесені відомості до ЄРДР.Отже, яким чином автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, та чому на них належить накладати арешт, прокурором не вказано.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме мобільні телефони, банківські картки, мікро-картки,тому клопотання підлягає до задоволення у цій частині.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «КІА К5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який проводився 28.09.2023 року у період часу з 11:30 год. по 12:30 год., за адресою м. Берегове, по вул. Сечені, навпроти будинку №52 а саме на:

мобільний телефон марки Iphone 11, сірого кольору, який розбитий, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон Iphone 14 Pro, сталевого кольору у прозорому чохлі, який заблокований, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

мобільний телефон Iphone 12 Pro max, блакитного кольору у прозорому чохлі, який заблокований, належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung G IMEI НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , які упаковані у спеціальний пакет PSP2144109;

візитки з надписом «Менеджер» із пропозицією роботи у кількості 96 штук;

2 листівки «робота в Дніпрі»;

банківські картки: «A-Банк» - НОМЕР_5 , «Ощадбанк» - НОМЕР_6 , «Монобанк» («Універсалбанк») НОМЕР_7 ;

картки мобільних операторів: «Київстар» з № НОМЕР_8 , шість мікро-карток «Київстар», дві мікро-картки «ВФ Україна», одна мікро-картка «МТС», які упаковані до паперового спец.конверту НПУ, володільцями яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «КІА К5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ до автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 22.03.2023, які упаковано до паперового спец.конверту НПУ, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 - відмовити та негайно повернути вказане майно володільцям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ