Справа №463/7491/23
Провадження №1-кс/463/8599/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

20 листопада 2023 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 серпня 2023 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 18 серпня 2023 року №5551 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 серпня 2023 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі вказаної вище заяви.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2023 року в справі №463/7491/23 (провадження №1-кс/463/6184/23) в задоволенні скарги відмовлено. Постановляючи вказану ухвалу слідчим суддею констатовано, що скаржником до матеріалів скарги долучено копію заяви про кримінальне правопорушення, яка не є читабельна, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити зміст такої та в чому саме полягає вчинення злочину на думку скаржника. Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність у адресованій до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяві інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 Львівський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року в справі №463/7491/23 (провадження №11-сс/811/1302/23) вказану вище ухвалу слідчого судді скасував і постановив призначити новий розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею для вирішення питання її прийняття до провадження. Постановляючи вказану ухвалу колегією суддів констатовано, що з метою належної перевірки виконання уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Львові покладених на них обов`язків, слідчому судді необхідно володіти відомостями, викладеними у заяві про вчинення злочину, зокрема стосовно дати подання заяви, її номера та обставин вчинення кримінального правопорушення. З долученої ОСОБА_3 копії заяви про вчинення злочину вбачається, що він 15 серпня 2023 року звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з заявою, у якій зазначив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України. Будь-які інші дані, що дозволяють ідентифікувати цю заяву ОСОБА_3 серед інших, поданих ним заяв, з долученої до матеріалів скарги копії заяви встановити неможливо.

Матеріали скарги надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського апеляційного суду 17 листопада 2023 року.

З метою забезпечення змагальності сторін в кримінальному провадження слідчим судде призначено судовий розгляд зазначеної скарги на 20 листопада 2023 року з метою усунення недоліків скарги, що були відображені в ухвалі слідчого судді від 6 вересня 2023 року так і в ухвалі суду апеляційної інстанції, з боку особи, яка її подала, оскільки при поданні апеляційної скарги, скаржником не подано належної копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, 20 листопада 2023 року на адресу суду надійшло його клопотання від 17 листопада 2023 року №8081 про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

При цьому Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові надало лист від 7 вересня 2023 року №23863зкп-23/л/12-11-30862/23 адресований ОСОБА_3 з якого вбачається, що відомості на підставі його заяви від 15 серпня 2023 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява не містить обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року.

Листом від 7 вересня 2023 року №23863зкп-23/л/12-11-30862/23 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові повідомило заявника ОСОБА_3 , що відомості на підставі заяви від 15 серпня 2023 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що заява не містить відомостей про обставини, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року. Однак з вказаної заяви не можливо встановити зміст такої та в чому саме полягає вчинення злочину на думку скаржника, оскільки зміст такої викладено на аркушах паперу, який вже містить певний текс, тобто накладено один текс поверх іншого.

ОСОБА_3 проінформований про те, що з його заяви неможливо встановити зміст такий, оскільки ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2023 року в справі №463/7491/23 (провадження №1-кс/463/6184/23) в задоволенні скарги відмовлено з підстав, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити зміст такої та в чому саме полягає вчинення злочину на думку скаржника.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримано, оскільки таку ним оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Однак до апеляційної скарги скаржником не долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року.

В судове засідання 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 не з`явився, засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. При цьому також не надав належної копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року.

В жодне з трьох судових засідань по розгляду його скарги (6 вересня 2023 року в Личаківському районному суді м. Львова, 31 жовтня 2023 року в Львівському апеляційному суді, 20 листопада 2023 року в Личаківському районному суді м. Львова) не з`явився, недоліків скарги щодо надання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року з якої можна було б встановити її зміст не надав.

Оскільки суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2023 року, ухвалою від 31 жовтня 2023 року повернув скаргу слідчому судді для вирішення питання її прийняття до провадження, а тому слідчий суддя вважає за можливе та необхідне вирішити питання прийняття скарги.

Як зазначалось вище, скаргу було призначено до судового розгляду з метою забезпечення можливості особі, яка подала скаргу прибути в судове засідання, надати пояснення по суті скарги, а також усунути недоліки такої, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Частина 2 ст. 304 КПК України визначає випадки, коли скарга повертається. Серед таких не передбачено прямої можливість повернути скаргу, якщо зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення неможливо встановити зміст такої.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема відноситься доступ до правосуддя та змагальність сторін, свобода в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 14, 15).

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року, слідчий суддя керуючись п. 6 ст. 9, п. 14, 15 ст.7 КПК України вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 від 18 серпня 2023 року №5551 у зв`язку з тим, що з долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року неможливо встановити зміст такої та в чому саме полягає вчинення кримінального правопорушення на думку скаржника.

При цьому ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1