Справа № 161/460/24
Провадження № 1-в/161/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, зокрема повернути грошові кошти в сумі 272 гривні законному володільцю ОСОБА_7 , повернути 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л, два шланги, паливний пістолет та електродвигун законному володільцю ОСОБА_6 , та знищити 5030 л палива в 6-х цистернах по 1000 л, 380 л палива у двох металевих бочках, 378 л палива у двох полімерних бочках та 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л, 8 пластикових баклажок по 5 л кожна, з яких 7 наповнені бензином по 5л та одна на 4 л, 6 л бензину в чорній пластиковій ємності (каністрі).

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та навела доводи аналогічні тим, що вказані у клопотанні, просила клопотання задовольнити, детектив підтримав клопотання.

Представник та власник майна заперечили щодо задоволення клопотання в частині знищення палива, оскільки ОСОБА_6 займається обробленням земель сільськогосподарського призначення важкою сільськогосподарською технікою, яка перебуває у його власності, та яку він орендує, і з метою обслуговування зберігав пальне, а тому просив передати паливо останньому за належністю.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до постанови слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 23.06.2023 вилучені в ході проведення огляду місця події 22.06.2023 в період часу з 19 год. 57 хв. по 22 год. 07 хв., на території домогосподарства по АДРЕСА_1 5030 л палива в 6-х цистернах по 1000 л, 380 л палива у двох металевих бочках, 378 л палива у двох полімерних бочках, 1 порожня полімерна цистерна об`ємом 1000 л, 8 пластикових баклажок по 5 л кожна, з яких 7 наповнені бензином по 5 л, одна на 4 л, два шланги, паливний пістолет, електродвигун визнані речовими доказами.

Відповідно до постанови слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 23.06.2023 вилучені бензин ємкістю близько 6 л в чорній пластиковій ємкості, грошові кошти в сумі 272 гривні визнані речовими доказами.

Згідно ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.06.2023 накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до постанови старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 від 04.10.2023 про передачу речових доказів на тимчасове зберігання, картонну коробку в якій містяться об?єкти дослідження передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Волинській області.

Постановою детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_10 від 05.01.2024 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, закрито, доля речових доказів, зокрема грошових коштів, 1 порожньої полімерної цистерни об`ємом 1000 л, двох шлангів, паливного пістолету та електродвигуну не вирішена, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у цій частині є підставним та підлягає задоволенню.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» передбачено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Цим законом визначено, що вилучення продукції з обігу - це фактичне припинення обігу (реалізації) продукції, здійснене в установленому порядку, за рішенням власника продукції або спеціально уповноважених органів виконавчої влади в межах їх повноважень. Статтею 13 закону визначено, що спеціально уповноваженими органами виконавчої влади, що приймають рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею, є центральні органи виконавчої влади, до відання яких належать питання забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, захисту прав споживачів, охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, стандартизації, метрології та сертифікації, їх територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві і Севастополі та інші органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Згідно положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів питання забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та захисту прав споживачів віднесено до компетенції Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба). Згідно п.13) п.3 Держпродспоживслужба приймає у передбачених законом випадках рішення про знищення продукції або інше рішення щодо подальшого поводження з нею.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебувають землі сільськогосподарського призначення, які потребують регулярного обробітку важкою сільськогосподарською технікою та наявність в останнього такої техніки, яка використовується для сільгоспробіт. Ці ж обставини були встановлені в ході досудового розслідування про що і вказано і в постанові детектива.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №22360/23-34/22361/23-34 надані на експертизу рідини, вилучені 22.06.2023 в ході проведення огляду місця події, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам «ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», «ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Звертає суд увагу на те, що висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №22360/23-34/22361/23-34 не констатовано, що вилучене пальне є неякісною чи небезпечною продукцією.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження детектив прийшов до висновку, що в ході проведення досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про відсутність мети збуту палива ОСОБА_6 , та навпаки з`ясовано, що вказане паливо останній придбав, зберігав та використовував для власних потреб, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та відповідно встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах клопотання відсутні і будь-які інші докази про те, що вилучена продукція є неякісною чи небезпечною та відповідно підлягає обов`язковому вилученню з обігу, а не наприклад, технічній переробці.

Таким чином, вилучене у ОСОБА_6 пальне є його власністю, доцільності вилучання з обігу його немає, оскільки власник є кінцевим споживачем (тобто воно не перебуває в обігу), і останній бажає його використати для власної сільськогосподарської техніки, а тому його необхідно повернути останньому за належністю.

Враховуючи наведе, клопотання прокурора підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме:

- 5030 л палива в 6-х цистернах по 1000 л, 380 л палива у двох металевих бочках, 378 л палива у двох полімерних бочках та 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л, 8 пластикових баклажок по 5 л кожна, з яких 7 наповнені бензином по 5л та одна на 4 л, 6 л бензину в чорній пластиковій ємності (каністрі), 1 порожню полімерну цистерну об`ємом 1000 л, два шланги, паливний пістолет та електродвигун повернути власнику ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий