Справа № 729/141/24
1-кс/729/4/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленим у межах кримінального провадження внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 року до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення за зверненням ПОГ Ніжинського РУП ОСОБА_5 , про те, що 16.01.2024 року при об`їзді лісового масиву в ході патрулювання зони його обслуговування, що на околиці с. Кобижча, Ніжинського району, Чернігівської області, у лісі було виявлено особу, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який без відповідного на те дозволу, здійснив незаконну вирубку дерев роду сосна звичайна.

При виїзді СОГ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на місце події, за адресою: лісовий масив Коляжинського лісництва, квартал лісу № 22, відділ № 5, квадрат № 2 (географічні координати згідно Google Maps 50,850074, 31,459835), що на околиці с.Кобижча, Ніжинського району, Чернігівської області, було виявлено 5 пнів дерев роду сосна звичайна та біля них 5 спиляних дерев роду сосна звичайна (частково покрижованих), які в цілому мають ознаки одного цілого дерева та ознаки свіжого спилу дерев за допомогою гострого механічно-ріжучого предмету. З пояснень присутнього на місці події ОСОБА_6 , 16.01.2024 року за допомогою бензопили він здійснив вирубку п`яти дерев роду сосни без відповідного на те дозволу для власних потреб.

16.01.2024 року вилучені у ході проведення огляду місця події, а саме: зрізи з п`яти пнів дерев роду сосна звичайна (сироростучі) розмірами: 26х26 см., 36х34 см., 32х31 см., 41х34 см та 30х29 см., зрізи з п`яти стовбурів спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростучі) розміри: 26х25 см., 32х36 см., 31х30 см., 34х36 см., 27х28 см, п`ять свіжоспиляних дерев роду сосна звичайна (сироростучі) та бензопилу марки «Минск» МТЗ МБП-4300 на шині якої мається свіжа тирса - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000017 та визначено їх місце зберігання до вирішення питання по справі, а саме: зрізи з пнів та стовбурів спиляних дерев роду сосна звичайна, а також бензопила зберігаються в камері збереження речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А, та п`ять спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростуча) зберігаються на території Коляжинського лісництва квартал № 22, відділ №5, квадрат №2.

Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, і вона має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення. Таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події на території Коляжинського лісництва квартал № 22, відділ №5, квадрат №2.

Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єкта дослідження.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин справи, тому для їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту, незастосування якого може зумовити їх зникнення, втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Т.в.о. начальника СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 та представник власника майна лісничий Коляжинського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, у заявах просять проводити розгляд без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 16.01.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання т.в.о. начальника та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 16.01.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення у лісі особи, яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який без відповідного на те дозволу, здійснив незаконну вирубку дерев роду сосна звичайна.

В рамках даного кримінального провадження під час проведення огляду місця події було вилучено: зрізи з п`яти пнів дерев роду сосна звичайна (сироростучі) розмірами: 26х26 см., 36х34 см., 32х31 см., 41х34 см та 30х29 см., зрізи з п`яти стовбурів спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростучі) розміри: 26х25 см., 32х36 см., 31х30 см., 34х36 см., 27х28 см, п`ять свіжоспиляних дерев роду сосна звичайна (сироростучі) та бензопилу марки «Минск» МТЗ МБП-4300 на шині якої мається свіжа тирса.

Вказане майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, постановою т.в.о. слідчого від 16.01.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 16.01.2024 року.

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт на ті речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події й можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд місця події відбувався 16.01.2024 року, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час огляду місця події було подано до суду 17.01.2024 року, тобто в межах строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Таким чином, наведені обставини свідчать про дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Минск» МТЗ МБП-4300 на шині якої мається свіжа тирса, що перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Носівського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, (контактний телефон відсутній) та зрізи з п`яти пнів та п`яти стовбурів спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростуча) а також п`ять спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростуча) володільцем яких є Коляжинське лісництво філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» (Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Миколи Мольченка, 77а, лісничий Коляжинського лісництва ОСОБА_7 телефон для зв`язку НОМЕР_1 ), для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання речових доказів визначити:

- бензопила марки «Минск» МТЗ МБП-4300, зрізи з п`яти пнів та п`яти стовбурів спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростуча) визначити місце зберігання в камері збереження речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А.

- п`ять спиляних дерев роду сосна звичайна (сироростуча) місце зберігання визначити на території квадрату № 2 відділу № 5 кварталу №22, Коляжинського лісництва філії "Ніжинського лісове господарство" ДУ "Ліси України".

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1