Справа № 397/1359/19
пров. 1-кс/393/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку, скасування рішення дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язання вчинити дії, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 19.07.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною, в якій просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0000038 та зобов`язати дізнавача провести слідчі дії, які вказані в клопотанні від 23.06.2022 року, а саме: допитати свідків подій та її як потерпілу. Свою скаргу мотивує тим, що в 2021 році її та її родину шахрайським шляхом невістка ОСОБА_6 разом із спільником, з ким саме їй не відомо, заволоділа їхнім майном та гаражем в смт Олександрівка Кіровоградської області. Станом на 07.07.2023р. вона не допитана ні дізнавачем, ні прокурором. 23.06.2023р. вона в черговий раз зареєструвала клопотання за вх. №785 в поліції та просила допитати її як потерпілу по кримінальному провадженню №0000038 та допитати свідків подій. В постанові дізнавач в черговий раз відмовився допитувати свідків та її як потерпілу. Коли вона прохала дізнавача надати їй відповідь, згідно норм КПК, на клопотання від 23.06.2023р., останній повідомив, що вона перешкоджає його професійній діяльності. Постанова дізнавача ОСОБА_4 від 26.07.2023р., а в дійсності від 26.06.2023р. винесена з порушенням норм ст. ст. 110, 221 КПК України, не вмотивована та не зрозумілі його мотиви відмови в допиті свідків, які вже письмово давали покази прокурорам та прибули 07.07.2023р., щоб їх допитали. А саме кримінальне провадження №0000038 з самого початку приховується дізнавачами та прокурорами свідомо. А тому, вважає прийняту постанову прокурором незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 14.09.2023 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 15.09.2023 року. За клопотанням скаржниці, розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції з іншим судом, за її участі.

Судове засідання по розгляду скарги, яке було призначено на 15.09.2023р. о 10:00 год. було відкладено на 05.10.2023р. на 10:30 год., у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

В наступне судове засідання, яке відкладено на 05.10.2023р. на 10:30 год. та призначено в режимі відеоконференції з іншим судом, скаржниця, будучи повідомлена про розгляд скарги в суді не з`явилася. Про поважність причин неприбуття до суду не повідомила та не надала суду відповідних доказів про поважні причини свого неприбуття на розгляд скарги.

Таким чином, розгляд скарги із за неявки скаржниці було перенесено на 30.10.2023 року на 11:30 год. та вжито заходів щодо її повторного виклику на розгляд скарги та призначено відеоконференцію з іншим судом, за клопотанням скаржниці.

В судове засідання, яке відкладено на 30.10.2023р. на 11:30 год., скаржниця, будучи повідомленою про розгляд її скарги в суді, також не з`явилася. Про поважність причин неприбуття до суду не повідомила та не надала суду відповідних доказів про поважні причини свого неприбуття на розгляд скарги.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно. Проте від дізнавача ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява від 05.10.2023р. в якій останній просить суд провести розгляд даної скарги без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю. Також вказав, що вказану скаргу просить не задовольняти, оскільки відсутні підстави. Крім того, повідомив, що кримінальне провадження №0000038, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 25.08.2023р. закрито.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, враховуючи, що скаржниця на розгляд поданої нею скарги не з`являється, виклики суду ігнорує, про поважність причин неявки до суду не повідомляє, та не надає доказів з цього приводу, а неявка дізнавача у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя розцінює поведінку скаржниці, як таку, що направлена на затягування розгляду скарги, а тому з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність скаржниці ОСОБА_3 та дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши заяву дізнавача, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою про часткове задоволення клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.07.2023 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2023р. по кримінальному провадженню №0000038 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та в частині заяви від 23.06.2023р., що стосується допиту ОСОБА_7 та допиту в якості свідка ОСОБА_8 - відмовлено, а щодо проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 - задоволено.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з наданої дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 року, кримінальне провадження №0000038 від 19.07.2019р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відсутність складу кримінального проступку, тобто об`єктивних та суб`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про поновлення строку, скасування рішення дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язання вчинити дії, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 19.07.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, слід відмовити так як постанова дізнавача, яка оскаржується була постановлена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 19.07.2021, проте, на день розгляду вищевказаної скарги, кримінальне провадження, у межах якого скарга була подана закрито, що підтверджується постановою дізнавача ОСОБА_4 від 25.08.2023 року, а слідчий суддя згідно норм КПК України розгляд скарг здійснює лише під час досудового розслідування.

Крім цього, вимога скаржниці про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача не є слушною, так як з матеріалів скарги не вбачається, що строк на звернення до суду із скаргою, скаржницею був пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про поновлення строку, скасування рішення дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язання вчинити дії, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 19.07.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити скаржниці та дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1