Справа № 165/3798/23
Провадження № 1-кс/165/1283/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000990 від 23.10.2023 за ч.1 ст.357, ч.4 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000990 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 2, що на 6 мікрорайоні в м. Нововолинську, Нововолинської ТГ, Володимирського району, Волинської області, знайшовши платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», оснащену технологією безконтактного проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, яка була втрачена її держателем ОСОБА_6 та лежала на асфальтному покритті тротуару неподалік вищевказаного будинку, і яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив дану банківську картку з метою подальшого розпорядження з її допомогою грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку держателя даної платіжної картки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22 жовтня 2023 року у період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год. 11 хв., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3275-IX.від 17.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Смак », розташованому за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, 5-й мікрорайон, маючи у володінні попередньо привласнену ним платіжну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 639 гривень 50 коп., шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал за допомогою вказаної банківської картки двома транзакціями, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22 жовтня 2023 року у період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 17 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3275-IX.від 17.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № 1159 , що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайон, буд. № 9, м. Нововолинськ, Нововолинська ТГ, Володимирський район, Волинська область, маючи у володінні попередньо привласнену ним платіжну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , повторно таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 619 грн. 70 коп. г, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал за допомогою вказаної банківської картки двома транзакціями, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 27.10.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 22.10.2023, під час якого вилучено банківську картку належну потерпілій ОСОБА_6 , яку привласнив з корисливих мотивів ОСОБА_5 та продукти харчування, придбані останнім за кошти потерпілої;

протоколам допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

заявою ОСОБА_5 про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , касира магазину «Сім-23», яка в своїх показаннях вказала, що вищевказаний злочин вчинив чоловік, який 22.10.2023 року двічі розраховувався за товар банківською карткою, яка, як в подальшому вияснилось належала іншій особі, а саме жінці, яка прийшла в магазин «Сім-23 та повідомила, що хтось розраховувався її банківською карткою в даному магазині;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , продавця магазину «Смак»;

протоколом огляду предмета, а саме ком пакт диску із відеозаписом з магазину «Смак», на якому зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 ;

протоколом огляду предмета, а саме ком пакт диску із відеозаписом з магазину «Сім-23», на якому зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_5 ;

роздруківкою з «ПриватБанку» про рух коштів по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не навчається, не працює, веде антиморальний спосіб життя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному проваджені, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним тяжкого злочину, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину вчиненого в умовах воєнного стану, а тому є велика вірогідність того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а саме ч. 4 ст. 185 КК України;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_5 молодого віку, проживає один, а наявні близькі та рідні особи на нього впливу не мають, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрюваний немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини, для отримання доходів на власні потреби.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пру доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, та у разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області які визначені у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. по 06:00 год;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 27 жовтня2023 року по 27 грудня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9