Провадження № 1-кс/947/7210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2023 року у справі 947/13815/23 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000159, мотивуючи звернення до суду відмовою органу досудового розслідування повернути майно власнику, у зв`язку з нерозумінням з тексту ухвали того, кому саме належить повернути автомобіль.

В зв`язку з викладеним представник просить роз`яснити ухвалу про скасування арешту майна, в частині визначення особи, якій слід передати автомобіль на відповідальне зберігання. В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

20.06.2023 року клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000159та зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно власнику було задоволено частково. А саме, арешт автомобіля марки «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , було скасовано в частині заборони користування та збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів. В іншій частині в задоволенні клопотання було відмовлено.

На підставі встановленого, клопотання представника підлягає задоволенню та вважаю можливим роз`яснити представнику обставини, в частині визначення особи, якій слід передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, як вбачається з п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Тобто, вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2023 року у справі 947/13815/23 задовольнити.

Роз`яснити, що вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в виключній компетенції органу досудового розслідування і прокурора та не може бути предметом розгляду слідчим суддею, до компетенції якого, відноситься виключне вирішення питання про можливість накладення або скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1