overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2023 Справа № 337/4712/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4712/23
Провадження № 11-кп/807/1328/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 13.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3996/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/655/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/4130/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває кримінальна справа із направленим із прокуратури з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинувачений повторно не прибув в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд взяти на привід обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання

на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2271/23
Провадження № 1-кс/501/858/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3

Особа бездіяльність чия оскаржується Чорноморська окружна прокуратура;

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини

Прокурором подано постанову від 09 листопада 2023 року, згідно з якою було скасовано постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000018 від 26.06.2023.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на той факт, до оскаржувана постанова була скасована, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

09.11.2023 року адвокатом було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6394/23
Провадження № 1-кп/740/431/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год 30 хв 23 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/719/18
Номер провадження: 11-кп/819/151/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08.11.2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000793 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.11.2023 року на 12:30 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

08 листопада 2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, оголошення воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання 21.11.2023 року о 12:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відповідальній особі Одеського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 листопада 2023 року о 12:30 годині за участю адвоката ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/82/23
09.11.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та все ж доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже шість років, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, в тому числі щодо повідомлення причин неявки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (інша можлива адреса АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 листопада 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4397/23
Провадження № 1-кп-355/23
В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001623 від 10.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Путівль, Сумської області, громадянина України, працюючого у «Київтеплоенерго» слюсарем, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на транспортні засоби автомобіль марки "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 213" державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2023 року.

Речові докази: транспортні засоби автомобіль марки "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter 213" державний номерний знак НОМЕР_2 залишити власникам.

Судові витрати по справі в сумі 9560 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8329/22
Провадження № 1-в/552/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 11.12.2003 ОСОБА_5 засуджений за ст. 115 ч.2, п. 1,6,9, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України, у зв`язку із різким погіршення стану здоров`я.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення заперечила, засудженого ОСОБА_5 та його захисника які просили заяву задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд Темнівської багатопрофільної лікарні №100 від 16.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на захворювання, які не входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Дані про те, що подальше утримання засудженого загрожує його життю та перешкоджає подальшому відбуванню покарання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, в заяві про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з моменту її оголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3354/23
Провадження № 1-кп/545/910/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.10.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлено в місяця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши думку потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно п. 12 ст.527 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду кримінального провадження .

Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» направити начальнику державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала про тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1