Справа №345/1452/23
Провадження № 1-кп/345/168/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000054 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 14.03.2023 близько 18.00 год. перебувала по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_3 побачила свою сусідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , з якою вона перебуває у неприязних відносинах, які виникли на побутовому ґрунті, та тривають на протязі тривалого часу. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , тримаючи в руках мітлу з дерев`яною ручкою через паркан почала наносити ОСОБА_5 не менше п`яти ударів нею в ділянку обох рук. У результаті нанесення умисних ударів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянках правої верхньої кінцівки та трьох синців в ділянках лівої верхньої кінцівки, які згідно з висновком експерта від 23.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що перебуває у неприязних відносинах зі своєю сусідкою ОСОБА_5 . Конфлікт між ними виник на підставі того, що ОСОБА_5 тримає багато котів, однак належно за ними не доглядає, а тому вони приходять на її подвір`я в пошуках їжі. 14.03.2023, коли вона вечеряла до неї також забіг кіт ОСОБА_5 , яку вона прогнала. В цей час приїхала ОСОБА_5 , та між ними виник конфлікт, під час якого вона через паркан нанесла потерпілій удари по руках ручкою віника, від чого вказана ручка зламалася.

Окрім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується показами потерпілої та свідка, які були допитані в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2023 близько 18.00 год. вона приїхала додому з похорону, заїхала автомобілем на подвір`я та закрила ворота. В цей момент вибігла ОСОБА_3 і почала нецензурно лаятися. ОСОБА_3 через паркан почала махати ручкою від віника. Вона закривала руками автомобіль, щоб обвинувачена його не побила дерев`яною палкою віника. Тому всі удари поступали на її руки. Вказана палка від ударів поламалася. Під час конфлікту обвинувачена знаходилася на своєму подвір`ї, а вона на своєму. Після цього, вона зателефонувала сестрі ОСОБА_6 , а вона викликала поліцію. Після того, як поліція поїхала, вона звернулася за медичною допомогою. Обвинувачена не зверталася до неї, щоб примиритися.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що самого конфлікту вона не бачила, але після нього їй зателефонувала сестра ОСОБА_5 та розповіла про те, що сталося, і попросила її приїхати. Коли вона приїхала, то побачила, що ОСОБА_5 плакала, на обох руках в останньої були почервоніння і вони опухли, а на подвір`ї лежала поламана дерев`яна палка. В цей же час ОСОБА_3 бігала по своєму подвір`ю, нецензурно висловлювалася та кричала, що все правильно зробила. Вона викликала поліцію, після того, як останні приїхали, то вони з сестрою поїхали у лікарню.

Крім того, вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також доведена письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 14.03.2023, з якого встановлено, що 14.03.2023 близько 18:00 год. у АДРЕСА_2 її сусідка ОСОБА_7 взяла у руки віник з дерев`яною ручкою і почала бити ОСОБА_5 , задавши декілька ударів по її руках (а.с. 50);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2023 та додатками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 , де на подвір`ї знаходиться транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , вишневого кольору. Паркан у вигляді сітки, який розподіляє територію двох подвір`їв. Між автомобілем та парканом на відстані близько 0,5 метрів знаходиться дерев`яний уламок, який, за словами ОСОБА_5 , з`явився там внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень сусідкою (а.п. 51-54);

- висновком експерта № 37 від 23.03.2023, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: 2 синці в ділянках правої верхньої кінцівки, 3 синці в ділянках лівої верхньої кінцівки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів такими предметами, якими могли бути, як дерев`яна ручка від віника, так і інші тупі предмети, у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла, виключається можливість їх утворення внаслідок одномоментного падіння на площину і удару до тупого твердого предмета (а.п. 58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 та додатками до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та додатків до нього, в ході якого потерпіла відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень. Зокрема, потерпіла взяла дерев`яну мітлу, схожу на ту, якою їй було нанесено тілесні ушкодження, та продемонструвала за допомогою статиста, як їй було нанесено тілесні ушкодження, а саме: імітувала удари по руках та передпліччях. В загальному потерпіла продемонструвала близько 10 ударів у ділянки рук, плечей та передпліччя. Окрім цього, потерпіла показала уламок від дерев`яної частини мітли, яка розламалася внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень (а.п. 60-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2023, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , та додатків до нього, в ході якого остання відтворила обставини нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_3 взяла в руки дерев`яну мітлу, схожу на ту, якою потерпілій наносила тілесні ушкодження та за допомогою статиста імітувала удари по руках та передпліччях. У загальному ОСОБА_3 продемонструвала більше 5 ударів у ділянки обох рук, плечей та передпліччя (а.п. 65-68);

- протоколом огляду речей від 23.03.2023, з якого встановлено, що дізнавачем СД Калуського РВП проведено огляд предмету, а саме: DVD-R диску. При відкритті вказаного диску наявні два відеофайли, на яких зафіксовано відеозаписи нагрудних боді-камер працівників наряду ГРПП. На відеофайлах, які були дослідженні у судовому засіданні зафіксовано, як співробітники поліції спілкуються з потерпілою ОСОБА_5 та її сестрою ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебуває на своєму подвір`ї за адресою за адресою АДРЕСА_1 . Вказані особи розповідають про причину конфлікту та обставини події, зокрема, ОСОБА_3 демонструє, яку мітлу вона тримала в руках під час конфлікту (а.п. 69-73).

В судовому засіданні також були досліджені речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: медична довідка Калуської ЦРЛ № 671 на ім`я ОСОБА_5 , Rtg-граму ліктьового суглобу в двох проекціях з описом, копія догоспітального протоколу № 751 від 14.03.2023, виданого на ім`я ОСОБА_5 , з яких вбачається наявність тілесних ушкоджень у потерпілої.

Таким чином, даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доведена повністю поза розумним сумнівом, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, позицію прокурора та потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що остання згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася, має постійне місце реєстрації та проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, а також відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Потерпіла просила суд справедливо покарати обвинувачену.

Обвинувачена вину визнала, зазначила, що готова понести покарання.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, поведінку обвинуваченої під час та після вчинення неправомірних дій, беручи до уваги її особу та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію сторін, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при застосуванні до неї покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, а також справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільного позов заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстави для їх застосування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- медичну довідку Калуської ЦРЛ № 671 на ім`я ОСОБА_5 та Rtg-граму ліктьового суглобу в двох проекціях з описом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 ;

- копію догоспітального протоколу № 751 від 14.03.2023, виданого на ім`я ОСОБА_5 , відеофайли під назвою 0000000_314185512_0009 та 0000000__0010, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: