overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7463/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002872,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого від 22.08.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002872.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржників, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчими здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 року, правова кваліфікація правопорушень - ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний актом по кримінальному провадженню № 0002872 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0002872 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/2126/23
№ провадження 1-в/738/160/2023
УХВАЛА

18 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_5 ,

встановив:

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого, оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 09 годині проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)».

Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27212/23

Провадження № 11-сс/4820/505/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви про самовідвід суддів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі суддями Хмельницького апеляційного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є їхніми колегами.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід з наведених в них підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, участь суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, заявлені самовідводи суддями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.12.2023 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до повної інформації по номеру телефону НОМЕР_1 , у період з 01.01.2021 по 27.11.2023, щодо: дзвінків (вхідних-вихідних), SMS-повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання; надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги тощо, з можливістю вилучення її копій.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, з можливістю вилучення її копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 17 годин 00 хвилин 14 грудня 2023 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1678/18
1-кп/705/542/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.12.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.22, 242, 244, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову комісійну авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Infiniti-ЕХ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Infiniti-ЕХ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 при обставинах вказаної дорожньо-транспортної пригоди, керуючись вимогами Правил дорожнього руху України?

- як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Черкаська область, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи після її проведення разом з матеріалами кримінального провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий розгляд кримінального провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2023 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 755/8434/22

провадження № 51-7449 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 511/760/18

провадження № 51-3348км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установила:

14 грудня 2023 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Участь адвоката ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який відбудеться 21 грудня 2023 року о 10:00, забезпечити в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа №130/1597/22

провадження № 51-6839км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження ізЖмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 20 лютого 2024 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 581/336/20

провадження № 51-6955ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, підписану потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була подана нова касаційна скарга, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, підписаною потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня2023 року

м. Київ

справа № 750/9084/22

провадження № 51 - 7496 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 29 червня 2023 року ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 -

ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000072 від 5 жовтня 2022 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник просить перевірити зазначені судові рішення

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку,

а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки ухвала слідчого судді була предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ухвалив у справі вмотивоване судове рішення, такі рішення згідно з вказаною нормою оскарженню в касаційному порядку не підлягають та відповідно не можуть бути предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення,

які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3