Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3929/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 05.03.2018 Козелецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.03.2022 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2023 року близько 8 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , у вітальній кімнаті, що по АДРЕСА_3 , побачив на поверхні дивану гаманець, в якому знаходились грошові кошти, належні ОСОБА_5 та вирішив їх (грошові кошти) викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом резидента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022 та затверджений Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023№451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №63275-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим що власник гаманця з грошовими коштами відпочиває, шляхом вільного доступу, з гаманця, який знаходився на поверхні дивану у вітальній кімнаті, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 500 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що в той день був п`яним, пішов до ОСОБА_6 і викрав в нього гроші.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, схильний до зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку. Компрометуючих матеріалів на нього сільська рада не має; судимий 05.03.2018 Козелецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, судимість не знята і не погашена в законному порядку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його характеристику та молодий вік, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1