Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3056/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000678, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022, о 14 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 13-В, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому в ході особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено: 18 поліетиленових згортків замотані ізолентою чорного кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, 22 поліетиленових згортків замотані ізолентою синього кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, 12 поліетиленових згортків замотані ізолентою жовтого кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, банківська картка «Монобанк» НОМЕР_1 .

У подальшому, в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 , повідомив про зберігання психотропних речовин, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.04.2022, в період часу з 18 год. 33 хв. по 20 год. 01 хв. на підставі постанови слідчого про проведення невідкладних слідчих дій, проведено обшук кв. АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції наступне, що в подальшому вилучено: 3 поліетиленових згортків замотані ізолентою, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № SUD 2095055; 300 поліетиленових згортків замотані ізолентою жовтого кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102048; 300 поліетиленових згортків замотані ізолентою жовтого кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102049; 187 поліетиленових згортків замотані ізолентою жовтого кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102050; 300 поліетиленових згортків замотані ізолентою чорного кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102051; 149 поліетиленових згортків замотані ізолентою чорного кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102052; 300 поліетиленових згортків замотані ізолентою синього кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102053; 300 поліетиленових згортків замотані ізолентою синього кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102054; 98 поліетиленових згортків замотані ізолентою синього кольору, в яких кристалічна речовина світлого кольору, які поміщено до спец-пакету № NPU 1102035; полімерна ємність зеленого кольору, з рідиною невідомого походження, що поміщено до спец-пакету № NPU 1102034; мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10 lite» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , що поміщено до спец-пакету № NPU 1102033.

У органів досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_5 банківська картка «Монобанк» НОМЕР_1 , яка належить останньому, використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди. Окрім цього, надасть можливість стороні обвинувачення довести факти незаконної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, для подальшого проведення досудового розслідування, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, учасників причетних до незаконного обігу психотропних речовин необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме встановлення повної інформації про рух коштів по всіх їх розрахункових та карткових рахунках.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою через захисника. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно, грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчої є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати дані про рух коштів по картковому рахунку, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000678.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , із забороною її відчуження, розпорядження та використання.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1