Справа № 645/1196/21
Провадження № 1-кп/645/221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 03.10.2020 року, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 . Рухаючись по пр. Тракторобудівників зі сторони вул. Краснодарської в напрямку вул. Немишлянської в м. Харкові, ОСОБА_6 , діючи необережно, розпочав маневр з розвороту, знаходячись біля правого краю проїжджої частини в місці розширення дороги в районі заїзду на АЗС, що розташована в районі буд. 2-Г по пр. Тракторобудівників, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав при цьому перевагу в русі автомобілю "RENAULT KANGOO", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку позаду нього, та який він мав об`єктивну можливість бачити, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», виїхав на проїжджу частину пр. Тракторобудівників, перекривши смугу руху керованим ним автомобілем, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «VOLKSWAGEN POLO» ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/72-А/21 від 04.02.2021 потерпілій ОСОБА_4 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом акроміального відділу лівої ключиці з незначним зсувом, з розривом ключично-акроміального зчленування, закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині з незначним зсувом.

Згідно з висновками комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи № 7/1658/1659/11/1/263 КПСЕ-20 від 15.12.2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 є невідповідності вимогам п. п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду була сповіщена належним чином. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінального провадження, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомивши, що це узгоджена із потерпілою позиція. Зазначив, що обвинувачений та потерпіла узгодили питання щодо відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, в тому що 03.10.2020 року порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень - злочинів.

Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею

злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки

давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила

нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, свою вину визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В своїх постановах Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину пройшло більш ніж 3 роки, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001193 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення автотехнічної експертизи № 7/1631СЕ-20 від 11.12.2020 року в розмірі 3922,80 грн., для проведення автотехнічної експертизи № 7/1630СЕ-20 від 15.12.2020 року в розмірі 3922,80 грн., для проведення транспортно-трасологічної експертизи № 7/1629СЕ-20 від 17.12.2020 року в розмірі 5230,40 грн., для проведення комплексної судової експертизи № 7/1658/1659/11/1/263КПСЕ-20 від 15.12.2020 року в розмірі 5230,40 грн., віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001193 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_3 , вважати повернутими власникам майна.

Диск DVD RV "Axent" з відеофайлом: "20201003_123857_NF.mp4" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1