Справа № 346/586/24
Провадження № 1-кс/346/134/24
УХВАЛА

про арешт майна

07 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № № 0000103 від 04.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 04.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2024 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з іншими працівниками поліції, під час відпрацювання м. Коломия, перебуваючи в м. Коломия по вул. Ніщинського був зупинений для перевірки громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Крім цього на місці зупинення останнього та під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 8 (вісім) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну та 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну. Також на вказаному місці разом із ОСОБА_6 знаходився громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції 1 (один) згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну та 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну.

В ході документування протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 04.02.2024 слідчим СВ Коломийського РВП ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події в м. Коломия по вул. Ніщинського, біля будинку № 3, де під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 8 (вісім) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою в середині № НОМЕР_3 , які добровільно для огляду надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 (один) згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну та 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну та мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» Імеі: НОМЕР_4 , із сім картою в середині № НОМЕР_5 , які добровільно для огляду надав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети, відповідають критеріям, визначеним в ст..98 КПК України , а тому є речовими доказами та мають доказове значення.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить накласти арешт на речі, а саме: 8 (вісім) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою в середині № НОМЕР_3 , які добровільно для огляду надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також під час огляду місця події було виявлено та вилучено 1 (один) згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну та 1 (один) згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну та мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» Імеі: НОМЕР_4 , із сім картою в середині № НОМЕР_5 , які добровільно для огляду надав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ., з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Надали заяви, в яких просили судовий розгляд клопотання про арешт майна добровільно виданого ними працівникам поліції проводити за їх відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 5, 7 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на підставі повідомлення працівників поліції про встановлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, в подальшому 05.02.2024 до ЄРДР внесені зміни щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних та психотропних речовин, за обставин, викладених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

З протоколу огляду місця події від 04.02.2024 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 в м.Коломия по вул..Ніщинського біля будинку №3 біля працівників поліції виявлено двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 добровільно видав 8 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну і 1 згорток із речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою в середині № НОМЕР_3 . ОСОБА_7 добровільно видав 1 згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну і 1 згорток із речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» Імеі: НОМЕР_4 , із сім картою в середині № НОМЕР_5 . Виявлені речі вилучені.

Постановою слідчого від 04.02.2024, виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2024, останній повідомив, як ОСОБА_6 отримав наркотичну речовину, а саме «траву» та порошок білого кольору, розфасував по окремих пакетиках та розкладав у вигляді закладок на території м.Коломия, що фіксував на мобільний телефон, здійснюючи фото місця закладки із вказаними гео-даними, а він в цьому ОСОБА_6 допомагав, в тому числі фотографував на власний мобільний телефон місце, де ОСОБА_6 закопував пакетик з наркотичною речовиною, і відправляв фото йому, а той в подальшому пересилав фото ще комусь. Після того, як до них підійшли працівники поліції, вони в усьому зізналися та добровільно передали мобільні телефони та пакунки із наркотиками.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст..307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі, а саме 9 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну і 2 згорток із речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою в середині № НОМЕР_3 Та мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» Імеі: НОМЕР_4 , із сім картою в середині № НОМЕР_5 , є речовим доказом, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме речовина, зовні схожа на наркотичну є об`єктом кримінально протиправних дій, є предметами, вилученими законом з обігу, а мобільні телефони є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна, існують підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № № 0000103 від 04.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

- дев`ять згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, два згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичну,

- мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою в середині № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» Імеі: НОМЕР_4 , із сім картою в середині № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1