Справа № 589/4660/23
Провадження № 1-кс/589/1416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001062 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001062 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6030», імеі: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001062 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 в період часу з 17-00 по 17-10 год. невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді № 5, буд. АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, діючи в період режиму воєнного стану, викрала майно належне потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5255 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала покази про те, що 24.08.2022 вона придбала мобільний телефон «Samsung Galaxy А 22», який віддала в користування донці ОСОБА_6 01.09.2023 близько 10:00 год. її донька пішла гуляти на вулицю, у дворі буд. АДРЕСА_1 , та взяла з собою мобільний телефон. Близько 16-15 год. увімкнули сигнал «Тривога» та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Близько 17:00 години донька потерпілої вийшла з під`їзду та залишила телефона на сходах, через 5-10 хвилин вона зрозуміла, що залишила телефон, але його вже там не було. Мобільний телефон «Samsung Galaxy А 22», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В мобільному телефоні була сім-карта «Водафон» НОМЕР_4 .

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала покази про те, що викрадена у неї сім-карта оператора «ВФ Україна» матеріальної цінності не становить та при огляді додатку ВФ Україна, вона виявила, що на телефоні були грошові кошти в сумі 175 грн., які були списані одноразовими платежем за місячний тариф, таким чином з сім-карти грошові кошти не викрадалися. Крім цього, подруга її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила, що акаунт в додатку «Телеграм», який користується її донька був активним та того ж дня потерпіла вирішила написати на вказаний акаунт з акаунту подруги, щоб дізнатися інформацію про місцезнаходження мобільного телефону. У подальшому вона почала вести спілкування в додатку «Телеграм» з особою, яка зайшла до акаунту її доньки. Під час переписки їй повідомили, в додатку «Телеграм» з акаунту доньки, що знайшли її телефон по АДРЕСА_2 , тому вона повірила, що телефон може бути у вказаної особи, яка писала з акаунту доньки. Після чого, невідома особа, яка користувалася акаунтом її доньки в додатку «Телеграм» повідомила, що телефон в ломбарді та їм потрібні грошові кошти в сумі 2500 грн., щоб викупити вказаний телефон та повернути. Невідома особа надіслала рахунок на який потрібно було перерахувати кошти, наданий рахунок був банку А-Банк № НОМЕР_5 . Після чого, під час листування невідома особа повідомила, що протягом 20 хвилин вона зможе викупити з ломбарду телефон та повернути його, поклавши в районі будинку де знайшла телефон, та невідома особа повідомила, що може викупити телефон лише сьогодні, оскілки на наступний день буде їхати з міста. Вона зателефонувала колишньому чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в м. Київ, та повідомила йому про вказану ситуацію і він повідомив, що перерахує грошові кошти на вказаний банківський рахунок. Після чого, її чоловік їй переслав квитанцію № ХК4Н-КС5В-АР54-1М74 від 03.09.2023 в якій було зазначено, що він зі свого рахунку відкритого у Монобанк НОМЕР_6 (банківська картка НОМЕР_7 ) , перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн. на картковий рахунок банку А-Банк № НОМЕР_5 . У подальшому вона написала з акаунту ОСОБА_10 на акаунт її доньки, про те, що грошові кошти перераховані, та невідома особа їй повідомила, що виїжджає в ломбард та на цьому листування завершилося, незнайомець більше на зв`язок не виходив. Таким чином, вона зрозуміла, що їх ошукали та телефон не повернуть, і разом з колишнім чоловіком вирішили почекати один день, однак їм так ніхто не написав та телефон не підкинув. 04.09.2023 у вечірній час вона звернулася до поліції з повідомленням про крадіжку її майна, яке вона дала в користування донці. 06.09.2023 вона була присутня при огляді телефону марки «Samsung» моделі A22 5G та хоче додати, що телефон який оглядався мав серійний номер та імеі такі ж самі, як у неї на коробці від викраденого телефону та вона візуально одразу впізнала, що це її телефон. На момент огляду телефон був заблокований та вона назвала пароль « НОМЕР_8 » і при вводі вказаного паролю телефон одразу розблокувався. Крім цього, вона надала копію квитанції № ХК4Н-КС5В-АР54-1М74 від 03.09.2023 на одному аркуші та роздруковані скриншоти листування у додатку «Телеграм» на 9 арк.

Опитаний ОСОБА_11 дав покази про те, що близько 17:00 години 01.09.2023 перебував у 5-му під`їзді буд. 15 по вул. Урицького, де знайшов телефон на сходах між поверхами. Знайдений телефон Samsung A22, був без чохла, в корпусі білого кольору. Далі телефон він залишив у себе, після чого виявив, що телефон заблокований, сім-карту зі знайденого телефону він витягнув та поставив до свого телефону, на рахунку були гроші близько 150 грн. Після чого, вказаний телефон він відніс ОСОБА_12 , щоб розблокувати телефон та потім його разом з останнім продати. Що було далі з телефоном йому не відомо, сім карта залишилася у нього.

Опитаний ОСОБА_13 дав покази про те, що йому ОСОБА_11 приніс мобільний телефон «Samsung A 22» щоб його розблокувати, однак у нього це не вийшло та телефон він залишив у себе. У подальшому він списувався за допомогою сім-карти з принесеного йому телефону через додаток «Телеграм» з жінкою, де вони домовилися, що він за гроші поверне їй мобільний телефон та він надав їм картку А-Банку щоб вони туди перерахували кошти, картка була не на його ім`я, а на ім`я ОСОБА_14 . У подальшому на вказану картку з картки Монобанку прийшли кошти в сумі 2500 грн. та він їх та вказаний телефон залишив у себе.

25.09.2023 ОСОБА_11 надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6030», імеі: НОМЕР_1 , за допомогою якого останній користувався сім-картою зі знайденого телефону Samsung A22, наданий телефону було оглянуто.

Постановою слідчого від 25 вересня 2023 року вилучений мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6030», імеі: НОМЕР_1 - визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001062 накласти арешт на вказані речі та майно: виданий 25.09.2023 підозрюваним ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6030», імеі: НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1