Дата документу 28.09.2023
Справа № 517/770/23
н/п 1-кп/517/55/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майорське Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 21.09.2023 року , затвердженого прокурором 21.09.2023 року , під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року, в період часу з 11:20 по 14:00 год., ОСОБА_5 знаходився за адресою, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якого запросив до свого місця мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Біля 13:30 год., залишившись наодинці в житловому будинку на території домоволодіння ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що знаходиться в житловому будинку на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 .

Враховуючи військову агресією збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 14.03.2022 № 133/2022, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №2119-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 18.04.2022 №>259/2022, також Закону України «Про вердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 21.04.2022 № 2212-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 05.2022 №9 341/2022, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-IX, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 12.08.2022 № 573/2022, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15.08.2022 № 2500-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 07.11.2022 №757/2022, також Закону України «Про твердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 16.11.2022 № 2738-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 06.02.2023 № 58/2023, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а 07.02.2023 № 2915-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 01.05.2023 №254/2023, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 02.05.2023 № 3057-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 26.07.2023 № 451/2023, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 27.07.2023 № 3275-ІХ, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб в умовах воєнного стану, 01.08.2023 року, біля 13:30, попрямував до кімнати № 3 житлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме мобільний телефон марки Redmi 8А моделі M1908C3KG, чорного кольору (Midnight), 32Gb, ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, та з викраденим майном покинув територію домоволодіння та заніс до свого домоволодіння, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши майнову зкоду потерпілій на загальну суму 3731.00 грн. (три тисячі сімсот тридцять дна гривня 00 коп.).

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

28 вересня 2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.09.2023 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: