Провадження № 1-кп/761/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави, а також повернення заставодавцю - ОСОБА_6 , суми застави. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2015 р. заставодавцем за ОСОБА_6 було внесено суму застави у розмірі 1 182 000 грн. Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року розмір застави було зменшено. На думку адвоката на сьогодні припинили існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 від суду не ухиляється, будь-якого впливу на потерпілих, свідків та суд не чинить, а тому підстав у продовженні дії вказаного заходу забезпечення на дані стадії немає.

Прокурор ОСОБА_5 з приводу поданого клопотання захисника заперечувала, вказавши, що станом на стадію судового розгляду ризики передбачені при застосування запобіжного заходу існувати не перестали.

Обвинувачений ОСОБА_6 захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали подане клопотання захисника ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

За клопотанням учасників судового провадження суд має право змінити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 1 182 000 гривень та покладено відповідні обов`язки.

31.03.2015 р. за ОСОБА_6 заставодавцем було внесено визначену в ухвалі слідчого судді суму застави та з цього часу він рахується таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Надалі ухвалами слідчих суддів строк дії покладених на ОСОБА_6 , продовжувався, у той же час на сьогодні строк покладення таких обов`язків для обвинувачених сплив.

Крім того, під час судового розгляду ухвалою суду від 03 листопада 2020 року зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 630'600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Різницю між розміром застави визначеної судом та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2015 року (справа № 757/10991/15-к) повернуто заставодавцю.

Так, під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Між тим на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За період судового розгляду, протягом тривалого часу, будь-яких відомостей про факти неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 з часу обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не надано. Також суд бере до уваги, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, між тим у останнього значно погіршився стан здоров`я та ОСОБА_6 потребує лікування.

Так, відповідно до ст.ст.176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час застосування до нього запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, як учасника судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. На думку суду саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_6 в розмірі 630'600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень заставодавцю.

Керуючись ст.ст.177-179, 182, 201, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 - про скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований у кримінальному провадженні №0000159 від 23.03.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2015 року (розмір якої зменшено ухвалою суду від 03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва ) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

Заставу у розмірі 630'600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що внесена за ОСОБА_6 повернути заставодавцю.

Повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

_____________ _____________ ____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3