Справа № 569/7801/23
УХВАЛА

про скасування арешту

16 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешт з майна який було накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi» в прозорому чохлі та абонентськими картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

16 березня 2023 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі №569/385/23 (провадження №1-кс/569/1684/23), розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування винесла ухвалу, відповідно до змісту якої наклала арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» в прозорому чохлі та абонентськими картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Арештом було встановлено заборону власнику у будь який спосіб користуватися, розпоряджатися будьяким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ОСОБА_3 вказує, що після дослідження вилученого в ході обшуку майна, в органів досудового розслідування було достатньо часу для встановлення того, що телефон не містить інформації яка стосується предмету вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вказує, що на даний час її допитано як свідка та повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення їй не було повідомлено.

Власник майна у судове засіданні не з`явився, в клопотанні просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням головного управління національної поліції України у Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту мобільний телефон марки «Xiaomi» в прозорому чохлі та абонентськими картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

08 травня 2023 року було винесено Вирок у кримінальному провадженні №569/7801/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1,2 ст.204 КК України, тому скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України оскільки процесуальне рішення у кримінальному провадженні вже є.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суддя дійшла висновку, що заявниця довела, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2023 року - задоволити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» в прозорому чохлі та абонентськими картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА