№ 1-кп/756/1703/23
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурсько-Михайлівка Солонянського р-ну Дніпропетровського обл., громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. 10 Жовтня Щокинського р-ну Тульської обл. Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року, близько 11 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Сокальській в Оболонському районі м. Києва познайомились з ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, під приводом зняття порчі та зцілення, ввели в оману потерпілу ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, діючи спільно, наказали потерпілій ОСОБА_4 йти додому та принести грошові кошти та цінності, які потрібні для зняття з неї порчі та її зцілення, а самі залишились чекати на вулиці. ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направилась за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , звідки взяла грошові кошти у сумі 500 доларів США, що станом на 29.09.2023 згідно з курсом НБУ становить 18 284 грн. 30 коп. та 10 600 гривень. Після цього, потерпіла, маючи при собі вищезазначені грошові кошти, вийшла на вулицю та підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились біля будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману, під приводом зняття порчі та зцілення, взяли у потерпілої ОСОБА_4 вказані грошові кошти та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 28 884 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема пояснила, що 29.09.2023, близько 11 год., вона разом із ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Сокальській у м. Києві, під приводом зняття порчі та зцілення, ввели в оману потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого заволоділи її грошовими коштами в сумі 500 доларів США та 10 600 гривень.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема пояснила, що 29.09.2023, близько 11 год., вона разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Сокальській у м. Києві, під приводом зняття порчі та зцілення, ввели в оману потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого заволоділи її грошовими коштами в сумі 500 доларів США та 10 600 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, а саме те, що вона офіційно непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також те, що вона на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, а саме те, що вона офіційно непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також те, що вона на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 , вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно, суд, призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 3-5, 7 ст. 178 КПК України, зважаючи на особи обвинувачених та сталість їх соціальних зав`язків, вважає необхідним до набрання вироком законної сили зміни обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 з домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першим викликом.

Речові докази по справі, а саме: 112 купюр номіналом 50 грн., 15 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 500 грн., 1 купюру номіналом 1 000 грн. та 5 купюр номіналом 100 доларів США, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1