Справа № 737/536/23
Провадження № 1-кп/737/42/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , (дистанційно)

ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0002104 від 14 червня 2022 року за обвинуваченнямОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає 05.12.2023, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілу, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились, вказуючи на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що має постійне місце роботи, одружений не має наміру ухилятись від суду, обвинувачений ОСОБА_5 , вказав, що має сім`ю, малолітніх дітей, не має наміру чинити тиск на свідків та потерпілу, або ухилитись від суду. Захисник просив змінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід на нічний домашній арешт, вказуючи на те, що обвинувачені повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину, всі слідчі дії завершені, а тому будь-які ризики ухилення обвинувачених від суду або чинення ними дій, які б впливали на хід судового розгляду, прокурором не доведені.

Розглядаючи клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених закінчується 05.12.2023, судовий розгляд даного провадження триває, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винуватими у вчинені інкримінованого злочину, їм може бути призначене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Суд також приймає до уваги дані про особу обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, відсутність доказів наявності у обвинувачених постійного місця роботи та джерела прибутку, а також відсутність даних про обставини, які перешкоджають застосуванню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо). Також суд приймає до уваги, що обвинувачені які були допитані в судовому засіданні, фактично заперечили вчинення ними дій за обставин, вказаних в обвинувальному акті, заперечують спосіб вчинення злочину, що свідчить про невизнання ними своєї вини. Враховуючи, що на даний час потерпіла в судовому засіданні не допитана, а тому обвинувачені можуть чинити тиск на останню з метою зміни її показань. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до обвинувачених, останні зможуть ухилитись від суду.За наведених обставин, на переконання суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не запобігатиме ризикам, встановлених судом.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

З урахуванням конкретних обставин вчиненого обвинуваченими злочину, їх особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 53 680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 01 лютого 2024 року включно, з визначенням розміру застави 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

3. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 01 лютого 2024 року включно, з визначенням розміру застави 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

4. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

5. У разі внесення застави покласти наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб на будь-які теми зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

6. У разі внесення застави термін дії вищевказаних обов`язків визначити до 1 лютого 2024 року включно.

7. Встановити строк дії ухвали до 1 лютого 2024 року включно.

8. Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

9. Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

10. Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1