overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2103/24
Провадження № 1-кп/161/496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

неповнолітнього ОСОБА_12 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.186 ч.4, 186 ч.5, 189 ч.4, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.186 ч.4, 186 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст.186 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст.186 ч.4 та 189 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заявили усне клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки вони не мають можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що залучення захисника передбачено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також, як слідує з пояснень обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , що в останніх відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених необхідно задовольнити та залучити їм захисника для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти з метою недопущення порушення права на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.4, 186 ч.5, 189 ч.4, 304 ч.1 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.5, 189 ч.4 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Зобов`язати залученого захисників з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Судове засідання відкласти до 16.00год 08 лютого 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/92/24
Номер провадження 1-кп/711/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 30.04.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання і оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.02.2024 року о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1692/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.02.2024р. о 10.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.11.2023, про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.11.2023, про закриття кримінального провадження № 0000072 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 12.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1551/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження №0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_6 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 991/920/24
Провадження 1-кс/991/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року за № 0000490,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 29 січня 2024 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2024 року № 991/529/24, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме на:

мобільний телефон Iphone 14 ProMax, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 18 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/817/24
Провадження № 1-кп/211/322/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/559/24
Провадження № 1-кс/0182/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участю особи, що подала заяву про відвід ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (справа №182/559/24) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2024 об 11:55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1273/22
Провадження № 1-кп/191/96/22
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 судові засідання по кримінальному провадженню проводяться в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09-40 год. 28 лютого 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/994/23
Провадження № 1-кс/638/680/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000230 від 05 грудня 2022 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Монобілдінг» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000230 від 05 грудня 2022 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Монобілдінг» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год до 06:00 год строком на 2 місяці до 07 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/243/24
Провадження: 1-кп/720/62/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000189 від 18 листопада 2023 року,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 122 КК України на 09 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1