Справа № 569/2816/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за №0007079 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 12.12.2019, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Князя Романа Генерала Безручка в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1255/19 від 18.12.2019 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0336 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 ,діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 23.12.2019, близько 16 год. 37 хв., перебуваючи в під`їзді №6, будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 гривень у поліетиленовому пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-3/20 від 21.01.2020 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0768 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованих злочинах вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно близько 15 год.20 хв.12.12.2019 та близько 16 год.37 хв. 23. 12. 2019 в м. Рівне у вказаному місці, незаконно збув названій особі, двічі по 600 гривень психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,0336 г., 0,0768г. Повідомив суд, що ніякої вигоди від збуту психотропної речовини не мав, оскільки йому дав названу речовину для збуту особа на ім`я ОСОБА_7 .

В судових дебатах не погодився із позицією сторони обвинувачення, щодо призначення покарання із позбавлення волі. Просив суд призначити йому покарання із іспитовим строком. Зазначив, що на даний час він пройшов медичну комісію та отримав повістку (яку надав суду) для явки на 17 год. 6.11.2023 до Рівненського об`єднаного ТЦК з метою направлення його, для проходження військової служби в ЗСУ. Уникати призову до лав ЗСУ він не буде, оскільки має бажання проходити військову службу.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина підтверджується доказами, що досліджувались судом, які є належними та допустимими, оскільки вони були отримані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Надані пояснення в судовому засіданні обвинуваченого, свідків є послідовними, та узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в ході досудового розслідування, він добровільно розповів працівникам поліції, що ОСОБА_4 збуває психотропну речовину.Дав свою згоду на проведення оперативних закупок психотропної речовини «метамфетамін» у громадянина ОСОБА_4 .. В присутності понятих, працівники поліції йому вручили двічі 600 гривень, при цьому були переписані купюри. Звертався до ОСОБА_4 по мобільному зв`язку. Після чого зустрічався з останнім, для купівлі метамфетаміну. Куплену наркотичну сировину добровільно передавав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що 12.12.2019 він спільно з іншим понятим був присутній в службовому кабінеті поліції в якості понятого під час проведення слідчих дій на що він добровільно погодився. Зокрема, був присутній коли працівники поліції передали гр-ну ОСОБА_6 гроші в сумі 600 гривень для оперативної закупки психотропних речовин метамфетамін у гр-на ОСОБА_4 .. Проводився огляд ОСОБА_6 з метою виявлення у нього заборонених предметів яких виявлено не було. Складались відповідні протоколи і він як понятий ставив свої підписи. Після чого покупець направився для зустрічі з особою для купівлі наркотику. Він спільно з іншим понятим та працівниками поліції на службовому автомобілі прибули на вул. Фабрична в м. Рівне, де чекали на покупця. Через деякий час, до них підійшов ОСОБА_6 який добровільно видав поліетиленовий прозорий пакетик із речовиною білого кольору, який було оглянуто працівниками поліції. При цьому він як понятий ставив свої підписи.

Допитаний свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, дав аналогічні свідчення свідка ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду повідомив, що 23.12.2019 його спільно з іншим понятим запросили до приміщення поліції, бути присутнім під час проведення слідчих дій, на що він добровільно погодився. В його присутності працівники поліції вручили ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень які були оброблені хімічною речовиною, прощо було складено протокол та поставлені підписи. ОСОБА_6 добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін у гр-на ОСОБА_4 .. Спільно із працівниками поліції на авто прибули на вул. Кобзарська в м. Рівне. Пізніше до них підійшов ОСОБА_6 та добровільно видав прозорий поліетиленовий пакетик з білою речовиною, який було оглянуто та вилучено. Останній пояснив, що речовину білого кольору, він придбав декілька хвилин тому у гр-на ОСОБА_4 .. Також він був присутній коли затримували ОСОБА_4 .. В останнього було здійснено змиви з рук. Також в ОСОБА_4 при його особистому обшуку було виявлено купюру номіналом 200 гривень яка світилась світло зеленим кольором та мобільний телефон. Відповідно на протоколах слідчих дій стоять його підписи.

Свідок ОСОБА_11 надав суду пояснення, що він є працівником поліції, в його обов`язки входить боротьба із незаконним обігом наркотиків. Він здійснював супровід по матеріалах кримінального провадження яке розглядається. Із аналізу оперативно розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно збуває психотропну речовину. Проведеними заходами та слідчими діями, останній був затриманий після збуту метамфетаміну.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, підтверджується заявою ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на проведення оперативної закупки психотропної речовини у гр-на ОСОБА_4 (а.п.18)

Протоколами огляду (помітки) грошей, огляду покупця від 12.12.2019, 23.12.2019 підтверджується передача 600 гривень ОСОБА_6 (в присутності понятих) для купівлі в ОСОБА_4 психотропної речовини. Кошти були помічені спецпрепаратом «Промінь 1» (а.п.19-22;65-67)

Протоколами вилучення від 12.12.2019,23.12.2023 підтверджується надання ОСОБА_6 , працівникам поліції поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною яку придбав в ОСОБА_4 .(а.п.23,24;68,69)

Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин №2.1-17/20 від 21.01.2020, на представленій для дослідження грошовій купюрі номіналом 200 гривень НБУ із серійним номером УЖ5178710, марлевих тампонах (із змивом клаптик марлевого бинту)лівої руки ОСОБА_4 (із написів на конвертах ) виявлено спеціальну хімічну речовину люмінофор. .(а.п.90-99)

Згідно висновку судової експертизи №2.1-1255/19 від18.12.2019 представлена на експертизу в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса становить 0,0336 г. (а.п.29-32)

Висновками судових експертиз №2.1-2/20; 2.1-3/20 від 21.012020 підтверджується, що представлені на експертизу в пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса нетто метамфетаміну в речовині становить 0,0654г.,0,0768 г.(а.п.104-111; 116-122)

Із дослідженого протоколу освідування особи від 23.12.2019. слідує, що у ОСОБА_4 на пальцях та долонях рук виявлено нашарування речовини світло зеленого кольору (а.п.45-46)

Протоколом обшуку від 23.12. 2019 підтверджується вилучення в обвинуваченого ОСОБА_4 грошової купюри номіналом 200 гривень яка при світлі спеціальною лампою, виявлено світіння речовини світло зеленого кольору. (а.п.47-49)

Згідно висновків судових товарознавчих експертиз №3.2/19 від 20.02.2019,№3.2-116/19 від 04.02.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S3» та чоловічої куртки марки «DЕМІХ», які належать потерпілому, могла становити 1483,33 грн. та 903,30 грн(т.1а.п.141-144;124-129)

Із досліджених протоколів за результатами контролю за вчиненням злочину та постанов про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину ОСОБА_4 слідує, що вказані дії проведені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. (т.1а.п.142-167,169).

За клопотанням сторони захисту, судом не досліджувались інші речові докази сторони обвинувачення кримінального провадженні, у зв`язку із визнанням вини обвинуваченим.

Суд виходить із установлених фактичних обставин кримінального провадження та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1,ч.2 ст. 307 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 , є особою не судимою, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.(а.п.199-206)

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, взявши до уваги особу винного який визнав вину, на утриманні має малолітню дитину якій 11 років, є призваним до ЗСУ, що підтверджується відповідними документами, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_4 ,покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , вважає можливим призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_4 , на користь держави, підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі 6 280 ( шість тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме:

психотропну речовину метамфетамін масою 0,0336 г, 0,0768 г, 0,0645г яка поміщена у спец. пакет №2684803, №2685384 , №2685382 змиви з рук у вигляді двох марлевих тампонів, відрізок паперу із зразком хімічної речовини «Промінь-1» які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області - підлягають знищенню.

Необхідно зняти арешт з майна - мобільний телефон марки Xiomi,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; сім картку НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області; 200 гривень які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

-за ч.2 ст.307 КК УкраїниУкраїни із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, втратив дію 25 лютого 2020 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: психотропну речовину метамфетамін масою 0,0336 г, 0,0768 г, 0,0645г яка поміщена у спец. пакет №2684803, №2685384 , №2685382 змиви з рук у вигляді двох марлевих тампонів, відрізок паперу із зразком хімічної речовини «Промінь-1» які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області - знищити.

Зняти арешт з майна - мобільний телефон марки Xiomi,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; сім картку НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області; 200 гривень які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази (документи) СD -R диски із відеозаписом слідчих дій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 6 280 ( шість тисяч двісті вісімдесят) гривень, в зв`язку із залученням експертів, для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1