Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1607/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001409 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який працює інженером у ТОВ «Друкарня «Літера», не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у виді штрафу.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 12.10.2023 близько 09 години 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Копилівська, 6, у Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди, та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 08.11.2023, близько 09 години 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Копилівська, 10-Б, у місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебував за вищевказаною адресою, діяв безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 10.11.2023, близько 16 години 40 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вул. Копилівська у місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_7 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 13.11.2023, близько 15 години 45 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Копилівська, 6, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_8 як громадянки України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 13.11.2023, близько 15 години 45 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці - рухався на транспортному засобі по вулиці Копилівська, 49/33, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_9 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 14.11.2023, близько 17 години 40 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Тульчинська, 9-а, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_10 як громадянки України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 15.11.2023, близько 09 години 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Копилівська, 36, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_11 як громадянки України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 15.11.2023, близько 18 години 10 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці О. Терьохіна, 8-А, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_12 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 16.11.2023, близько 09 години 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці О. Тірьохіна, 12-14А, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_13 як громадянки України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 15.11.2023, близько 09 години 45 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Релеєва, в місті Києві, виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_14 як громадянина України, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рідину зелено-рожевого кольору, облив нею верхній одяг ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 16.11.2023, близько 09 годині 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився у громадському місці та рухався на транспортному засобі по вулиці Терьохіна, 12-14 А, в місті Києві виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді спричинення майнової шкоди та свідомо бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_3 , взяв пляшку з фарбою та облив нею верхній одяг ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмові заяви потерпілих та їх представників щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений просив визначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, але такий вид і розмір покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання та обставинам вчинення ним низки кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_15