Справа №573/63/22
Номер провадження 1-кс/573/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за повідомленням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про факт привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з якими було укладено договір складського зберігання зерна, ввіреного їм майна, а саме зерна різних культур, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв`язку з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_5 повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір складського зберігання зерна №21/07/02 від 02.07.2021р, строком до 31.05.2022 року. В самому договорі кількість зернових не прописувалася, а зазначалися тільки різновиди культур, які будуть передаватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання, та тарифи на послуги за його зберігання. Після підписанні договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало завозити зернові культури на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло для зберігання в зерносховищі за адресою: АДРЕСА_1 від поклажодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») наступні зернові культури:

1)Сою (врожаю 2021р) в кількості 228 020 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 38 від 30 вересня 2021 року (бланк серії БА №275109);

2)Пшеницю Зкл. (врожаю 2021р.) в кількості 140160 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно на зерно № 37 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275108);

3)Пшеницю 4кл. (врожаю 2021р.) в кількості 229880 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 36 від 31 серпня 2021 року (бланк серії БА №275107);

4)Кукурудзу 3 кл. кормові потреби (врожаю 2021р.) 558180 кг, після прийняття якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складську квитанцію на зерно № 41 від 29 жовтня 2021 року (бланк серії БА №275114).

Зберігання вищевказаного зерна в зерносховищі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до підписаних між сторонами актів:

акту надання послуг №14 від 31 серпня 2021 року на суму 13 649,20 грн,

акту надання послуг №17 від 30 вересня 2021 року на суму 21 724,08 грн,

акту надання послуг №20 від 29 жовтня 2021 року на суму 31 988,86 грн,

акту надання послуг №21 від 29 жовтня 2021 року на суму 15 167,24 грн.

10 жовтня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало цю вимогу та не надало можливості вивезти належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно із свого зерносховища та офіційної відповіді від даного товариства на нашу адресу не поступило.

29 жовтня 2021 року акт знаходження на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується актом огляду наявних зернових культур №1 від 29 жовтня 2021 року, підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завірений печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22 листопада 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою про відвантаження (повернення поклажодавцю) зерна, яке знаходилось на його зберіганні відповідно до договору складського зберігання зерна №21/07/02 від 02.07.2021р., копію якої долучено до матеріалів провадження.

Ця вимога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не була виконаною і офіційної відповіді не було отримано.

Потерпілий повідомив, що на цей час передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно: соя (врожаю 2021р) в кількості 228020 кг, пшениця З класу (врожаю 2021р.) в кількості 140160 кг., пшениця 4кл. (врожаю 2021р.) в кількості 229880 кг., та кукурудзи 3кл. кормові потреби (врожаю 2021р.) 558180 кг не повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як його власнику.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що коли вона приступила до своїх обов`язків, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », восени 2021 року, то вона виявила, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 не залишив їй складські квитанції на зерно, яке на той час знаходилося на елеваторі. Їй відомо, що згідно форми звітності 1 «с», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » влітку 2021 року передало на збереження до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно сої тільки в кількості 56 т, з яких 26 т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже забрало. Більше ніяких зернових культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавало.

Крім цього свідок ОСОБА_8 , повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовими вимогами щодо повернення зернових культур в кількості, що зазначені у заяві. Чому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висуває до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таки необґрунтовані вимоги, їй невідомо.

Крім цього, 30.05.2022 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_9 були долучені до матеріалів кримінального провадження копії платіжних доручень, а саме:

Копію платіжного доручення № 29 від 01.11.2021 (платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сума платежу 27360,00 грн., призначення платежу: передплата за відвантаження згідно рахунку № 19 від 15.10.2021;

Копію платіжного доручення № 28 від 29.09.2021 (платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сума платежу 3230,38 грн., призначення платежу: часткова оплата за послуги зберігання згідно рахунку № 16 від 29.09.2021;

Копію платіжного доручення № 30 від 01.11.2021 (платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сума платежу 33678,00 грн., призначення платежу: оплата за послуги зберігання згідно рахунку № 20 від 29.10.2021;

Копію платіжного доручення № 25 від 13.09.2021 (платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сума платежу 13 649,20 грн., призначення платежу: оплата за послуги зберігання згідно рахунку № 15 від 01.09.2021;

Копію платіжного доручення № 31 від 11.11.2021 (платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») сума платежу 148 000,00 грн., призначення платежу: оплата за послуги згідно рахунку № 22 від 01.11.2021.

Загальна сума визначена у наданих адвокатом ОСОБА_9 платіжних дорученнях становить 212 282,03 грн., що в рази більше суми зазначеної у актах надання послуг, наданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (82 529,38 грн.) під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього надані адвокатом ОСОБА_9 платіжні доручення не містять посилання на те, що оплата проведена згідно договору зберігання зерна №21/07/02 від 02.07.2021 р.

17.8.2023 в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит з метою витребування копій відомостей з електронної програми «Реєстр складських квитанцій на землю» стосовно кількості та виду зернових культур, переданих на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2021 з визначеним строком для надання інформації до 31.08.2023. На даний час відповідь не отримано.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей електронної програми «Реєстр складських квитанцій на зерно», стосовно кількості та виду зернових культур, переданих на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку «АНГУСТАТА-Україна» у 2021 з метою підтвердження або спростування факту передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання зернових культур до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »згідно договору № 21/07/02 від 02.07.2021, оскільки вказані документи неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Суд враховує, що вказані документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- відомостей електронної програми «Реєстр складських квитанцій на зерно», стосовно кількості та виду зернових культур, переданих на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку «АНГУСТАТА-Україна» у 2021, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя