Справа № 736/155/24
Номер провадження 1-кс/736/28/24
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

24 січня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги аргументує тим, що на початку листопада 2023 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зняття віконної рами, проник до будинку, звідки таємно викрав насосну станцію марки «Powercraft», моделі ADJ 1100-5060 помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3932,05 грн, подовжувач на котушці чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 962,70 грн, один мішок білого кристалічного цукру вагою 50 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1600,00 грн, плиту електричну настільну «SeaBreeze SB-063» білого кольору на 2 комфорки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 818,20 грн, горохову крупу «Розумний вибір» 1 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 24,00 грн, макаронні вироби спагетті «Ярка» 900 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 32,94 грн, рис довгозернистий шліфований «Розумний вибір» 1 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 43,00 грн, борошно пшеничне «Хуторок» вищий сорт 3 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 75,00 грн, згущене молоко «Ічня» у жестяній банці 370 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 60,00 грн, телевізор OzoneHD 19HN82T2 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3134,05 грн, два кнопкові мобільні телефони Sigma моделі X-style 31 Power сірого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1638,36 грн, лампу-трансформер настільну, світлодіодну білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 431,04 грн, самогонний апарат автоматичної подвійної перегонки «Кошової», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 7470,60 грн, 5 склянних банок по 0,5 л, малинового варення домашнього виробництва під закатку, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 400,00 грн, 5 склянних банок по 1 л полуничного варення домашнього виробництва під закатку, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1000,00 грн, 5 склянних банок по 0,5 л, вишневого варення домашнього виробництва під закатку, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 425,00 грн, 5 склянних банок по 0,5 л чорничного варення домашнього виробництва під закатку, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 675,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 22661,94 грн.

15.01.2024 за погодженням з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому середню освіту, не депутату, не одруженому, не працюючому, не маючому на утриманні осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_7 наявні ризики у виді:

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також співмешканку ОСОБА_10 , оскільки вони проживають у с. Наумівка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та останній на даний час ніде не працює, в нього відсутні будь-які інші доходи, які необхідні для проживання, тому наявна можливість вчинення останнім нових корисливих злочинів, що створює ризик повторення протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 178 КПК України прошу враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінально правопорушення (протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, показаннями потерпілої та свідка);

- підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, схильний до зловживання алкогольними напоями, а також раніше засуджений за вчинення майнового злочину, що створює ризик повторення протиправної поведінки.

Запобігти наявним ризикам можливо шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілою.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном на два місяці:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1