Справа № 589/1526/20
Провадження № 1-кп/589/107/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Шосткажитлосервіс", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обіймаючи з 24.02.2011 посаду директора ТОВ "Шосткажитлосервіс", пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 в порушення вимог ч.5 ст. 125, п.9 ч.2 ст. 129. ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 5 ч.З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірно знаючи про рішення Сумського окружного адміністративного суду, викладене у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі № 818/1197/17, яка набрала законної сили 10.10.2017, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Шосткажитлосервіс" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Луначарського, 7а, ). а саме зупинити експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами №355. 356. 357, 358 (вул. Садовий бульвар. 6.8. м. Шостка). №137, 138. 139 (вул. Садовий бульвар. 6.20. м. Шостка). №148. 149. 151 (вул. Садовий бульвар, б. 18. Шостка), №172, 173. 174 (вул. Садовий бульвар, б. 16. м. Шостка). №432. 433. 434, 429. 430. 431 (вул. Миру, б. 12. м. Шостка). №553. 554. 555 (вул. Миру. 6.14, м. Шостка) - загальна кількість 28 ліфтів, подальша експлуатація яких створює небезпеку для життя і здоров`я людей, та його обов`язок виконати постанову суду, будучи службовою особою - повноважним представником - директором ТОВ «Шосткажитлосервіс». на яку за посадою покладено обов`язок виконувати рішення судів стосовно підприємства, яке він очолює, діючи умисно, добровільно до тенерішнього часу не виконав вказану постанову суду, не вчинив активні та ефективні дії на її виконання, не забезпечив належних організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, не вжив заходів щодо зупинки експлуатації ліфтів, маючи для цього реальну можливість - організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські повноваження та технічну можливість.

Вчиняючи діяння, а саме протиправну бездіяльність, що полягає в незастосуванні захолів. необхідних для виконання постанови суду, що набрала законної сили, будучи службовою особою, ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер свого діяння, спрямованого проти правосуддя, та бажав його вчинення, тобто діяв з прямим умислом.

Своїм умисним діянням, яке виразилось у невиконанні постанови Сумського окрчжною адміністративного суд від 20.09.2017 по справі №818/1197/17, що набрала законної сили, вчиненим службовою особою, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 382 КК України, тобю умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

В судовому засіданні 22 серпня 2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч . 2 ст. 382 КК України внаслідок зміни обстановкии.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в повному обсязі, враховуючи наступне.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні стороною захисту надано документи, зміст яких свідчить про те, що роботу 28 ліфтів, зазначених у постанові Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1197/17 повністю відновлено, з чим погоджується сторона обвинувачення.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 124, 284-286, 288, 314, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

Речові докази - копії документів, вилучених 28.01.2020 під час тимчасового доступу на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2020, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1