печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1429/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000718 від 14.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року.

Заява вмотивована тим, що зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що Першим СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва. Відтак, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суддею встановлено, що 05.12.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000718 від 14.06.2019 року.

За змістом вказаної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що Першим СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000718 від 14.06.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Враховуючи, що предметом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 є процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000718 від 14.06.2019 року, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000718 від 14.06.2019 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000718 від 14.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1