ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023 року було відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що 05.10.2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про видачу йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 06.10.2023 №31/1-4251-23 звернення ОСОБА_7 №4354-21 від 27.01.2021 скеровано за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для проведення перевірки та організації розгляду по суті. Вказану вище відповідь було отримано ОСОБА_7 09.10.2023 року, що підтверджується підписом скаржника.

Крім того, згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 29.01.2021 №31/1р-21 заяву ОСОБА_7 направлено за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для організації розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що була отримана ОСОБА_7 12.02.2021 року, що підтверджується підписом скаржника.

Враховуючи, що згідно повідомлення прокурора та відповідей, які були надані Дніпропетровською обласною прокуратурою скаржнику, вказаний орган відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 не вносив та скерував його звернення до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава, а згідно ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок вручення витягу з ЄРДР покладається на орган, що вносив такі відомості.

Також, суд звертає увагу, що скаржник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення 27.01.2021 року, а відповідно до ч.1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя в судовому засіданні казав неправду, що його заява в Дніпропетровську обласну прокуратуру про злочинну бездіяльність посадових осіб Національної поліції України не зареєстрована в ЄРДР, оскільки відмова в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення заборонена Законом і з урахуванням цього ОСОБА_7 стверджує, що його заяву від 25.01.2021 року в Дніпропетровській обласній прокуратурі прийнято та зареєстровано в ЄРДР 27.01.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення даної апеляції, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як витікає з даної норми закону обов`язок уповноваженої особи прокуратури чи органу досудового розслідування з надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей нерозривно пов`язаний із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початком розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139).

Згідно з приписами ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

З 20 листопада 2019 року прокуратура припинила функцію досудового розслідування, однак продовжила здійснювати процесуальне керівництво, тобто організацію і координацію досудового слідства.

Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, крім інших, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Апеляційним переглядом встановлено, що 13.10.2023 року ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023 року. Зазначив, що на момент звернення до суду із скаргою витяг за своєю заявою він не отримав, а тому просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надати йому вказаний витяг.

05.10.2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про видачу йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 06.10.2023 №31/1-4251-23 звернення ОСОБА_7 №4354-21 від 27.01.2021 скеровано за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для проведення перевірки та організації розгляду по суті.

Вказану вище відповідь було отримано ОСОБА_7 09.10.2023 року, що підтверджується підписом скаржника.

Крім того, згідно з відповіддю Дніпропетровської обласної прокуратури від 29.01.2021 №31/1р-21 заяву ОСОБА_7 направлено за належністю до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава для організації розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що була отримана ОСОБА_7 12.02.2021 року, що підтверджується підписом скаржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що згідно з повідомленням прокурора та відповідей, які були надані Дніпропетровською обласною прокуратурою скаржнику, вказаний орган відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 не вносив та скерував його звернення до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава, а згідно ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок вручення витягу з ЄРДР покладається на орган, що вносив такі відомості.

З таким висновком слідчого судді цілком погоджується й суд апеляційної інстанції, оскільки, дійсно, Дніпропетровська обласна прокуратура не має повноважень щодо здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронного органу, це є підслідністю слідчих органів державного бюро розслідувань, а тому обласною прокуратурою у відповідності до вимог чинного законодавства заяву ОСОБА_7 було скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава для розгляду та прийняття рішення стосовно неї. Тож, в даному випадку скаржнику слід звернутися саме до цього органу досудового розслідування задля отримання витягу з ЄРДР у разі внесення відомостей за його заявою від 25.01.2021 року або в порядку ст.. 303 КПК України до слідчого судді відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невидачі йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3