Справа № 296/1016/24
Вирок

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 26.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

ОСОБА_3 , будучи позбавленим за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від. 16.01.2023 року права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використанні за наступних обставин.

Так, в достовірно невстановлений час приблизно в травні 2023 року, у ОСОБА_3 , який перебував у достовірно невстановленому місці у м. Житомир, виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання.

В подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Житомирі, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підробленого посвідчення водія, з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Фейсбук», де знайшов оголошення з виготовлення водійських прав, в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме, водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в грудні 2023 року перебуваючи у відділенні Нової пошти №19 у м. Житомир, ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2011 Корсунь- Шевченківським ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 15000 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.

В подальшому ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 24.01.2024 близько 23 години 48 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поблизу вулиці Київської,100, що в м. Житомирі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 26.01.2024 №СЕ-19/106-24/1570-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000117:

-витяг з ЄРДР №0000117 від 26.01.2024, відповідно до якого 25.01.2024р. близько 23 год. 48 хв. в м.Житомирі по вул. Київській,100, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки;

-повідомлення про затримання та протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 26.01.2024р., відповідно до яких 25.01.2024р. в 23 год. 48 хв., було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постанову про звільнення затриманої особи від 26.01.2024р., відповідно до якого затриманого ОСОБА_3 26.01.2024р. о 02 год. 48 хв. було звільнено;

-висновок експерта №СЕ-19/106-24/1570-ДД від 29.01.2024р., відповідно до якого бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 07.07.2011 Корсунь-Шевченківською ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ) не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу;

- протокол огляду предмету (відео) від 31.01.2024р., відповідно до якого проведено огляд одного оптичного DVD-R диску із відеозаписами із нагрудної камери екіпажу Граніт -151, у складі командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 за 25.12.2023 з місця події за адресою м. Житомир, вул. Київська,100. Проведеним оглядом встановлено, що диск містить файл, при відкритті файлу export-vf2kp встановлено, що відеозапис має кольорове зображення та звук. На відео в лівому нижньому куті зображена дата 25.01.2024 та час 23 год. 28 хв. Відеозапис проходить в нічну пору доби, на відеозаписі видно невідомого чоловіка, який виходить з транспортного засобу марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким спілкуються поліцейські. На фото зображено як гр. ОСОБА_3 пред`являє посвідчення водія та надав його працівникам поліції для перевірки;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2024р., відповідно до якого свідок ОСОБА_6 показав, що 26.01.2024р. о 01 год. 00 хв. він був присутній в м.Житомирі по вул. Київській,100, під час вилучення працівниками поліції у чоловіка водійського посвідчення з ознаками підробки. В процесі вилучення чоловік назвався ОСОБА_3 та в усній формі повідомив, що дане посвідчення він придбав через мережу Інтернет;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.01.2024р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 показав, що 26.01.2024р. о 01 год. 00 хв. він був присутній в якості понятого, під час вилучення працівниками поліції у чоловіка, котрий назвався ОСОБА_3 водійського посвідчення з ознаками підробки. В процесі вилучення чоловік в усній формі повідомив, що дане посвідчення він придбав через мережу Інтернет;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав, що під час несення служби у складі екіпажу Граніт 151 разом з ОСОБА_10 25.01.2024р., близько 23 год. 27 хв. в м.Житомирі по вул.Київській,100, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ), який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 року, видане на ім`я останнього, з явними ознаками підробки, а саме: спосіб друку символів реквізитів бланку посвідчення водія відрізняються від встановленого зразка, а сам бланк посвідчення водія не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу. З даного приводу на місце події було викликано СОГ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2024р., згідно якого свідок ОСОБА_10 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8 ;

-витяг з ЄРДР від 31.01.2024р. №0000132, відповідно до якого, в листопаді 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановленому місці вчинив умисно дії, сприяв невідомій особі у пособництві виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2011 року Корсунь-Шевченківська ВРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області з категорією В та ін. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 3993);

-копії постанов Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2023р., Житомирського районного суду Житомирської області від 09.12.2022р., Шевченківського районного суду м.Києва від 02.12.2022р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

-повідомленням про підозру від 31.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.01.2024р., відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_11 показав, що в травні 2023р. він перебував в м.Житомирі, де в соціальній мережі «Фейсбук», де саме, не пам`ятає, знайшов оголошення, в якому було написано, що зроблять посвідчення водія за короткий термін. Після цього, він написав в особисті повідомлення та йому уточнили, що посвідчення водія буде відповідати встановленому зразку. Після погодження всіх деталей, посвідчення водія йому відправили на відділення «Нової пошти» №19 в м. Житомирі. В подальшому, в кінці травня 2023р. він забрав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 року з категорією «В» та заплатив 15000 грн.

Далі він зберігав та використовував вищевказане посвідчення водія, однак 25.01.2024, близько 23 год. 20 хв. він був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку №100 по вул.Київській, в м.Житомирі, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, він надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 року з категорією «В», після чого працівники поліції повідомили йому, що його посвідчення підроблене та викликали СОГ, котрим він добровільно надав посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.07.2011 року з категорією «В». Свою провину визнає, готовий нести покарання, зобов`язується так більше не вчиняти, просить призначити йому міру покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити;

- характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 31.01.2024 р., складену в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_11 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заяву ОСОБА_3 з його проханням призначити йому покарання у виді штрафу і зобов"язанням його сплатити.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000117, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який дає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не працює, звернувся до суду з заявою в якій просить призначити йому покарання у виді штрафу котрий зобов"язується сплатити, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3029 грн. 12 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. в дохід держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011р., котре було вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ) знищити; оптичний носій інформації флеш носії інформації «Micro SD» 32 GB із відеозаписами з нагрудної камери екіпажу 151 за 26.01.2024 року з місця події за адресою АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано факт використання підробленого посвідчення водія залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.01.2024р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1