Справа № 699/305/24
Номер провадження 1-кс/699/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року під № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2024 р., поштою, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно матеріалів клопотання, 08.02.2024, близько 16.26 год., до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Антона Супруна про те, що в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна біля АЗС "Авіас", було зупинено вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісоматеріал, а саме деревину породи «сосна», під час перевірки документів за допомогою інтернет сайту "open.ukrforest.com" було виявлено, що номер товарно-транспортної накладної (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08.02.2024 не внесений в базу вище вказаного інтернет сайту, також номера бирок, які знаходились на лісоматеріалах в базі сайту відсутні.

08.02.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна біля АЗС «Авіас» було вилучено: вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 та лісоматеріалом - деревиною породи «сосна», товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08,02.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

09.02.2024, вилучені в ході огляду місця події 08.02.2024 речі: вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_5 із напівпричіпом- лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 та лісоматеріалом - деревиною породи «сосна», товарно-транспортну накладну (ліс) серія ЮБВ № «50782 від 08,02.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на напівпричіп "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль тягач "RENAULT MAGNUM" н.з. СА257ІН із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Сторони у судове засідання не викликались., так як суд при вивченні матеріалів клопотання встановив, що воно на відповідає вимогам ст. 171 ч.2 КПК України. У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ст.171 ч.2 п.3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами таким майном.

До матеріалів клопотання додано товаро транспортну накладну в якій зазначено «Вантажоодержувач ТОВ «Смілянський лісопромисловий комплекс», але в самому клопотанні не вказано жодних контактних даних вказаного ТОВ (місце розташування, даних керівника).

Також, в клопотанні вказано, що власником вантажного автомобіля "RENAULT MAGNUM" н.з. СА257ІН із напівпричіпом-лісовозом "KOEGEL" н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , але не вказано його анкетні дані, місце проживання або перебування, номер телефону.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості викликати у судове засідання представника вантажоодержувача та власника транспортного засобу.

Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі ст. 167,170-172 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року під № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, направити для усунення недоліків прокурору ОСОБА_6 надавши строк для усунення недоліків 72 години , тобто до 10-00 годин 17.02.24 р.

При усуненні недоліків необхідно :

надати повні дані вантажоодержувача та власника транспортного засобу, (місце перебування, проживання, анкетні дані, номер телефону)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1