Справа №766/1809/24
н/п 1-кс/766/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно та інші предмети, вилучені в ході огляду місця події від 05.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- два відрізки світлої дактилоплівки з мікрочастинами з поверхні правої та лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані до сейф-пакету PSP №1169569;

- знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевий совок довжиною 56 см. упакований в 2 паперові конверти з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки та двома контрольними бирками з № NPU-0111336 та № НОМЕР_1 ;

- знаряддя вчинення кримінального правопорушення дерев`яний стілець пофарбований фарбою синього кольору розмірами 35х38 см., із слідами пошкодження у вигляді розламування поверхні сідла, упакований в 2 паперові коробки з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки, прошиті ниткою зеленого кольору, закінчення якої обклеєні контрольним талоном з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП «Для довідок № 36.2».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.02.2024 приблизно в 15.00 годині, перебуваючи із дозволу власника ОСОБА_4 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що може спричинити смерть потерпілого, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс множинні удари дерев`яним стільцем та металевим совком по голові та тулубу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим відповідно довідки Херсонського бюро СМЕ від 05.02.2024 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні тілесні ушкодження: шок, травматичні розриви брижі тонкої кишки, закрита травма органів черевної порожнини, напад із застосуванням тупого предмету, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

05.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями. Труп ОСОБА_5 вилучено та направлено для проведення розтину до Херсонського бюро СМЕ.

В ході проведення огляду місця події також було виявлено та вилучено:

-два відрізки світлої дактилоплівки з мікрочастинами з поверхні правої та лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані до сейф-пакету PSP №1169569;

- знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевий совок довжиною 56 см. упакований в 2 паперові конверти з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки та двома контрольними бирками з № NPU-0111336 та № НОМЕР_1 ;

- знаряддя вчинення кримінального правопорушення дерев`яний стілець пофарбований фарбою синього кольору розмірами 35х38 см., із слідами пошкодження у вигляді розламування поверхні сідла, упакований в 2 паперові коробки з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки, прошиті ниткою зеленого кольору, закінчення якої обклеєні контрольним талоном з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП «Для довідок № 36.2».

Враховуючи, що на вилучених під час огляду місця події речах, ймовірно зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою проведення експертиз, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів на них необхідно накласти арешт.

05.02.2024 вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 речі: стілець, совок та мікрочастини з поверхні рук трупу ОСОБА_5 визнані речовими доказами.

Стілець та совок належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на момент вилучення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , та в кримінальному провадженні не є ні потерпілою, ні підозрюваним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 05.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями.

В ході проведення огляду місця події також було виявлено та вилучено:

-два відрізки світлої дактилоплівки з мікрочастинами з поверхні правої та лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані до сейф-пакету PSP №1169569;

- металевий совок довжиною 56 см. упакований в 2 паперові конверти з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки та двома контрольними бирками з № NPU-0111336 та № НОМЕР_1 ;

- дерев`яний стілець пофарбований фарбою синього кольору розмірами 35х38 см., із слідами пошкодження у вигляді розламування поверхні сідла, упакований в 2 паперові коробки з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки, прошиті ниткою зеленого кольору, закінчення якої обклеєні контрольним талоном з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП «Для довідок № 36.2».

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що на вилучених під час огляду місця події дерев`яному стільці та металевому совку зберігалися сліди кримінального правопорушення та вони є знаряддям злочину.

05.02.2024 вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 речі: стілець, совок та мікрочастини з поверхні рук трупу ОСОБА_5 визнані речовими доказами.

Стілець та совок належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на момент вилучення за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене стілець та совок відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Що стосується вимоги про накладення арешту на «інші предмети», а саме два відрізка світлої дактилоплівки, то вона не підлягає задоволенню. Так, чинним кримінально процесуальним законодавством передбачена можливість накладення арешту лише на майно, такого поняття як «інші предмети» КПК України не містить, а відрізки дактилоплвки не підпадають під поняття майна, являють собою слідову інформацію, яка не підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування таким майном, а саме на:

- металевий совок довжиною 56 см. упакований в 2 паперові конверти з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки та двома контрольними бирками з № NPU-0111336 та № НОМЕР_1 ;

- дерев`яний стілець пофарбований фарбою синього кольору розмірами 35х38 см., із слідами пошкодження у вигляді розламування поверхні сідла, упакований в 2 паперові коробки з`єднані між собою за допомогою контрольної стрічки, прошиті ниткою зеленого кольору, закінчення якої обклеєні контрольним талоном з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП «Для довідок № 36.2».

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1