Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1354/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №289/1354/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відстрочити виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2021, яким засуджено ОСОБА_7 до покарання у вигляді обмеження волі строком три роки. Вважає, ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що у ОСОБА_7 на утриманні знаходяться дружина - ОСОБА_9 , малолітня дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та новонароджена дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме ОСОБА_7 утримує свою сім`ю. Вказує, що його дружина навчається в Житомирському кооперативному фаховому коледжі бізнесу і права, а ОСОБА_7 оплачує її навчання. Крім того, у зв`язку з народженням молодшої дитини ОСОБА_7 допомогає своїй дружині в догляді за нею та розлучення дитину з батьком буде суперечити інтересам як самої дитини так й інтересам сім`ї. Вважає, що наявні підстави для відстрочки виконання вироку суду щодо відбування покарання ОСОБА_7 у вигляді обмеження волі - на строк до одного року.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 17.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року, яким останнього засуджено до 3 років обмеження волі, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів того, що діти та цивільна дружина засудженого перебувають на його повному утриманні та того, що негайне відбування покарання засудженим може потягти тяжкі наслідки для нього або його сім`ї.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та засудженого в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 19.04.2023 року скасовано відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вказаним вироком. Зазначена ухвала залишена без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.07.2023 року.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно з ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з можливим настанням винятково тяжких наслідків для засудженого або його сім`ї через особливі обставини, суд встановлює не лише наявність виняткової обставини, а й те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, а тому доводи захисника щодо наявності підстав відстрочки виконання вироку суду є безпідставними.

Долучені до матеріалів провадження копії характеристики відносно ОСОБА_7 , свідоцтв про народження дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка з Житомирського кооперативного фахового коледжу бізнесу і права, де навчається ОСОБА_9 - цивільна дружина засудженого, не свідчать про те, що ОСОБА_7 утримує сім`ю, оскільки жодних доказів на підтвердження оплати навчання дружини чи утримання сім`ї ні суду першої інстанції ні апеляційному суду не надано.

Більш того, стороною захисту не надано жодних підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_7 працює.

До того ж вказані обставини не свідчать про те, що негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї.

Доводи апелянта про те, що негайне відбуття покарання засудженим може потягти тяжкі наслідки для нього та його сім`ї через введений в Україні воєнний стан, враховуючи що він забезпечує безпеку своєї сім`ї, колегія суддів також вважає непереконливими, оскільки на території Житомирської області активні бойові дії не відбуваються.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.536 КПК України, для застосування відстрочки виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_7 , а тому не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.08.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: