Провадження № 1-кс/554/959/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону Samsung A52, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що вилучений телефон не підпадає під визначення речових доказів в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки не є об`єктом, яке може зберегати сліди злочинів, не набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Нездійснення дій залучення власників вилученого майна до розгляду клопотання про арешт призводить до неповного дослідження обставин справи і порушення прав таких власників на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту. Про розгляд клопотання про арешт майна ні власник, ні його захисник не були повідомлені належним чином і розгляд проводився без їх участі, що є підставою для скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилався на те, що 19.12.2021 року під час огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_5 виявлено ряд фото-зображень, на яких міститься прізвища осіб, зокрема на яких зареєстровано ряд земельних ділянок внаслідок протиправних дій, що вибули з власності Кобеляцької територіальної громади. Мобільний пристрій містить контакти підставних осіб, на яких здійснювалася первинна реєстрація земельних ділянок.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що у період з травня 2023 року по даний час, службові особи Кобеляцької міської ради Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з суб`єктом господарської діяльності, який здійснює виготовлення технічної документації із землеустрою та фізичними особами, вчиняють ряд заздалегідь спланованих та скоординованих дій, спрямованих на одержання фізичними особами земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, внаслідок чого Кобеляцькій територіальній громаді Полтавської області спричинено тяжких наслідків. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою заволодіння земельними ділянками комунальної власності, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на підставних осіб, які заздалегідь підшукані учасниками групи з метою подальшого продажу незаконно здобутих земельних ділянок третім особам та отримання від їх реалізації прибутку.

14.12.2023р. в рамках проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , де знаходився ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А52», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картками мобільних операторів зв`язку із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

14.12.2023 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , вилучені 14.12.2023 р. в ході проведення обшуку речі за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене в ході проведення 14.12.2023 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А52», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картками мобільних операторів зв`язку із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2023 року у справі № 554/10275/23, провадження № 1-кс/554/15459/2023 у кримінальному провадженні №0000084 від 03.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1