Справа № 519/616/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ «Ділекс Транспорт», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

19.02.2020 о 08:00 годині ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 31.1., п/п 31.4.7. а), п. 31.4. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»;

п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.7. Інші елементи конструкції:

а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду;

приступив до експлуатації технічно не справного автонавантажувача «Bobcat T40170», р/н НОМЕР_1 , на якому відсутнє дзеркало заднього виду (на кабіні навантажувача), передбачене вимогами стандартів, що стосуються безпеки допоржнього руху, а також правилами технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, та експлуатації якого, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей, заборонено, що ним особисто можливо було виявлено до початку виконання вантажних робіт.

В той же день, приблизно о 09 годині 33 хвилин, керуючи вказаним, технічно не справним автонавантажувачем ОСОБА_5 почав здійснювати рух заднім ходом по території навпроти складу вторинної сировини ДП МТП «Южне», яке знаходиться за адресою: м. Южне, вул. Берегова, 13, в світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості.

У порушення вимог п.п. 2.3. б), 10.9., 12.9. б) «Правил дорожнього руху», якими передбачено:

- п. 2.3.: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

п. 10.9.: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

п. 12.9. Водієві забороняється:

«б» перевищувати максимальну швидкість, де встановлено дорожні знаки 3.29 (обмеження максимальної швидкості 5 км/год)

ОСОБА_5 рухався заднім ходом по зазначеній території із швидкістю 10 км/год, яка перевищує максимальну швидкість руху відповідно до вимог дорожнього знаку 3.29. (обмеження максимальної швидкості 5 км/год), уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у вигляді двох пішоходів, які йшли по проїжджій частині в попутному з ним напрямку.

У подальшому ОСОБА_5 , в порушенні вимог п. 12.3. «Правил дорожнього руху» України, яким зобов`язано:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкодам, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, швидкість керованого ним транспортного засобу не зменшив аж до зупинки транспортного засобу, дії щодо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не здійснив, проявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, та правою задньою частиною керованого ним автонавантажувача, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з подальшим їх переїздом, які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження:

а) травма голови: садно лобової ділянки зліва, на фоні якого є забійна рана, садно ротової ділянки зліва та садно підборідкової ділянки посередині;

б) закрита травма грудей: повний косопоперечний перелом тіла грудини на рівні 4-го міжребер`я та переломи 3-8-го лівих ребер по умовній середній паховій лінії тіла, без розривів пристінкової плеври;

в) закрита травма живота: надрив передньої (діафрагмальної) поверхні правої частки печінки з множинними променями (довжиною до 12,7 см, глибиною до 4,8 см, з розтрощуваними краями) з вільним скупченням крові в черевній порожнині (близько 1070 мл крові та 60 г згортків її);

г) травма правої нижньої кінцівки: відкритий багатоосколковий перелом тіла стегнової кістки у нижній третині (на відстані 63,7 66,1 см від підошовної поверхні стопи) із зміщенням відламків та з забійно рваною раною на даному рівні;

ґ) ознаки загального струсу тіла: крововиливи пухкої клітковини уздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, в клітковині заднього середостіння, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючому апарату печінки і селезінки, у корені брижі тонкої кишки.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, грудної клітки, кінцівок, а безпосередньою причиною смерті став шок.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: садно лівої виличної ділянки, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої лобової частки, нижній поверхні лівої скроневої частки, а також нижній поверхні півкуль мозочка;

б) закрита травма грудної клітки і живота: множинні садна передньої поверхні грудної клітки і живота, садно спини по центру, садно поперекової ділянки справа, крововилив у м`які тканини спини справа і зліва в середній та нижній третинах, крововилив у м`які тканини спини справа в середній та нижній третинах, повні поперечні переломи 6, 7-го лівих ребер по передній паховій лінії, осколкові переломи 4-10-го лівих ребер між лопатковою і задньою паховою лініями, осколкові переломи 9-12-го правих ребер по коло хребцевій лінії, розриви пристінкової плеври в проекції переломів всіх правих та лівих ребер, крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів ребер та анатомічних ліній, розриви обох куполів діафрагми, крововиливи в брижу тонкої кишки, розриви брижі тонкої кишки, селезінки і лівої нирки, відрив лівої нирки від місця прикріплення, крововилив, крововилив у ліву плевральну порожнину (200 мл рідкої крові)

в) закрита травма таза: множинні садна в ділянці крила лівої клубової кістки, відшарування підшкірно-жирової клітковини по заднє-зовнішній поверхні тазу справа і заднє-зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині від м`язів, осколковий перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки у зовнішній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини, осколковий перелом в ділянці гребеня лівої клубової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини, повні розриви обох крижово-клубових зчленувань з крововиливом у навколишні м`які тканини;

г) множині садна лівої верхньої кінцівки, множинні садна лівого стегна, садно в ділянці лівого колінного суглоба.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови і тулуба у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, двобічного перелому ребер з розривом пристінкової плеври, розрив обох куполів діафрагми, брижі тонкої кишки, селезінки та лівої нирки, відриву лівої нирки від місця кріплення, повних розривів обох крижово-клубових зчленувань, осколкових переломів верхніх гілок обох лобкових кісток і гребеня крила крила лівої клубової кістки, а безпосередньою причиною смерті став шок.

Порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.9., 12.3. 12.9. б), 31.1. п/п 31.4.7. а) п. 31.4. «Правил дорожнього руху» України з боку водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді загибелі кількох осіб.

Підсудний ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованому йому злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 19.02.2020 о 08:00 годині він в порушення пунктів правил «Правил дорожнього руху» України приступив до експлуатації технічно не справного автонавантажувача «Bobcat T40170», р/н НОМЕР_1 , на якому відсутнє дзеркало заднього виду (на кабіні навантажувача). В той же день, приблизно о 09 годині 33 хвилин, керуючи вказаним, автонавантажувачем він почав здійснювати рух заднім ходом по території навпроти складу вторинної сировини ДП МТП «Южне», яке знаходиться за адресою: м. Южне, вул. Берегова, 13, в світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості. У порушення вимог «Правил дорожнього руху» України, рухався заднім ходом по зазначеній території із перевищенням швидкістю, уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, у вигляді двох пішоходів, які йшли по проїздній частині в попутному з ним напрямку. При цьому він, швидкість керованого ним транспортного засобу не зменшив, дії щодо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не здійснив та правою задньою частиною керованого ним автонавантажувача, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з подальшим їх переїздом, які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Пояснення підсудного ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання просила призначити обвинуваченому не пов`язане з позбавленням полі із застосуванням ст.75 КК України.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.286 ч.3 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, роботи.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції ч.3 ст.286 КК України, а саме: у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави у розмірі 1471,05 грн за проведення судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1961,40 грн за проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2124,85 грн за проведення судової трасологічної експертизи, а всього у розмірі 5557,30 грн.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Накладений арешт на майно, у відповідності до ст.174 КПК України, слід скасувати.

21.02.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 накладений арешт на майно ОСОБА_10 навантажувач фронтальний «ВОВСАТ» Т40170, заводський № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвалою від 26.01.2021 задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_11 , скасований арешт, в частині заборони користування навантажувачем фронтальним «ВОВСАТ» Т40170, заводський №363311177, реєстраційний № НОМЕР_1 та останній переданий разом із свідоцтвом про реєстрацію машини, ключем запалювання на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 із забороною здійснення дій із знищення, відчуження або змінювання транспортного засобу.

Керуючись ст.326, 368, 370, 374, 615 п.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 5557,30 грн за проведення судової автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, судової трасологічної експертизи.

Речові докази по справі: навантажувач фронтальний «Bobcat T40170», р/н НОМЕР_1 вважати повернутим, диск «DVD-RW» світло матового кольору з написом Verbatin 4,7 GB з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000114, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року (справа №947/3662/20, провадження №1-кс/947/1704/20).

Відповідно до п.15 ст.615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1