Справа№ 953/949/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець Харківської області, с. Циркуни, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, а також вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, м.т. НОМЕР_2 ., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023р. ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

21.11.2023 ОСОБА_3 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був письмово ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, про що останній надав підписку. Також ОСОБА_3 під особистий підпис було видано направлення до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, для відбування безоплатних громадських робіт, відповідно до якого він повинен приступити до відбування покарання з 22.11.2023.

Однак, ОСОБА_3 будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене Київським районним судом м. Харкова покарання умисно, ігноруючи вирок суду, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, згідно табеля за листопад, грудень, січень засуджений не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт: 23.11.2023, 24.11.2023, 25.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 09.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023, 16.12.2023, 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 23.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, 01.01.2024, 02.01.2024, 03.01.2024, 04.01.2024, 05.01.2024, 06.01.24, 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 13.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області без поважних причин не з`являвся, чим ухилився від їх відбування.

Такі дії ОСОБА_3 набули тривалого системного характеру і полягають у невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та відповідно до ст. 40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Отже, з 22.11.2023 по 19.01.2024 під час перебування на обліку у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи попередженим про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт, допустив прогули та фактично не відпрацював 196 годин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 389 ч.2 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, а також вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, , на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який також скоїв інкримінований кримінальний проступок в період іспитового строку встановленого вироком Московського районного суду м.Харокова за вироком від 04.10.2023р., пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України . Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосуванню підлягає ст. 71, 72,78 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального проступку, до відбуття покарання як за вироком від 20.09.2023р. Київського районного суду м.Харкова, так і в період відбуття покарання за вироком від 04.10.2023р. Московського районного суду м.Харкова, що узгоджується з висновками Верховного суду , які викладені у постановах від 25.06.2018р. (справа № 511/37/16-к), від 23.10.2018р. (справа № 202/1154/17) та від 14.06.2021р. (справа № 443/806/19).

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

В силу ст.ст. 71 ч.1 , 72, 78 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироками від 20.09.2023р. Київського районного суду м.Харкова та вироком від 04.10.2023р. Московського районного суду м.Харкова остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його доставляння (прибуття ) до відповідної установи виконання покарання , а наразі його затримання з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1