УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001123 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 06.07.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону в соціальній мережі "Інстаграм", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала з власної банківської картки на банківську каркту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , чим спричинила збитку на суму 2500 грн. (ЄО 32415)

07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом було внесено відомості за №0001123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що було проведено

аналіз тимчасового доступу до речей та документів по картці

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . З матеріалів тимчасового доступу було встановлено, що картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вище вказана банківська картка використовується для видачі грошових коштів в місті Житомир, а саме видача готівки за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 2500 грн. та АДРЕСА_3 у сумі 1000 грн.

Також в ході допиту свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 останній повідомив, що надав дані картки гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні

та вилученні речей і документів, які можуть свідчити про здійснення незаконних дій шляхом обману та зловживання довірою з метою перерахунку грошових коштів з банківських карток потерпілих на підконтрольні рахунки та номери мобільних телефонів з метою їх подальшого обготівкування, які ОСОБА_6 , може зберігати за місцем свого проживання.

Проведеними заходами а саме в ході допиту свідка гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав що проживав та проживає на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де також може зберігати вищезазначені речі та документи.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_5 , за яким проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорстки диски, USB-накопичувачі та оптичні диски, банківські картки, сім-карти, чорнові записи та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положенням п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

В порушення вимог п.4 ч.5 ст. 234 КПК України дізнавачем не обґрунтовано на достатньому та необхідному рівні твердження про можливість перебування запитуваних доказів у житлі особи. З дослідженого у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , а також відповідно до наданих дізнавачем пояснень, слідує, що сторінка із оголошенням створювалась з використанням мобільного телефону, сторінка є видаленою.

Інші долучені до матеріалів клопотання докази не містять даних про можливе перебування за вищевказаною адресою запитуваних дізнавачем до відшукання речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1