Номер провадження:1-кс/521/4065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001667 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 листопада 2023 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23 листопада 2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , її зґвалтував рідний брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №22185 від 23.11.2023).

В подальшому, 23.11.2023 в період часу з 21.01 години по 21.31 годині з письмової згоди власника квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд вказаної квартири, під час якого було виявлено та вилучено спідню білизну (труси) сірого кольору з біологічними виділеннями, дві наволочки фіолетового кольору, штани та кофта дитячі (піжама) з біологічними виділеннями, футболку малинового кольору, наволочку білого кольору в клітинку, наволочку рожевого кольору.

24.11.2023слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 р. надано дозвіл на проведений огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 152 КК України,

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001667 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на спідню білизну (труси) сірого кольору з біологічними виділеннями, дві наволочки фіолетового кольору, штани та кофта дитячі (піжама) з біологічними виділеннями, футболку малинового кольору, наволочку білого кольору в клітинку, наволочку рожевого кольору, які поміщені до паперового конверту та які вилучено 23.11.2023 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1