ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3263/23 Справа № 932/6279/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000517 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000517 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті в частині висунутого обвинувачення, містить істотні суперечності, а саме в обвинувальному акті зазначено, що 04 травня 2023 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Дніпра, реалізуючи який, він вказані речовини незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту. Надалі стороною обвинувачення зазначено, що 03 травня 2023 року ОСОБА_9 , з метою збуту шляхом закладок, розклав в різних місцях м. Дніпро психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, що на думку суду першої інстанції свідчить про те, що збут вказаних речовин відбувся раніше, ніж виникнення відповідного умислу та їх придбання і зберігання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а викладені в ухвалі обставини не перешкоджають розгляду обвинувального акту.

Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить зокрема, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого з посиланнями на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначає, що обсяг пред`явленого обвинувачення підлягає безпосередній перевірці під час розгляду справи по суті. Вказує на те, що зазначені судом порушення є технічною помилкою, яку прокурор може усунути під час судового розгляду. Вважає, що судом не забезпечено право прокура відповідно до вимог ст. 338 КПК України на зміну обвинувачення та відмову від його підтримання.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши думки прокурорів, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого засідання; захисника та обвинуваченого, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом; ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Згідно вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Під час апеляційного перегляду встановлено порушення органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є обґрунтованим.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях особи склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у їх вчиненні, підлягають викладенню чітко і конкретно.

Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист від обвинувачення.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №00000517 щодо ОСОБА_9 в частині викладу фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, вказано, що 04 травня 2023 року у невстановлений час та місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів на території м. Дніпра. Реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав придбав 1 вакумний поліетиленовий пакет з особливо небезпечними засобами обіг яких заборонено, а саме: канабіс, метамфетамін, які зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок на вулицях м. Дніпра. Далі в обвинувальному акті викладено більше двадцяти епізодів збуту ОСОБА_9 невстановленим особам шляхом закладок особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, що мали місце 03 травня 2023 року.

З наведеного вбачається, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини дійсно мають істотні суперечності щодо дня, часу придбання та збуту особливо небезпечних речовин та наркотичних засобів на території м. Дніпра, а саме за змістом обвинувального акту збут вказаних речовин відбувся раніше, ніж в обвинуваченого виник умисел на вчинення цього злочину та вказані речовини були ним набуті.

Відтак наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Твердження суду про неможливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у зв`язку із недоліками обвинувального акту, зазначеними в ухвалі, є обґрунтованими.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000517 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4