У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, 01.10.2023 року до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Нелепи, про те що на АД Р-17 14 кілометру зупинили транспортний засіб Опель Вектра, у якому номер кузова не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 01.10.2023 в ході огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АД Р-17 14 кілометру на даній земельній ділянці знаходиться транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на авто знаходяться бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 вилучено до штраф майданчику ФОП « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0134, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та поміщено до СП PSP 1212692. ОСОБА_6 , з даного приводу пояснив, що він користується транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 , який він отримав у користування від товариша який проходить службу у полку спеціального призначення «Сафарі» близько в травні місяці в Житомирській області. 01.10.2023 близько 13 год. 00 хв.його зупинили працівники поліції, при перевірці документів та номера кузова повідомили гр. ОСОБА_6 що він має ознаки підробки. 01.10.2023 було визнано речовим доказом транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та поміщено до СП PSP 1212692. У даному випадку на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та поміщено до СП PSP 1212692 необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі, знищення та відчуження.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 уточнив вимоги щодо клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту категорично заперечував, вказував, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу наразі перебуває в експерта, тому підстав накладати на нього арешт він не вбачає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи учасників по даному клопотанню, оглянувши постанови про визнання речовими доказами та постанови про призначення експертиз в матеріалах кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001693 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про накладення арешту, підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0001693 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та представника користувача майна адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1