Справа № 175/208/24
Провадження № 1-кс/175/131/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що провадженні слідчого відділення ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000020 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ЧЧ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.12.2023 приблизно о 16:00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку мобільного телефону "Realme С 11", який належить заявниці, в результаті чого останній було завдано матеріального збитку. Сума збитків встановлюється. (ЖЄО №166).

10.01.2024 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 10:50 по 11:05 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті №33, де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: мобільний телефон Realme С 11, 32 GB, зеленого (бірюзового) кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі ULTIMATE EXPERIENCE.

В ході проведення огляду вилучено:

-мобільний телефон Realme С 11, 32 GB, зеленого (бірюзового) кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-силіконовий чохол ULTIMATE EXPERIENCE;

Вказаний мобільний телефон та силіконовий чохол упаковані в спеціальний пакет PSP1327511.

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 10.01.2024, вищевказаний телефон було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи те, що вказані речі були предметом посягання кримінального правопорушення, вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертних досліджень, за допомогою вище вказаного майна можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час проведення огляду 10.01.2024 року за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського 38, в службовому кабінеті №33, а саме:

-мобільний телефон Realme С 11, 32 GB, зеленого (бірюзового) кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

силіконовий чохол ULTIMATE EXPERIENCE.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий Суддя ОСОБА_1