Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В своєму клопотанні просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 758/7800/23 у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 р., арешт на майно, а саме:

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро», , ТОВ «Акріс Агро Груп», код ЄДРПОУ 4184549, ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , у вигляді 1% ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації. Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест», вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро», , ТОВ «Акріс Агро Груп», код ЄДРПОУ 4184549, ТОВ «Мейтім», , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , ТОВ «Банере » ;

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», ;

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест», у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», ;

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Технагро», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 776, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на групу об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49;

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: нежитлове приміщення №2 літ. А, Загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 було накладено арешт на вищезазначене майно.

На думку заявника, при винесенні ухвали не було враховано та жодним доказом не підтверджено існування відносин між підприємствами-заявниками з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПрАТ «СК «Укррічфлот», переказ (передача) грошових коштів (прибутку) підприємств-заявників до бюджету РФ, існування цивільного позову, в забезпечення якого може бути накладено такий арешт.

Крім того, жодне з підприємств-заявників не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Вважає, що відсутні підстави для арешту корпоративних прав та майна, що належать підприємствам-заявникам.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити. Окрім того додала, що прокурор у своєму клопотанні про накладення арешту від 05.07.2023 аргументував мету накладення арешту для збереження речових доказів, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання майна заявників речовими доказами. Проте, в ухвалі від 12.07.2023 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва вказує, що арешт на майно заявників був накладений з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При цьому підприємства-заявників не є юридичними особами щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

12 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/7800/23 було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальна правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

У клопотанні про накладення арешту на майно, прокурором вказано, що кінцевим бенефіціарним власником компаній ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» є громадянин ОСОБА_8 , а прибуток від вказаних компаній спрямовується останнім до бюджету РФ.

Разом із тим, досліджуючи долучені до клопотання про скасування арешту майна Витяги з ЄДРПОУ, судом встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником групи підприємств ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» є ОСОБА_9 , а директорами зазначених компаній - інші особи, та взаємозв`язку між ними та ОСОБА_8 , не встановлено.

Також, на думку слідчого судді, посилання прокурора на спрямування прибутку зазначеної групи підприємств на адресу РФ є безпідставними, оскільки до клопотання про накладення арешту на майно не долучено доказів на підтвердження зазначеної обставини, крім того, таких доказів не подано прокурором у його запереченні на клопотання про скасування арешту.

Слідчим суддею не було встановлено, що арештовані корпортивні права та нерухоме майно є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється достатньо тривалий час, та за час його проведення жодній посадовій особі підприємств-власників майна про підозру не повідомлено та не встановлено прямої причетності посадових осіб вказаних товариств до обставин кримінального правопорушення, натомість, діяльність зазначеної групи підприємств суттєво ускладнюється та/або унеможливлюється, у зв`язку із накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи матеріали кримінального провадження також не містять.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно ст. 2 КПК України, з метою його забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту на вказане майно є таким, що не відповідає цілям досудового розслідування та є безпідставним, у зв`язку із чим, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, а накладений арешт - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 , 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 757/7800/23 у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022, а саме:

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп», , ТОВ «Мейтім», , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , у вигляді 1% ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест», вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро», , ТОВ «Акріс Агро Груп», , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , ТОВ «Банерс», ;

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», ;

на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест», у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», ;

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Технагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за адресою: Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на групу об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49;

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: нежитлове приміщення №2 літ. А, загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

на нерухоме майна зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1