Справа № 297/3192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000504 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне переправлення семи громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню семи громадян України через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок щодо перетину державного кордону України та перевезення їх на автомобілі в с. Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , про сприяння в незаконному перетині через державний кордон поза його меж, перебуваючи в заздалегідь обумовлений день в заздалегідь обумовленому місці, а саме: 07.09.2023 року на залізничному вокзалі в місті Ужгород, Закарпатської області, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив посадку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в транспортний засіб, після чого 07.09.2023 року близько 23 години 00 хвилин разом вирушили в село Косонь, Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, задля незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану. Прибувши близько 01 години 20 хвилин до місця незаконного переправлення громадян через державний кордон, ОСОБА_5 вказав пасажирам транспортного засобу напрямок в якому необхідно рухатись задля незаконного перетину кордону, однак рухаючись вказаним маршрутом останні були викриті та затримані 08.09.2023 року близько 01 години 30 хвилин прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_10 в напрямку 258-259 прикордонних знаків, в 500 метрах від державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

14 вересня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета; протоколами пред`явлення для впізнання особи та транспортного засобу та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи роківз позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Так, у зв`язку з тим, що свідки по даному кримінальному провадженні допитані під час судового засідання за відсутності сторони захисту, підозрюваний та його захисник можуть ініціювати повторний допит свідків попередньо застосувавши на них вплив та схилити основних свідків у кримінальному провадженні до зміни показів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 може використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, проте не зважаючи на це, вчинив новий тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти і далі кримінальні правопорушення.

Однак, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, а також здійснює постійний догляд за своєю матір`ю інвалідом.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про особу підозрюваного, не працює, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю щодня, заборонивши залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю цілодобово щодня за адресою: АДРЕСА_2 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000504 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє по 21 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН