Справа № 369/7608/23
Провадження №1-кс/369/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002051 від 12.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002051 від 12.08.2022 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 р. у справі № 369/9915/22 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні від 12.08.2022 № 0002051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні від 12.08.2022 № 0002051, а саме: 1) земельну ділянку з кадастровим номером: :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, яка на праві комунальної власності належить Бучанській міській раді () згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23600361 від 12.08.2015; 2) об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок, загального площею 2790,11 ісв.м. з відсотком готовності 12 % (фундамент з бутового каменю) на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:040:0116 (технічний паспорт та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації № ТІ 01:3397-6216-6910-3497).

Заявник вважає, вищевказану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Так, Бучанська міська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:040:0116, площею 2,0112 га, за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лісова, 1-а, яку у відповідності до вимог ст. 15, 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, 17.07.2015 р. було зареєстровано та внесено відомості до Державного земельного кадастру та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, Бучанську міську раду, як власника вищезазначеної земельної ділянки, не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, міська рада була позбавлена можливості надати свої заперечення та висловити свою позицію, щодо накладення судом арешту на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до містобудівної документації «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області», затвердженого рішенням Бучанської міської ради від 27.01.2022 № 2836-27-УШ. вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером: :01:040:0116 передбачається під об`єкти закладу дошкільної освіти та зелених насаджень загального користування (парки, сквери, бульвари) (інформаційна довідка додається). Таким чином, Генеральним планом міста прямо заборонено будівництво багатоповерхових житлових будинків на зазначеній земельній ділянці.

Крім того, заявник вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12.08.2022 № 0002051, здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто за зловживання владою або службовим становищем.

Таким чином, у межах досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розслідується питання щодо законності дій державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_5 що полягають у вчиненні останньою реєстраційних дій, а саме: реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок площею 2790,11 кв.м,, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0116 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи предмет розслідування, а також санкцію статті за якою порушено кримінальне провадження, заявник вважає, що накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0116 порушує принцип співмірності та розумності, встановлений у ч. 8 ст. 170 КПК України, оскільки вищевказана земельна ділянка не є речовим доказам у справі.

Також, заявник вказує, що оскільки кримінальне правопорушення стосується об`єкту незавершеного будівництва, то у даній категорії справ, на думку заявника, арешту підлягають будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці, а не земельна ділянка.

Більше того, прокурором не доведено та не обґрунтовано яким саме чином вищевказана земельна ділянка планується використовуватись як речовий доказ у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12.08.2022 № 0002051 та які саме обставини має довести. При цьому, 12.08.2022 р. розпочато досудове розслідування, однак, станом на сьогодні прокурором не проведено жодної слідчої дії, тобто понад дев`ять місяців не вчиняються заходи, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у даній справі.

При цьому, наказом Міністерства юстиції України від 07.10.2022 № 4330/5 скаргу Бучанської міської ради було задоволено та скасовано державну реєстрацію вищевказаного об`єкту незавершеного будівництва, а також договір іпотеки від 26.05.2022 № 1803, укладеного між ОК «ЖБК «Кампа-Парк» та ОСОБА_6 , як вид забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики від 26.05.2022 № 1802 на суму 90 000,00 грн. Тому, станом на дату постановлення ухвали Києво-Святошннського районного суду Київської області від 17.10.2022 р. у справі № 369/9915/22 про накладення арешту предмет такого арешту був фактично відсутній в силу скасування його державної реєстрації.

Таким чином, заявник вважає, що відсутні підстави для арешту на вказану земельну ділянку та просить суд його скасувати.

Крім того, 25.05.2023 року за вх. № 25081, від представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 до суду надійшли додаткові пояснення по клопотанню про скасування арешту майна. Згідно з якими, представник заявника звертає увагу суду, що з серпня 2022 року триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002051, арешт на майно накледено 17.10.2022 року, однак на день розгляду вищевказаного клопотання жодній особі не оголошено підозру у вчиненні злочину та не заявлено цивільного позову. Заявник вважає, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт носить сумнівний характер, а застосування такого заходу є безпідставним.

У судове засідання представник Бучанської міської ради ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання про скасування арешту підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Крім того, 06.09.2023 року за вх. № 42045, до суду надійшла заява прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд клопотання представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту без участі прокурора. Згідно з якою, прокурор заперечує проти задоволення клопотання та просить суд відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002051від від 12.08.2022 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року по справі № 369/9915/22 було задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 1 ст. 170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За вказаних обставин на час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Разом з цим з поданого клопотання вбачається, що єдиним аргументом заявника для скасування арешту майна є те, що вищевказана земельна ділянка на думку заявника не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002051 від 12.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, на сьогоднішній день слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області продовжується досудове розслідування кримінального провадження № 0002051 від від 12.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому, постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області вищевказана земельна ділянка визнана речовим доказом.

Із системного аналізу абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту має вирішити виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) або обґрунтованість накладення арешту.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 , і як наслідок відмови у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання клопотання представника Бучанської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002051 від 12.08.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7