Справа № 278/1909/23
Провадження №1-кп/278/390/23
В И Р О К

іменем України

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Висока Піч, Житомирського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, на утриманні неповнолітніх дітей немаючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшла до літньої кухні свого знайомого ОСОБА_7 , яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачила ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у останньої виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день, час та місці, підійшла до ОСОБА_6 та кулаком правої руки нанесла більше п`яти ударів ОСОБА_6 в область затилку, після чого кулаком правої руки нанесла близько 10 ударів ОСОБА_6 в область плечей, а також ОСОБА_4 зі значною силою прикладання обома руками схопила за куртку та плечі ОСОБА_6 та штовхнула її на землю, внаслідок чого остання впала, таким чином отримавши тілесні ушкодження у вигляді переломів латерального виростка лівого плеча, шийки лівої променевої кістки, вивиху кісток лівого передпліччя, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`ю.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та надала покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, враховуючи особу обвинуваченої (зокрема, відсутності офіційного працевлаштування), а отже, неможливості призначення такого покарання як виправні роботи, яка раніше не судима, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, сукупність пом`якшуючих її покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка наполягала на суворості покарання, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8