Справа № 729/1329/23
1-кп/729/130/23 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22.12.2023 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 із 23.08.2022 строком на 90 діб, що затверджено Законом України №2500-IX від 15.08.2022 вчинив злочин за таких обставин.
В жовтні 2022 року у вечірній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться за вищевказаною адресою, звідки, шляхом демонтажу із пічки таємно викрав чавунну плиту розміром 410х710 мм вартістю 800 грн. та чавунні колісники розміром 225х165 мм вартістю 325 грн., які належать ОСОБА_5 . Заволодівши чавунною плитою та колісниками ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1125 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З досудової доповіді, наданої Ніжинським районним сектором №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слідує, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства за умови проходження пробаційної програми « Зміна прокримінального мислення».
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який покладався щодо призначення покарання на розсуд суду, досудову доповідь, не судимий і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також з покладенням додаткового обов`язку передбаченого п.4 ч.3 ст. 76 КК України
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатково обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: чавунну плиту після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1