Справа № 682/38/24
Провадження № 1-кп/682/31/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потрепілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0002078 від 07.11.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Соснівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.

06 листопада 2023 року близько 17:00 год за місцем проживання в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті ревнощів та тривалих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з дружиною - ОСОБА_4 , під час якого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілої. Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпіла ОСОБА_4 вибігла з житлового будинку на подвір`я. Проте ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав потерпілу на подвір`ї будинковолодіння та штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю. Коли потерпіла піднялася, ОСОБА_5 кулаками рук наніс їй близько п`яти ударів в обличчя. ОСОБА_4 знову впала на землю, а ОСОБА_5 наніс їй ще один удар ногою в область тулуба.

Потерпіла ОСОБА_4 , рятуючи своє здоров`я та ухиляючись від подальшого спричинення тілесних ушкоджень, встала з землі і вибігла з подвір`я на вулицю. ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_4 на вулиці навпроти свого будинку і кулаком наніс їй один удар в обличчя. ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю, а обвинувачений наніс їй ще близько трьох ударів ногою в область тулуба.

Після цього потерпіла ОСОБА_4 встала з землі і забігла назад на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 знову наздогнав її та кулаком наніс один удар в обличчя та близько чотирьох ударів кулаком в область тулубу потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми обличчя, синця повік правого ока, синця правої щоки, синця ділянки нижньої щелепи справа, синця повік лівого ока, синця лівої скулової ділянки обличчя, забою п`ясне-фалангового суглобу першого пальця правої кисті, які відносяться до категорії ушкоджень легкого ступення тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді двох синців зовнішньої поверхні правого плеча, синця з осадненням зовнішньої поверхні лівого плеча, п`яти синців передньої черевної стінки, синця лівої бокової поверхні живота, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступення тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра зліва та синця лівої бокової поверхні грудної клітки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я та за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості .

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

18 січня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та за її ініціативою укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення;

- потерпіла ОСОБА_4 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, здійснила акт прощення обвинуваченого, розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі, а також узгодили на підставі ст. 75 КК України можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, визначеного судом, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілої, добровільно, не є наслідком застосування до учасників насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст.75 КК України і покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 18 січня 2024 року між ОСОБА_4 та за її ініціативою з обвинувачененим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1