У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5819/23

№ 1-во/183/31/23

02 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

встановив:

28 вересня2023 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України, та призначено покарання один рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 4362 КК України, призначено покарання два роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 4362 КК України, призначено покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак у мотивувальній частині вироку допущені описки у прізвищі обвинуваченого та відомостях щодо відсутності у обвинуваченого ОСОБА_3 судимості, які підлягають виправленню, а саме в абзаці, що починається словами:

«Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів» зазначено прізвище « ОСОБА_5 », необхідно вірно читати прізвище « ОСОБА_3 ».

в абзаці, що починається словами :

«Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах, зазначено прізвище « ОСОБА_5 », необхідновірно читати прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».

а саме в абзаці, що починається словами:

«Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.» зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді, як необхідно вірно вказати прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 » та необхідно вірно вказати в тексті, що обвинувачений «не судимий».

Таким чином, при перевірці тексту вироку, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку шляхом його друкування, помилково у тексті вироку допущено помилки, які не змінюють суті ухваленого рішення. Так, суд помилково вказав прізвище « ОСОБА_5 » та судимий» що, по суті, є опискою, яка підлягає виправленню.

Зміст мотивувальної частини вироку при цьому не змінюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року,які не змінюють суті винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення до вироку Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого у мотивувальній частинівироку :

в абзаці, що починається словами :

«Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів» зазначено прізвище « ОСОБА_5 », необхідно вірно читати прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».;

в абзаці, що починається словами :

«Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах, зазначено прізвище « ОСОБА_5 », необхідно вірно читати прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 ».;

в абзаці, що починається словами :

«Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів не перебуває» зазначено прізвище « ОСОБА_5 », але необхідно вірно читати прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_3 та необхідно вірно читати замість слова «судимий», слово «не судимий».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1