ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4830/23

н/п 1-кп/766/1204/24

23 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000752 від 06.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, освіта початкова, проживав до затримання: АДРЕСА_1 , місце проживання з матір`ю: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч. 2 ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої біля території будинку № 1 по вул. Острівській, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 200х2х0,32» довжиною 64 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 481,60 грн. з 1 метр, загальною вартістю 30822,40 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої біля території будинку № 1 по вул. Острівській, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 200х2х0,32» довжиною 64 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 11.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зняв кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 28 по вул. Дорофєєва та будинком № 5 по вул. Шенгелія, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 32 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 194,99 грн. за 1 метр, загальною вартістю 6239,68 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 11.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 28 по вул. Дорофєєва та будинком № 5 по вул. Шенгелія, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 32 метри, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинках за вказаними адресами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зняв кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 7 по пров. Береговому та будинком № 5 по пров. Береговому, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 50х2х0,32» довжиною 60 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 123,07 грн. за 1 метр, загальною вартістю 7384,20 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 16.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 7 по пров. Береговому та будинком № 5 по пров. Береговому, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 50х2х0,32» довжиною 60 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинках за вказаними адресами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зняв кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 5 по вул. Шенгелія та будинком № 3 по вул. Шенгелія, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 33 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 194,99 грн. за 1 метр, загальною вартістю 6434,67 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 23.08.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої між будинком № 5 по вул. Шенгелія та будинком № 3 по вул. Шенгелія, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 60 метри, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинках за вказаними адресами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як:

- умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг за ч.1 ст. 360 КК України;

- умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно за ч.2 ст. 360 КК України;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення вчинене в умовах воєнного стану за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував часу, місяця, способу вчинення кримінальних правопорушень, кількості викраденого та пошкодженого, його вартості. Вказував, що гроші були необхідні для утримання себе та матері під час окупації. У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, просив суд суворо його не карати та надати можливість працювати, щоб відшкодувати шкоду та утримувати непрацездатну матір, яка має захворювання очей, на одне око сліпа. Запевнив суд, що усвідомив свої помилки та зробив належні висновки щодо вчиненого.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» Херсонська філія в особі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просила проводити судові засідання без її участі, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі, думку щодо покарання обвинуваченому не висловлювала.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності;

- ч.1 ст. 360 КК України є кримінальним проступком;

- ч.2 ст. 360 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 є громадянином України, має початкову освіту, раніше не судимий, на утриманні матір ОСОБА_7 , 1965 р.н., має зрілу катаракту правого ока, незрілу катаракту лівого ока, пересувається з-за сторонньої допомоги, встала в чергу на оперативне лікування, потребує сторонньої допомоги при пересуванні та в обслуговуванні, що підтверджено випискою з медичної карти амбулаторного хворого 62802 від 21.12.2023 р.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень, у майбутньому обіцяє не скоювати нових кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати, прийняти до уваги необхідність утримувати непрацездатну матір, яка потребує його допомогу через хвороби очей.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також сімейні обставини, необхідність надання допомоги матері, думку прокурора, висловлену в судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання в межах санкцій:

- ст. 360 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, враховуючи відсутність обмежень, визначених ч.3 ст. 63 КК України,

- ст. 360 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі,

- ст. 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення,

з визначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим за ч.1 ст. 70 КК України зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Щодо цивільного позову.

Представницею потерпілого АТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 50880,95 гривень, завданої злочином.

На теперішній час обвинувачений завдану шкоду не відшкодував.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заподіяння майнової шкоди потерпілому АТ «Укртелеком» знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_5 , зазначеними в обвинувальному акті, які останній беззаперечно визнав.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №686/26653/18 від 03.12.2019, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання обвинуваченим позову є добровільним та усвідомленим, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову АТ «Укртелеком» в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користь товариства 50880,95 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 4144,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами та на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 25.07.2023 р. по день постановлення вироку, тобто по 23.01.2024 р., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши останнього з-під варти.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП невідомо, паспортом не задокументований) на користь АТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії АТ «Укртелеком» на п/р IBAN: НОМЕР_1 , , АТ «СЕНС-БАНК», МФО 300346 в якості відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 50 880 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят ) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП невідомо, паспортом не задокументований) витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири ) грн. 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2023 року на тимчасово вилучене 03.07.2023 р. майно:

- у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду місця події, а саме на полотно від пили для різання металу з маркуванням на ній «3125х3х6»

- під час проведення оглядів місця події, а саме: фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, який вилучено біля буд. №5 по вул. Шенгелія м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, який вилучено біля будинку №3 по вул. Шенгелія м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,32, який вилучено біля буд. №7 по пров. Береговому у м. Херсон та фрагмент кабелю марки ТПП 200х2х0,32, який вилучено біля буд. №1 по вул. Острівській у м. Херсоні

скасувати.

Речовими доказами, що перебувають на зберіганні у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, розпорядитись наступним чином:

- полотно від пили для різання металу з маркуванням на ній «3125х3х6», фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4; фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4; фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,32 та фрагмент кабелю марки ТПП 200х2х0,32 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій особі.

СуддяОСОБА_8