Справа № 629/6114/23
Провадження № 1-кс/629/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000057 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладене на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2022 року, а саме в частині арешту на: ноутбук ASUS, зарядний пристрій, сумка для ноутбука, мобільний телефон ZTE BLADE V10. В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 21.02.2022 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 24.02.2022 року у ході проведення обшуку було виявлено ноутбук ASUS, зарядний пристрій, сумка для ноутбука, мобільний телефон ZTE BLADE V10, бланки виписок із кутовим штампом КНП Лозівський ЦПМСД - 21 аркуш, бланки аркушів для розпечатки сертифікатів зеленого кольору - 1 аркуш, жовтого кольору -19 аркушів. 28.02.2022 року на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 17.07.2023 року клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2023 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду від 17.07.2023 року залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу без змін. У зв`язку з вищевикладеним адвокат звернулася до суду з даним клопотанням.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час

кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі зазначеного, а також того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2022 року, відносно ноутбука ASUS, зарядного пристрою, сумки для ноутбука, мобільного телефону ZTE BLADE V10.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000057 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000057 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від 28.02.2022 року, в частині накладення арешту на ноутбук ASUS, зарядний пристрій, сумку для ноутбука, мобільний телефон ZTE BLADE V10.

Ноутбук ASUS, зарядний пристрій, сумку для ноутбука, мобільний телефон ZTE BLADE V10 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1