Справа № 953/9728/23
Провадження № 1-кс/953/1273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «iPhone 12 Purle» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 , та повернути зазначене майно володільцю ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив що вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , був вилучений в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на нього ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2023 року був накладений арешт. Заявник зазначає, що в ході проведення досудового розслідування слідчим органом до теперішнього часу жодним чином не доведено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, не надано жодних процесуальних документів на підтвердження її причетності та не надано жодного доказу вчинення нею кримінального правопорушення, не повідомлено про підозру та, навіть, не допитано в будь-якому процесуальному статусі, жодних процесуальних дій або рішень, які б стосувались вилученого майна, слідчим або прокурором по справі не проводилось. Отже, стороною обвинувачення не доведено необхідність подальшого втручання у володіння майном власника. Телефон належить ОСОБА_4 на праві власності, остання користується ним виключно в приватних цілях для підтримання зв`язку зі своїми близькими та рідними. Подальше обмеження ОСОБА_4 у праві власності на вилучене майно є нерозумним та неспівмірним, бо завдає їй суттєву шкоду.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, встановив наступне.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2023 року накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме на мобільний телефон «iPhone 12 Purle» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2023 року вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , майно, а саме мобільний телефон, мало значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, та ту обставину, що під час досудового розслідування до цього часу не встановлено, що вилучений телефон містить будь-які відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відсутня потреба.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Як зазначено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Подальший арешт майна, належного ОСОБА_4 , щодо якої на цей час відсутні будь-які відомості щодо можливої її причетності до вчинення кримінальних проваджень, на думку слідчого судді, є нерозумним та неспіврозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому подальше втручання у права та інтереси власника майна у даному випадку не відповідає інтересам держави та не є виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2023 року шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone 12 Purle» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Мобільний телефон «iPhone 12 Purle» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1