Провадження № 1-кп/591/402/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002796 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 22 липня 2023 року близько 22.30 год., діючи за попередньою змовою в групі з іншою особою, в умовах введеного в країні воєнного стану в районі музею на АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав майно ОСОБА_4 , з яким залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 97924,35 гривень.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, сприяє провадженню шляхом надання показань по іншому провадженню відносно іншої особи, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, згідно вимог ст.ст. 69, 75, 104 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням іспитового строку.

Обвинувачений, захисник, законний представник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, а потерпілий підтвердив згоду на укладення угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 69, 75, 76, 102, 104, ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, характеризується позитивно, не одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь, позитивні дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Питання щодо долі речових доказів не вирішується, з огляду на наявність іншого провадження відносно іншої особи, пов`язаного з обставинами обвинувачення, вказаного вище.

Частина процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертних досліджень, підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 69, 75, 76, 102, 104, ч. 4 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 76, 104 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1792,5 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1