ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 19 грудня 2023 року, за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Юності, будинок 57, в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 25.05.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області отримано повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області (53/5/2/125-1681ві від 18.06.2022) про те, що службові особи підприємства Вінницької області налагодили механізми фінансування дій вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України шляхом здійснення господарської діяльності у сфері оптових закупок та реалізації на внутрішньому ринку моторних олив російського виробництва, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.05.2022 встановлено, що у 2021-2023 роках службовими особами ПП «Трансойл» () з метою ухилення від сплати податків проведено безтоварні операції з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «Гарант логістика» (), ТОВ «Делівері-транс-сервіс» (3), ПП «Екозернотранс» (), ТОВ «Екотехтранс» (), ТОВ «Амальтранском» (), ТОВ «Охорона компанія Безпека Агро» (), ТОВ «Гренвіс» (), ТОВ «Газпостачінвест» (), ТОВ «Компанія-будінвест» (), ПП «Агротехпостач плюс» (), ТОВ «Картінг сервіс» (), ПП «Практик буд» (), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (), ТОВ «Астрея-НС» (), ТОВ «Л-ТК» (), ТОВ «Гідротехсервіс-ІФ» (), ТОВ «Агрофірма «Ободівська» (код ЄДРПОУ3330886), ПП «Кар лайф сервіс енд шоп» (), ТОВ «Вінгруз» (), ФГ «Агро-сад» (), ТОВ «ОА Протект» (), ТОВ «Каскадбетон» (), ТОВ «Домінанта К» (), ТОВ «Тепловоз сервіс» (), ТОВ «Тракстоун» (), ТОВ «Мелогіст транс» (), ТОВ «Буд-пласт плюс» (), ТОВ «Л-ТК Груп» (), ТОВ «Віват-квін» (), ТОВ «ТД Агроальянс» (), ПП «Рудий І К» (), ТОВ «Безпека бізнес груп» (), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ).

19.12.2023, за результатами проведення санкціонованого слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, обшуку у домоволодінні, в якому проживає громадянин ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які містять відомості, що мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та можуть бути використані як докази фактів протиправної діяльності.

Зокрема, під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

ноутбук Lenovo G575 (s/n: CB12959222) чорного кольору із зарядним пристроєм;

мобільний телефон One Plus 6T (IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 );

блокнот із рукописними записами.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату та час розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином. З метою реалізації можливості ОСОБА_7 бути присутньою в судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи та задоволено клопотання ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Разом із тим на призначену дату ОСОБА_7 не з`явилася та з технічних причин проведення відеоконференції було не можливим.

З огляду на те, що розгляд даної категорії справ, відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, складає два дні з дня його надходження до суду, а також те, що ОСОБА_7 була обізнана про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутністі володільця майна, тобто ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000128 від 25.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 212 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 19 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000128 внесеного до ЄРДР 25.05.2023, а саме:

ноутбук Lenovo G575 (s/n: CB12959222) чорного кольору із зарядним пристроєм;

мобільний телефон One Plus 6T (IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 );

блокнот із рукописними записами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8