Справа215/5475/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 05.07.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову середню освіту, не працюючої, не одруженої, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на відкритій території біля буд. АДРЕСА_2 , де побачила раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким розпочала розмову.

Достовірно знаючи про наявність у раніше знайомого їй ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Bravis» моделі «LIGHT», чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у останньої раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеним мобільним телефоном.

Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони потерпілого ОСОБА_3 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у останнього мобільний телефон марки «Bravis» моделі «LIGHT», чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , впевнивши потерпілого в тому, що вона поверне вказаний мобільний телефон одразу після здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останньої, погодився на її прохання та передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Bravis» моделі «LIGHT», чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/24015-ТВ від 19.07.2023 становить 516,67 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «LIGHT», чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому та утримуючи його в руках, розуміючи, що ОСОБА_3 не спостерігає за діями ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, зайшовши за будинок АДРЕСА_2 , та розпорядившись майном, яким вона заволоділа, на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 516,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, майно яким заволоділа обвинувачена повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 956.00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: