ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3585/20 Номер провадження 11-кп/814/517/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000671 за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 місяць арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 29 132 грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо арешту, речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

28 липня 2020 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 , керуючи скутером "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Залізничній в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області в напрямку від центру до вул. Вишневої. У цей час у зустрічному напрямку рухався ОСОБА_9 керуючи мопедом «Дельта», без реєстраційного номеру.

Під час зближення зазначених транспортних засобів, поблизу будинку 34 по вул. Залізничній в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_8 , не переконавшись у безпечності маневру, почав здійснювати поворот ліворуч в сторону ділянки території, яка сполучає вул. Харківську та вул. Залізничну, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

У своїй апеляційній скарзі прокурор з урахуванням внесених змін просить звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивував тим, що на момент розгляду апеляційної скарги закінчилися визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від відбування покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопрушення, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до обвинувального вироку, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вчинено 28 липня 2020 року, тому на час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення минули строки давності, визначені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 до апеляційного суду не звертався. Натомість, у своїй заяві просив звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 не ухилявся від слідства та суду, а отже суд апеляційної інстанції визнає необхідним застосувати положення ч. 5 ст. 74 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, вирок суду змінити та звільнити ОСОБА_8 від покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4