н/п 1-кс/490/354/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан строком на 30 діб по всій території України, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Так, 15.10.2023 приблизно о 13 год. 15 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Vodafone», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 12-В.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Tecno Spark 10», належного ТОВ «ВФ Ритейл».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до виставкового стенду, де взяв до рук мобільний телефон «Tecno Spark 10».

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , від`єднав мобільний телефон від антикрадіжного п`єдесталу, розуміючи що його дії помічені реалізатором магазину ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі майно, швидко направився до виходу з магазину.

Після виходу з магазину «Vodafone» , ОСОБА_4 , зник у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ТОВ «ВФ Ритейл» на суму 6599 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

15.10.2023 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.10.2023 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

18.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком по 14.12.2023 включно із правом внесення застави в сумі 53 680 грн.

07.12.2023 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 15.10.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 16.01.2024 року включно.

14.12.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 16.01.2024 року включно.

15.01.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 15.10.2023 року продовжено до п`яти місяців, до 16.03.2024 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; у разі наявності психічних розладів скласти текст зміненого повідомлення про підозру, з урахуванням результатів проведених експертиз та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження зібраний у повній мірі характеризуючий матеріал у тому числі відповіді з РТЦК та СП; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, його захисником; скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15.10.2023 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.10.2023 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

18.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком по 14.12.2023 включно із правом внесення застави в сумі 53 680 грн.

07.12.2023 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 15.10.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 16.01.2024 року включно.

14.12.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 16.01.2024 року включно.

15.01.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 15.10.2023 року продовжено до п`яти місяців, до 16.03.2024 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 18.10.2023 р. та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14.12.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 15.10.2023; протоколу огляду від 15.10.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 від 16.10.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2023; протоколу огляду від 15.10.2023; протоколу огляду (Цифрового носія інформації) від 16.10.2023; протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.10.2023.

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; у разі наявності психічних розладів скласти текст зміненого повідомлення про підозру, з урахуванням результатів проведених експертиз та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження зібраний у повній мірі характеризуючий матеріал у тому числі відповіді з РТЦК та СП; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, його захисником; скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживння, проте неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, виходячи з обставин ймовірно вчиненого ним кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою від 14.12.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до п`яти місяців, до 16.03.2024 р.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4 на 60 днів.

Строк дії ухвали по 14 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 53 680 гривень(п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 14 березня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку (залежно від стадії кримінального провадження).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1