Справа № 296/7420/23
Вирок

Іменем України

17 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001978 від 27.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 17 години 10 хвилин 25.06.2023, перебував поблизу складського приміщення ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА», що за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна,7, в результаті чого в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у вищевказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, скориставшись знайденим металевим предметом, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення складу ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА», звідки таємно викрав акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA» D15 моделі 12V, 63 аН, 610А, номер - 162 «Silver Dynamic», вартістю 2547 гривень 64 копійки, що належить ТОВ «РОСТОК-ВТОРМА», яку в подальшому таємно взявши до рук, покинув приміщенні даного складу.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв товариству майнову шкоду у сумі 2 547 гривень 64 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, доглядає за мамою, яка є інвалідом 2-ї групи, перебуває на обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 09.12.2022р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2023р., на акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», яка має наліпку на кришці із написами, які читаються, як «D15», НОМЕР_1 та на 63 аН, 610А, номер НОМЕР_2 , моделі «Silver Dynamic», після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, торгівельної марки «VARTA», яка має наліпку на кришці із написами, які читаються, як «D15», НОМЕР_1 та на 63 аН, 610А, номер НОМЕР_2 , моделі «Silver Dynamic» - повернути за належністю ТТ «Росток Вторма», котра перебуває на тимчасовому зберіганні у представника ТТ «Росток Вторма» ОСОБА_5 ; DVD-R-диск для лазерної системи зчитування, який містить 2 mp-файли, які фіксують події, котрі мали місце 25.06.2023р., за адресою в АДРЕСА_2 залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1