Справа №613/32/24 Провадження № 1-кс/613/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання рушника, совкової лопати, чоловічих ботинок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.01.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в лісосмузі поблизу с. Горького Богодухівського району Харківської області виявлено розриту землю та відчувається трупний запах. В ході виїзду на місце події виявлено заритий труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який був обмотаний простирадлом та обв?язаний мотузкою. Під час розтину трупу встановлено попередню причину смерті: 3ЧМТ, забій головного мозку субарахноїдальний крововилив, гіпостатична пневмонія.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 02.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала добровільну згоду (відібрана добровільно розписка від останньої) на огляд приміщення квартири за АДРЕСА_1 , а також приміщенні сараю, розташованого при вищезазначеній квартирі.

02.01.2024 в період часу з 19 год. 12 хв. по 19 год. 41 хв. органом досудового розслідування без постановлення ухвали слідчого судді був проведений огляд приміщення квартири за АДРЕСА_1 , при якому в спальній кімнаті виявлено та вилучено різнокольоровий рушник у забрудненому стані. Як зазначила ОСОБА_5 , вказаним рушником ОСОБА_8 витирав голову ОСОБА_7 після нанесеного йому удару.

Крім того, 02.01.2024 в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 01 хв. проведено огляд приміщення сараю, який розташовується поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться при квартирі за АДРЕСА_4 , під час огляду якого виявлено та вилучено одну штикову лопату з нашаруванням грунту та дві пари чоловічих ботинок синьо-сірого кольору з написами «Colambia», на яких мається нашарування ґрунту (глини).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав показання про те, що він проживає разом із співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з ними проживав племінник співмешканки - ОСОБА_7 , який за життя мав розумові вади. Приблизно 8-9 листопада 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вдома, в квартирі за місцем проживання виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 в пориві гніву взяла скляну медичну пляшку коричневого кольору з нашатирним спиртом, об?ємом приблизно 200 гр. та вдарила по голові ОСОБА_7 в тім?яну область з правої сторони, в результаті чого пляшка розбилась та в ОСОБА_7 потекла кров з голови, а ОСОБА_5 порізала фаланги пальців правої руки об розбите скло. Після чого ОСОБА_5 взяла вату та почала зупиняти кров з пальців. В цей час ОСОБА_8 взяв рушник та почав зупиняти кров, яка текла з голови ОСОБА_7 та надавав йому допомогу. Після чого ОСОБА_7 пішов до другої кімнати. 19.11.2023 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли на поле в с. Горького, Богодухівського району, Харківської області, де вони втрьох збирали залишки кукурудзи. Коли вони збирали кукурудзу, ОСОБА_7 стало зле та він втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 позвала ОСОБА_8 , ОСОБА_8 підійшов та допоміг ОСОБА_7 встати та запитав «що з ним», на що ОСОБА_7 відповів, що в нього паморочиться в голові. Потім вони втрьох пішли додому. По дорозі ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_7 йти та вів його під руку. Коли вони прийшли додому, ОСОБА_7 знову стало зле. ОСОБА_7 сказав, що його нудить, ОСОБА_8 дав йому води та їжу. Коли ОСОБА_7 поїв, йому стало легше та він сказав, що хоче спати. Наступного дня 20.11.2023 о 06:00 годині ОСОБА_8 поїхав на роботу. Того ж дня о 12:00 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_7 зранку поїв та пішов відпочивати. Через декілька годин знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_9 втратив свідомість. Після чого о 18:20 ОСОБА_5 приїхала на зупинку с. Мусійки, Богодухівського району, Харківської області на автомобілі з водієм, марку та номер машини він не пам?ятає. Водія автомобіля звати ОСОБА_10 , з яким знайомий ОСОБА_8 , та який проживає с. Дворічний Кут, Харківського району, Харківської області. Після чого вони поїхали в с. Горького, Богодухівського району, Харківської області додому. Коли ОСОБА_8 зайшов у квартиру, то побачив, що ОСОБА_7 лежить без свідомості. ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 , що з ним, вона відповіла, що ОСОБА_7 знаходиться в комі, без свідомості та ще сказала, що його не можна чіпати. Після чого ОСОБА_8 закрив двері та пішов в свою кімнату. Приблизно через годину ОСОБА_8 зайшов до кімнати, де лежав ОСОБА_7 та помітив, що він лежить та хрипить, а з ротової порожнини йде піна. ОСОБА_8 набрав в шприц води, з якої напоїв ОСОБА_7 . ОСОБА_8 хотів привести його до тями, але в нього не вийшло, після чого вирішив викликати швидку медичну допомогу.

ОСОБА_5 йому сказала, що не потрібна швидка, так як з коми ще ніхто не виходив, після чого ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати. При цьому співмешканка сказала ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 з?їв траву під назвою «пижма» через яку йому зле. Близько 21:00 год. ОСОБА_8 знову зайшов до кімнати, де лежав ОСОБА_7 та помітив, що він не дихає та виявив відсутність пульсу у ОСОБА_7 . Після чого він відразу пішов до ОСОБА_5 та сказав їй, що ОСОБА_7 помер. ОСОБА_5 йому відповіла, що тіло ОСОБА_7 потрібно винести з квартири та поховати, на що ОСОБА_8 їй сказав, що на вулиці ніч, сьогодні він нікого не буде ховати. ОСОБА_8 взяв простирадло та замотав тіло, на лице поклав ганчірку та обмотав липкою стрічкою та залишив в кімнаті. Тіло ОСОБА_8 обмотував один, а ОСОБА_5 знаходилася в сусідній кімнаті. 21.11.2023 приблизно об 11:00 ОСОБА_8 взяв лопату та пішов до лісового масиву в с. Горького, Богодухівського району, Харківської області копати яму. Викопавши яму, ОСОБА_8 пішов додому та чекав коли настане ніч. Того ж дня, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_8 взяв тіло на плечі та поніс його до лісового масиву, щоб поховати, а ОСОБА_5 залишилася вдома.

Закопавши тіло ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пішов додому, а ОСОБА_5 запитала його чи поховав він тіло ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 відповів, що поховав.

Приблизно через тиждень ОСОБА_5 сказала, що потрібно піти та подивитися, чи ніхто не знайшов тіло.

Після чого вони разом пішли до лісового масиву. Коли прийшли на місце, ОСОБА_5 сказала, що помітно, що тут копали та потрібно засипати сухим листям місце поховання коли стемніє, що ОСОБА_8 і зробив ввечері того ж дня. Потім ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 в кінці грудня 2023 року пішли до лісового масиву подивитися на могилу, коли вони прийшли на місце, ОСОБА_5 сказала ОСОБА_8 , що потрібно ще засипати листям, що ОСОБА_8 і зробив ввечері того ж дня. Більше вони туди не ходили.

Як пояснила ОСОБА_5 , приблизно в десятих числах листопада 2023 року у неї з ОСОБА_7 виник конфлікт, через те, що останній викрав у сусідів банку з консервацією.

Під час конфлікту ОСОБА_5 взяла пляшечку від нашатирного спирту, коричневого кольору, і в цей час ОСОБА_7 почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого вона нанесла останньому удар вказаною склянною пляшечкою по голові ОСОБА_7 , яка від удару розбилася, а в ОСОБА_7 з голови потекла кров. Під час конфлікту співмешканець ОСОБА_5 перебував поруч. Після вказаних подій ОСОБА_8 взяв рушник та приклав його до голови ОСОБА_7

02.01.2024 вилучені під час огляду місця події майно та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Дана слідча дія була проведена без постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, оскільки була безпосередньо обумовлена відшукуванням речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Наявними підставами щодо проникнення до приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також приміщення сараю, розташованого при вищезазначені квартирі, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було також те, що остання та її співмешканець ОСОБА_8 могли знищити, сховати або спотворити речові докази, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зазначив, що слідча дія була проведена з метою збереження майна, яке є речовими доказами.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.01.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 зареєстрована заява ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

02.01.2024 за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд належної їй квартири за АДРЕСА_1 , а також приміщення сараю, розташованого при вищезазначеній квартирі.

02.01.2024 в період часу з 19 год. 12 хв. по 19 год. 41 хв. був проведений огляд приміщення квартири за АДРЕСА_1 , під час якого в спальній кімнаті виявлено та вилучено різнокольоровий рушник у забрудненому стані.

Крім того, 02.01.2024 в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 01 хв. проведено огляд приміщення сараю, який розташовується поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться при квартирі за АДРЕСА_4 , під час огляду якого виявлено та вилучено одну штикову лопату з нашаруванням грунту та дві пари чоловічих ботинок синьо-сірого кольору з написами «Colambia», на яких мається нашарування ґрунту (глини).

Вилучені 02.01.2024 під час огляду місця події речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Допитаний 02.01.2024 свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що він проживає з ОСОБА_5 . Також з ними проживав племінник його співмешканки - ОСОБА_7 .

Приблизно 8-9 листопада 2023 року між ОСОБА_5 та її племінником виник конфлікт. В гніві ОСОБА_5 нанесла племіннику медичною скляною пляшкою удар по голові та в нього потекла кров. В подальшому ОСОБА_7 неодноразово втрачав свідомість, свідок намагався надавати йому допомогу. 20.11.2023 свідок зайшов до кімнати ОСОБА_7 та помітив, що він не дихає. Після чого повідомив ОСОБА_5 , що її племінник помер. ОСОБА_5 сказала ОСОБА_8 , що тіло необхідно винести з квартири та поховати. 21.11.2023 свідок приблизно об 11.00 год. взяв лопату та пішов до лісового масиву в с. Горького Богодухівського району Харківської області копати яму. Цього ж дня приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8 поховав тіло.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Тому вважає письмові матеріали клопотання достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, а також можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці.

Крім того, враховуючи характер ситуації, слідчий суддя вважає, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, та заходом, пропорційним втручанню в право особи на повагу до його приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , та іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за правилами обшуку було обумовлено обставинами, що свідчать про його невідкладність, з метою виявлення та фіксації слідів, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, вони визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, прокурором доведено необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 300, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання рушника, совкової лопати, чоловічих ботинок.

Ухвала діє протягом чотирнадцяти днів /тобто до 23 січня 2024 включно/ і надає право на проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя