справа №176/2580/23
провадження №1-кп/176/188/23
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року за №0000526

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що у подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України, затвердженими Законом України. Так, Законом України від 7лютого 2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президент України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №9259/2023 від 01.05.2023року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

При цьому, 02 серпня 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна в умовах воєнного стану, в зв`язку з чим він вирішив вчинити крадіжку залізничної рейки, з подальшою її реалізацією, з метою наживи, з якої складається залізнична колія, що знаходиться в м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, з координатами отриманими за допомогою електронної карти 48.360023, 33.503639, яка на праві власності належить ДП «Підприємство ДКВС України (№26)».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану 02 серпня 2023, приблизно о 09 год. 00 хв., обвинувачений прибув до місця знаходження залізничної колії, взявши з собою заздалегідь підготовлену кувалду металеву та ножівку з полотном по металу'.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 розуміючи, що залізничну рейку марки «Р-50» довжиною 12 метрів, він понести не в змозі, почав пилити ножівкою з полотном по металу залізничну рейку приблизно в 1 метрі від її початку. Зробивши надпил глибиною приблизно в 4 см., обвинувачений взяв кувалду металеву та декілька разів вдарив нею по краю залізничної рейки, з метою переломити її.

Однак, довести до кінця свій умисел не зміг у зв`язку з тим, що до ділянки місцевості з координатами отриманими за допомогою електронної карти 48.360023, 33.503639, м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, прибули працівники ДП «Підприємство ДКВС України (№26), та завадили обвинуваченому.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати матеріальної шкоди потерпілій стороні, а саме ДП «Підприємство ДКВС України (№26), яка являється власником залізничної колії, що проходить через ділянку місцевості з координатами отриманими за допомогою електронної карти 48.360023, 33.503639, м. Жовті Води, Кам`янського району. Дніпропетровської області, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3692 від 17.08.2023, на загальну суму 12432 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування, а саме 05 жовтня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим (на час укладання підозрюваним) ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у зазначених кримінальному правопорушенні в повному обсязі в судовому засіданні. При цьому, сторони узгодили призначення останньому покарання за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5років. На підставі ст.75 КК України, узгодили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, тривалість якого визначить суд, як і обов`язки, що будуть на нього покладені.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди отримана згода представника потерпілого ОСОБА_8 , дотримані вимоги і правила КПК та КК України, у зв`язку із чим просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру та вид покарання. Зауважила на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку. При цьому, вважала за необхідне призначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

Обвинувачений також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, вказавши що може його відбути. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Неодноразово наголошував на тому, що як визнав свою вину, так і підписав угоду, а наразі наполягає на її затверджені добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, як і не надавав обіцянок не передбачених угодою. Укладання угоди відбувалось в присутності захисника.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити підзахисному узгоджене покарання. При цьому зазначив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, без будь якого примусу чи то обіцянок та за його особистої присутності. Також вказав, що стороні захисту зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, обмеження оскарження.

Представник потерпілого ДП «Підприємство ДКВС України (№26) ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась. При цьому, суду надана заява останнього, де зазначено, що надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості, розуміючи вид і міру покарання, що має бути призначено обвинуваченому у разі її затвердження.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, при цьому можливе укладення даної угоди.

Обвинувачений і захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання. Проти такого покарання не заперечує представник потерпілого, про що зазначив в заяві.

Таким чином, підстав для відмови у затвердженні угоди, через її невідповідність вимогам закону немає, оскільки правова кваліфікація дій обвинуваченого, є правильною, дозволяє укладення угоди про визнання винуватості.

Суспільний інтерес полягає у забезпеченні державної безпеки, конституційного ладу, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, обороноздатності, тобто основ національної безпеки України, що забезпечує саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

За таких обставин є суспільний інтерес у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Суд приходить висновку, що умови угоди відповідають інтересам українського суспільства.

Істотні умови угоди, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, не встановлено порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Вивченням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з`ясовано, що існують підстави стверджувати, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. Фактичні обставини, описані у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження обвинуваченим цих обставин, дають можливість суду дійти висновку існування фактичних підстав для визнання ним вини.

Отже, угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не має інвалідності, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди відповідає положенням ст.ст. 50, 65-67 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05 жовтня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , судом не встановлено. Таким чином, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд керується ст. 100 КПК України,

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на кувалду металеву та ножівку з полотном по металу, належні ОСОБА_4 , який, згідно ч.4 ст.174 КПК України, необхідно скасувати.

У порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, до майна, яке використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме кувалди металевої та ножівки з полотном по металу, належних ОСОБА_4 , також слід застосувати спеціальну конфіскацію, шляхом примусового безоплатного вилученні у власність держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань02 серпня 2022 року за №0000526, укладену між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим (підозрюваним на час укладання) ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, майно, яке використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: кувалду металеву та ножівку з полотном по металу, належні ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати у власність держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року в рамках даного кримінального провадження.

Речовий доказ рейку залізничну довжиною 12 метрів, що передана на відповідальне зберігання ДП «Підприємство ДКВС України (№26), залишити власнику.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексуугода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9