Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/311/24
номер провадження 1-кс/695/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000055 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про вчинення відносно нього шахрайських дій.

За даним фактом 20.01.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 22.11.2023 до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області та попросив його перерахувати 400.00 грн на цигарки, на що останній погодився та 22.11.2023 року о 17:21 год. відправив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї картки № НОМЕР_1 на картку ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 400.00 грн. Після чого ОСОБА_5 вказав що 30.11.2023 йому в особисті повідомлення у месенджері «Vіbег» знову написав ОСОБА_6 , та попросив перерахувати йому грошові кошти на його лікування так, як він є військовим та йому наразі потрібні кошти на лікування. Так, потерпілий 30.11.2023 знову перерахував 500.00 грн о 19:57 год. А 01.12.2023 року ОСОБА_6 знову попрохав позичити йому кошти для його дружини та неповнолітньої дитини, на що потерпілий погодився та відправив 01.12.2024 зі своєї картки грошові кошти в сумі 2000.00 грн на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . І 06.01.2023 року ОСОБА_5 знову перерахував на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1500.00 грн. Потерпілий вказав, що ОСОБА_6 шляхом обману отримав від нього грошові кошти на загальну суму 4400.00 грн.

З документів, приєднаних потерпілим до кримінального провадження, а саме виписки із банківської картки № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що перерахування грошових коштів здійснювалося через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одержувачем яких є ОСОБА_6 .

З метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до картки ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для з`ясування руху коштів та підтвердження перерахування потерпілим коштів на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . Дана інформація становить банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ КБ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 .

За таких обставин дізнавач за згодою з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, котра становить банківську таємницю щодо відкритих рахунків ОСОБА_6 та руху коштів по них, з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибути до суду із-за значної навантаженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000055 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , так і особу, якій потерпілий перераховував кошти на його банківську карту, ОСОБА_6 , який не заперечував щодо отримання ним від ОСОБА_5 коштів та повідомив, що після отримання заробітної плати хотів віддати позичені кошти.

До матеріалів клопотання також долучені копії дублікатів чеків, які стверджують перерахування коштів з банківської карти ОСОБА_5 та банківську карту ОСОБА_6 .

Оскільки дізнавачем не вказано у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, таке клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкритих рахунків ОСОБА_6 та руху коштів по його рахунках, у кримінальному провадженні № 0000055 від 20.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1