Справа № 185/112/24
Провадження № 1-кс/185/41/24
11 січня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 07 січня 2024 року, о 09.30 годині водій ОСОБА_6 , 1959 року народження, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Lanos», рухаючись по вул. Івана Богуна, м. Павлограда в напрямку з вул. Свердлова до вул. Дніпровській, виконуючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію АЗС «VOSTOK GAZ», допустив зіткнення з велосипедом на якому рухалась гр. ОСОБА_7 , 1955 року народження. Внаслідок зіткнення гр. ОСОБА_7 , 1955 року народження отримала тілесні ушкодження у вигляді 3ЧТМ, ЗГМ; гематома м?ягких тканин правої тем`яної ділянки голови; уламковий верхглуговий перелом правого стегна.
07 січня 2024 року, об 11:25 год., під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та велосипед червоного кольору з механічними пошкодженнями, які поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 жовтня 2018 року, легковий автомобіль «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що велосипед червоного кольору належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 07 січня 2024 року, об 11:25 год. легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 07 січня 2024 року, об 11:25 год. велосипед червоного кольору, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1