overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1736/17
Провадження № 1-кп/545/981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2017 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

До Полтавського районного суду Полтавської області справа була направлена Харківським районним судом Харківської області, згідно супровідного листа з вих. № 635/1736/17/16759/2023 від 15.06.2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.12.2023 о 14-30 год.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 500/6254/18

провадження № 51-5940ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо нього та

ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000213 від 17 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2023 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/6465/21
Номер провадження:1-кп/521/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 вересня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 21.02.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 недостатньо володіє українською мовою, проте володіє російською мовою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 314 КПК України, суддя -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Залучити перекладача з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .

Встановити розмір винагороди за тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (однієї) години 700 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3154/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурором заявлене клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , в дохід держави, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора від 14.08.2023 року про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , в дохід держави, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/7647/23
Провадження № 1-кс/303/1347/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 лютого 2023 року, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 154, 155, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до ЄРДР за №0000315, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 год. 35 хв. - 03.12.2023 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 20 год. 35 хв., 03.10.2023 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками по справі,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 40 хв., 11.10.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9681/23 1-кс/335/2697/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчогго ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівськиї окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 від 25 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання, заявою підозрюваного, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 25 жовтня 2023 року 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Справа № 608/2505/23

Номер провадження1-кс/608/1166/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить залишити клопотання про проведення огляду без розгляду.

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідча суддя вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити, залишивши клопотання начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 254 КК України - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Чортківської окружної ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 254 КК України задоволити.

Залишити без розгляду клопотання начальника СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 254 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2505/23

Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/8495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003409,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати автомобіль «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 на першу вимогу слідчого.

Заборонити ОСОБА_5 ремонтувати автомобіль «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 та вносити конструктивні зміни у його елементи протягом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003409.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя