Провадження № 1-в/643/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, до покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України - у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України (з урахуванням п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання») визначено кожне з покарань виконувати самостійно; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року, оскільки іспитовий строк закінчився, нового кримінального правопорушення засуджений не вчинив, заходи, передбачені індивідуальним планом, виконав.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та зазначив, що подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

З доводів подання та матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 станом на 09.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Згідно матеріалів справи, орган пробації не звертався до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, розглядаючи справу на засадах змагальності та диспозитивності, враховуючи позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1