Справа№ 309/4772/23
Провадження № 1-кп/309/298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту: 28 липня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volksvagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з узбіччя дороги, поза перехрестям, на автодорогу Н - 09 зі сполученням Мукачево - Рогатин - Львів, на 58 кілометрі, між населеними пунктами: м.Хуст - с.Рокосово, рухаючись в напрямку м.Хуст, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України /ПДРУ/, а саме: п.10.1; 10.4 та 1.10 /в частині тлумачення поняття «дати дорогу», «перевага» та «Небезпека для руху/ ПДРУ, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впевнився у тому, що цей маневр буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу марки «Honda VTX1300S», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Мукачево та мав перевагу в русі, в зв`язку з чим допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини діафізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №145/х від 16.08.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог ПДР України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Таким чином водій ОСОБА_4 порушив і вимоги п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.286 ч.1 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з обвинуваченим, в якому також вказав, що він не має ніяких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого. Крім того, в своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути його клопотання в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення його з потерпілим ОСОБА_6 , клопотання потерпілого підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.46 КК України: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 п.1 та ч.8 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин; примирився з потерпілим ОСОБА_6 ; матеріальна та моральна шкода по кримінальному провадженню відшкодована.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього провадженням закрити.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_8 від 1 серпня 2023 року на:

-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 ;

-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.110, 284-286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000463, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_8 від 1 серпня 2023 року на:

-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , мешканцем АДРЕСА_2 ;

-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з НОМЕР_3 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-мотоцикл марки «Хонда VTX1300S», д.н.з НОМЕР_2 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1