Справа № 610/28/23
провадження № 1-кс/610/472/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання щодо самовідводу судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.11.2023 під час судового засідання головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження посилаючись на те, що він, як і обвинувачена, знаходився у тимчасово окупованому місті Балаклія, тому на власні очі бачив, що там відбувалося. Зокрема, перед цим судовим засіданням йому стало відомо про те, що хлопець та чоловік, які під час тимчасової окупації м. Балаклія влітку 2022 року на оглядовому майданчику пл. Ростовцева займалися комерційною діяльністю - переводили безготівкові гроші в готівку за винагороду у виді процентів від суми є неповнолітнім сином та близьким родичем обвинуваченої. А вести таку діяльність без співпраці з окупантами у тих умовах було неможливо. Наслідком подібних самовільних дій було би негайне затримання та позбавлення волі з негативними наслідками. Аптеці обвинуваченої була надана поліцайська охорона, у той час коли інші аптеки були розграбовані. У той час, коли переважна більшість місцевих знаходились у безпорадному, пригніченому, безправному стані, у інших з`явилися піднесення, нові можливості. Зазначив, що наведені у заяві про самовідвід обставини у сукупності з іншими відомими йому обставинами, які дозволяють зробити причинно-наслідкові висновки, можуть викликати сумніви в неупередженості судді, можливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Прокурор подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за його відсутності, проти задоволення не заперечував.

Суддя ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності та наголосив, що під час тимчасової окупації м. Балаклія влітку 2022 року неповнолітній син та брат обвинуваченої переводили безготівкові гроші (пенсію) його батьків в готівку за винагороду їм у виді 10% Він особисто звертався до них, безпосередньо здійснював операції та проводив грошові розрахунки. Вони робили це на оглядовому майданчику пл. Ростовцева, де ще декілька чоловік займалися подібним, та їхня діяльність оберігалася та контролювалася окупантами. Надані їм преференції були незвичайними навіть для теперішніх умов, а тим паче у тих. На підставі цього та інших відомих йому особисто обставин сформувалися причинно-наслідкові висновки, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, можливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про самовідвід та надані матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Оцінюючи наведені обставини, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченої на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 610/28/23 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1