Справа №345/2524/23
Провадження № 1-кп/345/234/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.04.2023 у вечірній час ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Перлина», що в смт. Войнилів, вул. Шевченка,119 Войнилівської ОТГ, разом із своєю дівчиною ОСОБА_7 , де відпочивали за столом. Згодом до них приєднались ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

О 22.00 год, після закриття вказаного магазину, ОСОБА_4 із вказаними особами вийшли на вулицю та продовжили спілкуватись на вулиці, на площадці перед входом в магазин. 07.04.2023 о 22:27 год. під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній зробив декілька кроків назад та закрив руками обличчя. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, застосовуючи сильну фізичну силу, штовхнув його двома руками в спину, в результаті чого останній впав на проїжджу частину дороги. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до лежачого ОСОБА_6 та наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область голови. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 наніс ще два удари ногами по голові ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий втратив свідомість.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із переломами кісток лицевого черепа (уламковим переломом латеральної стінки лівої орбіти із зміщенням кісткового фрагмента, уламковим переломом нижньої стінки лівої орбіти з розходженням та зміщенням кісткових уламків (велике крило клиновидної кістки), множинними лінійними переломами передньої, задньої, нижньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи із зміщенням кісткових уламків, уламковим переломом лівої виличної кістки без зміщення, емфіземою лівої очної ямки), забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, гемосинусом лівої гайморової пазухи, синцями в ділянці голови, крововиливами в м`які покриви голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 07.04.2023 пізно ввечері наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 в чому розкаюється. перебуваючи в смт.Войнилів біля магазину він спілкувався зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час якого в нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого він наніс ОСОБА_6 удар в обличчя. Після цього він штовхнув ОСОБА_6 від чого ОСОБА_6 впав на проїзджу частину дороги і вже лежачому наносив ще удари в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він 07.04.2023 прийшов в магазин де вживав спиртне. Пізніше з обвинуваченим в нього виник словесний конфлікт, після якого він опинився в лікарні з тілесними ушкодженнями. Претензій до обвинуваченого не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я , а також те, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра не числиться, у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, є студентом вищого навчального закладу, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Зважаючи на положення ст.50 КК України якою встановлено, що « покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення ст.65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України .

Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що він є особою молодого віку, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, а також відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50,60,75,76 КК України, ст.ст.100,349, 368,370,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - позбавлення волі строком на 5 років .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Медичну карту стаціонарного хворого №3382 КНП «Калуська ЦРЛ», медичну карту стоматологічного хворого №29 КНП «Стоматологічна поліклініка Калуської міської ради» на ім`я ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-Копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №428 від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_6 , рентген знімок (фото) від 08.04.2023, оптичний носій (диск DVD-R) із записом СКТ обстежень голови від 11.07.2023, опис СКТ- обстеження голови на одному аркуші, відео файл із записом з відеокамери відео нагляду, який міститься на оптичному носії з назвою : Video 2023-04-07 at 11.32.11 - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: