Справа № 309/604/23
Провадження № 1-кп/309/48/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 10 січня 2023 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місті і часі знайшов кастет, який зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 9 січня 2023 року, біля 11:00 години, виходячи із своєї квартири ОСОБА_3 взяв його із собою і діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, носив при собі без передбаченого законом дозволу, який визначено Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998. 9 січня 2023 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яке розташоване по вул. 900-річчя Хуста, в м. Хуст, під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення було проведено особистий огляд, у ході якого останній із правого карману куртки дістав кастет, який було від нього вилучено та який, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/406-ХЗ від 20.01.2023, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, що є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив, що одного дня, точної дати він не пам`ятає, він пішов на рибалку на р. Ріка та знайшов кастет, який приніс додому та вирішив залишити його собі та носити біля себе для самозахисту. 9 січня 2023 р. його було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, та під час його особистого огляду було виявлено та вилучено даний кастет . Про вчинене дуже шкодує.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, тобто в носінні холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до не тяжких злочинів

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття .

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, раніше не судимий, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 12.09.2023 р суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 755,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 1 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) витрат на проведення судової експертизи зброї.

Речові докази по справі: кастет, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 25 січня 2023 р., і який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1