27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
25 жовтня 2023 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій Заявник просить зобов`язати слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, на підставі його заяви від 16.10.2023 року.
В обґрунтування скарги Заявник зазначив, що 16.10.2023 року він звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України відносно голови ОГК «Автомобіліст-8» ОСОБА_4 , яке було зареєстровано 16.10.2023 року, вхідний № 5198, але слідчий відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вніс.
Заявник вважає зазначену бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області неправомірною, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
У судове засідання Заявник ОСОБА_3 не з`явився, у тексті скарги просив судовий розгляд скарги провести без його присутності.
Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України та з урахуванням позиції Заявника, який просив проводити розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та за відсутності уповноваженого представника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно поданої заяви від 16.10.2023 року вх.№ 5198, Заявник зазначив, що 18.03.2023 року та 03.04.2023 року громадянином ОСОБА_4 відносно нього було застосовано фізичне насилля.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_3 була оформлена у встановленому законом порядку, підписана заявником, у ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий його виклад, було зазначено, в чому полягало кримінальне правопорушення, зазначено його час та місце, ким, на думку заявника, його вчинено, інші обставини, що передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Скороходова проти України» зазначив, що органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що уповноваженими особами ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 повідомляється про можливе вчинення відносно нього кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно, уповноважені особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, отримавши заяву ОСОБА_3 мали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити процесуальні та слідчі дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.
Висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення підлягає викладенню у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.10.2023 року задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1