overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 3 000 000 грн.;

- 50 000 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 30.10.2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 14.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 14.09.2023 року.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000175 від 14.09.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6758/23 Провадження №11-сс/802/531/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження (ЄРДР №0001582) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2023 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 годині 20 листопада 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2023 року за № 0000480, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лукашово Запорізького району Запорізької області, громадянки України, освіти вищої технічної, головного бухгалтера ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: дачний кооператив « АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з 15.11.2023 і по 10.01.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, фактичного перебування, роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду за першою вимогою;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних у цій ухвалі обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 16.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8148/23
Провадження № 1-кс/442/1480/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Слідчий суддя Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Керуючись статтею 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та призначити до судового розглядуу відкритому судовому засіданні у залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб № 8), з участю заявника та представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на 16.11.2023 о 09:20.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3499/23 Номер провадження 11-сс/814/1029/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

15 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 вересня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 15 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 06 листопада 2023 року про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України (справа №599/2762/23).

Водночас, в провадженні Зборівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000183 від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у виненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України (справа №599/2597/23).

Згідно протоколу автоматичного розподілу вказане провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що до суду надійшли два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи, кримінальне провадженні №0000205 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України (справа №599/2762/23) слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судових проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України (справа №599/2762/23) передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання судових проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1471/23
У Х В А Л А

14.11.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000029 від 14.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 від 14.09.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 13 год. 30 хв. 12.12.2023.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України та закриття кримінального провадження, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000029 від 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2023 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21278/23

Номер провадження № 1-кп/522/3057/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/914/23
Провадження №1-кп/951/75/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и л а:

9.11.2023 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений 7.11.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 9 листопада 2023 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 13.12.2023 о 12:00 в залі судового засідання Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5600/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023,-

в с т а н о в и в:

14.11.2023 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1115/22
Провадження № 1-кп/135/11/23
УХВАЛА

іменем України

14.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , яка призначена за державні кошти. Повідомив, що сам собі залучить захисника на платній основі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого.

Прокурор вважає, що підстав для заміни захисника немає.

Судом встановлено, що по справі захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

При цьому обвинувачений вказує, що має намір сам залучити захисника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни захисника у разі його призначення за рахунок державного бюджету.

Обвинувачений ОСОБА_4 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак, згідно положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов?язковою.

Ухвалою суду від 10.11.2023 обвинуваченому призначено захисника для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки на даний час обвинувачений самостійно не залучив захисника, тому в задоволенні клопотання про відмову від захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя