Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8597/23
Провадження № 1-в/644/376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, українця, до засудження не працевлаштованого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. ст. 186 ч. КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2) 18.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

3) 17.04.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

4) 28.09.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року та остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі.

Засуджений 12.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2020 року та остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.12.2022 року. Кінець строку: 11.03.2024 року.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

ОСОБА_5 засуджений 12.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2020 року та остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Початок строку: 12.12.2022 року. Кінець строку: 11.03.2024 року.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» з 20.10.2023 року.

В обгрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, заохочень немає. За час відбування покарання в установі з 20.07.2023 року, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 42 дисциплінарні стягнення, в тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до ПКТ. Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання передбачених законодавством обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме: 04.11.2023 року, близько 10 години 20 хвилин, під час відвідування лазні засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, при виході з лазні під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_5 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо. Після чого у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до кімнати для проведення обшуків для проведення особистого обшуку, де йому було оголошено підстави та порядок проведення особистого обшуку, оголошено права осіб, які підлягають обшуку, та було запропоновано здати предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що засуджений ОСОБА_5 відповів, що таких предметів він не має. В ході подальшого обшуку з використанням технічного засобу (металошукача), в лівій кишені брюк, у які був вдягнений засуджений ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заборонений гострорізальний предмет, а саме лезо від одноразового станка для гоління, яке було приховано таємним чином, а саме у шві брюк. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_5 перешкоджав виконанню представниками адміністрації установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, а саме проведенню обшуку, висловлювався нецензурними та жаргонними словами, розмахував руками, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання. Лише після неодноразового роз`яснення норм діючого законодавства засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення. В ході з`ясування обставин події засуджений ОСОБА_5 пояснив, що хотів приховати лезо від одноразового станка для того, щоб використати його у майбутнього з метою виконання протиправних дій.

Наслідком дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків, а саме: передбачені частиною 3 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 статті 107 Кримінально виконавчого кодексу України та пунктом 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав гострорізальний предмет, зберігання яких засудженим заборонено, перешкоджав представникам адміністрації виконанню ними своїх службових обов`язків, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Від засудженого ОСОБА_5 та представника Харківської виправної колонії № 43 подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вважала подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_5 дієвого результату не дали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 20.10.2023 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно висновку психолога відділу соціально-психологічної роботи ОСОБА_9 , необхідно посили контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 з метою попередження акту аутоагресії, з метою недопущення розповсюдження негативного прикладу серед інших засуджених, доцільно ізолювати від загальної маси засуджених.

Згідно витягу довідки медично частини № 43- ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах приміщення камерного типу.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення, має 42 дисциплінарні стягнення, в тому числі п`ять разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до ПКТ.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніше застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Калинівським районним судом Вінницької області від 12.12.2022 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1