Справа № 357/1844/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000300 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000300 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у березні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими двома невстановленими особами разом розпочати здійснення підприємницької діяльності. На виконання даних домовленостей, для забезпечення здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 інвестував власні готівкові кошти в сумі 20000 доларів США, які були витрачені на оренду офісного приміщення, купівлю меблів та комп`ютерної техніки, заробітної плати найманим особам за виконану роботу тощо. ОСОБА_5 та інші двоє невстановлених осіб, в свою чергу, на виконання домовленостей, забезпечували спільну діяльність шляхом управління найманими особами, налаштуванням програмного забезпечення на комп`ютерній техніці тощо. Проте, близько через місяць після початку здійснення спільної діяльності, вищевказаними особами не досягнуто бажаного результату та грошового прибутку, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення про припинення розпочатої підприємницької діяльності. Згодом, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, пред`явив безпідставну вимогу ОСОБА_5 передати йому готівкові кошти в сумі 20000 доларів США, в якості компенсації за понесені ним фінансові витрати на забезпечення спільної підприємницької діяльності. На дану незаконну вимогу ОСОБА_5 відмовив пояснюючи це тим, що таких домовленостей між ними не було, у зв`язку з чим він пропонує розділити понесені фінансові витрати порівну між чотирма особами ним, ОСОБА_6 та іншими двома невстановленими особами. Надалі, 11.06.2023, у вечірній час, ОСОБА_6 попередньо вступивши в злочинну змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на здійснення вимагання готівкових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , прибули до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, пред`явили незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_5 передати їм готівкові кошти у сумі 20000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.06.2023 становило 731 372 гривень. Також, вони повідомили ОСОБА_5 про необхідність його прибуття в м.Київ 12.06.2023 для обговорення деталей та строків передачі готівкових коштів. Згодом, 12.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, потерпілий ОСОБА_5 прибув до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок №2, де зустрівся в тому числі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де останній, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання передачі чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, повторив ОСОБА_5 висунуту раніше незаконну вимогу про передачу їм готівкових коштів у сумі 20000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.06.2023 становило 731 372 гривень, визначивши на це термін 2 місяці, при цьому погрожуючи насильством над ним у разі її невиконання. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_5 погодився передати в майбутньому готівкові кошти у сумі 20 000 доларів США ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свій злочинний умисел на вимагання чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 , 28.08.2023 зателефонував до останнього та з погрозою застосування насильства щодо нього, спонукав до зустрічі для передачі готівкових коштів. 14.09.2023 близько 13 години 40 хвилин потерпілий ОСОБА_5 прибув до обумовленого місця зустрічі, а саме до АЗС «ОККО», що за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Соборна, де в цей час перебував ОСОБА_6 . При зустрічі, о 14 годині 02 хвилин, ОСОБА_6 отримав від потерпілого ОСОБА_5 частину готівкових коштів в сумі 1000 доларів США, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину», передбаченої ст. 271 КПК України, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи злочинну діяльність наголосив потерпілому ОСОБА_5 на подальшій передачі залишку готівкових коштів в найкоротші терміни. 23.11.2023 близько 20 години 47 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи злочинний умисел на вимагання передачі чужого майна, зателефонував до ОСОБА_5 , використовуючи психологічний тиск, висунув незаконну вимогу передачі залишку готівкових коштів у сумі 19000 доларів США. 26.01.2024 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 отримав від потерпілого ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 10000 доларів США, які останньому були виділені в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» у формі «спеціального слідчого експерименту» передбаченого ст. 271 КПК України, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів. 27 січня 2024 року в період часу з 00 години 19 хвилин по 01 годину 05 хвилин під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку статті 208 КПК України, який знаходився поряд із спортивним залом, що за адресою: АДРЕСА_2 проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень у кількості 9 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 2 штук; купюра номіналом 100 доларів США з серійний номером KB96213634I, які поміщено до спецпакета №PSP7129125. Крім того, в період часу з 20 години 29 хвилин 26 січня 2024 року по з 00 годин 06 хвилин 27 січня 2024 року проведено санкціонований обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , що знаходився поряд із спортивним залом, що за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109175; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 500 гривень у кількості 130 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 130 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109174; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США у кількості 155 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109161; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109160; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США у кількості 83 штук; купюра номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук; купюра номіналом 5 доларів США у кількості 9 штук; купюра номіналом 1 долар США у кількості 16 штук; купюра номіналом 2 долари США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109162; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 100 гривень у кількості 45 штук; купюра номіналом 500 гривень у кількості 38 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 19 штук; купюра номіналом 100 гривень у кількості 7 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109163; готівкові кошти, а саме: купюра номіналом 500 євро; купюра номіналом 200 євро у кількості 13 штук; купюра номіналом 100 євро у кількості 2 штук; купюра номіналом 50 євро у кількості 58 штук; купюра номіналом 20 євро у кількості 3 штук; купюра номіналом 10 євро у кількості 6 штук; купюра номіналом 5 євро, які поміщено до спецпакету №INZ2109164; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1465930; портативний ноутбук «apple» із зарядним пристроєм та адаптер, які поміщено до спеціального пакету №PSP7129145. Виходячи з того, що під час особистого обшуку ОСОБА_7 , а також обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмети, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно. Також, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_7 , оскільки є достатні підстави вважати, що суд у випадку ухвалення обвинувального вироку може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з вищевикладених обставин в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій зазначено, що захисник ОСОБА_8 просить проводити розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 00003000 від 20.07.2023 без участі підозрюваного та його захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 00003000 від 20.07.2023, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів та дієвості кримінального провадження у справі з метою забезпечення конфіскації майна, як вид покарання.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами та яке може бути конфісковане як вид покарання, виникає необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000300 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_7 27.01.2024 із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; готівкові кошти: купюру номіналом 100 доларів США з серійний номером KB96213634I, які поміщено до спецпакета №PSP7129125, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_7 27.01.2024 із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: готівкові кошти: купюри номіналом 500 гривень у кількості 9 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 26-27 січня 2024 року транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: готівкові кошти: купюру номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109175; купюри номіналом 500 гривень у кількості 130 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 130 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109174; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 155 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109161; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109160; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 83 штук, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 9 штук, купюри номіналом 1 долар США у кількості 16 штук, купюри номіналом 2 долари США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109162; купюри номіналом 100 гривень у кількості 45 штук, купюри номіналом 500 гривень у кількості 38 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 19 штук, купюри номіналом 100 гривень у кількості 7 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109163; купюра номіналом 500 євро, купюри номіналом 200 євро у кількості 13 штук, купюри номіналом 100 євро у кількості 2 штук, купюри номіналом 50 євро у кількості 58 штук, купюри номіналом 20 євро у кількості 3 штук, купюри номіналом 10 євро у кількості 6 штук, купюри номіналом 5 євро, які поміщено до спецпакету №INZ2109164, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 26-27 січня 2024 року транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1465930; портативний ноутбук «apple» із зарядним пристроєм та адаптер, які поміщено до спеціального пакету №PSP7129145, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1