18.01.2024 Справа № 756/523/24
Унікальний № 756/523/24
Провадження № 1-кп/756/951/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм транспортного засобу в ТОВ «ААЗ Трейдінг - Автолюкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими.

В клопотанні вказується, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023, близько 18:48 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Героїв полку «Азов», поблизу будівлі за №32, зі сторони просп. Володимира Івасюка, в напрямку площі Оболонської у місті Києві, перебуваючи у крайній лівій смузі проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, грубо порушив вимоги п. 18.4 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньої пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор обґрунтовує клопотання примиренням підозрюваного з потерпілими та відшкодуванням заподіяних збитків.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав та пояснив, що дійсно за вказаних в клопотанні обставин він скоїв вказане кримінальне правопорушення, ці обставини він не оспорює, у скоєному кається, згоден на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий надав заяву в якій клопотання підтримав та зазначив, що жодних претензій до підозрюваного не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, підозрюваний раніше не судимий, відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 998,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.11.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва в рамках кримінального провадження №0003850, відкритого за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 . Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, яке визнано речовим доказом.

Оскільки на цей час в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003850 від 09.11.2023 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 998,00 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.11.2023 в рамках кримінального провадження №0003850, з автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; CD-R-диск з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1