печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3310/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001678,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини розтрати державних коштів ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», КВКП «СОЮЗ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ», ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» під час виконання договору закупівлі укладеного між ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» та КВКП «СОЮЗ».

Так, прокурор зазначає, що службовими особами ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» знаючи про наявність прямих договорів з ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» та вартість трансформаторів від виробника, прийняли рішення здійснити розтрату коштів підприємства з метою подальшого їх привласнення шляхом укладання договору з посередниками за штучно завищеними цінами.

З метою реалізації вказаного механізму, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ» закупило автотрансформатор АТДТН-195000/330/110-У1 у виробника ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» за 56 193 490 грн.

Надалі КВКП «СОЮЗ» закуплено вказаний трансформатор у ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ» за 60 728 897 грн., після чого поставлено вказаний трансформатор ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» вже за вартістю 71 606 039 гривень.

Окрім того, 12.10.2023 за №5/7/2/3-24324 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація від 2 управління Головного управління «І» департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про те, що в ході виконання доручення слідчого виявлено відомості про співпрацю КВКП «СОЮЗ» з афілійованими в рф структурами.

Так, встановлено, що КВКП «СОЮЗ» є одним з ключових підрядників ПрАТ «НЕК «Укренерго». Протягом 2018-2023 року вкаханим підприємством освоєно 1,6 млрд. грн. бюджетних коштів. Вказана компанія залучалася до будівництва стратегічно важливих об`єктів (ПС 330 «Новокиївська», ПС 750 «Вінницька», міждержавна ПЛ ХАЕС Жешув та ін.) так і до проведення аварійно-відновлювальних робіт за наслідком ураження об`єктів критичної інфраструктури в ході ракетних ударів та атак дронів у 2022-2023 роках.

Співробітники вказаного підприємства мають доступ до значної кількості підстанцій південного регіону, крім того, наявні контакти в ПрАТ «НЕК «Укренерго» дозволяють отримувати інформацію про актуальний стан енергосистеми.

Також, вказаним підприємством виконується ряд договорів, щодо будівництва захисних споруд на підстанціях, що дозволяє їмю отримувати інформацію про стан захисту об`єктів критичної інфраструктури.

Однак, встановлено що у директора КВКП «Союз» наявне російське громадянство. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 від 30.04.2010, також наявна інформація про місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що до групи компаній «Союз», які фактично контролюються ОСОБА_5 входять ряд структур прямо чи опосередковано пов`язані з рф, в тому числі які приймають участь у державних закупівлях в рф.

Комерційним директором корпорації є ОСОБА_6 , племінниця ОСОБА_5 . ОСОБА_6 володіє частками в деяких компаніях групи «Союз»: ТОВ «Союзенергопроект», ТОВ «Бригантина Плюс». Співвласником ТОВ «Бригантина Плюс» є ОСОБА_7 , який в свою чергу є засновником ТОВ «Енергопостачання». При цьому, ТОВ «Енергопостачання» є засновником КВКП «Союз».

ОСОБА_7 , окрім вказаного спільно з ОСОБА_5 є засновником Люксембурзької компанії Soyuz Holding S.A. Вказана компанія, відповідно до даних судових рішень рф, є засновником АО «ИСК «Союз-Сети», ИНН .

Власниками ТОВ «Союзенергопроект» є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (директор), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с. Городище, Шаталовського району Воронежської області рф. реєстрація в рф Белгородська область, пгт. Северний, вул. Дорожня 49, є засновником ООО «Техно-Сервис» , директор ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_2 , основний вид діяльності: виробництво електричної розподільчої і регулювальної апаратури.

До 02.11.2022 (переписано частку 75% на співвласника ОСОБА_12 ) ООО «Союзенергопроект» , директор ОСОБА_13 (з 15.11.2022, до цього ОСОБА_14 ), адреса Белгородська область, м. Белгород, вул. Мічуріна, 81, оф. 29. У 2017 році виконували роботи для ПАТ «ФСК «ЄЕС» (Россети).

В свою чергу ОСОБА_13 є директором ООО «ИЦ Энергострой», АО «Мосгорснабпродторг», АО «МДЦМП Марьино».

ООО «ИЦ Энергострой» є великим підрядником державних компаній рф. Всього освоєно 12,9 млрд руб від ПАО «Россети», 11,9 млрд руб ФГУП «ФЕО», 4,7 млрд руб ПАО «Россети Московский регион». В тому числі в липні 2023 року підписано 2 контракти на загальну суму 499 млн руб з ПАО «ФЕО».

Засновником АО «Мосгорснабпродторг» є Департамент міської власності міста москва.

Відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій засновниками КВКП «Союз» є ТОВ «Енергопостачання» та ТОВ «Холдинг Союз-консалтинг».

Засновниками ТОВ «Енергопостачання» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 .

Засновниками ТОВ «Холдинг Союз-Консалтинг» є ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_9 .

При цьому, ОСОБА_22 є дочкою ОСОБА_5 , який фактично здійснює контроль за діяльністю підприємств. Відповідно дочка є номінальним бенефіціарним власником підприємств, перебуває тривалий час за кордоном та не приймає рішень щодо управління активами.

У той же час, решта засновників є керівниками різних ланок у КВКП «Союз» та компаніях, підконтрольних ОСОБА_5 та його довіреними особами.

До вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні службові особи КВКП «СОЮЗ», яке використовує в своїй діяльності офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, АДРЕСА_3 .

13.12.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53909/23-к від 24 листопада 2023 року проведено санкціонований обшук офісних приміщень КВКП «СОЮЗ» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, 3 поверх, офіс 310.

Так, в ході обшуку приміщень за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон, який належить ОСОБА_16 , а саме iPhone 11 Pro, номер моделі MWC62FS/A, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 .

З метою встановлення відомостей щодо власника вказаного мобільного телефону «Iphone 11 Pro» в меню додатків здійснено вхід до віконця «Настройки», зайшовши куди відразу з верхньої частини розмішений заголовок із можливістю входу до нього та написом « ОСОБА_23 », що співпадає з даними особи в якої цей телефон було вилучено на робочому місці за адресою АДРЕСА_4 . Зайшовши до зазначеного заголовку, знову мається напис « ОСОБА_23 » та під ним зазначений ідентифікаційний номер аканту власника мобільного телефону написаний латинськими літерами ІНФОРМАЦІЯ_11

В ході огляду месенджеру виявлено чат з користувачем, що має назву аккаунту « ОСОБА_24 » та номером телефону НОМЕР_11 .

В даному чаті виявлено переписку за 03.11.2021 в якому власник телефону повідомляє про домовленість з ОСОБА_25 , особою з прізвищем « ОСОБА_26 » та особою з прізвищем « ОСОБА_27 » зустрітися для обговорення тендерів та техніки.

В подальшому виявлено переписку за 18.11.2021 в якому користувач « ОСОБА_24 » пише « ОСОБА_28 , пусть Месхия в ответе аргументирует подорожание (сталь, медь и пр)» (фото 11). Далі в листуванні продовжується обмін повідомленнями та здійснюються голосові дзвінки, також передаються файли.

Далі в цьому додатку виявлено переписку з контактом « ОСОБА_29 » за 16-19.11.2021 в ході якихздійснюєтьсяобговоренняпідготовкилистів, щопов`язані з листуванням з контактом « ОСОБА_24 ».

У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_30 від 18.01.2024 вище зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, збереження слідів вчинення кримінальних правопорушень, в подальшому доведення причетності осіб до вказаних правопорушень та запобігання можливості його відчуження, знищення чи передання на користь третіх осіб виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон який належить ОСОБА_16 , а саме iPhone 11 Pro номер моделі MWC62FS/A, з сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 .

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив, щодо накладення арешту на майно, вважаючи безпідставними обставинами його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, адвоката, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001678 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

13.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 по справі № 757/53909/23-к, проведено санкціонований обшук офісних приміщень КВКП «СОЮЗ» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, 3 поверх, офіс 310.

Так, в ході обшуку приміщень за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон, який належить ОСОБА_16 , а саме iPhone 11 Pro, номер моделі MWC62FS/A, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_31 від 18.01.2024 мобільний телефон iPhone 11 Pro, номер моделі MWC62FS/A, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як з`ясовано в судовому засіданні, вилучений мобільний термінал містить дані які підтверджують трафіки та спілкування осіб щодо розслідуваних обставин кримінального провадження, а повернення даного телефону його власнику, вказуватиме на перешкоджання досудовому розслідування.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001678 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro, номер моделі MWC62FS/A, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1