Код суду 233 Справа № 233/4452/23
Вирок
Іменем України
26 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 11 серпня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 :
ОСОБА_5 в порушення встановленого порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, передбаченого ст.ст.7,15Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без наявності відповідного дозволу ліцензії на здійснення такої діяльності, на території домоволодіння за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.
Так, в середині березня 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно посіяв на території свого домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , насіння рослини роду конопель у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 13 рослини та почав незаконно їх вирощувати з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 систематично здійснював діяльність з догляду за земельною ділянкою, на якій вирощувалися рослини роду коноплі, шляхом їх прополювання, поливу, спушування та удобрення з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, здійснюючи таким чином діяльність з культивування, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно виростив рослини роду коноплі у кількості 13 рослин.
01 серпня 2023 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці уздовж паркану з суміжним домоволодінням та біля житлового будинку в землі виявлено та вилучено 13 (тринадцять) цілих рослин з центральним стеблом, боковими гілками та верхівками, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі (Cannabis) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
11 серпня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом неодружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога - не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 11 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/113-23/2409-НЗПРАП від 04 серпня 2023 року у розмірі 1673 гривень, 00 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 11 серпня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні, 00 копійок.
рослини роду коноплі в кількості 13 шт. які відповідно до квитанції №343 (номер книги обліку 90, порядковий номер 343) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1