Провадження №: 1-в/755/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

08 листопада 2023 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 12.10.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023, клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 ст. 539 КПК України).

Згідно приписів частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи № 18/23 убачається, що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням 30.01.2023 та виконував покладені на нього обов`язки частково.

Починаючи з березня 2023 року ОСОБА_4 припинив з`являтися на реєстрацію. 08.03.2023 було отримано довідку, що ОСОБА_4 проходить курс психосоціальної реабілітації в реабілітаційному центрі «VITA».

04.07.2023 мати ОСОБА_4 повідомила, що на разі їй не відомо де знаходиться її син, у зв`язку з чим 17.07.2023 були проведені першочергові розшукові заходи.

29.08.2023 було направлено подання на проведення подальших розшукових дій.

27.10.2023 після закінчення іспитового строку, ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де повідомив, що дійсно проходив курс реабілітації, надав підтверджуючі документи, а також повідомив, що не знав, що має з`являтися на реєстрацію навіть під час проходження реабілітації.

Згідно визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника підсумкова сума балів визначена на низькому рівні.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та адміністративні правопорушення не вчиняв.

Виходячи зі змісту норм ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Так, судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином не виконано, оскільки відповідно до наявного в матеріалах особової справи листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 з`явився на реєстрацію лише один раз (а.с. 26 особової справи).

В свою чергу, наявність в матеріалах особової справи копії довідки про проходження засудженим ОСОБА_4 курсу психосоціальної реабілітації, не свідчить про об`єктивну неможливість засудженим виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Вищевказане свідчить про не можливість застосуванням судом положень ч. 1 ст. 78 КК України, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2022, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу № 18/23 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1