УХВАЛА

Справа № 495/7596/18

Номер провадження 1-кп/495/478/2023

09 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого та може переховуватись від суду.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він не з`являвся до суду через численні хвороби, у тому числі перелом ребер.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , просив клопотання прокурора задовольнити.

Підставою обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч. 2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, не досліджені докази, не з`ясовані всі обставини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово був застосований привід, оскільки від не з`являвся у судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме, необхідно обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який діє до 07.01.2024 року включно, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати місце мешкання АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі свого місця мешкання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;

- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 07.01.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: