печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2023 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2023 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Києва вніс в установчі та реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються до державної реєстрації ТОВ "Хімбитторг Маркет" код 44830573, ТОВ «ФьюелКомпані» код 44882181, ТОВ «Маркет «Чистий дім» код 44945665, ТОВ «Агрофірма Рокитне» код 42996524 та як ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в період 2022 року на прохання третіх осіб не усвідомлюючи свої дії надавав згоду на реєстрації (перереєстрацію) на своє ім`я ТОВ «Хімбитторг Маркет» (). Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімбитторг Маркет» () не має. Фактично займатися фінансово - господарською діяльністю ТОВ «Хімбитторг Маркет» () наміру не мав. Освіти для ведення бухгалтерського та податкового обліку в мене не має, але я не розумів про можливі наслідки, щодо підписання мною документів, які мені надали, що юридична особа може використовуватись для якоїсь протиправної діяльності. Жодна податкова інформація, щодо місця реєстрації, виду господарської діяльності, кількості працюючих на ТОВ «Хімбитторг Маркет» () йому невідома. Місцезнаходження фінансово-господарської, бухгалтерської та податкової документації, печатки ТОВ «Хімбитторг Маркет» () йому не відомо. Він ніколи не виготовляв та не підписував податкову звітність ТОВ «Хімбитторг Маркет» (). Ініціатором реєстрації ТОВ «Хімбитторг Маркет» () на його ім`я була інша особа, він лише погодився підписати реєстраційні документи щодо створення на його ім`я юридичної особи за грошову винагороду. Чи здійснювало фактично ТОВ «Хімбитторг Маркет» () фінансово-господарську діяльність, з якого періоду, який був вид діяльності - йому невідомо. Хто в теперішній час, а так само з моменту реєстрації підприємств ТОВ «Хімбитторг Маркет» () використовує реквізити підприємства та чим вони займаються йому не відомо.

Беручи до уваги той факт, що джерело походження внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Хімбитторг Маркет» () невідоме, а також відсутня достатня кількість персоналу, майнового фонду та устаткування, можна зробити висновок, що зазначене підприємство створено для завищення валових витрат за рахунок формування фіктивного податкового кредиту та з метою виводу, а також конвертування у готівку коштів.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ «Хімбитторг Маркет» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» (), що відкриті вбанківських установах АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) містяться грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

16.03.2023 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів, які містяться на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

30.03.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 справа №760/6357/23, 1-кс/760/3012/23, накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

04.09.2023 року, рішенням Київського апеляційного суду справа №11-сс/824/4463/2023, залишено без зміни рішення слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.03.2023 №760/6357/23, 1-кс/760/3012/23, щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Хімбитторг Маркет» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів їх слід передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для управління шляхом їх реалізації на умовах, визначених статтями 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України зазначається, що випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Положеннями статті 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…".

Крім того, клопотання прокурора та додані до нього матеріали, не містять документального підтвердження залишку суми коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Хімбитторг Маркет» (), відкритого у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 100, 309, 369-372, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2023 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1