Справа № 301/290/24
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2024 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16 вересня 2022 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора ДП «Довжанське ЛМГ» ОСОБА_5 про те, що 14.09.2022 року ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в лісі, а саме: у виділі № НОМЕР_1 кв.101 та кв.104 виділ 6, 9 ДП «Довжанське ЛМГ» Загатянського лісництва, за допомогою власної пили, діючи умисно, здійснив незаконну порубку лісу, а саме дерев породи «дуб» та «береза», чим спричинив істотну шкоду ДП «Довжанське ЛМГ».

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 16.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідків працівників ДП «Довжанське ЛМГ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають на посаді майстру лісу ДП «Довжанське ЛМГ». Свідки показали, що 14 вересня 2022 року, перебуваючи на своєму робочому місці, здійснювали обхід закріплених за ними територій, а саме: кварталу №104 виділи 6 та 9 Загатянського лісництва в адміністративних межах Іршавської ТГ. Під час обходу кварталу №101 виділ 42 Загатянського лісництва почули шум пили, а коли підійшли ближче, виявили зруби сироростучих дерев породи «дуб» в кількості 2 штуки та 6 дерев породи «береза», а також побачили ОСОБА_6 , мешканця с. Брід, який завантажував зрубані сироростучі дерева в автомобіль марки «УАЗ 469», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Під час розмови ОСОБА_6 зізнався у вчиненні даної порубки, після чого працівниками ДП «Довжанське ЛМГ» було складено на ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення. На відстані біля 100 метрів від попередніх зрубів виявлено порубку в кварталі №104 виділі №6, тобто 2 сироростучі дерева породи «дуб» та у кварталі №104 виділ №9 виявлено порубку 2 сироростучих дерев породи «береза». Після встановлення, що дане лісопорушення вчинене ОСОБА_6 , на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зрубану у вересні 2022 року деревину ОСОБА_6 розкрижував на куски розміром біля 1,5 м, яку в подальшому за допомогою односельчанина ОСОБА_9 завантажив у автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та 14.09.2022 року відвіз додому.

31 січня 2024 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 30.01.2024 року проведено обшук житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у гаражному приміщенні дворогосподарства було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому відсутня бокова дверка з боку водія.

Власником автомобіля марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », згідно довідки №31/7/6-721 від 21.09.2022 року, виданої ТСЦ МВС №2146, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучений під час проведення обшуку автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому відсутня бокова дверка з боку водія, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

31 січня 2024 року слідчою ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому відсутня бокова дверка з боку водія, речовим доказом по кримінальному провадженню №0000374 від 16.09.2022 року.

31 січня 2024 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Заподіяна вказаним кримінальним правопорушенням шкода становить 42410,08 грн.

Слідча ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з метою збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення слідчих дій, унеможливить відшкодування спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, а розгляд клопотання провести без її участі.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000374 від 16.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.8).

Відомості до ЄРДР внесено по повідомленню директора ДП «Довжанське ЛМГ» ОСОБА_5 про те, що 14.09.2022 року ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в лісі, а саме: у виділі № НОМЕР_1 кв.101 та кв.104 виділ 6, 9 ДП «Довжанське ЛМГ» Загатянського лісництва, за допомогою власної бензопили, діючи умисно, здійснив незаконну порубку лісу, а саме: дерев породи «дуб» та «береза», чим спричинив істотну шкоду ДП «Довжанське ЛМГ».

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 30.01.2024 року (а.с. 16-19) надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно зрубаної деревини породи «дуб» та «береза», автомобіля марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та акумуляторної пили.

Згідно протоколу обшуку від 31.01.2024 року (а.с. 20-23), 31 січня 2024 року слідчою СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 07:46 год. по 08:33 год. проведено обшук на підставі вказаної ухвали слідчої судді від 30.01.2024 року, в ході якого у гаражному приміщенні дворогосподарства було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Згідно листа Територіального сервісного центру МВС №2146 від 21.09.2022 року №31/7/6-721, власником автомобіля марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області (а.с.27).

Даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 31.01.2024 року автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000374 від 16.09.2022 року та залишено на зберігання на арештмайданчику ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області (а.с. 24-26).

31 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду (а.с. 37-40).

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума заподіяної ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди навколишньому природному середовищу склала 42410,08 грн.

Слідча ОСОБА_3 просила накласти арешт на вилучений в ході проведення 31.01.2024 року обшуку автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Накладення арешту слідча мотивує необхідністю збереження речового доказу.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а вилучений в ході проведення обшуку транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, є знаряддям та засобом вчинення злочину, тому такий може містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування вказаним майном може призвести до приховування, псування, знищення, перетворення речових доказів та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000374 від 16.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на визнане речовими доказами майно, яке було вилучене в ході проведення 31 січня 2024 року обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

-автомобіль марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який поміщено на зберігання на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області,

власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_6 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1