Справа № 592/1635/24
Провадження № 1-кс/592/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника власників майна - ТОВ «Тірекс Юкрейн», ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); - накопичувача MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446; - Договору №210/16-23 від 20.04.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк., яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 в рамках кримінального провадження №0000153, накладено арешт на вищезазначене майно.

З моменту накладення арешту даного майна пройшло три місяці, за цей час у органу досудового розслідування була можливість вчинити усі необхідні дослідження вилучених речей.

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням, слідчий, прокурор не з`явилися.

Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання розглядати справу без участі власників та представника власників майна.

Слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту майна за виключенням оригіналу договору № 210/16-23 від 20.04.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Виконавчим комітетом Сумської міської ради на придбання генераторів з додатками та додатковими угодами на 11 аркушах у зв`язку з безпосереднім відношенням до кримінального провадження та необхідністю проведення подальших слідчих дій із вказаними документами, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи. Без оригіналу договору та додатків до нього з додатковими угодами проведення експертного дослідження є неможливим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчим суддею встановлено, що, у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 у справі № 592/16446/23 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яке було погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на вилучене майно 26.10.2023 під час обшуку за адресою м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 55, за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн, а саме: - носій інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); - носій інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); - накопичувач MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446 - з метою вчинення дій, передбачених ст. 264 КПК України, проведення експертних досліджень, здійснення огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження.

Також ухвалою слідчого судді накладено арешт на речі та предмети, вилучені 26.10.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн, а саме: - печатку ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 з відтиском на 1 аркуші А4; - печатку ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_2 з відтиском на 1 аркуші А4; - Договір №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк. - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В іншій частині клопотання відмовлено.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з вилученими під час обшуку речами, а слідчим не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна та наявність негативних наслідків у разі його скасування, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника носіїв інформації, крім того слідчий не заперечує проти скасування даного арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту в частині скасування арешту з: - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); - накопичувача MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, тоді як органом досудового розслідування не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та права користування.

Щодо скасування арешту з майна, а саме - Договору №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк., в зв`язку з наявним обґрунтуванням слідчого та відсутності доказів про те, що відпала потреба в арешті цього майна (оригіналу документів) клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоцільним скасовувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 у справі № 592/16446/23 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яке було погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 в частині арешту оригіналу Договору №210/16-23 від 20.04.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконавчим комітетом СМР на придбання генераторів, з додатками та додатковими угодами на 11 арк.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 у справі № 592/16446/23 на вилучене майно 26.10.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ Тірекс Юкрейн, а саме з: - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 1 ТБ, який знаходиться у системному блоці GTL, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TK2AU53, процесор INTEL Core i3-7100 3.90 GHz, ОЗУ 8 Gb.); - носія інформації загальним об`ємом пам`яті 128 Gb, який знаходиться у системному блоці LogicPower, у корпусі пластиковому чорного кольору (ім`я комп`ютера Desktop TME1V1C, загальний, процесор AMD A-6-9500 RADEON R5, 3.50 GHz, ОЗУ 8 Gb); - накопичувача MSI PPATIUM M371 500Gb, s|n S78440K160P446.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення (винесення).

Слідчий суддя ОСОБА_1