Справа № 559/2776/23
Провадження № 1-кс/559/817/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що в Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості які внесені до ЄРДР від 08.06.2022 за №0000021, попередня кваліфікація якого за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2023 було проведено ряд обшуків, зокрема і у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведеного обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung М52» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» і абонентським номером НОМЕР_1 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданий 10.12.2019; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_3 ; довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 ; копію зави від імені ОСОБА_3 селищному голові з проханням посприяти у прийнятті рішення про виїзд за кордон за гуманітарною допомогою на потреби ЗСУ; дублікат особової справи призовника на ім`я ОСОБА_3 на 7 арк. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 19.05.2023 накладено арешт на вказане майно. Власник арештованого майна переконаний, що на даний час у подальшому арешті і утриманні вилученого у нього майна, яке перебуває під контролем органу досудового розслідування вже відпала потреба. просить скасувати такий і повернути майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив скаргу та просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung М52», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 виданий 10.12.2019, банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_3 , довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 . При цьому вказав, що номер мобільного телефону уже відновив, а відтак в такій сім-картці уже нема необхідності, а щодо копій зави від імені ОСОБА_3 селищному голові з проханням посприяти у прийнятті рішення про виїзд за кордон за гуманітарною допомогою на потреби ЗСУ, дублікат особової справи призовника на ім`я ОСОБА_3 на 7 арк не потребує таких, так як це в копії, а не в оригіналі.

Представник скаржника підтримав подану скаргу в частині уточнень ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо чаткового задоволення уточненого клопотання, зазначивши, що потреби у банківській картці «Монобанк» з номером НОМЕР_3 , довідки та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 у ході слідства не встановлено, а відтак є підстави зняття арешту і повернення таких ОСОБА_3 . Однак, щодо мобільного телефону, то такий на даний час перебуває під дослідженням спеціалістів з аналізу трафіків і може бути потрібний ще орієнтовно місяць, а щодо паспорта, то такий є одним з доказів, які безпосередньо стосуються кримінального провадження і необхідність у останньому на даний час не відпала, а тому щодо вказаних речей просить відмовити в клопотанні.

Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження від 08.06.2022 року за № 0000021 за ознаками ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 накладено арешт на вказані речі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу уточненого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя робить висновок про можливість його часткового задовлолення в частині скасування арешту на банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_3 , довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 та повернення таких ОСОБА_3 , однак щодо скасування арешту на телефон марки «Samsung М52», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданий 10.12.2019, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав, так як останні залучені до дослідження під час досудового слідства і мають значення у кримінальному провадженні, є речовими доказами, а відтак з метою збереження таких наявна необхідність у збереженні їх арешту в інтересах досудового розслідвання, що превалює над інтересом власника майна щодо користування і розпорядження останнім.

Керуючись ст.131-132,170, 173,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

уточнене клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 08.06.2023 за ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_3 , довідку та доручення з іноземної держави від 06.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_3 та повернути їх власнику.

В скасуванні арешту на мобільний телефон марки «Samsung М52», паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданий 10.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1