Справа № 215/507/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2024 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25.01.2024 приблизно о 05 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , маючи при собі предмет, спеціально пристосований для здійсненя вибухів, прийшов до території будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та грубо порушуючи громадський порядок здійснив постріл в бік фасаду верхніх поверхів вказаного будинку (ЖЕО 1480 від 25.01.2024).

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000078 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за повідомленням УСБУ в Дніпропетровскій області №55/23/4-571 встановлено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. (ЖЕО № 1508 від 25.01.2024)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, та за №0000080 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

25.01.2024 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №0000078 від 25.01.2024.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , яка серед іншого, надала покази, що в ніч з 24.01.2024 на 25.01.2024 її співмешканець ОСОБА_6 виходив на вулицю із вогнепальною зброєю (ймовірно РПГ-18), щоб здійснити з неї постріл, під час чого був одягнутий в сіру «дуту» коротку куртку, чорну кофту, чорні спортивні штани, чорні літні «у сітку» кросівки, сіру шапку.

З метою встановлення особи яка вчинила даний злочин було проведено ряд першочергових слідчих дій та 25.01.2023 о 16.30 слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 208 КПК України, у приміщенні ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено та затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку останнього, у присутності двох понятих було виявлено та вилучено чорну флісову кофту останнього, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD4006472.

26.01.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно постановою старшого слідчого ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на під час огляду 25.01.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто дані речі, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 25.01.2024 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження а також проведення експертиз, необхідно накласти арешт на: чорну флісову кофту.

Прокурор та слідчий подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та просили задовольнити його.

Підозрюваний та його захисник повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.04.2024, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, по факту зберігання, придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вилучене під час обшуку майно, зокрема чорну флісову кофту, належну ОСОБА_6 , - визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 26.01.2024.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на належну ОСОБА_6 чорну флісову кофту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпоряджання на чорну флісову кофту, що належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останньою повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: