У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено клопотання слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

08.01.2024 року слідча відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду в описовій частині ухвали, а саме: неправильно викладено фабулу.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, матеріали справи № 308/22453/23, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею були допущені описки в ухвалі від 22 грудня 2023 року в описовій частині ухвали, а саме: неправильно викладено фабулу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчої відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.12. 2023 року з розгляду клопотання слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,- виклавши описову частину ухвали в наступній редакції:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 о 23:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2023 о 23:26 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Бійка відбулася по вул. Можайського. Діагноз: перелом нижньої щелепи справа, скерований в обласну лікарню, інвалід 3 групи.

Відповідно до травматологічної довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради від 16.09.2023 у доставленого до лікарні ОСОБА_5 на момент огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа.

Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що для повного, всебічного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, визначення наявності у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень, механізм та давність їх виникнення, а також ступінь тяжкості, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з вилученням документації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого/історії хвороби, а також до всієї іншої наявної медичної документації, оформленої на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Необхідність у вилученні оригіналів медичної документації викликана тим, що відсутність даної документації унеможливлює проведення судово-медичної експертизи, з метою визначення наявності у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень, механізм та давність їх виникнення, а також ступінь тяжкості, та складенні висновку експерта.

Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0001938, органом досудового розслідування Ужгородського районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 о 23:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2023 о 23:26 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Бійка відбулася по вул. Можайського. Діагноз: перелом нижньої щелепи справа, скерований в обласну лікарню, інвалід 3 групи.

Відповідно до травматологічної довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради від 16.09.2023 у доставленого до лікарні ОСОБА_5 на момент огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР (відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого/історії хвороби, а також до всієї іншої наявної медичної документації, оформленої на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6