Справа № 138/4/24
Провадження №:1-кс/138/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000544 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване наступним.

29.12.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшов рапорт т.в.о. інспектора СРПП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним спільно із начальником СРПП ВРУП ГУНП у Вінницькій області 29.12.2023, згідно Наказу ГУНП у Вінницькій області №1852 від 28.12.2023 «Про проведення профілактичних заходів на території Могилів-Подільського району, близько 10 год. 00 хв. за межами смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено транспортний засіб марки «Chery» моделі «Eastar DC24B» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки транспортного засобу було виявлено факт знищення номеру шасі (кузова).

Відомості за даним фактом 30.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

29.12.2023 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП у ході огляду відрізка автодороги сполученням «Вендичани-Чернівці-Томашпіль» неподалік с. Борівка Могилів-Подільського району Вінницької області вилучено транспортний засіб марки «Chery» моделі «Eastar DC24B» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане 07.08.2007 Мукачівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області. Власником авто, згідно свідоцтва, є ОСОБА_6 , житель м. Мукачеве Закарпатської області. Транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

30.12.2023 вказане свідоцтво та автомобіль визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_5 , який керував зазначеним автомобілем, придбав він його у 2012 році в м. Вінниця за кошти в розмірі 1200 доларів США, однак ніяких дій по заміні номера кузова на автомобілі не вчиняв.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів для встановлення відповідності встановленим зразкам.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, крім іншого, є предметом чи доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль імовірно являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що мать істотне значення, існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення вилученого майна, з метою уникнення випадку відчуження майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні на нього арешту.

Враховуючи викладене прокурор клопоче про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність та клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомлений про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, повідомивши що не заперечує проти задоволення клопотання та просив його розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних вище підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Chery» моделі «Eastar DC24B» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1