Дата документу 08.02.2024Справа № 554/1135/24
Провадження № 1-кс/554/1891/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2024 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що нею 01.12.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України щодо неї та її сина ОСОБА_4 , яке полягає у втручанні у здійснення авторозподілу у Бабушкінському районному суді м.Днапропетровська при розгляді справи №403/3000/12 (про визнання недійсним заповіту). Вважає, що при визначенні судді для розгляду справи, порушено визначений порядок, документи про автоматизований розподіл сфальсифіковано. Станом на день звернення зі скаргою, у скаржниці відсутні відомості про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. Уточнила, що справа №403/3000/12 перебуває на розгляді у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська (суддя ОСОБА_5 ) та призначена до слухання на 13.02.2024 року. Втручання у авторозподіл, на її думку, випливає із недостовірної інформації на сайті «Судова влада України».

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у судове засідання не з`явивсь, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 01.12.2023 року скаржником направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2024 року у справі №203/446/24, скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернено.

Відомості про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на час розгляду скарги, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1