Справа №296/9849/19
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005402 від 01.10.2014,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 з 200 700,00 грн. до 52000,00 грн. В обґрунтування клопотання посилався, що визначений запобіжний захід не відповідає меті застосування запобіжних заходів на стадії розгляду кримінального провадження, порушує основоположні права і свободи ОСОБА_4 , є занадто суворим та не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Захисник ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор просив відмовити у клопотанні та залишити незмінним суму застави.

Вислухавши учасників, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З жовтня 2019 року в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальна справа №0005402 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання піж вартою строком на 60 діб та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200700 грн.

В цей же день 22.08.20219 року сума застави була внесена та підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

На даний час судовий розгляд справи розпочався спочатку у зв`язку із зміною складу суду та виходом попереднього головуючого судді у відставку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в результаті яких може бути факт розтрати грошових коштів підприємства на суму 404 500,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість зменшення розміру застави, суд виходить з того, чи обґрунтовується таке зменшення потребами судового розгляду.

Крім того суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети.

На цій стадії судового провадження щодо обвинуваченого діють обов`язки, визначені ст. 42 КПК України.

Суд констатує, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді встановленого розміру застави є достатньо дієвим і в цілому забезпечує виконання обов`язків, покладених на нього законом.

Підставою для зміни запобіжного заходу може бути, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків, тощо.

За змістом клопотання захисника підставою для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру є належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків протягом усього строку судового розгляду та міцність соціальних зв`язків (наявність дітей, місця проживання, роботи).

Однак, зазначені обставини не є для суду новими, існували на момент винесення ухвали слідчим суддею і були ним враховані при визначенні первісної суми застави в 2019 році, яка була одразу сплачена заставодавцем.

Будь-яких доказів суттєвої зміни майнового або сімейного стану обвинуваченого, які б виправдовували необхідність зменшення суми застави, матеріали справи не містять. Обвинувачений має вищу освіту, на даний час працює керівником підприємства, що свідчить про незмінність його задовільного фінансового стану, та співмірність існуючої суми застави із змістом кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, та даними про особу обвинуваченого.

Той факт, що під час розгляду справи обвинувачений демонструє бездоганну процесуальну поведінку, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Також всім вказаним обставинам вже давалась оцінка суду та аналогічне заявлене клопотання захисника було предметом судового розгляду та у його задоволені було відмовлено. Нових доводів та обставин у клопотанні захисника представлено не було. Тому обґрунтованих підстав для його перегляду та задоволення судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається також з урахуванням розміру заподіяної шкоди.

Отже наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру.

З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, даних про його особу та майновий стан, визначений в 2019 році розмір застави у 200700 грн є справедливим та достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є при цьому завідомо непомірним для нього або іншого заставодавця.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005402 від 01.10.2014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1