ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2093/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002566 від 11.11.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, без місця реєстрації на території на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 листопада 2023 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 10 листопада 2023 року приблизно о 21 годині 27 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 1 біля під`їзду № 3 керуючись раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, піднявши смітник який знаходився біля входу в під`їзд № 3 та кинув у вхідні двері в результаті чого розбив скло, яке належить ОСББ «ЧАВДАР 1». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, але був зупинений свідком, який в свою чергу припинив протиправні дії ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 10 листопада 2023 року кримінального проступку, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнавався у вчиненні кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 296 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу, арешту або обмеження волі.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, вчинення умисного кримінального проступку проти громадського порядку та моральності, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності, з середньо освітою, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, не має місця реєстрації на території України, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, завдану шкоду відповідно до матеріалів кримінального провадження не відшкодував, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту, встановленому в межах санкції статті.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: диск DVD-R - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1