справа № 631/1461/23
провадження № 1-кс/631/17/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 квітня 2021 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язати дізнавача вчинити необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне та всебічне розслідування правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню.

Дана скарга подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України разом із клопотанням про поновлення стоку на оскаржування постанови дізнавача, в обґрунтування якого адвокат посилаючись на приписи частини 5 статті 115 та статті 304 Кримінального процесуального кодексу України зазначив, що постанову, яка є предметом оскарження була отримана на його запит лише 25 листопада 2023 року разом із листом прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області за № 63/1-2582-23 від 25 листопада 2023 року, а отже на думку ОСОБА_3 строк на подачу скарги був порушений з об`єктивних причин.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та виконання вимог статтей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями статті 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження, що врегульований параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального кодифікованого закону України надає перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. При цьому, цей перелік є вичерпним.

В силу пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні може оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (частина 1 статті 117 кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи обставини зазначені в скарзі заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що особою, яка звертається до суду з даною скаргою було пропущено строк на її подання до суду з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що скарга повертається у випадках, якщо скаргу подано особою, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо її подано після закінчення передбаченого процесуальним законом строку й скаржник не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для цього, не вбачається

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 убачається, що він діє в інтересах заявника ОСОБА_2 відповідно до приписів частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 58 Кримінального процесуального кодексу України за договором про надання правової допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською й оскаржує рішення начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо закриття кримінального провадження, а отже відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України має відповідне процесуальне право на таке оскарження на стадії досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Отже, скарга подана правомочною особою, у строк, передбачений кримінальним процесуальним законом для її подання з огляду на відомості, викладені у ній, й підсудна цьому судові, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження на цей час не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 3, 24, 117, 303 307, частиною 3 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 квітня 2021 року.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 квітня 2021 року.

Призначити та провести у строк, передбачений частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме 13 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, рішення якої оскаржується, а також прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, начальнику сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, рішення якої оскаржується, а також прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення про неї можуть біти включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1