СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1644/23

провадження № 1-кс/485/357/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019, невідбутий строк 02 роки 06 місяців 20 днів,

установила:

20 листопада 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000517 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

Обґрунтування клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва та була госпіталізована до КНП "Березнегуватська ЦРЛ". Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Так, встановлено, 17.11.2023 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із співмешканкою ОСОБА_7 . Під час розпивання спиртних напоїв, у приміщенні кухні вищевказаного будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив у праву руку ніж та умисно наніс ним ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки зліва, гемотораксу, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння, відповідно до підпункту «й» пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995.

18 листопада 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі. Вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме таких як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків.

ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, зловживає спиртними напоями, раніше судимий за злочин аналогічного характеру, проживає із ОСОБА_7 відносно якої вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного, стримувати його за місцем проживання.

Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, потерпіла є його співмешканкою. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 є раніше судимим, свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджають обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, з підстав наведених у клопотанні. Зазначила, що потерпіла до ранку 20.11.2023 перебувала у реанімаційному відділенні та переведена вже до хірургічного відділення.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний зазначив, що потерпіла є його співмешканкою, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є його знайомі.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши документи, додані до клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000517 про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України, про те, що 17.11.2023 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва та була госпіталізована до КНП "Березнегуватська ЦРЛ". /а.п.9/.

18.11.2023 року о 10:20 (час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України /а.п.22-23/ та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України /а.п.25-26/

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 /а.п.10/; даними протоколу огляду місця події від 17.11.2023/а.п.12-13/; довідкою від 18.11.2023, виданою черговим лікарем КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня», відповідно до якої станом на 18.11.2023 на 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Березнегуватська ЦРЛ» з діагнозом: «ножове проникаюче поранення грудної клітки зліва, гемоторакс, гемарологічний шок ІІ ст.», первинними письмовими показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами.

Слідчим у клопотанні зазначенні ризики:

1) переховування від органів досудового розслідування та суду;

2) вчиняти інше кримінальне правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілу та свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Як зазначено в характеристиці ОСОБА_4 під впливом алкоголю схильний до вчинення бійок та порушень громадського порядку, перебуває на профілактичному обліку СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, як раніше судимий /а.п.29/.

ОСОБА_4 є раніше судимим вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019, невідбутий строк 02 роки 06 місяців 20 днів.

Підозрюваний утриманців не має, крім співмешканки, не має більше рідних та близьких, що свідчить про відсутність вагомих факторів, які б стримували його за місцем проживання та вказує на можливість ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Потерпіла є його співмешканкою та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 його знайомі, а тому на думку слідчої судді можливий вплив на потерпілу та вказаних свідків, тобто існує ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Маючи непогашену судимість за аналогічний злочин, посередню характеристику, в якій зазначено, що підозрюваний схильний до порушення громадського порядку, вказує на схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень, а отже існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Для запобігання вказаним ризикам слідча суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 свідчать про те, що останній може утримуватися в умовах слідчого ізолятору.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідча суддя вважає розмір застави не визначати.

Керуючись ст.132, 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 листопада 2023 року 10 години 20 хвилин.

Строк дії ухвали - до 16 січня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1