УХВАЛА

Іменем України

12грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0004207 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 09.12.2023 року добровільно видане за заявою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події, а саме на: зарядний пристрій марки «ХО PR 150 20000 mAh», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1116397 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила про розгляд за її відсутністю, вимоги підтримала.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.12.2023 близько 14 години 40 хвилин невідома особа, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, здійснила крадіжку портативного зарядного пристрою марки «ХО 20000 mAh PR150 QC18W PD 20W Black» у кількості 1 одиниця з торгової полиці магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2А, чим спричинила ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» майнової шкоди у розмірі 1550 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 09.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, шо 09 грудня 2023 року в період часу з 11:50 год. по 12:25 год. слідчим ВРЗСПРЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі добровільної заяви видала зарядний пристрій марки «ХО PR 150 20000 mAh», чорного кольору. Вище зазначений зарядний пристрій оглянуто та вилучено до сейф-пакету № WAR1116397, який належним чином опечатано та підписано учасниками огляду.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 09.12.2023 вище зазначений зарядний пристрій визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004207 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 09.12.2023 року за заявою про добровільну видачу від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зарядний пристрій марки «ХО PR 150 20000 mAh», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1116397 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1