Провадження №1-кс/337/1200/2023
ЄУН № 337/5338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 22.09.2023 приблизно о 13:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар колото-ріжучим предметом ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження (ЖЄО 13833 від 22.09.2023).

За вказаним фактом 22.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

22.09.2023 о 20:43 годині (фактичний час 14:55 год.) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній зазначив місце розташування знаряддя вчиненого ним кримінального правопорушення, після чого на вказаному місці 22.09.2023 р. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, біля сміттєвих баків в кількості 3 штук. В ході огляду місця події, поруч із баком на підлозі, а саме на бетонній плитці, було виявлено та вилучено предмет, схожий на розкладний ніж, на якому мається нашарування речовин темно-бурого кольору з обох сторін, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, перелік яких зазначався , мають ознаки речового доказу, а саме могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або являтись предметом вчинення злочину, що після відповідних судово-медичних експертиз може мати доказове значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненому ним правопорушенні, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідною постановою слідчого від 23.09.2023, вказані об`єкти , що були вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, перелік яких зазначався, визнанні речовими доказами в межах кримінального провадження, які на теперішній час знаходяться у відділі поліції № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

На даний час з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних судово-медичних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без його участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 22.09.2023 приблизно о 13:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар колото-ріжучим предметом ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження (ЖЄО 13833 від 22.09.2023).

За вказаним фактом 22.09.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.09.2023 о 20:43 годині (фактичний час 14:55 год.) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній зазначив місце розташування знаряддя вчиненого ним кримінального правопорушення, після чого на вказаному місці 22.09.2023 р. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, біля сміттєвих баків в кількості 3 штук. В ході огляду місця події, поруч із баком на підлозі, а саме на бетонній плитці, було виявлено та вилучено предмет, схожий на розкладний ніж, на якому мається нашарування речовин темно-бурого кольору з обох сторін, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою.

Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, перелік яких зазначався , мають ознаки речового доказу, а саме могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або являтись предметом вчинення злочину, що після відповідних судово-медичних експертиз може мати доказове значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненому ним правопорушенні, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідною постановою слідчого від 23.09.2023, вказані об`єкти , що були вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, перелік яких зазначався, визнанні речовими доказами в межах кримінального провадження, які на теперішній час знаходяться у відділі поліції № 5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

На даний час з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних судово-медичних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилученів ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, перелік яких зазначався, мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2023 р. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що майно тимчасово вилучене 22.09.2023 р. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме предмет , схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору , в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування, оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.09.2023 р. в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме , на предмет , схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1