Вирок

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003262 від 27.10.2023р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, заміжня, працюючу на посаді повара, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25.10.2023 року близько 22 год 40 хв ОСОБА_5 перебувала в приміщенні Арт - пабу «Чеширський кіт», який знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 49, де на стільчику біля барної стійки помітила жіночу сумку чорного кольору торгівельної марки «Guess», в результаті чого в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в період запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії залишаються непоміченими, взяла до рук жіночу сумку чорного кольору торгівельної марки «Guess», вартістю 4278 грн 88 коп, в якій знаходились бездротові навушники торгівельної марки «Apple AirPods with Charging Case (MV7N2) 2-е покоління, вартістю 5733 грн, грошові кошти в сумі 800 грн, номіналом по 500 грн, 200 грн та 5 купюр номіналом по 20 грн, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10811 грн 88 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останній іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останньою згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003262 від 27.10.2023р. з обвинуваченою ОСОБА_5 . Звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, підтверджує надання нею згоди на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачена беззастережно визнала вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердила безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Речові докази - DVD-R-диск зберігати в матеріалах провадження.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2023р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 копійок.

Речові докази - DVD-R- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення Арт - пабу «Чеширський кіт», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Сльоти, 49 за 25.10.2023р. зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1