Справа № 450/5835/23 Провадження № 1-кп/450/221/24
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.10.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.10.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про скерування обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області, не поширюється на юрисдикцію Пустомитівського районного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В процесі дослідження та розгляду питання підсудності обвинувального акту прокурором повідомлено суд про те, що відповідно до загальних правил підсудності, з врахуванням обставин, які враховуються при вирішенні питання підсудності обвинувального акту, зокрема місця вчинення злочину, даний обвинувальний акт підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

З обвинувального акту встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. Так, згідно формулювання обвинувачення зазначеного у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 12.10.2023 близько 15:00 год., перебуваючи у приміщенні дачного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , викрав із приміщення вищевказаного домоволодіння електрозварювальний апарат, корпус якого забарвлений у синьо-чорний колір та містить надписи «BauMaster AW-97127SMDK», який складається із дугового ручного зварювального пристрою та кліпси, вартістю 1856,40 грн., захисну маску чорного кольору із надписами на тильній стороні «AUTO DARKENING VISION SENSOR WELDING HELMET 412», вартістю 500 грн., пилу, вартістю 260 грн., яка складається із ручки, забарвленої у червоно-чорний колір та леза сірого кольору із надписом «Haisser», яку поміщено у пластмасовий чохол чорного кольору, шуруповерт чорно-бордового кольору із битою для закручування шурупів марки «Vegan Professional VDS 800», міцністю 800 Вт. та серійним номером , вартість якого 850 грн., акумулятор чорного кольору марки «Dnipro-М» потужністю 18 Вт із серійним номером zmtl 11921-06678, вартістю 950 грн. та болгарку зеленого кольору, корпус якої забарвлений у зелений колір та містить надписи «Sturm AG9527P PROFESSIONAL», вартістю 3351,60 грн. із диском по металу із штрих кодом 5 86 марки «Falon-ТЕОН German» 230x2.0 мм., вартістю 147 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні дачного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденими інструментами розпорядився на власний розсуд.

Оцінюючи доводи учасників процесу щодо підсудності обвинувального акту, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, має здійснюватися судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Значення меж судового розгляду кримінального судочинства допомагають провести гласний, відкритий змагального характеру судовий розгляд стосовно обвинуваченого, який має право на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєно на території Городоцького району Львівської області, тобто на території, яка належить до відповідної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому вчинено на території, яка не належить до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на «законного суддю», тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Водночас, згідно положень ст.ст.409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також наведені вище встановлені обставини, суд виходить з того, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій(процедур).

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора та скерування справи до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту на розгляд іншого належного суду з дотриманням правил підсудності, в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.10.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту на розгляд іншого належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1