КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 05.09.2023 задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управляння поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 07.11.2023 включно.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 939 400 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, та зобов`язано ОСОБА_6 , у разі внесення застави, прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження, а також у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на нього наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

_____________________________________________________________________________

Справа № 755/7692/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5943/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням нього обов`язків, передбачених КПК України, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05.09.2023 не оскаржена.

02.11.2023 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги з тих підстав, що 01.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Прокурор, та захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3