Єдиний унікальний номер 305/1770/23
Номер провадження 1-кп/305/375/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з квітня по липень 2023 року за адресою АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослини роду снотворного маку в кількості 550 рослин, за якими постійно доглядала шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання та для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту. 27 липня 2023 року, о 16 годині 48 хвилин, працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено на присадибній ділянці вказані рослини в кількості 550, які відносяться до рослин роду снотворного маку, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема пояснила, що вона на своїй присадибній ділянці вирощувала, доглядала та прополювала мак для подальшого використання його в кулінарних цілях.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченої, визнав достатнім, після допиту обвинуваченої, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000358 від 24.07.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченої та висновки експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

У відповідності до диспозиції ч.2 ст.310 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею настає, у тому числі, у випадку вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Отже, для наявності у діях особи, у даному випадку ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, необхідно, щоб вилучені рослини відносились до рослин роду снотворного маку.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/7220-НЗПРАП від 31.07.2023 року, надані на експертизу 550 рослин зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «рослини вилучені з земельної ділянки ОСОБА_4 » є рослинами виду мак снотворний, який віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. В наданих на експертизу 550 рослинах зеленого кольору виявлені наркотичні алкалоїди опію-морфін та кодеїн.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нею, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, та визначити останній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченої обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: 550 рослин виду маку снотворного, які упаковані в білі поліетиленові мішки, опечатані бирками з підписом судового експерта ОСОБА_5 та передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід знищити.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-23/7220-НЗПРАП від 31.07.2023 року на суму 1912 гривень слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-23/7220-НЗПРАП від 31.07.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: 550 рослин виду маку снотворного, які упаковані в білі поліетиленові мішки, опечатані бирками з підписом судового експерта ОСОБА_5 та передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .