УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3

про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку ст.80 КПК України та на підставі ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення.

Як вказується в заяві, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який протиправно, на думку скаржника, відмовив йому у задоволенні скарги, що стосувалася судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №760/10911/22).

Враховуючи те, що у поданій скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який протиправно, на думку скаржника, відмовив йому у задоволенні скарги, що стосувалася судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та те, що в даному випадку наявні інші підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду даної скарги.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 встановлено, що у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який протиправно, на думку скаржника, відмовив йому у задоволенні скарги, що стосувалася судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Також встановлено, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 особисто знайомий із вищевказаними суддями та перебуває з ними у товариських відносинах.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід як обґрунтовану з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 76 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1