Справа № 442/974/24
Провадження № 1-кс/442/198/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 05.02.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000158 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на плазмовий телевізор фірми „Samsung, модель UE43RU7172U, made in Slovakia, діагоналлю 43 дюйми, серійний номер: 0CE13SEM904897L, чорного кольору з кабелем живлення до нього та кросівки, виготовлені з шкіри білого кольору, фірми „ZARA, 40 розміру, які застібаються на шнурки білого кольору, видані 03.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 01.02.2024 в період часу з 08 год по 19:15 год. невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно умисно в умовах воєнного стану викрала плазмовий телевізор „Samusung UND TV 7 серії чорного кольору, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на приблизну суму 16 000 гривень. Слідчий вказує, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення особи правопорушника встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 03.02.2024 добровільно видав плазмовий телевізор фірми „Samsung, модель UE43RU7172U, made in Slovakia, діагоналлю 43 дюйми, серійний номер: OCE13SEM904897L, чорного кольору з кабелем живлення до нього та кросівки, виготовлені з шкіри білого кольору, фірми „ZARA, 40 розміру, які застібаються на шнурки білого кольору, в яких він був одягнений на момент вчинення. Вказує, що того ж дня зазначені речі, видані ОСОБА_5 , вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що плазмовий телевізор фірми „Samsung, серійний номер: 0CE13SEM904897L, є об?єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а кросівки використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди його вчинення, тому вказане майно підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, у разі зволікання з накладенням арешту на вказані речі, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000158 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2024 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено плазмовий телевізор фірми „Samsung, модель UE43RU7172U, made in Slovakia, діагоналлю 43 дюйми, серійний номер: 0CE13SEM904897L, чорного кольору з кабелем живлення до нього та кросівки, виготовлені з шкіри білого кольору, фірми „ZARA, 40 розміру, які застібаються на шнурки білого кольору, видані 03.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 03.02.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений плазмовий телевізор фірми „Samsung, модель UE43RU7172U, made in Slovakia, діагоналлю 43 дюйми, серійний номер: 0CE13SEM904897L, чорного кольору з кабелем живлення до нього та накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені кросівки, виготовлені з шкіри білого кольору, фірми „ZARA, 40 розміру, які застібаються на шнурки білого кольору, видані 03.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 03.02.2024 під час огляду місця події плазмовий телевізор фірми „Samsung, модель UE43RU7172U, made in Slovakia, діагоналлю 43 дюйми, серійний номер: 0CE13SEM904897L, чорного кольору з кабелем живлення, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 03.02.2024 під час огляду місця події кросівки, виготовлені з шкіри білого кольору, фірми „ZARA, 40 розміру, які застібаються на шнурки білого кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1