УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання № 50 від 04 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 50; зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії відповідно до пункту першого її клопотання № 50 від 04 липня 2023 року, а саме, надати їй для ознайомлення в порядку статті 56 КПК України постанову від 07 червня 2023 року Києво-Святошинської окружної прокуратури про визначення підслідності за слідчим відділом УП ГУ НП у м. Києві, шляхом надсилання належним чином завіреної постанови на її електронну адресу та в паперовому вигляді Укрпоштою.

03 липня 2023 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подано до суду постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року про визначення територіальної підслідності, якою підслідність кримінального провадження за № 100000122 визначено за Бучанським районним управлінням ГУ НП в Київській області, та супровідний лист, яким матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для подальшого досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Водночас, положеннями статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у частині другій статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, детектива чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що постановою прокурора від 24 липня 2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 100000122 за Бучанським районним управлінням ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 (Бучанський район), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зазначені обставини також підтверджуються листом Київської міської прокуратури від 18 жовтня 2023 року.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання № 50 від 04 липня 2023 року в межах кримінального провадження № 100000122, оскільки розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 131, 132, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання № 50 від 04 липня 2023 року повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1