УХВАЛА

25 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002272 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі матеріалів УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що в період часу з лютого 2023 року по травень 2023 року, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом марки «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

Слідчий клопотанні вказує, що 12.09.2023 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено наступне: IPAD, с/н.: F5RKP92PDFHW, планшет марки «ASUS», білого кольору, мобільний телефон марки «SUMSUNG», сенсорного типу, мобільний телефон марки «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», кнопочного типу, мобільний телефон марки «NOKIA», кнопочного типу, ключ від автомобіля марки «BMW», 2 (два) GPS трекери, один з яких з маркуванням Mini A8, 13 (тринадцять) свідоцтв про реєстрацію на транспортні засоби за наступними серіями: САО538961, САТ 804882, ААС316611, СХВ702163, СХО397917, СХІ035952, СХА100085, ASP 008532905, САТ350988, DR/BAK 0892114, АС 251337, DR/BAL 1562702, РКС376504, страховий поліс АТ 1419354.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, що виулчене за вищевказаних обставин майно, являється засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та на яких можуть зберігатись сліди вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглянути клопотання без участі особи, у якого воно виулчене.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи, у якого вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, яке є засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та на яких можуть зберігатись сліди вказаного кримінального правопорушення кримінального правопорушення, оскільки у зв`язку з незастосуванням арешту можуть настати негативні наслідки, що призведе до втрати майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 12.09.2023 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: IPAD, с/н.: F5RKP92PDFHW, планшет марки «ASUS», білого кольору, мобільний телефон марки «SUMSUNG», сенсорного типу, мобільний телефон марки «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», кнопочного типу, мобільний телефон марки «NOKIA», кнопочного типу, ключ від автомобіля марки «BMW», 2 (два) GPS трекери, один з яких з маркуванням Mini A8, 13 (тринадцять) свідоцтв про реєстрацію на транспортні засоби за наступними серіями: САО538961, САТ 804882, ААС316611, СХВ702163, СХО397917, СХІ035952, СХА100085, ASP 008532905, САТ350988, DR/BAK 0892114, АС 251337, DR/BAL 1562702, РКС376504, страховий поліс АТ 1419354, шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1