Справа № 758/1026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2024 №758/15962/23, на грошові кошти вказаних підприємств, які знаходяться на банківських рахунках у банківських установах.

В обгрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, тобто, без урахування дійсних фактичних обставин справи та належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Вказує, що в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді безпідставно зазначено про зв`язок підприємств, рахунки яких арештовані із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки жодних доказів наведеного із клопотання не вбачається. Крім того, звертає увагу суду на те, що в ухвалі слідчого судді, клопотанні прокурора зазначено кримінальне провадження, в рамках якого останній просить накласти арешт під №0000034 від 03.02.2022, разом із тим, жодного взаємозв`язку посадових осіб ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» із кримінальним провадженням та фігурантом кримінального провадження ПрАТ «СК «Укррічфлот» у клопотанні прокурора не наведено. Таким чином, вказує, що жодній службовій особі вказаних підприємств про підозру не повідомлено, як і не доведено на даній стадії досудового розслідування причетності юридичних осіб до кримінального правопорушення. Наголошує на тому, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти підприємств, що розміщені на рахунках у банківських установах з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, однак, грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, більше того слідчим суддею не перевірено суми коштів, які знаходяться на рахунках на момент накладення арешту.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. При цьому, долучив виписки по рахунках у банківських установах, в яких відкрито рахунки підприємств, грошові кошти яких арештовані ухвалою слідчого судді від 03.01.2024, та просив звернути увагу, що станом на 29.01.2024, залишок грошових коштів на вказаних рахунках складає 0 грн.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив суд відмовити в задоволенні клопотання та долучив ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2023 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Акріс Агро» (), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» () у відповідних банківських установах визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2024 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест», що знаходяться на відповідних рахунках в банківських установах.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки грошові кошти, на думку слідчого судді, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться вже тривалий час, жодним посадовим особам ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» про підозру не повідомлено, натомість, діяльність підприємства суттєво ускладнена, відсутня об`єктивна можливість виконання підприємством своїх зобов`язань перед контрагентами, можливість досягнення кінцевої мети діяльності товариства унеможливлена заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що є неспівмірним із цілями досудового розслідування на даному етапі.

Крім того, підставою накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді від 03.01.2024, є необхідність збереження речових доказів, разом із тим, на даний час ораном досудового розслідування не доведено відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що грошові кошти на рахунках зазначених вище підприємств є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом. Також не доведено стороною обвинувачення, що гроші на рахунках можуть використовуватися для спрямування через різні банківські установи до материнських компаній та фізичних осіб у рф, унаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 (провадження № 11-410сап20).

При цьому, слідчий суддя бере до уваги дані з виписок по рахунках у банківських установах, в яких відкрито рахунки підприємств, грошові кошти яких арештовані ухвалою слідчого судді від 03.01.2024, згідно яких станом на 29.01.2024, залишок грошових коштів на вказаних рахунках складає 0 грн, а тому накладений арешт носить формальних характер на даній стадії досудового розслідування, фактично нівелюючи саму мету застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про скасування арешту з грошових коштів ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест», слідчий суддя враховує Указ Президента України від 23.01.2024 року №21/2024 "Про введення в дію рішення РНБО України від 23.01.2024 року Про невідкладі заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану".

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З урахуванням викладеного, органом досудового розслідування не доведено необхідності подальшого збереження арешту, тому слідчий суддя, зважаючи на негативні наслідки для ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» у вигляді перешкод щодо вільного провадження господарської діяльності, дійшов висновку, що на даний час, такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, а подальше обмеження прав власників не буде узгоджуватись з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на володіння своїм майном.

За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2024 на грошові кошти ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест», що знаходяться на відповідних рахунках в банківських установах підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Акріс Агро», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ АГРО», ТОВ «Акріс Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2024, справа №758/15962/23, на: грошові кошти ТОВ «Акріс Агро» (), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (), які знаходяться на наступних банківських рахунках:

1)ТОВ «Акріс Агро» ():

- НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

- НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «Укрексімбанк»;

- НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

- НОМЕР_8 , який відкритий в АТ «ПУМБ»;

2) ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» ():

- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

- НОМЕР_11 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

- НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

- НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які відкриті в АТ «ПУМБ»;

3) ТОВ «ДЕЙВЕСТ» ():

- НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

- НОМЕР_18 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

- НОМЕР_19 , який відкритий в АТ «СЕНС БАНК»;

- НОМЕР_20 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

4) ТОВ «АСТ АГРО» ():

- НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

- НОМЕР_23 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК»;

5) ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» ():

- НОМЕР_24 , який відкрито в АТ «Пiвденний»;

- НОМЕР_25 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1