Справа № 991/8336/23
Провадження № 1-кс/991/8393/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - НАБУ, детектив) від 11 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні № 0002198 від 07 липня 2017 року (далі - кп № 0002198),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.Скарга обґрунтована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0002198.

3.У цьому кримінальному провадженні 07 вересня 2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБУ з клопотанням, у якому, зокрема просив здійснити в порядку міжнародної правової допомоги допит ОСОБА_5 на території Франції, оскільки ще у 2016 році той виїхав за межі України.

4.Однак постановою детектива від 11 вересня 2023 року у задоволенні клопотання в цій частині було відмовлено.

5.Не погоджуючись із постановою детектива від 11 вересня 2023 року, та покликаючись на порушення права на захист ОСОБА_5 , захисник просив скасувати постанову та зобов`язати детектива виконати вимоги ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме задовольнити клопотання про проведення слідчої дії - допиту за наявності підстав для цього.

Позиція учасників у судовому засіданні

6.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликався здебільшого на обставини, зазначені у ній.

7.Детектив НАБУ ОСОБА_4 у письмових запереченнях та у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на її безпідставність. Зазначав, що 07 вересня 2023 року до НАБУ надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 , у якому адвокати, серед іншого просили допитати ОСОБА_5 , який перебуває у Французькій Республіці, в порядку міжнародної правової допомоги. Детектив покликався на те, що в рамках проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, стороною обвинувачення направлений запит про надання міжнародної допомоги до компетентних органів Французької Республіки, зокрема з проханням провести допит підозрюваного ОСОБА_5 . На теперішній час у НАБУ немає даних про виконання зазначеного доручення. Проте, оскільки запит про допит ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги вже направлений, підстав для вирішення цього питання повторно та, відповідно для задоволення цієї скарги немає.

Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

8.Розглядаючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

9.07 вересня 2023 року захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали до НАБУ клопотання, у якому, серед іншого просили допитати ОСОБА_5 , який перебуває у Французькій Республіці, в порядку міжнародної правової допомоги.

10.Згідно з постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, щодо здійснення допиту ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги, детектив зазначив, що кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку узгоджувати час та місце проведення слідчий дій зі стороною захисту або чекати настання сприятливих обставин для їх проведення у місцях, визначених підозрюваним або його захисником. Органом досудового розслідування під час прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні враховується факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 за кордоном, на території Французької Республіки. У зв`язку з чим, про проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі допиті ОСОБА_5 як підозрюваного, який неодноразово в порядку, визначеному КПК та в порядку міжнародної правової допомоги викликався для проведення слідчих та процесуальних дій, буде повідомлено додатково.

11.Також слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2017 року Генеральна прокуратура України (далі - ГПУ) направила компетентним органам Французької Республіки запит про міжнародну правову допомогу. У цьому запиті ГПУ, зокрема просила компетентні органи Франції допитати як підозрюваного ОСОБА_5 .

12.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

13.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

14.КПК не визначає того, у яких випадках може бути скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, проте з огляду на завдання та загальні засади кримінального провадження (статті 2, 7 КПК), слідчий суддя вважає, що підставою для скасування постанови може бути її невідповідність завданням та засадам кримінального провадження.

15.Водночас, розглядаючи скаргу, слідчий суддя вважає, що оскільки у цьому кримінальному провадженні компетентним органам Французької Республіки вже надіслано запит про міжнародну правову допомогу, у якому, зокрема йдеться про допит підозрюваного ОСОБА_5 , то підстав скасовувати постанову детектива від 11 вересня 2023 року немає, адже ще до її винесення питання, порушене у клопотанні захисників вже було вирішене.

16.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

17.Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

18.Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

19.Попри те, що слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, сторона захисту не довела обставин, на які покликалась, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному провадженні № 0002198 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1