УХВАЛА

02.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Старбуд ЛТД» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

22.01.2024 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Старбуд ЛТД» звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2023 року у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23).

Вивчивши зазначену заяву та надані представником матеріали приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року у справі №947/11527/22 (1-кс/947/4856/22) накладено арешт на майно ТОВ «Старбуд».

01.11.2023 року представник звернувся з клопотанням про скасування арешту частини заарештованого майна, зазначивши з якого саме майна він просить скасувати арешт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року зазначене клопотання задоволено і арешт зазначеного представником майна скасовано. В заяві представник просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині відповідності номенклатури товарів, вказаних в ухвалі від 22.11.2023 року та описі предметів справи ПМП № 0576/50000/22 від 23.02.2022 року, відповідно до якої дані товари зберігаються в Одеській митниці.

Як вбачається зі змісту ухвал від 17.06.2022 року та 22.11.2023 року, номенклатура товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року про скасування арешту майна у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) відповідає номенклатурі товарів, зазначених представником в клопотанні про скасування арешту майна, а також номенклатурі частини товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року про арешт майна у справі №947/11527/22 (1-кс/947/4856/22).

Питання щодо відповідності товарів зазначених в клопотанні захисника опису товарів зазначених в описі ПМП № 0576/50000/22 від 23.02.2022 року, в ході судового засідання під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, представником не ставилось та рішення не приймалось, тому не може бути роз`яснено, оскільки роз`ясненню підлягають тільки питання, які були вирішені судом. В зв`язку з чим, в цій частині в роз`ясненні ухвали належить відмовити.

В зв`язку з зазначеним, вважаю необхідним роз`яснити представнику, що номенклатура товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року про скасування арешту майна у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) відповідає номенклатурі товарів, зазначених представником в клопотанні про скасування арешту майна, а також номенклатурі частини товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року про арешт майна у справі №947/11527/22 (1-кс/947/4856/22).

В іншій частині в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Старбуд ЛТД» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2023 року у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) задовольнити частково.

Роз`яснити, що номенклатура товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року про скасування арешту майна у справі 947/40095/21 (1кс/947/14145/23) відповідає номенклатурі товарів, зазначених представником в клопотанні про скасування арешту майна, а також номенклатурі частини товарів, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року про арешт майна у справі №947/11527/22 (1-кс/947/4856/22).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1