№ 1-кп/183/1912/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в КП «Голубівське» на посаді тракторист-машиніст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

В період дії воєнного стану, а саме 15 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме пральної машини «SKYWORTH» моделі F60108D, білого кольору, що належить його знайомому ОСОБА_6 та яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 15 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де, маючи ключ від вказаного домоволодіння, відчинив вхідні двері будинку та зайшов до будинку, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до пральної машини «SKYWORTH» моделі F60108D, білого кольору вартістю 11561 гривня, яку в подальшому таємно викрав.

Після чого, ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного будинку та з викраденим майном пішов, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 11561 гривня.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 02 листопада 2023 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . Вважає, що угода підлягає затвердженню судом, та необхідно призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справив за його відсутності.

В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що виразилося у беззаперечному визнанні вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100 374 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 листопада 2023 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК Українип`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : пральну машину «SKYWORTH» моделі F60108D залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1