Провадження № 1-кс/592/7968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 05.12.2023 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення чергового лікаря КНП СОР СОКЛ про те, що 05.12.2023 о 16:45 БШМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. У подальшому встановлено, що 05.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, перелом кісток спинки носа, поєднана краніо-фасальна травма. 05.12.2023 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України. 06.12.2023 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в ході ОМП за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 48 у приміщенні КНП СОР СОКЛ вилучено наступне: футболка темно-синього кольору із нашаруваннями РБК, запакована до паперового пакету №1; пара взуття темно-синього кольору із слідами РБК на підошвах, запакована до пакету №2; рушник білого кольору із нашаруванням РБК, запакований до пакету №3. Вилучені в ході огляду місця події, вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході огляду місця події, від 06.12.2023 речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучений речі та предмети, зберегли на собі сліди та мають суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та предмети, для подальшого проведення відповідних експертиз та ряду слідчих дій.

Тому просить суд накласти арешт на вилучені речі зазначені в клопотанні під час огляду місця події за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 48 а саме: футболка темно-синього кольору із нашаруваннями РБК, запакована до паперового пакету №1; пара взуття темно-синього кольору із слідами РБК на підошвах, запакована до пакету №2; рушник білого кольору із нашаруванням РБК, запакований до пакету №3.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 48, а саме:

-футболку темно-синього кольору із нашаруваннями РБК, запаковану до паперового пакету №1;

-пару взуття темно-синього кольору із слідами РБК на підошвах, запаковану до пакету №2;

-рушник білого кольору із нашаруванням РБК, запакований до пакету №3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1