В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4270/21

Провадження № 1-кп/0285/177/23

14 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/4270/21 0000374) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.10.2023

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

21.06.2021 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в с. Рихальськ Новоград-Волинського району, вирішив умисно таємно повторно викрасти майно із житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , шляхом пошкодження сокирою металопластикового вікна, проник всередину вказаного житлового будинку.

Перебуваючи у будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знайшов у одній з кімнат будинку ноутбук марки «НР» моделі «250G 6 3168 NGW» вартістю 2826 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який вирішив викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі, а саме - вважаючи що його злочинні дії викриті ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, ОСОБА_4 21.06.2021 близько 16 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину «Юлія» по вул. Дружби, 78 у м. Новоград-Волинський вирішив умисно, таємно, повторно викрасти велосипед чорно-оранжевого кольору марки «Mckenzie», що належить ОСОБА_6 , який стояв біля вказаного магазину.

У цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Юлія» умисно, сівши на велосипед чорно- оранжевого кольору марки «Mckenzie» моделі «HILL 200» вартістю 2783,33 грн. поїхав від вказаного магазину. У цей час, почувши вигуки потерпілої та розуміючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, поїхав на велосипеді з місця вчинення злочину, таким чином заволодівши ним.

Таким чином ОСОБА_4 разом з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2783,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії, за ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло,за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.10.2023.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 та покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з фактичного затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:

за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/6444-ТР у сумі 1372,96 грн.

за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/6562- Д у сумі 858,10 грн.

за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/63З7-ТВ у сумі 653,80 грн.

за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/6853-ТВ у сумі 686,48 грн.

Речові докази:

-Велосипед чорно-оранжевого кольору марки «Mckenzie», ноутбук марки «НР» моделі «250G 6 3168 NGW»- повернути потерпілим.

-слід пальця руки на стрічці № 1 розмірами 16x39 мм; слід пальця руки на стрічці №2 розмірами 15x29 - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1