печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000523 від 19.06.2023 - cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000523 від 19.06.2023 - cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації № 18-к від 21.06.2023 ОСОБА_4 з 22 червня 2023 року призначено на посаду заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, строково до призначення на цю посаду переможця конкурсу, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. Цим же наказом ОСОБА_4 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 під час перебування в умовах воєнного стану на посаді заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, являвся службовою особовою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також представником органу виконавчої влади. Однак, усупереч обов`язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.06.2023, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та подальше отримання від керівників ДП «Конярство України» () ОСОБА_5 та його філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» () ОСОБА_6 , яка знаходиться під юрисдикцією Запорізької обласної державної адміністрації, грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.06.2023 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 прибув на територію філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» () (далі - Філія) за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Трудове, вул. Центральна, буд. 1, під приводом проведення перевірки за скаргою щодо неналежного поводження з кіньми, де, представившись першим заступником Голови Запорізької обласної державної адміністрації, познайомився із керівником Філії ОСОБА_6 та отримав від нього контактні дані керівника державного підприємства «Конярство України» () ОСОБА_5 .

У подальшому, маючи ціль наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Запоріжжя, у період з 08.06.2023 по 09.06.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 та, представившись йому довіреною особою Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , домовився з ним про зустріч у місті Києві.

10.06.2023, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані «Муракамі», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Ocean Plaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, зустрівся із ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи видавати себе за довірену особу Голови Запорізької обласної державної адміністрації, користуючись авторитетом органів державної влади, почав безпідставно вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 гривень за один гектар землі, яка відповідно до державного акта на право постійного користування № 1665 перебуває у користуванні Філії (загальною прощею 6000 га) та знаходиться на території Запорізької області. При цьому ОСОБА_4 почав залякувати ОСОБА_5 тим, що у разі відмови надання йому грошових коштів в зазначеній сумі, Запорізькою обласною державною адміністрацією будуть вжиті відповідні заходи для подальшого прийняття рішення щодо припинення права постійного користування земельними ділянками Філії та передачі їх у розпорядження обласної адміністрації, що негативно відобразиться на фінансово-господарській діяльності державного підприємства в цілому. Виказавши свої вимоги, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 про наступну зустріч у місті Запоріжжі, надавши йому можливість обдумати висловлені вимоги та прийняти рішення.

Усвідомлюючи протиправний характер дій державного службовця, і, будучи поставленими в умови, коли відмова від необхідних дій може заподіяти шкоду законним інтересам державного підприємства «Конярство України» (), філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» (), ОСОБА_5 19.06.2023 та ОСОБА_6 27.06.2023 звернулись із відповідними заявами про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань та в подальшому дали згоду на участь у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та створення умов, за яких потерпілі сприйматимуть погрози щодо обмеження їх законних інтересів реально, ОСОБА_4 21.06.2023 працевлаштувався до Запорізької обласної державної адміністрації на посаду заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, заздалегідь домовившись у телефонній розмові про зустріч, 30.06.2023 у період часу з 13.52 год. по 14.14 год., перебуваючи на площі перед Запорізькою обласною державною адміністрацією, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 164, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_4 , переслідуючи мету реального сприйняття ОСОБА_5 його погроз, пред`явив йому своє службове посвідчення заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації.

Окрім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання чужого майна, використовуючи займану посаду для залякування ОСОБА_5 в частині реальності виконання ним раніше висловлених погроз та наявності владних повноважень і можливості обмеження законних інтересів Філії, продовжив вимагати у ОСОБА_5 частину грошових коштів, які будуть отримані Філією від реалізації зібраного врожаю, погодившись із основної кількості земель, що перебувають у користуванні філії «Запорізький кінний завод № 86».

При цьому, в ході зустрічі ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 погодився не брати до уваги 1500 гектар землі із загальних 6000 гектар, які використовуються підприємством для вирощування кормових культур (овес, ячмінь, трави) для годування худоби, що перебуває на балансі підприємства, а саме для коней та свиней та зробив розрахунки загальної суми, яку бажає отримати з решти землі - 4500 гектар, що перебуває на праві постійного користування у підприємства, наступним чином: по 30 доларів США з 1 гектару пшениці (всього у філії засаджено 1000 гектар пшениці, тобто у загальній сумі 30 000 доларів США з пшениці), та 40 доларів США з 1 гектару соняшнику (всього у філії засаджено 3500 гектар соняшнику, тобто у загальній сумі 140 000 доларів США з соняшнику), а саме грошові кошти в загальній сумі 170 000 доларів США, які керівник ДП «Конярство України» має передати ОСОБА_4 після збору врожаю.

Також ОСОБА_4 , підкреслюючи свої службові повноваження та можливість впливу на інші органи державної влади, продовжуючи представлятися довіреною особою Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та запевняючи ОСОБА_5 у тому, що останній окрім Запорізької обласної державної адміністрації має авторитетне положення та вплив на правоохоронні органи - поліцію і прокуратуру, запевнив ОСОБА_5 у тому, що передавши кошти на його вимогу, очолюване ним підприємство позбудеться чисельних проблем у вигляді проведення перевірок Запорізькою обласною державною адміністрацією та інших проблем у вигляді кримінальних проваджень щодо службових осіб підприємства в органах Національної поліції та прокуратури. У випадку відмови від передачі коштів на його вимогу в озвученій ним сумі, «широкі повноваження», які зі слів ОСОБА_4 є у нього, мають зворотню дію та негативно вплинуть на процес збору врожаю Філією та заблокують роботу підприємства в цілому.

У подальшому, продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, задля підтвердження достовірності своїх слів 03.07.2023 у період часу з 07 год. 48 хв. по 08 год. 54 хв. ОСОБА_8 організував зустріч ОСОБА_5 із Головою Запорізької обласної державної адміністрації, начальником обласної військової адміністрації - ОСОБА_7 у його службовому кабінеті, у приміщенні Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, де також був присутній, при цьому заздалегідь попередивши ОСОБА_5 про необхідність завуальованого спілкування під час вказаної зустрічі.

Остаточно переконавшись у достовірності слів ОСОБА_9 , його авторитетності та «вхожесті» до Голови Запорізької ОВА ОСОБА_5 в черговий раз сприйняв озвучені погрози реально, остаточно погодився на вимоги ОСОБА_9 та задля зручності спілкування узгодив його можливість спілкування із керівником філії «Запорізький кінний завод № 86» - ОСОБА_6 , пообіцявши попередити останнього щодо узгоджених домовленостей.

У подальшому, 04.07.2023 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення, переслідуючи ціль скорішого незаконного збагачення ОСОБА_4 приїхав до філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» (), розташованої за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Трудове, вул. Центральна, буд. 1, де зустрівся із ОСОБА_6 , повідомивши останньому щодо попередніх домовленостей із ОСОБА_5 та необхідності передачі йому першої частини грошових коштів задля підтвердження домовленостей.

Також, з метою підтвердження достовірності своїх дій, невідворотності сплати останньому коштів та реальності здійснення раніше озвучених погроз ОСОБА_4 почав переконувати ОСОБА_6 в тому, що він на виконання домовленостей вже «поручився» за філію перед правоохоронними органами - поліцією та прокуратурою, а також службовими особами облдержадміністрації, у зв`язку із чим вимагає попередню часткову оплату.

Продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, не бажаючи бути викритим, маскуючи свої злочинні дії, 12.07.2023 о 18 годині 37 хвилин за допомогою месенджеру «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_5 від ОСОБА_4 надійшло фотозображення листа від 12.07.2023 № 275 від військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), підписане від імені командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 щодо надання благодійної безоплатної допомоги по встановленню системи кондиціонування.

13.07.2023, в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 37 хв., під час телефонної розмови із ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 продовжив вимагати кошти в сумі 50 000 гривень, раніше озвучені у якості передплати ОСОБА_6 , зазначивши, що ці кошти мають бути перераховані на рахунок фізичної особи-підприємця, та узгодивши передачу коштів через ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжуючи маскувати свої дії та притримуватись заздалегідь розробленого плану, 17.07.2023 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «WhatsApp» відправив на мобільний телефон ОСОБА_6 реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (код платника податків НОМЕР_4 ) із зазначенням рахунку IBAN: НОМЕР_5 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», на який ОСОБА_6 має скинути обумовлені кошти в сумі 50 000 гривень, нібито з метою надання благодійної допомоги для військової частини.

В подальшому, 17.07.2023 близько 12:20 год. під час телефонної розмови із ОСОБА_6 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 підтвердив свої вимоги щодо попередньої оплати, вимагаючи сплатити останньому кошти в сумі 50 000 гривень.

Надалі, виконуючи вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні ЗОУ АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 83, через касу банку о 16:29 год. здійснив переказ грошових коштів в сумі 50 000 гривень на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , про що відразу через месенджер «WhatsApp» повідомив ОСОБА_4 , який відповів смайликом у вигляді «рукостискання».

У подальшому, після отримання першої частини коштів, продовжуючи реалізувати свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, маючи на меті незаконне заволодіння більш великою сумою грошових коштів, заздалегідь домовившись в телефонній розмові через месенджер «WhatsApp» про зустріч, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, у приміщенні ТРЦ «Ocean Plaza» 11.08.2023, в період з 13:45 год. по 14:27 год., ОСОБА_4 продовжив вимагати у ОСОБА_5 передати йому раніше обумовлену суму коштів, посилаючись на частковий збір врожаю.

При цьому, розуміючи, що ОСОБА_5 з передачею коштів затягує, обґрунтовуючи це тим, що врожай нібито ще не проданий, з метою створення умов, за яких останній буде вимушений погодитись на надання вимагаємої суми грошових коштів в розмірі 30 000 доларів США, ОСОБА_4 продовжив висловлювати керівнику державного підприємства погрози щодо дійсності своїх намірів, що обмежать законні інтереси підприємства у разі відмови у передачі останньому коштів, підкреслюючи під час розмови можливість його впливу на Держспоживслужбу, екоінспекцію, державну охорону ґрунтів, Держгеокадастр, поліцію та прокуратуру.

Крім того, підтверджуючи невідворотність виконання домовленостей ОСОБА_4 почав залякувати ОСОБА_5 створеною у Запорізькій обласній державній адміністрації комісією, що перебуває під керівництвом останнього, яка здійснює перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 реально, переконавшись що останній працює у зазначеній державній установі, усвідомлюючи своє безсилля у боротьбі із контролюючими органами та подальші негативні наслідки щодо обмеження законних інтересів підприємства - філії «Запорізький кінний завод № 86» у вигляді блокування роботи підприємства шляхом проведення перевірок, накладення штрафних санкцій, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, блокування рахунків підприємства, можливого вилучення та арешту зібраного врожаю, погодився на вимогу ОСОБА_4 передати останньому гроші в сумі 30 000 доларів США.

Надалі, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, 23.08.2023 в період з 09.20 год. по 09.38 год., перебуваючи у кав?ярні, розташованої на перехресті вулиці Перемоги і проспекта Маяковського у місті Запоріжжі ОСОБА_4 вкотре, повторно ініціював зустріч із ОСОБА_5 , в ході якої повідомив останньому про необхідність пришвидшення отримання грошових коштів та повідомив останньому що надішлить до нього курьєра, якому він повинен буде передати гроші.

В подальшому, 05.09.2023 в період часу з 12.07 год. по 12.59 год. з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 через месенджер «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення з фразою: «Добрый день. У вас для нас посылка.». Потім з цього ж номеру були направлені текстові повідомлення з вказівкою передати кошти до пункту обміну валют «Fortex», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 42/2, та подальшими інструкціями щодо передачі грошових коштів та кодом для відповідної операції.

Надалі, в період часу з 12.18 год. по 14.02 год. в телефонній розмові ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який спілувався з абонентського номеру НОМЕР_7 через месенджер «WhatsApp» та шляхом листування текстовими повідомленнями останній підтвердив, що вказане повідомлення направлено від його людини та з метою маскування його намірів, усвідомлюючи протиправність таких дій, не бажаючи бути викритим, ОСОБА_5 має передати кошти в сумі 30 000 доларів США у пункт обміну валют, зазначений «кур`єром»

Таким чином, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання грошових коштів, вчинив ряд дій, які вплинули на керівника ДП «Конярство України» ОСОБА_5 та керівника філії «Запорізький кінний завод № 86» ОСОБА_6 і змусили останніх передати через пункт обміну валют «Fortex», розташований за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 42/2 , кошти в розмірі 30 000 доларів США.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, на виконання вимог ОСОБА_4 05.09.2023 о 15.45 год., перебуваючи у приміщенні пункту обміну валют «Fortex», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 42/2 ОСОБА_5 передав відповідно до надісланих інструкцій кошти для ОСОБА_9 , таким чином останній отримав другу частину раніше обумовленої суми в розмірі 30 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.09.2023 дорівнює 1 097 058 гривень) та раніше передані кошти в сумі 50 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в умовах воєнного стану на посаді заступника директора департаменту - начальника управління з питань земельних відносин, персоналу та правового забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи займану посаду та своє службове становище у приватних інтересах, погрожуючи обмеженням законних інтересів державного підприємства та його філії шляхом припинення права користування філією належною їй земельною ділянкою, проведення перевірок філії представниками Запорізької обласної державної адміністрації, правоохоронними та контролюючими органами Запорізької області, безпідставно у період часу з 08 червня 2023 року по 05 вересня 2023 року вимагав у керівників державного підприємства «Конярство України» () ОСОБА_5 та його філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» () ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 170 000 тис. доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на день висунутої вимоги, 30.06.2023, становить 6 216 662 грн.), з яких на протиправну вимогу ОСОБА_4 для останнього зазначеними ним завуальованими способами 17.07.2023 було передано 50 000 грн. та 05.09.2023 ще 30 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.09.2023 становить 1 097 058 грн.), а загалом грошові кошти у сумі 1 197 058 грн, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах (відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

05.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою заступника Генерального прокурора від 31.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2023.

Так, в ході досудового розслідування слідчим 22.09.2023 за вих. № 10-2-01-01-22530 направлено запит та витребувано інформацію згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) щодо розшуку активів підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно витребуваної інформації з АРМА ОСОБА_4 має у власності наступне майно:

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житлового будинку площею 86,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20) на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 );

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та витяг з Єдиного реєстру довіреностей квартиру площею 62,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13912592) на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_4 ;

згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Вкуснятина» (, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 23), розмір частки засновника (учасника): 15180 грн (33%).

Так, метою накладення арешту відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з огляду на викладене, а також ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що суд у вказаному кримінальному провадженні може призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна виникла необхідність у зверенні з відповідним клопотанням.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 4 ст. 189 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000523 арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_8 ), із забороною прав на його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

житлового будинку загальною площею 86,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20);

квартиру загальною площею 62,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 13912592);

частку у корпоративних правах ТОВ «Вкуснятина» (, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 23) розміром 33% та вартістю 15 180 грн.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1