У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.10.2023 під час огляду, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004845 від 09.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освідований - тверезий), керуючи власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Р-04 в напрямку від м. Тараща, при в`їзді до с. Лук`янівка Білоцерківського р-ну Київської області допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09.10.2023 встановлено, що внаслідок ДТП пасажирка автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до БЦ МЛ № 2.

В період з 22 год. 50 хв. 07.10.2023 до 00 год. 40 хв. 08.10.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП та автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП.

Автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.10.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений слідчим в ході огляду проведеного 08.10.2023.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну, транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизи з метою встановлення технічного стану транспортних засобів, а також механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз, абощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести ряд експертиз при цьому, дослідивши автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004845 від 09.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4), копію рапорта старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 09.10.2023 (а.с. 5); копію електронного рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ Нп в Київській області ОСОБА_9 від 07.10.2023 (а.с. 6-7); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2023, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Р-04 за межами с. Косяківка Білоцерківського району, яка сталася 07.10.2023 за участю водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водія автомобіля «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.с. 8-16); коії посвідчень водія ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 17); копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.10.2023, відповідно до якої автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою Київська область, м. Біла Церква, 4-км Володарського шосе (а.с. 19-20); копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.10.2023 (а.с. 21).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.10.2023 під час огляду, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки «ВАЗ 21099» р.н.з. НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10