печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1192/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Пятихатська, 29.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Держав ного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст.111-1, ч.6 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 ( справа №757/36980/22-к), в період з «15» год. «10» хв. до «16 год. «58» хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На першому поверсі при огляді приміщення (гардероб) у верхній шухляді комоду виявлено паперовий конверт з печаткою «Военная комендатура Херсонской области», вказаний конверт було відкрито з протилежної від печатки сторони та виявлено документи на аркушах формату А4 (копії та оригінали):

- Розпорядження голови Бехтерської сільської ради ОСОБА_6 на 1 арк. (копія);

- «Приказ военного коменданта Херсонской области В.Бедридка» на 1 арк.;

- «Структура военно-гражданской администрации Херсонской области» на 1 арк. (копія);

- «Распоряжение губернатора Херсонской области В.В. Сальдо на 1 арк.(копія) ;

- «Приказ министра образования и науки Херсонской области» ОСОБА_7 на 1 арк.(копія);

- Распоряжение Губернатора Херсонской области Сальдо В.В. №134-р (копія);

- Листівка «Банк России» на 1 арк.( копія);

- Распоряжение Губернатора Херсонской области ОСОБА_5 №163-р (копія);

- «Приказ военного коменданта Херсонской облати В.Бедридка» от 26 апреля №12-2 на 1 арк. (копія);

- «Указ президента российской федерации В. Путина от 30 апреля 2022 года № 246 на 1 арк.(копія);

Під час обшуку приміщень на другому поверсі в приміщенні ( кабінет) виявлено та вилучено:

- 3 художні книги «москва размышление в фотографиях», «россия великая судьба», «императрица Екатерина ІІ жизнь и царствование»;

- картона коробка з написом Balisa з нагородами та посвідченнями (10 одиниць);

Предмети виявлені на першому поверсі запаковано до сейф-пакету М 1004783.

Предмети виявлені у кабінеті на другому поверсі запаковано до сейф пакету L 1007305;

Постановою слідчого від 02.01.2023 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000148.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Держав ного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.3 ст.111-1, ч.6 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

02.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 ( справа №757/36980/22-к), в період з «15» год. «10» хв. до «16 год. «58» хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000148 на тимчасово вилучене 02.01.2023 під час проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 :

- Розпорядження голови Бехтерської сільської ради ОСОБА_6 на 1 арк. (копія);

- «Приказ военного коменданта Херсонской области В.Бедридка» на 1 арк.;

- «Структура военно-гражданской администрации Херсонской области» на 1 арк. (копія);

- «Распоряжение губернатора Херсонской области В.В. Сальдо на 1 арк.(копія) ;

- «Приказ министра образования и науки Херсонской области» ОСОБА_7 на 1 арк.(копія);

- Распоряжение Губернатора Херсонской области Сальдо В.В. №134-р (копія);

- Листівка «Банк России» на 1 арк.( копія);

- Распоряжение Губернатора Херсонской области ОСОБА_5 №163-р (копія);

- «Приказ военного коменданта Херсонской облати В.Бедридка» от 26 апреля №12-2 на 1 арк. (копія);

- «Указ президента российской федерации В. Путина от 30 апреля 2022 года № 246 на 1 арк.(копія);

- 3 художні книги «москва размышление в фотографиях», «россия великая судьба», «императрица Екатерина ІІ жизнь и царствование»;

- картона коробка з написом Balisa з нагородами та посвідченнями (10 одиниць).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.03.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1