ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/417/23 Справа № 712/2595/21 Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005, яке здійснюється у порядку спеціального судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хрустальний (Красний Луч), Луганська область, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту його затримання, а виконання вироку в цій частині покладено на Управління Служби безпеки України в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

За даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він у період з березня 2020 року по 25.11.2020, перебуваючи на тимчасово окупованій території населених пунктів Трьохізбенка Новоайдарського району, Алчевськ, Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, який підконтрольний представникам терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), утвореної в травні 2014 року у м. Луганську, і яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією, будучи бійцем незаконних збройних формувань «ЛНР», бере участь у терористичній організації та сприяє її діяльності.

Учасники терористичної організації «ЛНР» на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР».

Так, з березня 2020 року по 25.11.2020 ОСОБА_8 , діючи умисно, достеменно усвідомлюючи незаконність діяльності терористичної організації «ЛНР», яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, приймав участь у діяльності одного з незаконних збройних формувань «ЛНР».

ОСОБА_8 , займав посаду командира відділення «16 БТРО 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» та мав військове звання старший сержант. До його обов`язків входило керування відділенням, організація несення чергувань особовим складом, забезпеченням особового складу зброєю та харчуванням, протистояння Збройним силам України. Вказаними діями він брав участь у терористичній організації «ЛНР» та сприяв діяльності незаконного збройного формування, яке діє на тимчасово окупованій території Луганської області. 25.11.2020 ОСОБА_8 звільнили з військової служби у зв`язку з досягненням граничного віку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які поза розумним сумнівом доводили би те, що особа, яка зафіксована матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій є ОСОБА_8 , а не будь-яка інша особа.

Звертає увагу на те, що протокол огляду від 26.02.2020 інтернет сайту «Миротворець» є сумнівним і не може бути єдиним доказом для доведення вини особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, оскільки не встановлено особу, яка вносить інформацію на вказаний сайт, джерело походження такої інформації і не перевірено її достовірність. При цьому будь-яких інших доказів щодо посади, військового звання ОСОБА_8 , коло його обов`язків, матеріали провадження не містять.

Вказує, що у формулюванні обвинувачення зазначено про коло обов`язків, які начебто були у ОСОБА_8 , а саме: керування відділенням, організація несення чергувань особовим складом, забезпечення особового складу зброєю та харчуванням, протистояння ЗСУ, разом з цим не надано жодного доказу, з якого можливо прийти до висновків, щодо кола обов`язків останнього.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 прокурором подані заперечення, які зводяться до безпідставності апеляційних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_8 , на виконання ч. 3 ст. 323 КПК України, повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора про законність, обгрунтованість рішення суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, ґрунтуватись на всебічному, повному, об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, вказаних вимог процесуального закону судом першої інстанції, при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню, дотримано.

Зокрема висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження, ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів, яким суд дав правильну правову оцінку, відповідно до ст. 94 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації та сприяння її діяльності, кваліфіковано вірно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді і вичерпання можливості їх отримати, просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 скасувати, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 258-3 КК України - закрити.

Незважаючи на зайняту та окреслену вище стороною захисту позицію, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами, підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, перевіреними у їх сукупності, та наведеними у вироку доказами, зокрема даними:

-листа заступника начальника відділу контррозвідки Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.02.2020 № 785 щодо встановлення осіб, які приймають участь та сприяють діяльності т.зв. «4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР», з`ясування номерів мобільних телефонів, встановлення організацій, де можуть знаходитись їх офіційні фотознімки. У даному листі містяться відомості, в тому числі, про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, мобільний телефон НОМЕР_1 , з посиланням на те, що офіційні фотознімки останнього знаходяться в АТ «Приватбанк»;

-протоколу огляду від 26.02.2020, яким зафіксовано огляд інформації, розміщеної в публічному доступі мережі Інтернет щодо ОСОБА_8 . За результатами пошуку виявлено, що відносно ОСОБА_8 наявна інформація на сайті «Миротворець». Зокрема зазначено, що останній є бойовиком НЗФ т.зв. «Милиция ЛНР» (4 отдельная бригада) та «группа быстрого реагирования «Бетмен» 1 территориального батальона при 2 МСБ 4 бригады народной милиции «ЛНР». Крім того, на сайті зазначено, що « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивний « ОСОБА_8 », моб.тел. НОМЕР_1 , уродженець м. Красний Луч, проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений - ОСОБА_11 (моб.тел. НОМЕР_2 ), у підрозділі з 02.02.2015, з 01.10.2014 перебував у Козачій національній гвардії в м. Петровське, володіє стрілецькою зброєю, АГС, військова спеціальність - стрілець, брав участь у бойових діях в районі н.п. Чорнухине»;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2020, згідно з яким старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 у приміщенні Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» отримав тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: копії фотокартки ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_8 , копії анкети ОСОБА_8 ;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.04.2020 з додатком у виді оптичного диску, згідно з яким знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон України», абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , у період з 18.02.2020 по 10.04.2020. В телефонних розмовах з різними особами (дружина, невідомі бойовики, невідомі особи) ОСОБА_8 розповідає, що він перебував на військовій службі, негативно висловлюється про Укропів, розповідає про зброю, сгорівші бліндажі, поранених ОСОБА_8;

- протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.06.2020 з додатками у виді оптичних дисків, згідно з яким знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон України», абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , у період з 29.04.2020 по 20.06.2020. В телефонних розмовах з різними особами ОСОБА_8 розповідає, що офіційно працює у першому взводі другому відділенні, спілкується про миротворчі війська, підвищену мобілізацію, про Україну, яка «заходить далеко» і її будуть «приземляти»;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.08.2020 з додатком у виді оптичного диску, згідно з яким знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон України», абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , у період з 02.07.2020 по 15.08.2020. В телефонних розмовах з різними особами ОСОБА_8 розповідає про перебування на передовій на Лимані (25.07.2020); про те, що збирається у вересні у відпустку, буде в Луганську, буде по воєнторгам їздити (11.08.2020); повідомляє бійців про чергування в батальйоні в понеділок та необхідність їздити (11.08.2020); повідомляє бійців про чергування в батальйоні в понеділок та необхідність прибуття (15.08.2020). 14.08.2020 на номер НОМЕР_1 зателефонували з Приватбанка, відповів чоловік та повідомив, що цей номер телефону належить ОСОБА_8 , але він зараз зайнятий;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.12.2020 з додатком у виді оптичного диску, згідно з яким знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон України», абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , у період з 10.11.2020 по 27.12.2020. В телефонних розмовах з різними особами ОСОБА_8 розповідає про те, що його викликали в казарму, завтра в Луганськ на медкомісію повезуть (24.11.2020); він звільнений в запас, збирає документи для оформлення пенсії, подав клопотання про відновлення на службі (28.11.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 18.12.2020, 20.12.2020); в розмові з військоматом повідомляє, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.11.2020 служив в 16 БТРО і був звільнений за віком, мав звання старший сержант командир відділення (10.12.2020).

Підстав вважати, що докази, покладені судом в основу обвинувального вироку, не відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України, в частині їх відповідності критеріям належності та допустимості, під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення не здобуто.

Наведені докази, які були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, спростовують твердження захисника про недоведення поза розумним сумнівом тієї обставини, що особа, яка зафіксована матеріалами негласних слідчих розшукових дій є ОСОБА_8 , а не будь-яка інша особа.

Зокрема колегія суддів вважає встановленим наведеними вище доказами той факт, що особа, яка зафіксована матеріалами негласних слідчих дій є ОСОБА_8 і саме він протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_1 . На належність абонентського номеру НОМЕР_1 , за яким під час досудового розслідування проведено НСРД, ОСОБА_8 вказує зміст розмов, зафіксованих з даного абонентського номеру, датованих: 07.03.2020 з дружиною ОСОБА_11 (моб.тел. НОМЕР_2 ); 14.08.2020 з працівником Приватбанку, де чоловік повідомив, що цей номер телефону належить ОСОБА_8 ; 10.12.2020, де в розмові з військоматом чоловік повідомляє особисті дані належні ОСОБА_8 (дата народження, місце реєстрації та проживання), що узгоджується з даними паспорта та анкети ОСОБА_8 , що були вилучені 26.03.2020 з ГРУ АТ КБ «Приватбанк» під час тимчасового доступу до речей і документів, а також дані протоколу огляду інформації на сайті «Миротворець» від 26.02.2020 про те, що ОСОБА_8 є власником номера мобільного телефону НОМЕР_1 .

Судом ОСОБА_8 засуджено за участь у терористичній організації та сприянні її діяльності, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Статтею 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 передбачено, що терористичною організацією є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визначення організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації. При цьому під терористичною діяльністю розуміється діяльність, яка охоплює планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Тобто терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258-3 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. Саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.

За змістом Звернення ВРУ до ООН, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання РФ державою агресором, затвердженого постановою ВРУ від 27.01.2015 № 129-VIII, «ЛНР» та «ДНР» визначено терористичними організаціями.

З огляду на наведене, матеріали кримінального провадження вказують на те, що «ЛНР», у складі якого діяло незаконне збройне формування «16 БТРО 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» є терористичною організацією.

Дані сайту «Миротворець», огляд якого зафіксовано протоколом огляду від 26.02.2020 вказують на те, що ОСОБА_8 є бойовиком НЗФ т.зв. «Милиция ЛНР» (4 отдельная бригада) та «группа быстрого реагирования «Бетмен» 1 территориального батальона при 2 МСБ 4 бригады народной милиции «ЛНР», у підрозділі з 02.02.2015, з 01.10.2014 перебував у Козачій національній гвардії в м. Петровське, брав участь у бойових діях в районі н.п. Чорнухине. Про те, що ОСОБА_8 був бійцем незаконних збройних формувань «ЛНР», брав участь у терористичній організації та сприяв її діяльності свідчить і зміст його телефонних розмов, зафіксованих протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Наведені докази спростовують доводи сторони захисту щодо невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки з наданих стороною обвинувачення доказів, які були предметом оцінки суду першої інстанції кожний окремо та у своїй сукупності, об`єктивно встановлено, що ОСОБА_8 усвідомлював, що «ЛНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входять до її силового блоку, діють на території України як терористичні організації, незаконно, із застосуванням зброї, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади та місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, брав участь і сприяв їх діяльності.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо сумнівності інформації занесеної до Інтернет сайту «Миротворець» і неможливість перевірки джерел її походження, оскільки Центр «Миротворець» є незалежною недержавною організацією, створеною групою вчених, журналістів та спеціалістів з питань дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. За інформаційною підтримкою Центру створено однойменний сайт «Миротворець», який також є незалежним недержавним ЗМІ. Інформаційне наповнення сайту «Миротворець» здійснюється із загальновідомих та загальнодоступних відкритих джерел. Основними джерелами інформації, що використовуються Центром «Миротворець» є відкриті для загального доступу матеріали, які друкуються та розміщуються в соціальних мережах, web-виданнях, на приватних web-сторінках, у спеціалізованих форумах та блогах, транслюються каналами телебачення та радіомовлення.

При цьому враховується, що дані сайту «Миротворець», розміщені в публічному доступі мережі Інтернет та зафіксовані протоколом огляду від 26.02.2020 щодо особи ОСОБА_8 , узгоджуються із даними протоколів за результатами проведення НСРД від 10.04.2020, 22.06.2020, 17.08.2020, 28.12.2020 та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Також колегія суддів визнає безпідставними посилання захисника ОСОБА_7 про відсутність доказів про коло обов`язків ОСОБА_8 та враховує, що дані протоколів за результатами проведення НСРД від 10.04.2020, 22.06.2020, 17.08.2020, 28.12.2020, а також дані протоколу огляду від 26.02.2020 вказують на те, що останній керував відділенням, здійснював організацію несення чергувань особовим складом, забезпечення особового складу зброєю та харчуванням, протистояння Збройним Силам України.

Отже, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

На переконання колегії суддів, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом передбачений ч. 2 ст. 17 КПК України, дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, які було безпосередньо досліджено судом, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді (а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення), щодо яких йому пред`явлено обвинувачення.

Наразі, колегією суддів в ході апеляційного перегляду судового рішення щодо ОСОБА_8 не встановлено обставин, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції та наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо останнього, як того вимагає в апеляційній скарзі сторона захисту.

Вирішуючи питання про відповідність призначеного ОСОБА_8 покарання, колегія суддів виходить з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Зокрема, в повній мірі враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, з огляду на положення ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, при не встановленні обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжує, і обґрунтовано призначено покарання в межах санкції ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На думку колегії суддів, покарання ОСОБА_8 призначене за санкцією частини статті КК України у визначених судом межах, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті, та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства, та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_8 призначеного судом покарання, колегією суддів не встановлено. Даних про наявність обставин, що є пом`якшуючими покарання обвинуваченого, з огляду на положення ст. 66 КК України, або можуть бути визнані такими, стороною захисту не надано і з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Розглянувши кримінальне провадження в межах заявлених апеляційних вимог колегія суддів вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_8 є законним і обґрунтованим, а підстави, передбачені ст. 409 КПК України, в тому числі з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту обставин, для його скасування чи зміни - відсутні.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді