КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000132 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 302; ч. 3 ст. 303 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 302; ч. 3 ст. 303 КК України, разом з поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього ж суду від 20 листопада 2023 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного кримінального провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.

В обґрунтування вказаного подання, голова в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшов до суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки згідно зі змісту обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченими за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини своєї неявки, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, не є перешкодою для розгляду відповідного питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обговоривши доводи подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 цієї статті.

Одним із таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; обговоривши доводи подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як обґрунтовано зазначається у поданні місцевого суду, відповідно до загальних правил, передбачених ч. 1 ст. 32 УПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, в редакції станом на час направлення обвинувального акту до суду, також передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 302; ч. 3 ст. 303 КК України, вказані кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, при цьому місцем вчинення останнього за часом епізоду інкримінованих обвинуваченим дій є приміщення квартири АДРЕСА_2 , де 31.03.2023 року учасники очолюваної ОСОБА_6 організованої групи забезпечили заняття проституцією іншою особою жіночої статі, за наведених в обвинувальному акті обставин.

Зазначене місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому, як обґрунтовано зазначається у поданні місцевого суду, вказаний вище обвинувальний акт, який надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає направленню до Голосіївського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, в тому числі встановлених під час дії воєнного стану, а тому обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до вимог закону, підлягає направленню для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним подання місцевого суду задовольнити та передати кримінальне провадження № 0000132 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 302; ч. 3 ст. 303 КК України, для розгляду за підсудністю з Солом`янського до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 302; ч. 3 ст. 303 КК України, для розгляду за підсудністю, з для розгляду за підсудністю з Солом`янського до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/15738/23

Номер провадження : 11-п/824/847/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1