Справа № 645/6437/23
Провадження № 1-кс/645/1297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в проваджені СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 21.09.2023 р. за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайського заволодіння за попередньою змовою невстановленими особами квартирою АДРЕСА_2 , що завдало значної шкоди потерпілому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 (справа №552/16879/18) задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витребувано квартиру АДРЕСА_2 , оскільки під час розгляду справи встановлено, що підпис у договорі купівлі-продажу від 31.03.1998 № 3-941 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Також встановлено, що 26.02.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , згідно з яким остання придбала квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито відповідний розділ (вперше), а вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 101.

З тексту договору вбачається, що відчужувана квартира належала продавцю ( ОСОБА_9 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3-941, виданого 31.03.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 08.04.1998 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № П3- 710. Вказаним договором посвідчено угоду купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, укладену між ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_9 з іншої сторони (покупець).

У подальшому, ОСОБА_8 продала вищезазначену квартиру ОСОБА_6 . Відповідний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17.04.2018, реєстровий № 961.

У той же час, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановленого у вищевказаній справі № 552/16879/18, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 21-3358 від 06.12.2021, підпис від імені ОСОБА_7 виконаний не самим ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 26.02.2018 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , реєстровий №129, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Слідчий зазначає, що зазначені документи мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та нададуть можливість встановлення способу та механізму незаконного розпорядження майном квартирою АДРЕСА_2 , а також будуть використані для встановлення свідків вчинення указаного злочину та встановлення можливих ознак іншого злочину, вчиненого з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню та розпорядженню вищевказаним об`єктом нерухомості.

Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. При цьому, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка за даними Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_15 та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка за даними Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, завірених належним чином копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме - доступ до оригіналів документів нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 26.02.2018 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за № 129.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.01.2024 року.

Роз`яснити керівникам та приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1