Справа № 376/3486/23
Провадження № 1-кп/376/383/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000296 від 19.10.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зуївка Донецького району Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку жовтня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись поблизу сільського ставка по вул.Центральній в с.Тарасівка Білоцерківського району Київської області, незаконно, умисно, з метою особистого застосування, шляхом зривання придбав декілька гілок дикоростучої рослини роду коноплі, помістив їх собі в кишеню куртку та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце 19 жовтня 2023 року. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/56878-НЗПРАП від 24.10.2023 вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 126,78г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується посередньо. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.10.2023 було призначено судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КНП КОР «ОПНМО».

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» від 01.11.2023 за №512 ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час страждає на легку розумову відсталість ( олігофренію в ступеню легкої дебільності), відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із обмеженням волі, із застосуванням ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн.( а.п.30)

Речовий доказ:

- наркотичний засіб канабіс, масою 126,78 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.( а.п.36-37)

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1