Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7104/23
Номер провадження 1-кс/711/1921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що у травні 2010 року він хотів забрати вкладені ним грошові кошти до кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але йому було відмовлено.

Також 19.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшла заява від народного депутата України про те, що до нього надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що виразилось у невиконанні судових рішень.

Крім того, 09.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від вкладників КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них неправомірних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з прокуратури м. Черкаси надійшли заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що адміністрація кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує рішення суду.

Крім того, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито необхідних заходів для встановлення надходження коштів на рахунок кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не звернено стягнення на наявне майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прокуратурою міста встановлено, що кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює господарську діяльність, про що свідчить інформація надана державною податковою інспекцією у м. Черкасах, згідно якої кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державної податкової інспекції у м. Черкасах за 2013 рік подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій, відповідно до якого задекларовано дохід в сумі 2 269,8 тис. грн., витрати в сумі 1 693 тис. грн., крім того, кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано довідку про підтвердження руху вищевказаних коштів.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023, справа № 711/4305/23 відповідно до якої судом зобов`язано уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі колективної заяви ОСОБА_5 та інших від 23.06.2023 щодо факту легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом посадовими особами КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 - об`єкту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та іншого майна КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

17.07.2023 кримінальні провадження № 0001633 та 0000258 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0001633.

Встановлено, що 11.02.2000 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до реєстрації про державну реєстрацію юридичних осіб зареєстровано КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 .

Головою правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до протоколу засідання спостережної ради КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25770354 № 1 від 07 квітня 2003 року, призначено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_2 (підписаний протокол головою спостережної ради ОСОБА_16 )

Відповідно до рішення про видачу ліцензії від 25.06.2004, державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 видано ліцензію на діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, серія АА № 773590, з терміном з 02.07.2004 по 02.07.2007.

Відповідно до відповіді національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено, що 25.06.2011 у зв`язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 заходів впливу, ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення за № 76-КС щодо виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи.

Також, відповідно до даних органу досудового розслідування встановлено, що на теперішній час діяльність кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 не припинено та не ліквідовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що від 25.06.2011 у зв`язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 заходів впливу, ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення за № 76-КС щодо виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи, але, в порушення виконання та неналежного виконання своїх службових обов`язків, головою правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ОСОБА_15 , головою спостережної ради кредитної спілки - ОСОБА_16 та заступником спостережною радою кредитної спілки ОСОБА_17 , керуючою Худяківського відділення кредитної спілки ОСОБА_18 було видано кредити в супереч вимог статуту та чинного, на той час законодавства, остання особисто підписувала договори кредиту в період з 07.07.2011 по 31.12.2014 та в свою чергу підписала видаткові касові ордери, які також було підписано бухгалтером спілки ОСОБА_19 .

Відповідно до пункту 21 статуту кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Порядок і умови надання кредитів членам кредитної спілки:

21.1 Кредитна спілка надає кредити лише своїм членам на умовах та на строк, визначені відповідним положенням кредитної спілки, яке затверджене спостережною радою, на підставі заяви члена спілки за рішенням кредитного комітету.

21.2 Заява про надання кредиту складається членом спілки за встановленою формою і повинна містити дані про мету отримання кредиту, його забезпечення, строк та джерела його повернення.

21.3 При прийнятті кредитним комітетом рішення про надання кредиту між кредитною спілкою та позичальником укладається кредитний договір, в якому визначаються строк і умови повернення кредиту.

21.4 Всі члени органів управління кредитної спілки та її працівники, якщо вони є членами кредитної спілки, отримують кредити на умовах, що діють для всіх членів кредитної спілки.

Відповідно до розділу 5 Припинення діяльності кредитної спілки пункту 27 способи припинення діяльності кредитної спілки:

27.1 Кредитна спілка припиняє діяльність шляхом її реорганізації або ліквідації.

27.2 Кредитна спілка вважається такою, що припинила свою діяльність, після внесення запису до Державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про кредитні спілки» юридичний статус кредитної спілки, тобто Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також може мати печатки та бланки, власну символіку.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з дати її державної реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов`язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про кредитні спілки» облік і звітність кредитної спілки, кредитна спілка зобов`язана вести оперативний і бухгалтерський облік результатів своєї діяльності відповідно до законодавства України, а також статистичну звітність та подавати її в установлених порядку та обсязі органам статистики. Кредитна спілка подає Уповноваженому органу фінансову звітність та інші звітні дані в обсягах, формах та у строки, встановлені Уповноваженим органом, а також надає на запити Уповноваженого органу необхідні пояснення щодо звітних даних. Голова правління несе персональну відповідальність за достовірність та повноту фінансової звітності та інших звітних даних. Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про кредитні спілки» результати фінансової діяльності кредитної спілки визначаються на підставі річної звітності, включаючи баланс та звіт про доходи і витрати. Звітність про фінансово-господарську діяльність за рік підлягає затвердженню загальними зборами членів кредитної спілки.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала діяльність, пов`язану з основними видами кредитування в АДРЕСА_1 .

12 вересня 2013 року вкладник КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_20 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси (справа № 712/11048/13-ц) з позовом до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на об`єкт нерухомості, а саме офісне приміщення по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що між КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ним були укладені договори про залучення внеску на депозитні рахунки № 33 від 11.01.2007; № 117 від 02.02.2007; "№ 1244 від 10.09.2007; № 1461 від 16.10.2007; № 1509 від 19.10.2007; № 177 від 14.02.2008; № 1490 від 14.08.2008; № 1944 від 28.10.2008; № 1945 від 28.10.2008. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2013 з кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто на користь ОСОБА_20 заборгованість за договорами депозитного вкладу в сумі 1 250 467,77 грн. Позивач звернувся до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з претензією про погашення заборгованості за договорами внеску на суму 1 250467,77 грн.. У відповідь на претензію вих. № 452 від 21.08.2013 КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що претензію визнає але не має можливості сплатити суму заборгованості у розмірі 1 250467,77 грн., оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. 27.08.2013 між ОСОБА_20 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була укладена угода про припинення зобов`язання передачею відступного. Відповідно до даної угоди сторони домовились про припинення зобов`язань КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сплати заборгованості за вищевказаними договорами про залучення внеску, а всього на загальну суму 1 250467,77 грн., унаслідок надання кредитною спілкою АЛЬЯНС« замість виконання цих зобов`язань безоплатно у власність ОСОБА_20 як відступне нежитлове першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою АДРЕСА_1 площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2,2-4,2-5,,2-6,2-7,2-8, що зазначені в інвентарній справі . Вказане нежитлове приміщення передане КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про пайову участь у будівництві № 2 від 28.07.2005, акту прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2006.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 712/11048/13-ц від 12 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_20 до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності задовольнити. Визнано за ОСОБА_20 право власності на нежитлове приміщення першого поверху адміністративно господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8.

Кредитна спідка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ст.331 ЦК України, на той час не набула права власності на новостворене майно і, в порушення вищевказаних вимог, уклала угоду від 02.08.2013 з позивачем про припинення зобов`язання передачею відступного.

Завдяки апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_21 , рішення суду Соснівського районного суду від 12.09.2013 першої інстанції було скасоване з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_20 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кредитна спідка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала відповідно до договору №2 про пайову участь в будівництві від 28.07.2005, сплативши, відповідно до умов цього договору, грошові кошти, які належали КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 456 294 грн. за адміністративну будівлю площею 121,1 кв.м.

До матеріалів кримінального провадження долучено запит № 520 від липня 2006 року до директора ЧООБТІ ОСОБА_22 від КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виготовлення технічної документації, підготування проекту рішення та оформлення свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 .

Даний об`єкт був прийнятий в експлуатацію, про що складений акт від 18.08.2005, та рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2005 затверджено акт державної приймальної комісії від 18.08.2005.

Об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 пройшов державну реєстрацію, а кредитна спілка набула на нього право власності.

12.07.2006 відповідно до акту даний об`єкт був переданий КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в матеріалах кримінального провадження є інформація, що цей об`єкт прийняло ПП « ОСОБА_23 », директором якого на той час був ОСОБА_15 , він же був і головою правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час ця фірма зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, виникла необхідність дослідити інвентаризаційну справу об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище, ініціатор клопотання зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи тяжкість даних злочинів та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів- інвентаризаційної справи об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідча, за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0001633 від 25.04.2014 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001633 від 25.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 209 КК України.

Так, до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що у травні 2010 року він хотів забрати вкладені ним грошові кошти до кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але йому було відмовлено.

Також 19.05.2017 до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшла заява від народного депутата України про те, що до нього надійшло звернення від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що виразилось у невиконанні судових рішень.

Крім того, 09.08.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла колективна заява від вкладників КС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них неправомірних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області з прокуратури м. Черкаси надійшли заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що адміністрація кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує рішення суду.

Крім того, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито необхідних заходів для встановлення надходження коштів на рахунок кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не звернено стягнення на наявне майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прокуратурою міста встановлено, що кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює господарську діяльність, про що свідчить інформація надана державною податковою інспекцією у м. Черкасах, згідно якої кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до державної податкової інспекції у м. Черкасах за 2013 рік подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій, відповідно до якого задекларовано дохід в сумі 2 269,8 тис. грн., витрати в сумі 1 693 тис. грн., крім того, кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано довідку про підтвердження руху вищевказаних коштів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала діяльність, пов`язану з основними видами кредитування в АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході слідства встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/11048/13-ц за позовом ОСОБА_20 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності на об`єкт нерухомості, а саме офісне приміщення по АДРЕСА_1 . В ході розгляду справи, між ОСОБА_20 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була укладена угода про припинення зобов`язання передачею відступного, відповідно до якої сторони домовились про припинення зобов`язань КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі сплати заборгованості за договорами про залучення внеску на загальну суму 1250467,77 грн., унаслідок надання КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 « замість виконання цих зобов`язань безоплатно у власність ОСОБА_20 , як відступне, нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,1 кв. м., за номерами 2-1, 2-2,2-4,2-5,,2-6,2-7,2-8, що зазначені в інвентарній справі . Вказане нежитлове приміщення передане КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про пайову участь у будівництві № 2 від 28.07.2005, акту прийому-передачі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 від 12.07.2006. За результатами розгляду вказаної справи 12.09.2013 року судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_20 та визнання за ним права власності на нежитлове приміщення першого поверху адміністративно-господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 121,1 кв. м. за номерами 2-1, 2-2,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8.

Проте, КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до вимог ст.331 ЦК України, на той час не набула права власності на новостворене майно і, в порушення вищевказаних вимог, уклала угоду з позивачем про припинення зобов`язання передачею відступного.

Прокуратурою м. Черкаси рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/11048/13-ц було оскаржено в апеляційному порядку та скасоване апеляційним судом з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_20 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 кредитна спідка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала відповідно до договору №2 про пайову участь в будівництві від 28.07.2005, сплативши за адміністративну будівлю площею 121,1 кв.м., відповідно до умов цього договору грошові кошти, які належали КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 456 294 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено запит № 520 від липня 2006 року до директора ЧООБТІ ОСОБА_22 від КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виготовлення технічної документації, підготування проекту рішення та оформлення свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 .

Даний об`єкт був прийнятий в експлуатацію, про що складений акт від 18.08.2005, та рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2005 затверджено акт державної приймальної комісії від 18.08.2005. Об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 пройшов державну реєстрацію, а кредитна спілка набула на нього право власності.

12.07.2006 відповідно до акту даний об`єкт був переданий КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в матеріалах кримінального провадження є інформація, що цей об`єкт прийняло ПП « ОСОБА_23 », директором якого на той час був ОСОБА_15 , він же був і головою правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час ця фірма зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме інвентаризаційної справи об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 з додатками схем та експлікацій.

Слідчою доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчою не надано належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити в оригіналах. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інвентаризаційної справи об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 з додатками схем та експлікацій, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1