Справа № 938/500/21
Номер провадження № 1-кс/938/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за №000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій документів, з можливістю виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до транзакцій наведених по рахунку/картці № НОМЕР_1 в період часу з 21.03.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із вказуванням платіжних даних отримувача рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний код, адресу місця проживання, «нікнейм», логін, електроні поштові скриньки, зареєстровані номери мобільних телефонів та інші вказані клієнтом дані), а також: рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 21.03.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді; повні дані окремо по кожному мобільному пристрою, персональному комп`ютеру, з якого клієнтом були здійснені вказані операції, у тому числі: IMEI, MAC-адрес, ІP-адрес, найменування, модель, версія програмного забезпечення, та інші відомі дані; історію авторизації користувача у період часу з 21.03.2021 по дату постановлення ухвали слідчого судді; інформацію про екваєра даної транзакції; документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка отримувача вказаних коштів; виписки по платіжній картці власника рахунку коштів, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з роздруківкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назв банківських установ/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів); фото- та відеоінформацію щодо особи отримувача коштів, котра у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів; номери телефонів, які використовувалися як фінансові, особою, що здійснювала отримання коштів. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна; у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу), чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам отримувача коштів, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку, із можливістю вилучення вказаної інформації у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Івано-Франківську.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2021 невідома особа, розмістивши в соціальній мережі Інтернет на сайті «Інстаграм» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Айфон 11-А», за ціною 15 000 гривень. ОСОБА_5 маючи на меті придбати вказаний мобільний телефон, перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у вказані сумі тобто 15 000 гривень. Однак невідома особа зобов`язуючись відправити вказаний товар на адресу покупця тобто потерпілого ОСОБА_5 , не виконавши вказаного, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 15 000 гривень.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, які причетні до протиправної діяльності, 03.09.2021 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 11.08.2021. Однак проведеною виїмкою документів, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , не дало бажаного результату, оскільки надана інформація була не в повному обсязі.

З цих підстав, на теперішній час виникла необхідність у повторному отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні дізнавачем, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться. Саме лише зазначення дізнавачем про наявність підстав вважати, що існує така загроза, без конкретизації самих підстав, які підтверджують її існування, не може вважатись належним підтвердженням існування такої загрози.

Відтак, дізнавачем не доведено доцільність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися. Дізнавач подав заяву, в якій подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без його участі. Прокурор причини неявки не повідомив.

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися до слідчого судді сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з відповідним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Положеннями ч.1 ст.40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є зокрема дізнавач, керівник органу дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.

Згідно із ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із положеннями ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Необхідність доступу до вказаних документів обґрунтовується тим, що отримана інформація надасть змогу в подальшому використовувати, як доказ отримані відомості.

Разом з тим, при перевірці матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що начальник сектору дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вже зверталася до слідчого судді з клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021 було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: по рахунку № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , на який потерпілий ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти 21.03.2021 в загальній сумі 15000 грн. та можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх( здійснити їх виїмку), а також отримати фото та відео з камери спостереження банкомату чи відділення банку особи чи осіб, які здійснювали зняття даних коштів із рахунку № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 . Строк дії ухвали становив місяць з дня її постановлення.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, дізнавач зазначив, що 03.09.2021, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 11.08.2021. Однак проведена виїмка документів, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , не дала бажаного результату.

В той же час, до клопотання дізнавач долучив протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2021, з якого вбачається, що тимчасовий доступ до речей документів проведено на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 10.08.2021, згідно з яким вилучено оптичний носій CD-R -700MB, із вмістом електронних носіїв інформації.

Протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який був би проведений на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до клопотання не долучено, що свідчить про те, що така ухвала ним не була реалізована.

Таким чином, дізнавач не довів, правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати на підставі попередньої ухвали слідчого судді.

Більше того, дізнавач стверджуючи, що 03.09.2021 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 11.08.2021, не зазначає у клопотанні та не підтверджує жодними доказами, які саме документи було отримано під час такого тимчасового доступу, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи було отримано дізнавачем доступ до документів про які йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавач не обґрунтовує у клопотанні, які саме обставини можуть бути доведені за допомогою документів до яких він просить надати доступ.

Вказане свідчить про те, що подане дізнавачем клопотання є формальним,

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії дізнавача, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків слідчим не допустиме.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого (дізнавача) та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8