Провадження №1-кп/447/280/23
Справа №447/3051/23
У Х В А Л А

02.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000358 від 07.08.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , 07 серпня 2023 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи автопоїздом в складі тягача марки «DAF FT XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 593км., Стрийсього району Львівської області, в напрямку до м. Київ, грубо порушив вимоги п.п. 1.2;15-23 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 11-3 Правил дорожнього руху України, якої виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Київ проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, на якій допустив зіткнення з автомобілем марки «Renaut Megan» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , водій транспортного засобу «Renaut Megan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: косий перелом крижової кістки зліва та перелом поперекових відростків 1,5-го, пряничного хребців зліва, які утворились від дії внутрішніх частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 07 серпня 2023 року, та відносяться до ушкодження середньої важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Захисник подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження просить закрити.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим вказав, що відшкодував завдані збитки та просив клопотання задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим, клопотання просив задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказав , що примирився з обвинуваченим та отримав від нього кошти на відшкодування завданих збитків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.46 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000358 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10 755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області № 447/2471/23 від 09.08.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1