1Справа № 335/7907/22 1-кс/335/2451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за №0001405 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, у частині арешту на автомобіль Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, скасувавши заборону користування даним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, у рамках розслідування кримінального провадження №0001405, задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького ЗРУ ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт, зокрема, на автомобіль Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Зазначає, що під час переоформлення вказаного транспортного засобу жодних перепон або застережень чи заборон, щодо відчуження автомобіля не існувало. Автомобіль було придбано у законний спосіб з виплатою продавцеві обумовленої суми грошових коштів у розмірі 400000 гривень. Отже, ОСОБА_8 стала законним та добросовісним власником транспортного засобу. Жодних договорів або переговорів з приводу придбання автомобіля у TOB КК Мрія не відбувалось. Продавець ОСОБА_9 діяла від свого власного імені, як фізична особа і жодного відношення в момент вчинення правочину до TOB КК Мрія не мала. Зазначено, що в рамках кримінального провадження №0001405 потерпілий взагалі не ставить питання з приводу повернення автомобіля чи визнання недійсним правочину, за яким автомобіль став власністю ОСОБА_6 . Потерпілий в рамках кримінального провадження заявляє позов з приводу стягнення матеріальної шкоди, що є підставою для висновку, що потерпілий не зацікавлений в автомобілі, а лише просить стягнути з винної особи грошові кошти, які не були отримані. Вказана обставина дає підстави стверджувати, що арешт автомобіля як і заборона на користування ОСОБА_6 є абсолютно не виправданими. Тому, вважає за необхідне просити суд скасувати арешт з вказаного транспортного засобу та надати дозвіл ОСОБА_7 на користування вищевказаним транспортним засобом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені у клопотанні про скасування арешту підтримав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, оскільки досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи вказаного транспортного засобу, який у цьому кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, який потребує збереження шляхом накладення арешту, оскільки існує ризик пошкодження, псування автомобіля, як речового доказу. Просили у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0001405 від 07 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом здійснення незаконної перереєстрації транспортних засобів, що належали ТОВ «КК» Мрія».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, за клопотанням слідчого, накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

При накладенні арешту на вказаний автомобіль слідчим суддею враховувалося, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування досить тривалий час, та жодній особі підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася.

Також встановлено, що ОСОБА_8 є власником транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.09.2022.

Отже, ОСОБА_6 набула право власності законно, шляхом укладення договору купівлі-продажу 21.09.2022 між нею та ОСОБА_9 , та є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу.

Крім того, жодних доказів можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим не надано, як і не доведено незаконність придбання останньою вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та встановлених обставин, враховуючи те, що необхідність проведення експертиз, на які посилався слідчий та прокурор, не потребує такого заходу забезпечення як заборона користування транспортним засобом, ризики знищення вказаного майна не доведено, вважаю, що у подальшій дії запобіжного заходу, як заборона користування цим транспортним засобом, відпала потреба, оскільки слідство триває досить тривалий час, жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як заборона користування, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження, підозра жодній особі не пред`явлена, у тому числі і власнику транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, шляхом скасування заборони права користування транспортним засобом накладеного, у частині, транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022, яка у цій частині підлягає частковому скасуванню.

В іншій частині вказану ухвалу слідчого судді від 05.12.2022 про накладення арешту залишити без змін, оскільки зазначене у цій ухвалі інше майно не було предметом розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений на транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 у справі ЄУН 335/7907/22, провадження № 1-кс/335/2863/2022 скасувати частково.

Скасувати заборону права користування транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

В іншій частині, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 про накладення арешту, зокрема, у частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1