Справа № 334/860/23
Номер провадження № 1-кп/334/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06.02.2023 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за 0001778 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 призначено підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту.

Ухвалою суду від 03.04.2023 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, оскільки спричинена потерпілому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та зазначив, що за нормами КПК України дане обвинувачення відноситься до форми приватного обвинувачення та КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. З урахуванням зазначеного вважав, що заява потерпілого може бути задоволена.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст.122 КК України.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується те,що він 12.10.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на автомобільній парковці навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, ОСОБА_8 , утримуючі в руці невстановлений в ході досудового розслідування металевий предмет, що має ріжучі властивості, наніс не менш двох ударів в область підборіддя та лобу потерпілого.

Після чого ОСОБА_8 повалив потерпілого на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на коліна та лікті. В цей час ОСОБА_8 наніс не менше п`яти ударів металевим предметом в область задньої частини голови та шиї, та не менше одного удару по великому пальцю лівої руки, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні шиї з розповсюдженням на потиличну ділянку, в ділянці лоба ліворуч з розповсюдженням на ліву надбрівну дугу, в лівій тім`яній ділянці, в лівій ретроаурикулярній ділянці, в ділянці підборіддя з розповсюдженням на дугу нижньої щелепи ліворуч, в правій надбрівній ділянці, в ділянці правого передпліччя, підапоневротичні гематоми м`яких тканин голови з обох сторін, підшкірна та міжм?язова емфіземи м`яких тканин шиї, садно на спинці носа, травматичну ампутацію дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті з наступним формуванням культи. Не зупиняючись на досягнутому продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 наніс не менше трьох ударів ногами по правій нозі потерпілого, таким чином наніс тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого гомілковостопного суглобу, перелому зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, перелому епіфіза правої великогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів, пошкодження гомілковостопного синдесмозу, підвивиху правої стопи дозовні, які сукупності кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на одну третину.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , його представника, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є кримінальними провадженням у формі приватного обвинувачення.

У справі, що розглядається судом встановлено, що кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1ст.122 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві, наданій в судовому засіданні, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, сторони примирилися, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити, з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а потерпілий повідомив суду, що претензій до обвинуваченого не має.

На підставі викладеного, керуючись 7, 124, 284, 314-316, 369-372, 376, 395, 477КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0001778 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0001778 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1