ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судововго засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСТАРТА Е» на бездіяльність дізнавачів ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року адвокат Головченко в інтересах ТОВ «АСТАРТА Е» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавачів ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві тазобов`язання вчинення певних дій, в якій просить: визнати бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001374 від 27.09.2020р.; зобов`язати дізнавачів підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001374 від 27.09.2020 вжити відповідних заходів щодо здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заява в якій вказав, що скаргу підтримує з мотивів, викладених в ній, просить суд скаргу задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав для огляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження №0001374 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги вбачається, що він просить визнати бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Жодних посилань на те, яку саме бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржує заявник, подана слідчому судді скарга не містить.

Також скаржник просить зобов`язати дізнавачів підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001374 від 27.09.2020 вжити відповідних заходів щодо здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження. При цьому, скарга не містить відомостей про те, які саме дії скаржник просить зобов`язати вчинити дізнавачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвали визнання бездіяльності дізнавача під час досудового розслідування

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСТАРТА Е» на бездіяльність дізнавачів ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1