ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/23 Справа № 227/2469/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року про виправлення описки у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року виправлено описку у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 р., а саме, виправлено ім`я обвинуваченого, а саме замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_9 ».

На вказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу про виправлення описки у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 р відносно ОСОБА_10 скасувати. Зазначає, що вказані зміни суттєво впливають на вирок суду, оскільки у вироку вказані зовсім інша особа яка обвинувачується у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою необхідно розуміти зроблену судом механічну граматичну помилку у судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, а також неправильне написання слів, окремих літер.

У висновках, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у справах № 127/8685/19 (постанова від 20.11.20) та № 234/8904/20 (постанова від 22.07.2021) наголошувалось, що виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції задоволено заяву прокурора про виправлення описки, а саме ім`я обвинуваченого замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Судом першої інстанції, вивчені всі матеріали кримінального провадження, внесені відомості до ЄРДР по відношенню до ОСОБА_10 , всі процесуальні документи, в яких чітко вказане ім`я підозрюваного та обвинуваченого « ОСОБА_9 ». Обвинувачення пред`явлено саме ОСОБА_11 . Вивчено додатково паспорт обвинуваченого в якому вказано ім`я « ОСОБА_9 », тому суд першої інстанції виправивши вказану помилку, не змінив суті обвинувачення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » можна розглядати як різні варіанти одного і того ж імені, які допускають вибір залежно від особистих уподобань та контексту використання. Основна різниця полягає в тому, що « ОСОБА_9 » є скороченою формою імені «Євгеній».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана помилка суду першої інстанції у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 , безумовно є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року про виправлення описки у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Судді