Справа № 638/1060/21
Провадження № 1-кп/638/584/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003596 від 10 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003596 від 10 листопада 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту із зміненим обвинуваченням вбачається, що 13 серпня 2020 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 3 по вул. Ахсарова, м. Харків, проходячи між гаражами, розташованими поряд з вказаною адресою, знайшов банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , видану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ОСОБА_6 , оснащену чіпом для безконтактного розрахунку.

Усвідомлюючи, що за допомогою платіжної картки, оснащеної чіпом для безконтактного розрахунку, без введенні пін-коду, можливо здійснити оплати через POS-термінал, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне привласнення банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , виданої АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 1, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, привласнив банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ОСОБА_6 , яка надавала доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , на якому знаходились грошові кошти, належні ОСОБА_6 , та не маючи намір її повертати залишив зберігати у себе.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився вказаною банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання, в якому останній просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ч. 4 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 357 КК України за закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження в частині скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд криміналного провадження без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст.4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Виходячи зі ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, станом на 19 грудня 2023 року є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині скоєння останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0003596 від 10 листопада 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1