Справа № 739/249/24
Провадження № 1-кс/739/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на кошти у безготівковій формі, що зберігають на розрахункових рахунках, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС», та відкриті в АТ «Правекс Банк» (МФО 380838, ), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні Новгород-Сіверської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №0000257 від 03 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження директор ТОВ «ПП БІОМАС» ОСОБА_4 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в товаристві, є, службовою особою юридичної особи приватного права.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з корисливих спонукань, з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збагачення самого себе та інших осіб, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7444/2017/740503 від 07 грудня 2017 року ТОВ «ПП БІОМАС» здійснило купівлю в ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000», , транспортного засобу спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , за грошові кошти в сумі 66 000 грн. та 07 грудня 2017 року здійснено перереєстрацію цього транспортного засобу на ТОВ «ПП БІОМАС», внаслідок чого транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_7 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 .

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження оцінки транспортного засобу від 01 грудня 2017 року, виконаної на підставі заяви ТОВ «Цифрові рішення 3000», покази одометра автомобіля MAN TGS 33.483, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 становили 1 445 610 км, а ринкова вартість на дату оцінки складала 287 637,00 грн.

Наприкінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «ПП БІОМАС» ОСОБА_4 , виконуючи відповідно до Статуту Підприємства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконного прибутку на користь себе та інших осіб, вирішив здійснити заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» в рамках виконання умов договору купівлі-продажу технічно несправного спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу 01 лютого 2019 року о 13 год. 46 хв. на адресу електронної пошти ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» директором ТОВ ПП БІОМАС ОСОБА_4 направлено комерційну пропозицію про продаж вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 із зазначенням технічних характеристик автомобіля, показників одометра 448770 км. та вартості транспортного засобу 2 800 000 грн.

У подальшому, на вимогу та замовлення ОСОБА_4 , з метою збільшення вартості спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та зменшення показників одометра і не фіксації всіх несправностей, за попередньою змовою між собою, оцінювачем ОСОБА_5 , який перебував відповідно договору про виконання робіт від 03 січня 2019 року у трудових відносинах з ПП «Десна-Експерт-М», 05 лютого 2019 року здійснено оцінку спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_7 , обладнаного гідроманіпулятором, про що складено відповідний звіт з висновком, відповідно до якого вартість спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , станом на 05 лютого 2019 року склала 2 840 553,77 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 473425,63 грн., чим було об`єктивно завищено реальну вартість вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 082/23 від 15 грудня 2023 року ринкова вартість спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 із встановленим на ньому маніпулятором PENZ-KRANBAU 8753-AICHDORE AUSTRIA; 10000 HL; H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar становить:

- станом на 05 лютого 2019 року 1643407,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 273901,00 грн.);

- станом на 20 березня 2019 року 1643407,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 273901,00 грн.);

- станом на 27 грудня 2019 року 1381964,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 230327,00 грн.).

Ринкова вартість шасі MAN TGS 33.483, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 становить:

- станом на 05 лютого 2019 року 389220,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 64870,00 грн.);

- станом на 20 березня 2019 року 389220,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 64870,00 грн.);

- станом на 27 грудня 2019 року 333790,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 55632,00 грн.).

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами, діючи умисно і з корисливим умислом, будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС», на підставі висновку про вартість майна від 05 лютого 2019 року, який містив завідомо недостовірні відомості щодо вартості спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , його фактичній ринковій вартості та технічному стану, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, 20 березня 2019 року уклав з Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» договір № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу та специфікацією, як додаток № 1 до вказаного договору, в якому вказано недостовірні відомості щодо вартості вантажного автомобіля MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ціна з ПДВ 2 541 548,11 грн., сума без ПДВ 2 117 956,76 грн., відповідно до якого, у період з 20 березня 2019 року по 19 грудня 2019 року ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» за платіжними дорученнями № 720 від 20 березня2019 року, № 1036 від 15 квітня 2019 року, №1513 від 05 червня 2019 року, №2018 від 11 липня 2019 року, №2992 від 16 вересня 2019 року, №3303 від 04 жовтня 2019 року, №3408 від 16 жовтня 2019 року, №3680 від 30 жовтня 2019 року та №4395 від 19 грудня 2019 року здійснило фактичне перерахування на користь ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» грошових коштів в сумі 160 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 27 грудня 2019 року, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, діючи умисно, протиправно, уклав шляхом підписання та скріплення печаткою ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» з ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» додаткову угоду № 1 до договору № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу від 20 березня 2019 року та додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № 15 у вигляді графіку платежів. Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 1 до договору № 15 спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора, до моменту повної оплати його вартості за договором передається в користування Державному підприємству «Новгород-Сіверське лісове господарство». Маніпулятор, після сервісного обслуговування, буде встановлено Продавцем на протязі 30 днів з моменту повної оплати суми в розмірі 2 541 548,11 грн. з ПДВ, також відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 1 до договору № 15 встановлено граничний строк оплати 06 червня 2020 року. Відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди №1 Договору № 15 від 20 березня 2019 року загальна сума платежів до 06 червня 2020 року повинна скласти 2386548,11 грн. з ПДВ.

Далі ОСОБА_4 27 грудня 2019 року, діючи умисно, з метою створення штучних умов для заволодіння грошовими коштами ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, достовірно знаючи про технічно несправний стан спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та зменшений пробіг транспортного засобу, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ПП БІОМАС» офіційний документ - акт прийому-передачі від 27 грудня 2019 року, який містив недостовірні відомості про передачу до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» вищевказаного транспортного засобу та його технічний стан. Вказаний акт ОСОБА_4 передав цього ж дня до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», де його було підписано та скріплено печаткою службовою особою зазначеного державного підприємства.

В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , не був переданий до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», а зазначене підприємство через тяжкий фінансовий стан та невиконання умов договору ТОВ «ПП БІОМАС» щодо передачі транспортного засобу в користування відмовилися здійснювати оплату за спеціалізованого вантажний лісовоз, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство "БІОМАС", заборгованості у розмірі 2386548 грн., 3% річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, використовуючи при цьому як доказ оригінал акту прийому-передачі, який містив недостовірні відомості про передачу до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» вищевказаного транспортного засобу та його технічний стан.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року (справа № 927/211/22) позовні вимоги ТОВ «ПП БІОМАС» задоволено повністю та вирішено стягнути з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», на користь ТОВ «ПП БІОМАС», заборгованість у розмірі 2 386 548 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 165 227 грн. 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 819 195 грн. 35 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 30 000 грн. та судовий збір у сумі 50564 грн. 57 коп. Постановою Північного апеляційного суду (справа № 927/211/22) від 14 лютого 2023 року та постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 серпня 2023 року вказане рішення суду залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці подав до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції судовий наказ господарського суду Чернігівської області по справі 927/211/22 від 22 березня 2023 року, на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72235087.

В рамках виконавчого провадження з філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () відповідно до платіжного доручення № 3993 від 14 грудня 2023 року стягнуто заборгованість по рішенню суду в сумі 3 451 535,62 грн.

Таким чином, згідно клопотання, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконного прибутку, заволодів грошовими коштами на загальну суму 748 450,76 грн., що становить понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром, чим спричинив майнову шкоду ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» та в подальшому його правонаступнику ДП «Ліси України».

11 січня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

Прокурор зазначає, що кошти за спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_7 , перераховувалися на рахунок ТОВ «ПП БІОМАС» у форматі IBAN НОМЕР_1 . Кошти, які були перераховані на даний рахунок за вказаний вище транспортний засіб, 17 січня 2024 року визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні речовим доказом.

Крім того, вказане товариство у своїй господарській діяльності використовує й інші розрахункові рахунки у форматі IBAN, зокрема НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

При цьому 16 січня 2024 року представником потерпілого ДП «Ліси України» подано цивільний позов, то з метою забезпечення відшкодування завданих державні збитків.

Відповідно на даний час, згідно доводів прокурора, виникла необхідність накладення арешту на вказані вище рахунки ТОВ «ПП БІОМАС» з метою збереження речових доказів коштів, перерахованих за проданий автомобіль, та забезпечення відшкодування шкоди за пред`явленим цивільним позовом у розмірі 748 450 грн. 76 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю, пояснив, що на рахунку, який закінчується на «467» мають зберігатися кошти, перераховані за придбання автомобіля і ці кошти постановою слідчого визнано речовими доказами, тому на вказаний рахунок необхідно накласти арешт. Підтвердженням належності вказаного рахунку саме ТОВ «ПП БІОМАС» є роздруківка платіжної інструкції, яку він виявив в оглянутому ноутбуці, після чого роздрукував її та посвідчив своїм підписом, а також рапорт оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході виконання доручення прокурора було встановлено, що ТОВ «ПП БІОМАС» використовує в своїй господарській діяльності вказані вище розрахункові рахунки. На інші рахунки накладення арешту мотивується необхідністю забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, про що заявлено цивільний позов. При цьому прокурор вказав, що зазначені вище рахунки відкриті ТОВ «ПП БІОМАС», а позов пред`явлено до його директора ОСОБА_4 .

Представник ТОВ «ПП БІОМАС» у судове засідання не викликався, оскільки згідно клопотання майно, щодо якого воно внесене, не було тимчасово вилучене.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання та наявні в них докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 03 жовтня 2020 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження №0000257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У рамках даного кримінального провадження директора ТОВ «ПП БІОМАС» ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» у сумі 748 450 грн. 76 коп., вчиненому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньому змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, та також у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

16 січня 2024 року ДСГП «Ліси України» заявило в рамках кримінального провадження №0000257 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень збитків у сумі 3 957 489 грн. 18 коп.

Постановою слідчого від 17 січня 2024 року грошові кошти на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який згідно постанови належить ТОВ «ПП БІОМАС», визнано речовим доказом. Дана постанова мотивована тим, що саме на вказаний розрахунковий рахунок були перераховані грошові кошти ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» згідно рішення господарського суду від 20 вересня 2022 року в якості стягнутої заборгованості за придбаний транспортний засіб, з урахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, на загальну суму 3 451 535 грн.76 коп.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність накладення арешту на рахунок ТОВ «ПП БІОМАС» UA0609467 обґрунтовується тим, що на даному рахунку зберігаються кошти, визнані постановою слідчого від 17 січня 2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому на підтвердження факту належності вказаного рахунку саме ТОВ «ПП «БІОМАС» в матеріалах справи міститься лише копія платіжної інструкції №4355 від 20 грудня 2023 року, яка є роздруківкою з ноутбука, посвідченою підписом прокурора ОСОБА_3 .. При цьому оригінал вказаного платіжного доручення чи його належним чином завірена копія у судовому засіданні прокурором слідчому судді надані не були. Відповідно даний документ не є належним та допустимим доказом, що може підтвердити як факт належності розрахункового рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ПП БІОМАС», так і факт наявності на ньому грошових коштів, визнаних у кримінальному провадженні речовим доказом.

Також на підтвердженням належності розрахункового рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ПП БІОМАС» прокурором надано рапорт оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення прокурора було встановлено, що вказаний рахунок використовується зазначених підприємством у своїй господарській діяльності.

При цьому вказаний рапорт оперуповноваженого СКП не містить жодних відомостей про те, з яких джерел було отримано відповідну інформацію як про належність розрахункового рахунку НОМЕР_1 ТОВ «ПП БІОМАС», так і про його використання даним товариством у своїй господарській діяльності.

Слідчий суддя зазначає, що рапорт співробітника поліції, складений на виконання доручення, наданого в рамках кримінального провадження, не є належним доказом в розумінні статті 85 КПК України, яким може підтверджуватися факт використання юридичною особою відповідного розрахункового рахунку у своїй господарській діяльності.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали, додані до клопотання, зокрема копії платіжних доручень про перерахування коштів у рамках відповідного виконавчого провадження, не містять відомостей про те, що відповідні грошові кошти взагалі перераховувалися саме на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку як про відсутність доказів того, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1 належить ТОВ «ПП БІОМАС», так і доказів того, що на цьому рахунку зберігаються кошти, визнані речовим доказом у рамках кримінального провадження №0000257. Відповідно клопотання в цій частині слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність підстав для накладення арешту на розрахункові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди та заявленого цивільного позову слідчий суддя зазначає, що за змістом частини шостої статті 170 КПК України арешт може накладатися на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як з`ясовано, у рамках кримінального провадження №0000257 ДСГП «Ліси України» 16 січня 2024 року заявилено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень збитків у сумі 3 957 489 грн. 18 коп.

При цьому згідно клопотання розрахункові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належать не ОСОБА_4 , а ТОВ «ПП БІОМАС», до якого цивільний позов не заявлено, і яке не несе цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну діями підозрюваного ОСОБА_4 . Це у свою чергу виключає можливість накладення арешту на вказані вище розрахункові рахунки з метою забезпечення відшкодування шкоди та заявленого цивільного позову і відповідно свідчить, що клопотання в цій частині також є необґрунтованим.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 170-173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у рамках кримінального провадження №0000257 - відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна, щодо якого внесено клопотання про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна, відносно якого внесено клопотання, у вказаний строк з моменту вручення йому копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.