Справа № 139/569/22
Провадження №11-кп/801/872/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, якою застосовано стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

примусових заходів медичного характеру у зв`язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року, до ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ухвали суду ОСОБА_8 , перебуваючи у вечірній час у будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс останньому численні удари руками та ногами в голову, по тулубу, верхніх і нижніх кінцівках, спричинивши потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер на місці події.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі захисника особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року в частині визначення виду закладу з надання психіатричної допомоги через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить в цій частині застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обираючи вид медичного закладу з надання психіатричної допомоги суд не врахував висновки судової психіатричної експертизи №90 від 22.08.2022, відповідно до якої обвинувачений потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, особу відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги адвоката з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Законного представника особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка просила Суд змінити ухвалу суду першої інстанції, застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до заклад у з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, а визначений вид закладу з надання психіатричної допомоги таким, що відповідає вимогам ст. 94 КК України.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та що таке діяння ним було вчинено в період, коли він не усвідомлював свої дії та не керував ними. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги захисника в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, що потягло неправильне визначення виду закладу з надання примусової психіатричної допомоги, суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Так, порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування заходів медичного характеру врегульовано статтями 92 96 КК України та главою 39 КПК України.

Частинами 1, 4, 5 статті 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Таким чином застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб є правом суду, а не його обов`язком.

Як убачається з наявного висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 22.08.2022 (т. 1, а.с. 183-189) ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав і страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного ґенезу (F06.2), він не усвідомлював і не усвідомлює свої дії, не керував і не керує ними; ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Судом апеляційної інстанції допитаний експерт ОСОБА_11 про доцільність застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом,як зазначено в експертному висновку.

Експерт підтвердив свій висновок, пояснивши, що поведінка ОСОБА_8 не давала підстав для його поміщення до закладу з суворим наглядом.

Законний представник особи, стосовно якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_9 також поянила, що ОСОБА_8 не заслуговує на суворий нагляд.

Суд зобовязаний керуватись не лише юридичним критерієм, а й оцінювати всі обставини, які свідчать, що підстав для застосування до ОСОБА_8 сурового нагляду немає, а тому скарга захисту є обгрунтованою.

Водночас згідно положень ч. 2 ст. 408 КПК ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути змінена апеляційним судом у разі: 1) зміни правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за менш тяжке діяння; 2) пом`якшення виду примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.

Відповідно ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

З огляду на викладене ухвала суду підлягає зміні, а апеляційна скарга адвоката задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2022 про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом за вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до заклад у з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4