Провадження № 1-в/522/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

за участю сторін:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, просила задовольнити подання. При цьому зазначила, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся до органу пробації, до кримінальної відповідальності протягом випробувального терміну не притягувався, на підтвердження чого надала вимогу УІАП ГУНП України в Одеській області. Також зазначила, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, але з ним була проведена соціально-виховна робота, після якої останній правопорушення не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання представника органу пробації. Зазначив, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку із пережитими стресовими подіями через втрату роботи. Свою помилку усвідомив та в подальшому подібне не повторювалось.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути подане подання без участі прокурора.

Суд, заслухавши представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 16.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно вироку суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок набрав чинності 16.10.2020 року.

19.01.2021 року вирок Приморського районного суду м. Одеси та розпорядження відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Та в цей же день засудженого ОСОБА_4 було узято на облік згідно вимог чинного законодавства.

04.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Приморського районного відділу з питань пробації, під час ознайомчої бесіди засудженому були роз`яснені права та обов`язки, покладені на нього судом, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший, другий та третій понеділок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_4 власноруч заповнив анкету та підписку, йому були роз`яснені негативні наслідки у разі невиконання покладених на засудженого судом та законом обов`язків.

Під час перебування на обліку у Приморському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконав усі покладені на нього обов`язки, у період з 08.02.2021 року по 05.09.2022 року жодного разу не допустив неявки для реєстрації.

05.09.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про зниження частоти явки для реєстрації, у зв`язку із зміною місця роботи. Відносно нього була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, днем реєстрації був призначений перший понеділок кожного місяця. У період з 05.09.2022 року по 04.09.2023 року засуджений також вчасно прибував для реєстраціїї до Приморського районного відділу з питань пробації.

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався.

Згідно Інформаційного порталу Національної поліції України в Одеській області притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.11.2022 року за ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та було накладено стягнення у вигляді штрафу 850 гривень; 20.12.2022 року за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) накладено штраф 51 гривня. З засудженим ОСОБА_4 була проведена соціально-виховна робота, після якої останній правопорушення не вчиняв.

ОСОБА_4 виконав усі заходи, які внесені до індивідуального плану виховної роботи із засудженим, приймав активну участь у соціально-виховних та просвітницьких заходах, які проводилися у Приморському районному відділі з питань пробації для підоблікових.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 15.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий трирічний термін, встановлений ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року закінчився, протягом якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6