У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

Встановив:

22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0002571 за ч. 2 ст. 297 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року в кримінальному провадженні №0002571 накладено арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі SM-G991B/DS, серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та на мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , номер моделі MQ6K2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

В подальшому, постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито, а отже відпала потреба в його застосуванні, у зв`язку з чим заявники просять скасувати арешт майна.

Заявники, будучи повідомленими про місце і час розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явились, не повідомили причини неявки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, згідно якої просив вирішити клопотання на розсуд суду, та копію постанови від 24 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002571, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

01 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0002571, було накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі SM-G991B/DS, серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та на мобільний телефон марки «Iphone 8», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , номер моделі MQ6K2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року кримінальне провадження №0002571 від 24.08.2023 року за ч. 2 ст. 297 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови цивільному позові.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Чинним КПК України не встановлено повноважень слідчого при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19), а тому, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0002571 за ч. 2 ст. 297 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0002571 за ч. 2 ст. 297 КК України, з:

-мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер моделі SM-G991B/DS, серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ,

-мобільного телефону марки «Iphone 8», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , номер моделі MQ6K2LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: