н/п 1-кс/766/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна

УСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить (надіслане поштою 13.11.2023 року): винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 12.11.2023 на території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на автомат «COLT M5» з магазином, в сейф-пакеті з біркою NPU № A680281;

- Мобільний телефон «IPHONE» в корпусі чорного кольору в синьому чохлі, в сейф-пакеті № PSP 1158262;

- Предмети ззовні схожі на гільзу патрону в сейф-пакеті № PSP 1158263;

- Предмет зовні схожий на патрон, в сейф-пакеті № PSP 1158264;

- Змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату;

- Контрольні змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002239 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.11.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , 1995 р.н. покінчив життя самогубством.

12.11.2023 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, який проводився на підставі заяви та надання добровільної згоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на автомат «COLT M5» з магазином, в сейф-пакеті з біркою NPU № A680281;

- Мобільний телефон «IPHONE» в корпусі чорного кольору в синьому чохлі, в сейф-пакеті № PSP 1158262;

- Предмети ззовні схожі на гільзу патрону в сейф-пакеті № PSP 1158263;

- Предмет зовні схожий на патрон, в сейф-пакеті № PSP 1158264;

- Змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату;

- Контрольні змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату.

В інший спосіб, аніж проведення огляду території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , врятувати життя, надати первинну медичну допомогу ОСОБА_4 , 1995 р.н., відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, було неможливо, Оскільки, фактично слідчому стало відомо про те, що ОСОБА_4 помер лише після кваліфікованого огляду судово-медичного експерта, який був залучений під час огляду та який володіє навичками надання допомоги та може виявити біологічну смерть. Зволікання з проведенням слідчої дії могло спричинити тяжкі наслідки, у вигляді смерті ОСОБА_4 , яка була констатована під час слідчої дії.

У зв`язку з тим, що огляд місця події території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де дислокувався підрозділ ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що вищезазначене вилучене майно належить останньому, та може бути використано в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

12.11.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, а мобільний телефон інформацію щодо можливого доведення до самогубства ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб , які причетні до вчиненого злочину.

Прокурорв судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002239 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 12.11.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_4 , 1995 р.н. покінчив життя самогубством.

12.11.2023 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на автомат «COLT M5» з магазином, в сейф-пакеті з біркою NPU № A680281;

- Мобільний телефон «IPHONE» в корпусі чорного кольору в синьому чохлі, в сейф-пакеті № PSP 1158262;

- Предмети ззовні схожі на гільзу патрону в сейф-пакеті № PSP 1158263;

- Предмет зовні схожий на патрон, в сейф-пакеті № PSP 1158264.

Також слідчим було зроблено змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату та контрольні змиви на марлевий тампон з правої руки, підборіддя, автомату.

Постановою слідчого від 12.11.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що на предметі схожому на автомат, мобільному телефоні, предметах схожих на гільзу та патрон, які вилучені під час огляду, могли зберегтися сліди злочину, а отже вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується змивів, то вони не підпадають під поняття майна, а є слідової інформацією і накладення арешту на таку слідову інформацію чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 12.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на автомат «COLT M5» з магазином, в сейф-пакеті з біркою NPU № A680281; мобільний телефон «IPHONE» в корпусі чорного кольору в синьому чохлі, в сейф-пакеті № PSP 1158262; предмети ззовні схожі на гільзу патрону в сейф-пакеті № PSP 1158263; предмет зовні схожий на патрон, в сейф-пакеті № PSP 1158264, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1