Справа № 215/526/24
1-кс/215/137/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 11.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 11.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у проваджені СВ ВП 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка лісу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2023 року до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салавата Юлаєва, майстер лісу ОСОБА_5 , виявив невстановлену особу, яка здійснила незаконну вирубку дерев, чим спричинив ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальний збиток, розмір шкоди встановлюється. (ЄО 15403 від 11.12.2023).

11.12.2023 здійснено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на ділянці місцевості неподалік від вул. Салавата Юлаєва, в урочищі здійснено незаконну порубку дерева, а саме: «акація» діаметром 14,1-18 см., 3 дерева, діаметром 18,1-22 см. 3 дерева, діаметром 22,1-26 см. 2 дерева, діаметром 26,1-30 см. 5 дерева, діаметром 34,1-38 см. 1 дерево, діаметром 38,1-42 см. 1 дерево, загальна кількість «клен» 1 дерево діаметром 18.1-22 см. Загальна кількість 16 дерев.

Допитаний майстер лісу ОСОБА_5 , надав свідчення, що 11.12.2023 приблизно о 15:00 годині при обході території урочища «Гвардійське», неподалік селища Горьке, поблизу вул. Салавата Юлаєва, він почув звук працюючої бензопили. Наближившись до місця побачив двох чоловіків, яких впізнав, оскільки вони являються мешканцями, селища «Горьке», першим йшов чоловік на м ім`я ОСОБА_6 , який з лісу виносив свіжо спиляну деревину «Білої Акації», за ним йшов ОСОБА_7 , який як тільки мене побачив, почав тікати з лісу. Дмитро залишився біля свого автомобілю Москвич «Комбі», білого кольору. Підійшовши до вказаного чоловіка повідомив йому, що являюся майстром лісу та повідомив, йому, що вирубка деревини тут заборонена. Підійшовши ближче я побачив, що в автомобілі Москвич «Комбі», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_1 , в багажному відділення складено деревину. В ході спілкування з чоловіком він назвався, як ОСОБА_8 .

Допитаний ОСОБА_8 , надав свідчення, що 11.12.2023 приблизно о 11:00 годин він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 на прозвисько « ОСОБА_10 », останній запропонував придбати в нього дрова, на пропозицію він погодився та о 12:00 годин він приїхав до урочища де ОСОБА_9 пиляв дрова, коли вони почали грузити дрова до авто їх викрив лісничий ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 взяв пилку та втік з нею.

Опитаний ОСОБА_12 , пояснив, що 11.12.2023 року приблизно о 12:30 він вийшов зі свого будинку та пішов до магазину, що знаходиться неподалік будинку, точну адресу магазину не знаю, власниця магазину ОСОБА_13 , та продавцем в даному магазині працює дівчина на ім`я ОСОБА_14 , де придбав продукти харчування. Після чого пішов до свого домоволодіння, де готував їжу та обідав. Наступного разу він вийшов з будинку приблизно о 15:30 та пішов знову до вищевказаного магазину, пити каву, де перебував до 16:00 годин, потім пішов додому та дивився телевізор. Наступного разу він вийшов з будинку, о 18:00 годин знову до магазину та перебував там до 19:15 19:20 годин, після чого пішов знову до дому звідки вже не виходив.

12.12.2023 року о другій половині дня він зустрів свого сусіда на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає по вул. Цилінна, та має автомобіль Москвич «Комбі», білого кольору. ОСОБА_6 повідомив йому, що 11.12.2023 року, він був затриманий лісником, за те що він пиляв дрова, складали на нього якісь документи, після чого він пішов до дому та зірвав з паркану табличку інформацією про продаж дров.

Таким чином, до скоєння вказаного кримінального провадження може бути причетний гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником абонентського номеру мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел. НОМЕР_2 .

З метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 11.12.2023 року по 00 годин 00 хвилин 13.12.2023 року, так як дана інформація має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення однак без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 11.12.2023 року по 00 годин 00 хвилин 13.12.2023 року, яка міститься в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) - має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , а також кола осіб які спілкуються та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення для подальшого їх відпрацювання, та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентські номери № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 11.12.2023 року по 00 годин 00 хвилин 13.12.2023 року.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно зі ст. 9 ЗУ « Про телекомунікації » охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ « Про телекомунікації » інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентські номери № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 із зазначенням часу його здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 11.12.2023 року по 00 годин 00 хвилин 13.12.2023 року, та яка знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: