ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокуСправа № 951/787/23
Провадження №1-кп/951/64/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Козові Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2023 за №0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17 серпня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, між ОСОБА_4 та його рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на той час перебували в будинку за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раптово виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 17.08.2023 близько 16 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого плеча, внаслідок чого потерпіла відчула фізичний біль та не отримала тілесних ушкоджень.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, що полягає в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

3. Оцінка доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілої відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений погодився з таким порядком дослідження доказів. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно мав місце конфлікт. Вийшло непорозуміння він перед тим випив сто грам і штовхнув сестру. Розкаюється у вчиненому і просить пробачення

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила, що її брат прийшов додому випивший, нервовий. Вона була в кухні, він почав конфлікт і вдарив її правою рукою. Її сильно заболіло була сильна біль.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та потерпілої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Суд також вважає, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у завданні побоїв ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, а саме, що відповідно до характеристики №89-а від 08.09.2023, наданої виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області ОСОБА_4 за час проживання на території села Криве зарекомендував себе з позитивної сторони. Ввічливий, працьовитий, бере активну участь у громадському житті села. На даний час громадського порядку та спокою громадян села не порушував, зауважень та скарг з боку громадян села не поступало. Суперечок із представниками влади не мав. А також те, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Окрім того суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ