Справа № 276/279/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000761 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, непрацюючого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року близько 00:30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Південний» що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шевченка 4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до салону автомобіля марки CHRAYSLER модель Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору шасі НОМЕР_3 , який був не зачинений, що на праві власності належить ОСОБА_6 , та використовуючи заведений стан автомобіля незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта від 14.12.2021 року за №СЕ-19/106-21/1126664-АВ становить 169 938 гривень 76 копійок (сто шістдесят дев`ять тисяч гривень дев`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят шість копійок).

Під час керування автомобілем марки CHRAYSLER моделі Sebring, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, неповнолітній ОСОБА_3 неподалік від будинку АДРЕСА_2 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 14.12.2021 року за №СЕ-19/106-21/1126664-АВ становить 54 445 гривень 11 копійок, (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок п`ять гривень одинадцять копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, не оспорював доказів по даній справі. Підтвердив, що дійсно 04.12.2021 року близько 00:30 хвилин він, перебуваючи на території гаражного кооперативу в смт. Іршанськ, Житомирської області, помітив автомобіль марки CHRAYSLER який був не зачинений та в заведеному стані, належав ОСОБА_6 . Після чого, вирішив проїхатись на вказаному автомобілі та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу ОСОБА_6 заволодів вищевказаним транспортним засобом. Під час керування цим автомобілем не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вийшовши з автомобіля, до нього підійшли люди та подзвонили в поліцію. В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що вартість автомобіля та заподіяних збитків він не оспорює. Щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнивши суд, що став на шлях виправлення, відшкодує заподіяну шкоду потерпілому та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарння покладається на розсуд суду, просить стягнути компенсацію за пошкоджений автомобіль.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила не карати суворо внука.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткований мінімум доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання - посередньо, проживає з матір`ю, двома братами та сестрою, з якими склались нормальні взаємовідносини, негативного впливу з боку членів сім`ї чи інших осіб не чиниться, він забезпечений всім необхідним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Коростенською РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого та досудової доповіді щодо обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, визначивши покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений перебував у розшуку та самостійно не з`являвся до суду, перебуваючи за межами країни, суд вважає, що наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК, а саме ризик переховування від суду для уникнення виконання покарання, а тому суд частково задовольняє клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та застосовує до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. Строк дії запобіжного заходу слід встановити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж два місяці із дня ухвалення вироку суду.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого, а в разі відсутності грошових коштів в останнього - з його законного представника ОСОБА_8 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо них судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, а саме смт Іршанськ Коростенського району Житомирської області, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожним викликом до прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу встановити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж два місяці із дня ухвалення вироку суду, тобто до 08 лютого 2024 року.

Речові докази:

-автомобіль марки CHRAYSLER модель Sebring реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору шасі 1C3EL56R24N372226 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який передано під розписку потерпіломуОСОБА_6 , - залишити останньому як власнику;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Videx» MAMBA на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.12.2021, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Videx» MAMBA на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 09.12.2021, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «Videx» MAMBA на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 24.12.2021, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах судової справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , а в разі відсутності грошових коштів в останнього - із його законного представника ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/12664-АВ від 14.12.2021) в сумі 1372 грн. 96 коп., а також біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19-21/41460-БД) в сумі 9146 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1