В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002598 від 14.11.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою неповною освітою, неодруженого, дітей не має, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва, за наступних обставин.

14.11.2022 року близько о 17:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сікевича, 12 біля магазину «Лоток», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану на території України, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , зустрівши за вище вказаною адресою, раніше йому знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до останнього та діючи відкрито, незважаючи на присутність ОСОБА_6 , який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, та ігноруючи його зауваження, відкрито, шляхом ривка викрав із рук ОСОБА_6 , належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Prestigo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Після чого, схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність власника, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 750 (сімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що за обставин, що зазначені в обвинувальному акті відкрито викрав телефон у потерпілого та пішов з місця вчинення злочину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він вчинив умисне повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) під час дії воєнного стану.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши особу винного, зокрема його ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього суворої міри покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з 14 листопада 2022 р. із розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

1) Чотири DVD-R диски - залишити зберігати в матеріалах справи;

2) Мобільний телефон марки «Prestigo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта - в сумі 170,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1