Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4800/23
Провадження №: 1-кп/332/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчими СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, через що, в зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до проступку, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження. Чому після передачі зазначеного кримінального провадження до СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області слідчими у даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії проведено не було, пояснити не змогли.

В судовому засіданні прокурори підтримали вказане клопотання, просили провадження закрити, з підстав того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення сплинули, обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, відсутні.

Зазначив також, що 17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні було встановлено, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

15 травня 2023 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування з підстав неефективності проведення досудового розслідування слідчими ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Разом із клопотанням на адресу суду прокурором були надані для огляду матеріали кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000050 від 23.06.2021 встановлено, що після передачі зазначеного кримінального провадження до СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області слідчими у даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії проведено не було, а 24 серпня 2023 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 до Заводського районного суду м.Запоріжжя направлене клопотання про закриття кримінального провадження №0000050 від 23.06.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише у тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ч.4 ст.284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.

Суд констатує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично не здійснювалося. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного злочину не були здійснені.

Вказані обставини свідчать, що підстав вважати, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу яка вчинила злочин не встановлено, не можна, як про це зазначає у клопотанні прокурор.

З огляду на вказане, досудове розслідування не може відповідати вимозі ефективності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості".

Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України, слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження №0000050 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1