Справа № 571/1731/23
Провадження №1-кп/571/200/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000292 від 08.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, в порушення вимог підпункту г) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, допустив останнього до керування належним йому мотоциклом TEKKEN (з несправністю гальмівної системи у вигляді відсутності на місці конструктивного розташування головного гальмівного циліндру з живильним бачком гальмівного приводу заднього колеса, з відсутнім на місці конструктивного розташування трубопроводу гальмівного приводу заднього колеса, з відсутнім на місці конструктивного розташування супорта з гальмівними колодками гальмівного механізму заднього колеса та пошкодженим у вигляді зламу заднім кронштейном, перебувала в стані часткової відмови), що виразилось у наданні ним дозволу на керування та здійснення руху на зазначеному мотоциклі для поїздки в межах Сарненського району Рівненської області, в результаті чого близько 19 год. 50 хв. в с. Глинне відбулось зіткнення мотоцикла марки «TEKKEN» під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «SKYBIKE» під керуванням ОСОБА_7 , де в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «SKYBIKE» ОСОБА_8 від отриманих травм помер.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

22 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.287 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.287 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 без будь-яких додаткових умов, претензій майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №0000292 від 08.12.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1