overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3778/23
№ 1-кп/688/271/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.408, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України.

27.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», посилаючись на територіальну віддаленість.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 28 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1271/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26.09.2023 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 07.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 05.10.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8171/23
Провадження №1-кс/751/2055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

п рокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2023 року о 15 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 49, 52, 54 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити захисника підозрюваного ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 459/2949/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1162/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 7 вересня 2023 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 7 вересня 2023 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 28 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1214
УХВАЛА

13.10.2022р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1214/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Відповідно до витягу з ЄРДР 18.08.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0000204 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч .5ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, організували діяльність пов`язану з незаконним збутом на території Миколаївської області наркотичного засобу «метадон».

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії -аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування строком 60 діб.

Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на доручення слідчого № 64/20-7309 від 04.10.2022, УСБУ в Миколаївській області.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститись відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 263 КПК України,-.

в Миколаївській

т

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої дії -аудіо, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2023 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2023 року включно з визначенням розміру застави у сумі 214 720 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2023 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 жовтня 2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17013/23

Провадження № 11-сс/4820/401/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на визнання незаконною постанови слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР в частині відмови у задоволенні поданого клопотання по кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язання винести законне рішення. Провадження за скаргою ОСОБА_5 на визнання незаконною постанови слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР в частині відмови у задоволенні поданого клопотання по кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язання винести законне рішення закрито,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на визнання незаконною постанови слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР в частині відмови у задоволенні поданого клопотання по кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язання винести законне рішення. Провадження за скаргою ОСОБА_5 на визнання незаконною постанови слідчого п`ятого відділу (з дислокацією у м.Чернівці) ТУ ДБР в частині відмови у задоволенні поданого клопотання по кримінальному провадженні №0000029 та зобов`язання винести законне рішення закрито залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 607/5769/21

провадження № 51-3257км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петликівці Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року щодо останнього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт в частині заборони користування мотоциклом марки «Yamaha T-Max» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а також збереження його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

Арешт мотоцикла марки «Yamaha T-Max» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 28.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 946/5237/23
Провадження № 1-кс/510/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.23 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622 та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншого уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000622 зобов`язати вчинити певні слідчі дії.

Дослідивши матеріали, вважаю, що скаргу необхідно повернути з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети

Отже, проведення слідчих дій можливе лише за умови здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, коли воно триває, проводиться і має за мету здобуття доказів для підтвердження або спростування вини особи, що підозрюється.

17.08.2023 р. слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000622 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час у суду немає відомостей про те, що ця постанова слідчого скасована, тобто на момент звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622 - кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , оскільки скарга на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622, не підлягає розгляду у судді, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622 та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1985/23
Номер провадження 1-кп/555/268/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"22" вересня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05.09.2023 року щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 14 годину 26 жовтня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3124/13-к
н/п 1-кп/640/46/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.02.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ, переданих для розгляду судді 21.02.2013 р.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
За клопотанням прокурора з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, викликані свідки, витребувані речові докази.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вважала, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду нею не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченої, представника потерпілої, потерпілої, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 2018/4-631/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.03.2011 г. Київський районний суд м. Харкова
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову м.Харкова ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100039 стосовно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокуратури м.Харкова про порушенням кримінальної справи № 17100039 стосовно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову м.Харкова ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100039 стосовно ОСОБА_2 .
4. На період розгляду зазначеної скарги зупини всі слідчі дії по кримінальній справі № 17100039 стосовно ОСОБА_2 .
5. Витребувати із прокуратури Київського району м.Харкова кримінальну справу 17100039 стосовно ОСОБА_2 .
Копію даної постанови направити в прокуратуру м.Харкова
Слідчому в строк до 23.03.2011 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи порушеної за ознаками злочину стосовно ОСОБА_2 , які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя