Провадження № 1-кс/643/1496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003666 від 20.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Мотивуючи зазначене клопотання підозрюваний вказав, що в межах вказаного кримінального провадження, відносно нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тривале перебування під вартою порушує його конституційне право, встановлені ризики відсутні і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, не відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 3 ст.201 визначено, що до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В порушення вказаної вимоги підозрюваним до клопотання не надано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання, а також відсутні підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому.

З урахуванням тієї обставини, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення вказаної категорії клопотань для їх належного оформлення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст.151 ч.3, 156 ч.2, 171 ч.3 КПК України тощо) і повернути клопотання підозрюваному з метою його доопрацювання, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

При цьому, роз`яснюю, що у Московському районному суді м. Харкова кримінальні провадження не закріплюються за відповідним слідчим суддею, а розподіл відповідних клопотань для розгляду відбувається завдяки системі автоматичного розподілу, тому при зверненні з клопотанням слід звертатися не до конкретного слідчого судді, не зважаючи на те, що ним було розглянуто будь-яке клопотання в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а використовувати термін «Слідчому судді» в загальному розумінні.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003666 від 20.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути підозрюваному.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1