overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/28/18 Провадження № 1-кп/636/69/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 з ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Чугуївським міським судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 з ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно.

Учасники процесу не заперечують проти залучення захисника.

Зі змістуст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 бажає мати захисника, не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання 13.03.2024 року о 15:00.

Копію ухвали негайно направити для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р. щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року було поновлено захиснику строк на апеляційне оскарження вироку районного суду та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2023р. щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "13" лютого 2024 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(25.01.2024р. дата засвідчення копії)

ЄУНСС:726/464/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

НП:11-кп/822/31/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , в рамках іншого кримінального провадження, утримується під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених (ув`язнених осіб) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 14 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеської області, Миколаївського району, с.Антонюки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеської області, Миколаївського району, с.Антонюки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 р. за № 0000643, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 35 хв. 26.01.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7844/17
Провадження № 1-кп/303/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, після скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2021 року, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 04.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 31 січня 2024 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
24 січня 2024 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 11год.00хв. 19 лютого 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/673/2024
У Х В А Л А
про примусовий привід
24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хода був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, про що свідчать пояснення надані співробітниками поліції під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого.
Однак, до суду в означений час не з`явився без поважних причин, що послугувало відкладенню розгляду провадження.
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
на 14 березня 2024 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/683/24
провадження № 1кп/442/112/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 08.02.2024 о 10:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1