Справа №203/2225/22
Провадження №1-кс/0203/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000048,

у с т а н о в и в:

1. 10 січня 2024 року власник майна поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки «Lexus» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000048 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Власник майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, повідомивши суд про закриття кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000048, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2023 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт (а.с. 3).

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Судом встановлено, що 12.12.2023 постановою слідчого третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000048 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому питання щодо зняття арешту з обтяженого майна слідчим дотепер ініційоване не було.

10. Відтак з огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити.

11. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 на автомобіль марки «Lexus GX 300» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), знявши заборону володіти, користуватися, відчужувати зазначений автомобіль.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000048 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Lexus GX 300» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 18 січня 2024 року, о 1225.

Слідчий суддя ОСОБА_1