ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7743/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1220/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.365 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_7 ,

представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова заяву про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Захисник зазначає, що колегія суддів відкрито демонструє упереджене ставлення до обвинуваченого, що підтверджується відсутністю послідовно-логічного застосування норм матеріального та процесуального права при рівних ситуаціях свідчить ні про що інше, як упереджене ставлення до даної справи а дії колегії суддів свідчать про обвинувальний уклін, що виключає можливість подальшої участі колегії в даній справі.

Ще одним доказом підстав упередженого ставлення колегії суддів до обвинуваченого, який є працівником правоохоронного органу, є інформація про факт пошкодження майна 2-х суддів, які приймають участь в даному процесі, а саме судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що супроводжувалось зверненням до правоохоронних органів з відповідними заявами.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, про надуманість підстав для відводу та їх невідповідність ст. 75 КПК України оскільки згідно згаданої норми суддя заявляє самовідвід навіть у тому разі, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Доводи адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного суду головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Між тим, адвокатом ОСОБА_11 не наведені обставини для відводу суддів, які б виключали їх участь у даному провадженні. Доводи адвоката про упередженість суддів є припущеннями та не є підставою для відводу колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Як свідчить стала практика Європейського суду з прав людини ці сумніви повинні бути об`єктивно обґрунтовані тобто підтвердженні, а як свідчить вищезазначений відвід, адвокат ОСОБА_11 покладається лише на свої суб`єктивні переконання які не мають під собою правового підґрунтя.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий

Судді