Справа №463/7135/23
Провадження №1-кс/463/5957/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

21 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 000575 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави та мотиви клопотання викладені слідчим у письмовій формі.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000575 від 10.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з тих підстав, що ОСОБА_5 29.01.2014 року, близько 13:10 год. перебуваючи в приміщенні дитячого супермаркету «Антошка», що знаходиться на пл. Міцкевича,5 у м. Львові, таємно викрив з прилавку два мікро роботи «Лавра», загальною вартістю 478 грн. та іграшковий пістолет з «Набору агента», вартістю 379 грн. спричинивши ПП ТФ «Антошка» матеріальну шкоду на загальну суму 857 грн.

18.02.2014 в установленому законом порядку ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.02.2014 року, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000284 від 01.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Шевченківським районним судом м. Львова, ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чим покладено на ОСОБА_5 , обов`язок цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Незважаючи на вищевказані обставини ОСОБА_5 , з 04.03.2014 по даний час за місцем свого фактичного проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме.

02.04.2014 кримінальне провадження № 0000575 зупинено та ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ухвалив:

клопотання - задоволинити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 21.02.2024, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1