Справа № 394/122/22
Провадження № 1-кп/392/97/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 392/122/22 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 24 січня 2024 року о 10.00 годині.

24 січня 2024 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК України може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК України).

Згідно частиною 3 статті 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 336 КПК України передбачає що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (частина 5 статті 336 КПК України).

Таким чином, стаття 336 КПК України покладає на уповноважену особу суду, який ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, обов`язок вручити особі, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, або на підставі ухвали суду доручити здійснити відповідні дії суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа.

Відповідні обставини свідчать про те, що стаття 336 КПК України передбачає можливість проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між судом, який ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, та судом, на території юрисдикції якого перебуває особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, та якому ухвалою суду доручено здійснення дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК України.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у відповідності до положень частини 1 статті 336 КПК України має надати суду обґрунтування існування таких обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття особисто до суду для розгляду справи та які свідчать про можливість участі особи у судовому засіданні лише у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, заява адвоката не містить жодних доводів або доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про неможливість його прибуття до місця розташування Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Суд звертає увагу, що звертаючись із заявою про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адвокат має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в приміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення.

Крім того, у заяві адвоката ОСОБА_2 відсутні відомості щодо іншого суду на території України, в який може прибути Заявник для дистанційної участі у судовому засіданні у спосіб, визначений згідно положень КПК України.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 не наведено та не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень частини 1 статті 336 КПК України для проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 305, 309, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 394/122/22 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1