КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність у кримінальному провадженні, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга подана на дію та бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року у справі 754/13037/23 про відмову у відкритті провадження за скаргою скасувати та направити справу на новий розгляд.

На думку адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов передчасних та хибних висновків, що ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не розгляд інших клопотань сторони кримінального провадження, ненадання на них відповідей не можуть бути предметом оскарження слідчому судді та не відносяться до кола питань, які оскаржуються на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України, внаслідок чого безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому, оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апелянт вказує на те, що представником потерпілого на підставі статей 56, 58 КПК України подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з метою визначення необхідності подання додаткових доказів, клопотань чи реалізації інших прав потерпілого.

Однак, зазначене клопотання слідчим у відведений законом строк не розглянуто та ані потерпілого ОСОБА_6 , ані його представника адвоката ОСОБА_5 не сповіщено про результати розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001440 від 14 липня 2022 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення щодо нього шахрайських дій (ч. 2 ст. 190 КК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового слідства, є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 31 липня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подала начальнику деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Матеріали провадження не містять даних про те, що слідчий не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 у триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, як про це стверджує апелянт.

12 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просила зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження надати представнику потерпілого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001440 від 14 липня 2022 року, попередньо узгодивши дату та час такого ознайомлення, а також зобов`язати виконати доручення Генеральної прокуратури України, зазначене у листі ГПУ від 08 березня 2023 року №09/1/1-17920ВИХ2-23 09/1/1-р-23, шляхом перевірки фактів, викладених у зверненні, про результати якого повідомити заявника.

Отже, у скарзі до суду адвокат ОСОБА_5 оскаржувала не бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді її клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України могла бути оскаржена до слідчого судді.

Також у скарзі до суду адвокат ОСОБА_5 не оскаржувала рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке може бути предметом розгляду слідчим суддею згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки у скарзі до суду адвокат ОСОБА_5 оскаржувала бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, і така бездіяльність відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена до суду, то слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, та не убачає підстав для скасування цього судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 754/13037/23

Провадження №11-сс/824/173/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1