СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Головним слідчим управлінням НП України здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.08.2022 року №0000759 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрадали чуже майно, належне АТ "Українська залізниця", однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

19.10.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний відмовився давати показання по суті пред"явленої підозри.

Захисник підозрюваного заявив, що підозра його підзахисного є необгрунтованою, а клопотання не має під собою законних підстав.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного можна обмежитись запобіжним заходом у вигляді особистого зобов"язання, за таких підстав.

Так, в супереч твердженню захисту є достатнім підстави вважати факт вчинення злочину за наведених вище обставин.

Разом з тим, з огляду на обставини злочину, як воно встановлено слідчими, дані про осіб, які підозрюються в цьому злочині, наслідки злочину, а також дані про особу підозрюваного, суд вважає, що дійсне кримінальне провадження може бути забезпечене без тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на особу підозрюваного, суть підозри, суд вважає, що для забезпечення кримінального провадження, буде достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 16 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1