Справа180/1651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000188 від 27.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, 06.08.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області вирок приведено у відповідність Кримінальному кодексу України, вважати засудженим до 5 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

12.03.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 07.09.2022 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 28 днів

13.12.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ст.71,72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись, в момент конфлікту, який виник між, громадянином ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , поруч з ОСОБА_6 , біля будинку 1, за адресою м. Марганець, вул. Проектна, побачивши як в останнього випали з кишені гаманець, смартфон, та годинник діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що ніхто його не бачить, взяв з землі чоловічий, класичний, шкіряний, гаманець, торгової марки «Dr. Bond», моделі M-30-1 black, ринковою вартістю 455 гривень, чоловічий наручний годинник, торгової марки Orient, моделі KY ERAE-A CS, ринковою вартістю 1177 гривень та смартфон Samsung, моделі SM-A307FZVSEK, ринковою вартістю 3023 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4655 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочинів не оспорює. Показав, що біля будинку побачив як два хлопці б`ються, в одного випав гаманець, телефон, годинник, він підібрав та передав знайомій, вранці прийшли працівники поліції та він видав все викрадене майно. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений має не зняті і не погашені судимості, оскільки раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, передбачених ст. 185, 186 КК України, що в свою утворює в даному кримінальному провадженні ознаку повторності, та є кваліфікуючою ознакою злочинів, але відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, неодружений.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на пять років один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, з 29 серпня 2023 року.

Речові докази: гаманець, торгової марки «Dr. Bond», чоловічий наручний годинник, торгової марки Orient, смартфон Samsung, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 гривень на проведення судової експертизи № 2907/23 від 24.05.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, направляється обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1