Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому числі, що ОСОБА_7 30.04.2014, в денний час доби, більш точний час судовим слідством не встановлено, разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , прибули до ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відвідування останньої ОСОБА_7 , оскільки, ОСОБА_10 - батько ОСОБА_7 , на підставі договору довічного утримання (догляду) від 15.05.2007 здійснював по відношенню до ОСОБА_9 її довічне утримання та забезпечення усім необхідним (одягом, харчуванням, доглядом, необхідною допомогою тощо). ОСОБА_9 відчинила двері і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до зазначеної квартири.

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), таким чином вступили у попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири за вказаною адресою, 30.04.2014 близько о 15.00 годині, більш точний час не встановлено, діючи з метою щоб потерпіла не чинила опір та не бачила їх дії, утримуючи ОСОБА_9 руками за тулуб та кінцівки, посадили її на стілець, розташований у кімнаті зазначеної квартири, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , хоча повинні були і могли їх передбачити, накинули на голову потерпілої простирадло, яке лежало на дивані у вказаній кімнаті, а ОСОБА_8 цією ж липкою стрічкою обмотав шию та голову потерпілої ОСОБА_9 , перекривши їй в такий спосіб доступ повітря до органів дихання, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 , померла на місці від механічної асфіксії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №904 від 04.06.2014 під час розтину трупу ОСОБА_9 виявлена асфіксія від закриття отворів рота та носа у вигляді: крапкових крововиливів у склери, крапкових крововиливів у м`які покривні тканини голови, саден навколо зовнішніх дихальних отворів спинки носа, верхньої губи, нижньої губи, крововиливів у слизові оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу у м`які тканини верхньої третини шиї, підвивиху правого великого ріжка під`язичної кістки, гострої емфіземи легень.

Ці дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в тому числі кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, за ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України, в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання захисника підтримали та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України та закрити провадження у зв`язку за ч.1 ст.119 КК України, із закінченням строків давності. Додатково обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду пояснили, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнають повністю, та просять закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в цій частині, клопотання підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинувачених та їх захисника, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності, в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, належить до класифікації нетяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України становить п`ять років.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було вчинено у період часу 30.04.2014 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло понад п`ять років.

Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинуваченим також роз`яснено, що у разі якщо вони заперечують проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачені підтвердили, що їм зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, на що вони надали свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання або не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, стосовно притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 та звільнити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст..ст. 284, 286, 288 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001841 від 05.05.2014 року, в частині притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2023 року о 09 годинні 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3