Справа № 357/7944/22
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 14.06.2023 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінальному провадженні №0002108 за ознаками злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 14.06.2023 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінальному провадженні №0002108 за ознаками злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що постанова слідчого від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження №0002108 з підстави, передбаченої п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконною, оскільки у іншому кримінальному провадженні №0000011 досудове розслідування здійснювалося за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених п.4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України. Однак слідчий не врахувала, що у кримінальному провадженні №0002108 досудове розслідування здійснюється щодо вчинення злочинів конкретними особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальні провадження про вчинення злочину, передбаченого п.4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 01.09.2022 року не закривались

При цьому зазначає, що у справі упродовж року не було виконано жодної слідчої дії.

Крім заявник зазначає, що мотиви, з яких слідча закрила провадження не відповідають фактичним обставинам справи. Так слідча у постанові вказує, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Однак кримінальне провадження №0000011 було зарито лише на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання, не з`явилась, матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді не надано, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався для витребування матеріалів закритого кримінального провадження, які слідчому судді не були надані.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, зокрема копію оскаржуваної постанови слідчої, копію листа керівника Білоцерківської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку, що скарга може бути розглянута за наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Дослідженням матеріалів скарги і, зокрема копії постанови про закриття кримінального провадження №0002108 встановлено, що слідчою ОСОБА_3 за результатами досудового розслідування двічі приймалися рішення про закриття кримінального провадження 12.09.2022 та 01.03.2023, які були скасовані ухвалами слідчого судді відповідно від 22.12.2022 та 22.03.2023.

При цьому як зазначається слідчою у оскаржуваній постанові підставою для скасування попередньої постанови від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження слідчий суддя в ухвалі від 22.03.2023 посилається на відсутність у матеріалах кримінального провадження належним чином завірених копій процесуальних джерел доказів, на які посилалася слідча у своїй постанові, а наявні у матеріалах кримінального провадження електронні носії з файлами формату pdf не є належними доказами в розумінні КПК України. Крім того слідчий суддя вказує, що ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження не визнаний потерпілим, йому не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, та він не був допитаний з приводу обставин, вказаних ним у заяві про вчинення злочинів від 30.06.2022. У матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження того, що слідчим вживалися заходи для виклику ОСОБА_2 для вчинення з ним відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження від 01.09.2022. Окрім того слідчий суддя вважає, за необхідне у межах нового кримінального провадження допитати як свідків осіб, стосовно яких порушено кримінальне провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та встановити їх анкетні дані на даний час.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідча у своїй постанові зазначила, що з метою визнання ОСОБА_2 потерпілим, останній неодноразово викликався до слідчого відділу РУП ГУ НП в Київській області. При цьому слідча зазначає, заявник ОСОБА_2 штучно затягує досудове розслідування, не являється до слідчого, хоч особисто отримував повістки про виклик. Завантажує слідчого суддю не обґрунтованими клопотанням, що призводить до затягування розгляду суттєвих кримінальних справ, цивільних, адміністративних справ щодо інтересів інших осіб та держави.

Водночас слідчий, посилаючись на вказані обставини у по станові не обґрунтував свої висновки з посиланням на матеріали справи.

Також слідча зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , однак допитати вказаних осіб, не надалося за можливе. При цьому слідча не навела жодної обставини з посиланням на матеріали справи, які б свідчили про неможливість допиту указаних осіб, а отже неможливість усунення вказаної в ухвалі слідчої судді неповноти досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідча закрила провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження, передбаченої п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 14.06.2023 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002108 за ознаками злочинів, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Постанову від 14.06.2023 старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома старшому прокурору групи прокурорів у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2023 року о 08 годині 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8