Провадження №11-кп/801/983/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого: судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Адміністрація Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» звернулась до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений останній відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , з тих підстав, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, раніше звільнявся умовно-достроково, однак знову вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке наразі відбуває покарання, в установі не працевлаштований, тому в сукупності дані обставини свідчить про відсутність у ОСОБА_8 сформованої правослухняної поведінки та не доведення ним свого виправлення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухваленні нової, якою задовольнити клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 відбув 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Колобков є інвалідом ІІІ групи по зору, у зв`язку із станом здоров`я позбавлений можливості працювати в майстернях та на виробництві установи. ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому злочині, має постійне місце проживання, з цивільною дружиною виховує неповнолітнього сина.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що адміністрацією установи його було представлено за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку до ст. 81 КК України, а судом першої інстанції у цьому клопотанні було відмовлено з незрозумілих причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та його захисника -адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційних скарг, просили їх задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд прийшов до висновку, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягають задоволенню.До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 засуджений за ч.3 ст 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька ВК (№86)".

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_8 відбув більше 3/4 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої ДУ «Вінницька ВК (№86)" вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі з 13.12.2021. Під час відбування покарання в державній установі "Вінницька ВК (№86) "характеризується позитивно, виконує обов`язки днювального відділення соціально-психологічної служби, покладені завдання виконує вчасно, до праці відноситься сумлінно. Під час відбування покарання здобув професію «Лицювальник-плиточник", закінчивши Вінницький навчальний центр №86. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має 3 (три) заохочення за дотримання правил поведінки та виконання покладених обов`язків та вимог безпеки праці. Окрім того, ОСОБА_8 є інвалідом ІІІ групи по зору, у зв`язку із станом здоров`я позбавлений можливості працювати в майстернях та на виробництві установи, що не заперечується учасниками судового розгляду.

Не можуть бути підставами для відмови у застосування вимог ст.81 КК України дані про попередні судимості і факт вчинення ним кримінального правопорушення у період непогашеної та незнятої судимості за попереднім вироком, те, що тричі був звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, так як зазначені обставини враховані законодавством шляхом визначення терміну, по закінченню якого такі особи мають право на умовно-дострокове звільнення від покарання, в межах відбування покарання за останнім вироком.

Ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, зокрема за скоєння аналогічних корисливих злочинів, скоював злочин під час непогашеної та незнятої судимості, тяжкість злочинів та кількість епізодів, не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком, про,що зазначає в клопотанні керівництво установи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ,так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 за ч.3 ст 185, ч.4 ст.70 КК України строком на 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4