Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/8/23
УХВАЛА

02.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

06.09.2023 прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

06.09.2023 судом постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою приводу. Ухвала суду не виконана, однак обвинувачений самостійно прибув у судове засідання 02.10.2023.

Прокуро у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. В обгрунтування зазначив, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді понад 3 роки. Причиною тривалого розгляду справи є свідоме ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання. У зв`язку із неявкою обвинуваченого судом неодноразово відкладались судові засідання, відносно останнього застосовувались привід та грошове стягнення. Вказані заходи впливу не забезпечили належної поведінки ОСОБА_4 , зокрема щодо обов`язку з`являтись в судові засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризику переховування від суду. Ураховуючи репутацію обвинуваченого, його характеристику, відношення до процесуальних обов`язків, не застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники обвинуваченого просили застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений просив не позбавляти його волі. Пояснив, що не з`являвся у судові засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, зокрема у виді позбавлення волі на строк до семи років ( за ч.1 ст. 263 КК України), молодий вік обвинуваченого, який зокрема не одружений, не має осіб, які б перебували на його утриманні, не працює, не має офіційних джерел доходів, доказів зворотнього суду не надано, раніше судимий, його поведінку у продовж трьох років (справа перебуває в провадженні суду з серпня 2020 року), яка полягала у неодноразових неявках у судове засідання без повідомлення про причини неявки, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи та грошове стягнення), що свідчить про існування ризиків переховування від суду.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд ураховує, що сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів того, що обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення такого ризику, як переховування від суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, з переліку передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків, та мінімізуватиме ризики переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці до 02 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

- не відлучатися із м.Шпола без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.10.2023 о 10.30 год..

Суддя ОСОБА_1