490/8299/23 25.09.2023
н/п 1-кп/490/780/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8299/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000867 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл., громадянина України, не одруженого, має на утриманні дитину 2013 року народження, з повною загальною середньою освітою, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого, а саме: 22.07.2022 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено, зокрема, станом на дату вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуваючи на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , за військовим званням «солдат», 25.06.2023, близько 14:30, будучий раніше судимим за вчинення злочину проти власності, перебуваючи у приміщені супермаркету «Аврора», розташованого по вул. 6-та Слобідська, 11-А/1, м. Миколаїв, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану на території України, із корисливих мотивів, пересуваючись по торгівельній залі повз стелажів з побутовою хімією та засобами гігієни, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно та таємно, взяв зі стелажу - мультиметр цифровий HouseHoff, арт.55346, у кількості двох одиниць та поклав їх до чорної сумки.

Далі, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересуваючись торгівельною залою, підійшов до стелажів із засобами гігієни та взяв маску-філер для волосся «LOREAL ELSEVE Hyalur Plump», 300 мл, у кількості однієї одиниці, а також твердий дезодорант чоловічий OldSpice Whitewater, стік 85 мл, у кількості однієї одиниці, які поклав до вказаної чорної сумки.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі товар, а саме: мультиметр цифровий HouseHoff, арт.55346, у кількості двох одиниць; маску-філер для волосся LOREAL ELSEVE Hyalur.Plump, 300 мл, у кількості однієї одиниці; твердий дезодорант чоловічий OldSpice Whitewater, стік 85 мл, у кількості однієї одиниці, попрямував через касову зону супермаркету «Аврора» у бік виходу із приміщення. Пройшовши касу, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_3 , вийшов із приміщення супермаркету.

У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 772,16 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2023, близько 17:20, перебуваючи у приміщені супермаркету «МIDA», розташованого по пр. Центральному, 122/15, м. Миколаїв, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, пересуваючись по торгівельній залі вищевказаного супермаркету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно та повторно, взяв із холодильної установки слабоалкогольні напої «Шейк», 8,5%, «Секс на пляжі», з/б, об`ємом 0,5 л, у кількості двох одиниць, які поклав до чорно сумки, одразу після чого, взяв слабоалкогольні енергетичні напої «Рево», смак вишні, 8,5%, з/б, об`ємом 0,5 л, у кількості двох одиниць, які теж поклав до чорної сумки.

Далі, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересуваючись торгівельною залою, підійшов до стелажів із засобами гігієни та взяв гель для душу «OldSpice» 2 в 1 Bearlove, об`ємом 250 мл, у кількості двох одиниць, які таємно поклав до вищевказаної чорної сумки.

Після чого, ОСОБА_3 , взяв пляшку мінеральної води до рук та пішов розраховуватись до каси, розрахувавшись за мінеральну воду та не сплативши за інші товари, що перебували в чорній сумці, останній, пройшовши касу, вийшов із приміщення супермаркету.

У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «СВАНТОВІТ» на загальну суму 315,81 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно 25.06.2023 вдень він вчинив крадіжку двох мультиметрів цифрових HouseHoff, маски для волосся та дезодорант чоловічій у приміщенні магазину «Аврора», розташованому у м. Миколаєві на вул. 6-та Слобідська; 25.06.2023, приблизно з 17:00 до 18:00, він вчинив крадіжку слабоалкогольних напоїв та гелів для душу у приміщенні супермаркету «МIDA», розташованому у м. Миколаєві по пр. Центральний; викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Із вартістю та переліком викраденого майна погоджується; у вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «СВАНТОВІТ» ОСОБА_7 звернулись до суду з письмовими заявами про проведення судового розгляду у їхню відсутність; просили призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілих. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій особі ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 772,16 грн. та ТОВ «СВАНТОВІТ» на загальну суму 315,81 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами; обставини вчинення кримінальних правопорушень; вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів; у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Водночас, оскільки злочини було вчинено під час іспитового строку, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, покарання має бути визначено за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2022, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, призначено остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід застосовано не було.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 5 497,00 грн. (висновок експерта від 21.07.2023 № СЕ19/115-23/9961-ТВ - 1 912,00 грн.; висновок експерта від 21.07.2023 № СЕ19/115-23/95677-ТВ - 3 585,00 грн.) має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речових доказів, питання щодо яких має бути вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 65, 71, 78, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком невідбутої частини покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2022, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць;

- строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5 497,00 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1