Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001830 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного вбивства, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисне вбивство за наступних обставин.

29.08.2023 у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , де з дозволу останньої залишився у неї переночувати на декілька днів.

31.08.2023 у ранковий час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 вирішив повернутися до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , однак не мав для цього грошових коштів. У зв`язку з цим він поросив у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 грн. на проїзд, однак остання йому у їх наданні відмовила. На цій підставі між ними розпочалася сварка, під час якої ОСОБА_7 дістала з своєї сумки грошові кошти у вигляді монет у невстановленій на теперішній час досудовим розслідуванням сумі та кинула їх в бік ОСОБА_5 . Тоді ж ОСОБА_5 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, вихопив у ОСОБА_7 вказану сумку, накинув її ремені на шию ОСОБА_7 та почав її душити. Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи значну силу, потягнув ОСОБА_7 на себе, повалив її на підлогу та утримував в такому положенні до того часу, поки остання не перестала подавати ознаки життя. В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, маючи на меті корисливий намір, ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та майном, яке знаходилось в сумці та належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами у невстановленій на теперішній час досудовим слідством сумі; мобільним телефоном HUAWEI P Smart 2019 (POT-LX1) DUOS; золотим ланцюгом, кулоном та хрестиком, після чого закрив вхідні двері вказаної квартири за допомогою ключів, що належали ОСОБА_7 , та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7 у вигляді механічної асфіксії внаслідок задушення петлею.

01.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 30.10.2023 включно.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що підозрюваний повністю визнає свою вину у скоєному злочині, активно сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, він має постійне місце проживання та офіційне місце роботи, у зв`язку з чим просив змінити застосований відносно підозрюваного запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001830 від 01.09.2023, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 30.10.2023 включно без визначення розміру застави та поміщено його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Так, про обґрунтованість підозри свідчить сукупність доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків, слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З`ясовано також, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 24.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2023 включно.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2023 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2023 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 01.12.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1