Справа № 301/3972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 листопада 2023 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими в селі Дубрівка, Хустського району, Закарпатської області.Виїздом на місце події встановлено що водій автомобіля марки FORD FOСUS державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , Ху стського району, Закарпатської області 10.11.2023 року близько 17:10 годин в селі Дубрівка, неподалік будинку №256, керуючи вказаним транспортним засобом проявила неуважність, та допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, який переїжджав проїзну частину з ліва на право відносно водія. В наслідок чого велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, без зміщення, забій грудної клітки та поперекового відділу хребта.

10 листопада 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

14 листопада 2023 року в ході проведення огляду предмета, який добровільно надала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , біля магазину «Конфіскат» що в м. Іршава, вул. Гагаріна, було виявлено та вилучено: відео-реєстратор марки 7omai», моделі «Midrive D02», чорного кольору, із картою пам`яті Micro SD марки «Kingston», об`ємом 64 GB, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ з відповідними надписами та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000653 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 14.11.2023 відео-реєстратор марки 7omai», моделі «Midrive D02», чорного кольору, із картою пам`яті Micro SD марки «Kingston», об`ємом 64 GB визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні відеореєстратор є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такий з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: відео-реєстратор марки «7omai», моделі «Midrive D02», чорного кольору, із картою пам`яті Micro SD марки «Kingston», об`ємом 64 GB, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ з відповідними надписами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1