Справа № 203/1450/23
Провадження № 1-кс/0203/1460/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.09.2022 року про визнання потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

17.03.2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову прокурора від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.09.2022 року щодо прийняття процесуального рішення визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014;

- зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2022 року щодо прийняття процесуального рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 шляхом винесення вмотивованого та обґрунтованого рішення, яке б відповідало вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, припинити саботаж норм КПК України і практики національного судочинства щодо визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні у разі повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови прокурор не врахувала те, що скаржник є заявником у кримінальному провадженні та має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Відтак, заявник вважає, що прокурор не розглянула його клопотання від 22.09.2022 року у визначений законом спосіб та оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Тому скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2023 року, судову справу №203/1450/23, провадження №1-кс/0203/1460/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 20.03.2023 року.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000014.

Слідчий виконала вимоги ухвали суду від 21.03.2023 року та надала суду матеріли кримінального провадження №0000014 для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 31.03.2023 року, з`явились скаржник та прокурор.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд задовольнити скаргу, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також скаржник зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000014, бо зазнав матеріальної та моральної шкоди, а прокурор протиправно та безпідставно приймає незаконні постанови про відмову у визнанні його потерпілим. На думку скаржника, оскаржувана постанова прокурора є копією постанови слідчої, яка вже скасована ухвалою слідчого судді. Проте прокурор ігнорує вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не взяла до уваги правові висновки ВП ВС.

Прокурор під час судового засідання заперечувала проти задоволення вимог скарги та просила суд відмовити у їх задоволенні, оскільки оскаржуване рішення є законним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 11.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження №0000014.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000014 від 08.03.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014.

Постановою слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 15.03.2023 року було закрито кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень у діях слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1, пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 15.03.2023 року, тобто досудове розслідування завершене, у слідчого судді відсутні правові підстави для перегляду постанови прокурора про відмову у визнанні скаржника потерпілим від 08.03.2023 року, прийняту у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 08.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 22.09.2022 року про визнання потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.04.2023 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1