Справа № 524/9129/23
Провадження № 1-кс/524/3301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт мана прокурор обґрунтував тим, що 26.11.2023 до Кременчуцького перинатального центру до акушерсько-гінекологічного корпусу бригадою ШМД було доставлено малолітню гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час огляду лікарем-гінекологом було виявлено стан вагітності 5-6 тижнів.

Під час допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що у неї були статеві акти за добровільної її згоди протягом жовтня 2023 року з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

26.11.2023 ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

26.11.2023 вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речового доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2023 під час огляду слідчим було вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вилучене майно підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2023 при проведенні огляду, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «M1906G7G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6