Справа № 173/2716/23
Номер провадження1-кп/173/192/2023
В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с-ща Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.11.2017 року Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

09.08.2018 року Верхньодніпровським районним судом ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 30.11.2017 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.07.2023 за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.08.2023, близько 14:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) знаходячись в м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, перебуваючи на території автовокзалу, належного ПрАТ «ДОПАС», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд.10, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, підійшов до віконця каси та виявив відсутність в ній касира. Вирішивши скористатись відсутністю касира, обійшов приміщення автовокзалу та через незачинені двері службового входу, проник всередину кімнати каси.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до робочого місця касира, де виявив на столі картонну коробку з грошовими коштами, вирученими від продажу квитків на загальну суму 4759 грн., належних ПрАТ «ДОПАС», які поклав до кишені своїх штанів. Там же на столі ОСОБА_5 виявив мобільний телефон марки «Тесnо Т454» в корпусі золотистого кольору в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефони марки «Maxvi С20» в корпусі білого кольору в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», належні потерпілій ОСОБА_6 , які також визначив об`єктом свого злочинного посягання та взяв їх до рук і поклав у кишеню штанів.

Одночасно під час таємного викрадення ОСОБА_5 майна, повз касу проходила ОСОБА_7 , яка побачила ОСОБА_5 на робочому місці касира та зрозумівши, що він здійснює крадіжку майна, висказала йому свою вимогу припинити даний злочин та покинути приміщення каси.

Після цього ОСОБА_5 усвідомив, що його дії перестали бути таємними та носять відкритий характер, з метою продовження своїх злочинних дій з викрадення майна, почав втікати та залишив приміщення каси через службовий вихід. У свою чергу гр. ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу людей та одночасно із цим почала переслідувати ОСОБА_5 , однак маючи перевагу у своїх фізичних здібностях, ОСОБА_5 зміг зникнути з поля зору ОСОБА_7 та залишити місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ПрАТ «ДОПАС» матеріального збитку у сумі 4759 грн.

Окрім цього своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3266/23 від 07.08.2023, матеріального збитку на загальну суму 1070 грн. 30 коп. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 06.08.2023 року він приїхав на автовокзал м. Верхньодніпровська. Зайшов у приміщення автовокзалу та підійшов до каси. Побачив, що касира немає на робочому місці. Потім він обійшов будівлю автовокзалу та з «чорного» входу зайшов до приміщення каси. Де взяв грошові кошти та два мобільні телефони. Мобільні телефони він повернув, грошові кошти частково витратив, а частково повернув.

Потерпілі, представник ПрАТ «ДОПАС» і ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду справи при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований та не навчається, утриманців не має, є сиротою, раніше судимий, частково відшкодував спричинену шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами , що обтяжують покарання передбаченими ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України в мінімальному розмірі, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» заявлений цивільний позов. Згідно якого потерпілий просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 , 3 019.00 грн., на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Вирішуючи вимоги за цивільним позовом , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки потерпілому, ПрАТ «ДОПАС», в результаті вчинення кримінального правопорушення спричинена шкода в розмірі 4 759.00 грн., з яких 1 740 грн., повернуто потерпілому. Неповернута частина грошових коштів складає 3 019 грн., суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі, якими визнано: спортивні штани, пара кросівок, футболка, шапка літня (панамка), мобільний телефон «Тесnо Т454» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефони марки «Maxvi С20» в корпусі білого кольору, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», Диск DVD-R , три сліди папілярних ліній рук, які було скопійовано на три липкі стрічки та наклеєні на аркуш паперу, поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 5619586, паперовий конверт, в якому знаходиться одна дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1 740.00 грн., вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У справі є процесуальні витрати в сумі 956.00 грн., за проведення трасологічної експертизи, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 4 ст. 186, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 серпня 2023 року включно.

Речові докази:

- спортивні штани, пару кросівок, футболку, шапку літню (панамку), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 3, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

-мобільний телефон «Тесnо Т454» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефони марки «Maxvi С20» в корпусі білого кольору, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути останній.

- Диск DVD-R що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000339 ,

- три сліди папілярних ліній рук, які було скопійовано на три липкі стрічки та наклеєні на аркуш паперу, поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 5619586, паперовий конверт, в якому знаходиться одна дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 3, після набрання вироком законної сили знищити

- грошові кошти в сумі 1 740.00 грн., передані на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ДОПАС», після набрання вироком законної сили повернути ПрАТ «ДОПАС».

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» , , юридична адреса: 49038, вул. Курчатова, 10 м. Дніпро. 3 019.00 (три тисячі дев`ятнадцять) грн.., на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової трасо логічної експертизи 956.00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., на користь держави

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1