УХВАЛА

щодо розгляду скарги

13.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 11.10.2023 р. про часткове задоволення клопотання та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 11.10.2023 р. про часткове задоволення клопотання та зобов`язати дізнавача повторно розглянути, подане нею 09.10.2023 року, прийняти рішення про його задоволення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 07.10.2023 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення окремих слідчий дій в кримінальному провадженні №0001357 від 23.09.2023 р.

26.10.2023 р. засобами поштового зв`язку отримала постанову дізнавача ОСОБА_4 від 11.10.2023 р. про часткове задоволення поданого нею клопотання.

Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона взагалі не містить мотивів та підстав її прийняття, в ній відсутні посилання на вимоги клопотання, які задоволені, а в задоволенні яких відмовлено. Вся суть постанови зводиться до викладення норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 р. відкрито провадження за скаргою, відмовлено в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, неявка якої не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення окремих слідчих дій, яке отримано органом досудового розслідування 09.10.2023 року (а.с.5-8), в якому просила:

- отримати в ДПІ інформацію про ТОВ «ВАРТІ - ПРАЙС», зокрема, щодо дозволених видів діяльності підприємства, найманих працівників за період 2022 року;

-отримати інформацію щодо зареєстрованих за даним товариством транспортних засобів;

-допитати в якості свідків старосту села ОСОБА_5 ;

-встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «БАРТЕЙМ - ПРАЙС» щодо їх правовідносин з ТОВ "ФКТН АГРО ПЛЮС" в частиі виконання робіт за договором на виконання лісозаготівельних робіт № 10/06 22 від 10 червня 2022 року;

-встановити та допитати виконавців робіт по лісозаготівлі;

-встановити та допитати в якості свідків водіїв ПП "Укргосптовари": ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

11.10.2023 року дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову, згідно якої постановлено частково задоволити клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2023 року, про прийняте рішення повідомити особу, яка заявила клопотання (а.с. 9-11).

Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчим суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній взагалі відсутнє посилання, оцінка та результати розгляду вимог, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина постанова про часткове задоволення клопотання містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства, в ній взагалі відсутні мотиви її винесення та їх обґрунтування.

Крім того, з резолютивної частини вказаної постанови неможливо встановити, які вимоги клопотання, поданого ОСОБА_3 , дізнавач задоволила, а в задовленні яких - відмовила.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 11.10.2023 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язує дізнавача, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001357 від 23.09.2023 р., розглянути клопотання ОСОБА_10 , подане нею 09.10.2023 року, в порядку, який передбачений статтею 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки дізнавачу щодо вчинення конкретних слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому вимога заявника про зобов`язання дізнавача прийняти рішення про задоволення клопотання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 11.10.2023 р. про часткове задоволення клопотання.

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001357 від 23.09.2023 р., розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 09.10.2023 року в рамках кримінального провадження №0001357, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

В задовленні вимоги про зобов`язання дізнавача прийняти рішення про задоволення клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний ттекст ухвали складений 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1