Справа № 128/451/22
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`явився, хоча обізнаний з наявністю судового провадження відносно нього. Документів на підтвердження наявності поважної причини неявки до суду не надав.

Вінницьким районним судом Вінницької області від 20.09.2023 постановлено ухвалу про доставлення приводом в судове засідання на 10 жовтня 2023 року обвинуваченого. ОСОБА_10 до суду не доставлений, згідно відповіді щодо виконання приводу, ОСОБА_10 перебуває в розшуку згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023, справа № 127/16413/22.

В судовому засіданні прокурор заявив та подав відповідне письмове клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з його неодноразовим ухиленням від явки до суду та безрезультативності застосування інших заходів процесуального примусу, а також просив виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , яке зупинити, у зв`язку з його розшуком. Крім того, просив надати дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши також письмове клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявлених клопотань прокурором, оскільки вважає передчасними висновки про ухилення обвинуваченого від суду, він дійсно зник та його дружина вживає заходи для його розшуку.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час судового провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_10 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.

Ухвалою суду від 20.09.2023 було доручено доставити приводом в наступне судове засідання 10 жовтня 2023 року в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_10 . Однак, дана ухвала суду працівниками поліції не виконана та згідно повідомлення, останній перебуває в розшуку за іншим кримінальним провадженням. На виклики наявними засобами зв`язку обвинувачений до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому організованою групою, як її організатор.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи обізнаним з наявністю відповідного кримінального провадження відносно нього неодноразово ухиляється від явки суду, судові виклики до суду ігнорує та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, крім цього,розшукується за іншим кримінальним провадженням.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_10 , будучи обізнаним з наявністю даного судового провадження, неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, отже на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, та оскільки прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, а також зупинення провадження в частині його обвинувачення до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що Верховний Суд в постанові від 20.08.2020 року по справі № 344/20740/18 вказав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

У даному кримінальному провадженні, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено в розшук, у зв`язку з чим, кримінальне провадження відносно нього зупиняється, що на думку суду, порушує право інших обвинувачених на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено статтею 28 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів зупиненого кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , а щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 188-190, 217, 334, 335, 370-372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити в канцелярію суду для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити слухання кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в загальному порядку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ел. пошта: )

Контроль за виконанням ухвали про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Монастирська, 33, місто Вінниця, 21000).

Встановити, що ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного його з`явлення до суду, та з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: