Номер провадження:1-кс/521/275/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року, вказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 .
Підставою такої заяви стала незгода з процесуальними діями головуючого. Також заявник вважає, що поведінка головуючого є упередженою та викликає в нього сумніви в об`єктивному розгляді провадження, в зв`язку з чим просить відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження і передати його на розгляд іншому судді.
Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення складу суду від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не повинні розглядатися.
Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
Так, судом встановлено, що жодних розумних мотивів для відводу заява ОСОБА_2 не містить. В заяві відсутні факти і обставини, які можуть бути підставами для звернення із відвідом судді, будь-якого розумного обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції заява також не містять.
Крім того, схожі за змістом заяви ОСОБА_2 вже були предметом судового розгляду у межах цього кримінального провадження та судовими рішеннями неодноразово було встановлено відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_3 , а саме ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року, 06.12.2023 року та 26.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.
Така поведінка, на думку суду, не свідчить про добросовісні наміри ОСОБА_2 сприяти правосуддю задля повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження в розумні строки, натомість може свідчити про зловживання ОСОБА_2 правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, заявлений ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 є повторним в розумінні ч. 4 ст. 81 КПК України, отже він підлягає залишенню без розгляду як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1