Справа № 588/2451/23
провадження №1-кс/588/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 29.11.2023 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунуто, як кандидатів для присвоєння Указом Президента України №585/2022 від 17.08.2022 орденом «За мужність» ІІІ ступеня та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000020 від 24.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частини 1 статті 366 КК України за заявою ОСОБА_9 щодо внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних відомостей до офіційних документів.

У зверненні ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали державні відзнаки - орден «За мужність» ІІІ ступеня. Проте, як зазначає останній, вищевказані особи є зрадниками, нагороджують один одного та роблять подання на нагородження, як говорить ОСОБА_9 , створюють кругову поруку задля уникнення відповідальності. Тому ОСОБА_9 вважає, що таким чином було здійснене складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вважає, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до заяви про злочин ОСОБА_9 , вищевказані особи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Добровольчому формуванні територіальної громади) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підпорядковуються органу місцевого самоврядування, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою якої є ОСОБА_10 . У документах ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Належним чином завірені копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, а саме вирішення питання щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи документів на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунуто, як кандидатів для присвоєння Указом Президента України №585/2022 від 17.08.2022 орденом «За мужність» ІІІ ступеня, на факт підробки вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти клопотання слідчого, посилалась на те, що міська рада не подавала документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , документи з цього приводу у міській раді відсутні, такі звернення ініціювали військові, вважала, що слідчим не доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є володільцем відповідних документів, перелік яких у клопотанні не конкретизований.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (а.с.4).

Указане кримінальне провадження розпочате за інформацією про те що до Сумської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_9 щодо внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних відомостей щодо офіційних документів (а.с.4, 5-6, 7-8).

Під час досудового розслідування був допитаний як свідок заявник ОСОБА_9 , який стверджував, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпідставно отримали державні нагороди, не будучи добровольцями, оскільки співпрацювали з міським головою ОСОБА_10 , надаючи неправдиві відомості і створюючи йому штучне «алібі».

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2023 та 15.06.2023 року, щодо отримання відповідних документів, на підставі яких державними нагородами нагороджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9, 10). Відповіді на указані запити до клопотання не додані.

Загальні правила представлення до нагородження та вручення державних нагород України урегульовані Порядком, затвердженим Указом Президентом України від 19 лютого 2003 року №138/2003.

Указаний Порядок № 138/2003 передбачає, що подання про відзначення державними нагородами вносять Президентові України Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, Офіс Генерального прокурора, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Клопотання про відзначення державними нагородами, які

порушуються органами місцевого самоврядування, подаються через Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації (пункт 2, 4 Порядку).

Відповідно до пункту 8 Порядку органи, яким надано право вносити подання про відзначення державними нагородами, надсилають на ім`я Президента України подання і нагородний лист установленого зразка, затверджений Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України.

У нагородному листі зазначаються конкретні заслуги особи, що стали підставою для порушення клопотання про відзначення її державною нагородою, та проставляється печатка підприємства, установи, організації за місцем роботи особи.

Виходячи з викладеного орган місцевого самоврядування не належить до суб`єктів, яким надано право вносити на ім`я Президента України подання про відзначення державними нагородами, а має лише право подати до обласної військової державної адміністрації клопотання, яка у свою чергу має право скласти подання та нагородний лист установленого зразка та надіслати ці документи на ім`я Президента України.

В матеріалах клопотання відсутні документи ІНФОРМАЦІЯ_8 на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 зверталась відповідно до пункту 4 Порядку до указаної адміністрації із клопотанням про відзначення державними нагородами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, оскільки подання органів, які перелічені у пункті 2 Порядку, до яких не належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , та нагородний лист відповідно до пункту 8 Порядку надсилаються на ім`я Президента України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 162 - 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1