Справа №295/938/24
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000037 старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .

В судове засідання слідча та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідча вказала, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчої вбачається, що в період часу з 22 год. 29.12.2023 по 01 год. 30.12.2023, невідома особа, шляхом вільного доступу з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» з сім-картою НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2023 близько 20 год. він поблизу продуктового магазину в центрі с. Новоселиця, Житомирського району зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким разом пішли до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої, близько 22 години, вони лягли спати, коли ОСОБА_4 прокинувся близько 01 год. 30.12.2023, то виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А10s» з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даний телефон придбала у ломбардному відділенні №16 ПТ «Ломбард Домашній ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 8 ОСОБА_6 за 1500 грн.

В подальшому, в ході огляду місця події 16.01.2024 громадянка ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 10 s» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец.пакету PSP 2224578 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 16.01.2024 вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000037.

В обґрунтування заявленого клопотання слідча вказала, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон являється предметом вчиненого злочину, а тому для об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову товарознавчу експертизу. Крім цього, вилучені речі можуть бути використанні як доказ факту у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy А 10 s» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 16.01.2024, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 та позбавити тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1