Справа № 372/4203/23
Провадження № 1-кп-344/23
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у не встановлений в ході досудового розслідування час місці, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, побачив кущі дикоростучої коноплі біля озера яке розташовано у АДРЕСА_2 , які зірвав тим самим придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_5 вищезазначені кущі коноплі переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та помістив до скляної банки, тим самим виготовив наркотичний засіб та у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту у кладовому приміщенні, яке розташоване позаду житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2023 в період часу з 18 години 53 хвилини по 19 годину 17 хвилин, в ході огляду місця події, в кладовому приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий бідон, всередині якого виявлено залишки подрібненої речовини рослинного походження, розрізану частину пластикової пляшки, до верхньої частини якої прикріплено наперсток з нашаруваннями подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, скляну банку, закриту кришкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та прозорого поліетиленового пакету з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за вищевказаних обставин, та зберігав в кладовому приміщенні, яке розташоване на території його домоволодіння, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ19/111-23/40943-НЗПРАП від 09.08.2023, встановлено, що у нашаруваннях речовин темно-коричневого кольору, виявлених на внутрішній поверхні фрагмента пляшки із полімерного матеріалу з відокремленою нижньою частиною та дерев?яному корку з металевим наперстком, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,42 г.

Надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 19,68 г, 0,63 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що зірвав кущі дикоростучої коноплі біля озера яке розташовано у АДРЕСА_2 , та переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив та помістив до скляної банки, тим самим виготовив наркотичний засіб та у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту у кладовому приміщенні, яке розташоване позаду житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Відповідно до ст. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 368 КНП КОР «ОПНМО» від 28.08.2023 вбачається, що ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому розладі хворобливої діяльності не перебував, зміни в його психічному стані були обумовлені виключно його психічним захворюванням. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР ( алкоголь, канабіноїди, амфетаміни), за МКХ 10 F19.25. Підекспертний потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Наявний у досліджуваного вищевказаний психічний розлад позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже, наявний у ОСОБА_5 на час скоєння злочину психічний розлад, позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст. 20 КК України «обмежена осудність»).

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта № 368 КНП КОР «ОПНМО» від 28.08.2023, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на Обухівську багатопрофільну лікарню інтенсивного лікування, за адресою: 08704, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1434 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: оптичний DVD-R диск марки «HAVIT», на якому міститься відеозапис огляду місця події від 02.08.2023, за адресою: Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул. Ігнатівська, буд. 35, залишити у матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,42 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,68 г, 0,63 г., які передано в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1