єдиний унікальний номер справи 531/3081/23
номер провадження 1-кс/531/988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-05 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-14 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі;

-28 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць 10 днів, на підставі ст. 81 КК України 23 грудня 2022 року умовно-достроково звільнений від відбутті покарання строком на 1 рік 2 місяці 18 днів, -

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Одночасно старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2023 року було задоволено.

14 листопада 2023 року ОСОБА_4 було доставлено до суду.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відноситься кримінальних проступків та до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт та у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши повністю вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, але хотів би перебувати на волі до суду.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи неодноразово раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальний правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зокрема в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_8 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, становлять сім`ю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Так, ОСОБА_4 02 вересня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , а саме в літній кухні, разом із ОСОБА_8 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в район правої половини обличчя ОСОБА_8 , а саме в праве око потерпілої, в подальшому схопив ОСОБА_8 за одяг в районі грудей та силою штовхнув на ліжко, об бильце якого остання вдарилася правою сідницею. В результаті цього ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта №219 від 07 вересня 2023 року, отримала наступні тілесні ушкодження у вигляді синця побіля правого ока та два синці в ділянці правої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у тому числі за вчинення грабіжу, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в умовах воєнного стану на території Ланнівської громади Полтавського району Полтавської області, за наступних обставин.

Так, 02 вересня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , а саме в літній кухні, разом із співмешканкою ОСОБА_8 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно наніс останній легкі тілесні ушкодження.

Після нанесення легких тілесних ушкоджень, в той же час в руках у потерпілої, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» вартістю, відповідно до висновку спеціаліста №41/23 по визначенню вартості рухомого майна, 3724 грн., у зв`язку з чим у останнього виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Далі, ОСОБА_4 , задля реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі потерпілої, без застосування насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вихопив з рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» та вийшов з приміщення літньої кухні.

В подальшому, ОСОБА_4 через декілька днів, вищевказаним здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд в повному обсязі, а саме реалізував ОСОБА_9 за 1100 грн., а отримані кошти витратив для власних потреб.

01 листопада 2023 року за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 06 вересня 2023 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_8 від 11 вересня 2023 року

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 011 вересня 2023 року;

- копією висновку експерта №219 від 07 вересня 2023 року;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2023 року;

- копією висновку експерта №233 від 27 вересня 2023 року;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 31.жовтня 2023 року;

- копією висновку експерта №264 від 01 листопада 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 31 жовтня 2023 року;

- копією протоколу огляду речі від 11 вересня 2023 року;

- копією висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №41/23 від 12 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22 вересня 2023 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22 вересня 2023 року;

- копією повідомлення про підозру від 01 листопада 2023 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01 листопада 2023 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий, в тому числі і за злочини проти власності, останній раз 28 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць 10 днів, на підставі ст. 81 КК України 23 грудня 2022 року умовно-достроково звільнений від відбутті покарання строком на 1 рік 2 місяці 18 днів, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 13 січня 2024 року 15 годин 10 хвилин, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: с. Куми, Ланнівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 10 хвилин 14 листопада 2023 року до 15 години 10 хвилин 13 січня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 10 хвилин 13 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

14 листопада 2023 року