Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не зменшились, враховуючи що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з державною зрадою існує ризик ухилення останнього від суду. ОСОБА_7 ніде офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, тому існує ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_7 під час вчинення вказаного злочину підтримував зв`язок з невстановленими представниками країни агресора та надавав їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, існують ризики знищення, схову або спотворення будь -яких документів чи речей, що мають істотне значення до для справи та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2023 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2023 до 15:40 год., без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Не працює, тобто не має сталого джерела доходу. Раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України, 20.10.2022 був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, на шлях виправлення не став. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що є державною зрадою, та яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 включно, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне не визначати в даному випадку розмір застави.

Також, згідно обвинувального акта інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення були вчинені на території як міста Кропивницького, так і в Новоукраїнському та Кропивницькому району Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки остання подія інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акта мало місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти направлення обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Встановлено, що згідно обвинувального акту 12.06.2023 ОСОБА_7 отримав від абонента НОМЕР_1 , який підписався як « ОСОБА_8 » в Інтернет-месенджері «Telegram», завдання щодо збору інформації про військові об`єкти в одному з районів Кіровоградської області (штаби підрозділів ТРО. координати військових підрозділів, координати об`єктів ПВО).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, 19.06.2023 ОСОБА_7 в Інтернет-месенджері «Telegram» зі свого нового номеру телефону НОМЕР_2 абоненту з номером НОМЕР_1 , який підписався як « ОСОБА_8 », надіслав інформацію про місце дислокації одного з військових підрозділів поблизу його місця проживання (в Новоукраїнському районі), а також щодо конкретного населеного пункту, будівлі, де будуть розмішуватись військовослужбовці, їх приблизну кількість та рід військ.

25.07.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, маючи на меті надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України , а саме збору та передачі інформації щодо однієї з військових частин, розташованих в Кропивницькому районі Кіровоградської області на виконання завдання представника іноземної організації - розвідувальних органів Російської Федерації, використовуючи методи конспірації, здійснив фото та відео фіксацію місцезнаходження будівлі, де будуть розміщуватись військовослужбовці, після чого був затриманий співробітниками СБУ.

Виходячи з викладеного, інкриміновані ОСОБА_7 органом досудового розслідування останні за часом кримінальні правопорушення, вчинені в Новоукраїнському районі та в Кропивницькому районі Кіровоградської області, що згідно адміністративного - територіального поділу м. Кропивницького не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, а тому кримінальне провадження не може розглядатися Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 грудня 2023 року, включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ "Кропивницький СІ", для виконання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3