Справа № 579/2474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18 квітня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.5 ст.407, ст.69 КК України до двох місяців арешту із відбуванням на гауптвахті, -

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000325 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 28.11.2023 року о 18 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , можливо побив матір ОСОБА_7 , яка не встає з ліжка. Двері до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зачинені.

Під час виїзду слідчо оперативної групи на місце події, виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на її тілі.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.11.2023 року ОСОБА_5 , з метою догляду за матір`ю приїхав у м.Кролевець Конотопського району Сумської області. Перебуваючи у будинку своєї матері, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих непорозумінь з матір`ю ОСОБА_8 , вирішив позбавити життя останню.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до своєї матері ОСОБА_8 , яка сиділа на ліжку, вилив на неї тарілку супу, у подальшому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останній, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 удари у грудну клітину стиснувши в пальцями кисті в кулак.

Продовжуючи свої дії, пальцями кисті правої руки ОСОБА_5 схопив за горло ОСОБА_8 , яке стиснув та штовхнув останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_8 ударилася потилицею об стіну та після чого останній стало зле. Почув хрип ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відпустив її, та наніс ще один удар внутрішньою поверхнею правої кисті по лівій частині обличчя ОСОБА_8 від чого остання упала на правий бік ліжка та залишилась в такому положенні. У подальшому, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення злочину зачинивши двері на замок.

Завданням вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , смерть якої настала в наслідок «асфіксії, нападу з повішенням, удавленням та задушенням з метою вбивства» що і послугувало безпосередньою причиною смерті.

За вказаним фактом 28.11.2023 року слідчим відділенням ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні старший слідчий також зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.11.2023 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу від 28 листопада 2023 року (а.с.19-20).

30.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.21-22).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: протоколами огляду місць подій від 28.11.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.11.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам ОСОБА_5 не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_5 користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж проваджені;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 згідно доданих до клопотання матеріалів, вчинив злочин із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000325 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 січня 2024 року до 15 години 05 хвилин без визначення розміру застави.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з 29 листопада 2023 року з 15 години 05 хвилин, тобто з моменту затримання і закінчується о 15 годині 05 хвилин 27 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та проголошено 30 листопада 2023 року о 16 год. 13 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1