У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/427/24

№ 1-кс/183/130/24

16 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

11.01.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 січня 2024 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що 11 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення, в яких функціонує зал ігрових автоматів.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виїздом СОГ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад без назви, у якому встановлені гральні автомати та комп`ютерні симулятори.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 вказаного Закону в Україні забороняється:

1) проводити азартні ігри та розміщувати гральні заклади на тимчасово окупованій території України;

2) організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор;

3) організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам цього Закону, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет);

4) проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону;

5) використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

Згідно інформації з відкритого інтернет-ресурсу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про видані дозволи, що підтверджують відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», відсутні.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях невстановлених осіб, які організували діяльність грального закладу та надавали можливість доступу до азартних ігор за вказаною адресою, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме: ігрового обладнання, комп`ютерної техніки, чеків, квитанцій та інших документів, які підтверджують факт незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, засобів технічної фіксації разом з записами, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, 11 січня 2024 року у період часу з 17 години 02 хвилини по 18 годину 45 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно: монітор марки «ELZO», s/n N9484107, системний блок марки «DELL» s/n 6СХNJ4J, монітор марки «ELZO», s/n s6950028, системний блок марки «DELL» s/n 69ХNJ4J, монітор марки «DELL» s/n CN-062WP2-74445-9CF-B9X2, системний блок марки «DELL» s/n H9XNJ4J, монітор марки «Hanns.G» s/n HA191DRB, системний блок марки «DELL» s/n BDXNJ4J, монітор марки «Hanns.G» s/n HA191DPBRELF6, системний блок марки «DELL» маркуванням на корпусі «№23» та наліпкою «ПЭВМ № 10006861, монітор марки «fvjitsv», моделі В19-5, s/n YV1B148102, системний блок марки «DELL» s/n JWXYH4J, монітор марки «DELL» s/n CN-0J388N-72872-9CA-1VNI, системний блок марки «DELL» s/n GOBZH4J, монітор марки «SAMSUNG» s/n MY19HMBQ709351M, системний блок марки «lenovo» s/n R8Z2EFT, монітор марки «LG» s/n 008NDMT6K667, системний блок марки «DELL» s/n 82XYH4J, монітор марки «DELL» s/n CN-OD310J-74445-953-CKYS, системний блок марки «DELL» s/n JOBZH4J, монітор марки «LG» s/n 003NDVNAG270, моделі L1942SEV, системний блок марки «DELL» s/n JV9ZH4J, серії JV9ZH4J, монітор марки «SAMSUNG» s/n MJ19HSGY905808N, HYPO N GH19LS, системний блок марки «DELL» s/n F1BZH4J, sevial N F1BZH4J, монітор марки «SAMSUNG» моделі 94ON s/n HA19HMSO742011D, системний блок марки «DELL» s/n 00154-238-638-484, service tag 5Y9ZH4J, сервіс код 3, монітор марки «LG» s/n 008NDVW6/E745, моделі L1942SEV, системний блок марки «DELL» s/n GKF 594J, моделі DCNE, монітор марки «Hanns.G» s/n 832HN3BY00893, type N HQ191DP6REAE2, системний блок марки «HP» з маркуванням CZC0036GBM, грошові кошти у сумі 105 гривень, номіналом: 50 гривень з номером УП7920735, 50 гривень з номером ФП 9212630, 5 гривень з номером УЖ 4254509, які поміщено до спец пакету № PSP 2120535, зошит з записами , поміщено до спец. пакету № PSP 2120537, монітор марки «ЛОС», моделі TFT19800PSA, s/n C209AJA003785, системний блок марки «DELL» s/n 72XYH4J, сервіс код 9, монітор марки «DELL» s/n CN-OHM066-71618-6BJ-AGB9, монітор марки «SAMSUNG», модель 930BF, модель LS19BIDKSV/EDS, s/n BI19HMDL307258A, материнську плату марки HIKVISION, моделі DS-7116HGHI-FI, s/n 639132542, котру поміщено до спец. пакету № PSP 3167982. Загалом виявлено 18 моніторів, які запаковано в окремі поліетиленові пакети чорного кольору, 16 системних блоків, які поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору. Вказане майно вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

12 січня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 січня 2024 року за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх пошкодження, псування, знищення та подальшого відчуження особами, які вчинили вказані злочини, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, вилучені 11 січня 2024 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідча надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000056 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

11 січня 2024 року у період часу з 17 години 02 хвилини по 18 годину 45 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено невідкладний огляд за правилами обшуку у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно (монітори, комп`ютерна техніка).

12 січня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП вилучені в ході огляду предмети були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

15 січня 2024 року Ухвалою слідчого суді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду відмовлено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час огляду 11 січня 2024 року в період часу з 17 години 02 хвилини по 18 годину 45 хвилин в приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1