Справа № 157/77/24
Провадження №1-кс/157/21/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 29 по 31 грудня 2023 року ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_7 вживані ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм та телевізор марки «BRAVIS», загальною вартістю близько 30000 грн, перемістивши викрадені речі до свого будинку, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Під час огляду місця події 12 січня 2024 року, проведеного неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , слідчим вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 телевізор марки «BRAVIS» з рідкокристалічним екраном діагоналлю 23,6 дюйми (60 см), 15 вересня 2020 року випуску. Постановою слідчого від 12 січня 2024 року вказане майно визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладання арешту на вилучене під час огляду місця події вказане майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне для проведення судової товарознавчої експертизи, а також є предметом цього кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вживаний телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-24G5000 + T2 black», вилучений під час огляду місця події 12 січня 2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 січня 2024 року, письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000026 від 12 січня 2024 року, розпочатому за фактом таємного викрадення з житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , в період з 29 по 31 грудня 2023 року в умовах воєнного стану належних потерпілому ОСОБА_7 вживаного ноутбука марки «HP» із зарядним пристроєм та телевізора марки «BRAVIS», загальною вартістю близько 30000 грн, чим потерпілому спричинено майнову шкоду у вказаному розмірі. Правова кваліфікація діяння ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12 січня 2024 року, проведеного неподалік житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав вживаний телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-24G5000 + T2 black».

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року вказаний телевізор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вживаний телевізор марки «BRAVIS» моделі «LED-24G5000 + T2 black», вилучений під час огляду місця події 12 січня 2024 року.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1