Справа №463/9309/23
Провадження №1-кс/463/7752/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000011 від 27.05.2022, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.05.2022.

Вважає, що слідчий є упередженим, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.05.2022. Зокрема, жодне з поданих у даному кримінальному провадженні строною клопотань про проведення процесуальних дій слідчим, належним чином розглянуте не було, як цього вимагає КПК України або розглянуте з порушенням строків розгляду такого. Слідчий жодним чином не зв`ясовано обставин, що стали причиною внесення відомостей в ЄРДР. Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим права на захист ОСОБА_3 .

Судове засідання в режимі відоконференції не вдалося провести з технічних причин.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Враховуючи наведено суддя вважає, що заяву слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дана заява поступила на розгляд до суду ще 19.10.2023 по даний час не розглянута.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви. Окрім цього слідчим не скеровано для огляду та дослідження матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.05.2022, заперечення не надав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.05.2022, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.05.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1