Провадження № 1-кс/592/6069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання від 12.09.2023 його представнику адвокату ОСОБА_5 .

Позиція сторін.

У судове засідання слідчий РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що слідчий 20.09.2023 на електронну адресу адвоката надіслав відповідь на його клопотання.

Встановлені судом обставини.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002857, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023.

12.09.2023 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про призначення одночасного допиту.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, однак бездіяльність, яка оскаржується слідчим припинена, тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статей 220, 303 - 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1