Ухвала

про залишення скарги без руху

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 953/17864/21

провадження № 51-625 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлених стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, постановлених стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням адвокату ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.

Згідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, всупереч зазначеним положенням, адвокат ОСОБА_4 не надав Суду жодних документів, що підтверджують його повноваження в цьому кримінальному провадженні як захисника.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України визначено, що у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як убачається з касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 , з-поміж іншого, просить скасувати вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року, при цьому до своєї скарги долучає копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, чим допустив суперечності.

Водночас, вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року, на який посилається у своїй касаційній скарзі адвокат, відсутній і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже адвокатові ОСОБА_4 необхідно зазначити дату постановленого судового рішення суду першої інстанції, яке він оскаржує, а також долучити його копію.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в її мотивувальній частині, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо призначеного засудженому покарання через суворість, зауважував, що вирок підлягає зміні в частині покарання. Однак, в прохальній частині своєї скарги, ОСОБА_4 просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, чим допустив суперечності.

Також Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте адвокат ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не вказав чи бажає брати участь у касаційному розгляді.

Недодержання адвокатом ОСОБА_4 вищенаведених вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду адвокат ОСОБА_4 має підтвердити, що ним не було пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3