печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001561 від 14.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 14.04.2018 до ЄРДР за № 0001561, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч.5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшов до ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Після чого направився до закладу «Меркато», який знаходиться на п`ятому поверсі ТРЦ «Гулівер». ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив, що біля вікна на дивані сидить ОСОБА_6 у якого з правого боку від нього лежить сумка прикрита подушкою.

В той час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку в особливо великому розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до столику та провів маніпуляцію з своїм піджаком, який нібито упав на диван, де лажала сумка в якій знаходились грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, забрав свій піджак та сумку з грошовими коштами у сумі 50 000 доларів США, що належить ОСОБА_6 та направився на вихід з закладу «Меркато» в невідомому напрямку.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 50 (п`ятдесят) тисяч 000 доларів США.

Крім того, 29.07.2020 року приблизно о 14 год. 49 хв. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою прибув до закладу «Любчик», що розташований за адресою м. Київ, пл. Бессарабська,7. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, зайшли до закладу «Любчик», де за одним із столиків помітили потерпілого ОСОБА_7 та його товариша. З метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , за попередньо змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до столика, який розміщений паралельну столику за яким розміщувався потерпілий ОСОБА_7 та його товариш. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою доведення злочинних дій до кінця, знаходячись біля столику за яким знаходиться потерпілий ОСОБА_7 спостерігав за оточуючими, аби їх дії, спрямовані та таємне викрадення чужого майна, не були викриті.

Так, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поклав на сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 свою куртку та скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченим для оточуючих, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., після чого останній разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою залишим приміщення закладу «Любчик», а викраденим майно останні розпорядились на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Галі Грузії, громадяни Грузії, грузин, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час перебуває за межами України та переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним на території України кримінального правопорушення у зв`язку з чим, здійснити виклик останнього не можливо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1