Справа № 953/507/23
н/п 1-кп/953/632/23
"05" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, вказуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення, в межах якої здійснюються ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи заперечував, зокрема, з підстав того, що наявний в матеріалах справи відеозапис не потребує спеціальних знань для його оцінки.
Потерпілий ОСОБА_4 вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Вислухавши доводи захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Проаналізувавши положення кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що на час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тоді, як необхідні спеціальні знання у випадках і порядку, передбачених ч.2 ст.242 та 244 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення судово-лінгвістичної експертизи не є обов`язковим.
Крім того, суд вважає, що якість відеозапису, дослідженого у судовому засіданні, у сукупності із порядком отримання цього доказу, не вимагає спеціальних знань та дає можливість суду самостійно за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ досліджений в ході розгляду даного кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, і дійти необхідних висновків для ухвалення остаточного судового рішення.
До того ж слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду.
Зважаючи на наведене вище, а також на відсутність підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд вважає недоцільним призначення в межах даного кримінального провадження судово-лінгвістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 101, 242, 290, 332, 337, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-лінгвістичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1