overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2774/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1336/24
Провадження № 1-кс/466/488/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 10 год.15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1338/24
Провадження № 1-кс/466/489/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП0 №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льв івській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2024 року на 15.50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника та повідомити СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Конвоювання до м. Херсона на даний час не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 13.02.2024 року на 13-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підляга.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/996/24 Справа № 229/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні її клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття з розшуку транспортного засобу було відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні її клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 175/1178/24
Провадження № 1-кп/175/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/202/374/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 26.06.2021 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_7 , захисників -адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судові засідання призначені на 02 листопада 2023 року, 11 грудня 2023 року, 23 січня 2024 року, 02 лютого 2024 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за останньою адресою мешкання не проживають.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до їх розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників-адвокатів, які не заперечували в задоволенні клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця мешкання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, не з`являвся, причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 11.02.2021 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, станом на 21.02.2024 року ухвалу суду не виконано.

Станом на 07 лютого 2024 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 лютого 2024 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/596/23
Провадження № 1-кп/0198/41/24
У Х В А Л А
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений виявив бажання приймати участь в усіх засіданнях в режимі ВКЗ, перебуваючи в СІЗО.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, вказане вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю необхідним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції провести 05 березня 2024 року о 12:30 годині.
Усі подальші засідання по справі проводити також в режимі ВКЗ.
Зобов"язати уповноважену службову особу Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам"ятку про його процесуальні права та постійно знаходитися з обвинуваченим в одному приміщенні під час усього судового засідання.
Копію ухвали направити керівнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 725/954/24
Номер провадження 1-кс/725/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув подане в рамках кримінального провадження № 0002637 від 13.07.2023 р. клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002637 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового досудового розслідування встановлено, що група осіб разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 займаються збутом наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Чернівці та Чернівецької області.

Слідчий просить надати групі слідчих Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншим особам за дорученням слідчого у кримінальному проваджені №0002637 від 13.07.2023 року, дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки за допомогою якої фігурант спілкувався (переписувався) з іншими невстановленими особами стосовно придбання, реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів та сім-карток, які використовував для спілкування, наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речей обіг яких обмежений чи заборонений законом.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, підтримав його.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять доказів тому, що до протиправних дій, про які йдеться у цьому кримінальному провадженні, може бути причетний ОСОБА_4 і що за зазначеною вище адресою можуть знаходитись речі, які слідчий планує відшукати в ході обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні. Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч. 4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000357 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч. 4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судове засідання на 13.50 год. 27.02.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1109/24
Провадження № 1-кс/127/450/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

представника УСБУ у Вінницькій області : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу голови Вінницької іудейської релігійної громади ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Управління СБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 січня 2024 року та не надання витягу з ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Вінницької іудейської релігійної громади ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві голови Вінницької іудейської релігійної громади ОСОБА_5 від 02 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1