УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51-714впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 641/4705/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище подання Харківського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження через відсутність потрібної кількості суддів.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 13 листопада 2023 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить семеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно яких у матеріалах кримінального провадження є відповідні рішення про задоволення відводів та самовідводів від участі в перегляді в апеляційному порядку інших судових рішень, у тому числі про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , постановлених у кримінальному провадженні № 641/4705/19.

Зокрема, як убачається з наявної в матеріалах провадження довідки, ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 липня та 02 серпня 2023 року задоволено заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_7 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 та 28 серпня 2023 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 641/4705/19.

Таким чином, як убачається зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів провадження, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити й передати матеріали провадження № 641/4705/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року, із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 641/4705/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року передати для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3