Справа № 296/8703/23
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу суду 29.09.2023р. направлено письмове клопотання про повернення прокурору Житомирської обласної прокуратури обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000689 від 16.05.2022р., для усунення недоліків, та письмові заперечення на ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 року у про легалізацію та надання дозволу на проведення невідкладного обшуку автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , та проведення невідкладного обшуку житла за адресою у АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання про повернення прокурору обвинувального акту захисником зазначено про невідповідність акту та реєстру вимогам ст.ст. 109, 110 та 291 КПК України, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не обгрунтовано та не конкретизовано, не підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, і тими, які надано в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту. Звертав увагу на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам кримінального процесуального законодавства, так як реєстр матеріалів не містить жодного посилання на здійснення такої процесуальної дії як надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не містить рішення про складання обвинуваьного акту 06.09.2023р., не містить жодного посилання на прийняття процесуального рішення (постанови) про відмову в задоволенні клопотання захисника. З доводів захисту, зазначені обставини вказують на повну невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 матеріалам вказаного кримінального провадження та в цілому вимогам ст. 109 КПК України. Письмові заперечення сторони захисту на ухвали слідчого судді від 18.05.2022р. грунтуються на відсутності підстав для проведення невідкладних слідчих дій проведення обшуку домоволодіння та автомобіля, якими на той момент користувався без належних підстав ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає. Підстав для повернення прокурору обвинувального акту суд не вбачає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2023 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії якого закінчується 15 жовтня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 27.09.2023р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи його позицію в ході досудового розслідування, існує обгрунтована ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби поклались на розсуд суду. При цьому заперечили факт ймовірного спотворення речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов на даній стадії судового процесу не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

При цьому обвинувачений просив розглядати кримінальне провадждення, в разі призначення судового розгляду, колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі трьох суддів.

В клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю. Письмові заперечення долучити до матеріалів судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 27 листопада 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не відлучатись за межі міста Житомира без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1