Справа № 357/8343/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в тому числі амбулаторної картки, консультативних висновків, результатів УЗД та іншої наявної медичної документації), починаючи з 01.04.2022 по теперішній час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що в провадженні СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000170 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України.

16.05.2022 ОСОБА_5 надала до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення та копію підробленої довідки від 13.05.2022 виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського району м. Києва, згідно з якою останній встановлекно діагноз вагітність, на підставі якої судом було скасовано рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у серпні 2021 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (справа № 357/9931/21, головуючий у справі суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 заперечувала проти розірвання шлюбу, подала заяву про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 25.11.2021 року сторонам був призначений строк на примирення терміном на чотири місяці. Примирення між ними не відбулось. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 його позов задоволено, шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано. 16.05.2022 адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення та надано засвідчену підписом адвоката копію довідки від 13.05.2022, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , нібито виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського району м. Києва (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за підписом лікаря-уролога ОСОБА_9 , згідно з якою ОСОБА_5 встановлено діагноз: 5-6 тижнів черевної вагітності (позаматкова, яка не може стати прогресуючою в майбутньому). Крім цього, в довідці вказано, що вона не зареєстрована в ЕСОЗ. Зазначена довідка не містить необхідних реквізитів - штампу та печатки медичної установи, не містить результатів досліджень, на підставі яких ОСОБА_5 встановлено діагноз вагітність, є сфальсифікованою, містить недостовірні відомості.

Отже, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ та через свого представника адвоката ОСОБА_8 пред`явила його суду, оскільки достеменно знала, що факт вагітності, підтверджений довідкою медичного закладу, є підставою для скасування заочного рішення суду про розірвання шлюбу, а в подалышому - підставою, що унеможливлює розгляд поданого ним позову та вирішення судом питання про розірвання шлюбу між ними, оскільки відповідно до ч. 2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 заочне рішення по справі скасовано, справу призначено до розгляду. В подальшому адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, разом з яким на підтвердження вагітності ОСОБА_5 надала довідку №44 від 07.07.2022 та консультаційний висновок акушера-гінеколога від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно яких у ОСОБА_5 вагітність 11-12 тижнів. Вважає, що ці медичні документи також є підробленими, містять недостовірну інформацію.

Стосовно довідки від 13.05.2023, в ході розгляду справи представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 стверджувала, що ОСОБА_5 вагітна, що оригінал довідки від 13.05.2022 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Деснянського району м.Києва є, що надасть його суду для огляду. В судовому засіданні 12.10.2022 адвокат ОСОБА_8 зізналась, що оригіналу цієї довідки у неї немає і не було, а подану в суд копію довідки вона засвідчила власним підписом з копії, надісланої на її електронну адресу. Отже, оригінал цієї довідки відсутній і невідомо чи видавалась вона взагалі.

Стосовно довідки №44 та консультаційного висновку від 07.07.2022, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання ухвали суду від 20.09.2022 надано відповідь від 13.10.2022 р. №13-10/22, згідно з якою: на ім`я ОСОБА_5 оформлена амбулаторна карта №207582, довідка №44 за підписом лікаря ОСОБА_10 та консультаційний висновок акушера-гінеколога № НОМЕР_1 , згідно якого ій встановлено діагноз: «вагітність 11-12 тижнів, прогресуюча». У відповіді також зазначено, що ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 13.10.2022 на обліку по вагітності не перебуває, Індивідуальна карта вагітної та породіллі та Обмінна карта не оформлялись, під спостереженням лікарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не перебуває, довідка №44 видана на руки, копії в закладі не зберігаються.

Отже, неможливо достовірно встановити, який був зміст виданої за підписом лікаря ОСОБА_10 довідки і чи відповідає він змісту довідки №44, що надана ОСОБА_5 та міститься в матеріалах справи № 357/9931/21.

У відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також зазначено, що діагноз: вагітність 11-12 тижнів прогресуюча був встановлений ОСОБА_5 на підставі проведених огляду та ультразвукового дослідження (далі- УЗД). Разом із тим, результати УЗД (яке проводиться і оформлюється у відповідності з протоколом УЗД) відсутні, відсутній також підпис ОСОБА_5 на інформованій згоді пацієнта, який при проведенні будь-яких досліджень (в тому числі УЗД) є обов`язковим.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню є необхідним отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі амбулаторної картки та іншої медичної документації), починаючи з 01.04.2022 по теперішній час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як дана інформація має важливе доказове значення для кримінального провадження та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довела, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в тому числі амбулаторної картки, консультативних висновків, результатів УЗД та іншої наявної медичної документації), починаючи з 01.04.2022 по 16.11.2023, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 16 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_11