Справа № 344/2940/24
Провадження № 1-кс/344/1409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000353 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 07.02.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 14 год 04.02.2024 по 18 год 07.02.2024, в період дії на території України воєнного стану, невідома особа, незаконно проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала телевізор марки «LG» 32 LB552U» та чоловічу куртку у кишені якої знаходились документи.

14 лютого 2024 року, в ході проведення слідчим Івано-Франківського РУП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , огляду місця події, а саме території заднього двору відділення Укрпошти, що за адресою: вул. Симоненка, 1, у м. Івано-Франківську, було вилучено: балонову куртку, чорного кольору, у дрібну клітку темного кольору, із надписом на внутрішній стороні «RLZ Fashion Sports» (частина надпису затерта), вирок Івано-Франківського міського суду № 344/13219/23 від 16.08.2023, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків.

14 лютого 2024 року, балонову куртку, чорного кольору, у дрібну клітку темного кольору, із надписом на внутрішній стороні «RLZ Fashion Sports» (частина надпису затерта), вирок Івано-Франківського міського суду № 344/13219/23 від 16.08.2023, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків, старшим слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідча попередньо подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення огляду місця події від 14.02.2024. Постановою від 14.02.2024 балонову куртку, чорного кольору, у дрібну клітку темного кольору із надписом на внутрішній стороні «RLZ Fashion Sports» (частина надпису затерта) визнано речовим доказом та передано на зберігання.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.02.2024 майно, а саме балонову куртку, чорного кольору у дрібну клітку темного кольору із надписом на внутрішній стороні «RLZ Fashion Sports» (частина надпису затерта), до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1