Провадження №: 1-кс/755/3774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001126 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001126 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду групи нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі встановлення фактичних розмірів, меж та площі зайняття групи нежитлових приміщень.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи вчиняють самоправні дії, які виражаються у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, зайняття технічного поверху вказаного будинку та проведенні будівельних робіт без необхідних дозвільних документів.

Так, на частині даху над 26 поверхом секції В будинку, який є конструктивним елементом будинку, здійснено надбудову та самовільне захоплення частини даху 26 поверху. Дану надбудову прибудовано до мансарди приміщення № НОМЕР_1 , поверх 27.

Вказану надбудову здійснено на ділянці експлуатаційного даху будинку на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , із виконанням примикання надбудови до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та фактично збільшено загальну площу вказаного об`єкта нерухомого майна.

При цьому, рішення про надання згоди на надбудову на даху 26 поверху або іншим чином його використання співвласниками ОСББ «Лазурний блюз» не приймалось, проте такі будівельні роботи було здійснено.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: група нежитлових приміщень, загальною площею 240,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000:

- 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №136 від 14.05.2021 року, укладеного між ТОВ «ФЕДАНД», , в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування було встановлено, що зазначений об`єкт нерухомого майна створено за рахунок вчинення реєстраційних дій з іншими об`єктами нерухомого майна та з використанням завідомо підроблених документів з метою збільшення загальної площі з 117.3 кв.м. до 240.4 кв.м.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- 26.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, семикімнатна, загальною площею 410.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири №1588 від 26.04.2016 року та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

В подальшому, 25.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вказаний об`єкт нерухомого майна закрито на підставі поділу об`єкта нерухомого майна та створено 5 об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- квартира, загальною площею 95.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартира, загальною площею 97.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартира, загальною площею 59.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартира, загальною площею 45.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартира, загальною площею 117.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

При цьому, загальна сума площ новостворених об`єктів нерухомого майна становить 414.2 кв.м, що є більшою від загальної площі попереднього об`єкта нерухомого майна (410.7 кв.м.). У відповідності до відомостей, що містяться в ДРРП, підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій є декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: КВ69, виданий 13.01.2017 року, видавник: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва ВО КМР (КМДА), а будь-яких інших документів та відомостей, які стали підставою для поділу зазначеного об`єкта нерухомого майна відсутні.

В подальшому, 21.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, загальною площею 117.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - закрито на підставі перенесення до новостворених ОНМ та створено новий об`єкт нерухомого майна, а саме:

- група нежитлових приміщень, загальною площею 240.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Таким чином, внаслідок вчинення зазначеної реєстраційної дії фактично збільшено площу існуючого об`єкта нерухомого майна з 117.3 кв.м. до 240.4 кв.м. та переведено вказаний об`єкт нерухомого майна з житлового в нежитловий фонд.

Встановлено, що зазначене рішення прийнято на підставі Висновку щодо технічної можливості експлуатації №1 від 07.05.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_11 , а також технічного паспорту на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_5 , виготовленого ФОП ОСОБА_11 07.05.2020.

Вивченням змісту вказаного технічного паспорту встановлено, що останній містить відомості щодо мансарди 1, 2 та 3 рівнів та загальна площа об`єкта нерухомого майна становить 240.4 кв.м.

Проте, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП КМР «КМ БТІ» вбачається, що приміщення семи кімнатної квартири АДРЕСА_5 мало мансарди лише 1 та 2 рівнів та загальна площа об`єкта нерухомого майна становила 410.7 кв.м.

В подальшому, 18.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вказаний об`єкт нерухомого майна закрито на підставі поділу об`єкта нерухомого майна та створено 2 об`єкта нерухомого майна, зокрема:

- група нежитлових приміщень, загальною площею 152.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- група нежитлових приміщень, загальною площею 87.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Встановлено, що зазначене рішення прийнято в тому числі на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 33 від 19.06.2020 виданого ПП «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації», а також технічних паспортів на групу нежитлових приміщень №245-Г/1 та №245/2 від 19.06.2020.

З метою перевірки достовірності вказаного документу на адресу ПП «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації» направлено вимогу за результатом розгляду якого отримано відповідь про те, що технічна інвентаризація підприємством не проводилась, технічні паспорта та будь-які довідки відносно вказаного об`єкта нерухомого майна не виготовлялись.

В подальшому, 10.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , вказані об`єкти нерухомого майна закрито на підставі об`єднання об`єктів нерухомого майна та створено новий об`єкт нерухомого майна, а саме:

- група нежитлових приміщень, загальною площею 240.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, власником якого на теперішній час являється ОСОБА_4 ..

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001126 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Огляд відповідно до ст.237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як вбачається з матеріалів у поданому клопотанні, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що обстеження даного об`єкту, необхідно для проведення судової будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи документів, з метою проведення фіксації обставин кримінального правопорушення, а також, доведено наявність обґрунтованих підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі встановлення фактичних розмірів, меж та площі зайняття групи нежитлових приміщень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 237 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами 1-2, 7-29, 223, 233-237, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001126 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення огляду групи нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі встановлення фактичних розмірів, меж та площі зайняття групи нежитлових приміщень, що необхідно для проведення судової будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: