Березівський районний суд Одеської області
20.12.2023
Справа № 494/2374/23
Провадження № 1-кс/494/737/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, і ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду.
Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 2006 року до теперішнього часу співмешкають та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебувають у близьких відносинах.
Протягом тривалого часу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно ОСОБА_6 .
Так, 13.12.2022 року о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях у її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.
У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, 26.08.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_5 за місцем мешкання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її бік нецензурної лайки, штовханні, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, остання почувала себе емоційно невпевнено та схвильовано.
Як вбачається із вищевикладеного 13.12.2022 року та 26.08.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи зі співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними фактами.
03.11.2023 року о 17:20 год. ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за спільним місцем проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, знову вчинив сварку із ОСОБА_6 , у ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями домашнє насильство.
Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 , з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, призвели до психологічних страждань ОСОБА_6 , погіршення якості її життя, що виразилось у зміні в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні.
07 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в питанні застосування до нього запобіжного заходу покладався на думку суду.
Вивчивши подане клопотання, матеріали долучені до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
07.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- письмовою заявою ОСОБА_6 від 03.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення;
- допитом потерпілої ОСОБА_6 , у ході якого остання повідомила, що на протязі останнього року ОСОБА_5 пиячить, після чого починає чіплятися до неї, чинити їй сварки, ображає та погрожує, псує меблі та техніку, через що остання регулярно змушена викликати поліцію;
- копіями постанов Березівського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 : справа № 494/1693/22 (провадження № 3/494/968/23) від 21.12.2022 року; справа № 494/1606/23 (провадження № 3/494/926/23) від 30.08.2023 року;
- показами свідка ОСОБА_7 , який вказує, що ОСОБА_5 останні два роки зловживає алкогольними напоями, а на протязі останнього року поводить себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , а саме: безпідставно з використанням нецензурної лайки робить їй зауваження , принижує її честь та гідність, постійно виганяє з будинку, шкодить меблі та побутову техніку;
- показами ОСОБА_8 , який підтверджує, що ОСОБА_5 останні два роки зловживає алкогольними напоями, а на протязі останнього року поводить себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , безпідставно з використанням нецензурної лайки робить їй зауваження, ображає, кидається до ОСОБА_6 у бійку, принижує її честь та гідність, постійно виганяє з будинку, шкодить меблі та побутову техніку;
- показами ОСОБА_9 , яка вказує, що була свідком фактів, коли ОСОБА_5 вчиняв неправомірні дії по відношенню до ОСОБА_6 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою та кидався до неї у бійку;
- висновком експерта № 708 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 28.11.2023 року, згідно якого: ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_5 . У неї погіршився стан життя;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказує, що коли випиває, то не може себе стримати, коли ОСОБА_6 робить йому зауваження, та вчиняє їй сварки, ображає брутальною лайкою;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризику, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування, суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, не одружений, не має на утримані дітей, офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків, може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органу досудового розслідування, суду, здійснення правосуддя. З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.
Керуючись ст.ст.176-178, 179, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.02.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;
- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1