Справа №463/3788/17
Провадження №1-кс/463/6779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №463/3788/17 (провадження №1-кп/463/178/18) по розгляду кримінального провадження №0000246 від 31.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа №463/3788/17 (провадження №1-кп/463/178/18, 1-кп/463/29/23) у кримінальному провадженні №0000246 від 31.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, мотивуючи такий тим, що він як член колегії здійснював розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого колегію суддів було постановлено вирок суду від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього належного йому майна.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000246 від 31.01.2017 вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України у групі з ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 як член колегії суддів фактично висловлював свою думку щодо обставин вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що інкримінуються ОСОБА_4 в групі осіб з ОСОБА_5 , а тому у сторін можуть виникати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як вбачається із заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 як член колегії суддів фактично висловлював свою думку щодо обставин вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що інкримінуються ОСОБА_4 в групі осіб з ОСОБА_5 .

Вищенаведене, хоча і прямо не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , разом з тим може викликати такий сумнів у будь-якого учасника судового провадження, тому для забезпечення гарантованого ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №463/3788/17 (провадження №1-кп/463/178/18, 1-кп/463/29/23) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Матеріали кримінальної справи №463/3788/17 (провадження №1-кп/463/178/18, 1-кп/463/29/23) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1