Справа № 297/782/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 18.01.2023 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №149, по вул. Ольги Кобилянської в с. Білки Хустського району, здійснив посадку свого рідного брата громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаного автомобіля та попрямував в напрямку м. Іршава. де по вул. Шевченка, де поблизу церкви «Петра і Павла» здійснив посадку до автомобіля ще одного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому поблизу автовокзалу вул. Центральна в с. Сільце Берегівського району, здійснив посадку до транспортного засобу ще одного громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою їх подальшого незаконного переправлення на території Берегівського району через державний кодон України.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 прибув в с. Дийда Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, звідки з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, за вказівкою невстановленої особи мав провести вищевказаних осіб до державного кордону України з Угорщиною, де останні мали у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно його перетнути, однак 18.01.2023 о 19 години 05 хвилин на околиці вказаного населеного пункту ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було викрито та затримано прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 в напрямку 198 прикордонного знаку, а саме на відстані 1300 метрів до державного кордону.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Також пояснив, що 18.01.2023 року його знайомий попросив підвести трьох громадян до державного кордону України. В подальшому, в той же день, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», відвіз їх в с. Дийда, де висадив їх неподалік кордону та показав місце куди їм йти щоб обминути пункт пропуску.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад та засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - грошову заставу 21 4720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок. Після вступу вироку в законну силу, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2023 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику;

-грошові кошти в сумі 40 000 гривень у кількості 80 банкнот номіналом по 500 гривень та грошові кошти в сумі 1000 доларів США у кількості 10 купюр по номіналом по 100 доларів США, які передані на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 11 Pro+ 5G», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA53 5G» та мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX2111», які повернуто власникам, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити останнім як власникам;

-CD-R диски з копіями фонограм допитів свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні слідчим суддею та флеш-карту марки «microSD - Kingston Technology» з відеозаписами допитів свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10