Єдиний унікальний номер 728/217/24
номер провадження № 1-кп/728/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2024 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього, попросив у нього мобільний телефон марки «ТесnоSраrk КG 5 m», колір - atlanticblue, з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому був прозорий силіконовий (пластиковий) чохол, вартістю 3096.69 грн., для того, щоб використати функцію «ліхтарика» та після того, як зазначена функція у телефоні стала не потрібна, залишив телефон собі і поїхав з ним за місцем свого проживання та в подальшому 02.01.2024, перебуваючи на станції «Бахмач-Пасажирський», з метою власного збагачення, продав вищезазначений телефон, чим заподіяв ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, одного разу він взяв у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб присвітити в темряві, після чого телефон не повернув, а пізніше продав його. З обсягом обвинувачення погодився повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що примирився з потерпілим, зробив для себе відповідні висновки та не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просив застосувати мінімальне покарання. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його молодий вік, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Окрім того, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_4 компрометуючих даних за місцем проживання та судимостей, наявність постійного місця проживання.

Таким чином, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Разом з тим, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання, з огляду на бажання і прагнення ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, що на переконання суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за відсутності тяжких наслідків від скоєного та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 норми ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.190 КК України, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта, які підлягають відшкодуванню на користь держави у відповідності до положень ст.124 КПК України, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «ТесnоSраrk КG 5 m», колір - atlanticblue в прозорому чохлі, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1