Справа № 563/1291/23
провадження № 1-кп/563/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000077 від 18 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2023 року, приблизно о 22:00 годині, в АДРЕСА_2 , в житловому будинку ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вирішення конфлікту на свою користь, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров?я, повністю розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної навколоочної гематоми зліва, що згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.06.1995 № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому проступку визнав повністю та суду показав, що 17 червня 2023 року у вечірній час прийов до будикну ОСОБА_5 , що б побачитися з ОСОБА_7 . Зайшовши в будинок, побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 били ОСОБА_9 . Розборонивши їх, забрав з собою ОСОБА_10 та пішли з того будинку. Після цього повернувся до будинку ОСОБА_5 аби з`ясувати причину конфлікту. Проте в нього самого виникла суперечка з ОСОБА_6 , під час якої останньому завдав три удари кулаком в область обличчя. Запевнив суд, що подібних дій вчиняти більше не буде.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, та не заперечує щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :