overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1602/19
1-в/215/276/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним письмове клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні виступив проти заявленого клопотання, вказавши, що на момент затримання та тримання засудженого під вартою, закон, яким було передбачено зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, втратив чинність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає частково.

Згідно зі ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, які діяли до 20 червня 2017 року, було встановлено зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання. Після набрання чинності Законом № 2046-VIII, вказані положення припинили свою дію.

У вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року зазначено, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 01.11.2023, зарахувавши у строк покарання строк його тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 27.12.2018 по день постановлення вироку з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного та матеріалів справи, ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення та останній був затриманий в момент набрання чинності Закону №2016 VIII, тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з дня отримання ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 277/1608/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України, та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3451/23
Провадження № 1-кп/935/281/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Корольовського районного суду м. Житомира технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районного суду м. Житомира забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК Україниза участі захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 22 листопада 2023 року о 15:00 год.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира, у судовому засіданні 22 листопада 2023 року о 15:00 год., за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6997/23
Провадження № 1-кп/344/865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 28.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2023 року 0 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002743 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002743 щодо ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам ВП №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.10 годину 17.01.2024 року обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

01.06.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 01.08.2023 об 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2650/23
Провадження № 1-кп/526/428/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2024 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

23.11.2023
Справа № 545/4292/23
Провадження № 1-кп/545/1130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава на 15 годину 20 хвилин 28.11.2023.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 1-кп/638/1669/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001095 року від 24.05.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеваха Ізюмського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0001095 року від 24.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив залучити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.49, 53, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м.Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за призначенням для здійснення окремої невідкладної процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 15:00 год. 23.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.2023
Справа №642/5321/23
Провадження №1-кс/642/3706/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року слідчий суддя Лені нського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000551, внесене до ЄРДР від 27.03.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000551, внесене до ЄРДР від 27.03.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

22.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 07.11.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 21.11.2023 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 07.11.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 24.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1