УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 09.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 09.09.2023 року, близько 01:30 год., перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Порика в м. Вінниця, грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських спонукань пошкодила припарковані автомобілі в область кузова, скла та зеркал заднього виду.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 09.09.2023 по вул. В. Порика 12 в м. Вінниці, в присутності двох понятих, було вилучено фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000197 від 09.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані предмети є використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (проступком) та (або) зберегла на собі його сліди та має значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

З огляду на викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у даному провадженні, не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000197 від 09.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 09.09.2023 по вул. В. Порика 12 в м. Вінниці, в присутності двох понятих, було вилучено фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 09.09.2023, а саме: фрагмент скла в спец. пакеті НПУ WAR1186659, фрагмент скла чорного кольору в спец. пакеті НПУ WAR1186660, фрагмент цегли в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233976, з поверхні даху автомобіля фото сліду взуття в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233978, фрагмент корпусу правого дзеркала заднього виду автомобіля в спец. пакеті НПУ СУ PSP2233977.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя