Справа № 439/38/23
Провадження №1-кп/439/61/23
судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря
судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_12 ,
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про передачу арештованого майна, а саме: трактора марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та причіп до такого, реєстраційний номерний знак відсутній, на який накладено арешт за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 461/4378/22), законному володільцю: ОСОБА_4 для вчинення ним відповідального зберігання.
Необхідність задоволення клопотання захисник мотивує тим, що арештоване майно є транспортним засобом, який відноситься до категорії сільськогосподарської техніки, та повинне мати належні умови зберігання. При цьому, неналежні умови зберігання такого майна можуть призвести до значного псування такого.
Захисник наголошує, що за судовим рішенням: ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року не було визначеного, в якій частині накладено арешт на таке майно. Тобто, прямої вказівки щодо заборони користування слідчим суддею не встановлено. Водночас, надання такого транспортного засобу законному володільцю жодним чином не вплине на результати кримінального провадження.
Відтак захисник просить суд надати законному володільцю: ОСОБА_4 належний йому арештований транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 : адвокат ОСОБА_11 під час судового засідання клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Під час судового засідання прокурор: ОСОБА_3 проти клопотання захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_11 заперечення не висловив.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_11 не заперечили.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_11 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, зважаючи на думку учасників кримінального провадження, суд вважає таке підставним та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За нормативними правилами норми статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи зі змісту норми частини 2 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України за № 1104 від 19 листопада 2012 року (далі: Порядок) акцентовано, що цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Разом із цим, пунктом 4 Порядку передбачено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Водночас, пунктом 20 Порядку акцентовано, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, правові наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання законному володільцю майна: ОСОБА_4 , із покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до належного скасування арешту майна у встановлену Кримінальним процесуальним законом України порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 174, 333, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання захисника ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_11 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, задовольнити.
Передати трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , та причіп до нього, реєстраційний номерний знак відсутній, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29 серпня 2022 року (єдиний унікальний номер справи: 461/4378/22) законному володільцю: ОСОБА_4 для відповідального зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1