Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1419/23
Номер провадження 1-кс/530/402/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню за № 0000433 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.09.2023 до чергової частини ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2023 близько 23:00 год. до житлового будинку за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 , проникли дві невідомі особи, та невідомим предметом нанесли їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи належними їй мобільним сенсорним телефоном LG, повербанком та грошовими коштами в сумі 250 грн..

18.09.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця подій в ході якого вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору належний ОСОБА_6 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлений та вилучений телефон з чохлом було опечатано належним чином відповідно до чинного законодавства, та цього ж дня (19.09.2023) вказані вилучений телефон з чохлом визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та передані до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

Також враховуючи те, що вищевказані предмети можуть міститив собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий зазначає, що 18.09.2023 до чергової частини ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.09.2023 близько 23:00 год. до житлового будинку за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 , проникли дві невідомі особи, та невідомим предметом нанесли їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділи належними їй мобільним сенсорним телефоном LG, повербанком та грошовими коштами в сумі 250 грн..

18.09.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця подій в ході якого вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору належний ОСОБА_6 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлений та вилучений телефон з чохлом було опечатано належним чином відповідно до чинного законодавства, та цього ж дня (19.09.2023) вказані вилучений телефон з чохлом визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та передані до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 18.09.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору є те, що дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню за № 0000433 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовільнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000433 на тимчасово вилучені 19.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених предметів.

Місцем зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A03S», сенсорного типу чорного кольору, ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2) НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , в захисному чохлі типу книжечка чорного кольору визначити - кімнату речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ ПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1