Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/48/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 07 грудня 2023 року ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що за своїм змістом та суттю вказана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить будь-яких об`єктивних та реальних даних, які б свідчили про наявність ознак суспільно небезпечного, винного, кримінально-караного діяння у діях слідчого ОСОБА_9 , а фактично зводиться до незгоди з діями слідчого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0005186 від 17.10.2013 року, у зв`язку з чим подача скарги у такому вигляді не передбачена нормами КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про визнання бездіяльності та зобов`язання згідно ст.214 КПК України внести відомості в ЄРДР згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на те, що з дня його звернення до посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_9 , рішення про внесення до ЄРДР відомостей прокуратурою про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

Окрім того, ОСОБА_8 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказуючи на те, що повний текст ухвали слідчого судді він отримав 03 січня 2024 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні 21 грудня 2023 року, однак згідно розписки копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав лише 03 січня 2024 року (а.п.23)

В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21 грудня 2023 року пропущений ОСОБА_8 з об`єктивних, незалежних від нього причин і підлягає поновленню.

Як передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого суді, а також з апеляційної скарги, скаржник ОСОБА_8 звернувся до Кропивницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , в якій зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005186 від 17.10.2013 року, слідчий не надає йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року зроблений висновок про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не проводяться слідчі дії.

12.09.2023 року заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури була надана відповідь на дану заяву, та повідомлено, що його звернення щодо можливих неправомірних дій слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005186 від 17.10.2013 року розглянуто, та в ньому не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а фактично вказується на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань, не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що передбачає судовий порядок їх оскарження, підстави для внесення відомостей про це до ЄРДР відсутні.

Як правильно зазначив слідчий суддя, у заяві ОСОБА_8 не наведено даних, які свідчать про ознаки злочину, а фактично доводи заяви зводяться до незадоволення скаржника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005186 від 17.10.2013 року.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, ОСОБА_8 у своїй заяві не навів обставин, які б вказували на ознаки злочину. Подана ОСОБА_8 заява не містить достатніх даних, що свідчать про вчинення слідчим ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Як правильно зазначено слідчим суддею, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.

На даній стадії не допускається вирішення слідчим суддею тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті та під час винесення вироку, а саме питань, пов`язаних з діями слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тому, посадові особи Кропивницької окружної прокуратури, дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили заяву про злочин та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги скаржнику ОСОБА_8 на бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки заява ОСОБА_8 не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що рішення слідчого судді є правильним та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України.

Посилання апелянта на те, що будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, є безпідставними, оскільки підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_8 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасування ухвали від 21 грудня 2023 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4