У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003274 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобілю марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 11.11.2023 року, приблизно о 20:00 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz R 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Оноре де Бальзака, зі сторони вул. Рональда Рейгана, в напрямку вул. Сержа Лифаря, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Миколи Лаврухіна, поруч ТРЦ «Район», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4, здійснював маневр повороту ліворуч, при цьому не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався прямо по вказаному перехрестю по проїзній частині вул. Оноре де Бальзака зі сторони вул. Сержа Лифаря, в напрямку вул. Рональда Рейгана, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , та пасажирка автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «КМКЛ ШМД».

12.11.2023 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.11.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003274 від 12.11.2023 року.

Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, є фізична особа: ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.04.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час транспортний засіб «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, який був вилучений 11.11.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору в кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб;

п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, а саме автомобілю марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений у клопотанні автомобіль марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки він відповідає вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки він є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003274 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz R350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1