Справа №211/6158/23
Провадження № 1-кп/211/239/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 19.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 09 червня 2023 року приблизно у період часу з 18 години по 23 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив у своєї знайомої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, Dual sim, Dual Standbу, чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з серійним номером S/N: НОМЕР_3 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus 3/32 Black, Dual sim, Dual Standbу, чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4300/23 від 20.09.2023 становить 4106,70 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4106,70 гривень

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 09 червня 2023 року після роботи зайшов в гості до ОСОБА_7 та Геннадія, щоб випити. Через деякий час, коли господарі лягли спати, він взяв телефон та пішов додому. Тижні через два він заклав вкрадений телефон в ломбард на Соцмісті за 450 грн., які витратив на власні потреби.. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо, шкоду потерпілій частково відшкодував та вона претензій до нього не має.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, позицію потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 11.01.2024 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1