КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Возрождєніє, Кіровського району, АР Крим, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

- за ч.3 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч.4 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне обернення чужого майна (готівкових коштів) на свою користь, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 05.11.2021 по 05.01.2023, за встановлених судом обставин, привласнила ввірені їй готівкові кошти які, належать Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та які призначались для виплати пенсій ОСОБА_8 , шляхом власноручного внесення завідомо неправдивих відомостей (підпису) до офіційних документів АТ «УКРПОШТА» - відомостей на виплату пенсій, грошової допомоги, та використала завідомо неправдиві документи, а саме передала їх начальнику відділення поштового зв`язку села Центральне АТ «Укрпошта» для звітності.

Конкретні обставини кримінальних правопорушень викладені в оскаржуваному вироку суду першої інстанції.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом як :

-привласнення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

-привласнення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

-привласнення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

-підробленні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-підробленні офіційного документу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що санкцією ч.3 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Однак суд призначив ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без обов`язкового додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Санкцією ч.3 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 3 до 5 років або позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Однак, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд не призначив обов`язкового додаткового покарання.

Отже доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, а саме без обов`язкового додаткового покарання є обґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.191 КК України, запропоноване прокурором в апеляційній скарзі, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2023 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

В іншій частині вирокМиронівського районного суду Київської області від 24.10.2023 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3