УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/16165/22

провадження № 51 - 418 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/16165/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 308/16165/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та виправдано.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження. Зазначено, що у кримінальній палаті Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

За приписами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями

13 грудня 2023 року розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів. Так, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до долученої до подання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав, передбачених ст. 76 КПК.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 02 грудня 2022 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК Суд уважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження (справа № 308/16165/22) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2023 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3