У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 Справа №607/23472/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000079 від 19 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000079 від 19.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовленого підакцизного товару, зокрема тютюну, не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець в органах державної влади та не маючи відповідних державних ліцензій на право виробництва, роздрібної та оптової торгівлі підакцизними товарами, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями згідно ЗУ № 3326-ІХ від 10.08.2023) (Далі Закон № 481/95-ВР від 19.12.1995), Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, діючи з метою отримання неконтрольованого прибутку, тобто з корисливим мотивом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2023 року до 25.09.2023 року посягаючи на запроваджений, з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави, порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно виготовляв тютюн та тютюнову сировину з метою збуту, та збував незаконно виготовлений тютюн, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, є підакцизним товаром.

Так, у ОСОБА_4 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.05.2023 року, виник умисел, направлений на незаконне виготовлення тютюнової сировини та тютюну з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого тютюну з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.

З цією метою інспектор СРПП відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у приміщенні колишньої ферми, що знаходиться у с.Кошилівці Чортківського району Тернопільської області на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0036, яка є власністю Товстенької селищної ради, а також на земельній ділянці, у тому ж населеному пункті, за кадастровим номером :02:001:0112, яка належить йому на праві власності, організував зберігання придбаної ним у невстановлених досудовим розслідуванням осіб тютюнової сировини - тютюнового листка.

З метою одержання прибутку, а саме незаконного збуту тютюну, у приміщеннях розташованих на зазначених земельних ділянках, ОСОБА_4 , та залученими ним до протиправної діяльності особами здійснювалось незаконне виготовлення тютюну.

Зокрема, з метою виготовлення та подальшої реалізації підакцизної товару, ОСОБА_4 спільно з залученими ним особами у приміщеннях розташованих на вказаних земельних ділянках здійснювали сушіння тютюнового листка, після чого подрібнювали його за допомогою побутового устаткування, призначеного для подрібнення речовин рослинного походження. Надалі отриманий незаконно виготовлений підакцизний товар, а саме подрібнений тютюн, фасували в ємкості з метою його подальшої реалізації шляхом продажу.

Після одержання замовлень через мобільний телефон від невстановлених на даний час осіб, щонайменше з 19.05.2023 року по 25.05.2023 року ОСОБА_4 здійснював транспортування тютюну до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою вул. Колійова, 1А/1, смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, через яке здійснював збут тютюну шляхом його відправка замовникам через мережу ТОВ «Нова Пошта».

Так, 22.09.2023 року ОСОБА_4 через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою вул. Колійова, 1А/1, смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, здійснив відправку ОСОБА_8 двох мішків тютюну, загальною масою 19 кг 500 гр, котрі 23.09.2023 року останній одержав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою вул. Березина, 34, м. Кременець Тернопільської області.

Реалізувавши свої злочинні дії, в той же день, тобто 23.09.2023, ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 6400 гривень від ОСОБА_8 , шляхом їх перерахування на банківську картку дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Також, 25.09.2023 в ході проведення обшуків у приміщенні колишньої ферми, що знаходиться у с.Кошилівці Чортківського району Тернопільської області на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0036, та на земельній ділянці :02:001:0112, що в с.Кошилівці Чортківського району Тернопільської області, виявлено та вилучено тютюновий листок на загальну масу 59 кілограм 743 грама, та подрібнений тютюн на загальну масу 1 тонна 247 кілограм 635 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні тютюну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3380-ІХ від 06.09.2023).

Слідчий зазначив, що двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 06.12.2023, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: отримати висновок судової компютерно-технічної експертизи; - отримати висновок судово-технічної експертизи; - провести тимчасовий доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, в яких зазначено анкетні дані відправників та одержувачів, їх мобільні телефони, дати відправлення та одержання, суми, адреси відправлення та одержання, вміст поштових відправлень, за період з 19.05.2023 по 25.09.2023, одержувачами та відправниками яких є: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виготовлення та вилучення їх копій; після здійснення доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» та відповідно їх аналізу, допитати осіб від імені та за допомогою номерів мобільних телефонів яких здійснювались відправлення; після одержання інформації ТОВ «Нова Пошта», провести її аналіз та аналіз інформації одержаної з ТОВ «НоваПей», під час допиту свідків та при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення можливих відправлень ОСОБА_4 підакцизних товарів, тобто їх збуту; після здійснення доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та відповідно їх аналізу, встановити осіб, яким ОСОБА_4 здійснював відправлення підакцизних товарів, допитати їх з приводу обставин замовлення таких товарів, одержання та оплати за них; провести тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з метою встановлення руху коштів та отримання оплати за збут підакцизних товарів; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Окрім того, після отримання вище зазначених доказів необхідно встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, та наявність ознак його вчинення організованою групою осіб.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, є виняткова складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення, великим обсягом інформації, яку необхідно одержати шляхом проведення тимчасових доступів за ухвалами слідчих суддів, в тому числі й у місті Києві.

Допит вищевказаних осіб не було здійснено у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, оглядів телефоні, тимчасових доступів, а також необхідністю співставлення та перевірки показань раніше допитаних осіб, що займає багато часу у зв`язку з великим об`ємом матеріалів, які підлягають дослідженню.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно не менше п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000079 від 19.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Достатніми підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме, інформація, що міститься у : витязі із ЄРДР № 0000079 від 19.05.2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2023, у якому останній повідомляє обставини замовлення, купівлі та одержання тютюну від ОСОБА_4 ; протоколі огляду предметів від 23.09.2023 - тютюну, виданого ОСОБА_8 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2023, у якому останній повідомляє обставини виготовлення тютюну, зокрема ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2023, у якому останній повідомляє обставини виготовлення тютюну, зокрема ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2023, у якому останній повідомляє обставини виготовлення тютюну, зокрема ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 27.09.2023, у якому останній повідомляє обставини відправлення ОСОБА_4 тютюну; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 27.09.2023, у якому останній повідомляє обставини відправлення ОСОБА_4 тютюну; інформацією ГУ ДПС в Тернопільській області від 04.10.2023 № 6063/5/19- 00-09-04, щодо відсутності у ОСОБА_4 ліцензії на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі, а також виробництва тютюнових виробів на території Тернопільської області; інформацією ГУ ДПС в Тернопільській області від 04.10.2023 № 6068/5/19- 00-09-02-01, щодо належності виробів до підакцизних товарів; інформацією ДП «Тернопільський Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 06.10.2023 № 04-06/603, щодо відсутності в ОСОБА_4 атестатів на виробництво тютюнової сировини, тютюну та тютюнових виробів; протоколі обшуку від 25.09.2023 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0036, під час якого виявлено та вилучено тютюн; протоколі обшуку від 25.09.2023 на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0112, під час якого виявлено та вилучено тютюн; висновку експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів) від 04.10.2023 № СЕ-19/120-23/10559-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини мають морфологічні ознаки характерні для рослин тютюну; висновку експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів) №СЕ-19/120-23/10564-НЗПРАП від 23.10.2023, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини мають морфологічні ознаки характерні для рослин тютюну; висновку експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів) №СЕ-19/120-23/10565-НЗПРАП від 23.10.2023, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини мають морфологічні ознаки характерні для рослин тютюну; висновку експерта (експертиза матеріалів, речовин та виробів) №СЕ-19/120-23/11537-НЗПРАП від 17.11.2023, згідно з яким надані на експертизу подрібнені речовини мають морфологічні ознаки характерні для рослин тютюну; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 02.11.2023, у якому останній повідомляє обставини виготовлення ОСОБА_4 тютюну на земельних ділянках в селі Кошилівці Товстенської територіальної громади; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №69/5/2-1646т від 28.07.2023, в якому відображено спілкування ОСОБА_4 з приводу виготовлення та реалізації тютюну; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних №69/5/2-2049т від 02.10.2023, в якому відображено спілкування ОСОБА_4 з приводу виготовлення та реалізації тютюну, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закінчується 06 грудня 2023 року.

За твердженнями слідчого, завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: отримати висновок судової компютерно-технічної експертизи; отримати висновок судово-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корпус 1, в яких зазначено анкетні дані відправників та одержувачів, їх мобільні телефони, дати відправлення та одержання, суми, адреси відправлення та одержання, вміст поштових відправлень, за період з 19.05.2023 по 25.09.2023, одержувачами та відправниками яких є: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виготовлення та вилучення їх копій; після здійснення доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та відповідно їх аналізу, допитати осіб від імені та за допомогою номерів мобільних телефонів яких здійснювались відправлення; після одержання інформації ТОВ «Нова Пошта», провести її аналіз та аналіз інформації одержаної з ТОВ «НоваПей», під час допиту свідків та при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення можливих відправлень ОСОБА_4 підакцизних товарів, тобто їх збуту; після здійснення доступ до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта» та відповідно їх аналізу, встановити осіб, яким ОСОБА_4 здійснював відправлення підакцизних товарів, допитати їх з приводу обставин замовлення таких товарів, одержання та оплати за них; провести тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з метою встановлення руху коштів та отримання оплати за збут підакцизних товарів.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідоквиняткової складності кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення, великим обсягом інформації, яку необхідно одержати шляхом проведення тимчасових доступів за ухвалами слідчих суддів, в тому числі й у місті Києві. Допит вищевказаних осіб не було здійснено у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, отримані під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, оглядів телефоні, тимчасових доступів, а також необхідністю співставлення та перевірки показань раніше допитаних осіб, що займає багато часу у зв`язку з великим об`ємом матеріалів, які підлягають дослідженню.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність проведення ряду наведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2023 року.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, зважаючи на виняткову складність провадження, а такожвраховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у п`ять місяців буде достатнім для їх проведення та для завершення вцілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до п`яти місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1