КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6873/23
Провадження № 1-кс/552/2076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 03.05.2023 року о 19 год. 45 хв.. за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1, відділення 2Б, КП Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради, невстановлена особа передала передачу військовому ОСОБА_4 , перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля Хюндай Туксон срібно-блакитного кольору з тонуванням, д.н.з. Донецької реєстрації. Під час огляду посилки, медичний лікар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому знаходились вологі серветки, виявив прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожу на наркотичну речовину. (ЄО №6369 від 03.05.2023).

16.11.2023 року в ході проведеного огляду за адресою АДРЕСА_1 , за участю мешканця вказаної квартири ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імей: НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового прозорого пакету типу файл, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом, книгу в картонній обкладинці з символікою двухголового орла рф з пронумерованими сторінками до 1022, портативна сумка-холодильник з георгієвською стрічкою з надписом 70 лет Великой победы 1945-2015, а також з емблемою Дорпрофжел на северо-кавказкой железной дороге РОСПРОФЖЕЛ.

Оскільки дані предмети є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 16 листопада 2023 року зазначені в клопотання предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Тому слідчий судді дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись стст.171-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені в ході проведення огляду від 16.11.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імей: НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового прозорого пакету типу файл, горловина, якого обмотана ниткою білого кольору вільні кінці якої скріплені пояснювальним написом, книгу в картонній обкладинці з символікою двухголового орла рф з пронумерованими сторінками до 1022, портативна сумка-холодильник з георгієвською стрічкою з надписом 70 лет Великой победы 1945-2015, а також з емблемою Дорпрофжел на северо-кавказкой железной дороге РОСПРОФЖЕЛ.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імей: НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1