У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше квітня 2018 року у ОСОБА_6 , який, будучи кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Аюдер-ХХІ», (з 04.03.2020 змінилась назва на ТОВ «Рейд-Опт-Ллц») та кінцевим бенефеціарним власником ряду інших підприємств, зареєстрованих на території України, зокрема: ТОВ «ІК» «Нардін-капітал», , ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів», , ТОВ «Деніс груп», , ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок», , та інших, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

З метою виконання злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва та спільного кримінально-протиправного плану ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_7 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_5 , які були повністю підзвітними ОСОБА_6 , довівши їм злочинний умисел, направлений на внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в за результатами проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

Так, на виконання спільного злочинного умислу під керівництвом ОСОБА_6 між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Аюдер -XXI» (), в особі директора ОСОБА_7 укладено ряд договорів, зокрема: договір №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5, договір №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6, договір №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3, договір №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні, договір №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1, договір №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), корпус №2 та критого басейну (Павільйон П-74) Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013).

Так, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Аюдер-ХХІ» (), на виконання спільного злочинного умислу з директором Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Аюдер-ХХІ», достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаним із положеннями вище зазначених договорів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97 у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про наявність завищення вартості виконаних робіт і витрат згідно Договорів, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договорів, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, зокрема: до Договору №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №: Акт №1 від 17.12.2018, Акт №2 від 26.12.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні: Акт №1 від 08.04.2019, Акт №2 від 17.04.2019, Акт №3 від 13.05.2019, Акт №4 від 24.05.2019, Акт №5 від 29.05.2019 та Акт №6 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1: Акт №1 від 20.05.2019, Акт №2 від 29.05.2019 та Акт №3 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «Аюдер ХХІ» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97 у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказані вище документи завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «Аюдер-ХХІ» (), надавши таким чином документу офіційного змісту.

Після цього, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу за вказівкою ОСОБА_6 передав вищевказані документи замовнику будівельних робіт директору ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_5 , тим самим їх фактично використавши.

В подальшому, директор ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, отримавши вище зазначені Акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, завідомо розуміючи, що до них внесено неправдиві відомості щодо завищення вартості робіт та матеріалів за Актами приймання виконаних будівельних робіт до Договору №230418-01 від 24.04.2018 на загальну суму 928 513, 12 грн., до Договору №020518-01 від 02.05.2018, на загальну суму 1 232 352,43 грн., до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., до Договору №05022019 від 05.02.2019, на загальну суму 3 206 144,36 грн., до Договору №16122019-КР від 16.12.2019, на загальну суму 4 393 935, 12 грн., до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019, на загальну суму 1 147 365,14 грн., на виконання спільного злочинного умислу, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки, у зв`язку із чим територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради спричинено шкоду на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою виконання спільного злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЮДЕР-ХХІ» () за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97, у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи, та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Аюдер -XXI» (), в особі директора ОСОБА_7 укладено ряд договорів та будучи обізнаним із положеннями яких, зокрема: договір №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5, договір №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6, договір №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3, договір №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні, договір №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1, договір №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), корпус №2 та критого басейну (Павільйон П-74) Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, а також про те, що грошові кошти за вище зазначеними договорами можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, зокрема: до Договору №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 928 513, 12 грн., до Договору №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 1 232 352,43 грн., до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3: Акт №1 від 17.12.2018, Акт №2 від 26.12.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., до Договору №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні: Акт №1 від 08.04.2019, Акт №2 від 17.04.2019, Акт №3 від 13.05.2019, Акт №4 від 24.05.2019, Акт №5 від 29.05.2019 та Акт №6 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 3 206 144,36 грн., до Договору №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), корпус №2 та критого басейну (Павільйон П-74), на загальну суму 4 393 935, 12 грн., до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1: Акт №1 від 20.05.2019, Акт №2 від 29.05.2019 та Акт №3 від 30.05.2019 щодо завищення вартості робіт та матеріалів на загальну суму 1 147 365,14 грн..

Отже, внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , інтересам ПДЗОВ «ЗМІНА», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки по Договору №230418-01 від 24.04.2018 на загальну суму 928 513, 12 грн., по Договору №020518-01 від 02.05.2018, на загальну суму 1 232 352,43 грн., по Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., по Договору №05022019 від 05.02.2019, на загальну суму 3 206 144,36 грн., по Договору №16122019-КР від 16.12.2019, на загальну суму 4 393 935, 12 грн., по Договору №10/04/2019 від 10.04.2019, на загальну суму 1 147 365,14 грн..

За результатами отриманих доказів, 18.08.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах та за ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

В подальшому, 03.11.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

13.09.2023 Ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та відсторонено від посади директора ПДЗОВ «ЗМІНА» - ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

17 жовтня 2023 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/12259/23 продовжено строк дії відсторонення від посади директора ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_5 , тобто до 18.11.2023 року.

09 листопада 2023 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/13359/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000313 продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2024 року.

На думку прокурора, підстави які слугували для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 існують і досі, оскільки користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний може впливати на своїх колег по роботі, які можуть свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на його думку, відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.09.2023 Ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та відсторонено від посади директора ПДЗОВ «ЗМІНА» - ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

17 жовтня 2023 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва за №758/12259/23 продовжено строк дії відсторонення від посади директора ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_5 , тобто до 18.11.2023 року.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В обгрунтування клопотання, сторона обвинувачення посилається на те, що закінчити досудове розслідування протягом дії попередньої ухвали, не виявилось можливим внаслідок складності кримінального провадження, крім того в ході досудового розслідування на даний момент не допитано посадових осіб Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» та службових осіб Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради КМДА щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до парку культури та відпочинку «Партизанська Слава».

Отже, враховуючи роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та характер злочину у вчиненні якого він підозрюється, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у поданому клопотанні прокурором обґрунтовано та доведено у судовому засіданні, що обставини, які слугували підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 154-156, 158, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000313, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» на строк два місяці, тобто по 15.01.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1