Справа №463/8013/23
Провадження №1-кс/463/6685/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,а саме: квартири, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням поданим в інтересах ОСОБА_4 в порядку вимог статті 174 КПК України про скасування арешту майна.

Згідно поданого клопотання просив:

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Вказане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, в тому числі за фактом ніби-тозамаху на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

В ході розслідування даного кримінального провадження Ухвалою слідчого-судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 (справа №461/9640/20, провадження №1-кс/461/3688/21) задоволено клопотання сторони обвинувачення і накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, серед яких квартира за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ:26684972. (копія ухвали суду та інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №346264655 від 12.09.2023 додається)

В подальшому з згаданого кримінального провадження №0002088 від 08.08.2019 виділено окреме кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001020 від 31.12.2021 за фактом вчинення ряду кримінальних правопорушень, в тому числі за фактом замаху на шахрайське заволодінням вказаною квартирою, яке передано для проведення досудового розслідування в СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2022 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України (копія постанови про закриття кримінального провадження додається). Будь-які інші документи по даному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 , являється дочкою покійного ОСОБА_5 та його спадкоємцем І черги, тобто правонаступником останнього (копії відповідних документів додаються). Наявність арешту на майно є перешкодою для спадкування майна та порушує права ОСОБА_4 , як правонаступника та спадкоємця власника обтяженої квартири ОСОБА_5 .

Вказані обставини, на думку заявника, порушують його права на безперешкодневолодіння, користування, розпорядження вказаною квартирою, захист яких закріплений Конституцією України.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0002088 від 08.08.2019 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по справі на адресу суду не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, в тому числі за фактом шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року року по справі №461/9640/20 накладено арешт на майно,а саме:на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовував тим, що вказану квартиру може бути незаконно відчужено, що в свою чергу зумовлює необхідність в забезпеченні збереження вказаного речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту з майна з наступних підстав. Постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2022 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001020 від 31.12.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України (копія постанови про закриття кримінального провадження додається). Будь-які інші документи по даному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 відсутні. ОСОБА_4 , являється дочкою покійного ОСОБА_5 та його спадкоємцем І черги, тобто правонаступником останнього (копії відповідних документів додаються). Наявність арешту на майно є перешкодою для спадкування майна та порушує права ОСОБА_4 , як правонаступника та спадкоємця власника обтяженої квартири ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , накладений згідно ухвали слідчого-судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 (справа №461/9640/20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1