Дата документу 04.10.2023Справа № 554/3449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 25.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження об`єднане з іншим кримінальним провадженням, в якому ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, до ЄРДР 21.01.2023 року внесено відомості за № 0000024 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ГУНП в Полтавській області.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань від 23.01.2023 року матеріали кримінальних проваджень № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000023 від 21.01.2023 року за ч. 3 ст. 382 КК України, № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000165.

25.07.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, дій у кримінальному провадженні № № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК, а саме: про допит працівників прокуратури , на яких вказує ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, тому кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках вказаного кримінального провадження. Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_5 .

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.06.2022 за ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим. Вказана постанова прокурора не скасована у встановленому КПК порядку.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1