Справа № 740/5634/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/138/24
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000880 від 05.07.2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого останній раз: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2023 за ч.4 ст.185, ч. 4 ст.81, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України, і призначено йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.4 ст.81, ч.1 ст.71, ст.72 КК України у виді 5 років одного місяця позбавлення волі і призначено остаточно до відбуття покарання ОСОБА_7 у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк досудового тримання під вартою і початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту його затримання з 12 липня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 у задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди 130318 (сто тридцять тисяч триста вісімнадцять) грн 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз в сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) грн на користь держави.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 липня 2023 року, на майно, яке було вилучено.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що у перших числах липня 2023 року у другій половині дня ОСОБА_7 , знаходячись на території подвір`я АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_11 його грошові кошти у сумі 475 гривень, після чого, маючи можливість розпорядитись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 475 грн.

05.07.2023 близько 16-00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в якості гостя на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу з поверхні дерев`яного ящика, що знаходився біля господарського приміщення, здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M5S», моделі «М612H 3/32», IМEI 1 НОМЕР_1 , вартістю 1821,67 грн, що належить ОСОБА_12 , після чого, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

08.07.2023 близько 07-00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в якості гостя в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_10 , у приміщенні однієї з кімнат шляхом вільного доступу з шафи та жіночої сумки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 3550 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.07.2023 у гривневому еквіваленті становило 129818,53 грн та 500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 130 318,53 грн.

У подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 130318,53 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просила скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, що ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро розкаявся, має намір відшкодувати збитки, визнав цивільний позов заявлений потерпілою в повному обсязі, активно сприяв в розкритті злочинів, добровільно погодився на проведення слідчого експерименту, давав правдиві покази, не переховувався від органів досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 вказала, що суд врахував усі обставини при призначенні покарання ОСОБА_7 і підстав для застосування ст. 69 КК України не має.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію захисту та думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Це є правом, а не обов`язком суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і дійшов вірного висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк, визначений санкціями ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України, водночас з урахуванням конкретних обставин справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 має намір відшкодувати збитки, визнав цивільний позов заявлений потерпілою в повному обсязі, не є підставою для пом`якшення йому покарання.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4