Справа № 305/1129/23
Номер провадження 1-кп/305/314/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 04.05.2023 за №0000134 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, з вищою освітою, старшого тестувальника компанії CORVA,

неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 01.05.2023 близько 23:30 год у порушення вимог ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" в редакції від 22.12.2006, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, за допомогою сайту legalizer.cc отримав контакт у системі обміну повідомлень Telegram під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , де замовив у невстановленої слідством особи для власного споживання доставку 5 г амфетаміну за ціною близько 1000 гривень з оплатою через децентралізовану платіжну систему Bitcoin, оплатив того ж дня указану доставку та у подальшому 03.05.2023 близько 17:01 годин отримав у відділенні №1 служби доставки "Нова пошта" за адресою м. Рахів, Закарпатської області, вул. Карпатська, 12, упаковану в картонну коробку білу порошкоподібну речовину, яка у своєму складі містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 5,3383 грама, що складає великий розмір, яку помістив до полімерного пакета в рюкзак, де зберігав до моменту вилучення о 18:40 год 03.05.2023 працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та правову кваліфікацію злочину не оспорює. Пояснив, що він через депресію десь у 2020 році почав вживати амфетамін. Це витягнуло його з депресії, але потягло залежність, тому він замовляв наркотичні засоби. Зараз він пройшов реабілітацію й дуже шкодує про вчинене, просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними й не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено, що у такому випадку учасники позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, не має на утриманні осіб, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з досудовою доповіддю, що була складена філією ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1673 гривні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх алалогів та прекурсорів.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1673 грн (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакета з логотипом Національна поліція України головне слідче управління 4296387 та картонну коробку з ТТН 9500, яка упакована до спеціального пакета з з логотипом Національна поліція України головне слідче управління SUD2029733, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу слід знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1