СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002065 від 11.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002065 від 11.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002065 від 11.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 31.10.2023 о 14 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , через мережу інтернет на сайті ОЛХ замовив мобільний телефон «Iphone XS», після чого зв`язавшись з продавцем в месенджері «Телеграм» (акаунт продавця на ім`я ОСОБА_6 ) домовився про оплату, де в подальшому було надано банківську карту НОМЕР_1 на яку було перераховано грошові кошти в розмірі 4100 грн., однак в подальшому товар не надійшов, гроші не повернуті. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 31.10.2023 він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет на платформі онлайн-оголошень «OLX» знайшов оголошення з продажу мобільного телефону "Iphone XS" вартістю 3500 грн. Зацікавивишись даним оголошенням потерпілий написав продавцю, який підтвердив, що даний мобільний телефон є в наявності та він працює по повній предоплаті. ОСОБА_5 погодився на дані умови та отримавши банківську картку № НОМЕР_1 від даної особи, переказав власні грошові кошти в сумі 3500 гривень. Відправив квитанцію даній особі і отримав підтвердження, що проплата пройшла та став чекати на мобільний телефон.

02.11.2023 потерпілому знову написала дана особа, але повідомила, що вартість даного мобільного телефону подорожчала та він може надіслати назад кошти або потірпілий повинен ще переказати 600 гривень. ОСОБА_5 погодився переказати ще 600 гривень і переказав на ту ж саму картку, після чого відправив квитанцію про оплату даній особі та став чекати на мобільний телефон. Але по теперішній час мобільного телефону не надіслали.

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України інспектором 3-го відділу УПК в м. Києві ДКП НП України було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 надалі був здійснений переказ на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже дізнанням встановлено, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останнього, користується банківською карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в дізнання наявні достатні підстави для отримання інформації щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритій в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як за період, що передує часу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 по момент фактичного відкриття кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів дізнавам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не доведено необхідність надання дозволу останнім та не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002065 від 11.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 31.09.2023 по 00 год. 00 хв. 06.12.2023:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_2 ,та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказані карта та рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_2 ,із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської карти № НОМЕР_2 ,а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- карткових рахунків відправників коштів, що були переказані на банківську карту № НОМЕР_2 ,а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

3) розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська № НОМЕР_2 ,в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1