УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правоопрушення, преедбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на міцність соціальних зв`язків підзахисного, оскільки останній одружений, має на триманні малолітнього сина 2017 року народження, батьків-інвалідів ОСОБА_6 , 1937 року народження (друга група інвалідності) та ОСОБА_7 , 1946 року народження, (перша група інвалідності).

Разом з тим, шестирічний син ОСОБА_5 ОСОБА_8 потребує госпіталізації та оперативного втручання, що підтверджується довідкою Одеської обласної клінічної дитячої лікарні та направленням на госпіталізацію.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 активно сприяє розкриттю злочину.

З огляду на вищевикладене, на думку захисника підозрюваного, на даний час відсутні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в ухвалі суду, згідної якої відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді із даним клопотанням.

У судовому засіданні:

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, звернувши увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_8 ;

-підозрюваний підтримав думку захисника;

-прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, проте вважав доцільним змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Доводи сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_5 досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно нього.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В цьому ж розрізі слідчий суддя зазначає, що факт визнання останнім вини також не нівелює існування встановлених ризиків, передбачених . 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1