УХВАЛА

щодо розгляду скарги

06.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001558 від 26.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001558 від 26.03.2017 року.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що 26.03.2017 року зареєстровано кримінальне провадження №0001558 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі колективної заяви більше 100 людей ЖБК «Космос» і мера м. Житомира ОСОБА_5

23.09.2023 р. слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження.

На думку заявника, причини закриття кримінального провадження є упередженими та надуманими. Зазначив, що слідчою не проведено повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не встановлені всі обставини вчиненого злочину, висновки зроблені на підставі другорядних деталей, які не мають значення для розкриття злочинних дій голови правління ЖБК «Космос», а тепер ОСББ «Космос-1971» - ОСОБА_6 , голови всіх незаконних зборів ЖБК «Космос» ОСОБА_7 , голови мандатної комісії ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , паспортиста ОСОБА_10 , які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ст.ст. 366, 364, 191, 384 КК України.

ОСОБА_3 зауважує, що слідча ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження приховала головні докази протиправної діяльності ОСОБА_11 і його пособників, зокрема, більшість документів перетворення ЖБК в ОСББ не відповідають вимогам закону, мають ознаки фіктивності, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є організаторами злочину, не є членами кооперативу, не сплатили вступні та членські внески, не мають власності в кооперативі, а тому не можуть бути уповноваженими членами та головою кооперативу. Крім того, протягом 6 років досудового розслідування слідчий не вирішив питання про залучення потерпілих, ігноруючи їх права.

Заявник вважає постанову передчасною та просить її скасувати.

ІІ Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, слідчу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, витребувано матеріали кримінального провадження №0001558.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив постанову слідчого скасувати. Письмові пояснення приєднані до матеріалів справи (а.с. 33-35). Зауважив, що вся фінансово-економічна, господарська, організаційна діяльність ЖБК та ОСББ з 2009 року велась з грубим порушенням вимог чинного законодавства, слідча ОСОБА_4 навмисно не взяла до уваги докази протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Постанова про закриття кримінального провадження містить недостовірну інформацію щодо протоколів зборів ЖБК та ОСББ, а також щодо поіменного голосування на них членів, містить посилання на статті Господарського кодексу України, які не мають відношення до кримінального провадження, окрім того, втратили чинність.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надали.

Крім того, прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_15 до відома слідчого судді направила копію супровідного листа, згідно якого вимогу про надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження направила для виконання до начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (а.с.32).

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001558 від 26.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту вчинення за попередньою змовою групою осіб шахрайських дій голови правління ЖБК «Космос» наразі ОСББ «Космос -1971» ОСОБА_6 , голови всіх незаконних зборів ОСОБА_16 ,голови мандатної комісії ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , паспортиста ОСОБА_17 .

Постановою слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2023 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Мотивуючи скаргу заявник посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування не були проведені слідчі дії для встановлення фактичних обставин, на які він посилався в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що слідча та прокурор на вимогу слідчого судді не надала для огляду матеріали кримінального провадження №0001558, слідчий суддя не має змоги встановити, який обсяг слідчих дій був проведений у ході досудового розслідування та їх достатності для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та суперечливою за змістом, в ній не висвітлено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, відсутній аналіз проведених слідчих дій, зібраних доказів, які стали підставою для її прийняття, не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

Так, в постанові міститься перелік проведених слідчих дій, але абсолютно відсутній аналіз здобутих доказів, відсутня оцінка доводів заявника щодо неправомірності дій керівництва ОСББ, в тому числі, щодо неможливості очолювати вказане об`єднання, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_16 не є власниками житла на території створеного об"єднання, а тому не можуть бути його членами, не надана оцінка доводів щодо фіктивності проведених зборів тощо.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, слідча не вказала, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановлено наявності чи відсутності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизовано об`єктивну сторону, слідча обмежилась лише переліченням вчинених слідчих дій, без їх належного аналізу.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і при цьому не визначено, які саме з його елементів (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчим не наведено.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 по тексту постанови посилається на норму права - статтю 167 ГК України, яка станом на день винесення постанови 23.09.2023 р. виключена на підставі Закону України № 2465-IX від 27.07.2022 р « Про акціонерні товариства».

Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

За наведених обставин в даному кримінальному провадженні, розслідування не може вважатись повним і об`єктивним, направленим на встановлення всіх необхідних обставин кримінального правопорушення, а постанова не може вважатись такою, що відповідає вимогам закону, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи, що слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, на спростування обставин, викладених в скарзі, пояснень не надали, матеріали кримінального провадження також не направили, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.09.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001558 від 26.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1