overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/87/24
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000305 ,-

В С Т А Н О В И В :

В проводження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000305.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду , неодноразово, заявляв про створення слідчими суддями Коростенського міськрайонного суду разом з слідчими Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорами Коростенської окружної прокуратури злочинного угрупування , вивляючи недовіру, в тому числі і до мене як до слідчого судді , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000305.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годин 30 хвилин 23 лютого 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2024Справа № 554/1407/24
Провадження № 1-кп/554/917/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 13 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13:45 год 04 березня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2775/23
Провадження №1-кп/694/13/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.02.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянки України, українки, проживаючої по АДРЕСА_1 , яка має середню освіту, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та особою з інвалідністю не являється, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
-DVD-R диск із відеозаписом із камер відеонагляду з приміщення магазину «МаксіБуд» за 01.10.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0001154 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001154 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2357/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000012,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 12.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в діянні складу злочинів за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення вироку в частині уточнення переліку майна, арешт на яке було скасовано, відповідно до означенного вище вироку суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, у відповідності до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) судом, який постановив вирок, можуть бути вирішені питання, пов`язані з виконанням вироку, у разі наявності сумнівів чи протиріч при такому виконанні.

Вироком суду від 09.06.2006 року скасовано арешт на майно ОСОБА_4 , накладений постановами начальника відділення СВ Печерського РУГУ МВС України із посиланням на аркуш та том справи.

Перелік майна зазначено у вказаних вище постановах слідчого.

Враховуючи викладене, відсутні будь-які сумніви та протиріччя при виконанні вказаного вироку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що аналогічне питання вже вирішувалося судом при прийнятті рішення від 08.05.2007 року.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1138/24
ун. № 759/2871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0002062 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0002062 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

13.02.2024 до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення її скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження без розгляду, оскільки дана постанова була скасована прокурором 12.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримала та надала заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0002062 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1192/24
ун. № 759/2980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

13.02.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/3210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000003 від 29.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження №000003 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

09.02.2024 року детективом подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000003 від 29.06.2023 року, прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1076/24
Провадження 1-кс/991/1087/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження № 0000097 від 11.05.2022, - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, тобто до 12 квітня 2024 року включно, а саме:

1)прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2)не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000097 від 11.05.2022 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

30.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), та враховуючи неможливість Ізюмським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому вважаю необхідним провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з вказаної Установи відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести у режимі відео конференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - 12 березня 2024 року о 10.00 годині.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1