Провадження № 1-кс/712/5935/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , у період часу із 12 години 26 хвилин 03.11.2021 по 12 годину 38 хвилин 11.11.2021, перебуваючи в місті Черкаси по вулиці Першотравнева, 72, зловживаючи довірою та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет-банкінгу ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_9 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам ПАТ АБ «Укргазбанк», без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , здійснив реєстрацію та вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Еко-банк», авторські права на який належать ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: на своєму мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 8A», у додатку «Еко-банк» у вікні для входу ввів мобільний номер телефону потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , та за допомогою вказаного мобільного номеру здійснив реєстрацію та вхід у додаток «Еко-Банк», що належить ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені клієнта банку ОСОБА_8 , в результаті чого отримав повний доступ до облікового запису банківських рахунків у ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_8 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Він же, повторно, 03.11.2021 перебуваючи в місті Черкаси, вул. Першотравнева, 72, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужого майна, шляхом зловживання довіри, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет-банкінгу ПАТ АБ «Укргазбанк» потерпілого ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_9 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам ПАТ АБ «Укргазбанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи платіжну банківську (пластикову) картку № НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_4 ) потерпілого ОСОБА_8 , відкриту у ПАТ АБ «Укргазбанк», здійснив обготівкування грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 при цьому використовуючи ним же створений мобільний додаток «ЕкоБанк», шляхом зняття готівкових коштів в банкоматах, а саме:

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 800,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 1000,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 03.11.2021 - обготівкування готівки в сумі 1000,00 грн. в банкоматі «ATM № А0105959, м. Черкаси, вул. Чорновола, 18/118, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2800.00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у шахрайстві, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Він же, повторно, 05.11.2021, перебуваючи в місті Черкаси, вул. Першотравнева, 72, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , а також маючи доступ до мобільного банкінгу «ЕкоБанк» та до рахунку потерпілого ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій, щодо зняття готівкових коштів в банкоматі, а саме:

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 450,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 500,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 500,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72;

- 05.11.2021 - зняття готівки в сумі 600,00 грн. в банкоматі «ATM

№ А1805286, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2050.00 грн.

Він же, повторно, 05.11.2021 перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 355,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1470.00 грн.

Він же, повторно 08.11.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 103,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 257,14 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 405,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е0175275 адреса WWW.IPAY.UA.* telecom.UA*IPAYTELECOM/04080 UKRUKR за картою НОМЕР_3 на суму 461,84 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4041.78 грн.

Він же, повторно, 12.11.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Вергуни, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел щодо можливості заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , шляхом зловживання довіри та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8А», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , при цьому маючи доступ до мобільного банкінгу та до рахунку потерпілого ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_4 ), здійснив ряд операцій з безготівкової оплати товарів/послуг, а саме:

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 123,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса LIFECELL>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 305,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 330,00 грн.;

- безготівкова оплата товарів/послуг термінал № MPAYL адреса MOBI PAYMENTS>KYIV UA за картою НОМЕР_3 на суму 505,00 грн., після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1263,00 грн.

Вищевказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11624,78 грн (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири тисячі гривень 78 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2023;

- тимчасовим доступом до речей та документів ПрАТ «Київстар» від 02.11.2023;

- тимчасовим доступом до речей та документів ТОВ «Лайфселл» від 02.11.2023;

- тимчасовим доступом до речей та документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 02.11.2023;

- показами свідка ОСОБА_10 від 08.11.2023;

- показами свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023;

- протоколом огляду від 08.11.2023;

- додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2023;

- протоколом обшуку від 20.11.2023;

- протоколом огляду речей вилучених в ході обшуку від 04.12.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання. Також, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, що відносяться до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, змінити місце проживання, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має офіційного джерела доходів раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненням майнових злочинів , вказане свідчить що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілого, у зв`язку з цим, підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілого шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може мати негативні наслідки і призвести до впевненості останнього у власній безкарності та стимулювати не виконувати обов`язки покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовільнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003025 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство вчинене повторно.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилалася у своєму клопотанні слідчий та вказувала у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177 КПК).

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненням майнових злочинів , що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та можливість продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин. (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

Також слідчий суддя вважає можливість підозрюваного чинити тиск на потерпілого, враховуючи ту обставину, що йому відоме місце його проживання ( ч. 3 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, та задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 в нічний час доби у період з 23-00 год до 05-00 год строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці до 11 лютого 2024 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. У визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1