Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 між сьомим та восьмим поверхом першого під`їзду. В цей час з восьмого поверху спускався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 та помітив як ОСОБА_4 справляє свої потреби.Перебуваючи в коридорі під`їзду біля квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_4 та між ними почалась словесна сварка, в ході якої останній почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді між сьомим та восьмим поверхом вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, наніс потерпілому в область правої сторони голови два удари кулаком. Після цього ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами в область голови.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з формуванням епі-субдуруальних нашарувань, в правій скроневій долі, вогнища геморагічного забою в лівій скроневій та правій скроневій долі.

09.07.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у межах досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 08.10.2023.

Підстави підозрювати саме ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події від 08.07.2023, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 118, в ході якого було зафіксовано місце вчинення злочину та виявлено сліди речовину бурого кольору;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , від. 08.07.2023, який вказуює, що 07.07.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв., у приміщенні під`їзду № 1, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 118, помітив молодого чоловіка який облаштував собі місце для ночівлі між 7-м та 8-м поверхом. Даному чоловіку зробивши зауваження останній раптово наніс удар від якого ОСОБА_7 , втратив рівновагу та впав втративши свідомість;

- довідка від 08.07.2023 з КНП «КМКЛ ШМД», з встановленим діагнозом ОСОБА_7 , а саме: забій головного мозку з формуванням епі-субдуруальних нашарувань, в правій скроневій долі, вогнища геморагічного забою в лівій скроневій та правій скроневій долі.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , 08.07.2023, в якому останній впізнає особу яка нанесла йому тілесні ушкодження.

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від. 08.07.2023, яка вказує на те що 07.07.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв., почувши шум з боку сходової клітки, помітила що її чоловік ОСОБА_7 , лежить на підлозі та над ним стоїть невідома особа яка облаштувала собі місце для ночівлі між 7-м та 8-м поверхом, у першому під`їзді, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 118.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , 08.07.2023, впізнає особу яка нанесла тілесні ушкоджння ОСОБА_7

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , від. 08.07.2023, які вказують, що 07.07.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв., почули шум з боку сходової клітки, у першому під`їзді, за адресою: АДРЕСА_2 .

- протокол затримання особи, ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 08.07.2023;

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 орган досудового розслідування вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

09.07.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у межах досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 08.10.2023.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків вказаного кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків та стримуючих факторів, ненадання будь-якої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , після нанесення тілесних ушкоджень, великий ризик впливу на свідка по провадженню, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину під час дії воєнного стану в країни, що свідчить про його деформований стан правосвідомості, все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Характер вчинених злочинних дій підозрюваного свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону, а також найвищої цінності - людського життя та здоров`я, їх недоторканості.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 листопада 2023 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу як альтернативу триманню під вартою.

Строк дії ухвали - до 09 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1