Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/419/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого завідувачем МТФ №1 СВК «Батьківщина», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

13.12.2023 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожним викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2023 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 207120,00 грн.

У зв`язку із внесенням 16.10.2023 застави, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суд від 12.10.2023 на ОСОБА_6 покладені обов`язки прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Окрім цього, постановою виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 19.10.2023, у кримінальному провадженні N0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 24.10.2023 року строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 26.11.2023.

20.11.2023 року стороною обвинувачення відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення з ними стороні захисту.

Сторона захисту у період з 22.11.2023 по 28.11.2023 ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.

28.11.2023 стороною обвинувачення вручено ОСОБА_6 та його захиснику обвинувальний акт, який того ж дня скеровано до Котелевського районного суду Полтавської області.

Покладання обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, в силу ч.1 ст. 176 КПК України не є запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , адже у даному випадку лише застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення), який спрямований на дієвість і ефективність кримінального провадження до прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні та полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок і має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави при невиконанні цих обов`язків.

Окрім цього, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави. Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наразі ризики, які встановлені ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 12.10.2023 та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу із визначеними обов`язками, не змінились.

Так, продовжують мати місце наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може: ??

переховуватися від суду, оскільки без покладення на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), а кримінальна відповідальність за інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк до семи років, може ухилятися від суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин (п. 1 ч.1 ст.177 КПК України);

??не маючи визначених обов`язків він не буде позбавлений можливості впливати на потерпілих чи свідків, анкетні дані та місце проживання яких йому достовірно відомо (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

У разі відсутності строку дії обов`язків, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою обрання застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав у ньому зазначених, та просить покласти на обвинуваченого обов`язки, зазначені у клопотанні на строк два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечує та пояснив, що він не порушував будь-яких обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та пояснив, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений не допускав порушень щодо обраного запобіжного заходу, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для незастосування до ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в судовому засіданні не встановлено, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 179, 194, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 до 10.02.2024 включно обов`язки: прибувати за кожним викликом на визначений час до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 14.00 год 14.12.2023.

Суддя ОСОБА_1