БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/8/24
Провадження № 1-кс/497/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в скасуванні арешту майна

05.02.2024 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд міста Болграда Одеської області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року (справа № 497/8/24) на належні йому автомобіль марки ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1 та бензопилу марки «Темп» з наявною на ній шиною та ціпкою в часті позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.01.2024 під час патрулювання СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області в с. Василівка Болградського району Одеської області по вул. Болгарська зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому перевозилися спиляні дерева без дозвільних документів, підтверджуючих їх придбання та перевезення. 01.01.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя проїзної частини, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому візуально наявні свіже спиляні колоди дерев, та бензопила зеленого кольору з наявною на бензопилі шиною та ціпкою. Зазначене майно вилучено та на нього накладено арешт. Однак, постановою слідчого від 29.01.2024 кримінальне провадження закрито, що є підставою для скасування арешту та повернення майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 05.02.2024 року надав до суду лист, в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зазначив, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на бензопилу та вищезазначений автомобіль, який визнаний у цьому кримінальному провадженні речовим доказом. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження постановою СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2024 року кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2024 року закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з цим встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, за наслідками розгляду якого може бути вирішено питання про конфіскацію майна, відтак, скасування арешту наразі передчасне.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт автомобілю марки ВАЗ 21011 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , бензопилу невідомої марки з наявною на ній шиною та ціпкою, позбавивши ОСОБА_3 права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що арешт накладено обґрунтовано.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження постановою СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2024 року кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2024 року закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з цим встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Слідчим направлено копії матеріалів з кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 64 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає незаконну порубку і пошкодження дерев і кущів, знищення та пошкодження лісових культур та посадочного матеріалу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки бензопила та автомобіль ВАЗ 21011 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме ними було здійснено незаконну порубку дерев та їх перевезення, тому вказані предмети підлягають конфіскації у власність держави.

Як вбачається з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Уважно дослідивши матеріали кримінального провадження та докази надані заявником, суд вбачає, що транспортний засіб, зазначений в клопотанні, визнаний речовим доказом та є засобом вчинення кримінального правопорушення, відповідно, існує ймовірність застосування спеціальної конфіскації.

Відтак, суд не погоджується з доводами заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 100, 170, 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1