overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/185/24
Провадження №1-кп/522/261/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001621 від 08.12.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001621 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001621 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 КК України, призначити на 17 січня 2024 року о 14-й годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5494/23
Провадження № 1-кп/456/148/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.01.24 Справа № 469/576/21
1-кп/469/69/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 05 березня 2024 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 05 березня 2024 року .
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 05 березня 2024 року .
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/75/24
У Х В А Л А

12.01.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.11.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25.03.2024 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/510/24
Провадження № 1-кс/592/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0004884 від 20.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0004884 від 20.12.2023 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 10 год. 30 хв. 18 січня 2024 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Маґістратська, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1372/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2023 року у справі № 766/1372/23, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2023 р. (вступна та резолютивна частини) клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000465 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.11.2023 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2023 року у справі № 766/1372/23, якою він просить внести зміни щодо початку кримінального провадження з 08.12.2023 на 10.12.2022, де описовій та мотивувальній частині документу, а також в описовій та мотивувальнй частиніухвали дату тимчасового вилучення майна з 07.07.2023 на 10.07.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити подану заяву без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2023 року без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2023 року у справі № 766/1372/23 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.01.2024 року справа №154/5118/23, провадження 1-кс/154/55/24 задоволено клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження №0001221 замість вірного №0001221.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 року, справа №154/5118/23, провадження №1-кс/154/55/24, вказавши вірний номер кримінального провадження №0001221 замість невірного№0001221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/798/20
Провадження № 1-кп/162/4/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2024 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання доказу недопустимим та визнання істотних порушень прав людини і основоположних свобод у кримінальному провадженні №0000478 від 07 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 94, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання доказу недопустимим та визнання істотних порушень прав людини і основоположних свобод відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового процесу о 09 год 05 хв 16.01.2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 296/7420/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001978 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001978 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого на виклик до суду не прибув, про час та місце підготовчого розгляду судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого розгляду без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001978 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 17 січня 2024р. на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2111/22
Провадження № 1-во/285/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого -судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданнямначальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2111/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року ОСОБА_1 було звільнено від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2022 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

Однак, в ухвалі суду від 27.11.2023 року ім`я засудженого вказано ОСОБА_2 , в той час як відповідно до вироку суду від 27.10.2022 року та свідоцтва про народження ім`я вказано ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 року, замінивши за текстом ухвали ім`я Кондратюка з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа №359/64/24
Провадження №1-кс/359/90/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Фарма» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, що полягають в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000074,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується вступна і резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Фарма» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, що полягають в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, які беруть участь у кримінальному провадженні №0000074, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ес Фарма» речі та документи, що були вилучені 18 червня 2019 року в результаті обшуків офісно-складського комплексу по вул. Л. Українки, 26 в с. Щасливе Бориспільського району та домоволодіння по вул. Кооперативна, 5-а в с. Липовий Скиток Васильківського району, а саме: електронні носії інформації (комп`ютерні та жорсткі диски) та документи цього господарського товариства, зокрема оригінали видаткових та податкових накладних, оригінали актів приймання-передачі та інші документи, що були складені у виконання договорів поставок, укладених товариством з обмеженою відповідальністю «Ес Фарма» в 2018 році, а також оригінали інших документів цього господарського товариства.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1