Справа № 159/5198/23
Провадження № 1-кп/159/150/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 14.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, який є особою з інвалідністю І групи, пенсіонер, не одружений, зареєстрований і фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 27.01.2021 за частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, повторно 08.07.2023, перебуваючи в наметі польового табору відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території кінної ферми «Фасти» в с.Черкаси Ковельського району Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Аpple» моделі «iPhone 7+ А1661» чорного кольору, вартістю 3866,67 грн у силіконовому чохлі вартістю 46,67 грн, що знаходився на зарядці біля ліжка в наметі, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, деталі події не пам`ятає. Просив при призначенні покарання врахувати стан його здоров`я і мінімальний розмір пенсії.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, повідомили по відсутність до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Так за матеріалами справи 13.07.2023 неповнолітня ОСОБА_5 звернулася до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою, в якій повідомила, що 08.07.2023 приблизно о 18 годині невідома особа викрала у таборі «Єдність» належний їй мобільний телефон «Аpple» моделі «iPhone 7+ А1661» чорного кольору в чохлі.

ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон 19.07.2023, про що складено відповідний протокол.

Згідно з списком відвідувачів табору «Єдність» ОСОБА_4 перебував у таборі в період з 03.07.2023 по 11.07.2023.

Вартість викраденого мобільного телефону відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/8464-ТВ складає 3866,67 грн, вартість чохла 46,67 грн.

З огляду на переконливість доказів сторони обвинувачення, відсутність іншого логічного пояснення розвитку подій зі сторони обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що на час ухвалення вироку ОСОБА_4 сплатив штраф на виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021, знятий з обліку Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області 09.01.2024.

Відповідно до положень пункту 2-1 частини першої статті 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості і при призначення покарання не вимагається застосування статті 71 КК України у зв`язку із відсутністю невідбутого покарання. Водночас на час вчинення крадіжки за даним обвинуваченням судимість була не погашена і його дії правильно кваліфіковані як повторне вчинення крадіжки, що відповідає приписам статті 32 КК України, примітки 1 до статті 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за наведеною у статті 12 Кримінального кодексу України класифікацією, віднесене до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи дані про обвинуваченого, який є особою з інвалідністю І групи, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, проживає з донькою, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення крадіжки, відсутність для потерпілого реальних збитків, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені статтею 76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/8464-ТВ відповідно до статті 124 КПК покласти на обвинуваченого.

На підставі статті 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 на речові докази необхідно скасувати, а речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання в камеру схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до статті 100 КПК України повернути потерпілій.

Керуючись статтями 374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/8464-ТВ.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 на речові докази.

Речовий доказ: телефон марки «Аpple» моделі «iPhone 7+ А1661» чорного кольору в чохлі повернути потерпілій ОСОБА_5 або її законному представнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

ГоловуючийОСОБА_1