Справа №127/5195/24
Провадження №1-кп/127/145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 20.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці по проспекту Коцюбинського, поблизу будинку №53, ОСОБА_2 19.01.2024 о 23 год. 57 хв. відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області НПУ за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

В ході перевірки відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції зазначене посвідчення з дозволом категорії «А», «В», «С», видане на його ім`я 21.09.2023 ТСЦ 8041.

В подальшому, при виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події в період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 03 хв. 20.01.2024 на території проїзної частини проспекту Коцюбинського біля будинку №53 у місті Вінниці, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , видав наявне при ньому посвідчення водія серії НОМЕР_3 та повідомив, що придбав вказаний документ у 2023 році через мобільний додаток «Viber» за 8000 грн.?

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У посвідченні водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 », до друкованого тексту, яким заповнені відповідні поля бланку (що містяться на лицевому та зворотному боках) зміни, шляхом додрукування, травлення або змивання не вносились. В графі 3 «Дата і місце народження», в місці нанесення числа народження порушена цілісність поверхні документа.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000021, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №370/24-21 від 25.01.2024, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №370/24-21 від 25.01.2024.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/2326/24 від 23.01.2024 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000021, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_2 », після набуття вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: