УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/243/24

Провадження № 1-кс/126/176/2024

"29" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 25.01.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП про те, що прибувши на виклик, ОСОБА_4 надала пристрій для куріння наркотичних речовин, який належить її чоловікові ОСОБА_5 та повідомила що у квартирі є наркотичні речовини.

За даним фактом 25.01.2024 дізнавачем ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2023 на підставі добровільного заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником квартири, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору з характерним запахом, 2 фольгових згортки з нашарування речовини коричневого з характерним запахом, які вилученні та поміщені до пакету НПУ WAR 1242378. В подальшому перебуваючи в кімнаті кухні ОСОБА_5 , добровільно видав паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 0073543.

Приймаючи до уваги те, що вилучені речі являються речовими доказом у кримінальному провадженні, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору з характерним запахом, 2 фольгових згортки з нашарування речовини коричневого кольору з характерним запахом, які вилученні та поміщені до пакету НПУ WAR 1242378, паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету НПУ WAR 0073543, які 25.01.2024, вилучені під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1