ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 31 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000196 від 28 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до слідчого судді звернувся заступник керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 28 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2024 працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконну порубку дерев порід дуб, акація, в?язна земельної ділянкі - яка розташована з правої сторони залізнодорожніх колій сполученням Київ-Фастів навпроти електроопори №889 в Фастівському районі Київської області.

27.01.2024 року в період часу з 19 год. 31 хв. по 20 год. 42 хв. проведено огляд земельної ділянки - яка розташована з правої сторони залізнодорожніх колій сполученням Київ-Фастів навпроти електроопори №889 в Фастівському районі Київської області. Під час огляду на відстані 50 метрів від вищевказаних залізничних колій було виявлено пні свіжозрізаних дерев, а саме: пень № 1 породи «дуб» 80х74 см., пень № 2 породи «дуб» 40х39 см., пень № 3 породи «дуб» 43х49 см.; пень № 4 породи «в?яз»- 34х33 см., пень № 5 породи «акація» - 49х50 см. та пень №6 породи «акація» - 40х40 см.; бензопилку марки «INTERTOOL» сірого кольору «110 db» без серійного номеру та три зрізаних дерев породи «дуб» довжиною 25 метрів, 24 метрів та 25 метрів, двоє зрізаних дерев породи «Акація» довжиною 25 метрів та 24 метри, одне зрізане дерево породи «В?яз», довжиною 23 метра.

Також встановлено, що власником бензопилки марки «INTERTOOL» сірого кольору «110 db» без серійного номеру є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

28.01.2024 року тризрізаних дерев породи «дуб» довжиною 25 метрів, 24 метрів та 25 метрів, двоє зрізаних дерев породи «Акація» довжиною 25 метрів та 24 метри, одне зрізане дерево породи «В?яз», довжиною 23 метра передано на відповідальне зберігання Бахматської дистанції захисних лісонасаджень.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 28.01.2024 року вилучене майно, а саме бензопилку марки «INTERTOOL» сірого кольору «110 db», три зрізаних дерев породи «дуб» довжиною 25 метрів, 24 метрів та 25 метрів, двоє зрізаних дерев породи «Акація» довжиною 25 метрів та 24 метри, одне зрізане дерево породи «В?яз», довжиною 23 метра, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000196 від 28 січня 2024 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог прокурор формально зазначив в клопотанні, що арешт необхідно накласти на вилучені 27.01.2024 року у ході огляду земельної ділянки - яка розташована з правої сторони залізнодорожніх колій сполученням Київ-Фастів навпроти електроопори №889 в Фастівському районі Київської області, три зрізаних дерев породи «дуб» довжиною 25 метрів, 24 метрів та 25 метрів, двоє зрізаних дерев породи «Акація» довжиною 25 метрів та 24 метри, одне зрізане дерево породи «В?яз», довжиною 23 метра, при цьому не зазначив їх розміри (діаметр), щодо кожної окремо.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як зазначив прокурор, що зазначені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000196 від 28 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1