Справа № 441/2023/23 1-кп/441/222/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 приблизно в обідню пору доби ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, оскільки достовірно знав та усвідомлював, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, увійшов на територію приватного будинку, що на АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму одного з вікон проник всередину будинку, і, переконавшись у відсутності власника, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку (кутову шліф-машинку) марки «Einhell» BWS 125/850-1, серійний номер PL-4363-1, вартістю 1159 грн., яка належить ОСОБА_6 , та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1159 грн.

Крім цього 16.07.2023 приблизно в обідню пору доби ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, оскільки достовірно знав та усвідомлював, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, увійшов на територію приватного будинку, що на АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму одного з вікон проник всередину будинку, і, переконавшись у відсутності власника, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «TECNO Pop5 LTE», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , блакитного кольору вартістю 3439 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3439.20 грн.

В продовження, 31.08.2023 в період часу з 14.00 год до 16.00 год ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діючи в умовах воєнного стану, на території автостанції «Городок», що на вул. Перемишльській, 9-Г в м. Городок Львівського району Львівської області, помітив залишений поблизу магазину «Грузинська випічка» велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 2066 грн. і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав його та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2066 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що в будинок ОСОБА_6 проник вперше через вікно, не пам`ятає, коли саме це було. Це був будній день, десь біля обіду. Він з друзями хотів випити, господар не відкривав, думали, що спить, тому він і заліз через вікно. Забрав деякі речі з будинку ОСОБА_7 , болгарку в тому числі, здав її потім в ломбард, а гроші пропив. На наступний день знову був в будинку потерпілого, але не пригадує, щоб залізав туди через вікно. Бачив в кухні на зарядці телефон, не очікував, що потерпілий спить в іншій кімнаті. Знав його візуально, бо колись разом вживали спиртне. Надати показання по епізоду крадіжки велосипеда з автостанції в м. Городок відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Окрім часткового визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, така доводиться наступними доказами у справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що про факт першої крадіжки з його будинку йому стало відомо від сусідів, які все бачили. Вікно в будинку було віджате, карниз зірваний, тарілка розбита на підлозі, викрали деякі побутові речі, які складали в сумку АТБ, продукти харчування також. Сусіди вказали на те, що ОСОБА_5 був сам, його друзі ходили вулицею в цей час. На другий день він вже зловив його в себе вдома і вигнав. В будинок ОСОБА_8 знову проник через вікно, бо воно було відчинене, штори зірвані. Не бачив на той момент, що пропав мобільний телефон. Коли виявив відсутність на зарядці телефона, повідомив про крадіжку ДОП. ОСОБА_8 не міг потрапити в квартиру через двері, бо вони були зачинені зсередини;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що десь в кінці літа 2023 вона подзвонила до чоловіка, щоб той приїхав до неї на роботу і забрав велосипедом сумки з продуктами. Працює вона на вул. Перемишльській в м. Городок на території Автостанції. Чоловік приїхав і залишив свій велосипед марки «Україна» чорного кольору під будинком, піднявся до неї на роботу, де знаходився близько 30 хв. Коли він спустився в низ, велосипеда уже не було. Спершу в поліцію не зверталися, надіялися самостійно відшукати вкрадене. Однак 01.11.2023 вона побачила обвинуваченого, який їхав її вулицею на цьому велосипеді. Вона пішла до його знайомої, з якою він часто випиває, але ОСОБА_9 там не було. Після цього вона звернулася в поліцію;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2023 ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15.00 год. 15.07.2023 до 13.00 год. 16.07.2023 проникла через вікно у його квартиру, звідки викрала болгарку та мобільний телефон;

- заявою потерпілої ОСОБА_4 на ім`я начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 03.11.2023, якою вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 31.08.2023 в період часу з 14.00 год. до 16.00 год. шляхом вільного доступу на території АС Городок на вул. Перемишльська, 9Г вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна», чорного кольору;

- заявою ОСОБА_5 від 03.11.2023 на ім`я начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, якою він добровільно видав речовий доказ - велосипед марки «Україна», чорного кольору, який викрав з автостанції м. Городок;

- протоколом огляду речей від 18.07.2023, а саме картонної коробки з під мобільного телефону марки «TECNO Pop5 LTE»;

- протоколом огляду речей від 18.07.2023, а саме болгарки жовтого кольору марки «Einchell BWS 125/850-1»;

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 5370/23 від 03.11.2023, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «Україна», чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу станом на 31.08.2023 становить 2066 грн.;

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 4343/23 від 26.07.2023, згідно з яким ринкова вартість болгарки марки «Einchell BWS 125/850-1», серійний номер НОМЕР_5 , в корпусі жовтого кольору, у технічно справному стані, в повній заводській комплектації із ознаками нормального використання згідно цільового призначення становить 1159 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «TECNO Pop5 LTE», VC: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору, у технічно справному стані, в повній заводській комплектації, із ознаками нормального використання згідно цільового призначення становить 3439,20 грн.;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.08.2023 та 06.11.2023, згідно з якими потерпілі впізнали серед пред`явлених для впізнання речей викрадені у них болгарку та велосипед;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023, а саме будинку АДРЕСА_2 , яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та обстановку на місці вчинення злочину;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2023 та від 08.11.2023, в ході проведення яких він розповів про обставини викрадення ним із будинку ОСОБА_10 мобільного телефону та болгарки, а також про обставини викрадення ним велосипеда з автостанції в м. Городок;

- іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також висновки досудової доповіді відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з п.1, 2 ч.1, п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 540 (п`ятсот сорок) грн. витрат за проведені у справі експертизи.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили, але не довше 07.01.2024.

Речові докази: болгарку (кутову шліф-машинку) марки «Einhell» BWS 125/850-1, серійний номер PL-4363-1, мобільний телефон марки «TECNO Pop5 LTE», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , блакитного кольору, коробку від мобільного телефону марки «TECNO Pop5 LTE»,які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_6 , цифровий носій, - диск, на якому наявний запис за період часу з 11.00 год. до 11.30 год. 15.07.2023 із камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи, велосипед марки «Україна» чорного кольору, який передано на зберігання у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1