Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасник судового провадження: підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, яке вирішується.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України

Скарга мотивована тим, що

1) В період часу з 23 год. 07 хв. 06.09.2023 по 02 год. 27 хв. 07.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ключі від автомобіля Nisan д.н.з. НОМЕР_1 , про що зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2023 року. Крім того, було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Про те, в жодному протоколі про це не зазначено. Відомості про вилучення автомобіля є в клопотанні прокурора ОСОБА_6 про арешт майна від 21.09.2023 та постанові старшого слідчого ОСОБА_7 від 07.09.2023 про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів.

Вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, було придбане ОСОБА_4 у 2012 році, станом на даний час, арешт на автомобіль та ключі від автомобіля не накладений, майно ОСОБА_4 не повернуте.

2) На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 по справі №357/7022/23, провадження 1-кс/357/2126/23 було надано дозвіл на проведення обушку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080.

В період часу з 04 год. 10 хв. по 06 год. 08 хв. 07.09.2023 на підставі вказаної ухвали проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено:

лист подяку № 277, розписку на лист прохання, лист запит, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 17.11.2022, розписка, декларація про перелік товарів, акт прийому передачі гуманітарної допомоги від 02.12.2022, розписка, декларація, видаткова накладна документації, заяви, копії документів, декларації про перелік товарів;

акти прийому передачі гуманітарної допомоги, а саме від 22.08.2023, 11.08.2023,11.08.2023,10.08.2023, 28.07.2023, 25.07.2023,29.05.2023, 15.06.2023,15.06.2023, 01.06.2023, 30.05.2023, 30.05.2023, 10.04.2023, 28.04.2023,29.06.2023, 01.04.2023, 19.08.2023, 28.08.2023, 22.01.2023, 28.01.2023, 28.04.2023, 05.04.2023, 03.04.2023, 26.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 15.11.2023, 29.05.2023, 17.05.2023, 25.05.2023, 11.06.2023, 15.06.2023, 28.04.2023, 10.03.2023, 04.03.2023, 18.03.2023, 08.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023, 02.02.2023, 26.02.2023, грудень, січень, листопад 2022р., 31.03.202315.06.2023, 28.07.2023, 07.06.2023, 01.07.2023, 11.05.2023, 16.05.2023, 25.07.2023, 27.07.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 18.04.2023, 23.04.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 20.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 25.01.2023, 08.01.2023, 12.05.2023, 12.03.2023, 04.02.2023, 03.02.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 26.01.2023;

перелік водіїв, які здійснюють перевезення та статут БО БФ «Штаб добра»; мобільний телефон iPhone 12 Pro Imei-1 : НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; планшет SAMSUNG сірого кольору; блокнот синього кольору, з рукописним текстом;

Тобто, було вилучене в тому числі і майно, що не зазначене в ухвалі слідчого судді, яке не має відношення до кримінального провадження, на яке не накладено арешт, і воно не повернуте ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro Imei-1 : НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; планшет SAMSUNG сірого кольору; блокнот синього кольору, з рукописним текстом; -документи, зокрема свідоцтва про народження дітей та інші, які не мають відношення до кримінального провадження;

3) На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 по справі №357/7022/23, провадження 1-кс/357/2125/23 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080.

В ході проведення обшуку в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 52 хв. 07.09.2023 в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: акт прийому - передачі гуманітарної допомоги, копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору, в середині з набором ключів та грошовими коштами; в`язка ключів з брелком; грошові кошти в сумі 750 Євро та 70 гривень: купюрами номіналом 20 грн. № Е31358694; 50 гривень № СТ8001475; 5 купюр по 20 євро: 1 - №SC7; 2 - № ЕМ; 3- № UC ; 4 - ЕА; 5 - №ЕМ; купюрами номіналами 50 євро в кількості 13 купюр; 1 - РІ477167369; 2 - № RD ; 3 - № VC; 4 - № UB ; 5 - № SC; 6 - №MD; 7 - №RB ; 8 - № SC; 9 - № RE073995119; 10 - № ЕС; 11- № VC ; 12 - № UB; 13 - № Х1; акт прийому передачі транспортного засобу БО БФ «Штаб добра» та копія військових квитків, а також розписки про отримання грошових коштів.

Тобто, було вилучене в тому числі і майно, що не зазначене в ухвалі слідчого судді, яке не має відношення до кримінального провадження, на яке не накладено арешт, і воно не повернуте ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору, в середині з набором ключів та грошовими коштами; в`язка ключів з брелком; грошові кошти в сумі 750 Євро та 70 гривень: купюрами номіналом 20 грн. № Е31358694; 50 гривень № СТ8001475; 5 купюр по 20 євро: 1 - № SC7; 2 - № ЕМ; З- №UC ; 4 - ЕА; 5 - №ЕМЗ 158148994; купюрами номіналами 50 євро в кількості 13 купюр; 1 - РІ477167369; 2 - № RD; 3 - № VC; 4 - № UB ; 5 - № SC; 6 - №MD; 7 - №RB ; 8 - № SC; 9 - № RE073995119; 10 - № ЕС; И- № VC ; 12 - № UB; 13 - № X1.

4) На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 по справі №357/7022/23, провадження 1-кс/357/2143/23 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080.

На підставі вказаної ухвали в період часу з 06 год. 34 хв. по 08 год. 53 хв. 07.09.2023 в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 (приміщення на яке слідчий суддя не надав дозволу на проведення обшуку) в магазині «Одежа», який орендує ОСОБА_4 та здійснює діяльність як фізична особа - підприємець, було проведено обшук, де виявлено та вилучено: книгу для записів чорного кольору; грошову купюру номіналом 500 грн.; аркуші паперу з рукописними записами; грошові купюри номіналом 500 грн в кількості 25 шт., 20 грн в кількості 1 шт., 1 грн - 1 шт., 50 Євро - 7 шт., 200 Злотих (Польські) - 2 шт., 5 грн - 2 шт., 10 Євро - 1 шт., 1000 грн - 3 шт., 100 грн - 1 шт.; грошові кошти номіналом 50 Євро - 61 шт., 10 Євро - 53 шт., 1 грн - 60 шт., 20 Євро - 46 шт., монети номіналом 5 грн - 5 шт., номіналом 10 грн - 1 шт., 1 грн - 3 шт., 50 коп. - 1 шт., 2 грн - 7 шт., купюри номіналом 50 Євро-8 шт., 20 Євро-5 шт., 100 Євро-5 шт., 50 Євро-92 шт.; папку чорного кольору з документацією, папку сірого кольору з документацією, витяг з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно на 2 арк., та копії документів на 1 арк.

Все вилучене майно, що зазначене в розділі IV скарги не зазначене в ухвалі слідчого судді, суд не надав дозвіл на обшук приміщення АДРЕСА_3 , вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, на майно не накладено арешт, і воно не повернуте ОСОБА_4 .

17.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого майна.

Зазначає, що саме по собі невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Таким чином, у ОСОБА_4 вилучено під час обшуку майно, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, прокурор не подав клопотання в строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя не наклав арешт на таке майно на даний час.

На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати його або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час затримання 06.09.2023 року та під час проведення обушків 07.09.2023 року в автомобілі марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , житловому будинку АДРЕСА_1 та нежитловому приміщені №30/1, площею 78 кв.м. по АДРЕСА_2 (магазин Одежа).

Позиції сторін.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти повернення ОСОБА_4 автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки у протоколі обшуку не вказано про його вилучення. У задоволенні іншої частини скарги просить відмовити посилаючись на те, що відповідно до повідомлення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наразі у провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Мотиви слідчого судді.

Заслухавши захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані слідчим у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 від 22.02.2023, в обсязі необхідному для вирішення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається не пізніше наступного дня після його тимчасового вилучення у разі відсутності поданого клопотання органом досудового розслідування про арешт майна.

Відповідно до рекомендаціїї, що міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) у ч. 1 ст. 304 КПК встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про зобов`язання уповноваженою особою Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області негайно повернути володільцю майно, як тимчасово вилучене в порядку ст.169 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2023 було надано дозвіл на проведення обушку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , в тому числі і нежитлового приміщення АДРЕСА_4 .

Дозвіл на проведення обшуків був наданий з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: оригіналів та копій документів, на підставі яких благодійна організація «Благодійний фонд «Штаб добра» () здійснює придбання доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, печаток, а також інших матеріальних об`єктів, які в сукупності з іншими доказами, у відповідності до ст.98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження №0000080.

На виконання вказаних ухвал слідчого судді були проведені обшуки в період часу з 04 год. 10 хв. по 06 год. 08 хв. 07.09.2023 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 52 хв. 07.09.2023 в автомобілі «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 ; в період часу з 06 год. 34 хв. по 08 год. 53 хв. 07.09.2023 в нежитловому приміщенні №30/1 по вул. Леся Курбаса 5 в м. Біла Церква Київської області, в приміщенні магазину «Одежа», під час яких було вилучено майно, яке вказане у скарзі захисника.

23 год. 07 хв. 06.09.2023 по 02 год. 27 хв. 07.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було проведено її особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ключі від автомобіля Nisan д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановами слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2023 вилучене в результат особистого обшуку та в результаті проведених на підставі ухвал слідчого судді обшуків майно, визнане речовими доказами у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, все вилучене під час особистого обшуку та під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 та обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 майно, дозвіл на відшукання якого було надано і на яке не було надано ухвалою слідчого судді, вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 08.09.2023 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.09.2023 під час обшуку майно, в тому числі і майно, яке належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 клопотання прокурора було повернуте прокурору та надано 72 години для усунення недоліків. У межах встановленого строку, 21.09.2023 на виконання вказаної ухвали прокурор повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Отже, органом досудового розслідування було виконано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, в тому, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За викладеного, доводи сторони захисту про те, що прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно поза межами визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строком не відповідають дійсності.

Поряд з тим, як вбачається із відповіді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна знаходиться на стадії судового розгляду. Чергове судове засідання у справі призначене на 11:00 год 25.10.2023.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, регламентовано повернення тимчасово вилученого майна за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Із викладених норм слідує, що питання про накладення/відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно буде вирішене за результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту.

Отже, твердження заявника про вчинення слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 бездіяльності, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, питання про накладення арешту на яке перебуває на стадії судового розгляду, є передчасним.

Проаналізувавши аргументи скарги адвоката ОСОБА_3 , наявність даних про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку та строк, передбачені ч.5 ст.171 КПК України та відсутність прийнятого рішення за клопотанням, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого 07.09.2023 майна, а тому скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про те, що слідчим суддею був наданий дозвіл на обшук нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , тоді як відповідно до протоколу обшуку, останній був проведений у іншому приміщенні, а саме в магазині «Одежа», що знаходиться у приміщенні АДРЕСА_3 , спростовуються дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, дозвіл на розголошення яких, слідчий в силу ст. 222 КПК України, не надав.

З приводу вилучення автомобіля «Nissan» моделі «Juke» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим суддею встановлено таке.

Так, сторона захисту вказує на те, що 07.09.2023 у ОСОБА_4 було вилучено, належний їй автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Із досліджених слідчим суддею протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та протоколів обшуків вбачається, що в жодному з них не міститься відомостей про вилучення автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, як вбачається із постанови слідчого від 07.09.2023 автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Однак мотивувальна частина вказаної постанови слідчого не містить інформації про те, на якій правовій підставі автомобіль було вилучено. Відомостей про те, що вказаний автомобіль був переданий слідчому ОСОБА_12 добровільно, в порядку ст. 93 КПК України, до клопотання також не додано.

Отже, в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про безпідставність та необґрунтованість вилучення автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак встановлено, що мала місце бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у його неповерненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України негайно повернути майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у неї 07.09.2023, а саме: автомобіль «Nissan» моделі «Juke» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2023 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13