Провадження № 1-кс/202/203/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів.

19.01.2024 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнанні незаконною та скасування постанови про визнання речових доказів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1