Справа № 524/464/23
Провадження № 1-кп/524/298/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 приблизно о 19:30 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останній відпочивав на дивані в одній з кімнат будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 з мотивів раніше неприязних стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв в руки дерев`яну палицю, яка перебувала в кімнаті, та почав наносити удари по голові ОСОБА_7 , який в цей час лежав на дивані. Під час нанесення ударів палиця зламалась, та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на вбивство, взяв іншу палицю, яка теж перебувала в кімнаті, та продовжив наносити удари в область голови ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 913 від 19.01.2023 року, на тілі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання буде умовно розділено на три групи: 1-ша група - Закрита черепно-мозкова травма, яку утворили крововиливи під тверду мозкову оболонку по базальній поверхні справа, зліва і в ділянці великого потиличного отвору, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в обох лобних долях, в тім`яних ділянках справа і зліва, в потиличній ділянці справа, та в тім`яно-скроневій ділянці зліва, смуги втиску та ерозивні крововиливи по базальній поверхні стовбура і мозочка на тлі набряку головного мозку, рана з осадженням шкіри лобної ділянки голови в центральній частині, рана з осадженням шкіри в лобній ділянці голови зліва, рана з осадженням шкіри в тім`яній ділянці голови справа, рана в тьмяній ділянці зліва, рана в тім`яно-потиличній ділянці голови, рана на обличчі справа в лобній ділянці, садно і синець в лобній ділянці обличчя справа, синець нижньої губи справа, крововиливи розшаровуючого характеру із приминанням і розривами м`яких тканин голови зі сторони внутрішньої поверхні тім`яної ділянки, лобної ділянки справа, в центрі і з ліва, та на межі тім`яної і потиличної ділянки голови; Зовнішня крововтрата із ран голови та малокрів`я внутрішніх органів; 2-га група - Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, крововилив розшаровуючого характеру в м`які тканини лівого передпліччя і плеча, циркулярного характеру розлитий синець лівого передпліччя із садном по задній поверхні на його тлі, садно лівого ліктя, синець зовнішньої поверхні лівого плеча, глибока рана між першим та другим пальцями лівої кисті по долонній поверхні, садно лівої кисті по тильній поверхні, шкіряна рана другого пальця лівої кисті; 3-тя група - Синець верхнього краю правого плеча, синець правого плеча по зовнішній і передній поверхні, синець задньої поверхні правого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець в надлопатковій ділянці справа із крововиливом в оточуючи м`які тканини, садно передньої поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, від не однократної (не менше 22-х) ударної дії тупих, твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо і дерев`яною палицею чи подібними до неї за характеристикою тупими, твердими предметами, в проміжок часу від декількох хвилин до пару годин перед настанням смерті, про що свідчить їх характер і локалізація. Між ушкодженнями 1-ї групи і смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносно живої людини:

- Ушкодження 1-ї групи мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (дивись пункт 2.1. правил).

- Ушкодження 2-ї групи мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. (дивись пункт правил 2.2.).

- Ушкодження 3-ї групи мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (дивись пункт правил 2.3.).

Наявні ушкодження на обох верхніх кінцівках вказують про закривання даними анатомічними ділянками тіла, інших життєво важливих ділянок (голова), від травмуючого предмету, чи предметів під час їх слідоутворюючої дії, травмуючої сили (нанесення ударів).

Смерть гр. ОСОБА_7 , настала від закритої черепно-мозкової травми із вогнищевою травмою та набряком головного мозку в поєднанні із зовнішньою крововтратою на тлі множинних ран голови. Висновок підтверджено встановленням характерних для даного виду смерті патоморфологічних, гістологічних та медико криміналістичних ознак.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав та пояснив суду, що 05.12.2022 року , близько 17 години , разом із ОСОБА_8 прийшов до потерпілого ОСОБА_7 , з яким товаришував із дитинства. Двері їм відкрила ОСОБА_9 . Зайшли в будинок. ОСОБА_7 сидів на дивані та вживав алкогольні напої. Запитав у ОСОБА_7 , коли той поверне йому велосипед, який брав раніше. Потерпілий відповів, що поки він п`є треба чекати. ОСОБА_8 дістав телефон і почав ним присвічувати. ОСОБА_7 зробив зауваження, взяв у руку сокиру та вдарив її тупою частиною йому по нозі. При цому висловлював погрози. Потім ще раз ударив сокирою по голові. Від удару з його голови злетіли окуляри, при цьому він випадково вибив з рук телефон ОСОБА_8 . Щоб підняти свої окуляри нахилився, а ОСОБА_7 у цей момент почав вставати на нього. Поруч стояла палиця, якою потерпілий зачиняв двері. Він узяв її у руку та почав відпихувати ОСОБА_7 від себе. Потім ОСОБА_7 схватився одною рукою за палицю, а іншою, в якій була сокира, наніс удар по палиці, від чого вона переломилась. ОСОБА_7 встав у повний зріст, замахнувся топором і розбив люстру. На них посипались уламки скла. Після цього він разом із ОСОБА_9 вийшов на вулицю. Вона закрила за ним хвіртку і він півшов до магазину. Там купив продути та пішов додому. Також зазначив, що ОСОБА_8 вийшов із будинку ще раніше. До ОСОБА_10 у той день приходив лише один раз. Крові на потерпілому не бачив. Поки він знаходився в будинку ніхто ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не спричиняв.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що ОСОБА_7 її двоюрідний брат. Про його смерть їй повідомила мати. Перед тим як загинув ОСОБА_7 , померла його мати. Була на похоронах та бачилась із братом. ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями та хворів на епілепсію. Похованням ОСОБА_7 займалась вона разом із своїм братом. Була шокована тим як помер ОСОБА_7 . Через це погано спала.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що з обвинуваченим познайомився приблизно за один місяць до події що сталася. 05 груудня 2022 року близько 13 години приїхав із ОСОБА_12 до м. Кременчука. Прийшов до ОСОБА_5 додому. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння. Раом пішли в магазин. По дорозі зайшли в будинок у якому раніше він ніколи небув. Як потім з`ясувалось це був будинок де проживав потерпілий. Там була жінка та чоловік. Зайшли в кімнату. Обвинувачений спитав у чоловіка де знаходиться його велосипед. Той відповів, що не знає. На це ОСОБА_5 сказав, що якщо не буде велосипеда то він поперебиває ноги потерпілому. Після цього їх вигнали з будинку та вони пішли в магазин. Приблизно через годину, коли поверталися з магазину додому, знову зайшли в будинок потерпілого. Двері в будинок були зачинені. Обвинувачений відкрив двері та разом зайшли в будинок. Пройшли до кімнати. Він дістав свій телефон , увімкнув ліхтарик та почав присвічувати. ОСОБА_5 взяв у руку дерев`яну палицю та сказав потерпілому щоб той встав. Чоловік не відреагував і обвинувачений почав бити потерпілого палкою по голові. Після цього потерпілий сів, узяв до рук сокиру, яка була біля нього та почав нею махати, а обвинувачений при цьому продовжував наносити удари палицею по голові чоловікові. Було багато крові, він залишив телефон, вибіг на вулицю та побіг до ОСОБА_5 додому. Забрав свої речі після чого поїхав у місто.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що знав потерпілого та матір обвинуваченого. У середу, якого числа не пам`ятає йому зателефонував знайомий та запитав, чи не знає він щось про ОСОБА_10 . Поїхав до ОСОБА_10 додому. Двері були відчинені. Коли зайшов у будинок, побачив ОСОБА_7 , який сидів біля входу. Доторкнувся до потерпілого, той був уже холодний. Викликав поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що познайомилась із ОСОБА_7 за два дні до його смерті. Він запросив її допомагати по господарству та жити в нього. Вона погодилась. Залишилась ночувати. Двері булинку на замок не зачинялись і вона зачинила їх засунувши у ручку палицю. ОСОБА_7 ліг на дивані у кімнаті, а вона лягла у сусідній. Почула як тріснула палиця якою були зачинені двері. Підійшла до дверей своєї кімнати та через скло побачила обвинуваченого, який бив по голові ОСОБА_7 . При цьому казав «це ти мене в підвалі закривав». Потерпілий спочатку лежав, потім сидів на дивані. Бив багато, потім пішов. Вона вийшла. У ОСОБА_7 була розбита голова, однак він заперечував щоб йому викликали швидку. Намагалася зупинити кров рушником. Після цих подій вона пішла до себе додому, а ОСОБА_7 залишився у себе. Наступного дня , оскільки хвилювалася за здоров`я ОСОБА_7 , попросила друга сходити до потерпілого додому. Коли прийшли, побачили що ОСОБА_7 мертвий, викликали швидку. Також зазначила, що бачила як обвинувачений наніс не менше п`яти ударів палицею по голові потерпілого. ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілого не сам , а з молодим хлопцем, який просто стояв поруч. Обвинуваченого знала до цих подій і чітко бачила, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричиняв саме ОСОБА_5

- протоколом обшуку від 07.12.2022, фототаблицею до нього та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 07.12.2022. відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_7 , яки знаходиться у коридорі будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фототаблицею та довідкою до нього від 07.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження дерев`яною палицею ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фототаблицею та довідкою до нього від 07.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження дерев`яною палицею чоловіку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 07.12.2022 фототаблицею та диском з відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та вилучено одежу обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні моргу судово-медичної експертизи м. Кременчук було оглянуто одяг, знятий з трупа ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 та дослідженим в судовому засвіданні відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показав як саме ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №1147 від 15.12.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носу зліва, яке утворилося від дії тупого предмету (одного удару), можливо в строк і при обставинахи, вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відносяться до лекгих тілесних ушокджень. Виявлене тілесне ушкодження не могло утовритися під час падіння тіла. При отриманні даного тілесного ушкодження потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні і бути оберненим передньою частиною тіла до травмуючого предмета. Дане тілесне ушкодження не характерне для боротьбі чи самозахисту;

- висновком експерта №913/2 від 20.01.2023, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_8 , дані ним згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022, відповідають об`єктивним даним висновку первинних експертиз трупа ОСОБА_7 в частині характеру, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №494 від 30.12.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зразка слини ОСОБА_5 встановлено, що він є видільником антигену А ізосерологічної системи АВ0; при дослідженні зразка слини ОСОБА_9 встановлено, що вона є невидільником антигену Н ізосерологічної системи АВ0; при дослідженні зразка слини ОСОБА_8 встановлено, що він є видільником антигену А ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта №492 від 30.12.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі фрагмента деревини (І) виявлена кров людини в об. 2,3, в об.1 крові не виявлено. При серологічному досліденні сілідів крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якого (яких) він знаходиться, в тому числі і від ОСОБА_7 , походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 виключається.;

- висновком експерта №493 від 30.12.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; У зразку крові ОСОБА_14 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому чилі і від потерпілого ОСОБА_14 або від декількох осіб. В оастнньому випадку не виключається походження антигену Н і за рахунок домішку крові свідка ОСОБА_9 (при наявності у останньої джерела зовнішньої кровотечі);

- висновком експерта №1/1867 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На двох фрагментах деревини, які вилучені з рани лівої кисті трупу ОСОБА_7 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №8/1874 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наволочці , що вилучена з буд. АДРЕСА_2 , наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №4/1870 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У змиві з підлоги в коридорі №2, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №6/1872 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У змиві з підлоги в коридорі №1, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №7/1873 від 03.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На светрі сірого кольору потерпіілого ОСОБА_7 об.1-4, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №10/1876 від 04.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На спортивних штанах чорного кольору з вставками сірого та білого кольору, які вилучені за адресою мешкання ОСОБА_5 та надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №9/1875 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На куртці чорного кольору «VVHS» та на валянку №1 коричневого кольору, наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком №2/1868 від 03.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті деревини з підлоги в кімнаті №1, фрагменті деревини біля стільців з кімнати 1, фрагменті деревини із нашаруванням з кімнати 1, наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №3/1869 від 03.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з внутрішньої ручки вхідної двері, змиві з поверхну вхідних дверей будинку з внутрішнього боку, змиві з поверхні перила біля входу у будинок, змиві з другої сходинки біля входу у будинок, наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №5/1871 від 02.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На змиві з дверної рами до кімнати 1, наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_9 виключається, виявлення антигену Н можливі лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається;

- висновком експерта №2/496 від 12.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.. У зразку крові ОСОБА_14 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі слідів на сокирі з дерев`яною ручкою (об. 1-2) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.1-2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому чилі і від потерпілого ОСОБА_14 або від декількох осіб. В оастнньому випадку не виключається походження антигену Н і за рахунок домішку крові свідка ОСОБА_9 (при наявності у останньої джерела зовнішньої кровотечі) Даних про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_8 не отримано;

- висновком експерта №3/497 від 12.01.2023, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до В(ІІІ) групи із ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до А(ІІ)групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров свідка ОСОБА_9 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніноми анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.. У зразку крові ОСОБА_14 виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі слідів на фрагменті палиці (об.1) виявлена кров особит чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в об.1-2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому чилі і від потерпілого ОСОБА_14 або від декількох осіб. В оастнньому випадку не виключається походження антигену Н і за рахунок домішку крові свідка ОСОБА_9 (при наявності у останньої джерела зовнішньої кровотечі) Даних про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_8 не отримано;

- висновком експерта №913 від від 19.01.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на тілі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання буде умовно розділено на три групи: 1-ша група - Закрита черепно-мозкова травма, яку утворили крововиливи під тверду мозкову оболонку по базальній поверхні справа, зліва і в ділянці великого потиличного отвору, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в обох лобних долях, в тім`яних ділянках справа і зліва, в потиличній ділянці справа, та в тім`яно-скроневій ділянці зліва, смуги втиску та ерозивні крововиливи по базальній поверхні стовбура і мозочка на тлі набряку головного мозку, рана з осадженням шкіри лобної ділянки голови в центральній частині, рана з осадженням шкіри в лобній ділянці голови зліва, рана з осадженням шкіри в тім`яній ділянці голови справа, рана в тьмяній ділянці зліва, рана в тім`яно-потиличній ділянці голови, рана на обличчі справа в лобній ділянці, садно і синець в лобній ділянці обличчя справа, синець нижньої губи справа, крововиливи розшаровуючого характеру із приминанням і розривами м`яких тканин голови зі сторони внутрішньої поверхні тім`яної ділянки, лобної ділянки справа, в центрі і з ліва, та на межі тім`яної і потиличної ділянки голови; Зовнішня крововтрата із ран голови та малокрів`я внутрішніх органів; 2-га група - Закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, крововилив розшаровуючого характеру в м`які тканини лівого передпліччя і плеча, циркулярного характеру розлитий синець лівого передпліччя із садном по задній поверхні на його тлі, садно лівого ліктя, синець зовнішньої поверхні лівого плеча, глибока рана між першим та другим пальцями лівої кисті по долонній поверхні, садно лівої кисті по тильній поверхні, шкіряна рана другого пальця лівої кисті; 3-тя група - Синець верхнього краю правого плеча, синець правого плеча по зовнішній і передній поверхні, синець задньої поверхні правого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець в надлопатковій ділянці справа із крововиливом в оточуючи м`які тканини, садно передньої поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, від не однократної (не менше 22-х) ударної дії тупих, твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо і дерев`яною палицею чи подібними до неї за характеристикою тупими, твердими предметами, в проміжок часу від декількох хвилин до пару годин перед настанням смерті, про що свідчить їх характер і локалізація. Між ушкодженнями 1-ї групи і смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відносно живої людини:

- Ушкодження 1-ї групи мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя (дивись пункт 2.1. правил).

- Ушкодження 2-ї групи мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я. (дивись пункт правил 2.2.).

- Ушкодження 3-ї групи мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (дивись пункт правил 2.3.).

Наявні ушкодження на обох верхніх кінцівках вказують про закривання даними анатомічними ділянками тіла, інших життєво важливих ділянок (голова), від травмуючого предмету, чи предметів під час їх слідоутворюючої дії, травмуючої сили (нанесення ударів).

Смерть гр. ОСОБА_7 , настала від закритої черепно-мозкової травми із вогнищевою травмою та набряком головного мозку в поєднанні із зовнішньою крововтратою на тлі множинних ран голови. Висновок підтверджено встановленням характерних для даного виду смерті патоморфологічних, гістологічних та медико криміналістичних ознак;

- висновком експерта № 913/1 від 20.01.2023, відповідно до якого характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 вказує про утворення їх від ударної дії тупим(и) твердим(и) предметом(ами), видовженого характеру, з обмеженою контактуючою поверхнею , можливо дерев`яною палицею або подібним до неї предметами з такими ж характеристиками. Під час утворення ушкоджень ОСОБА_7 міг перебувати в лежачому, сидячому чи стоячому положенні і бути оберненим передньою чи близькими до неї поверхнями свого тіла до травмуючого предмету (особи яка вчиняла слідоутворюючі дії травмуючої сили). ОСОБА_7 було спричинено не менще двадцяти двої слідоутворюючих дій травмуючої сили, про що свідчить кількість, характер, локалізація та механізм туоврення тілесних ушкоджень. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 протягом короткого проміжку часу від декількох хвилин до пару годин міг вчиняти дії спрямовані на пересування, тобто ходити на короткі не тривалі відстані, про що свідчить наявність крові на стопах трупа і характер та перебіг отриманих травм. Враховуючи розвиток трупних явищ і охолодження тіла трупа, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжок часу між 20-00 год. до 00-00 год.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 та дослідженим в судовому засвіданні відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показала як сама ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №913/3 від 20.01.2023, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_9 , дані нею згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022, відповідають об`єктивним даним висновку первинних експертиз трупа ОСОБА_7 в частині характеру, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №16/319-МК від 23.01.2023, відповідно до якого на клаптику шкіри з тім`яної ділянки голові від трупа ОСОБА_7 виявлено дві забитих рани. Забита рана №1 утворилась від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню. Забита рана №2 утворилася від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з ребром. Забита рана №1 могла утворитися від дії подовжньої частини фрагментів палиць №1,2,3, а рана №2 від дії кінцевої частини фрагмента палиці №1 з заокругленим ребром, наданих на експертизу. Фрагменти №1,2 мають спільну лінію розділення (злам) і становили раніше одне ціле палицю;

- висновком судово-психіатричного експерта №5 від 04.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням, имчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого страну психіки у вигляді розладу особистості та поведінки органічного походження. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак недоумства. Наявний у ОСОБА_5 спихічним розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати його здатністю повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в пероід часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визначеним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (ст.5,8 Конвенції) тощо.

При формуванні такої позиції суд, окрім вище наведеного, враховує те, що постановою від 15 лютого 2018 року в справі № 357/14462/14-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду указав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів, а також те, що у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, зазначив, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Вказані обставини у даному кримінальному провадженні не встановлені, що вказує на відсутність підстав для визнання доказів недопустимими.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Не визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та твердження про те, що він тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, а лише відпихував від себе палицею ОСОБА_7 і вчиняв ці дії лише для свого захисту від намагань потерпілого завдати йому ударів сокирою, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , вказали на обвинуваченого, як на особу, яка спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких він помер, при цьому наносити удари палицею по голові потерпілого ОСОБА_5 розпочав, коли ОСОБА_7 ще лежав на дивані та взагалі не вчиняв ніяких посягань відносно обвинуваченого.

Такі показання свідків є послідовними та такими, що узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в тому числі і з висновками експертиз якими встановлено наявність крові потерпілого ОСОБА_7 на речах у яких був одягнутий обвинувачений.

Також суд вважає за потрібне наголосити на тому, що вдень вбивства ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 спільно розпивали спиртне. Тому, на переконання суду, не дивним є неузгодженість в показаннях свідка ОСОБА_9 щодо певних деталей того вечора, які не мають суттєвого значення для доведеності вини обвинуваченого, однак, на думку суду, безпідставно використовуються стороною захисту для визнання сумнівними самої суті показань очевидця злочину, які викривають обвинуваченого та узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Те, що потерпілий після того як йому вже було нанесено удари, намагався відмахнутися сокирою від обвинуваченого, не вказує на заподіяння ударів у відповідь з метою оборони.

Сам же, характер і локалізація спричинених тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим, спрямованість завданих ним ударів у життєво важливий орган потерпілого-голову, їх кількість, свідчать про направленість умислу ОСОБА_5 саме на позбавлення життя потерпілого.

У ході судового розгляду сторона захисту наводила також інші аргументи, які жодним чином не свідчать про невинуватість ОСОБА_5 . Тому суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. пункт 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, № 303-A; пункт 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04). Розглядаючи кримінальне провадження, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторони захисту.

Аналізуючи докази, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судом встановлено, що показання свідків та експертів у суді, дані, отримані в ході огляду трупа, зокрема щодо характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, місця події, матеріали проведених слідчих експериментів, а також ряд судово-медичних експертиз, висновки яких підтвердили допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , прямо вказують на те, що злочин вчинив саме обвинувачений ОСОБА_5 , за обставин, встановлених судом.

На думку суду обвинувачений не визнаючи своєї вини та вказуючи, що не вчиняв злочину, намагається уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії.

За встановленими обставинами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, враховуючі принцип індивідуалізації покарання передбачений в статті 65 КК України , дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності характер та спосіб вчиненого обвинуваченим злочину, думку потерпілої, суд доходить до висновку що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_11 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просивла суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 12500 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту ст.128 КПК України, стягненню підлягають матеріальні збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заявленої суми матеріальних збитків в розмірі 12500 грн. потерпілою зазначено, що це грошові кошти, які вона витратила на поховання ОСОБА_7 та долучено відповідну накладну, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною третьою ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_11 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із смертю близької людини.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілій моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_11 , яких вона зазнала внаслідок отриманих травм, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим задовольнити позов повністю та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 30000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 грудня 2022 року.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 12500 грн. (дванаднять тисяч п`ятсот) та 30000 грн. (тридцять тисяч) моральної шкоди.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 6418,52 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: ДВД диски з записом за 07.12.2022, ДВД диск з записом за 07.12.2022, ДВД диски з записами проведених слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за 15.12.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження; окуляри світлого кольору з резинкою на кінцях; два фрагменти деревини з підлоги в кімнаті № 1; наволочку з нашаруванням РБК; полімерний пакет з РБК з пластикового ящику; простирадло з нашаруванням РБК з дивану в кімнаті № 1; черевик чорний зимовий на ліву ногу з нашаруванням РБК; сім порожніх пляшок з-під горілки об. 0.5 літра з подвір`я; скляну рюмку зі стільця в кімнаті № 1;фрагменти скляної рюмки з підлоги в кімнаті № 1; шапку рожеву «Puma»; фрагмент деревини з РБК біля стільців в кімнаті № 1; фрагмент деревини із нашаруванням РБК з кімнати № 1; стакан з РБК з стільця в кімнаті № 1; фрагменти пляшки з-під «Хлібний Дар» на подвір`ї; фрагмент деревини з РБК з підлоги в кімнаті № 1; три недопалки з попільниці зі стільця в кімнаті № 1; мобільний телефон кнопковий «Aelion» червоного кольору; змив РБК з дверної рами до кімнати № 1; змив РБК з внутрішньої ручки вхідної двері; ґудзик з підлоги в коридорі № 2; змив РБК з поверхні вхідних дверей будинку з внутрішнього боку; змив РБК з поверхні перила біля входу у будинок; змив РБК з підлоги в коридорі № 2; змив РБК з другої сходинки біля входу у будинок; сокиру з дерев`яною ручкою з РБК; змив РБК з підлоги в коридорі № 1; фрагмент палиці з РБК в кімнаті № 1., пара валянок коричневого кольору, які упаковані у картонну коробку, олімпійку темно синього кольору з написом «Укртатнафта» та спортивні штани чорного кольору з вставками сірого і білого кольору, які упаковано у картонну коробку, куртка чорного кольору «VVHS», яка упакована у картонну коробку, светр сірого кольору з нашаруванням РБК, футболку червоного кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору з нашаруванням РБК, труси чорні та шкарпетки чорні знищити; мобільний телефон марки НОКІА 1200, який упакований паперовий конверт повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ