Справа № 709/1594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 грудня 2023 року. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх місце проживання; може переховуватись від суду з огляду на можливе покарання за вчинення інкримінованого йому злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншими способами. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомив суд, що його підзахисний повністю визнає свою вину, щиро кається, працевлаштувався, погодився на спрощений порядок розгляду кримінального провадження, а тому ризики, на які вказує прокурор не доведені. Таким чином, вважав за можливе змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати, що

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, що він може переховуватися від суду, перешкоджати повному, всебічному проведенню судового розгляду. Разом з цим, клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, в даний час, є непропорційним меті, яка ставиться до його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, працездатний та має постійне місце проживання, з метою забезпечення його конституційних прав, у тому числі на працю, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає до часткового задоволення: заміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177-179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 60 діб - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 21 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

21 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про зміну запобіжного заходу покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1