Провадження №1-кс/127/8397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 1986 р.н., про те що, 23.06.2022 року невідома йому особа під приводом продажу авто на платформі «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами.

В ході проведення дізнання було встановлено, що гр. ОСОБА_4 1986 он. на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж авто з Європи, а саме Honda CR-V 2014 року. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував за номером вказаним в оголошенні НОМЕР_1 , взяв трубку чоловік, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким гр. ОСОБА_4 домовився про купівлю вищезазначеного автомобіля, який продавець мав привезти з Литви. Продавець скинув договір та повідомив, що потрібно зробити передплату сумою 700 доларів США на банківську картку № НОМЕР_2 на що, гр. ОСОБА_4 погодився та через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказав грошові кошти на вищезазначену банківську картку у сумі 20600 гривень. Так, 24.06.2022 року ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа чоловічої з тел. НОМЕР_3 та повідомила, що йому потрібно перерахувати 50 відсотків вартості автомобіля для того, щоб викупити його. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про даний телефонний дзвінок, на шо останній відповів, що грошові кошти дійсно потрібно перерахувати на ту ж саму банківську картку, що і перший раз. Погодившись, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти зробивши 4 платежі на загальну суму 94000 гривень.

29.06.2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що не встигають доставити автомобіль на територію України, і що автомобіль буде доставлений 02.07.2022 року. Однак з 02.07.2022 року вказані мобільні телефони на зв`язок не виходять, а автомобіль доставлений не був. Сума збитку гр. ОСОБА_4 становить 114600 гривень.

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), по абонентському номеру: НОМЕР_1 , з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 21.06.2022 р. до 00:00 год. 01.07.2022 р., дізнавач просить клопотання задоволити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: сержанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), по абонентському номеру: НОМЕР_1 , з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 21.06.2022 р. до 00:00 год. 01.07.2022 р. з можливістю вилучення завірених копій зазначених документів.

Юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя