Справа № 136/522/23
провадження №1-кс/136/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як слідує із матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, 27.02.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 26.02.2023 близько 20:00 год. вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому працює продавцем, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до магазину зайшов її знайомий ОСОБА_6 та почав чіплятись до неї та між ними виник словесний конфлікт в ході якого останній наніс заявниці тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування було отримано висновок експерта, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, у зв`язку із чим 16.10.2023 було винесено постанову, якою змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім інших обставин винуватість особи, яка причетна до кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що вимагає встановлення обставин, які свідчать, що наслідки кримінального правопорушення є результатом дій саме конкретної особи, тоді як особа, на яку вказала потерпіла ОСОБА_6 відмовляється добровільно надати документ, що посвідчує його особу, а отримання їх органом дізнання у порядку ст..93 КПК України є неможливим, оскільки такі документи містять персональні дані особи та належать до охоронюваної законом таємниці, отож встановити такі відомості у інший спосіб не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням, у якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть бути у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_6 .

Дізнавач клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, про що надав заяву відповідного змісту.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке реалізує державну політику реєстрації фізичних осіб, тому вказані дані можуть зберігатись за місцем знаходження вказаного суб`єкта владних повноважень, оскільки відповідно до попередньо отриманої інформації ОСОБА_6 зареєстрований та проживає на території Вінницької області, отож отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка причетна до злочину, його ідентифікації та винуватості.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та дізнавачам цього ж відділу: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: заяви про видачу паспорта (Ф-1) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН