overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/465/20
Провадження № 1-кп/645/236/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищевказане кримінальне провадження (справа № 645/465/20).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» дану справу передано з Фрунзенського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року відновлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 року постановлено матеріали кримінального провадження № 645/465/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

12.02.2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Повідомлення учасників судового розгляду суд здійснює на підставі відомостей, які містяться у судовій справі № 645/465/20.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.03.2024 року року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4009/23
Провадження № 1-кп/635/241/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали встановити до 14 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2000/24
Провадження №1-в/127/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/852/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"15" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001058 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ананьїв Одеської області, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 15.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001058 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.382 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 20 лютого 2024 року о 08.45 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/542/24
Провадження № 1-кп/488/216/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 06 березня 2024 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1681/24
Провадження №1-кп/592/322/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, завданою злочином. Відповідно до ст.61,62 КПК України потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, прокурора, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024 призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «18» лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, захисника.

Залучити до участі у справі у якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/5/24
Єдиний унікальний №733/1954/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання провідного інспектора Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшло подання інспектора Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з посиланням на те, що останній у передбачений законом строк не сплатив суму накладеного на нього штрафу.

У судове засідання засуджений та представник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від останнього надійшла заява про те, що ОСОБА_5 сплатив штраф, надавши копію відповідної квитанції.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 17 000 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 56 від 06 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання провідного інспектора Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/654/21
Провадження №1-кп/278/311/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що прокурор був призначений в травні 2021 року, тобто до дати скерування обвинувального акту до суду. Крім того просив відвести представника потерпілого, оскільки останній є близьким родичом потерпілого.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та зазначив, що не є близьким родичом потерпілого, а тому заявлений йому відвід вважає безпідставним.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000075 від 28.11.2022 року у склад групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора включено прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , (а.с. 180 том 1), що свідчить про хибність заяв ОСОБА_6 про включення до складу групи прокурорів, прокурора ОСОБА_5 поза межами кримінального провадження, інших підстав для відводу прокурора колегія суддів не вбачає.

Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника, проте ОСОБА_6 не було надано обґрунтованих доказів того, що представник потерпілого та потерпілий є між собою близькими родичами.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора та представника потерпілого, а тому відмовляє у його задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст. 78 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 939/328/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 рокусмт. Бородянка

Слідчий-суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000850 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

14.02.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати розгляд клопотання в судовому засіданні, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , 14 лютого 2024 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення «ВКЗ»

Слідчий-суддяОСОБА_4
"14" лютого 2024 р. Справа № 363/3665/21
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000732 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000732 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні до суду неодноразово не з`являються, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З`ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати них привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 03.04.2024 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою; АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/299/23
Провадження № 1-в/376/17/2024
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1