ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1493/22

Провадження № 11-кп/4820/846/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 677/1493/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області 20 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточного призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 грудня 2022 року, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/11012-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 377 гривень 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/11013-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 377 гривень 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/11015-КТ від 30.12.2022 року у сумі 943 гривень 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/10039-ТВ від 23.11.2022 року у сумі 1132 грн. 68 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/10060-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 1132 грн. 68 копійок.

На вказаний вирок захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області 20 листопада 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні за № 677/1493/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 05.01.2024 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4