Справа №: 397/263/23
провадження №: 1-кп/398/246/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"15" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2023 у судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати до обвинуваченої домашній арешт у нічний час. Наміру ухилятись чи переховується від суду обвинувачена не має, зобов`язується з`являтись до суду за першим викликом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченої переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Існування вказаного ризику також додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби незаконно впливу на свідків, оскільки причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину, окрім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які є родичами обвинуваченої та проживають в одній місцевості, а тому у обвинуваченої є можливість впливу на свідків з метою зміни та дачі показів останніми на її користь.

Також судом враховується, що наразі триває дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, свідки в судовому засіданні ще не допитані, вищевказане дає підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, може впливати на свідків. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що на теперішній час встановлені ризики не змінилися, інших обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики відпали або з`явилися нові, в матеріалах справи немає, тому суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на два місяці.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд зазначає, що застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід не виходить за межі розумного строку тривалості, відповідає чинним підставам, меті його застосування та кореспондується із суспільним інтересом, оскільки у кримінальному провадженні, наявні наслідки у вигляді смерті особи, що є реальною ознакою справжнього суспільного інтересу, а отже, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати її належну поведінку.

Враховуючи достатніх даних про існування ризиків переховування від суду, можливість незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у клопотанні обвинуваченої та її захисника слід відмовити.

За викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 374, 376 КПК України,суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 15.11.2023 по 15.01.2024, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 15.11.2023 по 15.01.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд справи відкласти на 27.11.2023 року о 13 год 00 хв.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 15.01.2024 року.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3