Провадження № 1-кп/742/160/24
Єдиний унікальний № 742/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.21).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 14.11.2013 о 4 годині до чергової частини Прилуцького МВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_4 , 1983 р.н., мешканець м.Львів про те, що на автодорозі Київ - Суми неподалік кафе "Три сосни" на проїзній частині знаходиться невідомий чоловік. В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що на 144 км +928 м автодороги Київ-Суми-Юнаківка на проїзній частині головою до центральної осьової лінії, а ногами до узбіччя під кутом близько 45 градусів, виявлено труп невідомого чоловіка, одягнутий: штани джинсові, темну сорочку, сірі шкарпетки, без взуття, з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП (суттєві пошкодження голови). Автомобіль з місця ДТП зник. Під час попереднього огляду місця події було виявлено уламки дзеркала заднього виду, частини лакофарбового покриття, уламок полімерного матеріалу жовтого кольору, які можливо належать автомобілю марки ВАЗ-2109, ВАЗ-21099, ВАЗ-2108, ймовірно сірого кольору. Крім цього, поруч з невстановленим чоловіком виявлено його взуття, а також частини мозкової речовини та уламки кісток черепа.

14.11.2013 слідчим проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено дзеркало заднього виду, частини лакофарбового покриття, уламок полімерного матеріалу жовтого кольору, туфлі коричневого кольору.

Опитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але інформації, яка б могла зацікавити слідство, не надали.

14.11.2013 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001721 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.11.2013 проведено огляд автомобіля ВАЗ-21093 який належить ОСОБА_12 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції частину чохла з переднього правого сидіння, на якому маються плями бурого кольору.

14.11.2013 допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що за дорученням користується автомобілем ВАЗ 21093. На той час у автомобіля були відсутні ліва фара, решітка, лівий поворотник і кришка бака, оскільки автомобіль фарбувався напередодні і він не встиг все ще поставити. Плями бурого кольору, які були виявлені на чохлі переднього правого сидіння, він показав, що це кров його знайомого ОСОБА_13 , якого він доставляв 2 місяці тому до лікарні після того, як той впав. 13.11.2013 він поїхав до своєї дружини, де був до 10:00 14.11.2013.

14.11.2013 постановою слідчого вказаний вище вилучений в ході огляду чохол з переднього правого сидіння, на якому маються плями бурого кольору автомобіля ОСОБА_12 , визнано речовим доказом.

14.11.2013 постановою слідчого дзеркало заднього виду, частини лакофарбового покриття, уламок полімерного матеріалу жовтого кольору, взуття коричневого кольору, вилучені під час огляду місця події ДТП, визнано речовими доказами у провадженні.

14.11.2013 допитаний в якості свідка ОСОБА_14 інформації, яка б могла зацікавити слідство, не надав, показав, що має у своєму користуванні автомобіль ВАЗ 21099, в якому пошкоджена передня пластикова частина дзеркала заднього виду, в такому стані, як показав останній, він її придбав.

14.11.2013 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи невідомого чоловіка, тіло якого виявлено на дорозі, внаслідок вказаної ДТП, у відповідь на яке інформації, яка б цікавила слідство, не виявлено.

14.11.2013 надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення водія, причетного до вчинення ДТП, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, які мають у користуванні, власності автомобілі ВАЗ 2109, НОМЕР_1 , 2108, провести перевірку СТО на предмет надання послуг з ремонту транспортних засобів за період, який цікавить слідство.

21.11.2013 у відповідь на вказане доручення повідомлено, що з метою встановлення та затримання транспортного засобу, причетного до даної ДТП, та притягнення до відповідальності особи, причетної до її вчинення, працівниками ВДАІ Прилуцького МВ відпрацьовувалися м.Прилуки та Прилуцький район. Опитані водії радіофікованих таксі які здійснювали обслуговування пасажирів в районі скоєння ДТП в час його можливого скоєння, але позитивної інформації отримано не було.

Опитана посадова особа « ПП Трансвіт », яка відповідає за випуск транспорту, останньому водії таксі позитивної інформації, яка б могла допомогти в розкритті даного злочину, не надали. Також опитана ФОП ОСОБА_10 , який є власником легкових автомобілів, які надають послуги у сфері перевезення громадян, останній пояснив, що не володіє позитивною інформацією. Перевірені автокооперативи, приватні майстерні по ремонту транспортних засобів, СТО, з метою виявлення транспортного засобу, причетного до даного ДТП.

При спілкуванні з гр. ОСОБА_16 , який має власний гараж в авто кооперативі «Світанок», встановлено, що підозрюваного транспортного засобу на території він не бачив.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних із розшуком автомобіля, причетного до даної ДТП, відвідано магазин «Автозапчастини», який знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, буд.239, при спілкуванні з директором якого гр. ОСОБА_17 пояснив, що запчастини до автомобілів, які цікавлять слідство, ніхто не купував.

З метою встановлення та затримання транспортного засобу, причетного до ДТП, і притягнення до відповідальності особи, причетної до її вчинення, працівниками ВДАІ Прилуцького МВ перевірялися автомобілі марки ВАЗ-2108, 2109, 21099 сірого кольору на предмет причетності до ДТП, також проводилася перевірка імпортних транспортних засобів з інших районів та областей, які знаходяться на території м.Прилуки та Прилуцького району, але позитивної інформації отримано не було. Особу загиблого не встановлено.

14.11.2013 було призначено судово-медичну експертизу трупа.

15.11.2013 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 інформації, яка б могла зацікавити слідство, не надав.

04.02.2014 відповідно до висновку №305 експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа встановлено, що причиною смерті ОСОБА_18 виявилось грубе руйнування речовини головного мозку, дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, які можуть відповідати подіям, які мали місце 14.11.2013.

28.11.2013 за участю гр. ОСОБА_19 проведено пред`явлення трупа невідомого чоловіка, який загинув внаслідок ДТП, для впізнання, під час якого остання впізнала свого сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Серебрія Вінницької області, який приїхав до м.Прилуки на заробітки.

28.11.2013 остання подала заяву і її залучено до провадження в якості потерпілої.

28.11.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_19 , яка показала, що її син офіційно не працював, заробляв тимчасовими заробітками, раніше не судимий, час від часу вживав спиртне. Відносини з ним у неї були нормальні, син у всьому їй допомагав. Сім`ї, дітей у сина не було. Вони проживали вдвох. У сина мала місце хвороба епілепсія.

09.11.2013 о 8.10 год. її син вийшов з дому спільно зі своєю знайомою ОСОБА_20 , 1963 р.н. (раніше судима за крадіжки (мешканка с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, випасати худобу. Після цього вона пішла на роботу. Більше сина не бачила. В цей час син був одягнений в чорну довгу балонову курточку, спортивну шапку сірого кольору, сині джинси, коричневі туфлі 43 розміру, мав татуювання на безіменному пальці лівої руки у вигляді православного хреста, на лівій руці напис «Автобат(м)», на лівому передпліччі у вигляді патрона, напис «ІНФОРМАЦІЯ_2» на грудях зліва у вигляді леза.

Зі слів її сусіда ОСОБА_21 , 1938 р.н., мешканець с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, 09.11.2013 в обідній час до їх господарства під`їхав легковий автомобіль Опель Омега світло-бежевого кольору та до автомобіля підійшла ОСОБА_22 , а потім до неї підійшов її син. Син сів до автомобіля та через годину повернувся на поле, де випасали худобу.

12.11.2013 близько 18.00 год., коли вона повернулась з роботи, то до магазину підійшла ОСОБА_22 та повідомила, що її сина немає та додала, що він поїхав з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які мешкають в с.Серебрія на автомобілі останнього «Опель Омега» на заробітки в м.Київ.

18.11.2013 вона звернулася із заявою до районного відділу міліції м.Могилів-Подільський щодо зникнення її сина.

22.11.2013 в с.Серебрія повернувся ОСОБА_26 , в якого вона запитувала, де її син, на що ОСОБА_26 їй відповів, що її син перебував у м.Прилуки та кудись втік.

28.11.2013 на місці ДТП, а також в місцях імовірного руху автомобіля було проведено радіорозвідку та отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, на підставі яких отримано тимчасовий доступ до інформації, копію якої записано на оптичні диски, які в подальшому направлені для обробки до УОТЗ ГУНП в Чернігівській області.

24.01.2014 винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території щодо встановлення і допиту в якості свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 з приводу відомостей і обставин, які стосуються кримінального провадження, які допитані в якості свідків, але інформації, яка б цікавила слідство, не надали.

19.10.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_29 , який показав, що загиблий внаслідок ДТП ОСОБА_18 працював у нього різноробочим, іншої інформації, яка б могла зацікавити слідство, не надав.

Аналогічні покази надала ОСОБА_29

24.10.2016 був допитаний в якості свідка ОСОБА_30 , але також інформації, яка цікавить слідство, не надав.

24.01.2014, 13.02.2014, 02.06.2020, 10.12.2020, 20.10.2021, 13.03.2023, 02.10.2023 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, причетних до ДТП, а також встановлення та допит осіб, що володіють будь-якою інформацією з приводу даної ДТП. Під час виконання доручень інформації, яка б мала значення для слідства отримано не було.

Відповідно в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, не виявилося за можливе.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Редакція санкції ч.2 ст.286 КК України станом на час вчинення злочину була наступна: караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 (набрав чинності 01.07.2020) внесено зміни до статті 12 КК України, відповідно до якої злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, тобто вчинений злочин є тяжким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час тяжкий злочин сплив ще 14.11.2023.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 286 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001721 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1