Справа № 682/1/24
Провадження № 1-кп/682/29/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000322 від 19.12.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пашуки Славутського району Хмельницької області громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

18.12.2023 близько 17:20 годин у будинку АДРЕСА_1 під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 дерев`яним поліном нанесла два удари в область тім`яної ділянки голови потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, струсу головного мозку, двох забійних ран тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

09 січня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення і повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_5 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, здійснила акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити відповідно дщо вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 09 січня 2024 року між ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 150 год громадських робіт.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1