Справа № 573/1843/22
Номер провадження 1-кс/573/683/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, витребування доказів,

в с т а н о в и в :

11.12.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, витребування доказів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 9, 10).

Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 8). Прокурор подала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000185 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 1971 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до СД ВП №1 (м. Білопілля) з клопотанням, в якому просив витребувати документи, встановити кордони земельної ділянки, встановити чим є земельна ділянка: дорогою, проїздом, пішохідною доріжкою; допитати геодезиста ОСОБА_5 .

Постановою від 30.11.2023 у задоволенні клопотання відмовлено. При цьому вказана постанова взагалі немає мотивувальної частини, а в описовій частині навіть не зазначено з яким клопотанням звернувся ОСОБА_3 .

Крім того, у вступній частині оскаржуваної постанови зазначено, що клопотання розглянуто дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 , а підписана вона дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

З огляду на викладене, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вказаним вище вимогам, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, витребування доказів задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, витребування доказів та зобов`язати СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2023.

У задоволенні скарги в іншій часті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя