1Справа № 335/9939/23 1-кс/335/3330/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.02.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що 08.11.2023 співробітниками поліції разом із співробітниками УСБУ в Запорізькій області по зазначеному кримінальному провадженню проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено належне йому майно, серед яких було: 29 набоїв; 11 предметів, зовні схожих на патрони; ніж у чохлі чорного кольору; 8 карток операторів мобільного зв`язку; дозвіл на мисливську гладко ствольну рушницю «Hatson Escort» № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , на яке 13.11.2023 слідчим суддею накладено арешт. Вважає, що на теперішній час, арешт з вказаного вилученого майна, підлягає скасуванню, оскільки вказане майно знаходилось у нього на законних підставах, до предметів, які заборонені в обігу та підлягають обов`язковому вилученню не відноситься. Жодної доказової інформації по провадженню зазначені предмети та документи не містять. Набої, які вилучені, знаходяться у нього цілком законно, предметом або знаряддям будь-якого кримінального правопорушення не являються. Ніж, який вилучений, є подарунком та сувенірною зброю, яку було подаровано і має для нього особливе значення, як пам`ять про людину. Документ, а саме дозвіл на зброю, вилучений за його адресою, також був залишений його другом, коли той перебував у гостях і не має жодного відношення до предмету доказування. Щодо карток операторів мобільного зв`язку, то зазначає, що за вказаною адресою він раніше проживав з родиною, картки були придбані для спілкування.

У зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 на зазначене ним у клопотанні вилучене майно, та повернути ОСОБА_3 .

У судове засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 , просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заступник начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, оскільки вказані речові докази: патрони (набої) перебувають на дослідженні у Запорізькому НДЕКЦ МВС, а дозвіл на зброю та сім карти потребують проведення огляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.

08.11.2023 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей та предметів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023, за клопотанням слідчого, накладено арешт на: набої у кількості 29 штук; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 ; предмети у кількості 11 штук, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на ніж, у чохлі чорного кольору; предмети у кількості 8 штук, зовні схожі на патрони; патрони у кількості 371 штук; предмет, схожий на гвинтівку системи Драгунова; речовину сіро-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані; мобільні картки у кількості 8 штук.

Отже, предметом розгляду вказаного клопотання є наступні речі: набої у кількості 29 штук; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 ; предмети у кількості 11 штук, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на ніж, у чохлі чорного кольору; мобільні картки у кількості 8 штук.

При накладенні арешту на вказані речі та предмети, слідчим суддею враховувалося, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту було забезпечення зберігання речових доказів, та проведення у подальшому слідчих та інших процесуальних дій.

Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та триває проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства, враховуючи правову кваліфікацію вказаного кримінального провадження, та проведених слідчих і процесуальних дій, про які зазначено слідчим у заяві, вважаю, що у подальшій дії запобіжного заходу, як арешт майна, а саме на: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 ; мобільні картки у кількості 8 штук, відпала потреба, оскільки слідчим на наведено підстав вважати, що вказане майно має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як арешт, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження.

Щодо скасування арешту з іншого майна, зазначеного заявником у клопотанні, а саме: набої у кількості 29 штук; предмети у кількості 11 штук, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на ніж, у чохлі чорного кольору, вважаю, що підстави для задоволення клопотанні, у цій частині, відсутні, з огляду на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо. При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що арешт на майно (набої у кількості 29 штук; предмети у кількості 11 штук, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на ніж, у чохлі чорного кольору), зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 обґрунтовано, оскільки вказане майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, встановлено, що вказане майно наразі перебуває на експертному дослідженні, призначеному у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Поряд із цим, заявником з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна (у вказаній частині майна) може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання заявника про скасування арешту майна, у цій частині, не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що у подальшому у застосуванні арешту майна (у цій частині майна) відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, дане майно містить ознаки речових доказів та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту майна (у цій частині майна), суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, проводяться відповідні слідчі дії, тому підстав для скасування арешту з вказаного заявником майна (набої у кількості 29 штук; предмети у кількості 11 штук, зовні схожі на патрони; предмет, зовні схожий на ніж, у чохлі чорного кольору) не вбачається, а заявлене клопотання про скасування арешту майна у цій частині, накладеного 13.11.2023 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на зазначене майно - не підлягає задоволенню.

Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, шляхом скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023, а саме на: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 ; мобільні картки у кількості 8 штук, що тягне за собою повернення вказаного майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 у справі ЄУН 335/9939/23, провадження №1-кс/335/3195/23 (кримінальне провадження № 0000004 від 01.02.2023), на: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні картки у кількості 8 штук, та повернути ОСОБА_3 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1