Справа № 626/3332/23
Провадження № 1-кп/626/452/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

31 жовтня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за №0000742 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15. ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000742 від 21.07.2023 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15. ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України,-

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

12 жовтня 2023 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив письмове клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановлені ухвал від 12.10.2023 року для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно заяви просили провести дане засідання у її відсутність.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання та також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання прокурора та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15. ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Суд також вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що залишились ризики того, що обвинувачений може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

-незаконно впливати на свідків та потерпілу з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного неї.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України)., так як ОСОБА_4 , не працює, постійного доходу не має.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та слід продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи та при наявності вищевказаних ризиків, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30х2684= 80 520 грн.

Керуючись ст.ст.177-178, 314, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000742 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15. ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2023 року на 13:30 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до 30 грудня 2023 року.

Визначити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520 грн,00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя