Справа № 496/3034/23
Провадження № 1-кп/496/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 даних щодо перебування на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить витребувати у сторони обвинувачення інформацію щодо наявності зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (витяг з ЄРДР) матеріалів за ст. 332 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_6 йому стало відомо, що свідок мав проблеми з мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спонукало його вжити заходів для виїзду за межі України. В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що він мав намір виїхати за межі України, його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому перетнути державний кордон України та з вказаною метою організував його зустріч з ОСОБА_5 . Тобто, вказані свідки виконали певні дії, направлені не незаконний перетин державного кордону України. У зв`язку з викладеним звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 290 КПК України в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло на розгляд суду 27.04.2023 року. При цьому, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів 18.12.2023 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторона захисту всупереч ст. 91, ст. 290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення відповідних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Але подане захисником ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів, не відповідає змісту, встановленому ст. 160, та ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 22, 323, 333, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1