Провадження № 1-кс/204/3095/23
УХВАЛА

іменем україни

07 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331. В обґрунтування скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковником юстиції ОСОБА_7 23 березня 2023 року у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у КП № 0000331 від 26.10.2022 pоку, внесеному в ЄРДР 26.10.2022 року за ознаками ч.3 ст.110-2 КК України за ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 справа № 204/3670/232, провадження № 1-кс/204/1016/23 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий № :02:284:0028) та за адресою АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий № :02:284:0029). В ході проведення обшуку за протоколом від 23.03.2023 р. та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3, п.4 опису вилучені речі та грошові кошти в сумі: 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят грн.); 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США); 1500 Євро (одна тисяча п`ятсот Євро); Портмоне шкіряне чорного кольору; Портмоне темно коричневого кольору; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.). ОСОБА_6 є власником зазначеного майна. Майно набуте законним шляхом, та не є предметом будь-яких судових розглядів, та спорів. Вказані предмети вилучені в рамках кримінального провадження № 0000331. Разом з тим власник майна ОСОБА_6 не є учасником та процесуальною стороною цього та будь-якого іншого кримінального провадження. Обмеження прав володіння його майном впливає на майнові права та інтереси ОСОБА_6 як власника майна, та не може бути без істотної на те причини обмежено. Власник майна ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження, не має статусу підозрюваного та/або обвинувачуваного. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресами зазначеними адресами (в тому числі за адресою власника майна ОСОБА_6 ), з метою виявлення та вилучення: установчої та фінансово- бухгалтерської документації, відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин, документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві, посадових обов 'язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов 'язків, що стосуються агропромислового холдингу ТОВ «ГКАгро-Білогір`я» та ТОВ «Дніпро-Білогір`я»; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів). Тобто в ухвалі суду від 20.03.2023 р. зазначений вичерпний перелік речей, документів та коштів, які дозволено вилучити, та які можуть бути речовими доказами. Всі інші речі, не зазначені чітко в ухвалі суду можуть бути виключно тимчасово вилученим майном, та за відсутності на це відповідної додаткової ухвали слідчого судді мають бути повернуті власнику. Так, при проведенні слідчих дій за протоколом обшуку від 23.03.2023 р. та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3, п.4 опису вилучено майно (речі та грошові кошти), що належать особисто ОСОБА_6 , а саме: 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят грн.); 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США); 1500 Євро (одна тисяча п`ятсот Євро); Портмоне шкіряне чорного кольору; Портмоне темно коричневого кольору; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609926 umicore. 1 ounce, finencess 999.9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток') № 609910 umicore. 1 ounce, finencess 999.9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см.. який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму. 585 проби (приблизна вага 100 гр.). При цьому, такі речі, як портмоне шкіряне чорного кольору; портмоне темно коричневого кольору; металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.) не зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.03.2023 p., як речі, на які слідчий отримав дозвіл на вилучення. Ці речі можуть мати статус тимчасово вилученого майна. Власнику майна стало відомо, що на ці зазначені речі накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 28.03.2023 pоку, дана ухвала судом за участю власника майна жодним чином не досліджувалася, її зміст та обсяг арештованого майна ОСОБА_6 не відомий. Власник майна припускає що на частину мана, що не визначено першою ухвалою суду про обшук накладено арешт, але питання щодо іншого вилученого майна, а саме портмоне шкіряне чорного кольору; портмоне темно коричневого кольору, які не зазначені в ухвалі як арештоване майно питання не вирішено, та воно незаконно утримується слідчим. Також, через тривалий розгляд справи безпідставно утримується майно яке вилучено у власника ОСОБА_6 , доля його власнику не відома, та він через бездіяльність слідчого позбавлений можливості ним користуватися, що впливає на його права та інтереси. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації, тому відсутні підстави для арешту на зазначене у клопотанні майно на підставі п.п. 2,3 ч.2 ст.170 КПК України. Враховуючи наведене, слідчим та прокурором не надано належних доказів, які б були підставою для арешту на зазначене вище майно та грошові кошти, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України. Власник майна зазначає, що майно та грошові кошти набуті ним у законний спосіб. Підстав для віднесення цього майна та грошових коштів до об`єкту злочину не має, він сам не є стороною даного кримінального провадження. При цьому, після вилучення майна арешт на нього не було накладено. На цей час старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковником юстиції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 від 26.10.2022 року, внесеного в ЄРДР 26.10.2022 року за ознаками ч.3 ст. 110-2 КК України, за яким при проведенні обшуку за протоколом від 23.03.2023 року та додатком до цього протоколу (опис вилучених речей та документів), за п.3, п.4 опису за місцем проживання ОСОБА_6 вилучені речі та грошові кошти, зазначені вище. На підставі викладеного, просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 26.10.2022 року щодо тривалого вирішення питання про повернення майна законному власнику ОСОБА_6 , скасувати арешт майна ОСОБА_6 , накладений у кримінальному провадженні № 0000331 за ухвалою слідчого судді від 28.03.2023 року, зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000331 та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 26.10.2022 року повернути законному власнику ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, безпідставно арештоване майно, та грошові кошти, зазначені в п.3, п.4 опису вилучених речей та документів за додатком до протоколу обшуку від 23.03.2023 р. у КП № 0000331 331 050 грн. (триста тридцять одна тисяча п`ятдесят грн.) 28 737 дол.США (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім дол.США); 1500 Євро (одна тисяча п`ятсот Євро); Портмоне шкіряне чорного кольору; Портмоне темно коричневого кольору; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий злиток) № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; Металевий виріб жовтого кольору (золотий ланцюг) довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, 585 проби (приблизна вага 100 гр.).

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, вказував що підстави накладення арешту не зникли та продовжують існувати, підстав для повернення майна не має, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вислухавши пояснення захисників та прокурора, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2023 року клопотання слідчого ОСОБА_7 про проведення обшуку задоволено та надано старшому слідчому в ОВС Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 210100000:02:284:0029, та усіх господарських будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках з кадастровим номером :02:284:0028 за адресою: АДРЕСА_1 , та з кадастровим номером :02:284:0033 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації, відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин, документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин, документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві, посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків, що стосуються агропромислового холдингу ТОВ «ГК Агро-Білогір`я» та ТОВ «Дніпро-Білогір`я»; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів). На підставі вищевказаної ухвали суду від 20.03.2023 року, слідчим 23 березня 2023 року було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку та переліку в описі вилучення речей та документів до даного протоколу, а сам: 80 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 40 000 грн;4 купюри по 500 грн, на знальну суму - 2 000 грн; 8 купюр номіналом по 1 000 грн, на загальну суму - 8 000 грн;100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн: 100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн;100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн: 100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн;100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн; 100 купюр поміналом по 100 грн, на загальну суму - 10 000 грн;100 купюр поміналом по 100 грн, на загальну суму - 10 000 грн;55 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму - 5 500 $: 53 купюр поміналом по 200 грн, на загальну суму - 10 600 грн; 4 купюри по 100 грн, на загальну суму - 400 грн;1 купюра по 50 грн, на загальму суму - 50 грн;46 купюр номіналом по 100 $, на загальму суму - 4 600 $; 34 купюри номіналом по 50 $, на загальну суму - 1700 $;25 купюр номіналом по 1 $, на загальну суму - 25 $; 6 купюр номіналом по 2 $, на загальну суму - 12 $; 69 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму - 6 900 $;100 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму 10 000 $; 3 купюри номіналом по 100 €, на загальну суму 300 €; 24 купюри номіналом по 50 €, на загальну суму - 1 200 €;металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585. Як зазначив у протоколі обшуку від 23 березня 2023 року ОСОБА_6 : «…вилучені під час проведення обшуку особисті кошти та золоті вироби ОСОБА_6 , згідно до опису та протоколу».

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року на металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510 накладено арешт. Згідно даної ухвали, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що згідно пояснень прокурора у судовому засіданні, а також доданих матеріалів не вбачається достатніх підстав, що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність у подальшому арешті на відповідне майно. Прокурор у судовому засіданні не обґрунтував висновку про наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане арештоване майно є доказом злочину. ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження не повідомлено про підозру у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Вказане свідчить про те, що майно, на яке було накладено арешт, і яке вилучено органами слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області, не є виправданим та необхідним заходом дієвості на даному етапі розслідування кримінального провадження, а також враховуючи значний проміжок часу між вилученням та арештом вказаного майна. Крім того, слідчим та прокурором не встановлено належність майна та ступінь його зв`язку з обставинами вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000331.

Що стосується вимог захисників в частині визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 26.10.2022 р. щодо тривалого вирішення питання про повернення майна законному власнику ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності незаконною нормами КПК України, не передбачено.

Крім того, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як в своїй скарзі, так і в судовому засіданні, просять зобов`язати прокурора та слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку 23.03.2023 року, крім іншого, а саме: портмоне шкіряне, чорного кольору та портмоне темно-коричневого кольору, однак а ні в протоколі обшуку, а ні в додатку до протоколу обшуку від 23.03.2023 року-в описі вилучених речей та документів, взагалі відсутнє вказане майно.

Враховуюче викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 110, 170-174 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000331 - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року по справі № 204/4437/23 на майно яке було вилучено 23.03.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме арешт на: металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9; металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження скасувати.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0000331 та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у проваджені якого перебуває кримінальне правопорушення № 0000331 від 26.10.2022 року, повернути законному власнику ОСОБА_6 майно та грошові кошти, зазначені в п.3, п.4 опису вилучених речей та документів за додатком до протоколу обшуку від 23.03.2023 року у кримінальному проваджені № 0000331, а саме:

-80 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 40 000 грн;

-4 купюри по 500 грн, на знальну суму - 2 000 грн;

-8 купюр номіналом по 1 000 грн, на загальну суму - 8 000 грн;

-100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн:

-100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн;

-100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн:

-100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн;

-100 купюр номіналом по 500 грн, на загальну суму - 50 000 грн;

-100 купюр номіналом по 100 грн, на загальну суму - 10 000 грн;

-100 купюр номіналом по 100 грн, на загальну суму - 10 000 грн;

- 55 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму - 5 500 $:

-53 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму - 10 600 грн;

-4 купюри по 100 грн, на загальну суму - 400 грн;

-1 купюра по 50 грн, на загальну суму - 50 грн;

-46 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму - 4 600 $;

-34 купюри номіналом по 50 $, на загальну суму - 1700 $;

-25 купюр номіналом по 1 $, на загальну суму - 25 $;

-6 купюр номіналом по 2 $, на загальну суму - 12 $;

-69 купюр номіналом по 100 $, на загальну суму - 6 900 $;

-100 купюр номінадом по 100 $, на загальну суму 10 000 $;

-3 купюри номіналом по 100 €, на загальну суму 300 €;

-24 купюри номіналом по 50 €, на загальну суму - 1 200 €;

-металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;

-металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;

-металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1