У Х В А Л А

Справа № 149/17/24

Провадження №1-кс/149/6/24

04.01.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки "KIA" моделі "SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки проведено усі необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрито.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за уого відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023, серед іншого, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "KIA" моделі "SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна власник майна, серед іншого, зазначає, що відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки проведено усі необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрито, однак слідчий суддя відхиляє дані доводи з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2023 кримінальне провадження № 0000660, внесене до ЄРДР 18.11.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звідсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що заявником не доведено обставин, які свідчать про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а також те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 29.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1