1-кп/205/1042/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черемшино, Свердловського району Ворошиловградської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого в КП «Теплоенерго» на посаді майстра контролю КВП та ТАА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.

13.06.2022 о 13 годині 05 хвилин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_3 об 13 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки Realmi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який має додаток «OK», програмне забезпечення, призначене для обходу блокування Інтернет-провайдерами доступу до соціальної мережі «Одноклассники» (https://ok.ru), з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 глобальної мережі Інтернет, поширив публікацію, а саме: відео-сюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом копіювання інтернет-посилання з інформаційного ресурсу ( ІНФОРМАЦІЯ_7 і розміщення його на головній сторінці вищевказаного свого облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), внаслідок чого ця публікація відобразилась на сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та стала доступною для перегляду необмеженому колу осіб з числа користувачів даної соціальної мережі.

Розміщена ОСОБА_3 публікація, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 глобальної мережі Інтернет, містить виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення збройної агресії РФ проти України шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, яка виражена такими лексичними засобами, які містяться у даному відеозаписі у проміжок часу з 00 год. 00 хв. 25 сек. по 00 год. 01 хв. 54 сек., а саме: «После государственного переворота 21-го февраля 2014 года на востоке Украины начались массовые выступления против политики нового режима, которая нарушала права и свободы жителей этого региона. В ответ на это 13-го апреля 2014-го года Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение о проведении на территории Донецкой и Луганской областей антитеррористической операции АТО. В сущности, под видом АТО украинскими государственными органами были организованы широкомасштабные боевые действия, повлекшие за собой массовое истребление мирного населения. Власти Украины отправили на восток регулярные войска и добровольческие батальоны, так называемые добробаты, большую часть которых составили уголовные элементы, мародёры и националисты. Фактически начался повсеместный геноцид русскоговорящего населения. Для запугивания применялись карательные меры по уничтожению мирного населения, в т.ч. бомбардировки жилых кварталов с воздуха и земли. Особую популярность получили так называемые блуждающие миномёты, установленные на гражданский транспорт. В результате боевых действий на территории Донецкой и Луганской народных республик только по официальной статистике погибли шесть тысяч 255 человек. Из них 127 дети. По последним данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека за весь период конфликта с 14-го апреля 2014 года по 31 марта 2020 года количество жертв достигло 44 тысяч человек».

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдувування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самою обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у 2022 році на його мобільний телефон (смартфон) прийшло рекламне повідомлення, яким пропонувалося перегляд відеофільму під назвою «Солнцепек». Оскільки він цікавиться військовою тематикою та знав, що «Солнцепек» це найменування одного з видів озброєння Російської Федерації, він захотів переглянути запропонований у рекламі відеофільм. Натомість, умовою перегляду цього фільму було розміщення посилання на нього у соціальній мережі «Однокласники», оскільки без виконання цих дій відеоконтент не відкривався на телефоні. Далі, він розмістив посилання на вказаний відеофільм на своїй сторінці в соціальній мережі «Однокласники», користувачем якої він на той момент був та мав власний обліковий запис, після чого тримав доступ для перегляду. Зазначений відеофільм містив матеріали пропагандистського характеру, в яких дискредитувалася влада України та її Збройні сили, а також виправдовувалася агресія Російської Федерації проти України, розпочата у 2014 році. Після перегляду фільму він залишив посилання на нього на своїй сторінці в соціальній мережі «Однокласники», проте не придав значення тому, що цими діями він фактично поширив вказані матеріали на невизначене коло користувачів. Протягом 2022 та 2023 року він не вживав заходів до видалення вказаного посилання зі своєї сторінки в соціальній мережі «Однокласники», оскільки не вважав це за потрібне, окрім того, вважав, що інформація, розміщена на його сторінці буде автоматично видалятися зі перебігом певного часу.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України без конфіскації майна, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, враховуючи положення ст. 77 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судова лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза № 18423 від 24.05.2023, витрати на проведення якої документально підтверджені на суму 19112,40 грн., та експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 345 від 01.09.2023 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 1433,88 грн. Загальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні документально підтверджені на суму 20552,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнано мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки Readmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зберігається в камері речових доказів СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає конфіскації, як знаряддя кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19112 (дев`ятнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 40 копійок витрат на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальна) експертиза № 18423 від 24.05.2023 та 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривень 88 копійок витрат на проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 345 від 01.09.2023 року, а всього разом 20552 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок.

Речовий доказ, яким визнано мобільний телефон синього кольору, торгівельної марки Readmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зберігається в камері речових доказів СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1