Справа 688/470/24
№ 1-кс/688/261/24
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2024 року,

встановив:

29 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2024 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 194, 194-1 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вважає таку бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати відділ поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 26 січня 2024 року про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи представника скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали ЄО №393 та 424 від 26 січня 2024 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26 січня 2024 року директор ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 звернувся до Ізяславської дільниці Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області із заявою про скоєння кримінального правопорушення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні системи України" Антоном Бернацьким проти приватної власності ТОВ "Поділля Медфарм" (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11) пошкоджено об`єкт енергопостачання, газопровід, який постачає газ до вказаної будівлі. Зазначив, що він намагався попередити скоєння правопорушення, просив надати дозвіл на проведення робіт і підстави користування мережами, в які здійснювалося механічне втручання, так як будь-яких договірних відносин з Ізяславською дільницею Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні системи України" підприємство немає. В подальшому, директором ТОВ «Поділля Медфарм» викликано наряд поліції, яким зафіксовано факт механічного втручання в мережу, зроблено відповідні відео та фотозйомки, а також надані відповідні пояснення. Працівники Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» проникли без дозволу на територію підприємства та пошкодили газогін, який розташований на будинку за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11, про що зроблено фото та відеофіксацію. На думку представника скаржника дії керівника Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» ОСОБА_5 свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.192, 194, 194-1 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

У скарзі представник ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів перевірки, наданих відділом поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, звернення директора ТОВ "Поділля Медфарм" ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року про скоєння кримінального правопорушення керівником Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні системи України» ОСОБА_6 зареєстровані в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №393 від 26 січня 2024 року та №424 від 26 січня 2024 року, для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

В ході проведення перевірки ДОП відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було відібрано пояснення у начальника Ізяславського відділення філії газорозподільних мереж України ОСОБА_5 , згідно яких, останній пояснив, що 26 січня 2024 року проводились земляні роботи за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11, з метою відключення споживача від загальної мережі. ОСОБА_4 почав перешкоджати здійсненню робіт. Напередодні відключення цього абонента йому було запропоновано підписати договір та акт розмежування з ТОВ «Газорозподільні мережі України» Хмельницької філії, однак останній не підписав договір. З жовтня 2023 року неодноразово зверталися до ОСОБА_4 з офіційним листом про укладання договору, однак відповіді не отримали.

Під час судового засідання представник скаржника ОСОБА_8 надав лист начальника Славутського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих.№7 від 12 жовтня 2024 року, адресований керівнику ТОВ «Поділля Медфарм», щодо укладання договору розподілу. Даним листом було повідомлено адресата про те, що у зв`язку із зупиненням АТ «Хмельницькгаз» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, господарську діяльність з розподілу природного газу на території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариством в межах території Хмельницької області, буде здійснювати ТОВ «Газорозподільні мережі України, в особі Хмельницької філії Товариства. А також, повідомлено про обов`язок укласти договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 із змінами, що є однаковим для всіх споживачів України, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору, керуючись Кодексом Газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП, від 30 вересня 2015 року №2494, та статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України. Відповідно пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов Договору, подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт шляхом механічного від`єднання газових мереж внутрішнього газопостачання від газорозподільної системи та надати доступ представникам Оператора ГРМ для здійснення відповідних заходів. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Крім того, разом із листом було направлено оформлені належним чином зі сторони Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяву-приєднання до договору розподілу природного газу № 0942132Х6ХСР016 від 01 жовтня 2023 року з додатками та зазначено, що після оформлення належним чином, заяву приєднання з додатками по одному примірнику повернути на адресу Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до 20 листопада 2023 року.

Також, згідно повідомлення Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих.№74-ХмлФ/40/3 від 15 січня 2024 року, яке також під час судового засідання надав представник скаржника ОСОБА_4 , ТОВ «Поділля Медфарм» було повідомлено про те, що ТОВ «Поділля Медфарм» не уклало договір розподілу природного газу Оператором ГРМ, але заяви про припинення розподілу природного газу на об`єкт ТОВ «Поділля Медфарм» до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надходило. При цьому, Ізяславською дільницею Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було надіслано листи від 12 жовтня 2023 № 7 щодо укладання договору розподілу природного газу з додатками згідно опису вкладенні у цінний лист та від 30 жовтня 2023 року №68 з додатками в загальній кількості 8 аркушів. Також, в листі зазначено, що у разі відмови від підписання раніше надісланих документів ТОВ «Газорозподільні мережі України» вимушене буде 26 січня 2024 року припинити газопостачання до Вашого об`єкта за адресою: 30300 Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 11, механічним способом.

В свою чергу, директором ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 19 січня 2024 року було направлено лист керівнику Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих.№2, у якому повідомлялося про те, що ТОВ «Поділля Медфарм» готове підписати договір про розподіл, але при умові, що попередньо буде підписано акт розмежування балансової та експлуатаційної належності та будуть представлені документи, що підтверджують підстави користування розподільчими магістралями ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Крім того, під час судового засідання представник скаржника надав суду належним чином оформлений акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 30 жовтня 2023 року, де оператор ГРМ - Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України, а споживач ТОВ «Поділля Медфарм», однак акт останнім не підписано. Разом з тим, причини щодо непідписання даного акту ОСОБА_4 пояснити не зміг. Також, судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_4 звертався до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України із зауваженнями щодо акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 30 жовтня 2023 року.

Дані обставини не свідчать про наявність в діях начальника Ізяславської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ознак кримінального правопорушення, а свідчать про наявність цивільно-правових відносин.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 січня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2024 року.

Слідчий суддя