УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 (справа № 127/27986/23), в рамках кримінального провадження № 0001356 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП» ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 (справа № 127/27986/23).

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою проведення ряду слідчих дій та його збереження, однак на даний час провадження у справі закрито, тому відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0001356.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.09.2023 біля 19:00 год. водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 по внутрішньодворовій території по вул. Станіславського в м. Вінниці, поруч з буд. АДРЕСА_2 , допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 ( мати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який перетинав проїзну частину рухаючись справа-наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді : забій м`яких тканин правого стегна, забій правого колінного суглобу, гемартроз ( забій органів черевної порожнини та струс головного мозку під питанням) та був госпіталізований в травматологічне відділення ВОДК.

09.09.2023. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 (справа №127/27986/23) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання того, що вилучене майно, безпосередньо містить на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 28.10.2023 кримінальне провадження № 0001356 від 10.09.2023 закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.11.2023 скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ГЛОРІС КОРП», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 (справа № 127/27986/23), в рамках кримінального провадження № 0001356 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя