Справа № 482/1328/23
Номер провадження 1-кп/482/153/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 03.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, без освіти, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , , за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, указом № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та указом №8190 від 16.11.2022 строком на 90 діб.

Так, 03.12.2022 близько 05:00 год. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом відчинення металевої хвіртки проник на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де на порозі житлового будинку таємно викрав автомобільний зарядний пристрій марки та моделі «Masta MS 12/5» вартістю 962 грн. 50 коп.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 962 грн. 50 коп.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 зазначеними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, указом № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та указом №8190 від 16.11.2022 строком на 90 діб.

Так, 03.12.2022 року близько 05:10 год. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом відчинення металевої хвіртки проник на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де на порозі житлового будинку взявши до обох рук акумулятор марки та моделі STARTUP 190 Ач L+ 1250А чорно-помаранчевого кольору вартістю 3710 грн., був виявлений потерпілим ОСОБА_7 , тому відмовився від крадіжки вказаного майна та покинув територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 зазначеними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднання з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Особа стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних суспільно небезпечних діянь визнав повністю, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру від надання показів відмовився.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що застосування примусових заходів медичного характеру, зазначених у клопотанні, є доцільними, оскільки ОСОБА_4 потребує лікування.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь яке підпадають під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднання з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, окрім визнання ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють ся, а саме:

1)Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду що у грудні 2022 року, в ночі, більш точного часу він не пам`ятає, нічний час він перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 , і спав, його дружина прокинулася через якийсь шум і розбудила його. Потерпілий вийшов у коридор і побачив у вікно що у дворі біля порогу лежить акумулятор який він залишив під навісом. ОСОБА_7 присів біля вікна і почав прислухатися, в дворі з`явився чоловік, який намагався підняти і винести акумулятор, але не зміг через велику вагу останнього, потерпілий спитав його «ти хто?», на той відповів «я тут господар» та попросив закурити, після чого покинув подвір`я. У подальшому стало відомо що цією особою є ОСОБА_4 . На час коли потерпілий помітив ОСОБА_4 у себе в дворі той вже виніс зарядний пристрій який знаходився поряд з акумулятором під навісом. У подальшому зарядний пристрій йому повернули працівники поліції;

2)витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 03.12.2022 року, правова кваліфікація ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України;

3)протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинення крадіжки та не закінченої крадіжки належного йому майна від 03.12.2022 року;

4)протоколом огляду місця події від 03.12.2022 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

5)заявою ОСОБА_8 від 03.12.2022 року про добровільну видачу працівникам поліції зарядного пристрою марки та моделі «Masta MS 12/5», який йому приніс ОСОБА_4 03.12.2022 року о 05 год. 45 хв.;

6)протоколом огляду предмету від 06.12.2022 року з фототаблицею, об`єктом огляду є зарядний пристрій марки та моделі «Masta MS 12/5»;

7)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року та довідкою до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 за рисами обличчя упізнав особу на фотознімку №2 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 03.12.2022 року близько 05 год. не законно проникла на територію його домоволодіння,за адресою АДРЕСА_2 та намагався викрасти акумулятор;

8)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_8 упізнав особу на фотознімку №2 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого який 03.12.2022 року близько 05 год. 50 хв. прийшов до місця його проживання у АДРЕСА_3 , та приніс зарядний пристрій;

9)протоколом огляду предмету від 09.12.2022 року з фототаблицею, об`єктом огляду є акумулятор марки та моделі STARTUP 190 Ач L+ 1250А;

10)висновком судово-товарознавчої експертизи №3683/22 від 13.12.2022 року, щодо ринкової вартості викраденого майна акумулятора марки та моделі STARTUP 190 Ач L+ 1250А та зарядного пристрою марки та моделі «Masta MS 12/5»;

11)висновком судово-психіатричного експерта №86 від 25.04.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, не страждав. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованому йому діяння, страждав та страждає на даний час помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочинів, не страждає. Однак з огляду на його психічний стан на даний час, він не може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та в суді. З огляду на психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднання з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану

Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Інші учасники не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 такого виду примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку.

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №86 від 25.04.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, не страждав. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованому йому діяння, страждав та страждає на даний час помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочинів, не страждає. Однак з огляду на його психічний стан на даний час, він не може усвідомлювати свої дії під час проведення слідчих дій та в суді. З огляду на психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому можуть бути рекомендовані примусові заходи медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Висновки експерта в частині встановлення помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, не усвідомлення та не керування своїми діями ОСОБА_4 , у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в стані неосудності.

При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , те що до нього 30.05.2012 року вже застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України, вважає необхідним застосувати до нього наступний вид примусового заходу медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом;

Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили вказане клопотання, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судові витрати, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз - компенсувати за рахунок держави.

Речові докази: акумулятор марки та моделі STARTUP 190 Ач L+ 1250А та зарядний пристрій марки та моделі «Masta MS 12/5», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання чинності ухвалою суду не застосовувати.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру - протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1