Провадження № 1-кп/202/1596/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , на земельній ділянці, розташованій дворі домоволодіння за адресою свого постійного місця мешкання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, будучи особою, яка достовірно знає про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі, незаконно висадив в ґрунт наявні у нього насіння дикорослих рослин роду коноплі у кількості 45 штук, тим самим вчинив незаконний посів конопель. Після того, як із висадженого насіння проросли 45 рослин коноплі, ОСОБА_5 в період з квітня 2023 року по 21 вересня 2023 року (точний час та дату в ході дізнання встановити не виявилось можливим) періодично доглядав за ними до стадії дозрівання, а саме: здійснював їх культивування, прополювання, полив, окремо вирощував у спеціально відведеному місці, тим самим умисно, незаконно займався вирощуванням конопель у кількості 45 кущів.

21 вересня 2023 року у період з 09 години 01 хвилин по 10 годину 31 хвилин, старшим дізнавачем відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 № 202/17173/23, було проведено обшук території домоволодіння, земельної ділянки, в усіх будівлях, спорудах та приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого були відшукані та вилучені рослини в кількості 45 штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощуванні конопель.

Також в денний час на початку вересня 2023 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 перебував у дворі домоволодіння за місцем свого постійного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для подальшого особистого вживання без мети збуту з частин раніше вирощених ним рослин конопель. З вищевказаною метою ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» (із змінами та доповненнями), руками зірвав верхні частини вирощених ним раніше кущів рослин конопель, точну кількість яких під час досудового розслідування не встановлено. Одразу після цього, ОСОБА_5 , висушив частини рослин конопель під навісом та в приміщенні господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Частину висушеного листя рослин конопель ОСОБА_5 залишив зберігатися під навісом та в приміщенні цієї ж господарчої споруди. Іншу частину висушеного листя рослин конопель він в середині вересня 2023 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим) подрібнив, шляхом перетирання їх через металеве сито, таким чином умисно, протиправно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 почав незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання, а саме, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 умисно, протиправно та незаконно вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

21 вересня 2023 року у період з 09 години 01 хвилин по 10 годину 31 хвилин, старшим дізнавачем відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 № 202/17173/23, було проведено обшук території домоволодіння, земельної ділянки, в усіх будівлях, спорудах та приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку під навісом господарчої споруди виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у в перерахунку на суху речовину складає 6,23 г. У приміщенні господарчої споруди виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,08 г. На столі спальної кімнати жилого будинку виявлено та вилучено чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,28 г, 8,33 г, 10,08 г, 1,05 г. Під столом спальної кімнати жилого будинку виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,92 г, скляну банку з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 26,94 г та металеве сито з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 4,47 г.

Загальна маса вилученого канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 63,38 г.

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу 63,38 г є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

10.10.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, невідкладно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, про які йому стане відомо, погоджуючись на призначенні покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощуванні конопель;

-ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 310, ч. ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та відсутності обставин, які його обтяжують.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю процесуальні витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.10.2023 між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-сейф-пакет № 5817931 в упаковці експерта з залишками речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 6,23 г, 3,08 г, 1,28 г, 8, 33 г, 10,08 г, 1,05 г, 26,94 г, 1, 92 г, 4, 47 г, та насіння рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, полімерне пакування в упаковці експерта з залишками п`ятдесяти рослин виду коноплі, які передані до кімнати зберігання наркотичних засобів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів № СЕ-19/113-23/3264-НЗПРАП від 27.09.2023, які згідно довідки № Д-19/113-23/3264-НЗПРАП від 27.09.2023 складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. та № СЕ-19/113-23/3365-НЗПРАП від 25.09.2023 від 25.09.2023, які згідно довідки № Д-19/113-23/3265-НЗПРАП від 25.09.2023 складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1