16.02.2024 Справа № 756/9091/20
Унікальний № 756/9091/20
Провадження № 1-кп/756/378/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2024 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва, за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 годин, громадських робіт;

- 28.11.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів. 18.10.2019 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 27 днів з адміністративним наглядом на 1 рік,

- 11.08.2020 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Київ, пр-т. Маршала Рокосовського, 3-Б. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 помітив припаркований поряд із житловим будинком автомобіль марки "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно, усвідомлюючи характер свого злочинного діяння, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла дверки, проник до салону вище зазначеного автомобіля де виявив належний ОСОБА_5 полупрофесійний набір інструментів марки «INTERTOOL», , , 108 - предметів, (ЕТ - 6108SP), № НОМЕР_2 , вартість якого становить 899 гривень, та електричний подовжувач на котушці ПВС 2х2,5мм?, довжиною 50 метрів, вартість якого становить 1 500 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, ОСОБА_4 взяв із салону автомобіля марки "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1 , майно належне ОСОБА_5 , а саме полупрофесійний набір інструментів марки «INTERTOOL», , , 108 - предметів, (ЕТ - 6108SP), № 7100424, вартість якого становить 899 гривень, та електричний подовжувач на котушці ПВС 2х2,5мм?, довжиною 50 метрів, вартість якого становить 1 500 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 2 399 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2020 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Київ, пр-т. Мінський, 4-А. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 помітив припаркований поряд із не житловим будинком автомобіль автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно, усвідомлюючи характер свого злочинного діяння, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла дверки, проник до салону вище зазначеного автомобіля де виявив належний ОСОБА_6 чоловічу сумку чорного кольору марки «Case Logic», вартість якого становить 400 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до іншого приміщення володіння особи, ОСОБА_4 взяв із салону автомобіля марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , майно належне ОСОБА_6 , а саме чоловічу сумку чорного кольору марки «Case Logic», вартість якого становить 400 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 54-Б. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 помітив припаркований поряд із житловим будинком автомобіль автомобіля марки «Wolkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки «Wolkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, а саме в салон автомобіля марки «Wolkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно, усвідомлюючи характер свого злочинного діяння, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла задніх дверей, проник до салону вище зазначеного автомобіля де виявив належний ОСОБА_7 торцеву пилу марки «MAKITA LS 1040», с/н: 00405363, 2007 року випуску, вартістю 4 150 гривень, електричний рубанок марки «INTERSKOОL» моделі Р-82ТС-01, 2016 року випуску, вартістю 1 000 гривень, електро болгарку марки «ЕНЕРГОМАРШ», 2015 року випуску, вартістю 845 гривень, шліфмашину марки «SKIL 560 Watt», 2018 року випуску, вартістю 550 гривень, пневмопістолет марки «INTERTOOL», 2016 року випуску, вартістю 1 200 гривень, електродриль марки «INTERSKOOL» моделі Д-10/350ЭР, с/н: 32.213916, 2016 року випуску, вартістю 1 350 гривень, кейс із зарядним пристроєм марки «Форд», вартістю 600 гривень, загальною вартістю які становлять 9 695 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до сховища, ОСОБА_4 взяв із салону автомобіля марки «Wolkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , майно належне ОСОБА_8 , а саме торцеву пилу марки «MAKITA LS 1040», с/н: 00405363, 2007 року випуску, вартістю 4 150 гривень, електричний рубанок марки «INTERSKOОL» моделі Р-82ТС-01, 2016 року випуску, вартістю 1 000 грвень, електро болгарку марки «ЕНЕРГОМАРШ», 2015 року випуску, вартістю 845 гривень, шліфмашину марки «SKIL 560 Watt», 2018 року випуску, вартістю 550 гривень, пневмопістолет марки «INTERTOOL», 2016 року випуску, вартістю 1 200 гривень, електродриль марки «INTERSKOOL» моделі Д-10/350ЭР, с/н: 32.213916, 2016 року випуску, вартістю 1 350 гривень, кейс із зарядним пристроєм марки «Форд», вартістю 600 гривень, загальною вартістю які становлять 9 695 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду на загальну суму 9695 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.06.2020 року.

Речові докази по справі: полупрофесійний набір інструментів марки «INTERTOOL», , , 108 - предметів, (ЕТ - 6108SP), № 7100424, та електричний подовжувач на котушці ПВС 2х2,5мм?, довжиною 50 метрів - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Чоловічу сумку чорного кольору марки «Case Logic» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Торцеву пилу марки «MAKITA LS 1040», с/н: 00405363, 2007 року випуску, електричний рубанок марки «INTERSKOОL» моделі Р-82ТС-01, 2016 року випуску, електро болгарку марки «ЕНЕРГОМАРШ», 2015 року випуску, шліфмашину марки «SKIL 560 Watt», 2018 року випуску, пневмопістолет марки «INTERTOOL», 2016 року випуску, електродриль марки «INTERSKOOL» моделі Д-10/350ЭР, с/н: 32.213916, 2016 року випуску, кейс із зарядним пристроєм марки «Форд» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1