Справа №127/1035/24
Провадження №1-кс/127/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 05.01.2024 о 15:35 перебуваючи в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою працівника банку, з власного мобільного телефону здійснювала зміну PIN-коду банківської картки, використовуючи при цьому чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виявився фішинговим, в результаті чого невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 49500, що знаходились на банківській картці, належній ОСОБА_4 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої, гр. ОСОБА_4 , яка зазначила, що є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в неї є картка вказаного банку, видана на її ім`я, номер картки НОМЕР_1 .

05.01.2024 близько 15:10 вона прийшла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , оскільки замовила іноземну валюту, а саме долар США. Перебуваючи в приміщенні банку вона підійшла до каси, а саме віконця №2 та повідомила, що бажає купити 2000 доларів США, частину кошів за них, а саме 30000 грн. вона планувала надати готівкою, а інші близько 50000 перший касир запропонувала списати їх через банк, щоб не обготівковувати. На дану пропозицію вона відразу погодилась, оскільки минулого разу, коли вона купувала іноземну валюту, списання коштів за неї здійснювалось через самий банк. Вона надала працівнику банку належу їй банківську картку № НОМЕР_1 , та помістила її до зчитувача та сказала ввести на циферблаті пін-код картки, після чого ОСОБА_4 ввела пін-код перший раз, проте касир повідомила, що платіж було відхилено, потім вона другий раз ввела пін-код, проте платіж також було відхилено, надалі касир їй повідомила, що в неї є ще одна спроба, після чого картку буде заблоковано. Надалі вона третій раз ввела пін-код від належної їй банківської картки, проте операцію знову було відхилено. ОСОБА_4 повідомила, що за всі 3 спроби введення пін-коду вона вводила його правильно, в цьому впевнена точно, оскільки він дуже легкий, також в неї є ще лише одна картка іншого банку, тому сплутати пін-коди вона не могла. Далі вона запитала в касира чи зможе вона сьогодні зняти кошти з даної картки, на що їй працівник банку відповіла, що через неправильне введення пін-коду картку було заблоковано, проте її можна розблокувати, зателефонувавши за номером гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вона повернула картку та на зворотній стороні ОСОБА_4 виявила номер гарячої лінії, а саме НОМЕР_2 та о 15:25 зателефонувала на нього з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , їй відповів голосовий помічник, далі ОСОБА_4 повідомила всі необхідні дані та голосовий помічник повідомив, що для розблокування банківської картки їй необхідно змінити старий пін-код на новий за допомогою чат-боту. Після чого вона повідомила працівнику банку, що самостійно не розбереться з даною проблемою, проте вона жодним чином не відреагувала на це. Після чого інший працівник банку, що була за віконцем каси № НОМЕР_4 , повідомила їй, що може допомогти та вона підійшла до неї і передала їй мобільний телефон. Після чого вона також зателефонувала за номером НОМЕР_2 з сім-картки з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , прослухала інструкцію голосового помічника, потім перейшла до месенджера «Телеграм» та в пошуку ввела чат бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі вона повідомила, що для верифікації потрібно ввести мобільний номер телефону, який прикріплений до банківської картки та я продиктувала номер НОМЕР_5 та працівниця банку ввела його, після чого вона ввела номер належної їй банківської картки, а саме НОМЕР_1 та повідомила, що також потрібно ввести пін-код від картки, після чого працівник банку повернула в бік ОСОБА_4 екран мобільного телефону та ввела 4 цифри пін-коду. Надалі надійшло повідомлення в чат боті, що невдовзі зателефонують працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 15:36 надійшов дзвінок, з якого номеру вона повідомити не може, проте їй здалося, що це був працівник банку, який повідомив, що йому потрібно знати коди з повідомлень, які були надіслані на її сім картку НОМЕР_5 , після чого працівниця банку перейшла в смс-повідомлення та назвала коди підтвердження особі, з якою розмовляла в цей час з її мобільного телефону. ОСОБА_4 повідомила, що самий зміст повідомлень вона не бачила. Після чого працівниця банку паралельно щось вводила на своєму комп`ютері, за кілька хвилин вона вийшла з приміщення каси до іншого залу та про щось розмовляла з колегою. В цей час вона підійшла до неї та вона о 15:43 зателефонувала на гарячу лінію банку, на номер НОМЕР_2 з її сім-картки з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та дала слухавку ОСОБА_4 , та сказала повідомити голосовому помічнику про те, що картку було зламано, після чого картку № НОМЕР_1 було заблоковано та з картки списано грошові кошти в сумі 49500 грн.

В ході проведення досудового розслідування, з метою отримання додаткових доказів по кримінальному провадженні, та встановлення осіб, винних у його вчиненні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації у вигляді отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_3 в період з 09:00 05.01.2024 по 23:00 05.01.2024

Таким чином, вказану інформацію, строк зберігання якої обмежений, можливо отримати в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних вище документів, а також отримати можливість вилучити вказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме на: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_3 в період з 09:00 05.01.2024 по 23:00 05.01.2024.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя