Справа №639/7240/23
Провадження №1-кс/639/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 на розгляд до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_2 , яка подана в порядку статті 206 КПК України.

У поданій заяві (скарзі) ув`язнений ОСОБА_2 посилається на те, що 20.10.2021 року в приміщенні Харківської окружної прокуратури Харківської області він був неправомірно підданий катуванню з боку поліцейських ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перебували у складі конвою та перевищили службові повноваження, нанесли йому тілесні ушкодження, спричинили травму хребта.

Перевіривши подану скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

З системного аналізу зазначених положень статті 206 та інших положень КПК України вбачається, що нею врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою, а зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи) слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.

Також законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створюють у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зміст поданої скарги ОСОБА_2 слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою, як поданою всупереч вимогам ст. 206 КПК України та такій, що не підлягає вирішенню в порядку зазначеної статті, оскільки в поданій скарзі не порушується питання щодо незаконного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», як регламентується у вищевказаній статті, а йдеться про неправомірні дії з боку поліцейських ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перебували у складі конвою та перевищили службові повноваження, нанесли ув`язненому тілесні ушкодження, спричинили травму хребта, тобто суть поданої скарги фактично зводиться до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити як такій, що не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку статті 206 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що до слідчого судді надійшли відомості про можливість вчинення посадовими особами ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення за фактом нанесення ув`язненому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вважаю необхідним направити дану скаргу до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 214 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Направити до Харківської обласної прокуратури скаргу ОСОБА_2 , в якій міститься інформація про можливість вчинення посадовими особами ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1