ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2074/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, першим Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), Указом Президента України від 27 липня 2023 року № 3275-IX продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, буд. 40, у приміщенні гіпермаркету №3 «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» () побачив товар, який знаходився на полицях вказаного гіпермаркету, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вирішив викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (), а саме: Куртка флісова чол. NORMAIN MEN p-p XL к-р чорний у кількості 1 штука, вартістю 799 гривень 17 копійок без ПДВ; Шеврон-патч «Граната-лимонка», №5 ПВХ, липучка, 6.0х10.0см, у кількості 1 штука, вартістю 145 гривень 83 копійки без ПДВ; Кепка Condor-Clothing CONDOR FLEX CAP S к: чорний, у кількості 1 штука, вартістю 503 гривні 71 копійка без ПДВ; Ремінь тактичний, у кількості 1 штука, вартістю 498 гривень 33 копійки без ПДВ; Рукавички тактичні Mechanix «FastFit Covert Gloves» (019) Black, S), у кількості 1 штука, вартістю 956 гривень 25 копійок без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 , узявши з полиць зазначеного гіпермаркету вищевказане чуже майно та утримуючи його при собі, діючи таємно, в умовах воєнного стану, пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар та у подальшому розпорядився зазначеним вище викраденим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «Епіцентр К» () матеріальну шкоду на загальну суму 2903 гривні 29 копійок без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, буд. 40, у приміщенні гіпермаркету №3 «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К» () побачив товар, який знаходився на полицях вказаного гіпермаркету, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вирішив викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (), а саме: Шапка p.OS чорний 02346201 PUMA CLASSIC CUFF BEANIE JR Puma AW2324 у кількості 1 штука, вартістю 575 гривень 00 копійок без ПДВ; Тример ROWENTA TN604MF0 у кількості 1 штука, вартістю 1332 гривні 50 копійок без ПДВ; Окуляри захисні Sizam I-LIGHT 2432 відкриті із затемненими лінзами у кількості 1 штука, вартістю 114 гривень 23 копійки без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 , узявши з полиць зазначеного гіпермаркету вищевказане чуже майно та утримуючи його при собі, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар та намагався таємно викрасти вищезазначене майно на загальну суму 2021 гривня 73 копійки без ПДВ, що належить ТОВ «Епіцентр К» (), однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 затримали працівники охорони біля виходу з магазину.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисні злочини, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та враховуючи інформацію про обвинуваченого та кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижуть ступінь суспільної небезпеки вчиненого замаху на крадіжку, із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більщш суворим.

Також проявляючи гуманність та беручи до уваги те, що прокарання має на меті не лише кару, а й виправлення, зважаючи на те, що обвинувачений зробив висновки із своїх дій суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак у максимальних межах.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до суду за першою вимогою.

Речові докази - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: