Справа №345/4893/23
Провадження № 1-кп/345/356/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження №0000591 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 12.04.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 752/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-1X, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 08.08.2023 року, приблизно о 13:15 год., ОСОБА_3 перебував у холі при вході в Калуський ліцей №6, що в м. Калуш, вул. В. Стуса, 13, де побачив велосипед марки «МахxPro» SS23, М400-21 М400, синього кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у холі при вході в Калуський ліцей №6, що в м. Калуш, вул. В.Стуса, 13, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «MaxxPro» SS23, M400-21 M400, синього кольору, вартістю 8 133 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Із викраденим велосипедом ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8 133 грн.00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що він 08.08.2023 року, приблизно о 13:15 год., перебував у холі при вході в Калуський ліцей №6, що в м. Калуш, вул. В. Стуса, 13, де побачив велосипед. Раптово у нього виникла думка викрасти його. Переконавшись, що ніхто не бачить, він взяв цей велосипед і покинув хол. Після того, як до нього прийшли працівники поліції, він добровільно віддав викрадений велосипед. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, збитки він відшкодував шляхом повернення викраденого майна. Більше такого не повториться.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою лікаря-психіатра та нарколога не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 121 КК України та відбув призначене покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати особу винного, обставини провадження, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений добровільно відшкодував завдані їй збитки шляхом повернення викраденого майна, просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує, що однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілій та претензій до обвинуваченого вона не має.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, думку потерпілої, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «МахxPro» SS23, М400-21 М400, синього кольору, який зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя