Справа № 282/1558/19
Провадження № 1-кп/282/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 від 05.06.2019 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

У судове засідання стороною обвинувачення не забезпечено явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тоді як судові повістки цим свідкам за клопотанням прокурора надавались йому для забезпечення їх присутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання для виклику свідків в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення розумного строку прокурору для забезпечення допиту в судового засідання свідків сторони обвинувачення, оскільки прокурор тривалий час не забезпечує присутність даних свідків, що порушує розумний строк розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частиною 2 статті 327 КПК України визначено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З матеріалів справи вбачається, що суд, починаючи з червня 2022 року, сприяв у забезпеченні явки свідків сторони обвинувачення шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем їх проживання, постановляв ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також надавав судові повістки прокурору для забезпечення явки свідків у зал суду. Проте, явку свідків на судові засідання, які відбулися 17.08.2022, 20.09.2022, 14.11.2022, 23.01.2023, 03.05.2023, 22.06.2023, 02.08.2023, прокурором не забезпечено.

Суд враховує, що сторона обвинувачення не вжила достатніх заходів для забезпечення присутності вказаних свідків для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, яке перебуває в суді з листопада 2019 року.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення крайній термін забезпечення в судові засідання свідків обвинувачення. У разі не забезпечення прокурором явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - припинити їх виклики, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Керуючись ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Встановити стороні обвинувачення термін для забезпечення в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту до 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

У разі незабезпечення явки свідків припинити виклики свідків, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1