Провадження № 1-кс/752/8278/23
У Х В А Л А

13.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.02.2019 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.02.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету міністрів України № 1039-р від 28.12.2016 ОСОБА_5 призначено першим заступником Голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 49-к від 13.01.2017 ОСОБА_5 з 13.01.2017 приступив до фактичного виконання посадових обов`язків першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 43 від 20.01.2017 «Про удосконалення управлінської діяльності у Державній службі України з безпеки на транспорті» затверджено Розподіл обов`язків між Головою, першим заступником Голови та заступником Голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 218 від 04.05.2016 затверджено Положення про тендерний комітет Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається Укртрансбезпекою.

Наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 31 від 17.01.2017 затверджено склад тендерного комітету, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено Головою тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті та здійснюючи повноваження голови тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті - здійснюючи обов`язки голови тендерного комітету Укртрансбезпека, будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 за № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні далі» (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Порядку № 879, пересувний пункт габаритно-вагового контролю - спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю.

Пунктами 3, 4 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, а робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Пунктом 14 Порядку № 879 визначено, що вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури ( в редакції від 04.03.2016).

Крім того, п. 14 Порядку № 879, Міністерством інфраструктури України наказом від 28.07.2016 № 255, затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

Установлено, що у 2016 році з метою сприяння інтеграції та модернізації транспортного сектору України та окремих підсекторів галузі транспорту відповідно до зобов`язань в рамках Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, а також оновлення Національної транспортної стратегії України відповідно до законодавства, стандартів і вимог ЄС та сприяння у її подальшій імплементації стартував проект технічної допомоги Європейського союзу «Підтримка імплементації Угоди про асоціацію та Національної транспортної стратегії» загальною вартістю 3 740 000 Євро, розрахований на 2016-2018 роки.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2017 рік, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 87/328 від 06.03.2017, зі змінами, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України № 192/530 від 25.05.2017, стратегічні цілі головного розпорядника, на досягнення яких спрямована реалізація бюджетної програми визначені як - проведення габаритно-вагового контролю для збереження автомобільних доріг загального користування від руйнування.

Завданням бюджетної програми визначено: 1.Проведення габаритно-вагового контролю для збереження автомобільних доріг загального користування від руйнування. 2.Забезпечення автоматизації операційних процесів в Міністерстві інфраструктури України та Державній службі України з безпеки на транспорті.

Напрями використання бюджетних коштів - придбання та оснащення мобільних пунктів контролю в кількості 78 одиниць на загальну суму 117 000,0 тис. грн, середні витрати на придбання та оснащення 1 мобільного пункту контролю складають - 1 500,000 гривень. Одним з результативних показників бюджетної програми якості визначено, зокрема 100 відсотковий рівень оснащення мобільних пунктів контролю.

Так, згідно окремого доручення заступника Міністра інфраструктури України - керівника апарату ОСОБА_9 від 27.01.2016 № 83/12/11-16, Укртрансбезпеку у термін до 04.02.2016 було зобов`язано надати обґрунтування економічної ефективності проектів, зазначених в переліку планів заходів, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів, джерелом надходження яких є фінансові ресурси ЄС, отримані в рамках виконання Угоди про фінансування програми «Підтримка впровадження транспортної стратегії України».

На виконання зазначеного доручення ОСОБА_5 , як першим заступником Голови Укртрансбезпеки, було підписано лист від 04.02.2016 за № 351/18/15-16, у якому Міністерству інфраструктури України надіслано техніко-економічне обґрунтування закупівлі та оснащення мобільного пункту контролю, відповідно до якого вони мали бути укомплектовані наступним чином: транспортний засіб - 1, комплексні інсталяційні роботи (переобладнання ТЗ) - 1; підкладні ваги - 1, сигнальний конус - 10, лазерна рулетка-дальномір - 1, штангерциркуль - 1, рулетка вимірювальна металева - 1, автомобільний газоаналізатор - 1, манометр - 1, рідер цифрових тахографів - 1, рідер аналогових тахографів - 1, визначник висоти ТЗ телескопічний - 1, модем 3G+WiFi роутер - 1, ноутбук - 1, багатофункціональний пристрій друку - 1, програмне забезпечення TachoSkan Full - 1; генератор електричний 6 кВт Hyundai HHY 9000 FE ATS - 1; LED прожектор - 4; штатив для прожекторів - 4; подовжувач 25 м. - 1; система відеореєстрації у салоні та зовні - 1; інвертор напруги із зарядним пристроєм (600 Ватт, 12В) - 1; гелевий акумулятор - 2, GPS трекер EX P-355 -1; опалювач Webasto + інсталяція - 1; кондиціонер - 1. Сукупна орієнтовна вартість одного мобільного пункту контролю із вказаною комплектністю становила 1 484 645 гривень.

Вказаний перелік додаткового обладнання, наведений у підписаному ОСОБА_5 листі від 04.02.2016 за № 351/18/15-16 відповідав Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, відповідно яких пересувний пункт повинен бути укомплектований відповідним технічним обладнанням.

У подальшому, після скерування Державною службою України з безпеки на транспорті техніко-економічного обґрунтування предмета закупівлі, Міністерством інфраструктури України 29.03.2017 було затверджено «План заходів, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів за КПКВК 3101230 «Здійснення заходів щодо підтримки впровадження транспортної стратегії України» на 2017 рік» та передано у відання Укртрансбезпеки грошові кошти у сумі 117 000 000 грн. для проведення закупівлі мобільних пунктів контролю (далі-МПК).

Окрім цього, 13.05.2016 на виконання окремого доручення заступника Міністра інфраструктури України - керівника апарату ОСОБА_10 від 11.05.2016 за № 376/17/11-16, Укртрансбезпекою до Мінінфраструктури направлявся кошторисний розрахунок необхідного обладнання для комплектації мобільного пункту контролю та розрахунок видатків на їх придбання, які в розрізі найменування комплектації технічного обладнання також не суперечили Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255.

Разом з цим, у денний час доби, 06.03.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14, перебуваючи на посаді заступника Голови Укртрансбезпеки та здійснюючи повноваження Голови тендерного комітету, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, у порушення Вимог до техніко-економічного обґрунтування закупівлі та оснащення мобільних пунктів контролю, в ході засідання тендерного комітету проголосував за поданий Департаментом державного контролю Укртрансбезпеки перегляд технічних вимог до мобільних пунктів контролю в частині зменшення додаткового обладнання, запасних частин і устаткування та підписав протокол № 2 засідання тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, яким вирішено опрацювати проект технічних вимог до мобільних пунктів контролю та розробити тендерну документацію на придбання мобільних пунктів контролю.

Того ж дня, ОСОБА_5 , як Голова тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, підписав протокол № 3 засідання тендерного комітету, яким прийнято рішення затвердити тендерну документацію на закупівлю мобільних пунктів контролю, з якої було виключено додаткове обладнання, яким би мав бути оснащений мобільний пункт контролю, а саме: автомобільний газоаналізатор з принтером - 1 шт.; модем 3G та Wi-Fi роутером - 1 шт.; генератор електричний - 1 шт.; LED прожектор - 1 шт.; штатив для прожекторів - 1 шт.; подовжувач 25 метрів - 1 шт.; системами відеореєстрації у салоні та зовні - 1 шт.; інвертор напруги із зарядним пристроєм - 1 шт.; гелевий акумулятор - 1шт.; GPS-трекер - 1 шт., кондиціонер - 1 шт.; платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом - 1 шт.; засоби організації дорожнього руху, а саме: панно «Пересувний пункт вагового та габаритного контролю» на жовтому тлі; знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 90 км/год» на жовтому фоні з табличкою 7.5.1 «Вид транспортного засобу»; знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» на жовтому фоні з табличкою 7.5.1 «Вид транспортного засобу»; знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» на жовтому фоні з табличкою 7.5.1 «Вид транспортного засобу»; знак 3.41 «Контроль»; - знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості»; знак 3.32 «Кінець зони обмеження максимальної швидкості»; два знаки 3.25 «Обгін заборонено»; два знаки 3.26 «Кінець заборони обгону»; знак 3.30 «Кінець обмеження максимальної швидкості».

Так, 07.06.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорт, унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, розуміючи, що тендерна пропозиція щодо мобільних пунктів контролю (у кількості 78 одиниць) ДК 021:2015 - 34114000 -9 - транспортні засоби спеціального призначення за своїм змістом не відповідала Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом від 28.07.2016 № 255 Міністерства інфраструктури України та кошторисному розрахунку видатків на придбання пересувних пунктів контролю, направленому Укртрансбезпекою на адресу Міністерства інфраструктури України листом № 2225/08/14-16 від 21.07.2016, оскільки МПК мають значно менший обсяг комплектації, підписав протокол № 5 засідання тендерного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, яким визначено переможцем ТОВ «Радіал-Україна» та прийнято рішення про намір укласти з ними договір.

За результатами проведення закупівлі UA-2017-03-06-000687-a, 23.06.2017, у денний час доби, у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між Державною службою України з безпеки на транспорті в особі голови ОСОБА_11 та ТОВ «Радіал-Україна» в особі директора ОСОБА_12 укладено Договір № 38 про закупівлю на загальну суму 109 192 200,00 гривень.

Крім того, на підставі вищевказаного договору та 78 актів приймання-передачі мобільних пунктів контролю з розрахункового рахунку Укртрансбезпеки з 27.11.2017 по 21.12.2017 на поточний рахунок ТОВ «Радіал-Україна» здійснено перерахунок коштів на загальну суму 109 192 200,00 гривень.

Таким чином, Державною службою України з безпеки на транспорті за договором про закупівлі № 38 від 23.06.2017 у ТОВ «Радіал-Україна» придбано 78 одиниць вагових мобільних пунктів контролю (автомобілі KrASZ-LMZ2MP на базі шасі «Opel Movano») на загальну суму 109 192 200,00 грн., які не могли у такій комплектації використовуватись за своїм цільовим призначенням і виконувати покладені на них функції.

Ураховуючи вищевикладене, внаслідок несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків, першим заступником Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 , який шляхом невиконання вимог Постанови КМУ від 27.06.2007 за № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні далі» прийняв управлінське рішення про зменшення додаткового обладнання, запасних частин і устаткування мобільних пунктів контролю, яке виразилось у тому, що він належним чином не дотримався Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування та погодився і підписав як Голова тендерного комітету Укртрансбезпеки протокол № 5 засідання, яким прийнято рішення визначити переможцем ТОВ «Радіал-Україна», тендерна пропозиція яких не відповідала вищевказаним нормативно-правовим актам, Державному бюджету України в особі Державної служби України з безпеки на транспорті інтересам держави завдано майнову шкоду на загальну суму 90 993 500,00 гривень (без урахування ПДВ), яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

03.10.2023 екс-першому заступнику Голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборони підозрюваному ОСОБА_5 спілкування з працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме з: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; представниками ТОВ «Радіал-Україна», ТОВ «Нові Авто», ТОВ «ВО «Укравтоторг»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримала його, просила задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, про які зазначено в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на недоведеність органом досудового розслідування існування ризиків, про обізнаність підозрюваного про кримінальне провадження з 2019 р., вилучення всіх документів, що стосується досудового розслідування. Крім того, захисник звернув увагу слідчого судді, що на момент розгляду клопотання закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності і підозрюваний подав відповідне клопотання прокурору та слідчому про звільнення від кримінальної відповідальності, а отже прокурор був зобов`язаний без подальшого проведення досудового розслідування звернутись до суду з даного приводу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.02.2019 р., з метою запобігання ризикам можливого знищення, приховування або спотворення документів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності доказів, долучених до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри, для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює їх на предмет правомірності переслідування особи та проведення подальшого досудового розслідування.

Звертаючись до суду слідчий посилається на наявність ризиків можливого знищення підозрюваним або спотворення доказів у кримінальному провадженні, впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб.

При цьому ні слідчим під час звернення до суду, ні прокурором в ході розгляду клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження існування зазначених ризиків.

Натомість, в ході судового розгляду було встановлено, що про існування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 відомо з 2019 року, оскільки він допитувався в ході досудового розслідування в якості свідка.

Прокурор не давав доказів, що будучи обізнаним про кримінальне провадження і обставини, що є предметом досудового розслідування з 2019 року ОСОБА_5 перешкоджав проведенню досудового розслідування, впливав на свідків, або ж вчинив дії щодо знищення або спотворення документів.

Саме посилання прокурора на наявність ризиків, без доведеності їх існування, не можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу в зв`язку з поданням підозрюваним 06.10.2023 р. слідчому та прокурору клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення.

Як встановлено слідчим суддею, предметом досудового розслідування є виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення закупівлі за договором № 38 від 23.06.2017 р.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

В силу положення ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з даних стороною захисту доказів підозрюваний 06.10.2023 р. подав клопотання прокурору та слідчому про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України.

Натомість, прокурор про зазначені обставини не повідомила суд та не обґрунтувала необхідність застосування запобіжного заходу за даних обставин.

Крім того, при вирішенні даного клопотання відповідно до положень ст.178 КПК України слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язку, займає активну громадську позицію, має місце роботи, приймає участь у благодійній діяльності.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставин в ході розгляду клопотання, а саме відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків у кримінальному провадженні, звернення підозрюваного з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, вважаю, що в даному випадку, відсутні визначені законом підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.02.2019 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя