справа № 566/33/24
провадження 1-кс/566/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000009 (ЄРДР від 10.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023.

З клопотання вбачається, що під час несення служби поліцейськими взводу №3 роти №6 УПП, 10 січня 2024 року о 04 год 30 хв було зупинено автомобіль марки «Land Rover» на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 має явні ознаки підробки.

Проведеним 10.01.2024 оглядом місця події працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР та 10.01.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ОСОБА_4 власною постановою, виявлене посвідчення водія, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання.

Оглянуте посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 вилучено до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення прокурора та дізнавача, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 10.01.2024, о 09:09:14 внесено відомості до ЄРДР за № 0000009 по факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким 10.01.2024 о 04:30 год користувався та пред`явив для перевірки працівникам поліції громадянин ОСОБА_5 (а. к. 7)

З протоколу огляду місця події від 10.01.2024, вбачається, що під час огляду місця події узбіччя дороги у с. Лішня Дубенського району було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 . (а.с. 10-11), яке у подальшому поміщено у спец. пакет «Україна. Національна поліція» зі спеціальним номером0035289. (а.к. 10-11)

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.01.2024 підтверджується наявність ознак підроблення даного посвідчення водія, оскільки в своїх поясненнях він зазначив, що дане посвідчення водія придбав у невідомої особи через інтернет мережу за 10000 гривень без проходження відповідного навчання. (а.к. 12)

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 від 10.01.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000009 в якості речового доказу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що виявлене та вилучене 10 січня 2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 містить ознаки підробки, а тому може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення на вилучений документ арешту, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом приховування чи знищення іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , визначивши місце його зберігання у Відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: смт. Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя