overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000394 від 23.02.2021, -

встановив:

16 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року (справа №757/22861/21-к) арешт на земельні ділянки кадастрові номера яких: :08:001:2726, площа 0,5 га.; :08:001:2728, площа 0,5 га.; :08:001:2725, площа 0,5 га., які належать ОСОБА_3 та заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень.

17 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану адвокатом ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000394 від 23.02.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4966/21
Провадження № 1-в/362/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Солом'янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_2 судове провадження за поданням Солом'янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну йому несплаченої суми штрафу на громадські роботи, зупинено до його розшуку ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023.

Враховуючи те, що з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку засудженого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у розгляді подання Солом'янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, та призначити судове засідання на 20.11.2023 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10:45 год. 20.10.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2023Справа № 554/9740/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2023 року о 13.45 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ГУ НП, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 18 жовтня 2023 року по 16 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2117/23
Провадження № 1-кп/572/402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Також суду передано кримінальне провадження №0000386 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 217 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000359 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та №0000386 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/8351/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в кримінальному провадженні № 0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 22 липня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 03.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 липня 2022 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003293 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_4 , зі слів перебуває у Німеччині,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_6 ,

за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

представників потерпілих:

ТОВ «ТК «Україна» - адвоката ОСОБА_12

ТОВ «Гала Фудз» - адвоката ОСОБА_13

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Керуючись статтями 369-372 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003293 від 08 серпня 2016 року у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, виділити в окреме провадження.

Матеріали виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для реєстрації та розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2579/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000463, внесеного до ЄРДР 06.02.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, із незакінченою середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та реєстрації.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце її перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, із незакінченою середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про обшук,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про обшук.

18.10.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про обшук - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1