Номер провадження:1-кс/521/3568/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000667 від 30.12.2022 року за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники провадження: скаржник - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та виготовлення копій.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

06.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 30.12.2022 року за № 0000667 та виготовлення копій документів.

Слідчий за результатами розгляду клопотання 22.09.2023 року виніс постанову якою клопотання захисника задоволено частково. Надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження особисто підозрюваному, в частині, що не зашкодить досудовому розслідуванню.

Оскільки вказані дії слідчого на думку скаржника суперечать вимогам ст. 220 КПК, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю надання зняти копії таких матеріалів.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 30.12.2022 року за № 0000667 за підозрою гр. ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК.

04.09.2023 року між адвокатським бюро «Reu & company» в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно адвокат ОСОБА_3 в теперішній час здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4

06.09.2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і зняття з них необхідних копій. Слідчий частково задовольняючи таке клопотання 22.09.2023 року та фактично відмовив захиснику в такій дії, оскільки допустив до ознайомлення лише підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що таке рішення є незаконним, яке суперечить самому змісту права на захист. Відомо, що захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. Такий захист адвокат здійснює з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як показують матеріали провадження, захисником надані відповідні документи, які підтверджують його право на участь у провадженні. Захиснику не відомо в теперішній час, де знаходиться підозрюваний, а тому він бажає ознайомитись з матеріалами провадження самостійно.

Таким чином, слідчий вочевидь допускає помилку в тлумаченні закону та помилково не надає захиснику матеріали досудового розслідування. Інше питання зміст та обсяг таких матеріалів, які на вказаній стадії досудового розслідування можуть бути відкриті слідчим стороні захисту. Тільки слідчий і прокурор вправі визначати такі питання, з урахуванням таємниці слідства та обставин, що повинні враховуватись задля неможливості зашкодити завданням кримінального провадження, оскільки їм належить вся повнота влади під час здійснення кримінального провадження, вони визначають тактику та стратегію розслідування і відповідно несуть за це персональну відповідальність. Докази, які містять інформацію з обмеженим доступом, слідчим можуть для ознайомлення також не надаватись.

Слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий неправомірно відмовив захиснику в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Слідчий зобов`язаний встановити дату, час, місце і запросити для ознайомлення адвоката ОСОБА_3 надавши йому матеріали досудового розслідування в тому об`ємі, якому слідчий вважає за потрібно, однак надавши достатній час для ознайомлення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування і виготовлення копій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000667 від 30.12.2022 року за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК встановити дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати адвокату ОСОБА_3 в необхідному обсязі для ознайомлення такі матеріали кримінального провадження. Зміст та об`єм матеріалів досудового розслідування визначає слідчий і прокурор.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1