1Справа № 335/5465/21 1-кс/335/507/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, учасника бойових дій, учасника ліквідації Чорнобильської АЕС, на даний час не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
29.01.2024 року у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів.
При цьому, слідчий наголошує, що ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик органом досудового розслідування обґрунтовується наступним:
З початку кримінального провадження к оперативними працівниками так і слідчим ОСОБА_5 викликався для проведення допиту, здійснювалися виїзди за місцем проживання, але ОСОБА_5 не відчиняв двері в квартирі, де мешкав раніше, грубивши слідчому і взагалі не йшовши на контакт, незважаючи на розмови, приведення доводів слідчим ОСОБА_5 не відчинив двері і розмовляти відмовився.
Вказані факти впливають на розумний строк проведення досудового розслідування, так як в ході досудового розслідування проведено всі експертизи, інші слідчі дії, і є необхідним ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження та завершувати досудове розслідування, тому враховуючи викладене є необхідним обрати запобіжний заході підозрюваному ОСОБА_5 , але у зв`язку з тим, що для виключення ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підозрюваному ОСОБА_5 є необхідним обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить в подальшому завершення досудового розслідування вищевказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Як зазначено вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Крім того, щодо ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у випадку перебування на волі він може покинути межі м. Дніпра та за кордон України, чим унеможливить повне, швидке та неупереджене проведення досудового розслідування.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Вказаний ризик орган досудового розслідування обґрунтовується наступним:
Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих (розшукових) дій, проведено ряд судових експертиз, які доводять вину підозрюваного у кримінальному провадженні, але закінчити досудове розслідування на даний час не можливо так як підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування. В тому числі підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може впливати на свідків та потерпілих кримінального правопорушення та інших свідків у кримінальному провадженні, а тому може знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.
У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків, слідчий вважає, що не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.
Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде впливати будь-яким чином на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, відсутні.
На думку , обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню.
Оцінюючи в сукупності викладене, на думку слідчого, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Разом з цим, прокурором належним чином обґрунтовані ризики які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного, тощо.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме: стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 52 (п`ятдесят дві) доби, тобто до 29.03.2024 року включно .
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 52 (п`ятдесят дві) доби, тобто до 29.03.2024 року включно наступні обов`язки:
- не відлучатися в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді дом
ашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07.02.2024 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.02.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1