Справа № 152/1358/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1358/23

Провадження №1-кп/152/21/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 24.08.2023 року,

з участю сторін кримінального

провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні прокурора

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

учасника судового провадження:

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд.

В судові засідання повторно не прибувають свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином (а.с.242-243 т.1, 1-9 т.2).

Обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення в судовому засіданні покладався на прокурора ОСОБА_3 , котра повідомила, що свідки обізнані про дату, час та місце судового засідання, при цьому, свідок ОСОБА_8 відмовляється від отримання судової повістки, а свідок ОСОБА_7 був завчасно повідомлений про дату слухання справи з метою вирішення питання про прибуття до суду, оскільки останній працює в м. Києві, однак не відомо, з яких причин свідки не бажають прибувати у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наполягає на виклику свідків обвинувачення, у зв`язку із чим заявила усне клопотання і просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 при розгляді усного клопотання прокурора про привід свідків покладаються на вирішення суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення на допит свідків, усне клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Частиною 6 статті 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи, що свідки обвинувачення, будучи викликаними у судове засідання у встановленому ст.135 КПК України порядку, до суду не прибули, не повідомили про причини свого неприбуття, то вони підлягають приводу у судове засідання, оскільки не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із неприбуттям свідків і застосуванням приводу до свідків обвинувачення, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 135, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання процесуального прокурора прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків обвинувачення задовольнити.

Застосувати до свідків обвинувачення ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться 14 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків та прокурору ОСОБА_3 для контролю в частині здійснення приводу свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10