У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/122/24

Провадження № 1-кс/126/94/2024

15 січня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся на офіційну електронну адресу ГУНП Вінницької області із заявою внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 190 КК України про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Заявником зазначалося про вчинення відносно нього шахрайських дій продавцем ОСОБА_4 на аукціоні антикваріату Віоліті. Однак відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України протягом 24 год. за його заявою внесені не були. Просить зобов`язати начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.12.2023 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ювеліром та власником персня за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та в порядку ст. 55 КПК України визнати його потерпілим в кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу поліції №1Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся на офіційну електронну адресу ГУНП Вінницької області із заявою внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 190 КК України про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Встановлено, що всупереч вимог закону, відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, оскільки факти викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінального правопорушення до відповідного реєстру.

Разом з тим, вимога в частині зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР саме начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за відсутності доказів того, що саме він уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не узгоджується з вимогами ст.ст.214, 303 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2023 саме за ч.2 ст. 190 КК України, слід зазначити таке.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

На стадії внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості, і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Нормами процесуального права до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Щодо визнання потерпілим та вручення пам`ятки потерпілого про права та обов`язки, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із зазначеного слідує, що вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого здійснюється відповідною уповноваженою особою після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Стаття 55 КПК України визначає, що потерпілим є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Встановлення наявності такої шкоди здійснюється співробітником органу, який проводить досудове розслідування. З огляду на те, що відомості до ЄРДР щодо вчиненого злочину внесені не були, вимога про зобов`язання вручити вказану пам`ятку є передчасною, оскільки співробітниками поліції така дія має бути вчинена як наслідок при прийнятті заяви про злочин та за наслідками оцінки щодо наявності обставин, що вказують, що конкретна особа є потерпілою від такого злочину. А тому, вказана вимога заявника про зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає, як необгрунтована та передчасна.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення щодо визначення правової кваліфікації злочину та потерпілих, скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25,40, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.12.2023.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1