Справа № 405/251/24
провадження № 1-кс/405/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що 23.12.2023 він звернувся з заявою про вчинення злочину до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 . У заяві ОСОБА_4 вказав, на незаконні дії старшого оперуповноваженого управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, оскільки 22.12.2023 на відкритому судовому засіданні в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області під присягою свідок ОСОБА_7 , 2003 року народження, вказав, що він особисто ані підписував, ані надавав жодних свідчень співробітникам управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

Заявник вказав, що дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив за можливе продовжити розгляд даної скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 23.12.2023 ОСОБА_4 , через поштовий зв`язок «Укрпошта», звернувся до до керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину. У заяві ОСОБА_4 вказав, на незаконні дії старшого оперуповноваженого управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, оскільки 22.12.2023 на відкритому судовому засіданні в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області під присягою свідок ОСОБА_7 , 2003 року народження, вказав, що він особисто ані підписував, ані надавав жодних свідчень співробітникам управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, строк на звернення зі скаргою до суду заявником не пропущений, оскільки тільки 08.01.2024 року заявник отримав повідомлення з Укрпошти про вручення відповідальним особам прокуратури поштової кореспонденції.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 23.12.2023 прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 23.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8