печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000181 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у всіх нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні учасників злочинної групи до якої входить у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямо чи опосередковано, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом діяльності на території України групи осіб, які діючи за попередньою змовою, з метою виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання підроблених марок акцизного податку.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у всіх нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні учасників злочинної групи до якої входить у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямо чи опосередковано, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом діяльності на території України групи осіб, які діючи за попередньою змовою, з метою виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання підроблених марок акцизного податку.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України діє група осіб, які здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання марок акцизного податку, з метою їх використання при продажу тютюновмісних виробів. Вказана група осіб, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання (юридичні та фізичні особи), здійснюють ввезення на митну територію України тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням (далі товар), після чого здійснюють маркування вказаних виробів марками акцизного податку, що мають суттєву подібність (схожість) за формою, розміром, кольором й іншими основними реквізитами із справжніми марками акцизного податку, що знаходяться в обігу, які самі й виготовляють, зберігають перевозять та пересилають, а згодом реалізують товар з незаконно виготовленими марками акцизного податку, як гуртовим так і роздрібним покупцям через електронні магазини (е-магазини, e-shop).

Згідно матеріалів кримінального провадження, допиту свідків, та матеріалів виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме візуальне спостереження за місцем та візуальне спостереження за річчю, оперативними працівниками, встановлено, що у користуванні учасників злочинної групи до якої входить у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають нежитлові складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись речі та документи, які можуть мати значення для кримінального провадження та містити інформацію про злочини які вчиняються та є речовими доказами у провадженні

Згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить наступним юридичним та фізичним особам в різних частинах: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ДОПОМОГИ РОЗВИТКУ ПРОЕКТІВ" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВНИЧА СКЛАДОВА", ОСОБА_9 , ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КИЄВА, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕОМАРІЯ", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИИ? БАНК "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВГ16 МАИ?БУТНЄ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАДИ КОИ? ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВИЛ ПРАВО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТРУМ ПРОПЕРТІЗ", ТОВ "Центр комерціи?ноі? нерухомості", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІАН ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Першии? центр розвитку бізнесу " та іншим згідно витягу.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку у всіх нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні учасників злочинної групи до якої входить у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів без документального підтвердження їх походження в гривні та/або іноземній валюті, готівкових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та містити інформацію про злочини які вчиняються та є речовими доказами у провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів зв`язку, тощо), інших технічних засобів (серверів, комплексів відеоспостереження, цифрових накопичувачів пам`яті, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів), доступ до яких обмежено власником та пов`язаний з подоланням логічного захисту, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000181 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000181 від 02.02.2023, на проведення обшуку у всіх нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні учасників злочинної групи до якої входить у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямо чи опосередковано, які згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на, на праві спільної часткової власності належить наступним юридичним та фізичним особам в різних частинах: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ДОПОМОГИ РОЗВИТКУ ПРОЕКТІВ" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВНИЧА СКЛАДОВА", ОСОБА_9 , ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КИЄВА, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕОМАРІЯ", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИИ? БАНК "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВГ16 МАИ?БУТНЄ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАДИ КОИ? ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВИЛ ПРАВО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТРУМ ПРОПЕРТІЗ", ТОВ "Центр комерціи?ноі? нерухомості", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІАН ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Першии? центр розвитку бізнесу " та іншим згідно витягу, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: обладнання, яке може використовується для виготовлення марок акцизного податку та розхідні матеріали які використовуються під час протиправної діяльності, товари з наявними марками акцизного податку (як справжні так і з ознаками підробки) інші підакцизні товари, електронні, рукописні та друковані носії інформації, речі, предмети та речовини обіг яких обмежений чи заборонений;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів зв`язку, тощо), інших технічних засобів (серверів, комплексів відеоспостереження, цифрових накопичувачів пам`яті, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів), доступ до яких обмежено власником та пов`язаний з подоланням логічного захисту.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 23.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1