Справа №705/54/23
1-кп/705/755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 в період воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 02.10.2022 близько 16 год., у не встановлений слідством спосіб проник до підсобного приміщення не діючого млину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , звідки намагався здійснити крадіжку металевої плити з двома конфорками, вартість якої відповідно до висновку експерта №2897/22 від 17.10.2022, становить 1100 грн. 00 коп., металевого колісника на вісім ребер, вартість якого відповідно до висновку експерта №2897/22 від 17.10.2022, становить 260 грн. 00 коп., двох металевих пічних дверцят, вартість яких відповідно до висновку експерта №2897/2022 становить 580 грн. 00 коп., які помістив до білого поліпропіленового мішка та тканинної сумки сіро-коричневого кольору, які виніс до виходу з вказаного приміщення, однак не довів свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які доглядали за даним приміщенням, чим міг своїми діями завдати ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 1940 грн. 00 коп.

З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, восени 2022 року в с. Паланка, на території приватної власності, яка належить ОСОБА_7 збирав горіхи. Приїхали люди на автомобілі Жигулі та викликали поліцію. В будівлю не заходив, що було в мішках не знає;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 2.10.2022 біля 16 год. 30 хв. вона з чоловіком ОСОБА_9 поверталися додому та вирішили заїхати перевірити приміщення не діючого млину, який належить її батькові та дядькові. Під`їжджаючи вони побачили ОСОБА_6 , який з мішком виходив з приміщення. Побачивши їх, ОСОБА_6 покинув мішок та почав тікати через вікно в напрямку річки. Вона його наздогнала за приміщенням. ОСОБА_6 став пояснювати, що він збирав горіхи, хоча дерево горіха знаходиться на великій відстані від приміщення. В нього на руках були рукавиці, на яких були сліди золи. В мішку було виявлено металеву плиту, також коло мішка була сумка, в якій були дверцята. Викликали поліцію;

- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 2.10.2022 біля 16 год. 30 хв. він з дружиною ОСОБА_8 заїхали на територію недіючого млину, який належить його тестю. Під`їжджаючи вони побачили ОСОБА_6 , який з мішком виходив з приміщення. Побачивши їх, він кинув мішка та почав тікати. Дружина перша вибігла з автомобіля та наздогнала його за будівлею. ОСОБА_10 пояснював, що збирав горіхи. В мішку виявили металеву плиту з конфорками, а в сумці, яка була поруч пічні дверцята;

- витягом з ЄРДР від 2.10.2022 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 за заявою ОСОБА_8 ( а.с. 85 т.1 );

- протоколом огляду місця події від 2.10.2022 з фото таблицею ( а.с.89-105 т.1 );

- протоколом огляду предметів від 03.10.2022 з фото таблицею ( а.с. 113-125 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2022 за участю свідка ОСОБА_8 ( а.с. 129-131 т.1 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_8 ( а.с. 132-134 т.1 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2022 за участю свідка ОСОБА_9 ( а.с. 135-137 т.1 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2022 з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_9 ( а.с. 138-140 т.1 );

- висновком експерта за результатами судово товарознавчої експертизи від 17.10.2022 ( а.с. 144-148 т.1 );

-висновком судово-психіатричного експерта №145 від 30.11.2022.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_6 визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 145 від 30.11.2022 у період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, в стані неповної, нестійкої, медикаментозно-залежної ремісії із стабільним дефектом, через що він не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставин, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, що характеризується симптомами, які свідчать лише про послаблення захворювання, з негативними проявами емоційно-вольового дефекту, некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, учасники судового провадження вважають за можливе застосування до нього такого примусового заходу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 вказаний у клопотанні примусовий захід медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 2 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503,512-513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази металеві пічну плиту, дві металеві конфорки, металевий колісник, двоє металевих дверцят, напильник з цвяхом, які зберігаються в камері схову Уманського РУП повернути потерпілому за належністю; слід зламу, який упакований до паперового сейф-пакету, який зберігається в камері схову Уманського РУП знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1