Справа № 369/21/24
Провадження № 1-кс/369/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005942 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005942 від 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005942 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 року до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надішло повідомлення по лінії "102" від працівників поліції про те, що останніми в ході відпрацювання було виявлено осіб, які здійснюють незаконну порубку деревини. Подія мала місце у с. Білогородка Бучанського району Київської області.

При цьому, у ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 29.12.2023 в період часу з 16 год. 46 хв. по 16 год. 56 хв., було проведено огляд ділянки сільської місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Боярська, навпроти будинку № 55, в ході якого виявлено та вилучено наступне: бензопила помараначевого кольору марки «Limex» з маркуваннями «Pro-Am 325», транспортний засіб марки ВАЗ 21070 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , причіп марки АМС 500 СТАРКОНЬ синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходяться дров`яниста деревина, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки АМС 500 СТАРКОНЬ д.н.з. НОМЕР_3 .

Перелік і види майна, що належить арештувати, на думку прокурора: бензопила помараначевого кольору марки «Limex» з маркуваннями «Pro-Am 325», транспортний засіб марки ВАЗ 21070 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , причіп марки АМС 500 СТАРКОНЬ синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходяться дров`яниста деревина, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки АМС 500 СТАРКОНЬ д.н.з. НОМЕР_3 .

Зазначили, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт у кримінальному провадженні № 0005942 від 30.12.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу помараначевого кольору марки «Limex» з маркуваннями «Pro-Am 325», транспортний засіб марки ВАЗ 21070 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , причіп марки АМС 500 СТАРКОНЬ синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходяться дров`яниста деревина, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки АМС 500 СТАРКОНЬ д.н.з. НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21070 фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , причіп марки АМС 500 СТАРКОНЬ синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , у якому знаходяться дров`яниста деревина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , ключі від т/з марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з марки АМС 500 СТАРКОНЬ д.н.з. НОМЕР_3 , не обґрунтоване, та відмовляє в задоволені цієї частини, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речові докази відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, щодо часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на бензопилу помараначевого кольору марки «Limex» з маркуваннями «Pro-Am 325», оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0005942 від 30.12.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу помараначевого кольору марки «Limex» з маркуваннями «Pro-Am 325», вилучені в ході проведення огляду від 29 грудня 2023 року.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1