Справа № 199/8589/22
УХВАЛА

01.02.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000121 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.01.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2022 до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з відділу протидії кіберзлочинам ДК НП України надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.07.2022 невстановлена особа шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами, які ним переказані на банківську картку № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що в нього з весни 2022 року мається банківська зарплатна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_5 на своєму телефоні марки «realme 8» з номером телефону НОМЕР_3 з IMЕI - НОМЕР_4 , побачив на своїй соціальній сторінці в мережі «Фейсбук», рекламу про продаж дров за помірною ціною з доставкою додому «Дрова. Вітя окей». В оголошені був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Його дане оголошення зацікавило, та він зателефонував по зазначеному номеру, де йому відповів чоловік, який повідомив що доставкою дров вони займаються лише за предоплату на банківську картку, що ОСОБА_5 , влаштувало.

Далі, 07.07.2022 о 14:21 год., ОСОБА_5 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , здійснив переказ власних грошових коштів в сумі 2750 гривень (без урахування комісії в якості предоплати на банківську картку № НОМЕР_1 , про що повідомив продавцю в переписці в мобільному додатку «Вайбер».

Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка обмежений час користувалася мобільним терміналом оператора мобільного зв?язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме НОМЕР_5 .

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, але встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливе лише при наявності інформації операторів стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримання яких можливе лише з дозволу суду.

Дізнавач ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, але подали суду заяви у якій просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо

У зв`язку з вищезазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 234, 235, 237, 369-372 КПК України,, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000121 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати надати тимчасовий доступ на отримання інформації дізнавачу сектору дізнання ВП № ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВПП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яка знаходиться у ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_5 ; з наданням телекомунікаційних послуг, їх з?єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив?язкою до базових станцій, за період з 00 год. 00 хв. 07.07.2022 року по 00 год. 00 хв. 09.07.2022, із встановленням номерів операторів мобільного зв?язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б», у тому числі нульових з?єднань, текстових повідомлень, та інформації стосовно того з якими мобільними терміналами працював та працює вказаний номер, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10