Провадження № 1-м/204/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

затриманого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в режимі відеокнференції, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію), -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію). В обгрунтвання скарги зазначено, що 18.07.2023 року було вручено постанову виконуючого обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_8 від 04.06.2023 року про видачу (екстрадицію) особи- ОСОБА_9 до Чеської Республіки. Отримавши дане рішення та ознайомившись з ним, було терміново прийнято рішення про оскарження зазначеної вище постанови до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_9 тримається під вартою, з наступних причин: ОСОБА_6 неодноразово наголошував, що останній не є громадянином України та не має можливості повернутися до своєї країни по причині безпекових загроз, зокрема загрози катування та нелюдського поводження з боку правоохоронних органів. У випадку повернення останнього на територію Чеської республіки, його життю буде загрожувати небезпека, що суперечить вимогам ст. 3 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», де вказано, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському та такому, що принижує гідність поводженню або покаранню. ОСОБА_6 боїться екстрадиції, оскільки це може беззаперечно призвести до порушення його прав та свобод і приречення його на катування та нелюдське поводження. Свобода ОСОБА_10 вже подав до компетентного державного органу заву про визнання його біженцем або особою, ка потребує додаткового захисту. Частиною 4 статтв 590 КПК України, прямо заборонено прийняття рішення про видачу особи, якщо вона подала заяву про визнання її біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту. Вказана вище заява не була вирішена компетентними державними органами по суті до теперішнього часу. Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, обов`язково оформлюється наказом або рішенням, а не листом, так як лист не є рішення суб`єкта владних повноважень. Таким чином, до розгляду питання про надання ОСОБА_6 статусу біженця, та прийняття остаточного рішення, виключається можливість його фактичної передачі під юрисдикцію запитуючої держави. Вказана обставина є перепоною для винесення рішення компетентного органу про екстрадицію особи, оскільки рішення не можу бути прийнято якщо особа подала заяву про визнання її біженцем, або особою, що потребує додаткового захисту, о остаточного розгляду заяви. Тобто, достатньо лише факту написання та подання вказаної заяви до міграційної служби. З моменту звернення ОСОБА_6 з такою заявою, він вже перебуває під захистом України, протягом розгляду цієї заяви і навіть під час оскарження відмови в наданні такого статусу. У зв`язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

У судовому засіданні затриманий ОСОБА_6 підтримав скаргу свого захисника, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши до матеріалів справи відповіді з державної міграційної служби, та зазначивши що на момент прийняття Офісом Генерального прокурора простанови від 04.07.2023 року про видачу (естрадицію) ОСОБА_6 , на розгляді у ГУ ДМС України у Дніпропетровській області будь-яких заяв про визнання біженцем не перебувало. Також, зазначила, що запит компетентного органу Чеської Республіки та додані до нього документи про видачу ОСОБА_11 належним чином та відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024). За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджали б видачі згаданої особи до Чеської Республіки, не встановлено. Висновок та матеріали екстрадиційної перевірки 12.06.2023 направлено до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення. 04.07.2023 Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачуДаніеля Свободидо Чеської Республіки, з яким його 18.07.2023 ознайомлено під розписку. На час завершення екстрадиційної перевірки та прийняття рішення про видачу на розгляді органів ДМС Українизаяви Даніеля Свободи про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту не перебували.Так, 18.05.2023 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 щодо направлення до ОСОБА_11 працівника міграційної служби для відібрання заяви, анкети, інших документів для надання йому статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту. Вищезазначене звернення по суті не було заявою особи про визнання її біженцем або особою, що потребує додаткового захисту в розумінні ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», та не містило прохання про надання особі такого статусу, а лише вимогу адвоката про направлення працівників міграційноїслужби до установи виконання покарань, де утримується ОСОБА_12 .З урахуванням викладеного, за результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_4 30.05.2023 ГУ ДМС у Дніпропетровській області йому надано відповідь із роз`ясненням порядку звернення його підзахисного з відповідною заявою.Також 30.05.2023 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області 30.05.2023 надійшло звернення ОСОБА_11 такого самого змісту. Вищезазначене звернення розглянуто та 07.06.2023 заявнику направлено відповідь, також із роз`ясненням законодавства України.Відповідь отримана ОСОБА_13 у СІЗО під розписку 23.06.2023.Згідно з інформацією ГУ ДМС у Дніпропетровській області, ані адвокат ОСОБА_4 , ані ОСОБА_12 не оскаржували вищезазначені відповіді, надані їм в порядку ЗУ «Про звернення громадян», ані дії/бездіяльність органів ДМС України. Таким чином, на час складання й направлення висновку за результатами екстрадиційної перевірки 12.06.2023 та винесення постанови ОГП про видачу (екстрадицію)04.07.2023 ОСОБА_12 не звертався у встановленому порядку із заявою про надання йому відповідних статусів. Жодні перешкоди для реалізації ним свого права на отримання статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту, не існували. Також, за інформацію ГУ ДМС у Дніпропетровській області 28.07.2023 до Управління надійшла заява ОСОБА_14 про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту (невстановленого зразка). За результатами її розгляду 11.08.2023 ОСОБА_15 направлено відповідь із роз`ясненням порядку звернення особи з відповідною заявою відповідно до ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».Щодо доводів скарги про побоювання ОСОБА_14 за своє життя та здоров`я у разі екстрадиції, стороною захисту не надано жодних підтверджень тому, на підставі чого ОСОБА_15 може загрожувати небезпека.

Заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Згідно частини 4 ст.590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Відповідно до положень ст.591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2023 року о «10» год. «10» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_16 (мовою паспорту ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рокицани, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 21 (1), 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) КК Чеської Республіки.12 січня 2023 року Поліцією Чеської Республіки, Регіональним управлінням поліції краю Височина, Службою кримінальної поліції та слідства, Департаментом по боротьбі зі загальною злочинністю, за номером: KRPJ-28129-1420/TC-2021-160070, видано постанову про порушення кримінального переслідування щодо ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ).2 березня 2023 року Районним судом Праги 5 видано ордер на затримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ), за номером 37 Nt 1403/2023. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 не сплив.Встановлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_17 ) розшукується Районним судом Праги 5, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361 (1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства відповідно до статті 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21 (1) Кримінального кодексу.Інкриміновані ОСОБА_18 ( ОСОБА_17 ) кримінальні правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються за ч. ч. 1, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до тринадцяти років з конфіскацією майна, тобто таке кримінальне правопорушення є екстрадиційним.Строк давності притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки.Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_8 від 04 липня 2023 року, прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки громадянина цієї держави ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ), 13 листопада 2000 року для притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник затриманого у своїй скарзі, як на підставу скасування вказаної вище постанови про видачу особи,посилається на те, що 09 травня 2023 року ОСОБА_12 ( ОСОБА_17 )звернувся до Державної міграційної служби України з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка до тепер не розглянута вказаним державним органом та рішення з приводу даного питання не прийнято, що в свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 590 КПК України, виключає можливість видачі особи іншій державі.

Згідно ч.1 статті 5 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, перетнула державний кордон України в порядку, встановленому законодавством України, повинна протягом п`яти робочих днів звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, проводиться на підставі заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Така заява особисто подається іноземцем чи особою без громадянства або її законним представником до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, за місцем тимчасового перебування заявника.

Частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, який прийняв до розгляду заяву іноземця чи особи без громадянства про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає заявникові довідку про звернення за захистом в Україні та реєструє заявника.

При цьому, як вбачається з відповіді Заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_19 за № 1201.3.3-12935/12.3-23 від 04 липня 2023 року, станом на станом на 04.07.2023 згідно проведених перевірок за обліками Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ГУ ДМС у Дніпропетровській області) громадянин Чеської Республіки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адвокат або законний представник в його інтересах), із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався. Інформація щодо визнання вказаної особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, набуття статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, відсутня. Одночасно повідомляємо, що 18.05.2023 за вхідним № К-353/6/1201-23 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 щодо направлення до Даніеля Свободи працівника міграційної служби України для відібрання заяви, анкети, інших документів для надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту та прийняття рішення про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вищезазначене звернення адвоката ОСОБА_4 розглянуто та 30.05.2023 за вих. № К-353/6/1201-23/1201.3.3/10752-23 направлено відповідь. Відповідно до інформації відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС у Дніпропетровській області повідомляємо наступне: станом на 04.07.2023 інформація щодо оскарження відповіді від 30.05.2023 за Вих. № К-353/6/1201-23/1201.3.3/10752-23, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки Даніеля Свободи відсутня. До ГУ ДМС у Дніпропетровській області 30.05.2023 за вхідним № С-401/6/1201-23 надійшло звернення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, щодо направлення до Даніеля Свободи співробітника міграційної служби України для відібрання заяви, анкети, інших документів для надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Вищезазначене звернення громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11 розглянуто та 07.06.2023 за вих. №С-401/6/1201-23/1201.3.3/11360-23, на вищезазначену громадянином адресу, направлено відповідь. Станом на 04.07.2023 інформація щодо оскарження в суді дій, рішень, бездіяльності працівників ГУ ДМС у Дніпропетровській області, у тому числі відповіді за вих. №С-401/6/1201-23/1201.3.3/11360-23 від 07.06.2023 адвокатом ОСОБА_4 чи громадянином Чеської Республіки ОСОБА_13 відсутня.

Крім того, згідно відповіді т.в.о. Заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_19 за № 1201.3.3-16927/12.3-23 від 01 вересня 2023 року вбачається, що згідно проведених перевірок за обліками Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_12 (представник або захисник в його інтересах) із заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, не звертався. Відповідно до інформації наданої віідлом юридичного забезпечення ГУ ДМС у Дніпропетровській області, станом на 31.08.2023 року до відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС у Дніпропетровській області не надходила інформація щодо оскарження громадянином Чеської Республіки ОСОБА_13 , чи його захисником адвокатом ОСОБА_4 дій або бездіяльності ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що на момент прийняття оскаржуваної постанови від 04 липня 2023 року про видачу особи, заява ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ) про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на розгляді в Головному управлінні державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не перебуває, тобто обставини, передбачені ч. 4 ст. 590 КПК України, та законні підстави для прийняття рішення про відмову у видачі (екстрадиції) Даніеля Свобода ( ОСОБА_17 ) Чеській Республіці, були відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах затриманого ОСОБА_14 про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію), слід залишити без задоволення, оскільки доводи сторони захисту є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 590, 591 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1