Справа № 991/7518/23
Провадження 1-кп/991/93/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіпитання про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за № 0000399, за обвинуваченням

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львів, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Бурштин Галицького р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_17 .

Ухвалою від 04.09.2023 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_17 та відведено його від розгляду вищеназваного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 у складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду визначеного протоколом від 25.08.2023 було замінено суддю ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано заяву про самовідвід з підстав її попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

2. Доводи заяви про самовідвід

Відповідно до заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020. Із вказаного кримінального провадження постановою прокурора від 12.06.2020 було виділене кримінальне провадження № 0000399 від 06.12.2022. За таких обставин, як стверджує суддя, рішення постановлені нею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020стали частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022.

На підтвердження цього суддею до заяви про самовідвід долучено копії ухвал, постановлених нею як слідчим суддею.

Посилаючись на вищевикладене, а також на те, що відомості про постановлені нею ухвали у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020 містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022, суддя ОСОБА_3 стверджує, що наявні підстави для її самовідводу.

3. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про те, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мали спільну позицію щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали позицію своїх захисників.

Представник потерпілого/цивільного позивача не заперечував проти задоволення заяви про самовідводу судді.

4. Оцінка та висновки суду щодо

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку захисників, обвинувачених, представника потерпілого та прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

Задля дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора від 06.12.2022 з кримінального провадження № 000379 від 12.05.2020 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер № 0000399 від 06.12.2022. Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022 утворилося на підставі матеріалів досудового розсування у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020, які існували у ньому на момент їх виділення.

У зв`язку з чим, виділені постановою прокурора від 06.12.2022 процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 0000399 від 06.12.2022.

Як встановлено у судовому засіданні суддею ОСОБА_3 за наслідками розгляду клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000379 від 12.05.2020 постановлено низку процесуальних рішень, а саме: ухвали про обшук (справа № 991/7964/20, провадження 1-кс/991/8184/20; справа № 991/7968/20, провадження 1-кс/991/8188/20; справа № 991/7971/20, провадження 1 кс/991/8191/20; справа № 991/7972/20, провадження 1-кс/991/8192/20; справа № 991/8325/20, провадження 1-кс/991/8548/20; ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 991/9655/20, провадження 1 кс/991/9895/20; справа № 991/9975/20, провадження 1-кс/991/10221/20; справа № 991/3322/21, провадження 1кс/991/3378/2; справа № 991/7641/21, провадження 1-кс/991/7749/21; справа № 991/7642/21; провадження 1-кс/991/7750/21.

Відомості про постановлені ухвали суддею ОСОБА_3 містяться у п. 15, 16, 17, 19, 25, 26, 27, 28, 29 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022. Зазначене свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 0000399 від 06.12.2022.

З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за № 0000399.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за № 0000399, за обвинуваченням ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді

ОСОБА_20 ОСОБА_19