Справа № 953/9465/23
н/п 1-кс/953/759/24
ВСТАНОВИВ:
Від заявника надійшла до суду заява про розгляд скарги у її відсутність, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що скаргу підтримує.
Слідчий, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через систему «Електронний суд» прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 обласною прокуратурою розглянуто та надано відповідь №09/2/1362-23 від 15.01.2024, надано копію вказаної відповіді на електронну пошту суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Представник підозрюваного ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, датованим 09.01.2024 про закриття кримінального провадження. 12.01.2024 вказане клопотання отримано Харківською обласною прокуратурою. Згідно копії відповіді прокурора від 15.01.2024 заявника повідомлено, що вказане клопотання вже було предметом розгляду обласної прокуратури та 06.11.2023 на адресу адвоката направлено письмову відповідь.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та відповіді прокурора, у передбачений КПК України строк прокурор не розглянув по суті клопотання захисника за зверненням 09.01.2024, оскільки до суду не надані такі відомості, постанова прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката прокурором не ухвалена. Надана відповідь про те, що вказане клопотання вже було предметом розгляду 06.11.2023 та на наявність раніше наданої письмової відповіді не спростовує висновків слідчого судді з цього приводу.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 220 КПК України, прокурор повинен розглянути клопотання захисника протягом трьох днів та за результатом цього розгляду задовольнити клопотання та вчинити певні дії або ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката чи його задовольнити.
Отже, не вчинення дій прокурором, які передбачені ст. 220 КПК України, на які посилався адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі об`єктивно свідчить про порушення порядку розгляду клопотань, який передбачений саме у ст. 220 КПК України. І докази на спростування зазначеного до слідчого судді протягом розгляду не надано.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1