У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 22.11.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Кам`яногірка, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12.10.2023, 16.11.2023, 08.01.2024 в судове засідання не з`явився. До обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Згідно повідомлення заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 12.09.2023, за ОСОБА_3 11.09.2023 та 12.09.2023 захисником ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 214720 грн. Згідно повідомлення захисника ОСОБА_7 від 15.09.2023, ОСОБА_3 звільнений з під варти та з цього дня буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

08.01.2024 прокурор подав до суду клопотання, в якому просив зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та оголосити його у розшук, а також надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Сьогодні розгляд справи відкласти.

Підставами вказав, що 12.10.2023 та 16.11.2023 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_7 надав суду довідки про перебування ОСОБА_3 на лікуванні в КНП «Жмеринський МЦ ПМСД». Однак, відповідно до відповіді директора КНП «Жмеринський МЦ ПМСД», ОСОБА_3 в 2023 році за медичною допомогою та амбулаторним лікуванням не звертався.

Крім того, відповідно до отриманої інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан», ОСОБА_3 19.09.2023 перетнув кордон України на пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзд за територію України та станом на 02.01.2024 в зворотному напрямку кордон не перетинав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Суд розглянувши клопотання прокурора приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього цим судом розглядається кримінальне провадження, ухиляється від суду, його теперішнє місце перебування (проживання) суду та правоохоронним органам не відоме, тому його слід оголосити у розшук, а судове провадження стосовно нього зупинити до його розшуку.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у відповідності до ч. 2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Підставами для надання вказаного дозволу на затримання є те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого.

Дозволити затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (моб. НОМЕР_1 , ЧЧ (НОМЕР_3) та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_2 , роб. НОМЕР_4)

Про затримання обвинуваченого повідомити прокурора або слідчого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Розгляд справи відкласти на 13:00 20.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1