Справа № 527/397/24
провадження № 1-кс/527/120/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до суду надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що ними було подано заяву від 13.12.2023 року до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка отримана 14.12.2023. За результатами розгляду звернення було надано відповідь, що заява управління розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», до ЄРДР відомості за заявою не внесено.

Прохає суд: - визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.12.2023 року за № 1600-0803-8/91865 та нездійснення досудового розслідування, незаконною; - зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 13.12.2023 року за № 1600-0803-8/91865.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, направила до суду заяву, в якій прохала розгляд скарги проводити за їх відсутності.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 13.12.2023 року представником ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_3 було направлено на адресу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву за № 1600-0803-8/91865 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка отримана представником ВП № 1 14.12.2023 року.

10.01.2024 року на адресу скаржника надійшла відповідь про те, що їх звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 9307 від 15.12.2023 року. За результатами розгляду звернення ознак кримінального чи адміністративного правопорушень не виявлено, відомості до ЄРДР не вносились. Розгляд звернення проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим, дізнавачем чи прокурором оцінки обставинам викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим (дізнавачем) заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд дійшов до переконання про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1--1) скасування повідомлення про підозру ;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимога про визнання незаконною бездіяльностіпосадових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 13.12.2023 року за № 1600-0803-8/91865 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, розпочати розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1