Справа 303/370/24
Провадження 1-кс/303/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2024 року невідома особа на платформі для оголошень «ОЛХ», використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також банківську картку НОМЕР_3 , під приводом продажу мобільного пристрою марки «iPhonel5», виманила у заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 57 490 гривень, завдавши останньому матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.01.2024 в ході виконання ухвали про проведення обшуку транспортного засобу марки «AUDI» моделі «Q8», білого кольору, д.н.з НОМЕР_4 виявлено та вилучено документ з виду схожий на паспорт громадянина Угорщини на ім`я « ОСОБА_7 » серії « НОМЕР_5 » та свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 на « ОСОБА_8 », які викликають сумнів в своїй достовірності.

Відомості за вказаними обставинами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2024 року за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.01.2024 постановою прокурора в кримінальному провадженні визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

15 січня 2023 року постановою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має значення для кримінального провадження, з метою збереження речових доказів прокурор просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що вилучені у нього документи є офіційними. Крім того, він та члени його сім`ї є громадянами Угорщини, про що надав відповідні документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено розумних підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення або будь-яким іншим чином має відношення до кримінального провадження.

Суд зазначає, що прокурор не доведено, що вилучені у ОСОБА_4 мають будь-які ознаки, які викликали б сумніви в їх достовірності, оскільки в матеріалах клопотання взагалі відсутні зображення вказаних вилучених документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав належні докази на підтвердження перебування його та членів сім`ї в громадянстві Угорщини, а також повторне свідоцтво про народження дитини, отриманого 16 січня 2024 року.

Суд звертає увагу на те, що прокурором до клопотання не долучено постанову про об`єднання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2024 року за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що ставить під сумнів дійсність викладених в клопотанні обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не є доцільним, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1