№ провадження 1-в/646/226/2023
Справа № 646/3035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, раніше судимого, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.09.2023р. надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно гр. ОСОБА_6 засудженого 29.06.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ст. 357 ч. 1 КК України.

В обгрунтуанні подання зазначено, що вирок суду набрав законної сили 01.08.2023р. та 04.08.2023р. був направлений на виконання до Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, 11.09.2023р. вирок прийнято та взято на виконання. На обліку в Ізюмському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 перебуває з 11.09.2023 року. В той же день ОСОБА_6 було направлено повідомлення про його виклик до уповноваженого органу пробації. Станом на 11.09.2023 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого відповідного документу про сплату штрафу. У поданні уповноваженого органу пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_6 згідно вироку суду офіційно працевлаштований. З урахуванням вищевикладеного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, просив відмовити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання й додані матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2023р. перебуває на обліку у Ізюмському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Відповідно до вироку суду від 29.06.2023р. ОСОБА_6 офіційно працевлаштований у Шебелинському відділенні бурових робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» АТ «Укргазвидобування» на посаді лаборанта.

Механізм виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу регулюється Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5 (далі Порядок № 1301/5).

Так, згідно з пунктом 10 розділу ІІІ вказаного Порядку № 1301/5 якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Як визначено пунктом 11 розділу ІІІ Порядку № 1301/5, у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п.12 розділу ІІІ Порядку № 1301/5 у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Так, матеріали подання не містять жодних даних про матеріальний стан засудженого, а також про відсутність перешкод для застосування до нього покарання у виді громадських або виправних робіт.

Водночас, матеріали подання не містять підтвердження направлення органом пробації до Державної податкової служби України запиту в електронній формі про джерела отримання ОСОБА_6 доходів, який має бути долучений до подання.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

За таких обставин, обов`язок доказування перед судом наявності підстав для розстрочки штрафу або заміни його покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1