УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, справа №761/27686/22 у кримінальному провадженні №0000162

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, справа №761/27686/22 у кримінальному провадженні №0000162.

Ініціатор клопотання зазначає, що Головне слідче управління Служби безпеки України уповноважено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстровано до ЄРДР за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Заявник вказує, що слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва 13 грудня 2022 року постановив ухвалу у кримінальному провадженні (судова справа №761/27686/22, провадження №1-кс/761/15434/2022), якою задовільнив клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора - першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та вирішив: накласти арешт на:

1.1. корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings LTD (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 ;

1.2. корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать компанія ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings LTD (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 . Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

На думку ініціатор клопотання наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна. Будучи законослухняним та відповідальним суб`єктом господарювання, товариство, яке дотримується усіх встановлених заборон та обмежень, що визначені законодавством за місцем провадження діяльності, одразу після того як розпочалось повномасштабне вторгнення та як стало відомо про внесення ОСОБА_5 до санкційного списку ЄС з 3 червня 2022 року, вже 08 червня 2022 року SHELL OVERSEAS INVESTMENTS B.?. ініціювала судовий процес у Палаті з питань підприємництва Апеляційного суду м. Амстердам, за результатами якого дозволено випуск звичайних акцій у капіталі ОСОБА_6 , за виключенням переважного права ОСОБА_7 , внаслідок чого наразі із загальної кількості акцій ОСОБА_6 у розмірі 1722857 SHELL OVERSEAS ОСОБА_8 належать 1678757 акцій, що складає 97,44% від загальної кількості акцій ОСОБА_6 . Варто наголосити, що ініціювання зазначеного вище судового процесу відбулося саме з огляду на повномасштабне вторгнення російської федерації та внесення ОСОБА_5 до санкційного списку ЄС і покладення на Тодвік відповідних обмежень. При цьому фактичною метою вказаного судового процесу стало: отримання для SHELL OVERSEAS INVESTMENTS В.?. одноособового дозволу надати ТОВ «Альянс Холдинг» додаткове фінансування, загальний розмір якого лише для 2022 року передбачався на суму понад 20 мільйонів доларів США, що продиктоване бажанням підтримати Українські товариства із загальною чисельністю близько 1700 працівників у часи, які настали після 24.02.2022 внаслідок воєнних дій на території України і які, серед іншого, викликали дефіцит грошових коштів у ТОВ «Альянс Холдинг»; недопущення будь-якого впливу Тодвік на діяльність ТОВ «Альянс Холдинг».

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що враховуючи положення чинного українського законодавства: SHELL OVERSEAS INVESTMENTS B.?. є власником 97,44% акцій Цицерон Холдінг, що дозволяє їй здійснювати вирішальний вплив на діяльність ОСОБА_6 (прямий вирішальний вплив) і Українських товариств (опосередкований вирішальний вплив); Тодвік та безпосередньо ОСОБА_5 позбавлені можливостей отримувати будь-які вигоди від діяльності Українських товариств і здійснювати вплив на їх діяльність; починаючи з 24.02.2022 ТОВ «Альянс Холдинг» не лише навіть потенційно позбавлене можливості здійснювати перерахування грошових коштів з протиправною метою, про яку вказано у клопотанні, а натомість фактично отримує від SHELL OVERSEAS INVESTMENTS B.V. (у т.ч. за посередництва Цицерон Холдінг) фінансування у розмірі мільйонів доларів США, ціллю якого є у т.ч. підтримання сталої економічної діяльності в Україні, а також надання можливості убезпечити працівників українських товариств від негативних наслідків, що настали після 24.02.2022 внаслідок військової агресії рф. Обставин, які свідчать про неповноту та однобічність досудового розслідування, а також про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, захід забезпечення у виді арешту майна, який застосовано на підставі ухвали від 13.12.2022 підлягає скасуванню з огляду на його незаконність та необґрунтованість, а також враховуючи відсутність подальшої потреби у його застосуванні, у зв`язку з чим просить скасувати повністю арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 13.12.2022 (судова справа №761/27686/22, провадження №1-кс/761/15434/2022) у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, а саме арешт на: корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings LTD (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 ; корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать компанія ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4), які належать Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings LTD (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 та скасувати повністю усі застосовані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 2022 (судова справа №761/27686/22, провадження №1-кс/761/15434/2022) у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 заборони та обмеження за наслідками накладення арешту на майно, зокрема скасувати повністю заборону: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що накладений арешт є незаконним та необґрунтованим, підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт в повному обсязі.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, справа №761/27686/22, накладено арешт на:

1.1. корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdin gs Ltd (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 ;

1.2. корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings Ltd (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 . Із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, арешт на: корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings Ltd (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 ; корпоративні права у вигляді 49 (сорок дев`ять) % статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» (, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ГРІНЧЕНКА, будинок 4), які належать компанія Cicerone Holding B.V. (KVK 34261334, Нідерланди), яка у свою чергу на 49% належить компанії Todwick Holdings Ltd (код C 41633, Мальта), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин рф ОСОБА_5 , в той же час адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС-ХОЛДИНГ» звернувся з клопотанням про скасування арешту, однак з матеріалів клопотання та долученої копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023, вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником є громадянин рф ОСОБА_5 .

Слідчій судді не долучено до клопотання та не надано в судовому засіданні документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації (ч.5 ст. 64-2 КПК України) .

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, справа №761/27686/22 у кримінальному провадженні №0000162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША