У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 22.11.2023 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 24.11.2023 року скаржником направлено рекомендованим поштовим відправленням до керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 про правопорушення від 22.11.2023 року відносно приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 за попередньою кваліфікацією ч.1, 3 ст. 362, ч. 1, 3 ст. 382, ч. 1ст. 388 КК України, поштову кореспонденцію отримано уповноваженою особою за довіреністю 27.11.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 грубо порушуючи Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22.02.2012 (із змінами), Закон України «Про нотаріат», всупереч постанові головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) ОСОБА_9 від 22 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 61036663 та постанові Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/9950/19 від 17 грудня 2019 року, вчиняє незаконні дії, виводить земельну ділянку площею 0,0333 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :58:001:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з - під обтяження (арешту) надавши юридичну можливість ОСОБА_8 в подальшому розпорядитися Земельною ділянкою на власний розсуд.

Окрім того, приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької обл. ОСОБА_7 грубо порушуючи Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинения нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 (із змінами), Закон України «Про нотаріат», всупереч постанові головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) ОСОБА_10 від 22 січня 2020 року у виконавчому провадженні №61036663 та постанові Закарпатського апеляційного суду у справі №308/9950/19 від 17 грудня 2019 року, вчиняє незаконні дії вивівши об`єкт громадського харчування із торгово-офісними та виробничими приміщеннями загальною площею 958,9 кв. м, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул.Гагаріна, буд. 13/1, з - під обтяження (арешту) надавши юридичну можливість ОСОБА_8 в подальшому розпорядитися Майновим комплексом на власний розсуд.

Зазначає, що після вивільнення 20.12.2021 року приватним нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької обл. ОСОБА_11 з під обтяження (арешту) Майнового комплексу в цей самий день - 20 грудня 2021 року ОСОБА_8 укладає з ОСОБА_12 договір купівлі - продажу об`єкту громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі за №1466.

Аналізуючи вищезазначене скаржник вважає, що групою осіб у складі: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення передбачене за кількома статтями чинного Кримінального кодексу України.

Однак, уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури всупереч ст. 214 КПК України не вжито заходи реагування у зв`язку із поданою заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2022 року, а листа першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_14 від 28.11.2023 року направлено простою кореспонденцією, без календарної дати відправлення такого, що не залежить від волі ОСОБА_4 та отримане останнім тільки 12.12.2023 року, таким чином інформація щодо внесення прокурором відомостей до ЄРДР чи ні на підставі заяви ОСОБА_4 були невідомі.

Таким чином, скаржник переконаний, що уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури допущена бездіяльність, яка є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_15 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання уповноважена особа Ужгородської окружної прокуратури не з`явилася, повідомлялась судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі учасників провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

24.11.2023 ОСОБА_4 відправлено до Ужгородської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 27.11.2023 року.

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 14.12.2023, відомості про реєстрацію поданої заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що заявник адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.11.2023 не вніс, а відтак суд приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що скарга адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 22.11.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1