Справа № 724/3006/23
Провадження № 1-в/724/3/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Дністровського РС № 3

філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хотин Чернівецької області заяву захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 27 квітня 2018 року по 02 травня 2018 року.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року в частині призначення покарання ОСОБА_5 скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Верховного суду від 24 вересня 2020 року вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді 4 років 6 місяців 26 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

19 грудня 2023 року від захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява про умовно-достроково звільнення останнього від відбування покарання у виді виправних робіт, обґрунтовуючи заяву тим, що засуджений став на шлях виправлення, за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований старшим вагарем ТОВ «Дьолер Буковина», до роботи ставиться сумлінно та добросовісно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про вирішення питання про передачу даного провадження за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 відбуває покарання.

Клопотання обґрунтовує тим, що перевіркою особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній відбуває покарання у виді виправних робіт в ТОВ «Дьолер Буковина» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Мамаївці, вул.Кіцманська,44 Д, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК, ст.41 КВК України заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно засуджений відбуває покарання у виді виправних робіт в ТОВ «Дьолер Буквина» в с.Мамаївці, Чернівецької області, проте за місцем проживання перебуває на обліку в Дністровському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що подана ним заява в інтересах засудженого підсудна саме Хотинському районному суду Чернівецької області, оскільки засуджений за місцем проживання перебуває на обліку в Дністровському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Засуджений ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого належить до компетенції суду апеляційної інстанції, тому заяву захисника ОСОБА_6 подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, слід надіслати до Чернівецького апеляційного суду для вирішення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, надіслати Чернівецькому апеляційному суду для розгляду клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про направлення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1