Код суду 233 Справа № 233/678/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , майора, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129КК України.
Так, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 185 від 26 червня 2023 майор ОСОБА_3 призначений на посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період майор ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, майор ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень щодо життя та здоров`я особи.
13.01.2024 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством, майор ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені храму на честь праведного Іоанна Кронштадтського який розміщено за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Московська, буд. № 16 в приміщені якого знаходився настоятель храму на честь праведного Іоанна Кронштадтського ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дістав з правої кишені одягнутих на нього формених камуфльованих штанів придатну до стрільби коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм зарядний пістолет конструкції Токарєва зразка 1930/33рр. НОМЕР_2 , 1947 року виготовлення та направив його на ОСОБА_4 висловлюючи погрозу щодо вбивства потерпілого, що останній сприйняв як реальну підставу побоюватись здійснення цієї погрози та реальну загрозу своєму життю, що викликало у нього побоювання за своє життя.
Після чого майор ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дістав з чохлу який знаходився на ремені одягнутих на нього формених камуфльованих штанів складний ніж, після чого, з метою надання своїм погрозам ознак реальності та невідворотності, відносно ОСОБА_4 демонструючи та махаючи ним у сторону потерпілого не зважаючи на прохання останнього припинити вказані дії висловлюючи погрозу щодо вбивства потерпілого, що останній сприйняв як реальну підставу побоюватись здійснення цієї погрози та реальну загрозу своєму життю, що викликало у нього побоювання за своє життя. Протиправні дії майора ОСОБА_3 були припинені прибувшими працівниками поліції.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.129КК України, як погроза вбивством.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Окрім того,до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження,суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.129КК України, як погроза вбивством.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 - раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання; одружений; працездатний, є військовослужбовцем,за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення служби характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць в межах санкції ч.1 ст.129КК України, врахувавши, що згідно ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року, слід скасувати.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/113-24/446-БЛ від 18.01.2024 року у розмірі 3029,12 гривні та за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/113-24/444-ХЗ від 29.01.2024 року у розмірі 2271,84 гривні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд, -
ОСОБА_3 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку, який набрав законної сили, врахувавши, що згідно ч.2 ст.60КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/113-24/446-БЛ від 18.01.2024 року у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок та за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/113-24/444-ХЗ від 29.01.2024 року у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні84 копійок.
АРЕШТ накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року, на - предмет зовні схожий на пістолет системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , та предмет зовні схожий на магазин пістолета системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету PSP 1418880 та вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62х25, які поміщено до сейф пакету PSP 1418881 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;предмет схожий на складний ніж, наступними розмірами: загальна довжина: 26 см.; довжина клинка 11,4 см.; максимальна ширина клинка 26 мм, на лезі якого мається маркування у вигляді слова «Пантера», та сталь 65х13, які поміщено до сейф пакету PSP 1402775 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - СКАСУВАТИ.
Речові докази: 7,62-мм зарядний пістолет конструкції Токарєва зразка 1930/33 (ТТ) № НОМЕР_4 , 1947 року виготовлення, магазин № НОМЕР_4 , чотири патрони 7,62х25 мм, одна гільза протяжка каналу та первинне пакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №139 від 13 січня 2024 року (номер книги обліку 1154/2, порядковий номер 139), після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави та передати відповідно до розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.
Речовий доказ: ніж, який не є холодною зброєю та який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №763 від 13 січня 2024 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 763), після набрання вироком законної сили - знищити.
Речовий доказ: куртку з порізами на правому рукаві, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за приналежністю.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394КПК України.
Суддя ОСОБА_1