Номер провадження: 11-кп/813/1528/23
Справа № 504/1585/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.389 та їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2022р., з переведенням покарання у виді громадських робіт за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення, встановленого ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання, в зв`язку з істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2022 року, та за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 місяці 8 днів.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулось 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила призначити їй захисника за рахунок держави для представництва та захисту його інтересів.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченої та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 48, 49, 52, 401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 14:30 годину 23 листопада 2023 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2