Справа № 539/4938/23
Провадження № 1-кп/539/403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000783 від 16.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, із професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщена особа, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023, приблизно о 19.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині вул. Хорольський Узвіз в напрямку руху вул. Шевченка у м. Лубни, де проїжджаючи електроопору № 31, в місці заокруглення дороги праворуч, допустила неуважність, змінила напрямок керованого нею автомобіля праворуч, виїхала на тротуар та здійснила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який йшов по тротуару в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 421 від 22.09.2023, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, гематоми м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом кісток 3, 4 плюснових кісток правої стопи з ушкодженням сухожилків розгинача, рвана рана живота з глибоким осадженням навколо рани по боковій поверхні живота зліва, численні садна тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок (глибоке осадження шкіри: по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах, по тильній поверхні лівої стопи, на фоні якої забито-рвані рани: по тильній поверхні 1-го пальця лівої стопи та по тильний поверхні лівої стопи та по тильній поверхні лівої стопи у основі 2,3,4,5-го пальців, осадження шкіри: по задній поверхні правого плеча в нижній третині та по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого плечового суглобу та по передній поверхні лівого плеча в середній третин), що супроводжувались травматичним шоком 1 ст., вище вказані тілесні ушкодження які утворились від дії тупого (тупих), предмету (предметів), або при ударі об такі, можливо при ДТП в указаний в постанові строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п. 10.1, «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мала можливість та повинна була його виконувати. Зазначений пункт Правил дорожнього руху України передбачає:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/13406-ІТ від 13.09.2023 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, який з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволили їй виконати вимоги даних пунктів Правил.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному кається.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні подав заяву відповідно до ст.46 КК України про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, їм відшкодовано збитки, завдані ушкодженням здоров`я дитини. Претензій до обвинуваченої не має.

Представник неповнолітнього потерпілого, адвокат ОСОБА_8 , підтримала дану заяву.

Обвинувачена подану законним представником потерпілого заяву підтримала, та також подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченої теж надала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який є необережним нетяжким, наслідки скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим, примирення є результатом вільного волевиявлення сторін та прощення потерпілим винної, а також зважаючи на те, що потерпілому відшкодовано заподіяну ушкодженням здоров`я шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст.100 КПК України, а відповідно до положення ч.2 ст.122, ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, які підтверджені довідкою експертної установи.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування арешт майна.

Керуючись ст.ст.122, 124, ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

-судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117- 23/13407ЛТ від 18.09.2023 в розмірі 956 грн.;

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/13406-ІТ від 13.09.2023 в розмірі 956 грн.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/13405-ІТ від 13.09.2023 в розмірі 956 грн.

Речові докази:

-автомобіль "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області, повернути ОСОБА_4

-велосипед «Crossride», який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області, - повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 а в разу відмови від отримання, - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 17.08.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1