Справа № 562/4037/23
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої у КЗ «Урвенський психоневрологічний інтернат» на посаді молодшої медичної сестри, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у процесуальному статусі потерпілої у кримінальному провадженні №0000249 від 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та будучи у зв`язку із зазначеним наділеною передбаченими ст. 56 КПК України правами потерпілого, а також визначеними положеннями ст. 57 КПК України відповідними процесуальними обов`язками, якій 12.11.2022 дізнавачем у кримінальному провадженні вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також роз`яснено (під підпис) зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України (про свободу від самовикриття) і попереджено (під підпис) про передбачену ст. 384 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, надане органу, що здійснює досудове розслідування чи подання завідомо недостовірних або підроблених доказів,надала дізнавачу відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо неправдиві показання у кримінальному провадженні №0000249 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів не бажання виконувати цивільно-правові обов`язки за додатковою угодою від 17.10.2017 до договору від 19.05.2016 відносно оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0170, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого законом порядку діяльності органу досудового розслідування, що забезпечують розв`язання завдань і досягнення цілей правосуддя, а також порушення гарантованих Конституцією України прав і свобод громадян, та бажаючи їх настання, в ході проведення 12.11.2022 в період часу з 09:12 год. по 09:28 за адресою: АДРЕСА_1 , допиту як потерпілої у кримінальному провадженні №0000249 щодо обставин укладення відповідних правочинів, достовірно знаючи, що підпис, який розташований на лінії графлення у графі: «Орендодавець» додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 19.05.2016 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0170, виконаний нею власноручно, умисно надала дізнавачу відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо неправдиві показання у кримінальному провадженні №0000249, в частині того, що вищезазначеної додаткової угоди до договору оренди землі вона не підписувала, чим ввела в оману уповноважений орган досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в завідомо неправдивих показаннях потерпілої, наданих органу, що здійснює досудове розслідування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково пояснила, що розуміє всі наслідки такого звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 384 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Документи кримінального провадження № 0000203 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази, а саме сейф-пакет експертної служби №2177858, в середині якого знаходиться - додаткова угода № «б/н» від 17.10.2017 до Договору оренди землі від 19.05.2016 відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0170, площею 3,6014 га. на «1» арк., договір №3931 про надання послуг по вивезенню побутових відходів (сміття), з наявними вільними зразками особистого підпису потерпілої ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи на «2» арк., договір страхування від нещасних випадків, з наявними вільними зразками особистого підпису потерпілої ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи на «1» арк., які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_4 . Протокол отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 для експертизи на «1» арк., додаток до протоколу отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 на «5» арк., які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1