Справа № 646/488/24
№ провадження 1-кп/646/464/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 16.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшого водія-гранатометника 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790 702А (згідно витягу з наказу №239 від 12.10.2023), у військовому званні «солдат», із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, ОСОБА_2 добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел спрямований на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, у листопаді 2022 року (більш точний час вчинення кримінального правопорушення не встановлено), знайшов у додатку для спілкування користувачів соціальної мережі «Telegram», невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка займається виготовленням водійських посвідчень, та передав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої персональні данні, зокрема - власну фотографію, власні паспортні дані та РНОКПП, групу крові, а також зразок власного підпису.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані солдатом ОСОБА_2 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , тим самим підробивши його, яке ОСОБА_2 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 8000 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Крім того, після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 17.06.2004 Центр ДАІ 4841, та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий17.06.2004 Центр ДАІ 4841, категорії: « А», «В», «С», «D» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

15.11.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 рухаючись автомобілем ВАЗ 21013 , д.н.з: НОМЕР_3 за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту НОМЕР_4 був зупинений співробітниками поліції, для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 17.06.2004 Центр ДАІ 4841, категорії: « А», «В», «С», «D» на власне ім`я.

Згідно висновку судової технічної скспертизи документів №СЕ-19/121-23/27581-ДД від 30.11.2023 бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 08 січня 2024 року свою вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Аналогічну заяву подано захисником ОСОБА_3 .

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується ускоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч. 4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст.381, ст.382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- першим епізодом за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, та ч. 4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець за призовом, задовільно характеризується за місцем служби, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 956,00 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/27581-ДД від 30.11.2023 р.., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Запобіжний захід не обирати

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі ( Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України) судові витрати у сумі 956,00 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/27581-ДД від 30.11.2023 (арк. 34 матеріалів кримінального провадження).

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф пакет № 5709978, в якому знаходиться документ схожий на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 17.06.2004 Центр ДАІ 4841, категорії: « А», «В», «С», «D» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1