Провадження № 1-кс/756/2541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА» про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без його участі у її задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002862 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: майна ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА», вилученого 08.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2023 (справа № 756/10153/23, провадження №1-кс/756/1801/23) під час обшуку за адресою: м. Київ, просп. Степана Банд ери, 9, поверх.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині арешту майна ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА».

Також, заявник зазначає, що в клопотанні про арешт майна не викладено фактів, що могли б характеризувати вилучене майно, як отримане внаслідок вчинення правопорушення, або як таке, що зберегло на собі його сліди, або мотивування необхідності вилучення разом з інформацією техніки, що на ній міститься, та у кримінальному провадженні № 0002862 жодній особі не повідомлено про підозру не було, зокрема і жодній з осіб, які працевлаштовані в ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА».

Заявник наголошує на тому, що всього під час обшуку слідчим вилучено 111 системних блоків, 109 моніторів, навушників, комп`ютерних миш та клавіатур загальною кількістю 151 шт., 51 флеш-накопичувач, 12 жорстких дисків, 56 блокнотів та 28 мобільних телефонів.

Разом з цим, як убачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 02.10.2023 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, для дослідження експертам направлено лише два об`єкти: системний блок чорного кольору - 5 та системний блок чорного кольору - СZСС6287К78.

Таким чином, інше майно слідчий утримує без об`єктивних на те підстав, з урахуванням предмету і меж досудового розслідування, а також без фізичного надання вилученого майна на експертне дослідження, сумнівним вбачається можливість використання такого майна як речового доказу.

Заявник вважає, що на цей час відсутні будь-які підстави для накладення арешту на майно ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА».

У запереченнях прокурора вказується на те, що 08.08.2023 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява народного депутата України ОСОБА_4 щодо незаконної діяльності «кол-центру» на 9-му поверсі вказаного бізнес-центру «WaveTower».

З урахуванням того, що повідомлення ОСОБА_4 містило інформацію, що за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, 9-Б, приміщення 9 (9 поверх) насильно та незаконно утримується людина невідомими особами із зброєю, життю та здоров`ю якої загрожує небезпека, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку під час якого вилученого комп`ютерну техніку. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/10199/23 від 09.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів, які вилучені 08.08.2023. Крім того, оглядом вилучених речей та документів встановлено, що вони містять персональну інформацію, а саме копії паспортів громадян Словацької республіки та алгоритми, які можуть свідчати про спроби шахрайським шляхом, під приводом служби безпеки банку Словаччини заволодіти грошовими коштами громадян республіки Словаччина. Враховуючи вище зазначене, 02.10.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилучених речей, яка наразі триває.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, заявником не була долучена до його клопотання ухвала суду про накладення арешту яку він просить скасувати, а в запереченнях прокурора зазначається лише ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2023 про надання дозволу на проведення обшуку.

За відсутності ухвали про накладення арешту слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи обґрунтовано було накладено арешт чи відпали на цей час підстави для його скасування.

За таких обставин, оскільки заявник не довів, що по справі необґрунтовано накладено арешт і на цей час відпала потреба в його застосування, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНФО-КОМПАНІ ЮА» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1