overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2137/23
Провадження №1-кс/157/886/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним позбавлення волі людини групою осіб (ст. 146 КК України) та умисним завданням побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень (ст. 126 КК України), та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області та для відома - до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 годині 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001968 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 13 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням, а виконання доручити працівникам правоохоронного органу, уповноваженому на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, та просить надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження №0000424 від 13 вересня 2022 року на проведення обшуку в автомобілі «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

24 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7646/23
Провадження № 1-кс/362/1098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

24 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

керівника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2023 року о «17» год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/2483/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000247 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

24.11.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000247 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з необхідними додатками.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого підписану також і його захисником, про визнання винуватості та проханням розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Також прокурором до матеріалів додано заяву потерпілого підписану ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України закріплено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000247 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року .

Судове засідання проводити в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/80/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових зсідать ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце знаходження потерпілого в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце перебування потерпілого неможливо, а його участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В черговий раз судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладається через неявку потерпілого в судове засідання, за відомим місцем знаходження потерпілий відсутній, телефон потерпілого не працює, що унеможливлює його сповіщення про судове засідання і подальший рух кримінального провадження в суді першої інстанції.

Наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити потерпілого та забезпечити його явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження потерпілого можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 (остання можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 );

У випадку встановлення місця знаходження потерпілого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2023 року о 09 год 00 хв.

У випадку не встановлення місця знаходження потерпілого надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дергачівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/6399/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 23.05.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.05.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 23.05.2023, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 23.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 13:45 год. 13 червня 2023 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 30.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001651 від 26.11.2022 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3603/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження №0000877 від 24 серпня 2020 року , клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

та клопотання захисника ОСОБА_7 про взяття на поруки обвинуваченого

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити

Застосувати стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановивши дію запобіжного заходу строком до 22.01.2024 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 22.01.2024 р. на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти в залі суду негайно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про взяття обвинуваченого на поруки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.11.2023 о 15.00 год. .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021, із застави на тримання під вартою.

Водночас 20.11.2023 прокурором ОСОБА_4 подано заяву, у якій останній просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися у порядку, передбаченому статтею 184 КПК, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , останній просив залишити це клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 200 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 010 79 від 19.05.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1