Справа № 405/5592/23
1-кс/405/3490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/5592/23, провадження № 1кс/405/3447/23 за скаргою ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022.

19.10.2023 до на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ВВК» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/5592/23, провадження № 1кс/405/3447/23 за скаргою ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023, про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022. Відвід мотивує сумнівом в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 постановила завідомо неправосудну ухвалу за результатами розгляду клопотання Командувача Сил логістики Збройних Сил України про скасування арешту майна рамках кримінального провадження № 0001176 від 27.05.2021, власником якого є ТОВ «ВВК» (справа № 405/6589/23, провадження № 1кс/405/3102/23), що викликає сумнів у її неупередженості.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві про відвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд питання щодо її відводу без її участі (а.п. 17).

Заслухавши заявника та дослідивши заяву про відвід від 19.10.2023, матеріали справи за скаргою ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда (слідчий суддя ОСОБА_4 ) 16.10.2023 надійшла скарга ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022 (справа № 405/5592/23, провадження № 1-кс/405/3447/23).

З матеріалів судової справи за вищевказаною скаргою вбачається, що ухвалою від 17.10.2023 відкрито провадження та призначено розгляд на 20.10.2023 на 10 год. 30 хв. 20.10.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_4 на лікарняному.

Згідно заяви про відвід від 19.10.2023 року представником ТОВ «ВВК» адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 через те, що остання, на його думку, постановила завідомо неправосудну ухвалу за результатами розгляду клопотання Командувача Сил логістики Збройних Сил України про скасування арешту майна рамках кримінального провадження № 0001176 від 27.05.2021, власником якого є ТОВ «ВВК» (справа № 405/6589/23, провадження № 1кс/405/3102/23), що викликає сумнів у її неупередженості.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Надаючи оцінку доводам заявника про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022, оскільки будь-яких підтверджуючих фактів того, що слідчий суддя виявляв своє упереджене ставлення до результатів розгляду скарги останнього, судом не встановлено та заявником у заяві не наведено.

Отже, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду вказаної скарги ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022. Зміст заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок непогодження з процесуальними діями та рішенням слідчого судді ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначеного заявником клопотання. При цьому, незгода сторони у справі з постановленим суддею рішенням, іншими процесуальними діями, не можуть бути підставами для відводу судді.

Таким чином, доводи заявленого відводу слідчому судді свідчать про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника. На даний час відсутні будь-які ознаки необ`єктивності та/чи упередженості слідчого судді, також відсутні дані на підтвердження інших обставин, які прямо чи опосередковано викликають сумніви у неупередженості та/чи об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 у межах розгляду скарги ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 головуючого у справі №405/5592/23, провадження № 1кс/405/3447/23 за скаргою ТОВ «ВВК» про скасування постанови ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про скасування постанови про залучення представника юридичної особи, яка є потерпілим, до кримінального провадження, та про відмову в залученні юридичної особи в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000014 від 24.02.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6