ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3665/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/658/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняз а апеляційними скарг ами обвинуваченого та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2023 року стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

засуджений за

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року, до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно до відбуття, призначено покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 10 днів.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі судимим за корисливий злочин до 80 годин громадських робіт за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 за за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

17.10.2021р. близько 13:00 год. ОСОБА_9 прийшов до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той момент знаходилась на ринці «Барабашова», за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, та діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання з метою збагачення, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 6 чорного кольору, з картками мобільних операторів: Лайф - НОМЕР_1 і Київстар - НОМЕР_2 та який має - ІМЕІ 1: НОМЕР_3 й ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір взяв телефон, який належить ОСОБА_7 і який остання добровільно надала та зробивши вигляд, що відходить на незначну відстань для приватної розмови по телефону, упевнившись що за його діями не спостерігають забрав собі мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився останнім на власний розсуд. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_9 потерпілій спричинено матеріальні збитки у розмірі вартості мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6, яка становить 1630,00 грн.

Крім того, 17.10.2021 приблизно 15-20 хв. (більш точного часу встановити не представилося за можливе) ОСОБА_9 продовжуючи свою злочинну діяльність не поєднану єдиним умислом, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужими грошима, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 марки Xiaomi Redmi 6 чорного кольору з картками мобільних операторів: Лайф - НОМЕР_1 і Київстар - НОМЕР_2 та який має - ІМЕІ 1: НОМЕР_3 й ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з метою збагачення, скориставшись на вищевказаному мобільному телефоні додатком «Приват 24» здійснив банківські переводив грошових коштів з кредитної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , яка була зареєстрована на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на банківську картку свого знайомого ОСОБА_10 спочатку на суму 1000 грн., зі спливом 5-10хв. зробив ще переказ на суму 2000грн. та зі спливом ще 5-10хв. зробив останній переказ на суму 2000грн. За зазначені банківські операції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» утримано за рахунок коштів ОСОБА_7 комісію у розмірі 174,62 грн.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_9 спричинено потерпілій - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду з урахуванням комісії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 5174,62грн.

Крім того, встановлено, що 30.10.2021 близько о 13:50год. ОСОБА_9 , знаходячись в магазині ТЦ «Рост» розташованого за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» супермаркету «Рост» а саме: Сир «Hochland» Ементалер (130 грам), Сир «Hochland» Маасдамер (ІЗОграм), Яйце шоколадне Kinder Surprise 20гр. у кількості 8 шт. та сховав вказані продукти харчування у свій рюкзак, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, пройшовши повз антикрадіжні рамки та залишив приміщення торгової зали магазину, при цьому умисно не сплативши кошти за вищевказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_9 , був впевнений, що виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений співробітниками магазину ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» супермаркету «Рост», разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» супермаркету «Рост» матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 02 копійки.

Крім того, встановлено, що 18.11.2021 близько о 13:00 год. ОСОБА_9 знаходячись в магазині FOZZY ТОВ «Експансія» розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить FOZZY TOB «Експансія» а саме: Ковбаса Алан говяжа с/к в/с (54грам), Ковбаса Фарро Салямі Іспанська с/к в/с (50грам), Балик Касло в/у Алан (94 грам), Сир Чортків Мраморний твердий 45% (62грам), Сир Prego Isabella Lavender 45% (70грам), Сир плавлений WestZaner колбас копч оригінальний 45% (60 грам), Сир Ces vaine Чеддер червоний 50% (44грам), Сир Чортків Мраморний твердий 45% (62грам), Аперитив Арегої ( 1 літр), Сир Sunny Маасдам кор/мол 45% (410грам), Сир екай Сулугуні копчений соломка 45% (300 грам); вказані продукти харчування сховав під светр, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагалася покинути приміщення магазину, пройшовши повз антикрадіжні рамки та попрямувала до виходу, при цьому умисно не сплативши кошти за вищевказаний товар.

Таким чином ОСОБА_9 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений співробітниками магазину FOZZY ТОВ «Експансія» за лінією кас, разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити FOZZY ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на загальну суму 711 гривень 48 копійок.

Прокурор, ще до початку апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок, оскільки вважав призначене покарання занадто суворим.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити та призначити таке покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке є співрозмірним діянням та особі обвинуваченого в межах строку фактичного перебування від вартою з 13.01.2022 року. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - виправдати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Як вбачається з вироку суду (т. 1 а. с. 247 - 249), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Дії ОСОБА_9 суд правильно кваліфікував за ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом від 17.10.2021 року, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Також, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 30.10.2021 року, від 18.11.2021 року, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна таємне (крадіжка), вчинена повторно .

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальній стан тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_9 працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, є судимим вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які не відбув.

Суд визнав обставиною, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.

Покарання призначене ОСОБА_9 за скоєнні ним злочини, на переконання колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин та положень передбачених ст. 414 КПК України.

Таким чином судом першої інстанції було досліджено та належним чином враховано усі обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник, як на підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2023 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді