УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/2146/17

провадження № 51-5034впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002578 від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суд м. Одеси від 01 лютого 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вказаного вироку суду, оскільки всі судді із судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не можуть брати участь в апеляційному розгляді з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, а також захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судова палата з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, за змістом подання, станом на 08 листопада 2023 року складається із шести суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що під час здійснення розподілу з нього було виключено всіх вищезазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, оскільки вони не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Зокрема, ухвалами Одеського апеляційного суду від 22 вересня та 06 листопада 2023 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 самовідводи від участі у кримінальному провадженні № 0002578 від 27 серпня 2016 року.

Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , як убачається зі змісту подання, брали участь у кримінальному провадженні № 0002578 від 27 серпня 2016 року під час досудового розслідування, що, з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 КПК, виключає можливість їх участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, в Одеському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, необхідно направити до Миколаївського апеляційного суду,як до найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002578 від 27 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, пунктами 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК, передати на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3