Справа № 930/2601/23
Провадження 1-кп/930/298/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 17.08.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 17.08.2023 близько 05:23 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пропонував службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП № 5) ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП № 5 ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, 17.08.2023 близько 05:05 год. працівниками СРПП ВП № 5 у складі поліцейського СРПП ОСОБА_7 , інспектора СРПП ОСОБА_6 та начальника СРПП ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які відповідно до затвердженого графіку розстановки нарядів перебували на чергуванні з 20 год. 16.08.2023 по 08 год. 17.08.2023, біля стаціонарного посту поліції, що розташований за адресою: вул. Горького, 6, м. Немирів Вінницького району Вінницької області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ОРEL OMEGA» держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с. Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області в напрямку центру м. Немирів Вінницького району Вінницької області з порушенням правил дорожнього руху України, а саме на вищевказаному автомобілі в темну пору доби не працювала права фара ближнього світла фар.

У подальшому при перевірці документів та транспортного засобу працівниками СРПП виявлено, що в автомобілі марки «ОРЕL OMEGA» держаний номерний знак НОМЕР_1 установлено газово-балонне обладнання, про що були відсутні відомості у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що є порушенням п. 30.1 Правил дорожнього руху України, про що було повідомлено водію ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_10 перебуваючи біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_3 , у ході складання адміністративних матеріалів, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КупАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, близько 05:23 год., пропонував службовим особам інспектору СРПП ВП № 5 ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП № 5 ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, з метою уникнення відповідальності та невинесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

14 вересня 2023 року в ході досудового розслідування між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд у порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначеніст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості від 14.09.2023 на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 3 (бодікамери) за 17.08.2023 року;

оптичний диск «СD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 4 (бодікамери) за 17.08.2023 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 3 (бодікамери) за 17.08.2023 року залишити при матеріалах справи;

оптичний диск «СD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 4 (бодікамери) за 17.08.2023 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК Уркаїни угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1