Справа №760/8347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000111 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00000111 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На обґрунтування зазначав, що підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стала його заява від 14.02.2022 (вх.№Р-1654) про вчинення службовими особами Національного бюро кримінального правопорушення, а також ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2022, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

29.06.2022 року старший детектив Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не було надано оцінку жодному доказу, не проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника в якості свідка та не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак скаржник просив скасувати постанову детектива від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №00000111 від 26.05.2022 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В прохальній частині скарги міститься посилання на розгляд справи без участі ОСОБА_3 . Детектив через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та матеріали кримінального провадження №00000111.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №00000111, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000111 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 28.04.2022 року зобов`язано уповноважену особу Національного бюро, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000111, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України.

Постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 29.06.2022 р. закрито кримінальне провадження №00000111, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України, в якому жодній особі про підозру не повідомлялося, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленої відсутності складу злочину в діях осіб.

Згідно з п.2 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У пункті 3 Узагальнень ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначається, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Отже, для вирішення питання про законність та обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен встановити: дотримання вимог КПК України при постановлені такого рішення; обґрунтованість підстав для його прийняття.

У ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова детектива ОСОБА_4 від 29.06.2022 про закриття кримінального провадження відповідає формальним вимогам, визначених законом. У своїй постанові детектив ОСОБА_4 визначає: відомості про особу, яка прийняла таке рішення, місце та час його прийняття (вступна частина); зміст обставин кримінального провадження №00000111 від 29.06.2022, їх оцінка, мотиви для закриття цього провадження, з відповідною вказівкою на положення закону (мотивувальна частина); зміст прийнятого рішення закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях конкретних осіб, вказівка на порядок виконання та порядок оскарження (резолютивна частина).

Це дає підстави вважати, що детективом ОСОБА_4 було дотримано формальні вимоги при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №00000111 від 29.06.2022.

Одним із завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому за змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Наведені вище положення кримінального процесуального закону передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000111 від 29.06.2022 здійснювалось щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на думку заявника, працівниками НАБУ.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 детектив НАБУ ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №00000111 від 29.06.2022 у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях службових осіб Національного антикорупційного бюро України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування детектив НАБУ ОСОБА_4 направив повістку про виклик на допит ОСОБА_3 , з метою необхідності обґрунтування наведених у заяві відомостей щодо можливого розміру та характеру майнової та моральної шкоди, з`ясуванню відповідних обставин, які підлягають доказуванню, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, однак останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Доводи ОСОБА_3 щодо обмеження його прав як потерпілого у кримінальному провадженні були спростовані. Той факт, що заявник викликався для допиту як свідок у кримінальному провадженні не свідчить про те, що його права під час здійснення досудового розслідування обмежувались.

При цьому, детектив НАБУ ОСОБА_4 акцентував увагу на тому, що за результатами оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність факту завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної та майнової шкоди, у зв`язку з цим було прийнято процесуальне у формі постанови про відмову у визнані потерпілим.

Рішення про визнання потерпілим у кримінальному провадженні приймається слідчим самостійно чи за клопотання особи, яка просить визнати її потерпілою.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 у межах вказаного вище кримінального провадження провів огляд документів розміщених в автоматизованій системі електронного документообігу «АСКОД» від 21.06.2022; провів огляд документів, а саме електронних копій судових рішень по справам №№991/804/22 та 991/829/22 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви (ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.02.2022, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.04.2022, ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.02.2022, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.04.2022) від 22.06.2022 р., згідно яких прийнято рішення про відмову останньому в задоволені скарг; здійснив допит свідка детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_5 (протокол допиту від 21.06.2022), ОСОБА_6 (протокол допиту від 22.06.2022), ОСОБА_7 (протокол допиту від 23.06.2022). У результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) дій детективом було з`ясовано обставини, про які зазначав у своїй заяві ОСОБА_3 .

Проаналізувавши доводи якими обґрунтовувалась скарга, дослідивши матеріали кримінального провадження №00000111 від 29.06.2022, слідчий суддя робить висновок, що детективом вчинено всі можливі дії для проведення ефективного та об`єктивного досудового розслідування, його висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України зроблені відповідно до вимог закону та на основні з`ясованих обставин справи.

Це дає підстави вважати, що детективом НАБУ ОСОБА_4 було проведено повне та всебічне дослідження фактів, відносно яких здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000111 від 29.06.2022, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 110, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000111 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1