СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5821/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що подано під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 09.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17 год. 20 хв. знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, в умовах воєнного стану, будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за які не знята та не погашена, вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 31.08.2023 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Ашан'', що розташований по вул. Берковецька 6 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив таємно, повторно викрасти майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 31.08.2023 приблизно о 17 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину у відділі техніки, звернув увагу на мобільний телефон марки «Realme C25Y» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв до рук вище зазначений мобільний телефон на якому відчепив магнітний тримач сигналізації та направився до виходу з магазину через магнітні рамки, не проходячи мимо лінії кас.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за обраний товар, перетнув антикрадійні сигнальні рамки та вийшов з магазину, тим самим таємно та повторно заволодів майном, що належить ТОВ " Ашан

Україна Гіпермаркет", чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4999 гривень 17 копійок (без ПДВ). Викрадений мобільний телефон в цей же день 31.08.2023 о 18.10 здав в ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою м. Київ, проспект Палладіна, б. 22.

18.09.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували з приводу задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколами допиту свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який не працює, не одружений, судимий, вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду

є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого

з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 01.12.2023 включно та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1