Справа №485/1872/23
Провадження № 1-кс/485/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

13 грудня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Снігурівка Миколаївської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, військовозобов`язаному, одруженому, утриманців не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 20.11.2001 вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст. 93 п. «А», п. «Е» КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, 07.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 26 (двадцять шість) днів на підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014;

2) 17.11.2021 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки,

у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 16 квітня 2023 року близько 16 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_7 , з метою з`ясування відносин прибули на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в цей час спільно вживали спиртні напої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

По прибуттю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вказаного місця до них вийшла ОСОБА_10 , при цьому між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відбулась сварка.

На крики ОСОБА_7 та ОСОБА_10 із території вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_8 , який став спостерігати за конфліктом останніх.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник раптовий злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_8 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та кулаком руки умисно наніс один удар по обличчю останнього, спричинивши ОСОБА_8 фізичний біль.

Таким чином, в результаті умисного завдання удару ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Окрім того,16 квітня 2023 року близько 16 год., одразу після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , із території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 вийшов ОСОБА_9 , який намагався заспокоїти ОСОБА_4 , однак у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав та вдарився головою об бетоновану поверхню.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої медіальної та латеральної стінок правої очниці, перелому верхньої стінки лівої очниці, перелому правої виличної кістки, перелому скронево-потиличної ділянки зліва, забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, параобітальних синців, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

12.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КК України.Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 ККУкраїни як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 1 ст. 126 ККУкраїни як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

13.12.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 194 КПК України та обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, проходить військову службу, на даний час перебуває у відпустці, тому може ухилитися від досудового розслідування та суду.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином.

Підставами для підозри є дані протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , висновки екперта №370 від 12.05.2023 року та №55 від 12.12.2023 р.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, прийнявши до уваги наявні в матеріалах справи дані про особу підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від досудового розслідування та суду.

Крім того, оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладання зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,184,193,194,196,205 КПК України,

постановив:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком строком до 12 лютого 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи (служби).

Попередити ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Штельмах А.

Вручити копію ухвали ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1