провадження № 1-кс/753/3624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до документів, які перебувають у володінні оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме тих, що містять інформацію про з`єднання абонентських номерів про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI та номери телефонів абонентів за період часу 01.06.2023 по теперішній час щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання автор зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ССП відповідно до якого встановлено, що під час розгляду матеріалу, зареєстрованого в ІТС ІПНП за № 44159 від 12.09.2023, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме встановлено, що 07.06.2023 за усною домовленість між ФОП « ОСОБА_5 » та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обумовлено замовлення металопрокату, в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав поставку всього металопрокату, чим спричинив майнової шкоди ФОП « ОСОБА_5 » у сумі 66 762 грн.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце її знаходження, не виявилось можливим.

Разом з цим, до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від о/у ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якому зазначено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентського номеруНОМЕР_1 , у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за якими можна встановити місце знаходження особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, його контактів.

З метою встановлення місцезнаходження вказаної особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її зв`язків, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки (як роздруківки): дата, час, тривалість з`єднання, базові станції азімути з`єднань, IMEI та номера телефонів абонентів за період часу в період 01.06.2023 по теперішній час.

Зміст клопотання не містить інформації та обґрунтування про те, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки клопотання не містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить.

Особа, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких дізнавач просить, не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Вислухавши дізнавача, його доводи щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя встановив таке.

У провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ССП, відповідно до якого встановлено, що під час розгляду матеріалу зареєстрованого в ІТС ІПНП за № 44159 від 12.09.2023 р. було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме встановлено, що 07.06.2023 р. за усною домовленість між ФОП « ОСОБА_5 » та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обумовлено замовлення металопрокату, в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав поставку всього металопрокату, чим спричинив майнової шкоди ФОП « ОСОБА_5 » у сумі 66 762 грн.

Дізнавач звернувся до слідчого судді у межах вказаного кримінального провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме тих, що містять інформацію про з`єднання абонентських номерів про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI та номери телефонів абонентів за період часу 01.06.2023р. по теперішній час абонентського номеруНОМЕР_1 .

Та в обґрунтування клопотання зазначає, що проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її місце знаходження, не виявилось можливим.

Разом з цим, до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від о/у ССП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у якому зазначено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Органу досудового розсілування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів про вхідні і вихідні з`єднання, в тому числі службові СМС-повідомлення, «нульові» дзвінки: дата, час, тривалість з`єднання, базові станції і азімути з`єднань, IMEI та номери телефонів абонентів за період часу 01.06.2023р. по теперішній час абонентського номеруНОМЕР_1 .

Водночас, слідчий суддя, надавши оцінку змісту клопотання на тимчасовий доступ до документив, вказує, що у ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Надавши оцінку поданому клопотанню у межах ч.5 ст. 163 КПК України, положення якого передбачає покладення обов`язку на строну кримінального провадженняу своєму клопотанні доведести обставини, викладені у ньому, з урахуванням ч.2 ст. 160 КПК України приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на необґрунтованість, зважаючи на таке.

Так, положенням статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Автор клопотання вказує, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є встановлення місцезнаходження особи, причитної до злочину, й який користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), при цьому орган досудового розслідування володіє інформацією про таку особу, його місцезнаходження, з огляду на надані документи, проте заходів для вчинення процесуальних дій для його виклику та допиту не вчиняв, що визнається дізнавачем.

Зміст клопотання не містить інформації та обґрунтування про те, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Визначена дізнавачем мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, яка уцілому може бути реалізована іншими способами, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, наявні, які не реалізовані.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, доступ до яких дізнавач просить, зважаючи на визначену мету встановлення місцязнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , інформацію про якого орган досудового розслідування, й без витребовуваної інформації, володіє, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотаннідізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: