КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/36/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

гголовуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

в режимі відеоконференцзв`язку

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_48 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_49 , ОСОБА_50 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_51 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

- ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

а також клопотання захисника ОСОБА_53 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_35 та захисника ОСОБА_54 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_36 - про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 від 11 січня 2022 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_72 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_73 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_74 , ОСОБА_75 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_76 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_77 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яке обґрунтовано тим, що 8 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, проте, згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2024 року, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінального провадження № 757/418/24-к, у зв`язку з чим в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження.

Окрім того, 11 січня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_78 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_60 про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційний судів, яке, з посиланням на положення ст. 32, 34 КПК України, обґрунтовано тим, що інкриміновані обвинуваченим злочини, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України є однаковими за тяжкістю - особливо тяжкими злочинами, тобто, даний обвинувальний акт територіально підсудний суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За змістом обвинувального акту місце скоєння інкримінованого всім обвинуваченим у різних формах правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 255 КК України є місто Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також згідно з обвинувальним актом місцем скоєння інкримінованих епізодів за ч. 3 ст. 307 КК України є різні райони м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Останні за часом інкриміновані обвинуваченим триваючі правопорушення були завершені 27 лютого 2023 року за адресами АДРЕСА_1 ), вул. Озерна (Саксаганський район міста Кривого Рогу), бульв. Європейський, 29 (Довгинцівський район міста Кривого Рогу), вул. Уфімська, 5 ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ; вул. Кривоноса, 41 (Центрально-Міський район міста Кривого Рогу), вул. Джамбула (Саксаганський район міста Кривого Рогу), пров. Варшавський, 46 (Покровський район міста Кривого Рогу), отже, найбільше, 4 з 10 останніх за часом інкримінованих кримінальних правопорушень вчинено на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, у зв`язку з чим, на переконання захисника, дана справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім того, як наголошує захисник, жодного кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом не вчинено на території Печерського району міста Києва.

15 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_79 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_61 про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду з поданням про направлення кримінального провадження з Київського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для подальшого визначення підсудності у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване тим, що з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками кримінального провадження відбувався на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Захисники ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 належним чином повідомлені про день та час розгляду подання голови суду та клопотання захисника.

Захисники в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду не подавали.

Обвинувачені належним чином повідомлені про день та час судового засідання, до суду не доставлялись.

Обговоривши питання можливості проведення судового засідання за відсутності захисників, які не з`явились, та обвинувачених, з огляду на подані захисниками клопотання про забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні, колегією суддів прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності захисників, які не з`явились, та обвинувачених, оскільки обвинувачені знаходяться у різних установах попереднього ув`язнення м. Києва та Київської області, за Київським апеляційним судом не рахуються та забезпечити їх безпосередню участь судовому засіданні в приміщенні суду апеляційної інстанції у строки, передбачені КПК України, а саме, протягом 5 днів, є неможливим, з огляду й на те, що згідно з повідомленням Київського СІЗО частина з обвинувачених доставляється у цей же день до Верховного Суду для розгляду клопотання захисників у цьому кримінальному провадженні для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який, вважаючи подання таким, що підлягає задоволенню частково, а клопотання захисників такими, що підлягають до задоволення, пояснив, що на даний час відкрито провадження у Верховному Суді за клопотанням захисників про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні, а, відтак, саме Верховний Суд повинен визначити підсудність у даному кримінальному провадженні, захисників, які також вважали необхідним направити кримінальне провадження до Верховного Суду з метою визначення підсудності за одним з місцевих судів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, враховуючи, що місцем вчинення інкримінованих злочинів є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, обговоривши доводи подання та клопотань, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіряючи доводи, викладені в обґрунтування подання голови суду, колегією суддів встановлено, що 8 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (ас. 90 т.11).

Згідно з даними Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2024 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 97 т.11).

За змістом Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 8 січня 2024 року судді ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 виключені, окрім інших підстав, у зв`язку з тим, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 виключені у зв`язку з неповноважністю (ас. 98-102 т.11).

Встановлені обставини свідчать про неможливість утворити в Печерському районному суді м. Києва склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції та доходить висновку про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з огляду на таке.

Так згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану та згідно з положеннями якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом обвинувального акта встановлено, що:

- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, місцем вчинення якого зазначено Дніпропетровська область (більш точне місце розслідуванням не встановлено);

- ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_64 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 - висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, місцем вчинення якого є територія міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- всім обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, місце вчинення яких є різні райони м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що обґрунтовано вказав захисник ОСОБА_98 у клопотанні. Разом з тим по деяких епізодах місцем вчинення кримінального правопорушення вказані географічні координати без прив`язки до місцевості (ас. 71, 80, 84 т.1).;

- місцем вчинення останніх за часом кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченим як за вказаними статтями КК України, так і деяким з них за ст. 263 КК України, є різні райони м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ас. 98-103 т. 1).

При цьому колегія суддів враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів (санкція ч. 3 ст. 307 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 1 ст. 255 КК України - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 2 ст. 255 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна).

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне жодному з місцевих судів в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а, відтак, слід звернутись з відповідним подання до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 та клопотання захисників ОСОБА_78 та ОСОБА_79 підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 та клопотання захисників ОСОБА_53 , ОСОБА_54 - задовольнити частково.

Звернутись до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 11 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 - кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_48 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 - кожного - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_51 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_52 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, до одного з судів Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3