Справа № 351/1516/23 Номер провадження №1-кп/351/135/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000094 від 08.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 01.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

У період воєнного стану, а саме 02 червня 2023 року приблизно о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відчинені ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до дверей в житловий будинок, які зачиненими не були, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення будинку та через коридор зайшов до приміщення кухні, в якому у той час нікого не було і дії ОСОБА_4 поміченими не були. Перебуваючи у приміщенні кухні ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung S21 FE 5G» і тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02 червня 2023 року приблизно о 20 годині 49 хвилин,переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу зі стола у приміщенні кухні, розміщеної у житловому будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S21 FE 5G», вартістю 13 437 гривень 60 копійок зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 175 гривень, який помістив до кишені своїх штанів та покинув приміщення кухні і вийшов із господарства ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13 612 (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 60 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно 02 червня 2023 року приблизно о 20 годині 47 хвилин через відчинені ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Підійшов до дверей в житловий будинок, які зачиненими не були та зайшов до приміщення будинку та через коридор зайшов до приміщення кухні, в якому у той час нікого не було. У приміщенні кухні він побачив на столі мобільний телефон «Samsung», який вирішив викрасти. Телефон він забрав собі, а повернув на вимогу працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, від пред`явленого цивільного позову відмовляється.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище обставин справи, думки потерпілого, який жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, збитки, завдані крадіжкою, йому повністю відшкодовані, що обвинувачений злочин вчинив вперше, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 12.06.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung S21 FE 5G»,підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 12.06.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung S21 FE 5G»,скасуватипісля набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung S21 FE 5G»,який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

- диск CD-R з файлами відеофіксації камери відеонагляду господарства ОСОБА_5 за 02.06.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000094 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 3 584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ