Справа № 496/7002/23
Провадження № 1-кс/496/2113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 10.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.10.2023 року автомобіль DAF державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автошляху М-15 Одеса Рені , в напрямку м. Одеса за адресою: Одеський р-н с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 16 /б, не впоравшись з керуванням та не вибравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем OPEL ZAFIRA державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль OPEL ZAFIRA, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON державний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль HYUNDAI TUCSON перевернувся на ліву бокову сторону, при цьому здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Маяцька дорога, після чого автомобіль OPEL ZAFIRA здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTІ державний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку, після чого автомобіль DAF продовжуючи рух допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD державний знак НОМЕР_6 під керуванням водія військовослужбовця ВЧ НОМЕР_7 ОСОБА_9 , в результаті чого автомобіль HONDA ACCORD зіткнувся з припаркованим автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_10 , в подальшому водій автомобіля DAF намагаючись зупинити вказаний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний знак НОМЕР_9 з напівпричепом ВО3683ХF під керуванням водія ОСОБА_11 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля HYUNDAI TUCSON ОСОБА_12 з діагнозом: множинні забійні рани, садна м`яких тканин голови, забій лівого плеча; водій автомобіля HONDA ACCORD ОСОБА_9 , з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, струс головного мозку легкого ступеня; пішохід ОСОБА_7 , з діагнозом: ЧМТ, перелом кісток черепу, забій головного мозгу. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки HYUNDAI TUCSON державний знак НОМЕР_4 , були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження частин автомобіля.

В судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 10.10.2023 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає за необхідне застосування заборони користування до зазначеного майна, оскільки автомобіль вже був повернутий власнику на відповідальне зберігання, але користування ним зможе знищити сліди імовірного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та користування на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON державний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1