Справа № 286/352/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_17 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 08.11.2023 по теперішній час, тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку з наданням інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номер ІМЕІ, з яким працювала сім-картка НОМЕР_1 у вказаний період; gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії з яких виходив на зв`язок вказаний термінал у зазначений період, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Так, 01.01.2024 до чергової частини ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що житель с. Базар Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 , будучи належних чином ознайомлений про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду строком на один рік, порушив обмеження, застосовані відносно нього згідно рішення Народицького районного суду, а саме неодноразово не з`являвся на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП та без письмового дозволу начальника ВП №1 Коростенського РУП змінив своє місце проживання і став проживати в с. Недашки Малинської ТГ при цьому працевлаштувався на роботу в с. Лумля Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області.

Також встановлено, що ОСОБА_18 користується мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 та за вказаним номером телефону постійно спілкується. З метою встановлення місця перебування на території Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області гр. ОСОБА_18 потрібно встановити чи користувався за вказаним номером № НОМЕР_1 ОСОБА_18 в період з 08.11.2023 по теперішній час.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, місцезнаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засіданні дізнавач СД не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити його з наведених у ньому підстав. При цьому вказав, що з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_18 в с. Недашки Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області у період часу з 08.11.2023 по теперішній час наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 01.01.2024 до чергової частини ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що житель с. Базар Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.40 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання, та зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо порушення ОСОБА_18 правил адміністративного нагляду; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 08.11.2023 по 29.01.2024, тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку з наданням інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номер ІМЕІ, з яким працювала сім-картка НОМЕР_1 у вказаний період; gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії з яких виходив на зв`язок вказаний термінал у зазначений період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 29 лютого 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1