Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9210/23
Провадження № 1-кс/644/1656/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також процесуальному керівнику прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасового доступу до оригіналів документів з метою вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, одночасно виготовити та надати копії частини вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом можливого привласнення за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бюджетними коштами при капітальному ремонті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 26 листопада 2021 року до ЄРДР за № 0000215 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

В ході проведення досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 07.12.2022 року було здійснено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком експертів № 3668/15666 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2023 року встановлено, що первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з капітального ремонту та благоустрою території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , за порядком складання і наведеними розрахунками, не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у частині визначення нормативної трудомісткості фактично виконаних будівельних робіт. При складанні актів приймання виконаних будівельних робіт допущено завищення трудомісткості фактично виконаних будівельних робіт на 1 762,67 люд./год. що призвело до завищення нормативної вартості фактично виконаних будівельних робіт на 195 428,37 грн.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2023 № СЕ-19/121-23/13363-ЕК відділу економічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що виключно з урахуванням встановленого у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3668/15666 від 01.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , завищення трудомісткості фактично виконаних будівельних робіт на 1762,67 люд./год., що призвело до завищення нормативної вартості фактично виконаних будівельних робіт на 195 428,37 грн. в обсязі наданих документів та у межах спеціальних знань експерта економіста, документально підтверджується надлишкова сплата за договором про закупівлю від 01.09.2021 № 113/21кр з капітального ремонту будівлі та благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 (враховуючи додаткову угоду № 1 до договору № 113/21кр від 01.09.2021) у сумі 195 428,37 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, одночасно виготовивши та надавши копії частини вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Встановити строк дії ухвали до 04 січня 2024 року.

Роз`яснитиІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1