№ провадження 1-кс/495/2503/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове залучення та направлення особи до медичного закладу для проходження амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.11.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_7 з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, реалізуючи прямий умисел, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідування час та день, за допомогою мессенджера «Telegram», вступив у телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою якого здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин, де в ході спілкування та надання відповідних даних про себе від невстановленої на даний час особи виявив об`яву про оплачувані послуги щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом закладок. В цей момент у ОСОБА_7 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, тому за допомогою мессенджера «Telegram», написав повідомлення про свою згоду в отриманні наркотичних засобів, з подальшим фасуванням на окремі дози, та розповсюдження наркотичних засобів, шляхом залишення окремих доз в обумовлених місцях, які зазначить особа в телефонній переписці, з подальшим отримання грошових коштів, яка буде залежати від кількості реалізованих наркотичних засобів.

В подальшому, на початку вересня 2023 року у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_7 отримав наркотичні засоби, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту, до моменту, коли 25.09.2023 у період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 10 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами НОМЕР_1 , 30.318514 біля гаражного кооперативу "Шкільний 1", котрий розташований за адресою вул. Шкільна 1 м, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області наркотичні засоби, які зберігалась у ОСОБА_7 виявлено 56 поліетиленових згортків. Відповідно до результатів експрес-тесту «Identa General screening drugs» LOT: 9033122 АТ, EXP 08/2025 випробувана речовина є наркотичною речовиною.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 0001157 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану особистості підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 01.11.2023 року за постановою слідчого було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизи експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: чи страждав ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?; Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?; Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?; Чи страждає ОСОБА_7 у даний час на будь-який психічний розлад?; Чи здатний ОСОБА_7 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?; Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?; Чи здатний ОСОБА_7 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?; Чи здатен ОСОБА_7 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?; Чи страждає підозрюваний ОСОБА_7 на алкоголізм чи наркоманію?; Якщо так, то чи має потребу ОСОБА_7 в примусовому лікуванні та чи не протипоказане йому дане лікування?; Які наркотичні засоби приймає ОСОБА_7 та яким способом? Однак останній від проходження вказаної експертизи відмовився.

Під час досудового розслідування було допитано підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що став вживати наркотичні засоби, а саме канабіс останні пів року, через те, що потрапив в компанію, де вживають їх, внаслідок чого останнім міг бути позбавленим можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Беручи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що він раніше на психічні захворювання не хворів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначила що воно не є обґрунтованим.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим заклопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Положеннями ч. 1 статті 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997р. судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 23 Порядку, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

На користь цієї позиції свідчать правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі "Акопян проти України", п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі "Руденко проти України"). При цьому жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту "е" п. 1 ст. 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило застосовується навіть якщо метою тримання заявника є отримання медичного висновку (пункти 47, 48 рішення від 05 жовтня 2000 року у справі "Вербанов проти Болгарії").

Разом з тим, 01.11.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні була призначена судово-психіатрична експертиза щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Одеської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

У судовому засіданні прокурором наголошено, що в ході допиту підозрюваного стало відомо, що останній на протязі шести місяців вживав наркотичні засоби, що на думку органу досудового розслідування призводить до сумнівів стосовно осудності ОСОБА_9 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається слідчий, як на підставу призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав, що викликають сумніви в осудності підозрюваного ОСОБА_7 .

Отже, для вирішення питання про призначення психіатричної експертизи слідчий, прокурор повинен встановити наявність відомостей, які викликають сумнів в осудності підозрюваного, зокрема встановити наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи неадекватність поведінки особи під час або після вчинення суспільного небезпечного діяння.

Проаналізувавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що належного обґрунтування щодо необхідності призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи саме за ухвалою слідчого судді, органом досудового розслідування ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено. Будь-які інші докази, що вказували б на існування обставин, що вимагали б залучення експертів для проведення експертизи, що ініціюється слідчим, відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

Враховуючи вище викладене, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на примусове залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не надано медичної документації, що свідчила б про необхідність призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 509, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001157 від 25.09.2023 про надання дозволу на примусове залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1