Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6676/23
Провадження №: 1-кс/332/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного (власника майна) ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000892 від 10 листопада 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 року, приблизно о 19.30 годині військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину "Продукти" по АДРЕСА_1 , вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ЄО №12562).

10.11.2023 проведено огляд місця події, а саме в 3-х метрах від входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL Viper 4,5» та 2 набої й 7 гільз (упаковано до паперової коробки);

- ніж чорного кольору з рукояткою зеленого кольору з написом «Соlumbіа 4028С» (упаковано до паперової коробки);

- змив РБК та контроль до нього (упаковано до паперового конверту).

Відповідною постановою слідчого від 10.11.2023, вказані об`єкти визнані речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 проти арешту майна не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 10.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL Viper 4,5», 2 набої та 7 гільз (упаковано до паперової коробки);

-ніж чорного кольору з рукояткою зеленого кольору з написом «Соlumbіа 4028С» (упаковано до паперової коробки);

-змив РБК та контроль до нього (упаковано до паперового конверту).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1