Провадження № 1-кс/686/8831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, та просить зобов`язати слідчих слідчої групи ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області розглянути його клопотання від 22.09.2022 року та виконати його вимоги. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 22.09.2022 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про надання копій документів, однак клопотання задоволене не було.

Заявник направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що дійсно 22.07.2023 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про надання копій документів які знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Листом Відділення Старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, повідомлено заявника, що його клопотання розглянуте та роз`яснено можливість ознайомлення за матеріалами кримінального провадження та зняття копій в СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, уповноваженою особою СУ ГУНП в Хмельницькій області, не була допущена бездіяльність, оскільки клопотання було розглянуте та була дана мотивована відповідь.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1