Справа № 592/6564/23
Провадження № 1-кп/592/406/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству» в період часу з 25 листопада 2022 року по 10 квітня 2023 року за місцем сумісного проживання із матір`ю ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , систематично вчиняла по відношенню до неї психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою та приниженні людської гідності потерпілої, що призвело до стану сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітньої онуки, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з донькою. Наявний у ОСОБА_4 емоційний стан (сталої емоційної напруги) перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями, що підтверджені висновком № №198 від 25.04.2023 судово психіатричного експерта.

За вчинення описаних вище неправомірних дій, які мали місце: 25.11.2022 року об 13 год.50 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 14 лютого 2023 року близько об 14 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 24 лютого 2023 року близько об 14 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 28.03.2023 року об 14 год.50 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , 27 січня 2023 року близько 19 год. 30 хв., 10 квітня 2023 року близько об 01 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 і була визнана винною за кожне вчинення адміністративне правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1, 2 КУПАП.

Окрім того, продовжуючи вчиняти вище описані неправомірні дії, які мали місце: 12 квітня 2023 року близько о 22 години 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 03 травня 2023 року близько о 11 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 04 травня 2023 року близько об 10 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 , 09 травня 2023 року у вечерній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в квартирі АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 і була визнана винною за кожне вчинення адміністративне правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1, 2 КУПАП.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, ОСОБА_5 29.04.2023 року у точно не встановлений під час досудового розслідування час, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні кухні, попрохала свою матір ОСОБА_4 дати їй каву. Потім, ОСОБА_5 взяла чашку із кавою та залили її окропом, щоб заварити і поставила на стіл. Надалі, на ґрунті тривалих побутових конфліктів та неприязних сімейних відносин між ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_4 виник словесний конфлікт та сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій намір, який виник на ґрунті неприязний відносин та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_5 , тримаючи в своїй правій руці чашку з гарячою щойно завареною окропом кавою, вилила її зміст в обличчя та передню поверхню грудної клітки ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді: термічного опіку ділянки обличчя та передньої поверхні грудної клітки першого ступеня загальною площею близько 2%, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 475 від 24.05.2023 є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнає частково, а саме у заподіянні легких тілесних ушкоджень вона визнає повністю і підтвердила, що дійсно 29.04.2023 року перебуваючи у квартирі, де проживає разом з батьками у приміщенні кухні попрохала матір зробити каву, а потім у ході словесної сварки, вилила чашку каву на потерпілу. Стосовно домашнього насильства відносно своїй матері не визнає, пояснюючи, що вона не могла вчиняти домашнє насильство, оскільки матір старше та сильніше нею, про існування протоколів про притягнення її до адміністративної відповідальності їй невідомо, як і постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності. Не заперечує, що протягом тривалого часу між нею та матір`ю неприязні стосунки, але винною у домашньому насильстві себе не вважає.

Незважаючи на невизнання своєї провини у домашньому насильстві відносно потерпілої ОСОБА_6 , винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_5 після одруження різко змінилася, почала вживати наркотичні засоби, а коли народила доньку, то зовсім не цікавилась її життям і тому була позбавлена батьківських прав. Коли приходила та залишалася у квартирі, то не стримувала своїх емоцій і починала сварку і у присутності доньки. Неодноразово викликалися працівники поліції, за що на неї складалися протоколи про адміністративне правопорушення та накладалися стяґнення, але її не зупиняло і вона продовжувала вчиняти домашнє насильство, доводячи до стресу та лікарні. А 29.04.2023 року під час сварки, перебуваючи у приміщення кухні, ОСОБА_5 вилила чашку з гарячою кавою у її обличчя. Вимушена викликами швидку допомогу та звертатися за медичною допомогою. У останні місяці неможливо справитися з донькою. Просить притягнути до відповідальності, щоб врозуміти та повернути до нормального життя.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надала покази, що проживає у одному будинку із сім`єю ОСОБА_4 і добре всіх знає. Підтвердила ту обставину, що у квартирі дуже часто виникають сварки з приводу протиправної поведінки ОСОБА_5 , до якої постійно ходять підозрілі особи, від неї самої постійно тне запах з роти незрозумілої речовини і ті особи, які до неї ходять також мають не здоровий вигляд.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що його донька після одруження змінила свої відношення до них усіх і особливо до матері, з якою постійно влаштовує сварки, на зауваження реагує негативно, не бажає працювати, виховувати дитину і тому була позбавлена батьківських прав. На даний час веде негативний образ життя, вживає наркотичні засоби, а 29.04.2023 року матері - ОСОБА_6 вилила гарячу каву у обличчя, заподіявши їй ушкодження.

Також стороною обвинувачення надані письмові докази, на підтвердження винуватості за ст.126-1 КК України і ч.1 ст. 125 КК України.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.04.2023 року потерпіла ОСОБА_4 просить притягнути ОСОБА_5 за домашнє насильств.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. за те, що вона 25.11.2022 року вчинила психологічний тис та домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 .

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що 28.03.2023 року о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , а саме: ображала нецензурною лайкою, кричала, погрожувала фізичною розправою, принижувала, чинила психологічний тиск.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 14.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що 24.02.2023 року близько 13 год. вчинила психологічне насильство відносно матері ОСОБА_4 , чим порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника відносно неї Серія АА №018091 від 22.02.2023 року.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт за те, що 03.05.2023 о 11 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 : висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб за те, що 12.04.2023 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання вчинила домашнє насильство, а саме висловлювалася в бік матері слова грубої нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою та чинила психологічний тиск.

Відповідно висновку експерта №198 від 25.04.2023 року ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психологічної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітньої онуки, побоювання та постійним очікуванням конфлікту з донькою. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку особи, яка здійснює постійний догляд за малолітньою онукою, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_4 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_4 емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

У протоколі огляду документів і речей від 26 червня 2023 року зафіксовано виклик працівник поліції з приводу домашнього насильства по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_5 відносно матері ОСОБА_4 .

Згідно висновку №366 від 20.06.2023 року ОСОБА_4 протягом останнього року перебуває в стані сталої психологічної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітньої онуки, побоювання та постійним очікуванням конфлікту з донькою. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку особи, яка здійснює постійний догляд за малолітньою онукою, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_4 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_4 емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

На підтвердження винуватості за ч. 1 ст.125 КК України сторона обвинувачення надала наступні письмові докази.

Відповідно до висновку експерта №475 від 24.05.2023 року ОСОБА_4 встановлений діагноз «термічний опік ділянки обличчя та передньої поверхні грудної клітки першого ступеня загальною площею близько 2% і дані ушкодження утворилися від термічної дії високої температури. Характер та локалізація не можливо від удару предметом, кулаком, коліном ноги або від удару на площину (підлогу). Кількість термічної дії не менше 1-го. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи їх характер та локалізацію. Дані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

При проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 зафіксовані події, які відбувалися 29.04.2023 року за місцем її мешкання та проведенні додаткові експертизи №475 від 24.05.2923 року, де зазначено, характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованому нею на слідчій дії - слідчому експерименті.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 29 квітня 2023 року ОСОБА_4 оглянута спеціалістом КНР СОР «Сумська обласна «Клінічна лікарня» та встановлений діагноз: термічний опік ділянки обличчя та передньої поверхні грудної клітки 1 ст. загальної площею близько 2%.

Висновком судово-психіатричного експерта №204 від 26.04.2023 на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Вживання із шкідливими наслідками, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння злочину ОСОБА_5 виявляла ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження та ст. 126-1 Кримінального кодексу України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченої ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, ст.126-1 КК України - нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, має неповнолітню доньку, відносно якої позбавлена батьківських прав, вину визнала частково.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченої, раніше не судимої, її стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, а саме за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів, оскільки вона під час розгляду кримінального провадження не зробили для себе висновків щодо своєї протиправної поведінки відносно потерпілої, яка є її рідною матір`ю та опікуном її малолітньої доньки.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду не застосовувались.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.125 КК, ст.126-1 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглиненя менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - консультативний висновок спеціаліста КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 29.04.2023 року, аудіо записи виклику поліції на лінію «102», який скопійовано на диск по кримінальному провадженню №0001116 від 11.04.2023, СD диск з аудіозаписом дзвінка на лінію «102» від 11.05.2023 з номеру телефону НОМЕР_1 , які зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1