overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за № 0000202

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 190КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.10.2023.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11:00 годину 07 грудня 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5894/2023
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000094 від 25.10.2017, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.10.2023 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.127, ч.4 ст.189 КК України

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодоОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000094 від 25.10.2017.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 року, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:00 год. 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/985/20
Провадження № 1-і/589/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про внесення уточнень у вирок суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 , в якій суб`єкт звернення просив уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визначивши початок строку відбування покарання засудженому.

Перевіривши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання - з 26.06.2020.

Так, згідно матеріалів справи, протокол затримання ОСОБА_4 датований 26 червня 2020 року, при цьому часу та дати затримання він не містить.

Разом з тим, з довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2020 № 589/1291/17, було затримано о 23:30 год. 25.06.2020.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання останнього, а саме з 25.06.2020.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року (справа № 589/985/20) слід рахувати з моменту його затримання, а саме: з 23:30 год 25 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 23.05.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000262,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.05.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000262.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 23.05.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000262, яку призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23.10.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 20.12.2023 року включно, а саме:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2023 року о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8343/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

1.1. 28.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просив:

(1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 що полягає в неповерненні майна, що належить ОСОБА_3 , а саме - мобільного телефону «ZTE blade А51» ІМЕІ- НОМЕР_1 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 та іншу картку номер якої невідомий, мобільного телефону «Apple Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ НОМЕР_4 .

(2) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене у ОСОБА_3 , а саме - мобільний телефон «ZTE blade А51» ІМЕІ- НОМЕР_5 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та сім карту з номером НОМЕР_3 та іншу картку номер якої невідомий, мобільного телефону «Apple Iphone 13 Pro Мах» ІМЕІ - НОМЕР_4 ;

(3) вказане майно повернути ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_2 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2022.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 01.09.2023 об 09:15 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал №311-3.

3. Викликати про дату, час та місце розгляду скарги: слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000424 та особу, що подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6739/23
Провадження № 1-во/638/52/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , де вона просила виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 року за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення невірно вказано строк дії ухвали, замість 02.12.2023 помилково вказано 03.12.2023.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 05.10.2023 року по справі № 638/6739/23, Провадження № 1-кс/638/1661/23, за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірно строк дії ухвали як 02.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3618/22
Провадження № 1-кп/463/557/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 06.05.2022 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 25 жовтня 2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000441,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000441.

13.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення цього клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000441, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя