Справа № 301/1826/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/436/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий: вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за даним вироком покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 у виді позбавлення волі на строк 02 (два) місяці, і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 09.03.2023.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 18.04.2022 близько 01 год, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відносно якого по даному злочину винесено вирок Іршавським районним судом Закарпатської області від 21.07.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, підійшли до дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без згоди та відома на те власника, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до транспортного засобу марки ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку за вище вказаною адресою, та належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 відкрив незачинені на ключ водійські дверцята, сів всередину салону

-2-

автомобіля та перевів важіль перемикання швидкостей в нейтральне положення, що дало їм можливість відкотити вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_8 почав штовхати вказаний автомобіль близько 10 метрів для надання йому прискорення, після чого ОСОБА_6 увімкнув швидкість на вказаному автомобілі, чим запустив його двигун та отримав доступ до керування вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 21053, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, вищезазначені особи, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом та з місця події на вказаному транспортному засобі зникли. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 17550 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції від 08.06.2023 скасувати. Зазначає про неефективність захисту, що призвело до необґрунтованої підозри. Просить врахувати і те, що він під час судового розгляду заявляв клопотання про бажання бути мобілізованим та вступити до лав ЗСУ, однак відповіді від прокурора не отримав.

03.08.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 через адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який в судовому засіданні підтримав заяву про відклик апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 08.06.2023.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/436/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023, щодо ОСОБА_10 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді