Справа № 508/201/21
Номер провадження 1-кп/508/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про доручення слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві провести розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивував тим, що стороною обвинувачення вживалися заходи направлені на забезпечення явки в судове засідання зазначеного свідка для його допиту, але вручити йому повістку про виклик до суду не вдалося. В матеріалах кримінального провадження також наявні конверти адресовані свідку, які повернулися на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», свідок державний кордон України або лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України не перетинав, до лав Збройних сил України не призивався. Враховуючи зазначене, з метою встановлення місця перебування свідка та визначення подальшого обсягу доказів, які підлягають дослідженню судом, а також з метою сприяння стороні обвинувачення для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ст. 84 КПК України докази в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статті 333 КПК України (Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження) , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. (частина 1 статті) Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. (частина 2 статті) У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. (частина 3 статті) Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. (частина 4 статті) В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. (частина 5 статті) Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк. (частина 6 статті)

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Як вбачається з копій рапортів Ст. оперуповноваженого Южного МРВ УСБУ в Одеській області від 26.07.2023 і 16.12.2023 (долучені прокурором до клопотання), вручити повістки свідку ОСОБА_6 не вдалося, а також не вдалося встановити його місцезнаходження та контактні данні.

В матеріалах справи наявні поштові конверти з судовими викликами адресовані свідку, які повернулися на адресу суду. Згідно довідки про причини повернення/досилання, вбачається, що кореспонденція не була вручена з причин «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 91-63246/18/23-Вих від 22.12.2023 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_7 , в базі даних не виявлено.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 154 від 08.01.2024 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до лав ЗСУ, не призивався.

Враховуючи зазначені обставини та період часу, протягом якого свідок до суду не з`являється, відсутність даних про його місце перебування, для всебічного, повного та неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження, в тому числі в частині оцінки інших доказів, то клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з реєстру досудового розслідування, контактною адресою проживання свідка ОСОБА_6 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Тому на думку суду, саме Березівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області слід доручити встановлення місця знаходження свідка та повідомлення його про необхідність з`явитися в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 333, 350, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Березівському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області встановити місце знаходження свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити свідка під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 25.01.2024 на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Березівському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст складено 19 січня 2024 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ