Справа № 401/1380/23
1-кс/401/119/24
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, з покладенням на нього обов`язків не відлучатися з місця свого проживання у нічний час, за виключенням перебування в укритті під час повітряної тривоги та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у службовому підробленні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не вчиняв будь-яких кримінальних правопорушень, категорично не погоджується із доцільністю обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказав про необґрунтованість підозри та відсутність доказів причетності підзахисного до вчинених кримінальних правопорушень. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Щодо переховування від правоохоронних органів та суду, то цей ризик також не підтверджується, оскільки підозрюваний самостійно, без примусу, з`являється до слідчого та суду і жодним чином не переховується, постійно проживає на території міста.
Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
29 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, а саме в тому, що він вчинив службове підроблення та фактично не в повному обсязі виконав умови договору укладеного з Власівської селищною радою від 29 жовтня 2020 року на виконання послуг з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: договір про надання послуг від 29 жовтня 2020 року укладений між Власівською селищною радою та ТОВ "Індомо"; висновок експерта від 10.01.2024 року про вартість фактично невиконаних робіт; протокол огляду місця події від 04 серпня 2023 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення отже встановлено наявність передбачених п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді буде достатнім запобіжним заходом для запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 30(тридцять) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 16 лютого 2024 року по 16 березня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на тиждень;
2) не відлучатися за межі Олександрійського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1