В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/10014/23

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станьків, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні доньку, яка навчається у Львівському національному університеті ім. І. Франка, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу №068-к від 21.04.2021, на посаді виконувача обов`язків директора Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, в липні 2023 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 доларів США за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до статуту Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради метою і предметом діяльності підприємства є отримання прибутку, повноцінного насичення регіонального ринку послугами та товарами для більш повного задоволення потреб населення та суб`єктів господарювання, також основними напрямками діяльності є виготовлення проектної документації на всіх стадіях проектування, проведення будівельних робіт, підготовка та видача експертних висновків з питань містобудівного кадастру, виготовлення технічних паспортів, технічне обстеження будівель та споруд, а також підготовка матеріалів на звернення фізичних осіб та суб`єктів господарювання для вжиття заходів щодо об`єктів самовільного будівництва.

Крім цього, відповідно до юридичного статусу підприємства - підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському судді та інших юрисдикційних органах. Керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, укладає договори, видає довіреності, у тому числі і з правом передоручення.

Так, ОСОБА_4 на початку червня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, під час розмови з ОСОБА_6 , який звернувся до нього як до в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради стосовно виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що зможе виготовити йому ескіз намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору, за що ОСОБА_6 повинен надати йому неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США.

Після чого, 20.07.2023, близько 11:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік приміщення ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, отримав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2023 становить 7313,72 гривень) за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 27.07.2023, близько 16:45 год., перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.07.2023 становить 18284,30 гривень) за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору, після чого правоохоронними органами було припинено його протиправну діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 20.07.2023, перебуваючи неподалік приміщення ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, отримав від ОСОБА_6 200 доларів США за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. 27.07.2023, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_6 500 доларів США за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні доньку, яка навчається у Львівському національному університеті ім. І. Франка, одружений, дружина є фізичною особою-підприємцем, але за станом здоров`я не працює.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, наявність на утриманні доньки, яка навчається у Львівському національному університеті ім. І. Франката здійснення обивнуваченим оплати такого навчання, дружини, яка за станом здоров`я не працює, та те, що єдиним джерелом доходу у сім`ї є ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ст. 368 ч. 1 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили та припинення дії запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 р., повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 107360 грн., внесену нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Суд вважає також необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 р.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права протягом одного року обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - залишити попереднім у виді застави.

Після набрання вироком законної сили та припинення дії запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 р., повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 107360 грн., внесену нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 року, на речі, які були вилучені 27.07.2023 в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час особистого обшуку останнього, а саме:

-мобільний телефон марки «Oppo» модель «CPH2363» в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

-документи: заява на ім`я в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради від ОСОБА_6 без підписів на 1 арк., договір дарування земельної ділянки на 2 арк., топографічні знімання на 1 арк.

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, що являють собою 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із серіями та номерами:

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії КВ 31719741 G;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KB 96957750 I;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KJ 08547602 A;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KD 65343554 A;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KC 27023852 A.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 року, на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-земельну ділянку із кадастровим номером :04:003:0106, загальною площею 0,1107 Га;

-земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0061, загальною площею 0,0644 Га;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,1 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 28,6 кв.м.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-документи: заява на ім`я в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради від ОСОБА_6 без підписів на 1 арк., договір дарування земельної ділянки на 2 арк., топографічні знімання на 1 арк.; ескіз намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер :13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Oppo» модель «CPH2363» в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3

повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, що являють собою 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із серіями та номерами:

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії КВ 31719741 G;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KB 96957750 I;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KJ 08547602 A;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KD 65343554 A;

-купюра номіналом 100 (сто) доларів - серії KC 27023852 A

повернути спецфонду СБУ у Львівській області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1