УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обмеження права на відчуження, а саме на 1) квартиру, загальною площею 56,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 квартири загальною площею 73,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL», 2008 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 4) гараж загальна площа 34,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, «Хмільники» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 за фактом заволодінням об`єктами нерухомого майна шляхом обману, підроблення нотаріальних документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненого групою осіб, за попередньою змовою з числа мешканців м. Житомира та області.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

1.4. 24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

1.5. Посилаючись на те, що станом на час вчинення кримінального правопорушення - 06.07.2022, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачала позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна за рішенням суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

[…] 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.

4.2. 24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону, чинного станом на час вчинення кримінального правопорушення).

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.4. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону, чинного станом на час вчинення кримінального правопорушення - 06.07.2022), що стверджується: копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання від 04.07.2022; копією висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №674/11-2023 від 15.11.2023; копією висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №169 від 13.10.2023; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 08.07.2023, ОСОБА_7 від 26.07.2023, ОСОБА_8 від 31.07.2023; копією протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.07.2023.

4.5. Частина 4 статті 190 КК України (в редакції Закону, чинного станом на час вчинення кримінального правопорушення) передбачала кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що на теперішній час відповідає положенню частини 5 статті 190 КК України (в редакції Закону №3233-IX від 13.07.2023).

4.6. Оскільки зміна редакції статті 190 КК України, що стосується положення її частини четвертої (в старій редакції) та частини п`ятої (в новій редакції) у зв`язку з набранням чинності Закону №3233-IX від 13.07.2023, жодним чином не свідчить про декриміналізацію злочинного діяння, пом`якшення чи посилення кримінальної відповідальності чи будь-якого поліпшення чи погіршення становища особи, у зв`язку з чим має місце правова наступність.

4.7. Тобто у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у вигляді конфіскації майна.

4.8. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №355919242 від 26.11.2023 вбачається, що квартира, загальною площею 56,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

4.9. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №355919244 від 26.11.2023 вбачається, що 1/2 квартири загальною площею 73,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_5 .

4.10. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №355919236 від 26.11.2023 вбачається, що гараж загальна площа 34,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .

4.11. Згідно відомостей з реєстраційної картки (заява: 198228301) слідує, що власником автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

4.12. При цьому, слідчим доведено наявність розумних підстав вважати наявними ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо майна підозрюваного.

4.13. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту належного підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності майна, з позбавленням права його розпорядження та відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та без позбавлення права його користування, що є розумним та пропорційним обмеженням права власності особи завданню кримінального провадження.

4.14. За вказаних обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) квартиру, загальною площею 56,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 1/2 частку квартири загальною площею 73,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL», 2008 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

4) гараж загальна площа 34,6 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, «Хмільники» гаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 , адреса ГК: АДРЕСА_3 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_9 .

4. Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 для виконання та надіслати підозрюваному ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА