Справа № 699/752/23
Номер провадження 1-кс/699/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано клопотання про ззастосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 2-го курсу Гарбузинського ПТУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відносно ОСОБА_4 до Корсунь- Шевченківського районного суду 18.04.2023 направлено обвинувальний акт за вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , 09.10.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ( справа№ 699/1186/23, провадження №1-кп/699/171/23), по якому натепер не проведено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 2 ст.125 КК України 09.10.2023 р. Разом з вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 . Так як строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується до 11.10.2023 р., вказане клопотання відповідно до ст. 176 ч.4 КПК України, так як підготовче судове засідання натепер по розгляду вказаного клопотання не проведено, клопотання передано до розгляду слідчому судді.

Відповідно до клопотання, 10.07. 2023 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 04.09.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2023.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. житло до 11.10.2023 включно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 432 від 30.08.2023 у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, наявні прояви хронічного психічного захворювання у формі формішизотипового розладу з маячними ідеями і психопатоподібними проявами збудливого типу - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_4 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі формішизотипового розладу з маячними ідеями і психопатоподібними проявами збудливого типу, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї, психопатоподібні розлади з розгальмованістю, агресією, схильністю до алкологізації, потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення суспільно-небезпечних дій.

Таким чином, за позицією сторони обвинувачення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, у

стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно правил застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з цим, слідчим 02.10.2023 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування згідно вимог ст. 503 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку з звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 . Зазначила про те, що до теперішнього часу існують ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу. Крім того, існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень

ОСОБА_4 який приймав участь у судовому засіданні, заперечував щодо поміщення його до психіатричного закладу, зазначив, що змінив свою поведінку та обрання запобіжного заходу не потребує, з потерпілим не спілкується, ніяких правопорушень більше не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив, якщо є для цього підстави обрати більш м`який запобіжний захід..

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також заперечував проти зміни запобіжного заходу та поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу, просив неповнолітнього залишити вдома. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 повністю змінив свою поведінку, працює, планує відновити навчання. Щодо більш м`якого запобіжного заходу пояснив судові, що орган опіки та піклування не може забезпечити його виконання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, висновок експерта, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду віл 11.09.2023 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, було зазначено : « щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне:

В ухвалі суду про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного від 13.07.2023 р. судом було встановлено наявність ризику «впливати на свідків та потерпілого» з огляду на неприязні відносини підозрюваного та потерпілого. Суд вважає, що вказаний ризик продовжує діяти з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, потерпілий неодноразово звертався с заявами на підозрюваного, підозрюваний також заявляв про неправомірну поведінку потерпілого. Інші ризики, зазначені прокурором, як було встановлено в ухвалі суду від 13.07.2023 р., не були наявні, сторона обвинувачення не надала суду доказів виникнення їх на теперішній час, а тому суд не вдається в обговорення їх наявності.».

На теперішній час суд вважає, що вказаний ризик «впливати на потерпілого і свідків» ( з огляду на те, що обвинувальний акт ( відносно сестри ОСОБА_4 ) та клопотання відносно ОСОБА_4 передані до суду, ОСОБА_4 не спілкується з потерпілим та свідками, відсутній ( або є максимально мінімальним ).

Щодо наявності ризику «вчинити інші кримінальні правопорушення», то з огляду на поведінку ОСОБА_4 суд вважає, що сторона обвинувачення не надала доказів його наявності.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

При вивченні матеріалів клопотання та з пояснень сторін судом було встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з вітчимом ( біологічним батьком), мати постійно з ОСОБА_4 не проживає. Саме на цих підставах відповідно до постанови слідчого, законним представником ОСОБА_4 був залучений представник органу опіки та піклування. За таких обставин, фактично у ОСОБА_4 не має родичів, яким би останній міг бути переданий на піклування, які б забезпечили доставлення ОСОБА_4 до лікарня для лікарського нагляду.

Оскільки стороною обвинувачення доведено, що вже після прийняття рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту було встановлено, що він, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № експерта № 432 від 30.08.2023, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на теперішній час страждав та страждає на хронічне психічне захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру в вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду, а також враховуючи, що відносно ОСОБА_4 направлено клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням ним діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, і ризик « незаконно впливати на потерпілих та свідків» є мінімальним, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі..

Керуючись статтями 176, 177, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1