Справа № 585/146/24
Номер провадження 1-кс/585/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 11.01.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000044 від 11.01.2024.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2024 о 11:19 годин до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у лісопосадці біля села Савойське Роменського району Сумської області невідомі особи здійснюють незаконний поруб дерев. При виїзді на місце події виявлено 19 пнів дерев породи клену, верби та залишки дров`яної деревини.

При виїзді на місце події у лісопосадці на околиці села Савойське Роменської територіальної громади Роменського району Сумської області виявлено факт незаконного порубу деревини у кількості 19 дерев породи клену та верби різного діаметру.

Окрім цього, на місці події виявлено та вилучено цепну бензопилу у корпусі оранжевого кольору торгівельної марки «STIHL» моделі «MS 180» номер 826912975, яку поміщено до сейф пакету НПУ та опечатано пломбою НПУ ХТН А464134, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів з написом «Питна вода» частково заповнену рідиною зеленого кольору та пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з написом «Дистильована вода» частково заповнену маслянистою рідиною темного кольору які поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 1699143, металеву каністру об`ємом 10 літрів зеленого кольору заповнену речовиною з характерним запахом бензину, яку поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1699, автомобіль ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 (у кузові якого маються стружка деревини та залишки кори дерев, у кабіні водія бензопила марка та модель якої не встановлено у зв`язку з ненаданням доступу), який поставлено майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Вказане у своїй сукупності свідчить про вчинення незаконного порубу у лісопосадці поблизу села Савойське Роменської територіальної громади Роменського району Сумської області.

Вище перелічені транспортний засіб, бензопила та паливно-мастильні матеріали необхідні для проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ряду осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , 1980 р.н., то він на своїй території поблизу села Савойське Роменського району виявив спиляні дерева та попросив знайомих допомогти їх перевезти, однак жодного підтвердження щодо належності земельної ділянки не надав, що свідчить про незаконність дій ОСОБА_5 та його знайомих.

Разом з тим, встановлено, що водієм автомобіля ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 (у кузові якого маються стружка деревини та залишки кори дерев, у кабіні водія бензопила марка та модель якої не встановлено у зв`язку з ненаданням доступу) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що його просто попросили перевезти деревину, однак під час слідчої дії перешкоджав транспортуванню транспортного засобу на майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та намагався приховати бензопилу, яка знаходилась у кабіні автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_7 , однак керував ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав оригінал технічного паспорту, а лише пред`явив його слідчому.

Власники бензопили, пляшок та каністри наразі не встановлені.

11.01.2024 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказані речові докази мають на собі сліди злочинної діяльності та потрібні для проведення судових трасологічних експертиз.

Прокурор зазначає, що у разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись автомобілем та вилученими речами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

Тому просить розглянути клопотання і накласти у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, арешт на перелічене у резолютивній частині клопотання майно, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник користувача транспортного засобу ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його довіритель передав ОСОБА_9 у користування автомобіль, а сам довіритель, як особа, яка мала право на користування указаним у клопотанні транспортним засобом, на місці цієї пригоди не перебував і з тими особами, які ніби там були, за виключенням ОСОБА_10 , знайомий не був. Про те, звідки буде перевозитись деревина, йому було не відомо. Клопотання обґрунтоване положеннями ч.1 ст. 98 КПК України про те, що автомобіль є речовим доказом і саме з метою зберігання речових доказів прокурор просить накласти на нього арешт. В той же час, визначення ч.1 ст. 98 КПК України щодо речових доказів - це матеріальні об`єкти, які були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даному клопотанні жодного посилання на те, які саме сліди містяться на автомобілі і яким чином цей автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні. Тобто саме по собі що цей автомобіль можливо мав би бути використаним для перевезення відповідної деревини, ще не свідчить про те, що на цьому автомобілі збереглись якісь докази. До клопотання долучено скрін-шот, невідомого походження, проте не долучено відповідних процесуальних документів, що ці скрін-шоти належним чином отримані, визнані доказами, тобто має місце припущення, хтось колись з кимось переписувався. На думку прокурора, в порушення всіх вимог КПК України, слідчий суддя повинен долучити до матеріалів клопотання ці скрин-шоти і на припущенні, що можливо щось не так, арештувати цей автомобіль, але в правовій державі так не повинно бути. В цілому, зауважує, що його довіритель нічого переховувати не збирається. Тому вони заперечують проти обмеження у праві його довірителя користуватись указаним транспортним засобом. Таке обмеження буде непропорційним втручанням з урахуванням всіх обставин даної справи у його право мирного володіння майном. Просить не позбавляти його довірителя права володіння та користування автомобілем, тому що у нього на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, він зареєстрований як фізична особа підприємець, зазначений вид діяльності є джерелом його доходу. Просять в цій частині клопотання задовільнити частково і відповідно накласти арешт з обмеженням права розпорядження цим автомобілем власника цього майна, тому що його довіритель формально має довіреність, але для реєстраційних дій може бути обмежений лише власник.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.5).

Згідно рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області від 10.01.2024, 10.01.2024 о 11:19 годин до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у лісопосадці біля села Савойське Роменського району Сумської області невідомі особи здійснюють незаконний поруб дерев. При виїзді на місце події виявлено 19 пнів дерев породи клену, верби та залишки дров`яної деревини (а.с.6).

З протоколу огляду місця події від 10.01.2024 вбачається, що огляд проводився на околиці села Савойське Роменської територіальної громади Роменського району Сумської області за координатами 50 66 446-3355123. На ній розташований автомобіль марки ЗИЛ 131 Н з номерним знаком НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 з кабіною зеленого кольору та бортами сірого кольору. На місці події виявлено та вилучено цепну бензопилу у корпусі оранжевого кольору торгівельної марки «STIHL» моделі «MS 180» номер НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф пакету НПУ та опечатано пломбою НПУ ХТН А464134, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів з написом «Питна вода» частково заповнену рідиною зеленого кольору та пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з написом «Дистильована вода» частково заповнену маслянистою рідиною темного кольору які поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 1699143, металеву каністру об`ємом 10 літрів зеленого кольору заповнену речовиною з характерним запахом бензину, яку поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1699, автомобіль ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 (у кузові якого маються стружка деревини та залишки кори дерев, у кабіні водія бензопила марка та модель якої не встановлено у зв`язку з ненаданням доступу), який поставлено на майданчик тимчасового зберігання (а.с.7-11).

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_5 , повідомляє, що він на своїй території поблизу села Савойське Роменського району виявив спиляні дерева та поросив знайомих допомогти їх перевезти вказану деревину (а.с.13- 14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_7 (а.с.12).

10.09.2019 ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_8 користуватися та розпоряджатися(з правом продажу, міни, оренди, найму, доручення, позички, страхування), а також експлуатувати та слідкувати за технічним станом і проводити ремонт належного йому автомобіля марки і моделі ЗИЛ 131 Н, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ бортовий НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довіреність дійсна до 10.09.2020 (а.с.34).

Аналогічна довіреність видана та посвідчена нотаріально 10.01.2024, дійсна до 10.01.2025 (а.с.35).

11.01.2024 вилучені речі постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 11.01.2024, у зв`язку з тим, що вказані речові докази мають на собі сліди злочинної діяльності та потрібні для проведення судових трасологічних експертиз (а.с.15-16).

В письмових поясненнях від 11.01.2024 ОСОБА_6 пояснив, що 09.01.2024 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , який повідомив, що у нього за с. Олексіївка є територія, звідки потрібно вивезти дрова, попросив у нього ( ОСОБА_6 ) допомоги і він погодився. Зателефонувавши своєму знайомому ОСОБА_13 , попросив у нього авто НОМЕР_7 , останній погодився. Він ( ОСОБА_6 ) зателефонував своїм знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та 10.01.2024 на зазначеному вище автомобілі вони поїхали за с. Олексіївка, де вже перебував ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 розпилював вже спиляні дерева, а інші йому допомагали розтягувати гілки (а.с.17-18).

Згідно Інформації виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.01.2024 №2.1023/179 земельна ділянка, що розташована за координатами 50.66446.33.55123 знаходиться в межах с. Савойське Роменського району. Земельна ділянка не є сформованою, відомості про неї не внесені до Державного земельного кадастру. Зазначена земельна ділянка є комунальною власністю Роменської міської ради. Видалення дерев в населених пунктах проводиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» зі змінами. Згідно з Порядком підставою для прийняття рішення про надання дозволу на видалення зелених насаджень на земельних ділянках комунальної власності є заява, подана юридичною чи фізичною особою. Відповідних заяв у 2023-2024 роках щодо обстеження зелених насаджень в с. Савойське Роменського району до Управління ЖКГ РМР не надходило. Визначення розміру завданої шкоди Роменській міській територіальній громаді через незаконний поруб дерев входить до повноважень Державної екологічної інспекції (а.с.26-27).

Згідно Висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки дерев на ділянці місцевості, розташованій на території с. Савойське Роменського району від 17.01.2024 становить 58425 грн. (сухостійні дерева породи «верба» та 56950 грн. (сиро ростучі дерева породи «клен», «верба» (а.с.29-30).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2024 ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, до видів його діяльності відноситься лісозаготівля, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, формування й оброблення листового скла, вантажний автомобільний транспорт, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та ін. (а.с.36-37)

ОСОБА_8 має чотирьох неповнолітніх дітей , на підтвердження чого надано копії свідоцтв про їх народження (а.с.38, 39, 40, 41).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України щодо незаконної порубки дерев, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб марки і моделі ЗИЛ 131 Н, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , в кузові якого маються стружка деревини та залишки кори дерев, у кабіні водія бензопила марки та моделі якої не встановлено у зв`язку з ненаданням доступу, має значення речового доказу, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено. Але з врахуванням того, що ОСОБА_8 (користувач тз на підставі довіреності) використовує указаний транспортний засіб для матеріального забезпечення родини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку достатньо буде для його збереження накладення арешту на нього шляхом заборони відчуження транспортного засобу та перетворювання автомобіля або його частин у будь-який спосіб.

Щодо накладення арешту на інше майно, зазначене у клопотанні, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним та заборони його відчуження, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково .

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРД за № 0000044 арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

-цепну бензопилу у корпусі оранжевого кольору, торгівельної марки «STIHL» моделі «MS 180» номер 826912975, поміщену до сейф пакету НПУ та опечатану пломбою НПУ ХТН А464134;

-пластикову пляшку об`ємом 6 літрів з написом «Питна вода», частково заповнену рідиною зеленого кольору та пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з написом «Дистильована вода» частково заповнену маслянистою рідиною темного кольору які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1699143;

-металеву каністру об`ємом 10 літрів зеленого кольору заповнену речовиною з характерним запахом бензину, яку поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1699;

-стружку деревини та залишки кори дерев, які перебувають у кузові автомобіля ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 та бензопилу, що в кабіні указаного автомобіля, марка та модель якої не встановлено у зв`язку з ненаданням доступу,

шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати;

-автомобіль ЗИЛ 131 Н державний номерний знак НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , який поставлено на майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області,

шляхом заборони відчужувати транспортний засіб та перетворювання автомобіля або його частин у будь-який спосіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2024 о 08 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1