Справа № 946/8032/23
Провадження № 1-кс/946/2426/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу, в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0003232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.11.2017 року в період з 01 години 16 хвилин до 01 години 30 хвилин знаходячись у теплиці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де здійснювали господарську діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_4 був викритий на місці злочину потерпілий ОСОБА_6 намагався затримати його у вказаній теплиці та передати органам поліції. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, намагаючись уникнути від законного затримання, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, мисливським ножем, який він мав при собі, наніс декілька ударів (загальна кількість не менше трьох ударів) ножем в область лівої руки та лівої частини грудної клітини в область серця, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в області передньої зовнішньої поверхні лівого передпліччя в верхній третині; в області зовнішньої поверхні основної фаланги лівої кисті та колото-різаного поранення в області п`ятого міжребер`я зліва з пошкодженням серця, від якого потерпілий ОСОБА_6 помер на місці та мисливським ножем, який він мав при собі, наніс один удар ножем в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_5 , який також намагався його затримати, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які тягнуть за собою розлад здоров`я понад шість днів, але менше 21 дня та не довів свій умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 до кінця, по причинам, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачене ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та закінченого замаху ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено до кінця, але злочин не було закінчено з причини що не залежали від її волі.

17.11.2017 року ОСОБА_4 оголошено заочно про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльського міськрайонного суду не з`являється, до Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали, з яких слідує, що він за місцем проживання відсутній, місцеперебування його на теперішній час не встановлене, виконуються слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного.

До суду подано клопотання слідчого погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 про тримання під вартою.

20.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошено його в розшук, строк дії ухвали минув, та 23.08.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного повторно скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке задоволене судом (ухвала Ізмаїльського міськрайоного суду № 500/5645/19 від 28.08.2019 року строк дії ухали 6 місяців).

Аналогічне клопотання скероване до Ізмаїльського міськрайонного суду 02.04.2019 року, яке задоволено судом 04.04.2019 року (Ухвала Ізмаїльского міськрайонного суду № 500/2426/19 від 04.04.2019 року).

Аналогічне клопотання скероване до Ізмаїльського міськрайонного суду 13.12.2019 року, яке задоволено судом 16.12.2019 року (Ухвала Ізмаїльского міськрайонного суду № 500/8940/19 від 16.12.2019 року) та аналогічне клопотання задоволене судом 15.06.2020 року (Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/3483/20 від 15.06.2020 року).

Також 23.12.2020 року повторно скероване аналогічне клопотання, яке також задоволене судом 23.12.2020 року (Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/8328/20 від 23.12.2020 року).

Крім того, аналогічне клопотання, яке також задоволене судом 25.08.2021 року ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/6976/21 від 25.08.2021 року та 11.04.2022 року ухвала суду № 946/2479/22 від 11.04.2022 року.

Аналогічне клопотання скероване 11.10.2022 року, яку судом задоволено (ухвала суду № 946/6912/22 від 12.10.2022 року), також подане клопотання задоволено судом 06.04.2023 року (ухвала № 846/2458/23 від 06.04.2023).

На теперішній час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, та не здійснено його затримання, тому відповідно до положень п.2 ч.3, ч.4 ст.190 КПК України, є підстави для повторного звернення з клопотанням про затримання з метою приводу до суду з метою розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та не прибуває до слідчого та суду, необхідна його доставка для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, та є підстави з урахуванням його переховування, що він і в подальшому буде переховуватись, що вказує на доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про дозвіл на затримання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

17.11.2017 року ОСОБА_4 оголошено заочно про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 17.10.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1