overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3707/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0003391 від 15.12.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 22.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. 20.01.2022 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2022 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину покарання 11 місяців 22 дні, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 13.04.2023 року, 12.05.2023 року, 20.06.2023 року, 06.07.2023 року, 01.08.2023 року та 19.09.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 06.07.2023 року та 01.08.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконані.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0003391 від 15.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв., 19.01.2024.

20.09.2023, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваному у кримінальному провадженні № 003281 від 18.09.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 10 год. 00 хв., 19.01.2024, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 10 год. 00 хв., 19.01.2024, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13 в м. Київ, 04050), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 07.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002292 від 07.11.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року, об 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвід у даному кримінальному провадженні на 09:45 год. 13 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 464/6553/23
пр.№ 1-кп/464/556/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

15.11.2023року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 14.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 20.12.2023 року на 11.00 год., з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 20.12.2023 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча
1-кс/465/1833/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"08" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Розгляд скарги призначити на 11. 12. 2023 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. Справа № 596/1993/23

Провадження № 1-кп/596/231/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 13 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа №766/3171/23
н/п 1-кп/766/1998/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

06.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000558 від 15.03.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 02.02.2024 року (включно) з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2023 року, а саме: в розмірі 53680,00 грн.

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань15.03.2023 року за № 0000558 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання судових справ.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2023 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 . В обґрунтування відводу зазначив, що він не довіряє секретарю судового засідання, оскільки виданий нею диск із копію звукозапису та відеозапису судового засідання поміщений у конверт, на якому відсутній запис із зазначенням номеру справи та предмету скарги, дат судового засідання.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Приписами частин 1 ст. 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б виключали участь секретаря судового засідання в даному провадженні судом не встановлено. Окрім того, судовий розгляд, що призначений 08.12.2023, проводиться за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 77, 79, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/842/23 Провадження № 1-кс/501/932/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/842/23 провадження 1-кс/501/932/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 12 липня 2022 року,-

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд оголошує його резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 12 липня 2022 року задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 12 липня 2022 року для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2023 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одеса), розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одеса), розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.12.2023 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду та просив розглянути справу за його відсутності.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одеса), розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1