Справа № 464/8642/23
пр.№ 1-кс/464/1715/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшло вищевказане клопотання.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання щодо застування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 та заміну його на ішого захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги. В обґрунтування заяви не навів обґрунтованих мотивів відмови від захисника ОСОБА_9 , однак просить призначити йому іншого захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, доповнив, що приватно укладати угоду з захисником наміру не виявляє.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_9 , які заперечили щодо заявленого клопотання через необґрунтованість та безпідставність, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.

Згідно п.1, 2, ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.1,2,3 ст.54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_9 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 17 грудня 2023 року №013-130003719 та здійснює захист ОСОБА_10 .

Розглядаючи заяву підозрюваного ОСОБА_10 щодо відмови від захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу та призначення іншого захисника з центру вторинної правової допомоги, слідчий суддя зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не надав чітких мотивів відмови від захисника, спершу наголошуючи, що такий не захистив його та не викликав швидкої допомоги, в подальшому не заперечив, що йому була надана медична допомога та зафіксовані тілесні ушкодження, які завдали йому працівники поліції та продавці магазинів по епізоду, який мав місце біля 13 год. 17 грудня 2023 року, пізніше, що такий посміхався при процесуальній дії та його побитті, потім, що він особисто був в неадекватному стані, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не заперечив, що працівниками поліції при затриманні до нього застосовувались заходи стримання через надмірну агресію, а не застосовували побиття. Підозрюваний надав пояснення відмови від захисника, однак постійно спростовуючи попередні пояснення. Зазначив, що бажає вибрати собі адвоката з тих, які йому будуть в подальшому призначатися безоплатною допомогою.

Згідно ст.8 п.3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 липня 2012 року № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п.21 ст.13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Згідно п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_11 не навів переконливих мотивів своєї відмови від захисника ОСОБА_9 , суперечучи у таких постійно, а судом, підстав для відмови від захисника не встановлено, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає заяву підозрюваний ОСОБА_11 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від захисника - ОСОБА_4 та його заміну іншим адвокатом з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК