Справа №766/541/23
н/п 1-кс/766/2449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про повторний допит свідків, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про повторний допит свідків.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею скарги.

Слідчий надав заяву про розгляд без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду (відкликання) скарги ця стаття не передбачає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов вказану вище скаргу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про повторний допит свідків- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1