КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у справі №756/847/17 (апеляційне провадження №11-кп/824/547/2023) стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Також, цим вироком вирішено питання щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурор у провадженні ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду 14 вересня 2023 року захисник ОСОБА_6 направив до суду чергову заяву про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав того, що 30.08.2023 року в судовому засіданні під час оголошення ним ( ОСОБА_6 ) клопотань щодо дослідження матеріалів справи колегія суддів обмежувала його в обстоюванні своєї правової позиції та прав обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, порушувались його права на подачу клопотань, зокрема під час виступу в судовому засіданні колегією суддів безпідставно встановлено порядок щодо оголошення клопотань, а саме те, що він повинен оголошувати лише прохальну частину, а під час оголошення клопотань колегія суддів постійно його перебивала і не давала можливості висловити свою думку.

Зазначає, що головуючим суддею ОСОБА_1 не було надано можливості стороні захисту надати пояснення щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 та висловитись з приводу поданих нею клопотань про дослідження доказів, яка на даний час вже не здійснює захист обвинуваченого, проте сторона захисту не відмовилась від її апеляційної скарги.

Також вкаазує, що під час виступу захисника ОСОБА_7 колегією суддів ставились питання, які явно підтверджують, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знають матеріалів справи, що може вплинути на їх об`єктивність у розгляді справи, оскільки їх питання стосувались хто такий ОСОБА_10 (а це загиблий), а також подій, які викладені в обвинувальному акті, тощо.

Вказані обставини, на думку захисника ОСОБА_6 , у сторони захисту з позиції стороннього спостерігача складають стійке враження, що колегією суддів справа стосовно ОСОБА_11 розглядається не об`єктивно та упереджено, не створюються необхідні умови для реалізації стороною захисту їхніх процесуальних прав, а тому вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості складу цієї колегії суддів та просить задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 756/847/17.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку доводів викладених у його заяві про відвід колегії суддів, думку обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву про відвід, думку прокурора, яка заперечувала проти заяви про відвід колегії суддів, перевіривши наведені у заяві захисника ОСОБА_6 доводи в обґрунтування заявленого відводу, колегія суддів вважає, що подана заява про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проаналізувавши наведені у заяві про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обставини, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки колегія суддів не обмежувала сторону захисту в обстоюванні своєї правової позиції та прав обвинуваченого ОСОБА_8 , проте захисником ОСОБА_6 під час обгрунтування заявлених ним чисельних письмових клопотань про дослідження доказів, які він та захисник ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами, як передбачено у статті 396 КПК України не подавали, проте перед кожним судовим засіданням продовжують направляти до суду все нові клопотання, а тому колегія суддів закликала сторону захисту до конкретизації клопотань, які заявляються ними, з метою забезпечення економії процесуального часу та неперевантаження їх зайвою деталізацією щодо здійсненої стороною захисту оцінкою матеріалів кримінального провадження.

Щодо решти обставин, викладених у заяві захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, то вони є надуманими, не відповідають дійсності і не є тими обставинами, які з огляду на положення ст.ст. 75, 76 КПК України, можуть свідчити про упередженість та необ`єктивність суддів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виключають їх участь у розглядікримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за поданими апеляційними скаргами на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року, а тому заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3