У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, але відносно якого ухвалами Богунського районного суду міста Житомира від 21.05.2015 року та Корольовського районного суду міста Житомира від 16.06.2023 року застосовано примусові заходи медичного характеру,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003233 від 24.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2023 року близько 10-43 год ОСОБА_5 перебував у приміщенні торговельної зали магазину «GLO» ТОВ «Хіт-трейд», що розташований в універмазі «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, реалізуючи який та, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 у це же день, час, місці та за вказаних обставин, під приводом придбання набору для нагрівання тютюну hyperХ2 модель G510 клір Blue TM glo (код 1081470) взяв до рук зі стелажу магазину «GLO» зазначений товар та помістив до кишені куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , повідомивши працівників вказаного кіоску про неможливість оплати даного товару, ігноруючи їх вимогу зупинитись, продовжуючи свої злочинні дії та, утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні майна, що належить ТОВ «Хіт-трейд», в умовах воєнного стану, чим завдав ТОВ «Хіт-трейд» майнової шкоди на суму 332,50 грн.

За змістом клопотання, 24.10.2023 року об 11-00 год в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Тому слідчий за погодженням із прокурором у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год до 06 год строком на 60 діб з покладенням на нього визначених КПК України обов`язків.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 24.10.2023 року об 11-00 год фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.10.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 від 24.10.2023 року, протоколом огляду предмету від 24.10.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 24.10.2023 року.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний раніше не судимий, але відносно якого ухвалами Богунського районного суду міста Житомира від 21.05.2015 року та Корольовського районного суду міста Житомира від 16.06.2023 року були застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, є інвалідом ІІ групи. На теперішній час відсутній висновок судово-психіатричної експертизи про психічний стан підозрюваного під час події кримінального правопорушення стосовно того, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Має зареєстроване місце проживання, з його слів, неодружений та проживає разом зі своєю матір`ю, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину до 22 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілої сторони та свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 22 грудня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 27.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1