Справа № 148/1183/19
Провадження №11-кп/801/1272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що недовіряє прокурору ОСОБА_7 , оскільки вказаний прокурор у судових засіданнях належним чином необгрунтував всіх обставин кримінального провадження відносно нього.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави про відвід прокурору не грунтуються на вимогах ст.77 КПК України є нічим не підтвердженими, надуманими особистими твердженнями обвинуваченого, фактично незгодою з позицією сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів переконана, що обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено обставин, які є підставою для відводу прокурора ОСОБА_7 , з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3