Провадження № 1-кс/686/8091/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 14.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року прокурор Хельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.08.2023 року в період часу з 21:35 по 23:11 год. під час проведення огляду місця ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , велосипед «Crossride» з забарвленням білого кольору та рожевими вставками (відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Володільці майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 17 год 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , інспектор сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить його дружині, здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яка рухалась на велосипеді по узбіччю та не впоравшись із керуванням раптово виїхала на проїжджу частину, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до медичної установи.

В рамках кримінального провадження, 14.08.2021 в період часу з «21» год.«35» хв. по «23» год. «11» хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Антонівка, вул. Центральна, поблизу будинку №146.

Під час вказаного огляду, виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору, на якому були присутні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження капоту з правої сторони, пошкоджено передній захисний пластиковий бампер, вм`ятина лобового скла (тріщини) ближче до даху автомобіля. Крім цього, в тріщинах лобового скла на момент огляду місця дорожньо-транспортної пригоди наявні залишки волосся русого кольору. Також, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено два сліди гальмування, які залишені автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 (позначені на план-схемі за №1, №2).

Крім цього, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено велосипед «Crossride» з забарвленням білого кольору та рожевими вставками.

Вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ) та велосипед «Crossride» з забарвленням білого кольору та рожевими вставками (відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передано на відповідальне зберігання до СПД №1 ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1.

Оскільки вказані вище автомобіль та велосипед є матеріальними об`єктами, які фактично були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі характерні для дорожньо-транспортної пригоди сліди, та можуть бути використані як докази обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, 15.08.2023 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , вказані автомобіль та велосипед визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про арешт майна ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року було повернуто прокурору для усунення недоліків, а отримано 20.09.2023 року, таким чином строк, встановлений законодавством для подання таких клопотань ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.08.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» р.н. НОМЕР_1 з забарвленням чорного кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , велосипед «Crossride» з забарвленням білого кольору та рожевими вставками (відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя