ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 листопада 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 31 грудня 2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором інформаційного центру Полтавського інституту бізнесу Закладу вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що при розгляді клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вказує, що підозрюваний потребує лікування, оскільки нещодавно переніс операцію з хірургічним втручанням.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 26 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, у невстановлені органами досудового розслідування час та місці в ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, запровадили схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану шляхом оформлення їх на навчання у вищі навчальні заклади за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 08 вересня 2023 року повідомив ОСОБА_10 про свої можливості в допомозі військовозобов`язаним особам в унеможливленні їх мобілізації до Збройних сил України та інших військових формувань шляхом влаштування їх на навчання.

В той же день, приблизно о 18 год 43 хв, ОСОБА_7 під час телефонної розмови за абонентським номером НОМЕР_1 з ОСОБА_10 за абонентським номером НОМЕР_2 повідомив останнього, що для подачі документів треба прибути у АДРЕСА_3 , та за вказаною адресою до нього вийде особа на ім`я ОСОБА_11 .

11 вересня 2023 року, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , висловив останньому пропозицію, спрямовану на ухилення від мобілізації до Збройних сил України та інших військових формуванням шляхом зарахування на навчання до ВНЗ без відповідних військово-облікових документів за грошові кошти та видачі довідки про зарахування на навчання для ТЦК та СП.

10 жовтня 2023 року, приблизно о 14 год 54 хв, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час телефонної розмови за абонентським номером НОМЕР_3 з ОСОБА_10 за абонентським номером НОМЕР_2 повідомив останнього, що зарахування на навчання, крім плати за неї, та видача довідки про навчання для ТЦК та СП коштуватиме 700 доларів США або в гривнях в еквіваленті по курсу НБУ, на що ОСОБА_10 надав свою згоду.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 11 жовтня 2023 року, приблизно об 11 год 42 хв, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_10 частину грошових коштів у розмірі 20 000 гривень за влаштування в філію «Класичного приватного університету» в м. Кременчук без відповідних військово-облікових документів та за надання довідки про зарахування на навчання для ТЦК та СП. Також ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , сказав, що усі документи про зарахування на навчання будуть готові пізніше, про що ОСОБА_10 повідомлять додатково.

Того ж дня ОСОБА_9 під час телефонної розмови за абонентським номером НОМЕР_4 з ОСОБА_7 за абонентським номером НОМЕР_1 поділили отримані від ОСОБА_10 грошові кошти між собою, зазначивши, що їхню частину покладено у верхній ящик столу.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 30 жовтня 2023 року, приблизно о 15 год 27 хв, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , надав останньому довідку № 26/10-3 від 26 жовтня 2023 року, яка підтверджує факт зарахування ОСОБА_10 на навчання до філії «Класичного приватного університету» в м. Кременчук з 28 вересня 2023 року та дає можливість не бути мобілізованим до Збройних сил України.

02 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України- перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

02.11.2023 слідчий СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

02.11.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтава вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів без визначення розміру застави. З вказаним рішенням погоджується і колегія апеляційного суду, оскільки ч.4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114 -2, 258-258 -6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 08 років, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Доводи підозрюваного та захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та про необхідність обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки більш м`який запобіжний захід не дасть гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Будь-яких даних про неможливість ОСОБА_7 перебувати під вартою через стан здоров`я матеріали провадження не містять та стороною захисту не надано.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4