У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року було постановлено доставити приводом свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Згідно з рапортом працівника поліції, на виконання вищевказаної ухвали було повідомлено ОСОБА_6 про необхідність з`явлення до суду. ОСОБА_6 повідомив, що зобов`язується прибути на судове засідання, яке відбудеться 11.01.2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до свідка.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання щодо застосування приводу на розсуд суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1