Справа № 487/8309/23
Провадження № 1-кс/487/4561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №БІВ-17/10-2023 від 17 жовтня 2023 року про вчинення слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві тяжкого злочину за ознаками, передбаченими ст.ст. 356, 382 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона звернулась до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою №БІВ-17/10-2023 від 17.10.2023 про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 382 КК України. Однак відомості з цієї заяви не були внесені до ЄРДР, чим порушені права скаржника, зазначені в ст.ст. 60, 214 КПК України, ст. 6 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не була присутня, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення проти скарги, просив скаргу розглядати за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про злочин від 17.10.2023 вих. №БІВ-17/10-2023, в якій повідомила про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 356 КК України, яка не проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000249, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000004, більше п`яти років і не виконує вказівки процесуального керівника, вчиняє самоуправство.

Розгляд матеріалів звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване 30.10.2023 за вх. №1651зкп/мк, про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснено першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення з заяви ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

13.11.2023 за №16-04-36475-23 на адресу ОСОБА_3 з ТУ ДБР у м. Миколаєві надіслано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_3 повідомлено, що раніше подані нею заяви та клопотання у зазначеному нею кримінальному провадженні були розглянути слідчим та відповіді про їх розгляд скеровані заявнику для інформування.

Слідчий суддя вважає, що посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку про те, що в заяві ОСОБА_3 не викладено обставин, які б дійсно могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 356 КК України, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Зміст заяви ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018, який відмовив їй у задоволенні клопотання. Досудове розслідування у вказаному кримніальному провадженні триває, при цьому оцінка процесуальних дій та рішень слідчого, їх законність і обґрунтованість під час досудового розслідування не може надаватися шляхом ініціювання іншого кримінального провадження.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 від 17.10.2023, дотримались вимог чинного законодавства України: зареєстрували заяву, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 11.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1