Провадження №1-кп/761/3733/2023
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 13.07.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільненого з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» 20.01.2021 року по відбуттю строку покарання, вироком Криничанського районного Дніпропетровської області від 15.02.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин

Так, ОСОБА_2 12.07.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. перебував у приміщенні загального коридора шостого поверху гуртожитка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив наглядно знайомого ОСОБА_4 , який у зазначений час проходив по вищевказаному коридору до кухні.

У зазначений час та у зазначеному місці, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , 12.07.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., прослідкувавши за потерпілим ОСОБА_4 до приміщення кухні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, виражаючи на адресу потерпілого власні невдоволення, які виразилися у формі грубої нецензурної лайки, наблизився до ОСОБА_4 та завдав останньому один удар великим пальцем правої руки в ділянку нижньої щелепи правової щоки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень у виді: крововилив на слизовій оболонці правої щоки в проекції нижніх корінних зубів, перелом коронок 5 і 7 зубів нижньої щелепи справа на рівні шийки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання за попереднім вироком скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення правопорушень, на обліку у лікара нарколога не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2000 року з приводу діагнозу F.20.

В той же час, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1095 від 24.10.2023 року, ОСОБА_2 у період вчинення кримінального правопорушення /12.07.2023 року/ та у теперішній час за психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_2 має місце реєстрації та проживання, одружений, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт, не вбачаючи підстав для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Даних щодо наявності речових доказів, матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 134 /одна тисяча сто тридцять чотири/ гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя