overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5163/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у провадженні №0000167.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.55 годині 07.02.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179,194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до29.03.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 761/1272/18
Провадження № 1-кп/761/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003508 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки останній не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 18 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/209/24 Справа № 229/4404/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000883 від 02 липня 2023 року стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 10 механізованої роти 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 02 лютого 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/201/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , подану на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023 про засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 29.01.2024 отримано зокрема апеляційну скаргу сторони обвинувачення на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , поданою на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023 про засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 12 лютого 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/217/24 Справа № 705/3748/22 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4

про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Справа слуханням призначена на 06 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи територіальну віддаленість захисника ОСОБА_3 від Черкаського апеляційного суду, а також його участь в інших засіданнях, виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, призначити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18) забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником проведення судового засідання, яке призначено на 06 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 190/578/22

провадження № 51-7208км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо її підзахисного в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 (справа № 190/578/22) за касаційною скаргою його захисниці ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, призначено на 10:40 год 07 лютого 2024 року.

Від захисниці засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 190/578/22 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області за її участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:40 год 07 лютого 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 10:40 год 07 лютого 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 473/1209/22

провадження № 51-4052км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 із ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженогоОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 28 лютого 2024 року між ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 362/3286/21

провадження № 51-31 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Суть питання та встановлені обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: 1) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 2) витребовує матеріали кримінального провадження; 3) вирішує заявлені клопотання; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Однак, клопотання захисника, не містить підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 362/3286/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2024 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 484/3977/19

провадження № 51-4485 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу подану від імені засудженої ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо останньої, з клопотанням про поновлення процесуального строку,

встановив:

Перевіривши касаційну скаргу та клопотання подані від імені засудженої, колегія суддів дійшла до висновку, що вказані документи слід повернути особі, яка їх подала, з огляду на таке.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі, обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Однак, касаційна скарга та заява (клопотання), що подане від іменізасудженої ОСОБА_4 , які надійшли 30 січня 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду засобами поштового зв`язку, не містять власноручного підпису особи, яка їх подала.

Зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотанням та унеможливлює їх розгляд, у зв`язку з чим клопотання та касаційна скарга підлягають поверненню.

Крім того слід зазначити, що звертаючись із заявою про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень обов`язково необхідно вказати причини пропуску цього строку.

Керуючись вимогами ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку подані від імені засудженої ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо останньої, особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5