УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/3075/21

провадження № 51- 6382впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000918 стосовно ОСОБА_7 до Харківського районного судуХарківської області для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 надійшло після відновлення роботи Харківським районним судом Харківської області.

Крім того, потерпілі просять врахувати виняткові обставини для передачі справи з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у Харківському районі Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження просять направити до цього суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Від захисника ОСОБА_8 надійшов лист, в якому він просить клопотання розглядати без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від

08 березня 2022 року у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 не розпочато.

У своєму клопотанні потерпілі наводять виняткові обставини - проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків у населеному пункті Харківського району Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, що, на їхню думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до цього суду.

Як убачається з наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, учасниками у кримінальному провадженні № 0000918 є обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають у

м. Мерефа Харківського району Харківської області (Харківський районний суд Харківської області).

Інформації про місце проживання свідків у зазначеному провадженні не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Полтавським районним судом Полтавської області.

Отже обвинувачений та потерпілі проживають у м. Мерефі Харківського району Харківської області, що підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, тому колегія суддів погоджується з доводами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про наявність виняткових обставин, які дозволяють, з метою оперативності та ефективності, передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті

Разом із тим, Суд зауважує, що місцезнаходження органу прокуратури та місце проживання захисника, представника потерпілих не є тими обставинами, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3