Справа № 364/942/23
Провадження № 1-кп/364/24/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2023 за № 0000131 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, знятий з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі, не є депутатом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05:30 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 451/2023 від 26.08.2023, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, Указом від 06.02.2023 № 2915-ІХ, Указом від 01.05.2023 № 254/2023), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_6 11.10.2023, близько 09:00 перебував у приміщенні автомийки «Автодушик», що розташована на вул. Зарічна, 100 Д, в смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області. В цей же час до нього підійшла його теща ОСОБА_4 та між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із побутовими розбіжностями, відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , взяв своєю правою рукою вказівний палець лівої руки ОСОБА_4 , викрутив його в сторону та різко спрямував до низу ліву руку ОСОБА_4 , продовжуючи тримати її палець рукою, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді перелому основи проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_6 вкусив ОСОБА_4 за вказівний палець правої кисті, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна 2-го пальця правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 16.01.2024 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.10.2023 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 , з іншого боку, дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням. При цьому, сторони розуміють, що в такому випадку судом встановлюється іспитовий строк тривалістю від одного року до трьох років із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор та представник органу з питань пробації у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечували.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п. 34-35), непрацюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 33), не є депутатом (а.к.п. 42), на обліку Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 36). По місцю проживання характеризується посередня (а.к.п. 43, 44), наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та трьох обставин, що обтяжують покарання. Суд за таких умов дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 16.01.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання останньому: у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 16.01.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за № 0000131, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1