Справа №705/3770/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2023 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України змінено через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_5 засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000712 на 2 (два) роки обмеження волі та звільнено від призначеного покарання на підставі п. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності; за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000980 на 2 (два) роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. У решті вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП (інформація відділу ДВС). За даними ІП «Адмінпрактика» двічі Уманським РУП ГУНП в Черкаській області складено протоколи відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП . На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок тимчасових заробітків. На утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно характеристики Квартального комітету №8 скарг і заяв на гр. ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні пров.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказала, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП (інформація відділу ДВС). За даними ІП «Адмінпрактика» двічі Уманським РУП ГУНП в Черкаській області складено протоколи відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП . На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок тимчасових заробітків. На утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно характеристики Квартального комітету №8 скарг і заяв на гр. ОСОБА_5 не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 , не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 03 листопада 2023 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_5 , за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП (інформація відділу ДВС). За даними ІП «Адмінпрактика» двічі Уманським РУП ГУНП в Черкаській області складено протоколи відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП . На даний час працює не офіційно, проживає за рахунок тимчасових заробітків. На утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно характеристики Квартального комітету №8 скарг і заяв на гр. ОСОБА_5 не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1