Провадження 1-кп/522/2129/23
ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом офіцерського складу, який на час вчинення правопорушення займав посаду дивізіонного артилериста штабу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , 2015 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілої ОСОБА_9 ,

Представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

Захисника ОСОБА_11 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2022 року приблизно о 18-й годині 24 хвилини, у денний час доби, в умовах необмеженої видимості і сухого дорожнього покриття водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Преображенська у м. Одесі з боку Преображенського парку в напрямку вул. Пантелеймонівської.

Діючи в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.5 ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.9 ПДР «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;

п. 12.3 ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», -

тобто під час керування транспортним засобом водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом, перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, та під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя - вул. Привозна вул. Преображенська, водій ОСОБА_3 в`їхав на перехрестя, виконав маневр правого повороту з вул. Преображенська на вул. Привозна, проїхав по вул. Привозна і в наступному зупинився на проїзній частині вул. Привозна за нерегульованим пішохідним переходом, розміщеному на даному перехресті, який відзначений дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 відповідно до Правил дорожнього руху України, і який призначений для переходу пішоходами проїзної частини вул. Привозна, де перебував у статичному положенні.

Далі водій ОСОБА_3 надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який здійснював рух зліва від автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 у зустрічному напрямку руху. Після проїзду зустрічного автомобіля водій ОСОБА_3 при виникненні необхідності відновлення руху, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки для нього, перед початком руху заднім ходом не в повному обсязі переконався в безпеці маневру: у тому що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не впевнився у відсутності перешкод чи небезпеки для руху позаду та з обох боків керованого ним автомобіля, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, після чого відновив свій рух та почав здійснювати рух заднім ходом по вул. Привозна з боку вул. Катерининської в напрямку вул. Преображенської.

Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_3 при виникненні небезпеки та перешкоди для подальшого руху, яку він об`єктивно міг та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи позаду рухомого заднім ходом автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , почала перетинати проїзну частину вул. Привозна,рухаючись в напрямку вул. Пантелеймонівська, своєчасно не вжив заходів для зменшення своєї швидкості руху до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив на неї наїзд.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР.

ОСОБА_9 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки, перелому правої скроневої кістки, забійних ран правої скроневої та тім`яних кісток. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів та були отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода) 03.08.2022 року, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зупинки автомобіля із застосуванням екстреного гальмування.

Дії водія автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України і саме його фактичні дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав частково, пояснивши суду наступне. 3 серпня 2022 року він їхав автомобілем «Ford Focus» по вулиці Привозній, хотів здійснити поворот ліворуч, зупинився пропустити машину, яка перешкоджала руху. Подивився у дзеркало заднього виду, там нікого він не побачив та почав рух назад. Зупинився тому, що почув крики людей, подивився у ліве дзеркало та побачив, що на дорозі лежить ОСОБА_9 . Після цього він вийшов з автомобіля, щоб надати їй допомогу. Потерпіла в цей час була у свідомості та лежала приблизно метр-півтора від автомобіля. Він провідував потерпілу в лікарні та давав кошти на лікування у сумі 17000 гривень.

Разом з тим, вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої та свідків.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду наступне. 3 серпня 2022 року вона пішла на ринок Привоз, та близько 18-ї години поверталась додому через вулицю Привозну в сторону Нового Привозу. Підійшла до краю тротуару, побачила, що їде червона машина, вона її пропустила, машина проїхала та зупинилась. Вона переходила дорогу, обходила машину ззаду, коли вже дійшла до тротуару, машина від`їхала назад та вдарила її. Що було далі не пам`ятає. Отямилась в лікарні, пам`ятає, що до неї приходив ОСОБА_3 з дружиною, просив вибачення та приносив продукти. Чи давали кошти не знає, оскільки лікуванням займалась її дочка. Вона пробула у лікарні з 3 серпня по 18 серпня. Чи надавали їй на місці ДТП допомогу не пам`ятає. До події вона ходила вулицею і не потребувала супроводу, зір був нормальним, все, що необхідно бачила, в тому числі машини. Після аварії зір погіршився та тепер їй потрібна допомога. У результаті ДТП постраждала права сторона голови, була тріщина у черепі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснила, що 3 серпня 2022року 18-й годині 24 хвилини вона знаходилась на вулиці Привозній у автомобілі разом зі своїм чоловіком, обвинуваченим ОСОБА_3 та його дружиною. ОСОБА_3 був за кермом. Вона сиділа на задньому сидінні за кріслом водія, дивилась вперед та бачила, як ОСОБА_3 подивився в усі дзеркала перед початком руху. На вулиці Привозній їх автомобіль зупинився та здав назад, щоб пропустити інше авто, яке їхало на зустріч. Коли проїхала спочатку одна машина, потім інша, їх автомобіль рушив. Почули, як кричать люди, що вони збили жінку. Коли вона вийшла з салону автомобіля, то побачила жінку, яка лежала на асфальті без свідомості, а з голови йшла кров. ОСОБА_3 відразу дістав аптечку та надав жінці першу медичну допомогу. Потім, хтось із людей навколо викликав швидку допомогу. Вона з чоловіком відвідувала потерпілу у лікарні та розмовляли із її дочкою. ОСОБА_3 також відвідував потерпілу.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив наступне. 03 серпня 2022року 18-й годині 24 хвилини він їхав в автомобілі, де знаходився він з дружиною та ОСОБА_3 з дружиною. Рухались по вулиці Привозна на автомобілі марки Форд червоного кольору. На зустріч виїхав автомобіль, ОСОБА_3 його пропускав. Почули, як люди кричать, що вони збили жінку. Коли вони вийшли з автомобіля, на асфальті лежала жінка без свідомості. ОСОБА_3 дістав аптечку, надав жінці першу медичну допомогу та привів її до тями. Жінка лежала приблизно метр-півтора біля машини, також бачив в неї на потилиці кров. Він їхав на пасажирському сидінні та бачив, що ОСОБА_3 руки з керма не забирав, ні з ким не розмовляв. Він разом з дружиною відвідував потерпілу у лікарні.

Також вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Витягом із ЄРДР, згідно якого 03.08.2022 року приблизно о 18-й годині 24 хвилини, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом на проїзній частині вулиці Привозна у Приморському районі м. Одеси з боку вул. Катерининської в напрямку вулиці Преображенської, був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, перед зміною свого напрямку руху та руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших власників дорожнього руху, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перебуваючи позаду рухомого заднім ходо автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , почала перетинати проїзну частину вул. Привозна рухаючись в напрямку вул. Пантелеймонівська, в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки, перелому правої скроневої кістки, забійних ран правої скроневої та тім`яних кісток, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

-Рапортом співробітника поліції від 03.08.2022 року про отримання повідомлення на лінію поліції «102», про те, що 3 серпня 2022 року о 18-й годині 26 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 83, авто збило жінку;

-Рапортом співробітника поліції від 03.08.2022 року про отримання повідомлення на лінію поліції «102», про те, що 3 серпня 2022 року о 19-й годині 16 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 83, ОСОБА_9 доставлена до МКЛ №11. Переходила дорогу та її збило авто, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, відкрита рана тім`яної ділянки голови;

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 3 серпня 2022 року, згідно якого оглянуто місце події, яке знаходиться у м. Одесі, вул. Привозна, 1/вул. Пантелеймонівська, 27, з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події;

-Протоколом огляду речового доказу від 14 листопада 2022 року, згідно якого оглянуто відеозапис на DVD-R диску, при перегляді якого встановлено, що відеозапис знятий камерою відеоспостереження, встановленою на висоті на регульованому перехресті вул. Пантелеймонівська - вул. Преображенська. Камера зовнішнього спостереження направлена вздовж осі проїзної частини вул. Преображенська та охоплює зйомкою нерегульоване перехрестя вул. Преображенська - вул. Привозна. На відеозаписі зафіксовано, як 3 серпня 2022 року о 18-й годині 22 хвилини, на регульованому перехресті вулиці Пантелеймонівська з вулицею Преображенською, а також на нерегульованому перехресті вулиці Преображенська з вулицею Привозна, видно появу в полі зйомки камери спостереження автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 (червоного), під керуванням ОСОБА_3 , який здійснюючи рух по вул. Преображенська в напрямку вул. Пантелеймонівська, зупиняється, потім починає рух заднім ходом, доїжджає заднім ходом до перехрестя вул. Преображенська-вул. Привозна, а потім виконує маневр правого повороту з вул. Преображенська на вул. Привозна. В наступному автомобіль заїжджає на вул. Привозна, і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . Обставин наїзду на відеозаписі не видно через дерева та припарковані транспортні засоби на стоянці біля буд. №27 по вул. Пантелеймонівська.

-Протоколом огляду речового доказу від 15 листопада 2022 року, згідно якого оглянуто відеозапис на CD-R диску, при перегляді якого встановлено, що відеозапис знятий камерою відеоспостереження, направленою вздовж осі проїзної частини вул. Преображенської, дещо по діагоналі, та охоплює зйомкою тротуар, проїзд і автомобільну парковку, яка розміщена між будинками №27 по вулиці Пантелеймонівська та самою проїзною частиною вулиці Преображенська, а також на віддалені охоплює зйомкою нерегульоване перехрестя вул. Преображенська-вул. Привозна. На відеозаписі зафіксовано, як в полі зйомки камери відеоспостереження з`явився автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який у даний час розміщувався у статистичному положенні на проїзній частині вул. Привозна, вздовж осі проїзної частини, задньою частиною кузову направлений в сторону вул. Преображенська і передньою частиною кузову направлений в сторону вул. Катериненська. Автомобіль «ВАЗ» білого кольору, виконав маневр правого повороту із проїзду на проїзну частину вул. Привозна в напрямку вул. Преображенська. Автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , відновив рух та почав рух заднім ходом по проїзній частині вул. Привозна в напрямку вул. Преображенська. Після проїзду автомобіля «ВАЗ» білого кольору, з-за нього в полі зйомки видно пішохода ОСОБА_9 , яка спочатку йшла по проїзній частині вул. Привозна вздовж осі проїзної частини, назустріч автомобілю «Ford Focus», а потім повернулась наліво відносно свого напрямку руху та почала переходити проїзну частину вул. Привозна, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Ford Focus». Автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , продовжив рух заднім ходом по проїзній частині вул. Привозна. Відбувся наїзд задньою частиною кузову автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_9 , яка в результаті наїзду впала. Автомобіль «Ford Focus» після наїзду зупинився, після чого відновив рух, проїхав вперед та зупинився. З автомобіля вийшов водій і підійшов до пішохода ОСОБА_9 , після чого вийшли пасажири та також підійшли до ОСОБА_9

-Протоколом огляду речового доказу від 15 листопада 2022 року, згідно якого оглянуто відеозапис на CD-R диску, при перегляді якого встановлено, що відеозапис знятий камерою відеоспостереження, встановленою на висоті на фасаді №83 по вул. Преображенська, та вздовж осі проїзної частини вул. Привозна і охоплює зйомкою тротуар вул. Преображенська біля будинку №83 по вулиці Преображенська, а також на віддалені охоплює зйомкою нерегульоване перехрестя вул. Преображенська-вул. Привозна. На відеозаписі зафіксовано, як 3 серпня 2022 року о 18-й годині 46 хвилин (на початку запису) автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 виконав маневр правого повороту з вул. Преображенської на вул. Привозна і в наступному з мінімальною швидкістю поїхав по вул. Привозна в напрямку вул. Катериненська. Пішохід ОСОБА_9 в безпосередній близькості за нерегульованим пішохідним переходом стояла на проїзній частині вул. Привозна, на рівні торгових лотків, що розміщені з правого краю проїзної частини вулиці Привозна, вже позаду автомобіля «Ford Focus». Автомобіль «Ford Focus» з мінімальною швидкістю руху здійснюючи рух по вул. Привозна в напрямку вул. Катериненська, зупинився, а потім відновив свій рух та почав здійснювати рух заднім ходом, з боку вул. Катериненська в напрямку вулиці Преображенська. Пішохід ОСОБА_9 в даний час відновила рух та почала йти вздовж проїзної частини вул. Привозна, рухаючись на зустріч рухомого заднім ходом автомобіля «Ford Focus», дещо справа, потім повернулась ліворуч відносно напрямку свого руху та почала переходити проїзну частину вул. Привозна, рухаючись вже перпендикулярно осі проїзної частини вул. Привозна та з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , продовжив рух заднім ходом по проїзній частині вул. Привозна. Відбувся наїзд задньою частиною кузову автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_9 , яка в результаті наїзду впала. Автомобіль «Ford Focus» після наїзду зупинився, після чого відновив рух, проїхав вперед та зупинився. З автомобіля вийшов водій і підійшов до пішохода ОСОБА_9 , після чого вийшли пасажири та також підійшли до ОСОБА_9

-Висновком судової експертизи технічного стану автомобіля №СЕ-19/116-22/13657-ІТ від 6 вересня 2022 року, згідно якого, рульове керування, гальмова система, та ходова частина автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , на момент настання події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним автомобіля.

-Висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/116-22/18968 від 13 грудня 2022 року, згідно якого, швидкість руху автомобіля «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , перед дорожньо-транспортною пригодою складала приблизно 6,8км/год. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного у постанові про призначення авто технічної експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Focus», ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом зупинки автомобіля із застосування екстреного гальмування. В діях водія « ОСОБА_14 », номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

-Висновком судово-медичної експертизи №1597 від 16 листопада 2022 року, згідно якого, у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки, перелом правої скроневої кістки, забійні рами правої скроневої та тім`яної ділянок. Перелічені ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається з тілом пішохода). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 03.08.2022року. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс черепно-мозкової травми і тому оцінюються в комплексі як такі, що за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказані діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 286 ч.2 Кримінального кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винен у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, військовослужбовець ЗСУ, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно статті 23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи зі статті 23 ч. 2 п.п.1,2 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до статті 23 ч.3 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Із урахуванням глибини та тяжкості моральних страждань, отриманих потерпілою, яка є особою похилого віку та яка зазнала фізичного болю, була змушена довгий період часу проходити лікування та реабілітацію, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню цивільний позов ОСОБА_9 та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування спричиненої моральної шкоди ОСОБА_9 суму у розмірі 75 000 гривень.

Цивільний позов потерпілої у частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 50 000 гривень суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки суду не надано доказів понесених витрат на лікування.

Цивільний позов потерпілої у частині стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні - суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки відповідно до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору звільняються. Вказана сума сплачена помилково, в зв`язку з чим не підлягає стягненню.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню цивільний позов КНП «МКЛ №11 Одеської міської ради в інтересах держави та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунальної бюджетної установи КНП «МКЛ №11» ОМР у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 кошти у розмірі 7932,80 гривень.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу №СЕ-19/116-22/13654-ІТ від 03 вересня 2022 року в розмірі 2 265 гривень 36 копійок, судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/116-22/13657-ІТ від 06 вересня 2022 року в розмірі 2 265 гривень 36 копійок, комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/116-22/18968 від 13 грудня 2022 року в розмірі 3 020 гривень 48 копійок, а усього 7551 гривня 20 копійок, згідно довідок.

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , якийзберігається у обвинуваченого ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази DVD-R та CD-R диски - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає необхідним скасувати арешт на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 11 червня 2022 року.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75,76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу №СЕ-19/116-22/13654-ІТ від 03 вересня 2022 року в розмірі 2 265 гривень 36 копійок, судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/116-22/13657-ІТ від 06 вересня 2022 року в розмірі 2 265 гривень 36 копійок, комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/116-22/18968 від 13 грудня 2022 року в розмірі 3 020 гривень 48 копійок, а усього 7551 гривня 20 копійок, згідно довідок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави а особі Комунальної бюджетної установи КНП «МКЛ №11» ОМР (АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_4 , МФО 820172, ), у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 кошти у розмірі 7932,80 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дві тисячі) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_3 залишити йому в користування.

Речові докази DVD-R та CD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 11 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1