Справа №463/8931/23
Провадження №1-кс/463/7436/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000001, розпочатого 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

Старший детектив Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної юридичної особи, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого детективом клопотання.

Клопотання мотивує тим, що детективами Відділу із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000001 від 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 за результатами тендеру№UA-2020-04-16-008056-b, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Замовник), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір

№ 16/04/20-01 на виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники, яку відповідно до виготовленої документації віднесено до категорії « магістральні вулиці загальноміського значення».

У подальшому за результатами тендеру 19.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), укладено договір № 19/08/20-01,предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту дорогивід вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро ум. Винники, вартістю15 524 994,00 грн.з ПДВ.

Разом із цим, під час виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на Винниківське озеро у м. Винники було встановлено порушення вимог законодавства, що призвели до заподіяння шкоди місцевому бюджету, внаслідок віднесення вказаної дороги до категорії доріг «магістральні вулиці загальноміського значення», не враховуючи при цьому відомості, що містяться в чинному генеральному плані населеного пункту

Зокрема, у пункті 4.2 ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» вказано, що проектні рішення будівництва вулиць і доріг повинні прийматися, у тому числі, на основі генерального плану населеного пункту.

У листі ДП ДІМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначається, що згідно розділу 9 пояснювальної записки генерального плану вулиця,що веде до центрального входу на Винниківське озеро, планувалась на перспективу як магістральна вулиця.

Аналогічна інформація міститься у додатках до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у своєму листі

зазначає, що до його компетенції належить погодження у встановленому порядку проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт магістральних вулиць загальноміського значення.

При цьому, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не погоджувало проект «Капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на ІНФОРМАЦІЯ_8 », як магістральної вулиці загальноміського значення, оскільки такий проект до них не надходив.

Водночас, у листі ІНФОРМАЦІЯ_9

зазначається, що вказана дорогане відноситься до магістральних вулиць, а є дорогою місцевого значення.

Відповідно до п. 2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2005 № 747 «Про затвердження генерального плану м. Винники після коригування» встановлено, що генеральний план міста Винники після коригування вступає в дію після отримання відповідних погоджень, визначених статтями Закону України «Про планування і забудову територій».

Проведеним додатковим дослідженням встановлено, що Генеральний план міста Винники, яким передбачалось, що вул. Б.Хмельницького у м. Винники на перспективу стане магістральною вулицею загальноміського значення, не отримав позитивного комплексного експертного висновку, що є підставою для затвердження містобудівної документації відповідною радою.

Відтак, Генеральний план міста Винники, незважаючи на прийняте ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення від 01.03.2005 № 747 «Про затвердження генерального плану м. Винники після коригування», не вступив в дію.

Враховуючи вищевикладене, оскільки новий Генеральний план міста Винники не вступив в дію, зазначена вище вулиця є дорогою місцевого значення, а тому відсутні підстави для виготовлення проектно кошторисної документації на дорогу магістрального значення та визначення таких видів робіт, що в свою чергу призвело до завищення витрат на її будівництво, оскільки згідно нормативних вимог витрати на будівництво доріг місцевого значення є значно нижчими, а тому внаслідок вищевказаних дій розтрачено бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Окрім того, згідно підпункту 1.1. пункту 1 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7 від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_11 припинено шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пунктом 2 ухвали встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зазначених у пункті 1 цієї ухвали.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято ухвалу № 1715

від 30.11.2021 «Про заміну сторони договорів». Підпунктом 1.1. пункту 1

цієї ухвали надано згоду на заміну сторони «Замовника» з ІНФОРМАЦІЯ_14 на Департамент житлового господарства та інфраструктуриу договорах згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 до вказаної ухвали, під пунктом 14 значиться «Капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу

на Винниківське озеро у м. Винники».

Пунктом 2 вказаної ухвали уповноважено Департамент житлового господарства та інфраструктури виступити стороною («Замовник»)

за договорами, зазначеними у додатку 1 до цієї ухвали.

Пункт 3 ухвали передбачає укладання додаткових договорів, продовження термінів дії договорів та при необхідності проведення коригування проектної документації.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів із можливістю їх вилучення, детектив БЕБ обґрунтовує тим, що такі необхідні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати детектив.

Детектив просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документу, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000001, розпочатого 23.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості, що містяться в цих речах, предметах та документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши детективу тимчасовий доступ до речей і документів по час постановлення ухвали про тимчасовий доступ, оскільки отримання тимчасового доступу по фактичний час виконання ухвали про тимчасовий доступ детективом в поданому клопотанні не обгрунтовано.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 , детективам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000001 від 23.06.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурних підрозділів, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної юридичної особи, а саме: оригіналів усіх юридичних, фінансово-господарських та технічних документів з приводу проектування, проектно-кошторисної документації, виконання будівельних робіт та їх оплати на об`єкті «Капітальний ремонт дороги від вул. Личаківська до центрального входу на

ІНФОРМАЦІЯ_8 »; оригіналів будь-яких документів за період з 01.01.2020 по час постановлення ухвали про тимчасовий доступ в кількості не менше 10 документів за кожний місяць року, якими вони датовані, що містять вільні зразки почерку та підписів кожного із підписантів,та відтисків мастичних печаток зі сторони Замовника.

В решті клопотання - відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням детектива, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1