У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4271-4.Ds.459.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що на виконанні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва знаходяться матеріали запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4271-4.Ds.459.2023.

Встановлено, що Районна прокуратура міста Жешув веде нагляд над дізнанням у справі впливу на автоматичний запис інформаційних даних в електронному банкінгу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19 травня 2023 року з наслідком у м. Жешув з метою отримання неправомірної майнової вигоди у вигляді грошей у сумі 5 398,00 польських злотих на шкоду ОСОБА_4 , тобто у вчинені діяння, передбаченого частиною 1 статті 287 Кримінального кодексу Республіка Польща.

В ході проведених до цього часу доказових дій встановлено, що ОСОБА_5 виставив на порталі оголошень OLX.pl тактичні навушники марки Invisio T5 + V50 за суму 1480,00 польських злотих. На оголошення відповіла особа з даними « ОСОБА_6 », яка за допомогою повідомлення електронною поштою надіслала підтвердження здійснення оплати. Потім ОСОБА_5 отримав повідомлення електронною поштою з інструкцією здійснення дій з метою фактичного отримання грошей. Після виконання інструкції ОСОБА_5 був переправлений на сайт, який схожий на сайт банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він вказав свої дані для входу. Після виконання дії він отримав sms-повідомлення про отримання доступу до банківського додатку до його рахунку з іншого телефону. Потерпілий також отримав повідомлення про блокування його дебетової картки та блокування доступу до рахунку в електронному банкінгу після його спроби увійти. ОСОБА_7 також отримав інформацію про те, що з його рахунку здійснено два несанкціоновані перекази грошових коштів на суму 2 999,00 польських злотих та на суму 2 399,00 польських злотих. Ці кошти були перераховані на рахунок платіжного посередника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок зареєстрований на дані ОСОБА_8 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується номером телефону НОМЕР_1 . З отриманих даних випливає, що гроші у сумі 2 999,00 польських злотих і у сумі 2 399,00 польських злотих були перераховані на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Банк користувача з даними ОСОБА_9 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отримані від українського оператора, який проводить телекомунікаційну діяльність, даних які можуть бути доказом у цій справі у вигляді персональних та адресних даних абонента/користувача номера телефону НОМЕР_2 і номеру НОМЕР_1 та переліку вхідних і вихідних з`єднань у період із 18 травня 2023 року по 19 травня 2023 року номеру НОМЕР_2 і номеру НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій мобільного зв`язку, в межах яких відбувалися з`єднання.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у зв`язку із наявністю загрози знищення документів або інформації зі сплином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурором надано супровідні листи щодо виконання доручення, а також запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4271-4.Ds.459.2023.

Надання правової допомоги між Україною та Республікою Польща передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 № 44/98-ВР,.

Згідно зі ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України унормовано статтею 558 КПК України.

Так, відповідно до частини 3 ст. 558 КПК України отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, виконання міжнародного доручення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 545, 558, 561-562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю копіювання, а саме до персональних та адресних даних абонента/користувача номера телефону НОМЕР_2 і номеру НОМЕР_1 та переліку вхідних і вихідних з`єднань у період із 18 травня 2023 року по 19 травня 2023 року номеру НОМЕР_2 і номеру НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій мобільного зв`язку, в межах яких відбувалися з`єднання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1