Справа № 635/1967/23
Провадження № 1-кп/635/182/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 09.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд визнає доведеним, що 09.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де із власником вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присутніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно вживали спиртні напої.

Надалі, приблизно о 21:00, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, власник квартири ОСОБА_5 пішов спати, після чого інші присутні почали збиратися. Водночас із цим ОСОБА_4 побачив у вказаній квартирі газову піч. У цей момент в останнього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу викрав газову піч «GRUNHELM GGP-6012», яка належить ОСОБА_5 , повідомивши при цьому іншим присутнім, що вказане майно належить йому. Вартість газової печі «GRUNHELM GGP-6012» згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №379/23 від 21.01.2023 становить 1196 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 1196 грн 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати якого померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За наявності всіх вказаних вище обставин, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 379/23 від 21.01.2023, пов`язані із залученням експерта ОСОБА_9 у сумі 220,00 грн на її користь, які підтверджені відповідною довідкою судового експерта ОСОБА_9 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: газову піч «GRUNHELM GGP-6012», коробку від газової печі «GRUNHELM GGP-6012», визнані постановами слідчого від 19.01.2023 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1