Справа № 686/513/24
Провадження № 1-кп/686/627/24
УХВАЛА

Іменем України

«22» січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0005532 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0005532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 21 год. 20.08.2013 року по 09 год. 21.08.2013 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження ролетів на вікні, таємно викрала ноутбук «Асер» та приблизно 130 грн. ОСОБА_4 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, зокрема опитано потерпілу, свідків, оглянуто місце події, проведено дактилоскопічну та трасологічну експертизи виявлених на місці події слідів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ч.4 ст.284, п.4 ч.1 ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Заслухавши думку прокурора на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - 10 десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України під №0005532 від 21.08.2013 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , яка допитана в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 встановленим порядком повідомлялась про час і місце судового засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала.

Зі слів прокурора, упродовж тривалого часу в ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 за викликом до органу досудового розслідування не з`являлась, а зв`язатись з нею через повідомлені нею засоби зв`язку не представилось можливим. Про зміну контактних номерів телефону остання орган досудового розслідування не повідомляла. Відтак, можливості органу досудового розслідування відшукати ОСОБА_4 вичерпані.

За таких обставин, суд розцінює поведінку потерпілої ОСОБА_4 , як таку, що свідчить про втрату інтересу потерпілої до справи, а її відсутність в судовому засіданні, враховуючи наведене, таким, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за відсутності ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікого не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене - зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 08 коп. - слід покласти на рахунок держави.

Арешт у кримінальному провадженні на майно не накладався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0005532 від 21.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 08 коп. - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1