Справа №: 398/6073/23
провадження №: 1-кс/398/1668/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 07 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні. Рішенням суду від 02.03.2017 року з ОСОБА_4 на користь скаржника стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час заборгованість становить 86 516,64 грн. 17.10.2023 року скаржник отримала відповідь з Олександрійського РВП від 10.10.2023 року про те, що у даному випадку не вбачаються будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей про подію до ЄРДР за ст. 164 КК України чи притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідь на своє звернення скаржник отримала лише 17.10.2023 року, тому просить поновити строк на подачу даної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити її вимоги.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу поліції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області надійшло звернення від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 за несплату аліментів на утримання спільної дитини.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 , 07.09.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 за несплату аліментів на утримання спільної дитини, яка була зареєстрованав Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал ЄО) 07.09.2023 року за №16974. За даним зверненням було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Також слідчий суддя враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у справі №456/544/18, в якій зазначено, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо поновлення скаржнику пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, слід зазначити наступне.

Початок строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в конкретному випадку скаржник мала обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин від дня отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення. Оскільки скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, проте помилково обчислює його початок з дня отримання письмової відповіді від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.09.2023 року, яка була зареєстрована Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.09.2023 року за вхідним номером 16974.

Копію ухвали направити скаржнику та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1