У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 03.10.2023 ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023 порушенням вимог чинного законодавства, остання, через захисника, звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, мотивована наступним: «Я, ОСОБА_4 , отримала в дарунок від свого батька квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , набувши її у власність на праві приватної власності за договором дарування квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 08.10.2021 року за реєстром №2596, дублікат якого виданий 27.07.2022 року за реєстром № 903. У зазначеній квартирі разом зі мною проживали моя малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мій батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 початку 2022 року я перебувала з ОСОБА_8 у цивільному шлюбі, спільно проживаючи з ним квартирі, яку він знімав по АДРЕСА_2 (номер будинку та квартири - не пам?ятаю), після чого ми переїхали жити у квартиру його батька, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Варто зазначити, що будучи обізнаним про стан мого здоров?я, а саме про розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, а також про те, що я проходила тривале стаціонарне лікування від алкогольної залежності у наркодиспансері та лікуваласяя шляхом кодування, ОСОБА_8 за час нашого з ним співжитя регулярно придбавав мені спиртні напої

У днині 2022 року ОСОБА_8 запевнив мене, що нам необхідно взяти позику у розмірі 3000 доларів США для того, щоб ми разом розпочали бізнес щодо торгівлі квітами. Згодом ОСОБА_8 домовився із своїм кумом, ОСОБА_9 про те, щоб останній позичив йому 5000$ СПА під заставу моєї квартири.

Окрім цього, ОСОБА_8 схилив мене домовитися із своїм колишнім чоловіком, батьком нашої спільної дочки, ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), надати нотаріально посвідчену згоду зняти дочку з реєстрації у моїй квартирі, оскільки це необхідно для нотаріального посвідчення договору застави. При цьому, ОСОБА_8 запевнив мене, що дитину одразу після оформлення застави знову буде обов?язково прописано у квартирі.

Так, після того, як 03.08.2022 року було здійснено зняття моєї дочки ОСОБА_6 з зареєстрованого місця проживання, 04.08.2022 року ОСОБА_8 попередньо схиливши мене до вживання алкогольних напоїв та користуючись моїм станом сп?яніння. на власному автомобілі привіз мене до нотаріуса, де я вперше побачила ОСОБА_9 , разом з яким ОСОБА_8 сказав мені пройти до нотаріуса і підписати «всі необхідні документи». Принагідно зазначу, що ОСОБА_9 того дня взагалі зі мною не розмовляв, вів діалог лише з ОСОБА_8 та жодних коштів мені не передавав. Однак після того, як ми вийшли з приміщення нотаріуса, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 нібито позичив нам 5000$ США, яких я особисто не бачила, але довіряла словам ОСОБА_8 .

Згодом, у грудні 2022 року ОСОБА_8 розірвав стосунки зі мною, коли я переїхала жити назад у свою квартиру. Я намагалась зв`язатися з ОСОБА_9 задля обговорення боргу, однак він не відповідав на телефонні дзвінки. Після цього я намагалась звернутись до ОСОБА_8 , проте він так само перестав виходити на зв?язок після нашого розставання. У березні 2023 року ОСОБА_9 зателефонував до мене та повідомив. щоб я самостійно шукала агентство з нерухомості для продажу квартири, на що я відмовилась, оскільки не хотіла її продавати. Однак. ОСОБА_9 мені пояснив. що 04.08.2022 року, мною було укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким я передала свою квартиру під номером АДРЕСА_5 . у власність ОСОБА_9 , а тому квартира більше не є моєю приватною власністю і він не збирається повертати цю квартиру мені назад.»

Вказана заява (повідомлення) надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується штампом про її реєстрацію відділом поліції 03.10.2023.

Таким чином, судом встановлено, що заява (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023 до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 03.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: