Справа № 750/1614/24
Провадження № 1-кс/750/663/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 10.04.2024, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення будь яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або в мінімально визначеному розмірі заставу, посилаючись на недоведеність ризиків, необгрунтованість підозри та хворобливий стан підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024 приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КНП «ЧМЛ №2», що по пр. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, полімерний пакетик з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/1525-НЗПРАП від 01.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3405г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2024 у денний час, перебуваючи неподалік від будинку № 134 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, пакетик з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/1936-НЗПРАП від 12.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3827г.

12.02.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 16:50).

12.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, що вказує на наявність ризику продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, з показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що підозрюваний неодноразово збував йому психотропну речовину і щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на цього свідка, під час досудового розслідування не встановлені всі особи, яким підозрюваний ймовірно збував психотропні речовини, що становить ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик, знищення, схову або спотворення будь яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Наявність хворобливого стану у підозрюваного ОСОБА_5 , підтвердженого наданими стороною захисту документами, не є безумовною підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики наведені прокурором в судовому засіданні є доведеними та аргументованими, а висунута йому підозра є доволі серйозною.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини інкримінованих підозрюваному злочинів, відсутність судимостей, його хворобливий стан здоров`я, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави слід визначити в 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2024, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 лютого 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 10 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Врешті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9