Провадження № 1-кс/161/6575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0003532 від 16.11.2023 року, старшого слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненська область, Рівненський район, с. Дерев`яне, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні зазначено, що 15.11.2023 близько 23 год 10 хв, в селі Струмівка Луцького району, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A 180 CDI» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою вулиці Об`їзної, яка освітлена вуличними ліхтарями по всій ширині з прилеглою до проїзної частини територією, у напрямку до села Липини Луцького району, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 60-80 км/год, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявленні на проїзній частині ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом рухався попереду у попутному напрямку правим краєм проїзної частини та знаходився навпроти заїзду до території ТОВ «Експрес Авто Сервіс», яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 16А, не вжив заходів для зменшення швидкості з метою його безпечного об`їзду, виконуючи випередження ОСОБА_6 не вибрав безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, у результаті чого допустив наїзд на останнього, після чого не зупиняючись автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 спричинив велосипедисту ОСОБА_6 тілесне, які відповідно до висновку експерта за № 742 від 11.12.2023 за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3. б); п. 12.3.; п. 12.4.; п. 13.3.

Крім цього, 15.11.2023 близько 23 години 10 хвилин, в селі Струмівка Луцького району, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A 180 CDI» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою вулиці Об`їзної, яка освітлена вуличними ліхтарями по всій ширині з прилеглою до проїзної частини територією, у напрямку до села Липини Луцького району, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 60-80 км/год, грубо порушив Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у результаті чого навпроти заїзду до території ТОВ «Експрес Авто Сервіс», яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 16А, допустив наїзд на ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом рухався попереду у попутному напрямку правим краєм проїзної частини, чим поставив своїми діями потерпілого в небезпечний для життя стан і усвідомлюючи, що ОСОБА_6 позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, отримані травми, завідомо залишив його без допомоги, не зупиняючись автомобілем поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості за даними фактами розслідуються у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003532 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

20.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не судимому, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, яке є обґрунтоване та повністю доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП проведеного 16.11.2023; протоколом огляду транспортного засобу від 16.11.2023; висновком експерта № СЕ-19/103-23/13251-ТР від 27.11.2023, відповідно до якого встановлено, що уламок пластмаси, який виявлено та вилучено під час огляд місця ДТП, проведеного 16.11.2023 в селі Струмівка Луцького району, на автодорозі вулиці Об`їзній, навпроти заїзду до території ТОВ «Експрес Авто Сервіс», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 16А, складав раніше єдине ціле з частиною бампера автомобіля марки «Mercedes-Benz A 180 CDI» транзитний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав показання про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди; протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта № 742 від 11.12.2023 відповідно до якого встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені у п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Перебуваючи на свободі й усвідомлюючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення, втім, просив надати виїзд на територію Волинської області у зв`язку із працевлаштуванням.

В судове засідання захисник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання, просив дозволити залишати Рівненську область у зв`язку із працевлаштуванням на території Волинської області.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003532 від 16.11.2023 року.

19.12.2023 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, одне із яких відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, залишивши потерпілого без необхідної допомоги, чим поставив його в небезпечний для життя стан, тому, на думку слідчого судді, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, задля уникненні кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язує підозрюваного прибувати на виклик до старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у кримінальному провадженні № 0003532, у визначений та попередньо погоджений час та день упродовж терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Рівненська область, Рівненський район, с. Дерев`яне, окрім виїзду до Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 21.12.2023 року до 18.02.2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати на виклик до старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у кримінальному провадженні № 0003532, у визначений та попередньо погоджений час та день упродовж терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Рівненська область, Рівненський район, с. Дерев`яне, окрім виїзду до Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1