Справа № 352/14/22
Провадження № 1-кп/352/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціально освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого, якому пам`ятка про права та обов`язки вручена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в :

До суду 10 січня 2022 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ,, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку серпня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік свого місця проживання в АДРЕСА_2 , виявив декілька рослин роду коноплі та будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби, у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення, вживання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що знайдені ним рослини є наркотичними, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, самостійно зірвав із рослин листя і суцвіття, таким чином придбавши наркотичний засіб, яке переніс до житлового будинку АДРЕСА_2 , де висушив його. Частину висушеного листя та суцвіття ОСОБА_5 подрібнив, тим самим всупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 09.11.2021 р., в період часу з 14 год. 15 хв. по 16 год. 05 хв., за вищевказаною адресою, в ході проведення санкціонованого огляду, було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 60, 8334 грама.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР зі змінами та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР зі змінами, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання, де здійснював викурювання канабісу, в результаті чого незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, який незаконно зберігав за місцем свого проживання.

09 листопада 2021 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 16 год. 05 хв., за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення санкціонованого огляду, було виявлено та вилучено металеву банку від напитку «Revo» та скляний пристрій для викурювання, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,8617 грама.

В сукупності, з місця проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в загальній кількості 60,8334 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, в кількості 0,8617 грама, які ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні суду показав, що свою провину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнає повністю, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення, в якому він щиро розкаюється, являється кримінальним проступком, розкриттю якого він активно сприяв, його неправомірними діями збитки завдано не було, а тому просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Захисник підсудного ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задоволити

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала, просила його задоволити.

Суд, заслухпвши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, доводи захисника, який, який клопотання свого підзахисного підтримав, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатацію транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знтжують увагу чи швидкість реакції, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перешкодою для застосування ст. 45 КК України.

З огляду на вищенаведене, під дійовим каяттям слід розуміти, що після вчинення злочину, особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала заподіяні збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не було заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Усі передбачені ст. 45 КК України складові дійового каяття для застосування її норм щодо ОСОБА_5 мають місце, оскільки, останній свою вину у скоєному проступку беззаперечно визнає у повному обсязі й щиро розкаюється про що свідчать його зізнавальні покази як підозрюваного та обвинуваченого. Вказана обставина зазначена стороною обвинувачення в обвинувальному акті та підтверджена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_5 активно сприяв органу досудового розслідування у з`ясуванні невідомих обставин пов`язаних з даним кримінальним правопорушенням. Останній надав зізнавальні покази про подію правопорушення (час, місце, спосіб), про обставини не тільки зберігання по місцю проживання наркотичних засобів, де вони були виявлені та вилучені, а й про невідомі обставини їх придбання та особистого вживання без мети збуту, що стало підставою для вірної кваліфікації його діянь. Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитків його неправомірними діяннями спричинено не було.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям та закриття провадження по справі.

Суд при цьому враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи хоч і неофіційно проте займається суспільно-корисною працею. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_5 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази та відшкодування судових витрат понесених по залученню експертів по даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 44, 45, КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України звільнити, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та провадження по даному кримінальному провадженні закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : (а.с. 123, 125) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4633,74 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ