Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 листопада 2023 року
Так, згідно рапорту оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що під час скоєння шахрайських дій невідома особа використовувала наступні мобільні номера, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Також в ході проведення досудового розслідування також встановлено, що абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 обслуговуються оператором мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування , встановлення з`єднань фігураyта з потерпілим, а також у встановленні причетних осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про власника абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS з`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період з 00 год. 00 хв. 01.02.2023 по 00 год. 00 хв. 29.07.2023.
Також, враховуючи, що останні містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України про тимчасовий доступ до інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ).
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходиться інформація, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення інформації, яка можуть бути використана як докази.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримання доводів клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дізнавачем не зазначено, кому належать зазначені абонентські номера, відсутні відомості та докази того, що зазначені номера використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільного телефону до вчинення кримінального правопорушення та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Дізнавачем до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копію рапорту оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені дізнавачем як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1