Провадження № 1-кс/202/8969/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 24.02.2023 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.303 КК України за фактом організації виготовлення, зберігання з метою збуту та збут, розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб; забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі - сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2022 року, більш точний час під

час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від виготовлення, зберігання з метою збуту та збут, розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, прийняв рішення про створення стійкого об`єднання організованої групи для збуту, розповсюдження продукції порнографічного характеру, вчиненої з метою наживи.

Створена на початку січня 2023 року організована злочинна група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діяла з метою отримання незаконного прибутку, завдяки тісній внутрішній дисципліні, стійкості та стабільності зв`язків, застосуванні та вжиттю відповідних методів конспірації, розподілу функцій та ролей кожного учасника, які були спрямовані на досягнення розробленого єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам групи, з січня 2023 року до моменту викриття їх злочинної діяльності у жовтні 2023 року, здійснювали діяльність з виготовлення з метою збуту, збут зображень, відеопродукції порнографічного характеру.

01.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні проведено обшуки за місцем проживання та у автомобілях фігурантів, а також осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення кримінального провадження, за результатами яких виявлено та вилучено речі та документи.

В автомобілі Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_9 вилучено: банківську картку IZI Bank НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS TNXHS5E401D119; Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 .

В той же день, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, 4.3 ст.28, 4.3 ст.301, 4.2 ст.303 КК України. Водночас, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.27, 4.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК.

01.11.2023 прокурором винесено постанову про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні: банківської картки IZI Bank НОМЕР_2 ; ноутбука ASUS TNXHS5E401D119; автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 з метою збереження речових доказів та п. 2 спеціальної конфіскації ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначав, що прокурор в клопотанні формально зазначав, що вилучені речі є речовими доказами. Наголошував, що вони не мають відношення до кримінального правопорушення, були придбані для особистого користування. Також звертав увагу слідчого судді, що відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, оскільки вилучені речі не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Упровадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 надано слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000029 від 24 лютого 2023 року, та за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова транспортного засобу (VIN) НОМЕР_3 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема: продукція порнографічного характеру, обладнання та предмети для здійснення порнографічної діяльності; чорнові записи та нотатки з відомостями про механізм організації та вчинення протиправних дій, пов`язаних із виготовленням, зберіганням, збутом та розповсюдженням продукції порнографічного характеру; цифрові та оптичні носії інформації, флешнакопичувачі, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, неттопи, засоби підключення мережі роутери та модеми, мобільні телефони учасників кримінального провадження, інші засоби телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, з можливістю доступу до відомостей, що на них містяться, SIM карти, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення; банківські картки а також грошових коштів здобутих в результаті неправомірної діяльності, обладнання для переказу безготівкових коштів, відео реєстраторів та записів з камер відеоспостереження та інших предметів, що можуть вказувати на злочинну діяльність.

01.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в автомобілі Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 вилучено: банківську картку IZI Bank НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS TNXHS5E401D119; автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 .

01.11.2023 прокурором винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

01.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, 4.3 ст.28, 4.3 ст.301, 4.2 ст.303 КК України. Водночас, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.27, 4.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (визначено ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст. 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема, вона застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень організації виготовлення, зберігання з метою збуту та збут, розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, вчинене організованою групою - ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України; забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі - сутенерство, вчинене групою осіб - ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.301 КК України визначено зокрема дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які охоплюють вчинення протиправних дій щодо зображень порнографічного характеру, у тому числі за вчинення яких підозрюється ОСОБА_6 .

Частиною 3 ст.301 КК України передбачено позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 ст.303 КК України передбачено позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на вилучені речі, а саме: банківську картку IZI Bank НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS TNXHS5E401D119, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації на підставі п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності, на думку слідчого судді, відповідає завданням цього кримінального провадження, ураховуючи його стадію, характер діяння, а тому слідчий суддя вважає виправданим саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Стосовно накладення арешту на автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 із забороною розпорядження та відчуження.

Звертаючи увагу на співмірність між обмеженнями, яких зазнає власник майна у зв`язку з арештом його майна, а також завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно матеріалів клопотання автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 придбано ОСОБА_6 22.12.2022, тобто до обставин та діянь, які викладені в повідомленні про підозру.

У клопотанні відсутнє обґрунтування щодо відповідності автомобіля ознакам речового доказу або майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, а тому прокурором не доведено необхідність накладання арешту на автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 із забороною розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації на підставі п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 01 листопада 2023 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в автомобілі Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: банківську картку IZI Bank НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS TNXHS5E401D119.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1