УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/154/970/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявлено відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/154/970/23.

Згідно заяви ОСОБА_3 причиною для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_5 , на думку скаржниці, раніше виносив, постанову про притягнення ОСОБА_6 до адмінвідповідальності з занадто м`яким покаранням і висловила побоювання, що суддя ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні знову пожаліє ОСОБА_6 і вона уникне покарання за скоєне.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, учасники провадження можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Саме тому не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.

Так, приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши матеріали клопотання про відвід, вислухав сторони, суд прийшов до висновку про те, що суду не надано доказів упередженості судді ОСОБА_5 , крім того судом не встановлено обставин, що, згідно ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, на підставі ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/154/970/23, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1