Провадження № 1-кс/592/7929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 13.09.2021 за ч.3 ст.190 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000215 від 13.09.2021 за ч.3 ст.190 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що з ВПК в Сумській області ДКП НПУ надійшли матеріали перевірки за зверненням представника АТ КБ "ПриватБанк" за фактом виявлення злочинної діяльності групи мешканців м. Суми, які шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами клієнтів вказаної банківської установи. В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2023 під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за вищевказаною адресою було вилучено наступне майно: ноутбук Model 9560 NGW з зарядним пристроєм Nicpower model CBD 19509230 INCODE:NP 00141 s/n 6; мобільний телефон IPhonе 11 Pro Max, Spacе Gray, 512 GB, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанку», а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка АТ «Сенс банк» № НОМЕР_8 .

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Беручи до уваги наявні матеріали провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та ноутбук має відповідні додатки та програмне забезпечення, з допомогою яких здійснювались входи до додатків банківських установ з яких можливо здійснити транзакції, перерахунки та інші банківські операції, з метою перерахування коштів, що були здобуті злочинним шляхом, на інші банківські рахунки, з метою їх приховування. Тому після проведення відповідних оглядів наявної інформації, вилучений мобільний телефон як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може підтвердити або спростувати факт причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення. Вилучені банківські карти з підв`язаними до них банківськими рахунками можуть мати значення для вказаного провадження у зв`язку з тим, що на них могли перераховуватись або зберігатись кошти, які були здобуті шахрайським шляхом, тому, після отримання доступу до інформації, що становить банківську таємницю, вказані банківські карти можуть слугувати доказом причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, захисник заперечував щодо накладення арешту на зазначене майно у зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого ноутбук Model 9560 NGW з зарядним пристроєм Nicpower model CBD 19509230 INCODE:NP 00141 s/n 6; мобільний телефон IPhonе 11 Pro Max, Spacе Gray, 512 GB, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож клопотання слідчої в цій частині підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №№0000215 від 13.09.2021 за ч.3 ст.190 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб, а після проведення відповідних досліджень сторони кримінального провадження не позбавлені права вернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, вилучені банківські картки, зазначені у клопотанні слідчої, не є банківським рахунком. З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування, встановлені їх номери, що є необхідним та достатнім для визначення банківських рахунків, які могли бути використані у злочинній діяльності. В той же час вказані банківські картки як фізичні об`єкти не могли зберегти на собі відомості, необхідні для встановлення обставин передбаченого ст. 190 КК України кримінального правопорушення, їх вилучення у володільця жодним чином не унеможливлює доступу власника банківського рахунку до цього рахунку, а у їх володільця відсутні підстави для їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки такі дії не вплинуть на відомості щодо банківських рахунків та не створять будь-яких перешкод для досудового розслідування.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , банківські картки, однак не довела суду, що накладення арешту на банківські картки є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук Model 9560 NGW з зарядним пристроєм Nicpower model CBD 19509230 INCODE:NP 00141 s/n 6;

-мобільний телефон IPhonе 11 Pro Max, Spacе Gray, 512 GB, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1