Справа №766/5717/23
н/п 1-кс/766/3480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.10.2023 близько 09.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі утворений внаслідок прольотів, проникли на територію ТОВ «Універсам 43», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36, де з використанням ручної пили для різання металу здійснили зрізання та крадіжку кабелю електричного силового марки «ВВГ 3*150+1*70» довжиною 44 м., вартість якого становить 2772 грн. за 1 м., загальною вартістю 121 968 грн. та кабелю електричного силового марки «ВВГ 3*120+1*70» довжиною 36 м., вартість якого становить 2222,15 грн. за 1 м., загальною вартістю 79997,40 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ «Універсам 43» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5360/23 від 03.11.2023 станом на 01.10.2023 матеріальну шкоду на загальну суму 201 965,40 грн., що відповідно примітки до ст. 185 КК України, є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, непрацює, утриманців не має, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17.11.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2023 проведеного на території ТОВ «Універсам 43» по Острівському шосе 36 м. Херсон, в ході якого зафіксовано факт крадіжок кабельної продукції;

- Довідкою надані ТОВ «Універсам 43», щодо факту фіксації крадіжки та спричиненого матеріального збитку;

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт виявлення крадіжки кабельної продукції, що належить ТОВ «Універсам 43», внаслідок чого вказаному товариству спричинено матеріальну шкоду;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив, що 01.10.2023 ним спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля території ТОВ «Смарт мері тайм груп» в м. Херсон, Карантинний острів 1 було зупинено двох хлопців, якими були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із візком на якому вони перевозили кабельну продукцію, яку як в подальшому виявилось було викрадено з території ТОВ «Універсам 43»;

- Протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали показання аналогічні показам свідка ОСОБА_8 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 01.10.2023 коли він проходив біля території одного з підприємств по Острівському шосе в м. Херсон то побачив 2-х підозрілих хлопців, які в той час виносили звідти мішок повністю заповнений, якимось майном;

- Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 під час яких він вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як тих хто 01.10.2023 виносили з підприємства по Острівському шосе мішок з майном;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_6 , що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків потерпілого, підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосувати відносно нього домашній арешт за адресою, де він фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_6 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховує, що ОСОБА_12 раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 17.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.01.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком до 17.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.01.2024 року також наступні обов`язки:

-за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби

-В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 17.01.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1