Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1004/19
У Х В А Л А

02.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2018р. до ЄРДР за №0001346 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Каширський, Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає; обвинувачений

просить дане кримінальне провадження передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для об`єднання із іншими кримінальними провадженнями, які розглядаються відносно обвинуваченого тим судом, тобто фактично просить суд змінити підсудність кримінального провадження щодо нього, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до наступного висновку,

До суду надійшло клопотання обвинуваченого, який просить дане кримінальне провадження передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для об`єднання із іншими кримінальними провадженнями, які розглядаються відносно обвинуваченого тим судом, тобто фактично просить суд змінити підсудність кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, який підтримав в суді дане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти зазначеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно досліджених в суді витягів з ЄДРСР на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З клопотання обвинуваченого не вбачається поважних та обґрунтованих підстав неявки обвинуваченого у Виноградівський районний суд для розгляду кримінального провадження щодо нього. Також з клопотання не вбачається і виняткових випадків, передбачених ч.2 ст.34 КПК, відповідно до яких дане кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали. Разом з тим як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пребуває під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9, що розташована в м. Ужгород, вул.Довженка 8а, Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд з`ясував, що у зазначені дату і час існує технічна можливість дистанційного судового провадження із приміщеннями державної установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного 31.12.2018р. до ЄРДР за №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КПК України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд в режимі відео конференції на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 31.12.2018р. до ЄРДР за №0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Каширський, Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.00 годину 13.10.2023р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про призначення судового засідання у режимі відеоконференції сповістити обвинуваченого ОСОБА_4 та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9, що розташована в м. Ужгород, вул.Довженка 8а.

Сповіщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Каширський, Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , про дату, час та місце проведення дистанційного судового засідання та організацію проведення відеоконференції доручити: ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9, що розташована в м. Ужгород, вул.Довженка 8а.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1