КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3742/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 368/458/23
Категорія КПК: ч. 1 ст. 119 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді арешту.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на час розгляду подання ОСОБА_7 не відбув 2 роки 160 днів покарання у виді позбавлення волі, застосування покарання у виді арешту є неспіврозмірним скоєному ОСОБА_7 злочину, наслідків, які настали, а також особі засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою замінити йому невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді арешту.

Зазначає, що суд не врахував належним чином дані про його особу. ОСОБА_7 характеризується добре, вимог режиму у виправній колонії не порушує, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься сумлінно з розумною ініціативою. Спальне місце та приліжкову тумбочку тримає у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Також засуджений не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що за час відбування покарання хоч і немає жодного заохочень, однак і немає дисциплінарних стягнень, що свідчить про становлення на шлях виправлення і перевиховання. У зв`язку з цим вважає, що існує достатньо підстав для заміни йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання та характеристики, наданої з Державної установи «Кагарлицької виправної колонії /№ 115/» ОСОБА_7 вироком Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З характеристики начальника відділення СПС Державної установи «Кагарлицька виправна колонія» /№ 115/ ОСОБА_8 , погодженої заступником начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія» /№ 115/ з нагляду і безпеки та оперативної роботи ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання з 18 жовтня 2021 року. Третину строку відбув 18 лютого 2023 року. В Державній установі «Кагарлицька виправна колонія» /№ 115/, де ОСОБА_7 відбуває покарання з 16 грудня 2021 року, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, виконує розпорядок дня в установі. Вимог утримання не порушує, заохочень та дисциплінарних стягнень не має, до роботи на даний час не залучається. До початку війни працював робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи». Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

При цьому колегія суддів вважає, що вказана поведінка засудженого, в якій відсутні позитивні динамічні чинники, не може свідчити про те, що він став на шлях виправлення.

Всупереч доводам апеляційної скарги засудженого, суд першої інстанції врахував дані про особу ОСОБА_7 , які були надані. Відносно незначний строк відбутої частини покарання ОСОБА_7 , а також лише відсутність стягнень, без жодного заохочення, не залучення до праці, на думку колегії суддів, не можуть однозначно свідчити про його виправлення. Тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про необґрунтованість клопотання засудженого є законним. Колегія суддів також не знаходить підстав для застосування ст. 82 КК України.

Тому колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 , як законна та обгрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого, доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді арешту,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3742/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 368/458/23

Категорія КПК: ч. 1 ст. 119 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді арешту,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 вересня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4