печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6788/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цідобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цідобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Так, зазначено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, і які відповідно ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами.

18.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2024, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

15.01.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, а також продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.02.2024 включно, а саме:прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року, до шести місяців, тобто до 17 травня 2024 року, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо та з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

Здійснити детальний огляд та аналіз предметів (техніки, мобільних телефонів) вилученої в ході обшуків та огляду місця події від 17.11.2023 року, зокрема: виявлених та вилучених речей під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та несення служби ОСОБА_5 : ноутбуків, флеш носіїв, та мобільних телефонів;вилучених в ході огляду місця події за адресою: Закарпатська обл., Мукачевський р-н., с. Ключарки: мобільного телефону «iPhone» 14 Pro із сім картою НОМЕР_1 , виявленого у ОСОБА_6 , мобільного телефону «iPhone» 12 Pro із сім картою НОМЕР_2 виявленого у ОСОБА_7 , мобільного телефону «iPhone» 12 Pro Max із сім картою НОМЕР_3 , виявленого у ОСОБА_8 , про що скласти відповідні протоколи;за результатами проведення оглядів технічних засобів, призначити комп`ютерно технічну експертизу по вилучених об`єктах;доручити працівникам другого відділу шостого управління ДВКР СБУ вжити заходів щодо встановлення повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема посадових осіб зі складу колег підозрюваного ОСОБА_5 , яких допитати з обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет надання останнім власного мобільного телефону ОСОБА_5 , причин надання та періоду користування зазначеним телефоном підозрюваним ОСОБА_5 , із зазначенням відповідних дат, часу та місця використання;доручити працівникам другого відділу шостого управління ДВКР СБУ вжити заходів щодо встановлення повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, які були присутні в ході огляду місця події 17.11.2023 року за адресою: Закарпатська обл., Мукачевський р-н., с. Ключарки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Детально допитати зазначених осіб в якості свідків на предмет мети їх перебування 17.11.2023 року за вказаною адресою, кола осіб їх спілкування, ступеня знайомства між собою та засобів зв`язку і комунікації із особами/особою, яка визначила останнім зазначене місце і дату, для необхідності прибуття туди. Надання анкетних даних, телефонів, інших наявних відомостей щодо особи - яка безпосередньо визначила останнім зазначене місце і дату, для необхідності прибуття туди 17.11.2023 року. Також надання інформації щодо четвертої особи, чоловіка, який зник з місця подій 17.11.2023 року - його анкетних даних, місця мешкання, мети перебування за вказаною адресою. Надання актуальних даних, зокрема роду зайнять, місць роботи та способів заробітку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;доручити працівникам другого відділу шостого управління ДВКР СБУ вжити заходів щодо встановлення повного кола осіб, імовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення в частині ст. 369-2 КК України. Зокрема: детально допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на предмет роду їх зайнять, місць роботи та способів заробітку, ступеня знайомства останніх із ОСОБА_5 , спільних видів діяльності у розрізі переміщення концентрованих пестицидів до Республіки Білорусь, а також з інших питань що стосуються вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;отримати матеріали за результатами розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації;за результатами аналізу розсекречених матеріалів у провадженні, зокрема тих, де міститься голос ОСОБА_5 призначити судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, з метою ідентифікації за фізичними якостями наявності голосу підозрюваного на зазначених носіях інформації;допитати підозрюваного ОСОБА_5 з обставин вчиненого кримінального правопорушення;встановити та допитати вичерпне коло осіб, імовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення в частині ст. 369-2 КК України;зібрати матеріали, що характеризують осіб;провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимог ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З об`єктивних причин зазначені процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки з моменту застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та до моменту винесення указаного клопотання вирішувалось питання щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а також було винесено постанову про визначення підслідності розслідуваних кримінальних правопорушень, та скеровано дане кримінальне провадження до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Після чого, у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, з метою забезпечення швидкого, повного та ефективного розслідування, 22.12.2023 було винесено постанову про доручення іншому органу досудового розслідування - Головному слідчому управлінню Національної поліції України здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Результати вказаних процесуальних дій дозволять у повному обсязі встановити обставини вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, матимуть значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Викладені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Підставою для обрання та продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити у ході обшуків, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до його активних дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні: здійснювати незаконний вплив на свідків, що призведе до настання шкідливих наслідків для свідка, несе загрозу життю та здоров`ю свідків та членів їх родини, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності, вступати в злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, залученими ОСОБА_5 ним для вчинення злочинної діяльності, про яких останній обізнаний, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, що може негативно вплинути на подальше досудове розслідування кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, порушень покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України виявлено не було, однак для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і надалі, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту та покладені на підозрюваного обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 18.11.2023.

Метою продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів злочинної діяльності підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність продовженні дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики нічим не підтверджуються , а підозра є необґрунтованою, процесуальна поведінка піжозрюваного є належною.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судом встановлено, що 17.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- матеріалами щодо виконання доручення за № 17/6/2-3680 від 30.10.2023;

- матеріалами щодо виконання доручення за № 17/6/2-3740 від 02.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.11.2023;

- протоколом огляду мобільних телефонів від 01.11.2023;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину;

- протоколом огляду місця події від 17.11.2023;

-протоколом обшуку від 17.11.2023, за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023;

- матеріалами щодо виконання доручення за № 17/6/2-3994 від 17.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.11.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 17.11.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02.11.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.11.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 05.10.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 06.10.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за особою та річчю від 06.10.2023

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.11.2023;

- матеріалами на виконання доручення № 17/6/2-4072 від 24.11.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 22.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2023;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище проте, фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурор в судовому засіданні та в клопотанні не довів обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.

Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені вище.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до го передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 11.04.2024 в межах досудового розслідування, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001441 від 29.08.2023, а саме: до 11.04.2024 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 11.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15