Справа № 713/294/24
Провадження №1-кс/713/57/24
УХВАЛА

іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України.

У клопотанні вказувала, що 04 лютого 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправно, шляхом перешкоджання людині обирати за своєю волею місце знаходження доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 забрали у ОСОБА_3 мобільний телефон, щоб останній не мав змоги повідомити про незаконне затримання. Перебуваючи у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 пред`явив службовим особам ТЦК та СП тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , де зазначено, що згідно абз. 6 п.6 ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" він знятий з військового обліку 17.08.2023 року, на що вказані службові особи проігнорували вказане тимчасове посвідчення, та забрали його у ОСОБА_3 . На прохання викликати адвоката, останні відмовились, тим самим порушили право на захист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 викрали, та незаконно позбавили волі працівники ТЦК, відібрали персональні документи, вчинили підробку і виготовили нові документи. В які внесли заздалегідь недостовірну інформацію, зловживаючи владою та службовим становищем, та продовжуючи вчиняти незаконне утримання ОСОБА_3 , позбавивши його свободи пересування шляхом насильницького зникнення у заздалегідь підготованому для цього транспортному засобі - автобусі білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та попри його бажання доставили до в/ч НОМЕР_3 , де його запропонували як військовослужбовця до вказаної частини, однак в/ч НОМЕР_3 відмовилась від прийняття до себе ОСОБА_3 , та його знову помістили у вищезазначений автомобіль (автобус) та везуть до Івано-Франківської області - ймовірно до військової частини НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних передбачених законом підстав, як саме і повноважень, передбачених КПК України, для затримання ОСОБА_3 , вказані особи не мали, та вчиняють незаконне утримання, та насильницьке його зникнення.

Просила зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі. Визнати незаконним затримання та негайно звільнити позбавленого свободи з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.02.2024 року ОСОБА_2 подала слідчому судді заяву в якій просить залишити подану нею скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що чоловіка відпустили.

За змістом частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303 КПК України випливає, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4