490/4800/23 16.06.2023
н/п 1-кс/490/5103/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4800/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК Україниза наступних обставин.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території м. Херсона та Херсонської області всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у травні 2022 року (більш точні час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу - «младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90) Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»), тобто посаду у незаконноствореному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.

На займаній посаді молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90), ОСОБА_4 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював нагляд за утриманими особами, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконномуправоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

07.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни агресора рф та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують проходження ним служби в незаконно створеному правоохоронному органі на території ТОТ м. Херсон та Херсонській області, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному кримінальному породженню, які вже допитані та допит яких планується у майбутньому з числа працівників установи виконання покарань та осіб, які утримувались під час тимчасової окупації м. Херсона, перебуваючи на території м. Херсона, може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість, зазначив, що ризики вказані прокурором ґрунтуються лише на припущеннях, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України, підтверджується даними:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вх. № 6/131-1107ВС від 06.04.2023 відповідно якого ОСОБА_4 , добровільно погодився на співпрацю з представниками країни-агресора рф та зайняв посаду «младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона так званому «ИК «Северная справительная колония (№90)»Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

- протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до показань яких було встановлено, що після окупації підрозділами збройних формувань РФ м. Херсона та частини Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в червні 2022 року, зайняв посаду у складі незаконно створеного окупаційного органу влади, т.зв. «Северная исправительная колония №90» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» та виконував обов?язки у складі окупаційного органу влади на підконтрольній території ДУ «Північна виправна колонія №90». При цьому, під час виконання обов?язків у складі окупаційного органу влади, здійснював нагляд заутриманими особами, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі;

??- протоколів пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , як впізнали ОСОБА_4 за фотознімком;

??- відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України із ТУ ДБР у м. Мелітополі №17-03-702/2023 від 24.05.2023, згідно якої встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, в рамках кримінального провалження №0000247 від 01.06.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України. в рамках якого відповіддю на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України з приміщень ду «Херсонський слідчий ізолятор» отримано оригінали та копїї документів, складені працівниками так званого «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», серед яких містяться документи, які стосуються ОСОБА_4 (органом досудового розслідування звернено до слідчого судді Центрально районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмка) з метою подальшого вилучення вказаних документів у ТУ ДБР у м. Мелітополі);

- протоколу обшуку від 07.06.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, має проросійські погляди, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують проходження ним служби в незаконно створеному правоохоронному органі на території ТОТ м. Херсон та Херсонській області.

Також існує ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню, оскільки використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному кримінальному породженню, які вже допитані та допит яких планується у майбутньому з числа працівників установи виконання покарань та осіб, які утримувались під час тимчасової окупації м. Херсона, перебуваючи на території м. Херсона, може здійснювати на них вплив, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Вказані обставини дають підстави вважати, що подальша процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 07 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1