У Х В А Л А

04.01.2024 слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2023 року відносно вирішення клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу по клопотанню прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у абзаці п`ятому та дев`ятому описової частини ухвали та в абзаці другому резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено дані про автомобілі та помилково вказано: «…сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_1 ; сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_2 ; сідловий тягач - DAF FT XF 105.410 VIN - НОМЕР_2 ; напівпричіп - KELBERG T-30, VIN - НОМЕР_3 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 VIN - НОМЕР_4 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 VIN - НОМЕР_5 …», замість вірного: «…сідловий тягач - МАN TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_1 ; сідловий тягач - МАN TGS 18.440 VIN - НОМЕР_2 ; сідловий тягач - DAF FT XF 105.410 VIN - НОМЕР_6 ; напівпричіп - KELBERG T-30, VIN - НОМЕР_3 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 VIN - НОМЕР_4 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 VIN - НОМЕР_5 …».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2023 року відносно вирішення клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КПК України, а саме: у абзаці п`ятому та дев`ятому описової частини ухвали та в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказане: «…сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_1 ; сідловий тягач - МАН TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_2 ; сідловий тягач - DAF FT XF 105.410 VIN - НОМЕР_2 ; напівпричіп - KELBERG T-30, VIN - НОМЕР_3 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 VIN - НОМЕР_4 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 VIN - НОМЕР_5 …», виправити вірним: «…сідловий тягач - МАN TGХ 18.440 VIN - НОМЕР_1 ; сідловий тягач - МАN TGS 18.440 VIN - НОМЕР_2 ; сідловий тягач - DAF FT XF 105.410 VIN - НОМЕР_6 ; напівпричіп - KELBERG T-30, VIN - НОМЕР_3 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 VIN - НОМЕР_4 ; напівпричіп SCHMITZ SKI 24 VIN - НОМЕР_5 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4