У Х В А Л А Справа № 932/8193/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3478/23

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003550 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , у якому слідчий прохає накласти арешт у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_3 за фактом вчинення службового підроблення документів на гуманітарну допомогу.

13.12.2022 року через пункт пропуску «Краківець» громадянин ОСОБА_6 здійснив переміщення автотранспортного засобу марки «Mercedes ML 320 CDI Sport A» Vin: НОМЕР_1 . Отримувачем вищевказаного автотранспортного засобу вказано військову частину НОМЕР_3 , а фактичне місце розвантаження АДРЕСА_1 . Як вбачається з тексту клопотання, командир 2 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , шляхом імовірного викрадення, з використанням службового становища, протиправно заволодів печаткою військової частини НОМЕР_3 , та з метою власного збагачення та отримання прибутку, а саме отримання транспортного засобу у власність, направив лист до начальника Рівненської обласної військової адміністрації та начальника Львівської митниці ДМС України, з проханням надати дозвіл на ввезення допомоги, яка безоплатно передається в дар командиру 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, таке звернення до контролюючого органу базується на умисному ухиленні від сплати державного мита, шляхом надання завідомо неправдивих даних у зверненні про те, що вказаний транспортний засіб переміщений через кордон на територію України для виконання завдань підрозділом військової частини НОМЕР_3 .

08.09.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. 75-А, було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 , в подальшому вказаний вказаний транспортнт та ключі від нього було оглянуто та вилучено.

Оскільки транспортний засіб марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003550, з метою їх збереження виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши представника володільця майна, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003550 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів.

Так, 08.09.2023 року в ході огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07.09.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки транспортний засіб марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є об`єктом кримінально протиправних дій, погоджуюсь із висновком слідчого про його відповідність ознакам речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України.

Через те, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також є предметом злочинного посягання, він може бути неодноразово відчужений на користь третіх осіб, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на нього у вигляді заборони на відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.

В цей же час, клопотання слідчого в частині позбавлення права на користування транспортним засобом марки «Mercedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , не знайшло свого обгрунтування.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003550 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Bеnz DCI», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1