УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001693 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 24 липня 2023 року, 07 червня 2023 року близько 07 години 20 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вул. В`ячеслава Чорновола, зі сторони вул. Степана Бандери у напрямку вул. Міцкевича, в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Оktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною вул. Міцкевича, зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Степана Бандери, та не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрісуглобового перелому дистального метапіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 , пунктів 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

06 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд його задоволити, з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, та зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 100, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001693 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7