Справа № 577/257/24
Провадження № 1-кп/577/182/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

14 листопада 2023 року у вранішній час, але не пізніше 09:30 години (більш точного часу у ході досудового слідства встановити не надалось за можливе) ОСОБА_4 , йдучи по площі Конотопських Девізій в м. Конотопі Сумської області, в районі будинку №28 на асфальті побачив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що є ключем-доступом до банківського рахунку № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , 1955 року народження. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи що банківська карта є офіційним документом та йому не належить, переслідуючи корисливий мотив на подальше викрадення наявних на рахунку коштів, користуючись відсутністю власника, підібрав та таким чином привласнив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» від 05.04.2001, ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Крім того, з метою здійснити покупку товарів за допомогою привласненої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 . 14 листопада 2023 року ОСОБА_4 близько 09:36 прибув до магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою м. Конотоп, площа Конотопських Дивізій, 23. Усвідомлюючи, що вказана банківська картка має чип зчитування, тому можна розрахуватись нею без пін-кода, та усвідомлюючи, що продавець не здогадується про його злочинні наміри і він не буде викритим, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном та особисте збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ) та продовженого до Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 з 18.08.2023 на 90 діб, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку перед цим неправомірно привласнив, двічі о 09:36 та о 09:38 годинах 14.11.2023 за допомогою банківського терміналу розрахувався у магазині «ТОВ «АТБ Маркет» за придбані горілчані вироби на загальну суму 366,30 грн., таким чином вчинив крадіжку вказаних грошових коштів.
Продовжуючи, реалізовувати свій єдиний злочинний умисел 14 листопада 2023 року ОСОБА_4 близько 09:40 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з метою здійснити покупку товарів за допомогою привласненої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що вказана банківська картка має чип зчитування, тому можна розрахуватись нею без пін-кода, та усвідомлюючи, що продавець не здогадується про його злочинні наміри і він не буде викритим, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, маючи на меті заволодіння чужим майном та особисте збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , о 09:51 та о 09:53 годинах 14.11.2023 за допомогою банківського терміналу розрахувалася у магазині «Твоя Мобілочка» ФОП ОСОБА_6 за придбаний мобільний телефон марки ErgoB184 imei: НОМЕР_3 та стартовий пакет «Київстар» з номером мобільного « НОМЕР_4 » на загальну суму 649,0 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 14 листопада 2023 року ОСОБА_4 близько 10:45 години прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , з метою здійснити покупку товарів за допомогою привласненої ним банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що вказана банківська картка має чип зчитування, тому можна розрахуватись нею без пін-кода, та усвідомлюючи, що продавець не здогадується про його злочинні наміри і він не буде викритим, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, маючи на меті заволодіння чужим майном та особисте збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , о 10:49 годині за допомогою банківського терміналу розрахувалася у магазині «Колобок» ФОП ОСОБА_7 за придбані продукти харчування на загальну суму 97,00 грн.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, відповідно до Виписки АТ КБ «Приват Банк» з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_2 , на загальну суму 1 112,30 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що 14 листопада 2023 року близько 09:30 години, йдучи по площі Конотопських Девізій в м. Конотопі Сумської області, в районі будинку №28 на асфальті побачив банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з безконтактною технологією проведення платежів, підібрав її. В подальшому, 14 листопада 2023 року близько 09:36 прийшов до магазину ТОВ «АТБ Маркет», де придбав спиртні напої та розрахувався знайденою карткою на суму 366,30 грн. Після чого пішов до магазину «Твоя Мобілочка» де за допомогою знайденої банківської карти розрахувався за придбаний мобільний телефон марки ErgoB184 та стартовий пакет «Київстар» на загальну суму 649,0 грн. Пізніше, близько 10:45 години зайшов до магазину «Колобок» де придбав собі продукти та розрахувався знайденою картою на суму 97,00 грн. Йому дуже соромно за скоєне, він щиро шкодує про свій вчинок, спричинені збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до тяжкої категорії та проступку.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психолога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм».
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_8 складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України «беручі до уваги інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню вчинення відсутність попередніх судимостей, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язок, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу)».
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду, сприяв розкриттю злочину, дійсно щиро розкаявся, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, тяжких наслідків не настало, тобто наявність такої сукупності обставин істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, враховуючи позицію потерпілого, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити особисте зобов`язання.
Арешт накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2023 року на вилучені: 16.11.2023 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 16, поблизу під`їзду № 1, сім-картку ПрАТ «Київстар», з написом « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » з номером мобільного НОМЕР_4 ; 17.11.2023 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП, картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку», на якому вказана назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_9 , сума 490,00 грн. від 14.11.2023 року 09:53:30, чек №385131 скасувати (а.с.32-33).
Речові докази по справі:
сім-картку ПрАТ «Київстар», з написом « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » з номером мобільного НОМЕР_4 , картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку» - конфіскувати в дохід держави (а.с.31);
DVD-R диск з відеозаписом інформації з камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Конотоп, вул.. Конотопських дивізій 23, за період часу з 09.20 до 09.40 за 14.11.2023, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - там і залишити (а.с.34);
СD-R диск з інформацією випискою по рахунку № НОМЕР_2 , належному ОСОБА_5 за період часу з 14.11.2023 до 16.11.2023, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - там і залишити (а.с.35).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1