overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/2892/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.11.2023 слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно. Проте, клопотання слідчого містить розбіжності у переліку майна, що належить арештувати. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт у прохальній частині клопотання, не відповідає майну, вказаному в описовій частині клопотання та в копії протоколу обшуку від 02.11.2023р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на майно немає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001113 від 02.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна : мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено і вилучено у спецпакет №PSP1486030; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_4 , номер паспорта № НОМЕР_2 , який було виявлено і вилучено у спецпакет № PSP14136082; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорта № НОМЕР_3 , який було виявлено і вилучено у спецпакет № PSP1586082 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
№ 207/2708/22
№ 1-кс/207/1350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000494 ,

В С Т А Н О В И В

3 жовтня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановленою особою умисно зберігаються з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем порнографічні зображення її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2023 року надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Володимира Комишного про те, що в результаті проведення пошукових заходів було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно отримання тимчасового доступу до банківської картки «Ощадбанку» , якою користувався ОСОБА_8 , придбав дитячу порногрфію .

Виходячи з цього є всі підстави вважати , що за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігатись компьютерна техніка , флеш накопичувані, мобільні телефони, банківські картки, які використовувались для придбання дитячої порнографії та одержання доступу до дитячої порнографії.

8 листопада 2023 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за адресою : АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 131 , 132 , 234 , 235 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового призначення , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_7 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наступних речей, а саме: банківських карток, персонального комп`ютеру, ноутбуку чи планшету, а також електронних носіїв інформації (флеш накопичувані, накопичувані жорстких дисків), мобільних телефонів, фотоапаратів, оптичних дисків, записників з паролями до мережі Інтернет, веб-сайтів, на яких можуть зберігатися та розповсюджуватись файли, що згідно міжнародних норм можуть бути віднесені до дитячої порнографії .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 7 грудня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3012/19 Провадження № 1-кп/636/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000854 від 25.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи ДБР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 29 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 29 січня 2024 року о 14-30 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с.Ярськ, Міловського району, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі ДБР м.Полтава.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3826/23 Справа № 185/3450/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000338 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3356/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000283 від 08 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 476/580/21
Провадження № 1-кп/476/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 10.09.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова середня, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду та підтримала в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням, обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7285/2023
У Х В А Л А

08.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00005606. У вказаному кримінальному провадженні 12.02.2015р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2, 189 ч.2 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва неодноразово надавався дозвіл на його затримання, останній раз ухвалою від 05.05.2022р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 08.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5201/23
Провадження №1-кп/307/283/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

09 листопада 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 12 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000746 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9472/23
Провадження № 1-кп/461/781/23
УХВАЛА

про привід

10.11.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився 10.11.2023 року, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чололовського, 2), каб. №1 на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 16.11.2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27.10.2023 Справа №607/9758/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000304, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК У країни,-

постановив:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами протоколу проведення слідчого експерименту від 09-10 червня 2022 року, протоколу огляду місця події від 28.11.2021 року з схемою ДТП та фото таблицею, доручення від 29.11.2021 року, рапортів оперативного працівника ОСОБА_6 від 30.11.2021 року, заяви ОСОБА_7 про надання доступу до відеозапису, диску з відеозаписом моменту ДТП 28.11.2021 року, протоколу огляду де розміщується файл на хмарному сховищі GOOGL disk від 15 грудня 2021 року з додатком - оптичним диском, відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000304 за ч.2 ст.286 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2023 року в 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1