УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа №607/17636/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Тернопіль кримінального провадження №0001257 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання вкотре не з`явився, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, згідно з інформацією із наданої прокурором у судовому засіданні копії рапорту оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.09.2023 року, за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вхідних дверей ніхто не відчинив, належний останньому мобільний номер знаходиться поза зоною досяжності, а тому здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не представилось можливим.

Під час судового засідання прокурор Тренопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, постійний зв`язок з ним відсутній, про причини своєї неявки суд не повідомляє, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Окрім цього, ініціатор клопотання вказує на те, що на даний час місце перебування обвинуваченого невідоме, оскільки по місцю проживання він відсутній, а належний йому абонентський номер оператора мобільного зв`язку знаходиться поза зоною досяжності, що свідчить про те, що обвинувачений навмисне ухиляється від явки до суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. За наведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, безпричинно невиконує свій процесуальний обовязок, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України, що призводить до безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження, а також не прибуває до суду за викликом для розгляду поданого прокурором клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити із вказаних у ньому підстав та мотивів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його передчасність.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних міркувань.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом під час розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для його участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним особливо тяжким злочином.

Крім того, прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 13 вересня 2023 року та 27 вересня 2023 року, на виклик суду жодного разу не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1