Справа № 632/1436/23
провадження № 1-кп/632/128/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «Харківобленерго» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого:

18 листопада 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

21 лютого 2012 року цим же судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці, звільненого 07 вересня 2015 року за відбуттям строку покарання;

28 січня 2016 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

18 березня 2016 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, попередній вирок ухвалено виконувати самостійно;

08 липня 2016 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 23 червня по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

08 травня 2020 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

12 червня 2020 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

05 березня 2021 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

21 квітня 2021 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців;

25 квітня 2023 року цим же судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, який відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року близько двадцятої години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 19 лютого 2023 року, згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, розбивши цеглою переднє праве скло, проник всередину автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 гроші в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

15 лютого 2023 року близько четвертої години ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 19 лютого 2023 року, згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, повторно, таємно викрав майно, яке належало АТ «Харківобленерго» - однофазний електролічильник «NIK 2100 АР2.0000.0.11», вартістю 539 гривень 56 коп., зірвавши його з місця, де він був встановлений.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив Акціонерному товариству «Харківобленерго» майнову шкоду на суму 539 гривень 56 коп.

11 березня 2023 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 20 травня 2023 року, згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого Законом № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивають у іншій кімнаті, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_8 - велосипед марки «Україна» з прямою рамою, вартістю 2603 гривні 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, у тому числі одне із яких поєднане з проникненням у сховище, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що він 02 січня 2023 року, у вечірній час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив зазначений транспортний засіб, який стояв неподалік від вказаного будинку.

За цих обставин у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що зберігалося у згаданому автомобілі.

Діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, він, розбивши цеглою переднє праве скло автомобіля, проник в середину, звідки таємно викрав чуже майно гроші в сумі 5000 гривень.

Також обвинувачений показав, що 15 лютого 2023 року близько четвертої години, він перебував на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному під`їзді побачив електролічильник.

За цих обставин у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно електролічильник, зірвавши його з місця, де він був встановлений.

Викрадене майно виніс із під`їзду та обернув на свою користь.

Разом із цим ОСОБА_4 показав, що ввечері 11 березня 2023 року він, перебуваючи за місцем мешкання його матері та її співмешканця ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 , де ними спільно вживалися алкогольні напої, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 належний останньому велосипед марки «Україна».

Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також те, що обвинувачений повністю визнав заявлений до нього цивільний позов, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, а за епізодом викрадення майна ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем реєстрації, під час проживання у селі Олексіївка Лозівського району Харківської області, характеризується негативно, на час вчинення кримінальних правопорушень трудовою діяльністю не займався, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують вчинені обвинуваченим кримінальні протиправні діяння, наслідки, які настали.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Цей вирок набрав законної сили 15 червня 2023 року.

У даному провадженні кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені обвинуваченим 02 січня, 15 лютого та 11 березня 2023 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» заявило до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 763 гривні 95 коп.

При цьому зазначено, що матеріальна шкода складається з майнових збитків, внаслідок викраденого ОСОБА_4 майна та відновлювальних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі змісту ст. 206 ЦПК України вбачається, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це, в тому числі, і в заяві по суті справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим цивільного позову, доходить висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» у повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1912 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним і попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 жовтня 2023 року.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, те покарання, яке ОСОБА_4 відбув частково за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року у період з 02 березня по 24 жовтня 2023 року включно.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 763 гривні 96 коп.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Процесуальні витрати в розмірі 1912 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1