Cправа №991/1225/23
провадження №11-сс/991/805/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не розгляд клопотання № VYH--02 від 02 лютого 2023 року, не вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені на виконання ухвали № 991/5769/22 від 28 листопада 2022 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Чинний КПК України не містить норм, які безпосередньо регулюють аспекти апеляційного оскарження рішення судді, ухваленого за наслідками розгляду заявленого відводу слідчому судді цього ж суду.

Проте ст.129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.399 КПК України стверджується, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що положення КПК України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали судді за наслідками розгляду заявленого відводу слідчому судді цього ж суду, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року (ухвала Касаційного кримінального суду від 18 січня 2022 року у справі №758/16068/21, провадження №51-112ск22).

Керуючись ст.24, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1