overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/834/24
Справа № 946/8160/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

23.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001093 від 19 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001093 від 19 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1429/24
Провадження № 1-кс/303/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 13 лютого 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1142/24
Провадження № 1-кп/463/307/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 від 21.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 19 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3157/20
Провадження №1-кп/523/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

У звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється його було огорошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та він відбуває покарання у Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» та просив його етапувати для розгляду справи відносно нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» етапувати ОСОБА_4 до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Копію ухвали направити до Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» для виконання та до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/381/24
Провадження № 1-в/359/66/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць,

про зарахуванням судом строку в термін покарання, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 374, 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, у строк відбування покарання термін його утримання під вартою, починаючи з 18.11.2022 року по 04.10.2023 року з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.50 год. 05.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1359/21
Провадження № 1-в/382/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яготин питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_3 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїї, звільнити від основного призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З технічних причин в описовій частині судового рішення помилково вказано про наявність учасників в судовому засіданні.

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року та вважати правильним: Провідний інспектор Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, звернулась із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав подання. Прокурор в письмовій формі проти задоволення подання не заперечував. Засуджений звернувся із заявою про розглчяд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку прокурора, засудженого, провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Ця ухвалає невід`ємною частиною ухвали Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року справа №382/1359/21 (провадження №1-в/382/13/24). Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/702/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебуваються речі та документи ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 18.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 18.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 16:30 год. 13.02.2024р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 161/2171/24 Провадження №11-сс/802/64/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 14.02.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/86/24
Провадження 1-кс/991/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 19 лютого 2024 року о 17 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 177, 193, 196, 281, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 201/1271/24
УХВАЛА
08 лютого 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 146КК України, -
Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 146КК України.
На адресу суду надійшла заява від слідчого про залишення їх клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 146КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8862/22
Провадження № 1-кс/202/1229/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000335 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000335 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/331/24
№ 1-кп/183/1255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001589 від 05.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. на 23 лютого 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1