н.п.1-кп/599/111/2023
В И Р О К

Іменем України

26 вересня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000199 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за таких обставин.

Так, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 22.06.2021 №151о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з 22.06.2021.

Наказом начальника ГУНП від 25.06.2021 .№153о/с призначено капрала поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з 25.06.2021.

Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

14.07.2023 близько 21 години 26 хвилин екіпаж сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «ІНФОРМАЦІЯ_2» в який входили інспектор сектору ОСОБА_6 та поліцейський сектору ОСОБА_5 заступили на чергування на службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Ргіus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи патрулювання авто дороги в с. Вертелка, Тернопільського району виявили автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого рухався в зустрічному напрямку з порушенням правил дорожнього руху.

У зв`язку із тим, що водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 їм. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «ІНФОРМАЦІЯ_2» з метою реагування на адміністративне правопорушення було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу.

В подальшому працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції «ІНФОРМАЦІЯ_3» було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Центральна, 20 в с. Вертелка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Після чого, працівниками поліції було встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці документів виявлено, що ОСОБА_4 , керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки та не користувався ними, також керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС від 01.04.2020.

В ході спілкування з ОСОБА_4 , у поліцейського ОСОБА_5 та інспектора ОСОБА_6 виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, адже у водія були його явні ознаки цього.

У зв`язку з цим поліцейським ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», однак ОСОБА_4 від проходження даного огляду відмовився.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 2.3(в), п. 2(а), п. 2.5, Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому 14.07.2023 близько 21 години 50 хвилин під час складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_4 який перебував в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_5 та інспектору ОСОБА_6 за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. та не винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14..07.2023 близько 21 години 50 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_3 , висловив пропозицію поліцейському ОСОБА_5 та інспектору ОСОБА_6 не складати відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та не виносити постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за надання неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.07.2023 становило 3656,86 гривень.

На пропозицію ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та невинесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поліцейський ОСОБА_5 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомив, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо пропонувати поліцейському ОСОБА_5 та інспектору ОСОБА_6 , не складати відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, та не виносити постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного часту України станом на 14.07.2023 становило 3656,86 гривень.

Поліцейський ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_4 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, та не виносити постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду та міліцейським ОСОБА_5 14.07.2023 було складено протокол серії ААБ№004937 про вчинення ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та винесено постанову то накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 7336756 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП., а інспектором ОСОБА_6 складено протокол серії ААБ №004938 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що будучи зупиненим працівниками поліції під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності пропонував інспекторам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повне визнання ним вини, розкаяння у вчиненому, суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1