Справа № 755/1142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" вересня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за №40000171 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації в Україні, без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше судимого, 03.08.2022 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.01.2023, приблизно 12 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у ного виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, де об?єктом своїх злочинних посягань він обрав товар, а саме: одну пару шкарпеток трекінгових синтетичних марки «Ярунь», 2 диски алмазних по кераміці 125х22,23 мм DT300F та ліхтар ручний металевий GTV lighting LED 8 W, 6400K, 1 Xaaa, IP44, чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки, взявши одну пару шкарпеток трекінгових синтетичних марки «Ярунь», розмір «27», артикул 11949521, закупівельною вартістю 124 гривень 98 копійок, 2 диски алмазних по кераміці 125?22,23 мм DT300F, артикул 20503938, загальною вартістю 425 грн. 10 коп., (закупівельна вартість одного диску складає 212 грн. 55 коп.), ліхтар ручний металевий GTV lighting LED 8 W, 6400K, 1 Xaaa, IP44, чорного кольору, артикул 30737409, закупівельною вартістю 372 грн. 66 коп, та направився до касових зон гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно перетнув лінію каси не розрахувавшись за товар, що був при ньому, у лівій руці, та намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину «Епіцентр», але свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 922 гривні 74 копійок (без ПДВ).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, надав суду показання, які відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Вчинення злочину мотивував тим, що мав необхідність у викрадених речах. Просив суворо не карати зазначив що має невиліковну хворобу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_8 , роз`яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що він вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно у в умовах воєнного стану. Суд кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України призначене покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, на підставі ч. 3 ст. 72КК України виконувати самостійно

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та після вчинення даного кримінального правопорушення вчини нові кримінальні правопорушення, відсутність обліку у лікарів нарколога та психіатра, щире каяття, характер вчинених ним протиправних дій суд приходить до висновку про необхідність та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його затримання та попереднього ув`язнення 16.01.2023 по 03.05.2023 включно, та 17.09.2023 по 18.09.2023 включно.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.15, 50, 65-67, 69, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його затримання та попереднього ув`язнення з 16.01.2023 по 03.05.2023 включно, та 17.09.2023 по 18.09.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку - з 18.09.2023 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року за ч.1 ст. 185 КК України, виконувати окремо.

Речові докази: пара шкарпеток ТМ "Ярунь", ліхтарик металевий чорного кольору, два алмазник диски визнані постановою від 17.01.2023 року речовими доказами- повернути власнику;

DVD-диски визнаний постановою від 18.01.2023 року речовим доказом - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: