УХВАЛА

Справа № 569/12059/23

1-кс/569/855/24

08 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 19 грудня 2023 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 3 мобільних телефонів та блокноту із записами, у вільне володіння, користування та розпоряджання майном.

В обґрунтування вказує, що старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000633 від 29 грудня 2022 року.

19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено 3 мобільні телефони та блокнот із записами.

22 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді на вилучене майно накладено арешт. На даний час відомо, що вилучені речі ретельно оглянуті. Всю інформацію яка могла б представляти інтерес для слідства було зафіксовано. Подальший арешт майна особи, яка не є учасником кримінального провадження є грубим порушенням його права на власність, просить арешт скасувати.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на 3 мобільних телефони та блокнот із записами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме: 3 мобільних телефонів та блокноту із записами, власником якого є ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року у справі №569/12059/23 1-кс/569/9675/23, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, а саме: 3 мобільних телефонів та блокноту із записами, належного ОСОБА_3 накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року у справі №569/12059/23.

Повернути 3 мобільних телефони та блокнот із записами ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5