ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002262 від 27.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 17000 грн., -

за ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

29.06.2023 близько 19 год. 37 хв. ОСОБА_3 перебував за добровільною згодою ОСОБА_6 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав із сейфу грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Крім цього, 05.07.2023 близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сейфу грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Окрім того, 07.07.2023 близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сейфу грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім того, 09.07.2023 близько 19 год. 37 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сейфу грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Окрім того, 10.07.2023 близько 07 год. 48 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сейфу грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Крім того, 11.07.2023 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрав із сейфу грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3000 гривень.

Окрім того, 12.07.2023 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,.

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрив із сейфу грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3500 гривень.

Окрім того, 17.07.2023 близько 18 год. 46 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрив із сейфу грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Крім того, 21.07.2023 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрив із сейфу грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Крім того, 26.07.2023 близько 07 год. 41 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за добровільною згодою ОСОБА_7 , в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті офісу ФОП « ОСОБА_7 », пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно викрив із сейфу грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1500 гривень.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

29.09.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 підлягає самостійному виконанню.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпілий засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 29.09.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 підлягає самостійному виконанню.

Речові докази: СД- диски - зберігати в матеріалаї кримінального провадження; паспорт, ключі, банківську картку, яку повернуто ОСОБА_3 - залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1