ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5143/23
Провадження № 11кп/818/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника

ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

28 червня 2023 року начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст досліджених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

В обґрунтування посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд не дослідив в повному обсязі дані, що характеризують його особу, та залишив поза увагою ті обставини, що він довів своє виправлення, та не врахував: що на момент розгляду судом подання він був працевлаштований, продовжує працювати та йому нараховується заробітна плата; має чотири заохочення за сумлінну поведінку та працю; начальством установи характеризований з позитивного боку; відбув більш половини строку покарання.

На думку апелянта, суд, дуже суворо та несправедливо поставився до нього, відмовивши в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Засуджений та представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали судового провадження, матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.81 КК України та правовими позиціями, викладеними в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Згідно до приписів ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, закон України про кримінальну відповідальність для застосування зазначеної правової пільги передбачає наявність саме двох вказаних правових підстав.

Стаття 6 КВК України визначає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В той же час, дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України є обов`язком засудженого.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок вирішення таких питань регламентується ст. 539 КПК України.

Крім того, відповідно до пп.2,17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарань більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_7 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ«Хролівський виправний центр (№140)».

Початок строку - 30 травня 2022 року, кінець строку - 30 червня 2024 року.

Станом на час звернення до місцевого суду із поданням - 28 червня 2023 року засуджений відбув 1 рік 29 днів обмеження волі, лишилось невідбутим 1 рік 2 дні.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_7 прибув до ДУ«Хролівський виправний центр (№140)» з ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» - 12 червня 2023 року, мав 3 заохочення, стягнень не мав.

Відповідно до характеристики, складеної адміністрацією ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)», засуджений ОСОБА_7 за період перебування в ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» сумлінною поведінкою довів своє виправлення. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 3 рази заохочувався адміністрацією установи. На заходи виховного характеру реагує позитивно. За характером спокійний, має охайний вигляд. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, сумлінно виконує їхні вимоги. Виконавчі листи до установи не надходили. За період перебування в ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)» (16 днів на час звернення) питання про працевлаштування вирішено не було, стягнень та заохочень не мав.

Окрім цього, як вбачається з рапорту та довідки адміністрації ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)», засуджений ОСОБА_7 за час тримання у ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)» характеризується позитивно, 30 червня 2023 року мав 1 заохочення, стягнень не має. Відповідно до довідки, засуджений ОСОБА_7 на контрагентському об`єкті ДП «Завод ім. В.О.Малишева» відпрацював: у червні 2023 року 2 дні (16 годин), нарахована заробітна плата 609 грн.; у липні 2023 року 22 дні (176 годин), нарахована заробітна плата 7338 грн. 10 коп.; у серпні 2023 року працевлаштований на контрагентському об`єкті Державне підприємство «Завод ім. В.О.Малишева».

За час відбування покарання у ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)» характеризується позитивно, на заходи виховного характеру реагує позитивно. За характером спокійний, має охайний вигляд. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, сумлінно виконує їхні вимоги. Порушень техніки безпеки не допускає. Дбайливо ставиться до майна установи.

За час утримання в установі порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Характеризується позитивно.

За вчасною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, виконує їх своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, до роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок порушень техніки безпеки не допускає.

Колегія суддів також бере до уваги те, що ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопогрушенні розкаюється, провину визнав.

Отже, аналізуючи в сукупності дані про поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання, а також враховуючи те, що станом на 25 січня 2024 року невідбута частина строку покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року, складає 5 місяців 5 днів, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами засудженого ОСОБА_7 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 81 КК України при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виявилось в незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 407 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року на невідбутий строк покарання 5 місяців 5 днів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року про відмову засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - скасувати.

Подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.

На підставі ст.81 КК України звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 січня 2022 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання що складає 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3