У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Справа №607/19996/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0002460, внесеного до ЄРДР від 14.10.2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 15 серпня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що мало місце за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , який 14.10.2023 року, в період дії на території України воєнного стану, близько 15 год. 36 хв., який перебував у квартирі ОСОБА_7 за АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Acer» модель «Aspire 5755G-2434G50Milks», чорного кольору, вартістю 3000 грн.,після чого місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, примірники яких приєднано до матеріалів клопотання.

Старший слідчий вказує у клопотанні, що інший запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінують підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, аніж домашній арешт упродовж доби, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, його вік, який не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, безробітний, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення тяжкого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному цілодобово залишати житло, що по АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні старшим слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному цілодобово залишати житло, що по АДРЕСА_1 , звільнивши з-під варти останнього після доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 13 грудня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1