Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначила, що дізнавачем ОСОБА_3 відділу дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2023 року та 07.11.2023 року дізнавачем Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Заявник ОСОБА_2 просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000871.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибула, скаргу підтримала з підстав зазначених у ній, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду скарги керівництво сектору дізнання було повідомлено належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та зобов`язано дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальнального провадження № 0000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.11.2023 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання від 14.09.2023 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000871 від 07.09.2023 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника та свідка.

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 р. скасовано та зобов`язано дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінальнального провадження № 0000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання згідно ст. 110, 220 КПК України.

Проте, дане клопотання дізнавачем, у строки визначені КПК України, не було розглянуто та заявнику не було надано відповідну інформацію.

Доказів та достовірних відомостей на спростування даних фактів суду не було надано.

До того ж слідчий суддя констатує факт явного ігнорування дізнавачем виконання постановлених слідчими суддями відповідних ухвал, що є самостійними підставами до притягнення як до дисциплінарної відповідальності, так і до відповідної кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно визнати протиправною бездіяльність дізнавача СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07 вересня 2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.09.2023 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000871, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання у порядку та згідно ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07 вересня 2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування - уповноважену особу - дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській областірозглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 вересня 2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з наданням відповіді заявнику в строк до 12 січня 2024 року за результатами розгляду такого клопотання у порядку визначеного згідно ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: