Провадження № 1-кс/686/9757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК, -

В С Т А Н О В И ЛА:

16.11.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК.

Підставою подання заяви про самовідвід є те, що відомості, які адвокат ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, стосуються секретаря та помічника судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 , та вказані особи є працівниками Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим можуть в сторін виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 . Вищевказане, на думку автора заяви, виключає його участь при розгляді вищезазначеної скарги.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено наступний порядок вирішення питання про відвід, а саме - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, при розгляді заяви про самовідвід встановлено, що наведені у ній обставини можуть породжувати сумніви у безсторонності та неупередженості такого слідчого судді.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки розгляд скарги з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 75-81 КПК, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК (справа 686/28587/23) разом з усіма доданими до неї документами направити до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1