Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2248/23
Провадження № 1-кп/553/501/2024
В И Р О К

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі:

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000224 від 02.05.2023 року, стосовно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, прожиаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 25 квітня 20232 року, близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в коридорі на другому поверсі приміщення Полтавськогог міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Головка, 20, виявив дитячий рюкзак, після чого в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїхй дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджений Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022 року, та продовжений Указом Президента України № 9259/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року, затвердженого Законом України № 2738 ІХ від 16.11.2022 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дитячого рюкзака, розстібнув його та викрав із нього мобільний телефон марки «Realmi» модель «С11», вартістю 2500,00 грн., спричинивши малолітній ОСОБА_4 , майнової шкоди на вище вказану суму.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_7 25 серпня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання: за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі. У той же час сторони дійшли згоди про те, що враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, застоувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження даної угоди та суду вказала, що потерпіла сторона не має претензій будь-якого характеру до обвинуваченого в зв`язку з повним відшкодуванням останнім шкоди завданої злочином в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 від 25.08.2023 року.

Відповідно до довідок Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1» обвинувачений ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки виданої КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під динамічним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опій, канабіоди), синдром залежності з 02.06.2023 року на даний час проходить замінну підтримуючу терапію.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 956 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.05.2023 року, стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом - ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у провадженні:

-Мобільний телефон марки «Realmi» С11, сірого кольору, який переданий під відповідальне зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_8 в особі законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення експертизи 956,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1