У Х В А Л А

05 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_6 надіслав НАБУ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК). У повідомленні зазначалось про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова (далі - товариство) під час укладання договорів майнового найму, внаслідок чого товариству було завдано матеріальних збитків на загальну суму 12 175 447 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

3.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ОСОБА_6 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на що, просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК на підставі його заяви від 01 листопада 2023 року.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній. Додатково повідомив, що на його переконання, у службових осіб є обов`язок вносити відомості за заявами про вчинені кримінальні правопорушення та перевіряти викладені у них факти.

5.Детектив НАБУ ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 . НАБУ не встановлено обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ та відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей, зазначених у заяві. Окрім цього, детектив повідомив, що наразі неможливо встановити завдану суму збитків товариству.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

6.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

9.Слідчим суддею встановлено, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_6 звернувся до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

10.У повідомленні заявник зазначав, що голова правління товариства ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими членами правління ВАТ, переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом надання необґрунтованої знижки по орендній платі, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам товариства, уклав з ТОВ «Макромакс» договір № 2023 майнового найму, до якого у подальшому було укладено додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4, 5, що спричинило товариству тяжкі наслідки у вигляді завданих матеріальних збитків на загальну суму 12 175 447 грн.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

12.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

13.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

14.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

15.Натомість, відомості за заявою ОСОБА_6 за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були.

16.Слідчий суддя встановив, що у заяві, зокрема зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

17.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

18.Водночас, заявник просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК. Проте, на переконання слідчого судді, це виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень уповноважених осіб органу досудового розслідування.

19.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність НАБУ, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 01 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8