КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ "Дадіані" ОСОБА_6 та представника ПрАТ "Укрпрофтур" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інком ТУР" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 63/1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 62/Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та

_____________________________________________________________________________

Справа 757/30553/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6395/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

користування на нерухоме майно, власником якого є ПП «Інтер`єр-буд» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 87.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Дадіані» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Реміра Закарпаття" , а саме:

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_10 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Праймсервіс-плюс» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Тайм-інвест» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_11 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Готель Подділля Про» , а саме:

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Полунична" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 245, який розташований за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с. Дубина, вулиця Січових Стрільців, будинок 252а.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Інсіліо» , а саме:

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."В".

Цією ж ухвалою постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості вищевказане майно та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ "Дадіані" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого в частині накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 101, що розташований за адресою: м. Одеса вул. Бернардацці, 4/6, власником якого є ТОВ "Дадіані" (), та постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник зазначав, що матеріали клопотання в обґрунтування доводів про необхідність накладення арешту не містять достатніх фактичних даних на підтвердження того, що майно ТОВ "Дадіані" відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні.

Судовою владою України було остаточно вирішено питання про те, що майно «Укрпрофоздоровиця» не було і не є зараз державною власністю, а за таких обставин, усі посилання в оскаржуваній ухвалі про незаконний перехід майна у власність Федерації професійних спілок України, є безпідставним.

Правозастосовна практика Європейського суду з прав людини визнає незаконним (непропорційним) посягання держави на право власності осіб, що набули у власність об`єкти нерухомості від ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Крім того, у 2019 році Велика Палата Верховного Суду, на виконання рішення ЄСПЛ, відновила право власності Благодійного фонду на будинок, придбаний в Укрпрофоздоровниці.

Апелянт зазначав, що об`єкти нерухомості, які на думку прокурора належать державі, та об`єкт нерухомості, який наразі належить ТОВ "Дадіані", мають різні реєстраційні номери, різні адреси місця знаходження та різні площі, а тому не доведено, що це є одними і тими самими об`єктами, а відтак відсутні достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Усі питання щодо недобросовісного володіння ТОВ "Дадіані" належним йому майном підлягають вирішенню в рамках цивільно-правового спору. При цьому такий цивільно-правовий спір вже було вирішено судами на користь попереднього власника нерухомого майна - ТОВ «БУДЛАИФ ІНВЕСТ», у якого воно було придбано апелянтом

Крім того, апелянт зазначав, що оскаржувану ухвалу вручено представнику ТОВ "Дадіані" за його письмовим зверненням лише 25.09.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 03.11.2023 представник Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" ОСОБА_7 (надалі - ПрАТ "Укрпрофтур") подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати частково ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , , а саме: 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник зазначав, що на адресу ПрАТ "Укрпрофтур" ухвала слідчого судді не направлялась, представник власника майна ознайомився з текстом даної ухвали лише в Київському апеляційному суді 31.10.2023.

Апелянт зазначав, що долучена до клопотання копія повідомлення про підозру заступнику Голови Федерації професійних спілок України, голові наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_21 пов`язана виключно з незаконним, на думку слідства, відчуженням державного майна - нежитлового будинку курортної бальнеолікарні площею 11629,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 34. Жодних інших об`єктів нерухомого майна в повідомленні про підозру не вказано.

Сам факт тривання досудового розслідування не дає жодних підстав для накладення арешту на все майно юридичної особи, де вона виконує (або виконувала) свої посадові обов`язки.

Об`єкти, на які накладено арешт, в підозрі не вказано та відносно них не проводиться жодного досудового розслідування, будь-яких незаконних дій щодо їх відчуження або набуття досудове слідство не встановило та документів щодо вказаних обставин не надало.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 таіншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, в яких відсутня інформація щодо арештованого майна ПрАТ "Укрпрофтур".

У постанові про визнання майна речовими доказами відсутнє обґрунтування того, за якими ознаками визначені об`єкти нерухомого майна є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання не підтверджується недобросовісність набуття ПрАТ "Укрпрофтур" об`єктів нерухомого майна у власність. Право власності ПрАТ "Укрпрофтур" підтверджується Свідоцтвом про право власності від 06.02.2001р., виданого на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому від 29.01.2001р. №56/2.

У клопотанні не доведено наявність підстав передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ "Дадіані" ОСОБА_6 та представника ПрАТ "Укрпррофтур" ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги з наведених у ній підстав, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна або їх представників, та дані про направлення їм ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.

Як зазначено у апеляційній скарзі представника ТОВ "Дадіані" ОСОБА_6 , та підтверджується даними долученого апелянтом зворотного рекомендованого повідомлення, копію оскаржуваної ухвали вручено на письмовий запит 25.09.2023, тоді як подано апеляційну скаргу 29.09.2021, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно даних наявної у матеріалах справи розписки від 31.10.2023, із матеріалами судового провадження та змістом оскаржуваної ухвали представник ПрАТ "Укрпррофтур" ОСОБА_7 ознайомився в приміщенні Київського апеляційного суду 31.10.2023, тоді як подав апеляційну скаргу 03.11.2023, тобто з дотриманням передбаченого п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотань апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно даних клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що неналежне виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували у віданні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ "Укрпрофтур" () та є державною власністю.

З метою незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановлені на даний час особи, у тому числі керівники та працівники Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», "Укрпрофтур", та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994- ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, мали оформити та видати в порушення вказаних вимог законодавства представникам Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», "Укрпрофтур", та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні.

До реалізації цього злочинного плану було залучено службових (посадових) осіб місцевих органів виконавчої влади, на території яких знаходились відповідні майнові комплекси та інші об`єкти нерухомості, що перебували у віданні Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших заснованих ними суб`єктів господарювання.

На виконання свого злочинного плану, діючи умисно, скоординовано за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння державним майном, невстановлені на даний час службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу Київської міської державної адміністрації заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Таким чином дії осіб, причетних до реалізації вищезазначеної схеми осіб, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також на приховання і маскування незаконного походження таких доходів, володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, а так само пов`язані із набуттям, володінням та використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що Федерація професійних спілок України є засновником ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на 92,92 % та ПрАТ «Укрпрофтур» на 96 %.

Актом прийому-передачі майна Федерації незалежних профспілок України у власність Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з додатком від 24.01.1992 передано ряд незаконно набутого нерухомого майна.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано відомості про об`єкти незаконно відчуженого нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» третім особам згідно вказаного у клопотанні переліку.

Зокрема, серед зазначеного згідно викладеного у клопотанні переліку майна відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є майно, яке належить ТОВ "Дадіані" (), а саме: Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ПрАТ «Укрпрофтур» (), які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема до продажу плануються: 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_26 від 18.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні нерухоме майно, серед якого належний ТОВ "Дадіані" (), об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6, та належні ПрАТ «Укрпрофтур» () 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184.

19.07.2023 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інком ТУР" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 63/1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 62/Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПП «Інтер`єр-буд» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 87.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Дадіані" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Реміра Закарпаття" , а саме:

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_10 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Праймсервіс-плюс» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Тайм-інвест» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_11 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Готель Подділля Про» , а саме:

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Полунична" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 245, який розташований за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с. Дубина, вулиця Січових Стрільців, будинок 252а.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Інсіліо» , а саме:

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."В", із передачею вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості та забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інком ТУР" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 63/1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вулиця Приморська, 62/Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПП «Інтер`єр-буд» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 02, який розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вулиця Леніна, будинок 87.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Дадіані" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 220, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Реміра Закарпаття" , а саме:

- 16/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 104.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Роял хаус Львів" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Курортна, будинок 8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р., с. Поляна, вулиця Духновича, будинок 131;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Курортна, будинок 2К.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Фарба.Шоп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р., смт. Ворзель, вулиця Курортна, будинок 54-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 40, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , а саме:

- 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Інвест Груп Ірпінь" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_4 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- 75/1000 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "БРБ ФУД" , а саме:

- 3/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- 13/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_7 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 9/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

- 11/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

- 4/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_10 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Праймсервіс-плюс» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Тайм-інвест» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 080, який розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р., м. Луцьк, проспект Молоді, будинок 4-е.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Золота корона хотелс" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Мазепи І., будинок 21.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Закарпатековторсировина" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Проектна, будинок 3.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Канц заправка" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Медова, будинок 5-Б.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "В.12" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Іммо груп" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_11 , а саме:

- 67/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 1/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 8/25 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Готель Подділля Про» , а саме:

- 33/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, земельна ділянка кадастровий номер :02:055:0135, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 339/500 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_7 .

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Полунична" , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 255, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 245, який розташований за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с. Дубина, вулиця Січових Стрільців, будинок 252а.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_12 , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 07, який розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Інсіліо» , а саме:

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок-туристичний готель "Дружба" (літ. А1);

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок літ. "Г";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."Б";

-Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, будинок 5, нежилий будинок, літ."В".

Цією ж ухвалою постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості вищевказане майно та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2023 задоволено апеляційні скарги представника ТОВ «КАНЦ ЗАПРАВКА» ОСОБА_27 , представника ТОВ «ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ» ОСОБА_28 , представника ТОВ «ІММО ГРУП» ОСОБА_29 , представника ТОВ «ЗОЛОТА КОРОНА ХОТЕЛС» ОСОБА_30 , представника ТОВ «В.12» ОСОБА_31 , представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_32 та директора ТОВ «Закарпатековторсировина» ОСОБА_33 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 скасовано в частині накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 240, який розташований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вулиця Духновича, буд. 131; об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Курортна, буд. 2-К, власником яких є ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 109, який розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, буд. 105-Б, власником якого є ТОВ «Інвест Груп Ірпінь» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Мазепи І., буд. 21, власником якого є ТОВ «Золота Корона Хотелс» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Проектна, буд. 3, власником якого є ТОВ «Закарпатековторсировина» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Медова, буд. 5-Б, власником якого є ТОВ «КАНЦ ЗАПРАВКА» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 00, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, земельна ділянка 12, власником якої є ТОВ «В.12» (); об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: місто Київ, Залізничне шосе, буд. 21, власником якого є ТОВ «Іммо Груп» (), та постановлено нову ухвалою, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки ухвала слідчого Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 судді у межах даного судового провадження фактично оскаржена в частині накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Дадіані" , а саме: Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6, та майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , а саме: 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо арешту вказаного нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Постановляючи ухвалу про арешт нерухомого майна ТОВ "Дадіані" та ПрАТ "Укрпрофтур", слідчий суддя виходив з необхідності збереження майна як речового доказу.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, зазначене у клопотанні прокурора, власником якого є ТОВ "Дадіані" , а саме: Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6, та майно, власником якого є ПрАТ "Укрпрофтур" , а саме: 54/100 частки об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 184, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі нерухоме майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання апелянта на те, що нерухоме майно, на яке було накладено арешт, належить на праві власності добросовісних набувачів ТОВ "Дадіані" та ПрАТ "Укрпрофтур", не впливають на правильність висновків слідчого судді про наявність підстав для арешту такого майна, оскільки з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обставини та законність набуття вищевказаного нерухомого майна у власність третіми особами, у тому числі ТОВ "Дадіані" та ПрАТ "Укрпрофтур" і є предметом даного досудового розслідування, а тому доводи апелянтів щодо добросовісного володіння майном підлягають з`ясуванню та перевірці під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Доводи апеляційних скарг про те, що в постанові про визнання майна речовими доказами, клопотанні прокурора та оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано відповідність арештованого майна ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що нерухоме майно, власником якого на даний час є ТОВ "Дадіані" та ПрАТ "Укрпрофтур", може бути об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Посилання представника ПрАТ "Укрпрофтур" ОСОБА_7 на те, що протоколи допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші зібрані під час досудового розслідування матеріали не містять відомостей щодо арештованого майна ПрАТ "Укрпрофтур", колегія суддів вважає безпідставними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника ТОВ "Дадіані" ОСОБА_6 та представника ПрАТ "Укрпрофтур" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3