У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004697 від 30.09.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 10.10.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року;

2) 27.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 26.01.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

4)30.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5) 21.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

6) 16.05.2022 Білоцерківський міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

7) 18.05.2022 Білоцерківський міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох місяців арешту.

в с т а н о в и в :

02.10.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а саме: в тому, що ОСОБА_5 , мав триваючий конфлікт зі свою сестрою ОСОБА_7 , у зв`язку з зловживанням ним алкогольних напоїв, яка напередодні жартома повідомила останньому, що у випадку появи його в стані алкогольного сп`яніння у вказаному подвір`ї її малолітні діти відшмагають його лозинами. Так, 30.09.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем спільного проживання на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у подвір`ї побачив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На фоні триваючого конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел спрямований на вчинення картування малолітнього сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 шляхом систематичного спричинення йому тілесних ушкоджень, з метою залякування останнього.

В подальшому ОСОБА_5 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч.1 ст.3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, злочинно усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, з метою залякування малолітнього ОСОБА_8 , наніс один удар долонею правої руки в область голови останнього.

Після чого, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я забіг до приміщення будинку, а ОСОБА_5 прослідував з ним. В подальшому перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку ОСОБА_5 штовхнув потерпілого на ліжко, та наніс не менше десяти ударів руками, зібраними в кулаки в область голови ОСОБА_8 після чого почав душити останнього. В подальшому ОСОБА_5 , схопив за верхній одяг, підняв малолітнього ОСОБА_8 та кинувши на підлогу, наніс один удар правою ногою в область тулубу. Після чого схопив малолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 кинув його на малолітнього брата ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , який в цей час лежав на ліжку і наніс удар ліктьовою частиною правої руки в область живота ОСОБА_8 ..

Своїми злочинним діями ОСОБА_9 спричинив малолітньому ОСОБА_8 , наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, білеорбітальні гематоми, множинні садна голови та шиї, носову кровотечу.

При нанесенні даних тілесних ушкоджень малолітній потерпілий ОСОБА_8 відчував фізичне та моральне страждання, що призвело до шокового стану останнього.

01.10.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Оскільки, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вживає наркотичні засоби та зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, визначений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.05.2022, немає міцних соціальних зв`язків, то у разі доведення його винуватості, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 , змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 проживаючи спільно з основними свідками та потерпілим, які є малолітніми, які в свою чергу вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати шляхом погроз та примусу на останніх, з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування, з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство, що саме і продемонстрував ОСОБА_5 відносно потерпілого, який являється йому племінником. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_5 схильний до застосування фізичної сили до членів сім`ї, які його побоюються, що підтверджується їх зверненням до правоохоронних органів. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військового стану. Крім того, останній неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не погашені, злочин вчинив в період іспитового строку визначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду. Зазначене вказує на наявність ризику продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання не заперечував. Щодо підозри у вчиненні злочину, то зазначив, що не пам`ятає подій.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004697 від 30.09.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 28 листопада 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 30.09.2023 року.

Розмір застави, підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2023 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1