Справа № 404/1924/22
Номер провадження 1-р/404/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні - №0000296 прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/1924/22 від 28.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - №0000296 прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- роз`яснити ухвалу від 28.07.2023 у справі №404//1924/22 (провадження №1-кс/404/2266/23) в частині суб`єкту розгляду скарги, статусу особи, яка подала скаргу, порядку розгляду скарги при закритому кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 у справі №404//1924/22 (провадження №1-кс/404/2266/23) скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 року задоволено та зобов`язано прокурора Кропивницької окружної прокуратури розглянути у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 року та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняти процесуальне рішення та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_4 .

Відтак, з огляду на положення ст. 308 КПК України прокурор просить роз`яснити, яким чином прокурор Кропивницької окружної прокуратури може розглянути клопотання ОСОБА_4 подане до керівника прокуратури. Крім того, вказала, що на момент надходження ухвали слідчого судді до прокуратури, кримінальне провадження №0000296 було закрито, тобто досудове розслідування закінчено, відтак не зрозуміло, як прокурор може надати відповідь на клопотання заявника поза межами здійснення досудового розслідування.

Також, прокурор вказала, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого, тому просила роз`яснити, який статус з огляду на положення ст. 308 КПК України має вказана особа.

Учасники процесу про розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. 15.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 згідно до якої він долучив до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.09.2023 року про скасування постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.03.2023 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких підстав, вважаю за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.07.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути скаргу від 14.07.2023 року щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0000296.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2023 року скаргу задоволено та зобов`язано прокурора Кропивницької окружної прокуратури розглянути у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 року та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняти процесуальне рішення та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_4 .

Кропивницька окружна прокуратури та Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області були повідомлені належним чином про дату та час розгляду скарги, в судове засідання 28.07.2023 року не з`явились.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2022 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.03.2023 року кримінальне провадження №0000296 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка скасована ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, заява прокурора, яка подана з посиланням на ст. 380 КПК України в частині роз`яснення виконання ухвали слідчого судді після закриття кримінального провадження, фактично спрямована не на роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2023 у справі №404//1924/22 (провадження №1-кс/404/2266/23), зміст якої виходячи з тексту заяви прокурора є зрозумілою, а на роз`яснення порядку її виконання, на що прямо вказано у поданій заяві та, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ні слідчий, ні прокурор не з`явились 28.07.2023 року на розгляд скарги, інформації про те, що кримінальне провадження №0000296 закрито, слідчому судді не надали.

Відтак, в задоволенні вимоги прокурора в цій частині необхідно відмовити, тим паче постанова про закриття кримінального провадження №0000296 вже скасована.

Щодо посилань прокурора на незрозумілість того, який статус ОСОБА_4 має в рамках вказаного кримінального провадження, з огляду на наявність постанови про відмову у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання набуття чи позбавлення статусу потерпілого під час розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України не вирішувалось, відтак вимога прокурора в цій частині також задоволенню не підлягає. Тим паче, ст. 308 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня, крім підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, також іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежені.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора щодо незрозумілості виконання ухвали в частині суб`єкту розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора Кропивницької окружної прокуратури розглянути у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_4 , всупереч тому, що по тексту скарги зазначено, що в порушення вимог ст.308 КПК України, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу ОСОБА_4 розглянуто не було, належне процесуальне рішення не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ухвала слідчого судді від 28.07.2023 року дійсно не зрозуміла в частині суб`єкту розгляду скарги ОСОБА_4 , вважаю за можливе заяву прокурора у кримінальному провадженні - №0000296 прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити в цій частині та роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року зобов`язано саме керівника Кропивницької окружної прокуратури або особу, яка виконує його повноваження розглянути у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків.

Вказане узгоджується з положеннями ст. 308 КПК України та не підлягає вирішенню шляхом виправлення описки по тексту ухвали та в її резолютивній частині, оскільки керівники окружних прокуратур, не позбавлені статусу прокурора.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора у кримінальному провадженні - №0000296 прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/1924/22 від 28.07.2023 року, підлягає задоволення частково, в частині роз`яснення суб`єкту розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 3308, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 28.07.2023 року прийняту за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 року, в частині суб`єкта розгляду скарги ОСОБА_4 подану в порядку ст. 308 КПК України, зазначивши,

що саме керівника Кропивницької окружної прокуратури зобов`язано розглянути у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 року та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняти процесуальне рішення та письмово повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1