н.п 1-кп/766/1096/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2023 року за № 0002003, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України, введеного з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України, здійснив крадіжку майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 29.09.2023 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин, усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження каменем заднього бокового скла автомобіля ВАЗ 21114 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу під`їзду №2, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 1) автомобільний акумулятор «Start Up» моделі «6 CT-60 АЗ (1)», бувшого у використанні, вартістю 875 гривень; 2) корпус повітряного фільтра на автомобіль ВАЗ 21114, із датчиком масового витрати повітря BOSCH на автомобіль ВАЗ 21114, із повітряним фільтром BOSCH на автомобіль ВАЗ 21114, бувшого у використанні, вартістю 2259 грн 60 коп.; 3) чохли автомобільні, які складається із двох окремих частин для спинки та самого сидіння, на передні сидіння автомобіля ВАЗ 21114, пошиті із тканини чорного кольору із вставками у виді крапок бордового кольору, в кількості 2 шт., бувших у використанні, вартістю 2926 грн.; 4) автомобільні шини розміром 185/60/R14 марки BELSHINA всесезонні, які мала ознаки експлуатації, та металевий диск автомобільний, на якому знаходилась дана шина, сірого кольору, вартістю 2170 грн.; 5) автомобільну шину розмірами 185/65/R14 марки ROSAVA зимню, яка мала ознаки експлуатації, без пошкоджень, та металевий диск автомобільний, на якому знаходилась дана шина, білого кольору, бувшого у використанні, вартістю 1078 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 9308 грн 60 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи обізнаний про військовий стан, він 29.09.2023 року, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, розбив каменем заднє бокове скло автомобілю ВАЗ 21114, держномер НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду № 2 по вул. Генерала Алмазова, буд. 39, корп. 2, проник всередину, звідки викрав різне майно, яке відносив додому. З переліком викраденого майна погодився та не заперечував. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, викрадені речі повернув.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання щодо стягнення документально підтверджуючих судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати вже були сплачені на користь експерта ОСОБА_6 в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № Р24АD7572 від 18.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-Автомобільний акумулятор «Star Up» моделі «6 СТ 60 АЗ»;

-Корпус повітряного фільтра на автомобіль ВАЗ 21114 із датчиком масового витрати повітря Бош на автомобіль ВАЗ 21114;

-Дві пари чохлів автомобільних;

-Автомобільна шина розмірами 185/60/R14 марки ROSAVA зимня,

-Сумка з інструментами

вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1