Справа № 646/1347/24
№ провадження 1-кп/646/525/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Харків

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000325 від 26.10.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101 803А, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання психотропних речовин з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля буд. №50 по вул. Плотнічній в м. Миколаїв, знайшов на тротуарній доріжці згорток ізоляційної стрічки всередині, якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому переніс до приміщення житлового будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши її при цьому до скляної банки з консервацією, та з вказаного часу почав зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації злочинного протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, солдат ОСОБА_3 , попрохав свого знайомого ОСОБА_4 , відправити йому посилку з продуктами домашньої консервації, у тому числі скляну банку з варенням, в яку солдат ОСОБА_3 помістив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та які знаходилися за місцем постійного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, 20.10.2023 ОСОБА_4 , не будачи при цьому обізнаним про вміст продуктів харчування з консервацією, повідомив солдату ОСОБА_3 на його мобільний телефон необхідну інформацію для отримання посилки, яку відправив за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» на ім?я ОСОБА_3 . Пілся цього, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, 24.10.2023 прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Старовірівка, попрохав ОСОБА_5 , який погодився отримати вказану раніше відправлену посилку на ім?я солдата ОСОБА_3 , та привезти і до приміщення тимчасової дислокації останньому, не повідомивши при цьому ОСОБА_5 про вміст поштового відправлення. Після чого, 25.10.2023 ОСОБА_5 , який не був обізнаний про вміст поштового відправлення, направився до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с. Старовірівка, де власноруч забрав вище вказану раніше посилку на ім?я ОСОБА_3 .

25.10.2023 об 10:27, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками поліції на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, блок-пост №1, безпосередньо на шляху прямування та доставлення отриманого поштового відправлення солдату ОСОБА_3 , де під час огляду вище вказаної посилки на ім?я ОСОБА_3 , була виявлена скляна консервована банка з варенням, всередині якого знаходився безбарвний полімерний пакет з фіксатором із кристалоподібною речовиною, білого кольору, яку в подальшому було вилучено, та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/24917-НЗПРАП від 06.11.2023, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини склала 1,0621 грам, яку незаконно придбав солдат ОСОБА_3 , та якою так і не встиг розпорядитись з метою подальшого зберігання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.10.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є громадянином України, з середньою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101 803А, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2151 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: N? СЕ-19/121-23/24917-НЗПРАП від 06.11.2023 в розмірі 2151 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні знищити (матеріали к/п, а.с. 32-33).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1