overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 202/3/23

провадження № 51-7850ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи № 202/3/23 щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

05 січня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8830/23
Провадження № 1-кп/367/507/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 04 березня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5411/23
№ провадження 1-кп/646/282/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження №0000620 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, поштові відправлення повертаються на адресу суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У зв`язку з тим, що повідомлення обвинуваченого про місце, дату та час проведення судового засідання здійснювалося у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України, останній до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення йому судових повісток про виклик в судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 42, 314-315, 333, 372 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 17.03.2024 року до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/63/24
Справа №447/981/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

01.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000056 від 04.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

12.04.2023 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В судове засідання 01.02.2024 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до 14:00 год. 27.02.2024 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 27.02.2024 року :

Обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1 та зареєстрованої АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/467/24
Провадження № 1-кс/456/98/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000488 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 22.02.2024 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000488 від 16.07.2022.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/88/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю строком до 22.03.2024 року.

На вказану ухвалу суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт під час судового провадження.

Враховуючи вище викладене, прокурору ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2024 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №173/848/23
Провадження №1-кп/173/47/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначене до чергового розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2024 року на 11-00 годину. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, так як обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме під розписку дільничим інспектором поліції на виконання попереднього приводу, не з`явився у призначене судове зсідання та за місцем проживання був відсутній, що підтверджується рапортом дільничого інспектора поліції.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим (під розписку) про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 01.02.2024 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в призначене судове засідання,-

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України на 19 березня 2024 року на 10-30 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7178/23
Провадження № 11-кп/4808/146/24
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04.01.2024р. щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04.01.2024р. щодо засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 09:30 год. 07 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який утримується в Коломийській виправній колонії (№ 41).

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/124/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносельське, Макинського району, Целіноградської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя
Справа № 307/377/24
Провадження № 1-кс/307/53/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання.

02 лютого 2024 року до початку розгляду скарги від особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання захисником ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги є правом скаржника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду поданої скарги захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/578/24
Провадження № 1-кп/337/238/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів і додані документи, суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 110, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 05 лютого 2024 року на 14-20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: