Справа № 171/2068/23
Провадження № 1-кп/177/232/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 від 16.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй Поле Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 16.06.2023 о 09 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з прибудинкової території по проїзній частині дороги вулиці Садова, між будинками № 7 та № 5, у напрямку виїзду з двору, на вулицю Садова у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області.

Під час руху, водій автомобіля ОСОБА_2 , виїжджаючи з прибудинкової території до нерегульованого Т-подібного перехрестя на вулицю Садова у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області, здійснив маневр повороту наліво з виїздом на зустрічну частину вулиці Садова, по якій рухався водій ОСОБА_5 , керуючий технічно справним мотоциклом «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.

ОСОБА_2 , маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати дорожню обстановку виконуючи маневр повороту наліво, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 (б) і (д) та 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.3 (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.2. виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Унаслідок порушення п. 2.3 б), (д), п. 10.2 Правил дорожнього рух; України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 , керуючі автомобілем «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після виконання маневру повороту наліво, виїхав на зустрічну смугу руху проїзної частини вул. Садової біля буд. 7 у м. Зеленодольську Криворізького району Дніпропетровської області, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, по свої смузі руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у нижній її третині зі зміщенням уламків; садна в проекції лівого колінного суглобу; стану після оперативних втручань - проведення спиці Кіршнера через праву п`яткову кістку; відкритої репозиції накісткового металоостеосинтезу великогомілкової кістки правої гомілки; які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення мотоциклу та автомобіля, які згідно висновку експерта від 23.08.2023 № 70 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7889-ІТ від 21.08.2023, водій автомобіля «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , виконуючи належним чином вимог п.п. 2.3 б), (д) та 10.2 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути умов, які в подальшому призвели до ДТП. Крім того, невідповідність в діях водія автомобіля «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 б), д) та 10.2 Правил дорожнього рух; України знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 13.10.2023 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, завдані збитки йому відшкодовано, заподіяна шкода обвинуваченим усунута.

Обвинувачений ОСОБА_2 також 13.10.2023 у судовому засіданні звернувся до суду з аналогічним клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілим ОСОБА_5 примирився, завдані збитки відшкодував.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_2 уперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий до останнього претензій не має, заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_2 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023, у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_2 та мотоцикл «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , заборонивши їх користування, відчуження а також проведення ремонтно - відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладені приписи, арешт накладений на згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 на автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, - згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз, у загальному розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений у вказаному кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023, на автомобіль «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ), та мотоцикл «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_6 ), яким на момент ДТП користувався власник(а.п.16,19-20,26,70), - скасувати.

Речові докази: автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5 ); мотоцикл «ZS 125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути власнику, ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_6 )(а.п.16,26,70).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1