Справа № 128/3337/20
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2020 за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 08.08.2020 близько 12 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поряд із місцевим ставком «Скарбовим», що розташований в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_5 тримав ОСОБА_6 за руку, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, знаходячись позаду ОСОБА_6 , нанесла йому п`ять ударів кулаком правої руки в область потилиці, один удар долонею правої руки в область носу, після чого ОСОБА_4 стала обличчям навпроти ОСОБА_6 та нанесла останньому один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар кулаком лівою руки в область правого плеча. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, на лівому плечі та правому плечі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №848 від 10.08.2020 належать до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 08.08.2020 близько 12 год 20 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхавши на велосипеді до місцевого ставка «Скарбовий», що розташований в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області, побачив як ОСОБА_5 тримав за руку ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого під`їхав до них. ОСОБА_4 почала розпитувати ОСОБА_7 , чи відомо йому, де її рибальська сітка, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, взяв ОСОБА_7 за ліву руку та почав його утримувати, тим самим позбавляючи ОСОБА_7 можливості піти в будь-якому з напрямків, покинувши дану ділянку місцевості, а ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_7 кулаком правої руки множинні удари в область голови, два удари долонею правої руки в область губ, множинні удари кулаком правої руки в область грудної клітини правого та лівого передпліччя, після чого штовхнула ОСОБА_7 з берега ставка в сторону води, від чого останній впав на каміння та пошкодив гомілку правої ноги. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, садна слизової оболонки ясен на верхній щелепі зліва, садна на правій гомілці, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на правій кисті, синця та садна на лівому передпліччі, поверхневої забійної рани 5-го пальця правої ноги, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №855 від 10.08.2020 належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.10.2023 не з`явилася з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засдіання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 23.10.2023 підтримав подане 21.02.2023 клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 17 травня 2021 року.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання 23.10.2023 не з`явились.

Попередньо через канцелярію суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 подала письмову заяву, у якій зазначила, що з приводу закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечує, просить кримінальне провадження розглянути за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_7 , не заперечує з приводу закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, які наявні у суду, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть убачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з довідкою від 19.09.2022 № 225/18-20/22, виданою Оленівським старостинським округом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 проживав до дня смерті разом з ОСОБА_10 та її сім`єю; за даними погосподарських книг у ОСОБА_5 та ОСОБА_11 були спільні батьки.

22.02.2023 судом на адресу ОСОБА_10 було надіслано копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, при цьому роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Судом установлено, що клопотань про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого з боку ОСОБА_10 або інших близьких родичів не надходило.

До клопотання про закриття кримінального провадження від 21.02.2023 прокурор Вінницької окружної прокуратури також долучив письмову заяву ОСОБА_10 , у якій вона не заперечує проти закриття провадження відносно її брата ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні клопотання щодо проведення судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2020 за № 0000075, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА