Справа № 740/5433/23
Провадження № 1-кс/740/110/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

22.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )., а саме: до оригіналів договорів оренди на земельні ділянки згідно переліку.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанова про визнання предметів речовими доказами.

Перевіривши отримані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

За приписами ст.ст. 39, 110, ч.1 ст.214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих (дізнавачів), які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов.

Усупереч викладеному, до клопотання не додано постанови про визначення групи прокурорів та постанови про визначення групи дізнавачів, у зв`язку з чим, перевірити повноваження у даному кримінальному провадженні особи, яка подала клопотання та яка його погодила не можливо.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є кримінально процесуальним рішенням.

До того ж, допит свідка ОСОБА_6 проведено дізнавачем ОСОБА_7 , якого немає в групі дізнавачів згідно витягу з ЄРДР.

Клопотання не містить інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про договори оренди на земельні ділянки.

Крім того, дізнавач просить зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів та можливість вилучити офіційно вказані документи. В даному випадку незрозумілим є прохання саме офіційного вилучення документів.

З поданого клопотання незрозуміло, чи звертався дізнавач до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання доступу до оригіналів договорів оренди на земельні ділянки і чи було йому відмовлено в наданні такого доступу.

В поданому клопотанні дізнавач просить провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи. При цьому, дізнавачем не доведено в даному випадку необхідність розгляду даного клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Отже, клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст.160 КПК України, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

у задоволенні клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070 від 01.08.2023 за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1