11.11.2021
Справа № 720/105/20
Провадження № 1-кп/720/17/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження що внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Так, під час підготовчого судового засіданні захисником обвинуваченого до суду подана скарга на дії слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР з посиланням на те, що відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.06.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000048 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вимагають неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США за визнання громадянина непридатним для проходження строкової військової служби та непризову останнього до ЗСУ.

В подальшому, а саме 18.06.2019 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР під №0000049 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме про те, що начальник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, пропонують старшому офіцеру відділення комплектування Новоселицького РВК ОСОБА_9 неправомірну вигоду за визнання їх знайомого непридатним для проходження строкової військової служби та непризову останнього до ЗСУ.

Таким чином захисник зазначає, що зазначені вище кримінальні правопорушення відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, в рамках яких були проведені негласні слідчі розшукові дії, однак в подальшому ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, яке не є тяжким та відповідно положення КПК України не дозволяє органом досудового розслідування проводити НСРД.

Вважає, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України та за ч.3 тс.369 КК України що дозволяло проводити під такою кваліфікацією будь-які негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_6 .

В поданій скарзі також вказує, що з матеріалів справи вбачається, що на початку, а саме 14.06.2019 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.3 ст.368 КК України та 18.06.2019 року відповідно внесено відомості за ч.3 ст.369 КК України - тобто по тяжким злочинам, разом з тим в обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_6 , по якому розпочато досудове розслідування в рамках проваджень від 14.06.2019 року та 18.06.2019 року було перекваліфіковано на ч.1 ст.369-2 КК України як нетяжкий злочин, а тому вважають, що при проведенні розслідування, негласні слідчі (розшукові) дії були здійснені неправомірно.

За наведених обставин вважають, що органом досудового розслідування було грубо порушено вимоги КПК України, а безпідставне внесення відомостей до ЄРДР за більш тяжкою статтею та необґрунтоване повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та здійснення досудового розслідування за тяжким злочином призвело до отримання в ході такого досудового розслідування доказів з істотним порушення прав і свобод обвинуваченого.

За наведених обставин просять визнати безпідставними та незаконними дії слідчого та прокурора щодо внесення органом досудового розслідування 14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей під № 0000048 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та щодо внесення органом досудового розслідування 18.06.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей під №0000049 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали вимоги поданої скарги та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги сторони захисту, з посиланням на те, що згідно вимог ст.ст. 314-316 КПК України не передбачено розгляд відповідної категорії скарг, а тому вважає, що таким чином буде порушено загальні принципи та порядок проведення судового розгляду, з урахуванням того що суд не може досліджувати та давати оцінку доказам на стадії підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує що на стадії підготовчого судового розгляду судом не досліджуються докази по справі, що в свою чергу повинно бути здійснено в ході судового розгляду.

Також на стадії підготовчого судового засідання судом не може бути надана оцінка щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це є виключно прерогативою органів досудового слідства.

Разом з тим суд вважає, що питання про належність та допустимість певних доказів, щодо яких захистом оскаржується порядок їх отримання, може бути вирішено судом тільки після проведення судового розгляду з дослідження таких доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що скарга сторони захисту на дії слідчого та прокурора щодо внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей із відповідною кваліфікацією дій обвинуваченого - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги сторони захисту на дії слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1