"13" лютого 2024 р. Справа № 363/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001272 від 11.12.2020 року.

Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.

Відповідно до клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_7 .

15.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 15.10.2023 року включно, який неодноразово продовжувався. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.02.2024 року, включно.

Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури від 05.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 11.12.2020 року продовжено до трьох місцяів, а саме до 15.11.2023 року.

20.10.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесена та погоджена постанова про зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

08.11.2023 року постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 11.12.2020 року відновлено.

09.11.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесена та погоджена постанова про зупинення досудового розслідування до виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

22.11.2023 року постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 11.12.2020 року відновлено.

27.11.2023 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 11.12.2020 року продовжено до п`яти місцяів, а саме до 16.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 11.12.2020 року продовжено до шести місцяів, а саме до 16.03.2024 року.

Згідно клопотання, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, зазначив, що підстав для обрання стосовно останнього іншого запобіжного заходу не вбачається.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора в повному обсязі, оскільки вважає, що ризики на які посилається слідчий з прокурором передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не підтверджені. Крім того, зазначив про можливість обрання відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районногьо суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений в межах строків досудрового розслідування, а саме до 15.02.2024 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 11.12.2020 року продовжено до шести місяців, а саме до 16.03.2024 року.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_7 , яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчим, в обґрунтування клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено про продовженння наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме не з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, оскільки останній, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, приховав тіло шляхом його закопування, а також знищив речові докази та позбувся мобільного телефону; може незаконно впливати на свідків, адреси проживання яких підозрюваному відомі, у зв`язку із неодноразовим отриманням клопотання про продовження запобіжного заходу; також продовжує існувати ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, наявність вказаних ризиків підтверджується документами, доданими до клопотання.

Це дає підстави для висновку, що на даній стадії досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню вказаних ризиків, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.

Рішення суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, суд вважає, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.03.2024 року, включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 16.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1