УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002624 від 11.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що невстановлена особа, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи Інтернет платформи сайтів «УкрКредит», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », соціальної мережі «Facebook» та Інтернет-месенджеру «Telegram», де були розміщені оголошення про надання швидких онлайн-кредитів, отримувала контактні дні осіб (прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону), які бажають отримати кредит. Після цього телефонувала особам, які залишили заявки на сайтах, та видаючи себе за представника юридичної особи, яка нібито займається наданням кредитів, повідомляла останнім завідомо неправдиву інформацію про те, що може надати швидкий кредит без поручителів та довідки про доходи, за умови сплати потерпілими страхового платежу. У випадку згоди зацікавлених осіб, продовжувала спілкування в Інтернет-месенджерах «Viber» і «Telegram» та надсилала реквізити банківського рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти, тим самим вчиняючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих..

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: ноутбук сірого кольору марки «Gigabyte M1405» із зарядним пристроєм, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 , банківська картка № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту меже призвести до його втрати, пошкодження, тощо

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на майно, що вилучене 10.01.2024 року в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук сірого кольору марки «Gigabyte M1405» із зарядним пристроєм, банківська картка № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 , банківська картка № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 з а.н. НОМЕР_11 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА