Справа № 589/5264/23
Провадження № 1-кс/589/1521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження №0000397 дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, мотивував викладеними в ньому обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000397 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2023 надійшов рапорт від о/у СКП Шосткинського РУП про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом сектором дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході перевірки отриманої інформації знайдені та допитані свідки, які підтверджують даний факт.

Свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що 17.09.2023 приблизно о 18.00 год він пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який запропонував випити алкогольних напоїв. Свідок «А» сходив в магазин за спиртним і повернувся до ОСОБА_6 для розпиття спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_6 запропонував свідку «А» покурити коноплі, але останній відмовився. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_6 зайшов до літньої кухні, дістав з під столу пластикову пляшку наповнену водою та поліз на горище даху будинку. Свідок «А» побачив як ОСОБА_6 обривав листя з стовбурів рослин, а коли зліз з горища, то почав їх м`яти та засипати у горловину пляшки, яку він раніше дістав з під столу та курити та розповідати як йому добре на душі.

Свідок «Б» пояснив, що 21.09.2023 близько 19.00 год він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_8 », мешканця АДРЕСА_1 якого знає тривалий проміжок часу. Зустрівшись, вони порозмовляли та свідок « ОСОБА_9 попросив цигарку, на що ОСОБА_6 сказав, що в нього є тільки табак та дістав з кишені поліетиленовий пакет та простягнув його. Свідок «Б» почав насипати вміст з пакету та відчув різкий запах коноплі. Після чого свідок ОСОБА_10 спитав у ОСОБА_6 що це таке, на що останній засміявся та відповів, що це краще ніж табак, після чого розповів, що то наркотична речовина конопля, яку він час від часу курить для покращення настрою. Після чого, ОСОБА_6 повідомив, що в нього є ще вдома, на дану пропозицію свідок ОСОБА_11 » відмовився, сказавши, що наркотичну речовину не вживає.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 .

Згідно довідки виданої Свеською селищною радою № 02-20/1699, що за відомостями реєстру територіальної громади Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Свеською селищною радою № 02-20/1934 в Свеській селищній раді відсутні відомості щодо права власності на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно - відомості про будинок за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

У інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, належним чином перевірити на причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами доданими до клопотання доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись вказані речі і предмети.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000397 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння, споруд, ділянки, розташованих на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також знарядь, засобів для виготовлення і вживання таких наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1