Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624 від 02.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624 від 02.08.2023, яке розслідується слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023, проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув громадянці під вигаданим ім`ям та особистими даними ОСОБА_7 , відносно якої, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/54494-НЗПРАП від 11.10.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,604 г.

Крім того, 20.10.2023, проведено другий етап оперативної закупки, в ході якої, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув громадянці під вигаданим ім`ям та особистими даними ОСОБА_7 , відносно якої, згідно вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві», прийняті заходи безпеки, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору

У подальшому, 20.10.2023, о 23.10 год. за адресою: м. Київ, вул. Перемишльська, 10, затримано у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході особистого обшуку вилучено: мобільний телефон «Samsung A04» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung G350E» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти, 1 купюра номіналом 100 грн (АВ1848583), 1 купюра номіналом 200 грн (СГ1203943).

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung A04» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung G350E» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти, банківська картка НОМЕР_7 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та могли зберегти на собі його сліди.

Окрім того, грошові кошти а саме 1 купюра номіналом 100 грн (АВ1848583), використані в ході проведення другого етапу оперативної закупки 20.10.2023 у ОСОБА_6 .

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень

Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, подане клопотання просила клопотання задовольнити повністю.

Захисник особи, у якої було вилучено майно адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що клопотання є необґрунтованим та просила відмовити у клопотанні.

Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 20.10.2023 о 23 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та під час особистого обшуку вилучено: поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною, поміщено до спецпакета №PSP1258927; мобільний телефон «Samsung A04» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung G350E» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти, що поміщено до спецпакета №PSP1258926; 1 купюра номіналом 100 грн (АВ1848583), 1 купюра номіналом 200 грн (СГ1203943), банківська картка № НОМЕР_7 , що поміщено до спецпакета №PSP1258928.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.10.2023 майно, яке вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст.98 КПК України.

Оскільки майно вилучено під час обшуку затриманої особи, який відбувся 20.10.2023, а клопотання про його арешт подано до суду 23.10.2023, слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також відомості щодо незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а відтак можуть використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження наявні підстави для їх арешту.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001624 від 02.08.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung A04» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung G350E» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без сім-карти, 1 купюра номіналом 100 грн (АВ1848583), 1 купюра номіналом 200 грн (СГ1203943), які вилучені 20.10.2023 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1