overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/145/23
Провадження № 1-кп/211/351/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000221 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Замінити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 грошову суму 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок Дніпровського апеляційного суду 26.12.2022 року в якості застави за ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 00000221.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1615/23

25 жовтня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 27 жовтня 2023 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2653/18

Провадження №1-кс/348/544/23

25 жовтня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову начальника СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017.

Від скаржника поступило письмове клопотання, в якому просить припинити розгляд скарги, оскільки слідчим суддею вже вирішено питання про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд скарги проводити в його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таке право припинення розгляду клопотання (скарги), поданих в тому числі в порядку КПК України, є конституційним правом особи.

Таким чином слідчий суддя вважає, що оскільки скаржник подав заяву про припинення провадження по справі, то на даний час відсутні підстави для розгляду скарги, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 09.03.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1798/23
Провадження № 1-кс/396/415/23
УХВАЛА

26.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000439 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000439 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000439 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 26.10.2023 року о 13:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5130/23
провадження № 1-кс/619/1039/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

23 жовтня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання речового доказу по кримінальному провадженню № 0000203 від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну місця зберігання речового доказу -мобільного телефону марки iphone 14, який належать ОСОБА_3 , визначеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року та передати мобільний телефон марки iphone 14 на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000203 від 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання речового доказу по кримінальному провадженню № 0000203 від 12 жовтня 2023 року.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 25 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000203 від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8202/23
"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 була виявлена крадіжка належного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кабелю зв`язку.
В ході досудового розслідування в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України до СВ ХРУП ГУНП в Харківській області від оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Володимира Борисенко надійшов рапорт, в якому зазначено, що була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ),
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення особи (осіб) можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місцях скоєння злочинів за вказаними адресами.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 2 місяці, тобто до 24.12.2023 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2751/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1196/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що на час досудового розслідування нею як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали необхідним самовідвід судді задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 надано дозвіл про проведення негласної слідчої (розшукової) дія у даному кримінальному провадженні (а.п. 7).

Зазначена обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_7 керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного авто розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 26 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000126 від 03.03.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 303/7279/23
1-кп/303/565/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2023 року за № 0000545 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2023 року за № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відновити.

Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №944/5746/23
Провадження №1-кс/944/1033/23
УХВАЛА

26.10.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшла заява про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику для усунення недоліків , виходячи з наступного.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення даних норм заявник до заяви про скасування арешту не долучив належно завірений документ, на підставі якого був накладений арешт; на підтвердження обставин, викладених в клопотанні не надав жодних доказів.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.10.2023
Справа № 494/1624/23
Провадження № 1-кс/494/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 року по справі №494/1624/23 на майно, що тимчасово вилучено 28.08.2023 року у ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині: на грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 150 купюр та 4 купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, а загалом у розмірі 15 200 доларів США, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 та повернути грошові кошти заявнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ст.309 КПК України, ухвала про скасування арешту майна не входить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, а тому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1