Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/13/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

У даному провадженні судовий розгляд здійснюється тривалий час. Потерпілим є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання потерпілий жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті.

Всі судові повістки не вручені потерпілому та повернуті без виконання із відміткою працівниками поштового зв"язку: "адресат відсутній за вказаною адресою " (том 1, а.с 108, 121, 166), що свідчить про те, що потерпілий не є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які не заперечували проти надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого, суд доходить наступного висновку.

Статтею 325 КПК України, якою регламентовано наслідки неявки потерпілого в судові засідання, передбачено, що суд залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого тільки у випадку, якщо потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду є суттєвим для можливості вирішення питання про проведення судового розгляду без його участі, як на цьому наполягають обвинувачені та захисники.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілого є безумовним правом сторони кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що потерпілий у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомив, місце фактичного його перебування невідоме, то для встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення явки до суду, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, суд вважає необхідним доручити проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 , з`ясування причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 325, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувати причини його неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо потерпілий ОСОБА_15 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до 20 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2