Провадження № 1-кп/537/74/2024
Справа № 537/212/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000785 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, є інвлідом ІІІ групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 13.05.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.06.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.11.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2021 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

24.09.2023 близько 15 години 08 хвили, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала (колишня Першотравнева), буд. 43, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «Онвард Трейд.», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала (колишня Першотравнева), буд. 43, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину алкогольний напій «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 1л., вартістю 413 грн. 94 коп. та арахіс смажений в оболонці зі смаком сиру 60 г., вартістю 11 грн. 82 коп., які належать ПП «Онвард Трейд». У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Онвард Трейд», матеріального збитку на загальну суму 425,76 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку напою та горіхів, злочин вчинив так як не мав коштів для купівлі продуктів харчування, які викрав для власного споживання. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину слугувало відсутність роботи та тяжкий матеріальний стан, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде, має намір відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Представник потерпілої особи ПП «Онвард трейд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявляє, не заперечує проти судового розгляду без його участі, покарання винести на розсуд суду.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілої особи, що підтверджується показаннями обвинуваченого та іншими доказами.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки у потерпілої особи вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самого обвинуваченого та дослідженими письмовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, до вересня 2023 перебував у лікаря нарколога на диспансерному спостереженні з приводу ППР -0, працездатний, є людиною з інвалідністю 3 групи загального захворювання безтерміново, згідно довідки МСЕК від 12.10.2015, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, суд не може визначити обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, так як щире каяття припускає визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та передбачає відшкодування завданої шкоди. В даному випадку майнова шкода обвинуваченим не відшкодована.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 04.02.2021 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2020, остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 3 дні. Тобто, після умовно - дострокового звільнення обвинувачений належних висновків не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.12.2023 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці по іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, думку представника потерпілої особи, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, намір відшкодувати потерпілій особі завдану матеріальну шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів не можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Також, враховуючи особу обвинуваченого, матеріали справи та раніше обраний по іншому кримінальному провадженню відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільні позови не заявлялись, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1