Єдиний унікальний номер 317/29/18
Провадження № 1-кп/317/184/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 16.12.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 16.12.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку березня 2017 року, (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Де діючи без розриву в часі, ОСОБА_7 стала неподалік та спостерігала, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через частково огороджений паркан, пройшли на територію вказаного домоволодіння, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: 1) 3 кВт електродвигун, вартістю 150 грн. 00 коп.; 2) металевий 5 кВт електронасос з двигуном, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 23.01.2018 складає 3000,00 грн. 00 коп.; 3) металеві швелери довжиною 1 м, товщиною 1,5 мм, в кількості 3 шт., вартістю 45 грн. 00 коп. за 1 шт.; 4) металеві швелери довжиною 1,5 м, товщиною 2 мм, в кількості 4 шт., вартістю 87 грн. 00 коп. за 1 шт., 5) металеві труби довжиною 2 м, діаметром 20 мм, товщина 1 мм, в кількості 5 шт., вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 шт., тим самим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3783 грн. 00 коп.

Крім того, у кінці березня 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Де діючи без розриву в часі, ОСОБА_7 стала неподалік та спостерігала, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через частково огороджений паркан, пройшли на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: 1) бак з нержавіючої сталі V- 50 л, вагою 40 кг, вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 23.01.2018 складає 1425 грн. 00 коп.; 2) металеві двері 1 х 2,1 м, вагою 50 кг, вартістю 300 грн. 00 коп., тим самим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн. 00 коп. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні 25.12.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України і закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України з огляду на те, що наразі закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він згодний на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. При цьому розуміє, що вказані підстави закриття кримінального провадження не є реабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 49 КК України, яка діяла на час події, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, яка діє наразі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 наразі обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно відомостей, які містяться в обвинувальному акті, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України вчинені на початку березня 2017 року та у кінці березня 2017 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.08.2023 у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за епізодом від 09.07.2017, тобто останнім за часом.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 49 КК України, п`ятирічний строк давності за інкримінованими наразі ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями за ч. 2 ст. 185 КК України минув, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду.

Врахувавши вищенаведене, приймаючи до уваги те, що суд розглядає кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 44, 49, 185 КК України, ст. 284, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001830 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

три DVD-R диски із відеозаписами слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження;

металевий гвоздодір, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1