overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2363/23
Провадження № 1-кп/645/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 645/2363/23, провадження № 1-кп/645/192/23).

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 645/4365/23, провадження № 1-кп/645/276/23)

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні захисник та прокурори не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 645/4365/23, провадження № 1-кп/645/276/23), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 645/2363/23, провадження № 1-кп/645/192/23) в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження - справа № 645/2363/23, провадження № 1-кп/645/192/23.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9985/23
Провадження №1-кс/635/1496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить зобов`язати керівника слідчого відділу ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

До скарги долучене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 статті 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що матеріали скарги не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси потерпілої ОСОБА_2 , тому суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1729/19
Провадження №1-в/713/42/23
УХВАЛА

іменем України

23.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення з ДУ Вінницька ВК №86 до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», засудженого ОСОБА_3 за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.04.2020 року за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.ст.71,72 КК України до 4 (чотирьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшоло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на переведення з ДУ Вінницька ВК №86 до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», засудженого за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.04.2020 за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.ст.71,72 КК України до 4 (чотирьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

При вивченні клопотання встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ Вінницька ВК №86.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 31 жовтня 2023 року о 10.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення з ДУ «Вінницька ВК №86» юридична адреса, 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 26 за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька ВК №86».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3070/23 Справа № 199/7046/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000864, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п. 5, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:35 годин 20 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3224/23 Справа № 207/1337/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 листопада 2023 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/293/23
Провадження по справі № 1-кп/129/334/2023
У Х В А Л А

24.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 0000168, судовий розгляд якого здійснюється Гайсинським районним судом Вінницької області, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг останній не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

За змістом ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим (засудженим) до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000168 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання у справі відкласти на 05.12.2023 р. 12:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2242/23 (1-кс/953/7504/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1345/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строку відсторонення від посади
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 23.01.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 23 жовтня 2023 року.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 149/2719/21

Провадження №1-в/149/74/23

24.10.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі від 20.10.2023 року про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022 - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак при постановлені ухвали, у вступній частині ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме помилково вказано дату 20.10.2023, замість правильного 23.10.2023.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВ ИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2023 року у справі № 149/2719/21 та вважати правильною дату постановлення ухвали 23.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 473/5037/23
Номер провадження 1-кп/473/350/2023
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000772 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення прав обвинуваченого заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор проти такого клопотання обвинуваченого не заперечував, вказавши, що це є доцільним з огляду на стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - до 15 листопада 2023 року до 11 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3), призначене на 15 листопада 2023 року об 11 год.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6968/23
Провадження № 1-кс/487/3975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу у справі №487/6968/23 провадження №1-кс/487/3975/23, відповідно до якої клопотання слідчого задоволено, надано слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які стали підставою для реєстрації та перереєстрації 24.08.2022 автомобілю DAF FT XF 104.410 д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 (попередній д.н.з. НОМЕР_3 ), визначено строк дії ухвали до 19.10.2023.

При постановленні вказаної вище ухвали було допущено описку в написанні строку дії ухвали, зокрема, замість 19.12.2023, вказано - 19.10.2023.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

За таких обставин, враховуючи, те, що ухвала суду була постановлена 19.10.2023, а строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів за приписами ст. 164 КПК України не може перевищувати двої місяців, суд вважає за можливе виправити зазначену вище описку, оскільки вона є очевидною та не змінює зміст постановленого судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 у справі №487/6968/23 провадження №1-кс/487/3975/23, зазначивши правильно строк дії ухвали до - 19.12.2023, замість не правильно вказаного строку - до 19.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1