Провадження № 1-кп/756/659/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року, у невстановлений період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_6 на ґрунті сталих особистих неприязних відносин, виник між ними словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті свого батька ОСОБА_6 .

В той же час, 16.07.2021 ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат вище вказаної квартири, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньому та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс множинні удари обома руками та ногами в життєво-важливі органи - голову, шию, тулуб та нижні кінцівки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження голови у вигляді забійної рани на верхній губі, біля лівого кута рота; кровонапливності м?яких покровів голови в лобній ділянці справа, яка розповсюджується ззовні до середини; крововиливів в товщі твердої мозкової оболонки, вздовж верхнього сагітального синуса; субдуральної гематоми на випуклій поверхні лівої лобної частки (об?ємом приблизно 10 мл); субараїдальних крововиливів на обох півкулях мозку (а саме на випуклих та міжпівкульних поверхнях обох лобних часток; на базальній поверхні правої потиличної частки, на рівні моста; плямисті крововиливи на випуклих поверхнях обох півкуль, вздовж повздовжньої щілини великого мозку на всьому протязі (в проекції верхнього сагітального синусу)); жолобоподібних крововиливів в стовбурі мозку; кров?янистого ліквору у шлуночках мозку; тілесні ушкодження тулуба у вигляді повних поперечних переломів II-V, X-XII ребер зліва по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври; що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; тілесні ушкодження нижніх кінцівок у вигляді кровонапливу на лівій нозі, охоплюючи зовнішню бічну поверхню коліна та гомілки в верхній третині; кровонапливу на зовнішній бічній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах з крововиливом в м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м?язи), де вони значно набряклі, холодцеподібні, з добре вираженим відшаруванням на внутрішній, передній та задній поверхнях стегна з утворенням порожнини - «кишені» яка заповнена великою кількістю крові з домішками рідкого жиру, об?ємом приблизно 700 мл; гемартрозу лівого колінного суглоба; перелому тіла лівої стегнової кістки, в нижній та середній третинах, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , у приміщенні з обмеженим простором, продовжив наносити останньому множинні удари обома ногами в область шиї, та в подальшому охопивши пальцями рук стиснувши її, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м?яких тканинах (в підшкірно-жировій клітковині та м?язах) на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; перелому під?язикової кістки (в місці з?єднання лівого великого рогу та тіла), перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща; добре вираженого набряку та множинних крововиливів на голосових зв?язках з звуженням просвіту голосової щілини, від яких ОСОБА_6 помер в короткий проміжок часу.

Вищевказані тілесні ушкодження, виявлені на шиї, комплекс яких сформував закриту травму шиї та обумовив настання смерті ОСОБА_6 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя закрита травма шиї з переломами під?язикової кістки та хрящів гортані, з набряком слизової оболонки гортані з майже повним перекриттям голосової щілини та розвитком набряку головного мозку і механічної асфіксії) та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, не визнав та, згідно ст. 63 Конституції України, давати показання відмовився. Разом з тим, під час розгляду даного кримінального провадження, висловлював свою позицію щодо непричетності до подій, які мали місце 16.07.2021 року, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .

Незважаючи на процесуальну позицію обивинуваченого ОСОБА_5 , щодо відмови давати показання та не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, вина останнього підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_6 був його дідусь, а ОСОБА_5 являється рідним дядьком, з якими перебував в дружніх сімейних стосунках. 16.07.2021, близько 18-30 год. прийшовши додому з роботи, йому подзвонила мати, сказала, щоб їхав до дідуся, який проживав на вул. Автозаводській. Відразу ж зателефонувала сестра, та повідомила, що дід помер. Зрозумівши, що дід помер не своєю смертю, оскільки знав, що він залишився вдома з дядьком, який неприязно відносився до свого батька. Дідусь неодноразово показував свої синці та гематоми, вказуючи що завдав їх ОСОБА_8 . Далі свідок пояснив, викликавши таксі та поїхав на АДРЕСА_2 , де подзвонивши в домофон, ОСОБА_8 відкрив двері. Коли зайшов до квартири, побачив сліди крові від кімнати бабусі до ванної кімнати, а саме сліди були на вмикачі світла у ванну кімнату. Також побачив прикриті двері до кімнати, з вм?ятиною посередині. Намагався відкрити дані двері, але вони почали падати на що ОСОБА_8 , сказав, що двері зламані. У кімнаті побачив дідуся оголеного, який лежав на спині на підлозі. Підійшов до тіла дідуся і запитав, що сталось, на що ОСОБА_8 підбіг до батька та почав кричати, щоб він піднявся. Так дядько прокричав декілька разів. Весь цей час перебував на зв?язку по телефону з сестрою ОСОБА_9 . Вона чула всю розмову, все що там відбувалося. Потім зайшовши на балкон викликав швидку допомогу та поліцію. Сестра - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 , бабуся - ОСОБА_6 вже їхали з дачі до міста. Дядько ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп?яніння, оскільки пив пиво. Також в цей час ОСОБА_8 брав ганчірки, витирав кров, яка йшла з кімнати до вмикача в ванну кімнату. Крім того свідок зазначив, що ОСОБА_8 просив, щоб він сказав поліції, про те що дідусь впав, оскільки часто випивав. Після цього ОСОБА_8 показав свою руку перев?язану бинтом в зап?ясті та сказав, що його вкусив дід, коли помирав. Всі ці сліди крові від його руки. Запитавши у дядька, чому дідусь оголений, ОСОБА_8 відповів, що дідусь збирався помитись та йти на вулицю, хоча дідусеві речі знаходилися у ванній на пранні. Після чого приїхали на місце слідча група, фельдшер. Разом з тим свідок зазначив, що дідусь вживав алкоголь, часто сварився з бабусею та сином. Побачивши тіло померлого, свідок звернув увагу, що на тілі значні гемотоми. Свідок вказав, що між бабусею та дідусем були неодноразові сімейні сварки, до сина дідусь відносився негативно, та часто з ним сварився, оскільки у них були різні погляди на життя, а саме дід все життя працював на заводі, а його син кілька разів притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки, вживав алкоголь та наркотики;

-показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_6 був її батьком, а ОСОБА_5 являється її рідним братом. З братом перебуває у неприязних стосунках з того часу, як він був притягнутий до кримінальної відповідальності. З батьками перебувала у дружніх сімейних стосунках. 16.07.2021 року, перебуваючи з дочкою ОСОБА_12 , мамою ОСОБА_6 та внуком в 100 км від Києва на дачі, неодноразово чула дзвінки від брата ОСОБА_5 , який перебуваючи в збудженому стані, в стані алкогольного сп`яніння, запитував коли повернемося додому. О 12-00 годині, коли подзвонив ОСОБА_5 , попросили дати трубку батьку - ОСОБА_6 та попросили його не йти на провокаційні розмови з ОСОБА_5 . Вже в 18-00 год. знову подзвонив ОСОБА_5 та повідомив що ОСОБА_6 помер. Після чого, ОСОБА_12 подзвонила братові - ОСОБА_7 , щоб він негайно їхав до квартири ОСОБА_6 , де він побачив оголене тіло померлого з тілесними ушкодженнями. Обстановка в кімнаті була не змінена, лише зняті двері, на яких була вм`ятина посередині. ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, але вів себе адекватно, спокійно лягав спати. Суперечки у батька з матір`ю були із-за ОСОБА_5 . Свідок вказала, що напередодні смерті ОСОБА_6 , побачила його останній раз з ушкодженою ногою та великим синцем. З ОСОБА_7 ОСОБА_6 перебував в хороших стосунках. Разом з тим свідок зазначила, що саме брат ОСОБА_5 завдавав раніше тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_6 , проте особисто не була свідком побиття;

-показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_6 був її дідусь, а ОСОБА_5 являється рідним дядьком, з якими перебувала в дружніх сімейних стосунках. 16.07.2021 року разом з мамою ОСОБА_11 поїхали в село на дачу, де в той час перебувала ОСОБА_6 . Близько 12-00 год. зателефонував дядько ОСОБА_5 з телефона ОСОБА_6 . Він кричав в трубку, що його дістав дідусь ОСОБА_6 , запитував коли будемо повертатися до міста. Збентежившись попросили дати трубку ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 не відреагував та поклав слухавку. Перетелефонувавши, знову попросила дати слухавку ОСОБА_6 та в 12-00 год. ще розмовляла з останнім. Спитавши як в нього справи, на що він відповів: «як завжди, скоріше повертайтеся додому», оскільки між ними завжди відбувалися конфлікти. Після цього ОСОБА_5 неодноразово дзвонив, та в 18-00 вже повідомив про смерть дідуся ОСОБА_6 . В цей же час подзвонила своєму братові ОСОБА_7 , щоб він поїхав в квартиру і подивився що там відбувається. ОСОБА_7 приїхав на місце події, і побачив на підлозі мертвого оголеного ОСОБА_6 . Відразу викликав швидку допомогу. В 21-00 год. приїхавши до квартири вже сама особисто побачила оголеного ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. На місці вже працювала оперативна група. Похованням займалися разом з ОСОБА_11 оплачувала всі послуги бабуся ОСОБА_6 ;

- показаннями допитаної, в якості свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_6 був її чоловіком, а обвинувачений ОСОБА_5 її син. Проживали всі в квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Останні три роки, ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, тому стосунки між ОСОБА_6 та сином ОСОБА_5 були неприязні. ОСОБА_6 весь час перебував у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся, провокував конфлікти. Неодноразово ОСОБА_6 приходив у не тверезому стані додому, часто падав, після чого були великі забої на тілі. Крім того, піднімав руку, відбувалися сварки. В той час коли сталася дана подія, перебувала в селі на дачі. Що там відбувалося, не знає, лише зі слів ОСОБА_5 , який подзвонив і повідомив, що батько помер. На дачу поїхали за тиждень до події, яка мала місце 16.07.2021. ОСОБА_6 неодноразово дзвонив, запитував коли повернемося додому. Як тільки дізналася про смерть ОСОБА_6 , разом поїхали до Києва, однак діти не впустили до квартири. Всього що там відбувалося особисто - не бачила. ОСОБА_5 хворий менінгітом з 2011 року, алкоголь майже не вживає, може тільки пиво, оскільки постійно приймає ліки. Потребує постійного лікування. Займалася вихованням сина ОСОБА_5 сама, батько участі майже не приймав, оскільки був весь час на роботі. ОСОБА_5 неодноразово притягували до кримінальної відповідальності, а саме за крадіжку та наркотики. Крім того, свідок вказала, що пранням займалася майже вона сама;

-показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що з родиною ОСОБА_14 перебуває у дружніх стосунках. З померлим ОСОБА_6 знайома з дитинства, потім почали дружити сім`ями. Останні три роки померлий ОСОБА_6 , після того, як пішов на пенсію, дуже змінився. Почав сильно вживати алкогольні напої та влаштовував сімейні сварки. Багато разів він напивався та лежав під будинком. ОСОБА_6 неодноразово приходила в гості та скаржилась на свого чоловіка. Про смерть ОСОБА_6 дізналася через засоби масової інформації, всі інші події розповіла дружина померлого. ОСОБА_5 до свого батька нормально відносився, часто приводив його в стані сп`яніння додому, допомагав помитися, в конфлікти між батьком та матір`ю не вступав. З матір`ю у ОСОБА_5 дуже теплі стосунки, всім їй допомагає;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 16.07.2021 року, згідно якого в присутності понятих, об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (том №1 а.с.123-126);

-даними, які містяться у висновку експертного дослідження №01-3367-2021 від 15.09.2021, згідно яких експерт дійшов наступних підсумків:

при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., виявлено:

А) на голові: забійна рана на верхній губі, біля лівого кута рота; кровонапливність м?яких покровів голови в лобній ділянці справа, яка розповсюджується ззовні до середини; крововиливи в товщі твердої мозкової оболонки, вздовж верхнього сагітального синуса; субдуральна гематома на випуклій поверхні лівої лобної частки (об?ємом приблизно 10 мл); субараїдальні крововиливи на обох півкулях мозку (а саме на випуклих та міжпівкульних поверхнях обох лобних часток; на базальній поверхні правої потиличної частки, на рівні моста; плямисті крововиливи на випуклих поверхнях обох півкуль, вздовж повздовжньої щілини великого мозку на всьому протязі (в проекції верхнього сагітального синусу)); жолобоподібні смугасті ділянки вдавлення від нижнього краю потиличної кістки на мигдаликах мозочка; штрихоподібні крововиливи в стовбурі мозку; кров?янистий ліквор у шлуночках мозку;

Б) на шиї: подряпина на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, вздовж тіла нижньої щелепи; крововилив в м?яких тканинах (в підшкірно-жировій клітковині та м?язах) на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; перелом під?язикової кістки (в місці з?єднання лівого великого рогу та тіла), перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща; добре виражений набряк та множинні крововиливи на голосових зв`язках з звуженням просвіту голосової щілини;

В) на тулубі:

а) кровонаплив на правій бічній поверхні грудей, на рівні ребра між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями; кровонаплив на передній поверхні живота, по нижньому краю лівої реберної дуги; два садна на передній поверхні живота по центру; кровонаплив на передній поверхні живота справа; садно на передній поверхні живота, над лобковою ділянкою зліва;

6) повні поперечні переломи III-V, Х-ХІІ ребер зліва по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври;

Г) на верхніх кінцівках: кровонаплив на тильній поверхні правої кисті, в проекції голівок п?ясних кісток ІІ та III пальців; садно на передній поверхні лівого надпліччя; кровонаплив з садном на фоні на лівій руці, охоплюючи задню та бічну поверхні плеча, та задню поверхню ліктя, з крововиливом в м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м?язи, де вони значно набряклі, місцями відшаровані; кровонаплив на лівій руці, охоплюючи тильну поверхні кисті, задню та бічні поверхні передпліччя в нижній третині з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину;

Д) на нижніх кінцівках:

а) два садна на передній та внутрішній поверхнях правого стегна в нижній третині; кровонаплив з саднами на його фоні на лівій нозі, охоплюючи передню, внутрішню та задню поверхні правого стегна на всьому протязі;

б) кровонаплив на лівій нозі, охоплюючи зовнішню бічну поверхню коліна та гомілки в верхній третині; кровонаплив на зовнішній бічній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах з крововиливом в м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м?язи), де вони значно набряклі, холодцеподібні, з добре вираженим відшаруванням на внутрішній, передній та задній поверхнях стегна з утворенням порожнини - «кишені» яка заповнена великою кількістю крові з домішками рідкого жиру, об?ємом приблизно 700 мл; гемартроз лівого колінного суглоба; перелом тіла лівої стегнової кістки, в нижній та середній третинах.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження (відсутність клітинної реакції), слід вважати, що вищевказані ушкодження в п. 1 Б) комплекс яких сформував закриту травму шиї та обумовив настання смерті, виник внаслідок дії тупого (тупих) предмету (предметів) за механізмом удару та стиснення або стиснення, незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 30-40 хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя закрита травма шиї з переломами під?язикової кістки та хрящів гортані, з набряком слизової оболонки гортані з майже повним перекриттям голосової щілини та розвитком набряку головного мозку і механічної асфіксії) та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Вищеописані ушкодження в п. 1 А), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, виник внаслідок декількох концентрованих ударів в ділянку голови, які також супроводжувалися її ротацію (тобто виникли за ударним та ротаційним механізмами), в проміжок часу який становить біля 40-60 хвилин до настання смерті; за ступенем тяжкості не оцінюється в зв?язку не ясністю клінічного перебігу.

Вищеописані ушкодження описані в п. 1 В) б) утворились внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів). за механізмом удару, мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я та не знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті.

Вищеописані ушкодження описані в п. 1 В) а), Г), Д а) утворились внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), за механізмом удару, тертя або тертя-ковзання, внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), в різний проміжок часу (приблизно за 1-2 доби) до настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Вищеописані ушкодження описані в п. 1 д) б) утворились внаслідок дії тупого (тупих) предмета (предметів), за механізмом удару, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя перелом великої трубчастої кістки з розвитком жирової емболії), в причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті не перебувають.

2(1). Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок закритої травми шиї з розвитком механічної асфіксії, на що вказують: вищеописане в п. 1 Б); повнокрів?я судин легень з еритроагрегацею та гемолем витроцитів: різке розширення альвеол, міжальвеолярні перетинки стоншені, місцями ровіромогенні маси, щи прилягають У просвіт у вигляді «шпор», вогнища ателектазу; в просвітах альвеол рожеві гомогеян ма синокрівля судин до їх стінок у вигляді «піалінових мембран»; десквамація епітелію гортані, набряк та повнокрів?я судин пслизової тканиня, переважне повнокров?я внутрішніх органів; набряк головного мозку; фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирках; набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку з вторинними крововиливами в стовбурному відділі мозку; множинні крапкові темно-червоні крововиливи на слизових та серозних оболонках; рідкий стан крові.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент проведення експертизи трупу, причину смерті, умови та місце знаходження трупа можливо припусти що вірогідна давність настання смерті становить біля 14 - 16 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі (том №1 а.с. 128-134);

-даними, які містяться у висновку експертного дослідження №061-1188-2021 від 13.09.2021, згідно яких експерт дійшов наступних підсумків:

розповсюджена гостра альвеолярна емфізема з вогнищами ателектазу альвеол, респіраторний дістрес-синдром. Фокуси некротичного нефрозу з шунтуванням кровотоку в нирці. Субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій лобній частці, базальній поверхні правої потиличної частки з вогнищевою лейкоцитарною реакцією. Набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку з вторинними крововиливами в стовбурному відділі мозку. Вогнищеві інтрадуральні крововиливи в твердій мозковій оболонці з вогнищевою лейкоцитарною реакцією в зоні геморагій. Вогнищеві крововиливи в м?яких тканинах правої лобної ділянки та з ділянки перелому ребер зліва з вогнищевою лейкоцитарною реакцією. Розповсюджений крововилив в шкірі лівого стегна без видимої клітинної реакції. Розповсюджений крововилив в м?яких тканинах з ділянки перелому лівого стегна з вогнищевою періфокальною клітинною реакцією. Вогнищеві та вогнищево-рихлі крововиливи в м?яких тканинах з ділянки перелому під?язикової кістки та перелому лівого верхнього ріжка щитовидного хряща без видимої клітинної реакції. Жирова емболія судин малого кола кровообігу слабкого ступеню. (том №1 а.с. 135-136);

-даними протоколу затримання особи від 16.07.2021, згідно якого фактичний час затримання ОСОБА_5 . -16.07.2021 о 22-00. В даному протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, відсутні посилання на неадекватну поведінку ОСОБА_5 під час затримання та безпосередньо після затримання (том. №1а.с. 137-139);

-даними протоколу обшуку затриманої особи від 16.07.2021, згідно якого, у присутності двох понятих, було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено кнопковий мобільний телефон марки Nokia білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 упакований в спецпакет НПУ№ EXP0212686. Шорти коричнового кольору із камуфляжним візерунком, які були одягнені на ОСОБА_5 упаковані в спецпакет НПУ ЕХР0316804 (том №1 а.с. 140);

-даними постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.07.2021, згідно даних якої: тростину (металеву палиця поруч з трупом; Тканина з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі на кухні; Туалетний папір з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі кухні; 9 змивів речовиною бурого кольору з поверхні полу, стін, дверей, килимі вказаної квартири; 2 змиви на дистильовану воду із сіфонів раковини та ванної; Зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 ; Змиви з обох долоней рук трупа ОСОБА_6 ; Дві зв?язки ключів; Зі слідами речовини бурого кольору: 2 пари шкарпеток, 2-оє трусів, штанів; Кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; ????Шорти коричневого кольору із камуфляжними візерунками; ????зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_5 ; змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 які були вилучені під час огляду місця події 16.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами (том №1, а.с. 143-146);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-218-2021 від 10.09.2021 при судово-цитологічному дослідженні ручки (об. 1) та металевої частини (об.2) ціпка кров та клітини тканин людини не знайдені (том №1 а.с. 157-159);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-213-2021 від 10.09.2021 та додатком до нього при серологічному дослідженні крові в об.1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на туалетному папері (том №1 а.с. 162-165);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-46-2021 від 24.11.2021, згідно якого походження крові, виявленого на фрагментах туалетного паперу (об. 1,2), від ОСОБА_6 виключається (том №1 а.с. 168-170);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-56-2021 від 26.11.2021, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах туалетного паперу (об.1,2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даних об?єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу алельних характеристик підекспертної особи з будь-яким випадково вибраним індивідуумом складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (том №1 а.с. 173-174);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-215-2021 від 10.09.2021, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з правої (об. 1) руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров та клітини тканин з ядрами не знайдені (том №1 а.с. 177-180);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-214-2021 від 10.09.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків:

згідно «Висновку експерта» №091-213-2021 від 17.09.2021 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи: «Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи О(Н) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0(Н) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО».

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію слизової оболонки порожнини рота особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні об. 1,2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походженні клітин за рахунок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (том №1 а.с. 183-187);

- даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-217-2021 від 10.09.2021, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров та клітини з ядрами не знайдені (том №1 а.с. 190-192);

- даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №081-274-2021 від 28.08.2021, згідно якого на наданих на експертизу трусах різнокольорових (об. №1,2), трусах чорного кольору (об.№3), двох шкарпетках (об.№4,5) та штанах (об.№6-8), вилучених з приміщення ванної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена. (том №1 а.с. 195-197);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-221-2021 від 20.09.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків:

при судово-цитологічному дослідженні змиву речовини бурого кольору з підлоги у кухні (об.1) та змиву речовини з підлоги у коридорі (об.3) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через непридатність (об.1) та відсутність (об.3) клітинних елементів крові. Клітини тканин людини в об.1,3 не знайдені. При встановлені групової належності крові в об.1,3 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При судово-цитологічному дослідженні змиву зі стіни у коридорі (об.2) кров та клітини тканин людини не знайдені (том №1 а.с. 200-204);.

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-44-2021 від 24.11.2021, згідно якого походження крові, виявлені в змиві з підлоги у кухні (об.1) та змиві з підлоги у коридорі (об.2), від ОСОБА_6 виключається (том №1 а.с. 207-210);

даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-54-2021 від 26.11.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків:

генетичні ознаки крові, виявленої в змиві з підлоги у кухні (об.1) та змиві з підлоги у коридорі (об.2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даних об?єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу алельних характеристик підекспертної особи з будь-яким випадково вибраним індивідуумом складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (том №1 а.с. 213-214);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-220-2021 від 17.09.2021, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні 5-ти змивів речовини (об.1-5), кров кров та клітини тканин людини не знайдені (том №1 а.с. 217-219);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-216-2021 від 10.09.2021, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_5 кров та клітини з ядрами не знайдені (том №1 а.с. 222-224);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №081-272-2021 від 30.08.2021, згідно якого кров трупа потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на дослідження шортах в об.№1-5 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1-5 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного гр. ОСОБА_5 . На шортах в об. №6 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (том №1 а.с. 227-231);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-52-2021 від 26.11.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: генетичні ознаки крові, виявленої на шортах (об.1-5), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даних об?єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу алельних характеристик підекспертної особи з будь-яким випадково вибраним індивідуумом складає величину 5,01/1018, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 00О мають встановлені генетичні ознаки (том №1, а.с. 234-236);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-40-2021 від 28.10.2021, згідно якого походження крові, виявленої на шортах (об.1-5), від ОСОБА_6 виключається (том №1, а.с. 239-242);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №081-273-2021 від 27.08.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: кров трупа потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданому на дослідження фрагменті тканини в об. №2,3, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№2,3 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 . На фрагменті тканини в об.№1 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (том №1, а.с. 245-249);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-41-2021 від 29.10.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: при дослідженні фрагменту тканини (об.1,2) придатних для ідентифікації ДНК-профілей отримати не вдалося, що може бути пов?язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, а також з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації (том. №2, а.с. 4-6);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №091-219-2021 від 20.09.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: При судово-цитологічному дослідженні речовини бурого кольору з ворсинами килиму у ванній (об.2) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через непридатність клітинних елементів крові для цитологічного аналізу. Клітини тканин людини в об.2 не знайдені. При встановлені групової належності крові в об.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При судово-цитологічному дослідженні змиву з сифону ванни (об.1) та змиву з сифону раковини у ванній (об.3), кров та клітини тканин людини не знайдені. (том. №2, а.с. 9-13);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-45-2021 від 24.11.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: походження крові, виявленої на ворсинах килиму (об.1), від ОСОБА_6 виключається (том. №2, а.с. 16-18);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи №101-55-2021 від 26.11.2021, згідно якого експерт дійшов наступних підсумків: генетичні ознаки крові, виявленої на ворсинах килиму (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даному об?єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу алельних характеристик підекспертної особи з будь-яким випадково вибраним індивідуумом складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (том. №2, а.с. 21-22);

-даними, які містяться у висновку судово-психіатричної експертизи №524 від 16.09.2021, згідно якого експерти дійшли наступних підсумків: ОСОБА_5 у зв?язку з даними його медичній документації та матеріалах КП про довготривалу наявність у нього комплексу психічних і поведінкових порушень, а також виявлені при даному обстеженні вище приведеними особливостями психічного стану та поведінки, потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ. (том. №2, а.с. 28-30);

-даними, які містяться у висновку судово-психіатричної експертизи №151 від 16.11.2021, згідно якого експерти дійшли наступних підсумків: у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними (том. №2, а.с. 31-40);

- даними протоколу огляду документів від 29.11.2021, згідно якого було проведено огляд, а саме, оглянуто інформацію, що вилучена у ПрАТ «Київстар», відносно номеру телефону НОМЕР_3 . Під час огляду було встановлено, що 16.07.2021, о 18 год. 10 хв. 49 с., з номеру телефону НОМЕР_3 , було здійснено дзвінок на службу 102, тривалістю «55», знаходячись в зоні дії LAC 27187(том. №2, а.с. 41);

- даними фото-таблиць до протоколу огляду місця події від 16.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зображено місце події та оголений труп ОСОБА_6 з великою кількістю тілесних ушкоджень по всьому тілу та докази, що підтверджують вину обвинуваченого (том №2 а.с.139-150).

Крім того, в судовому засіданні з метою уточнення висновку №011-3367-2021 від 17.07.2021, у порядку ст. 356 КПК України, судово-медичний експерт ОСОБА_15 роз`яснила, що розтин трупа почала 17.07.2021 року о 11-30 год. Трупні п`ятна були замірені о 12-00 год. Отже, вірогідна давність настання смерті становить біля 14 - 16 годин до моменту проведення розтину трупа в морзі. Також, зазначила, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., виникла внаслідок закритої травми шиї з розвитком механічної асфіксії. На трупі було дуже багато тілесних ушкоджень, деякі з них були нанесені за два дні до настання смерті.

В судовому засіданні з метою уточнення висновку №151 від 16.11.2021, у порядку ст. 356 КПК України, судово-медичний експерт ОСОБА_16 роз`яснив, що у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Європейський Суд з прав людини вказує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, але вона не встановлює будь-яких правил допустимості доказів як таких, це завдання внутрішнього права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 26.09.2002 у справі «Перрі проти Сполученого Королівства» (Perry v United Kingdom), зазначив, що важливо, щоб була справедлива процедура розгляду питання про прийнятність та перевірку надійності спірних доказів.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння суд розцінює, як спосіб свого захисту з метою уникнути покарання.

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_5 про його непричетність до отриманих потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких настала смерть останнього, та щодо відсутності у нього умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що 16.07.2021, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які виявлені на шиї, комплекс яких сформував закриту травму шиї та обумовив настання смерті ОСОБА_6 .

Так, відповідно до даних висновку судово-медичного експерта №011-3367-2021 від 15.09.2021, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., настала внаслідок закритої травми шиї з розвитком механічної асфіксії, що підтвердила експерт ОСОБА_15 , в судовому засіданні. Суд звертає увагу, що експерт ОСОБА_15 категорично виключила можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти свого росту, або в результаті самоушкодження.

Під час розгляду кримінального провадження опосередковано вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_7 , який приїхавши на місце події побачив труп ОСОБА_6 з великою кількість тілесних ушкоджень та дядька ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи №151 від 16.11.2021, в якому чітко вказано, що у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється (16.07.2021р.), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також суд критично ставиться та не бере до уваги показання допитаних в якості свідків матір обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , в тій частині, що померлий весь час перебував в стані алкогольного сп`яніння та сам собі міг нанести тілесні ушкодження. Оскільки в цій частині показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 протирічять дослідженим судом доказам, та поясненням експерта ОСОБА_15 .

Склад злочину, передбачений частиною першою статті 115 КК України, належить до особливих тяжких злочинів.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, знайшло своє підтвердження.

На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано.

Таким чином, оцінюючи в комплексі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні смерті ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 2 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд звертає увагу на ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

З огляду на наведене, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, всебічно дослідивши відомості про особу винного не лише під час вчинення кримінального правопорушення, але й інші дані, які характеризують особу останнього, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає правильним обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати - у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 16.07.2021 до 03.02.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: тростину (металеву палиця поруч з трупом; Тканина з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі на кухні; Туалетний папір з речовиною бурого кольору у сміттєвому відрі кухні; 9 змивів речовиною бурого кольору з поверхні полу, стін, дверей, килимі вказаної квартири; 2 змиви на дистильовану воду із сіфонів раковини та ванної; Зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 ; змиви з обох долоней рук трупа ОСОБА_6 ; Дві зв?язки ключів; Зі слідами речовини бурого кольору: 2 пари шкарпеток, 2-оє трусів, штанів; Кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; ????Шорти коричневого кольору із камуфляжними візерунками; ????зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_5 ; змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1