УХВАЛА

Справа № 149/3480/23

Провадження №1-кп/149/202/23

21.12.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000125 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Згідно обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду 30 жовтня 2023 року, 21 вересня 2023 року приблизно о 18 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 перебував біля території Державного професійно- технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», що розташований по вул. Північна, 65, в м. Хмільник Вінницької області.

В той час до нього підійшов раніше невідомий ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування між ними стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 , розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , пішов слідом за останнім у кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку, який розташований на території Державного професійно- технічного навчального закладу «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», де наніс неповнолітньому ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар по обличчю та один удар ліктем правої руки по підборіддю.

Відповідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 46 від 24 жовтня 2023 року у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження трьох зубів, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно «Наказу № 6 п.2.3.3., правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 подали заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку із їх примиренням. Зазначили, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні потерпілий, його законний представник подану заяву підтримали, просили її задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки для цього є законні підстави. Зазначила, що ОСОБА_3 раніше не судимий, шкода ним відшкодована, вчинив кримінальний проступок вперше.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілим примирився, відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся, сторона обвинувачення, потерпілий, законний представник потерпілого, проти задоволення клопотання не заперечували, таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 288, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: