Провадження № 1-кп/947/1356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001359 від 05.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, українець, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси м.Одеса ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023, приблизно о 15.05, у ОСОБА_5 , який знаходився у зоні касового обслуговування приміщення магазину ТОВ «Сільпо», що розташований на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 2-А, та помітив на поверхні касового апарату самообслуговування №13 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого пролонговано у встановленому порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 таємно викрав з поверхні касового апарату самообслуговування №13 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro», в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 3448,33 грн., із влаштованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не мають, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 3448,33 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувчений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, та потребував грошей. 05.10.2023, близько 15:05, він перебуваючи у зоні касового обслуговування приміщення магазину ТОВ «Сільпо», що розташований на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 2-А, де помітив на поверхні касового апарату самообслуговування №13 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro», який вирішив викрасти щоб користуватися ним. Він дочекався допоки за ним ніхто не спостигає та вкрав телефон, як потім йому стало відомо потерпілого ОСОБА_6 . В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна. Йому стало соромно за вчинене і він повернув потерпілому вартість викраденого телефону. Просив суворо не карати його за вчинене.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення майна ОСОБА_3 (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що злочин вчинено вперше, що потерпілий, якому повернуто вартість викраденого майна, не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що вчиненню злочину в певній мірі сприяло скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, ставлення потерпілої сторони, суд дійшов висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 717 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна п порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 07.10.2023, передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт майна, визначене речовим доказом у справі, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2023, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Процесуальні витрати в сумі 717 (Сімсот сімнадцять) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1