У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому просить накласти арешт на речі виявлені і вилучені в ході обшуку підвального приміщення яке використовувалось ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: п`ять згортків з металізованої фольги в середині яких знаходиться біла кристалоподібна речовина; два прозорі поліетиленові пакети з застібками в середині яких знаходиться біла порошкоподібна кристалічна речовина; два згортки з металізованої фольги в середині яких знаходиться біла кристалоподібна речовина; переносні ваги з залишками порошкоподібної речовини на них; мобільний телефон «Nokia» модель «С101» ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет марки «Kindel» з залишками порошкоподібної кристалічної речовини; предмет циліндричної форми з залишками кристалічної речовини; п`ять поліетиленових зіп-пакетів з залишками білої кристалоподібної речовини в середині; два саморобні жолобоподібної форми згортки з залишками кристалічної речовини; уламок банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; саморобний пристрій виготовлений з цоколя лампи розжарювання, вкритий зовні кіптявою та з залишками кристалічної речовини в середині та металевим піддоном; аркуш паперу жовтого кольору з написом : « НОМЕР_3 »; металізована фольга обмотана стрічкою чорного кольору з залишками кристалічної речовини; трубку виготовлена з металізованої фольги; шматок фольги зі слідами кіптяви; пластикову чаша з носиком; два саморобні конверти з паперу покриті плівкою з залишками кристалічної речовини; банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; карту пам`яті формату micro SD марки TG; флеш носій марки «Verico 08», пачку від сигарет «Malboro» з написом НОМЕР_5 .

Клопотання надійшло на адресу суду 28 вересня 2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 23.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав з метою збуту від невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи, психотропну речовину метамфетамін, після чого вказану речовину незаконно зберігав з метою збуту при собі, до моменту, коли 09.09.2023 о 22:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні яким він користується, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 згорток з фольги, всередині якого згідно висновку експерта знаходилась психотропна речовина метамфетамін, масою 0,1775 г.

23 вересня 2023 року, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Василя Комендаря (Джамбула), 50, в підвальному приміщенні яке використовувалось ОСОБА_5 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: п`ять згортків з металізованої фольги в середині яких знаходиться біла кристалоподібна речовина; два прозорі поліетиленові пакети з застібками в середині яких знаходиться біла порошкоподібна кристалічна речовина; два згортки з металізованої фольги в середині яких знаходиться біла кристалоподібна речовина; переносні ваги з залишками порошкоподібної речовини на них; мобільний телефон «Nokia» модель «С101» ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет марки «Kindel» з залишками порошкоподібної кристалічної речовини; предмет циліндричної форми з залишками кристалічної речовини; п`ять поліетиленових зіп-пакетів з залишками білої кристалоподібної речовини в середині; два саморобні жолобоподібної форми згортки з залишками кристалічної речовини; уламок банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; саморобний пристрій виготовлений з цоколя лампи розжарювання, вкритий зовні кіптявою та з залишками кристалічної речовини в середині та металевим піддоном; аркуш паперу жовтого кольору з написом : « НОМЕР_3 »; металізована фольга обмотана стрічкою чорного кольору з залишками кристалічної речовини; трубку виготовлена з металізованої фольги; шматок фольги зі слідами кіптяви; пластикову чаша з носиком; два саморобні конверти з паперу покриті плівкою з залишками кристалічної речовини; банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; карту пам`яті формату micro SD марки TG; флеш носій марки «Verico 08», пачку від сигарет «Malboro» з написом НОМЕР_5 .

Разом з цим 23 вересня 2023 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 615 КПК України та 23 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий посилається на те, що речі вилучені в ході обшуку 23 вересня 2023 року повністю підпадають під ознаки майна, яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та повністю відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що враховуючи, те що вилучене під час проведення огляду майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав рапорт, згідно якого просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із службовою необхідністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вищезазначених вимог закону при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримано.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що арешт майна полягає у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як визначено у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна не зазначено, які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за обставинами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зберегло на собі кожне із перерахованого у прохальній частині клопотання майно, та яке доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні.

Так прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» модель «С101» ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет марки «Kindel» з залишками порошкоподібної кристалічної речовини; банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; карту пам`яті формату micro SD марки TG; флеш носій марки «Verico 08», проте жодним чином не обґрунтовує необхідності арешту даного майна з метою збереження речового доказу та значення даного майна як речового доказу у кримінальному провадженні №0000062 від 06.01.2023 року. У клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на вищевказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000062 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1