ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12582/23

Номер провадження 1-кп/495/757/2023

22 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 20 листопада 2023 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 07 серпня 2023 року , щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське, Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, військовослужбовця сил територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), який перебуває на посаді водія-сапера військової частини НОМЕР_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно в середині червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, маючи на меті отримання посвідчення водія, без проходження установлених законодавством України процедур, шляхом надання невстановленій досудовим розслідування особі інформації для його виготовлення, з цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа з метою його використання іншою особою, а саме у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та з метою отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи у с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, достеменно знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч вимогам пунктів 2, 16, 17, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340,зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, далі шляхом надання вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі усного повідомлення своїх анкетних даних та фотокартки із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, чим сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 , чим вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши приблизно наприкінці червня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом особистої зустрічі в с. Нетрибовка, Крижопільського району, Вінницької області завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, з метою підтвердження права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року.

Далі, 06.08.2023 близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Центральній на перехресті з автодорогою Р-70 Білгород-Дністровського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року, та діючи умисно, протиправно, для підтвердження своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на його ім`я є підроблене, використав його, пред`явивши працівнику поліції.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

21 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у якому міститься клопотанням прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд уважав можливим розглянути обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно в середині червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, маючи на меті отримання посвідчення водія, без проходження установлених законодавством України процедур, шляхом надання невстановленій досудовим розслідування особі інформації для його виготовлення, з цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні документа з метою його використання іншою особою, а саме у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та з метою отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи у с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, достеменно знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч вимогам пунктів 2, 16, 17, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340,зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, далі шляхом надання вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі усного повідомлення своїх анкетних даних та фотокартки із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, чим сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 , чим вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши приблизно наприкінці червня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом особистої зустрічі в с. Нетрибовка, Крижопільського району, Вінницької області завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, з метою підтвердження права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року.

Далі, 06.08.2023 близько 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Центральній на перехресті з автодорогою Р-70 Білгород-Дністровського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року, та діючи умисно, протиправно, для підтвердження своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на його ім`я є підроблене, використав його, пред`явивши працівнику поліції.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження.

Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_3 як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який не працює, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинувачених.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні -витрати по залученню експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1912 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ по справі- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 ,яке згідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08 серпня 2023 року визнано речовим доказом по справі та долучено до матеріалов кримінального провадження -слід зберігати в матеріалах кримінального провадження№ 0000310 від 07 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1912 гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ по справі- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 27.07.2018 року видане Центром 0542 на ім`я ОСОБА_3 ,яке згідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08 серпня 2023 року визнано речовим доказом по справі та долучено до матеріалов кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження№ 0000310 від 07 серпня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1