Справа № 444/1453/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/23 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кам`яне, Антрацитівського району, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, українець, громадянин України, працює - ТзОВ "ЕКО-ПРОМТЕХ" на посаді комерційного директора, одружений, освіта вища, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ровенківським МВ УМВС України в Луганській області 04.08.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 08 березня 2023 року, приблизно o 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним по дорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська у напрямку до м. Рава-Руська, при проїзді її ділянки через с. Гряда Львівської ТГ Львівського району, грубо порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "небезпека для руху"); Р. 2 п. п. 2.3 б), д), Р. 12 п. п. 12.1, 12.4, 12.9.б, Р 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, рухався із перевищенням максимально допустимої швидкості, такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво, по напрямку руху автомобіля. У результаті наїзду, потерпілий ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла, яка включає відкриту черепно-мозкову травму закриту травму грудної клітки та її органів, закриту травму хребта тазу та поперекової ділянки, множинні ушкодження кінцівок, яка спричинила зовнішню та внутрішню крововтрату, набряк головного мозку, які призвели до його смерті на місці події.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, а в решті вирок залишити без змін.

В мотивах апеляційної скарги покликається на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого спричинена смерть потерпілого. Відтак вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому із звільненням від відбування такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем праці характеризується позитивно, бере участь в благодійній діяльності, одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його позитивну посткримінальну поведінку, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Так, приймаючи відповідне рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем праці характеризується позитивно, бере участь в благодійній діяльності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом, а також думку потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру до нього не мають і в майбутньому пред`являти не будуть.

Проте судом першої інстанції не взято до уваги обставин вчинення злочину, які визнані сторонами кримінального провадження та не оспорювалися ними.

Встановлено, що ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у світлу пору доби, у населеному пункті, із перевищенням максимально допустимої швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 на нерегульованому пішохідному переході, що призвело до його смерті на місці події, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Зазначені обставини свідчать про нехтування обвинуваченим Правилами дорожнього руху України, внаслідок чого настали тяжкі наслідки, що на переконання колегії суддів, суттєво впливає на ступінь його суспільної небезпечності та збільшує ризик вчинення ним повторного аналогічного злочину.

Крім того, із довідки ТзОВ "ЕКО-ПРОМТЕХ" від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 працює на посаді комерційного директора та за ним закріплено службовий автомобіль, проте стороною захисту на надано, а у матеріалах провадження відсутні дані про те, що позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами залишить його без джерела доходу.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами є безпідставним та явно неспівмірним заподіяним наслідкам вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, серед іншого, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного додаткового покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем праці характеризується позитивно, бере участь в благодійній діяльності, одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його позитивну посткримінальну поведінку, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого колегією суддів не встановлено.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованого йому злочину, з позбавленням права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 420, ст. 615 ч. 15 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.07.2023 року в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом нього не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання його копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .