КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3380/2023 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
ЄУН: 755/9771/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального №0000034 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_6

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 рокузадоволено клопотання захисника ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 13 квітня 2023 року, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 відмовити.

Прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 412 КПК України у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону, а висновки суду хибними.

Так, прокурор зазначає, що висновок суду про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжено неналежним суб`єктом, без відповідних повноважень, що як наслідок і зумовило закінчення строків у всьому об`єднаному кримінальному провадженні, є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова першого заступника Генерального прокурора від 23 квітня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 до 9 місяців прийнята у відповідності до вимог ст. ст. 110, 219, 294, 295, 296 КПК України (в редакції станом на 15 березня 2018 року згідно вимог пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року). Вказана постанова містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 110 КПК України, а тому відповідно до ч. 7 згаданої статті є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вони стосуються. Зокрема така постанова є обов`язковою для виконання слідчим і прокурором в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000034.

Прокурор наголошує, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, внесені у ЄРДР 12 січня 2018 року за № 0000034. 27 лютого 2019 року згадане провадження об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000742, відомості про яке внесені в ЄРДР 8 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 209 КК України, та № 0000743, відомості про яке внесені в ЄРДР 8 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

5 березня 2019 року ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, а 6 березня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_10

1 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000034 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, відомості про яке внесені в ЄРДР 10 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

1 липня 2020 року ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому 23 квітня 2019 строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (в редакції станом на 15 березня 2018 року).

Прокурор зазначає, що в даному випадку неможливо погодитись з висновками суду, що суб`єктом продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР до 16 березня 2018 року, яке згодом було об`єднано з іншим кримінальним провадженням, відомості про яке внесено у ЄРДР після 16 березня 2018 року, є виключно слідчий суддя. Законодавець сам визначив, що зміни до ст. 294 КПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, в яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто, з 16 березня 2018 року. Отже у провадженнях, що внесені в ЄРДР до з 16 березня 2018 року строки досудового розслідування уповноважений продовжувати саме прокурор.

Прокурор вважає, що саме такий режим повинен поширюватися і на ті провадження, які об`єднані з кримінальним провадженням, внесеним у ЄРДР до 16 березня 2018 року. Адже правовий режим в об`єднаному кримінальному провадженні прямо пов`язаний із тим правовим режимом, який діяв у тому провадженні, що було внесено в ЄРДР раніше. Такий висновок безпосередньо слідує із положень ч. 7 ст. 217 КПК України. Прокурор, з посиланням на рішення Верховного Суду, зазначає, що у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення в ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому продовження строків слідчим суддею, передбачене лише у провадженнях, відомості про які внесені у ЄРДР після 15 березня 2018 року.

На переконання прокурора, ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000034 розпочате до 15 березня 2018 року, передбачений ст. 295-1 КПК України порядок продовження строків досудового розслідування до нього не застосовується. Прокурор вважає хибною позицію суду першої інстанції з огляду на те, що на час продовження строку досудового розслідування прокурором не існувало практики вищої судової інстанції, яка б надавала відповідь на питання, який суб`єкт уповноважений на продовження строку досудового розслідування у справі, відомості по якій внесені до набуття чинності Законом № 2147-VІІІ, об`єднаній з іншими кримінальними провадженнями, відомості в яких внесені після набуття ним чинності. Такого висновку дійшла Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 19 січня 2023 року № 991/6004/21.

Апелянт зазначає, якщо продовження строку досудового розслідування тих кримінальних проваджень, відомості про які було внесено у ЄРДР до 16 березня 2018 року, було компетенцією прокурора відповідного рівня, то й у випадку його об`єднання з іншим провадженням, відомості про яке в ЄРДР було внесено після 16 березня 2018 року, така компетенція прокурора є незмінною, а тому, як наголошує прокурор, рішення першого заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, розпочатому 12 січня 2018 року в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, в редакції станом на 15 березня 2018 року, є законним, обґрунтованим та повністю узгоджується як з нормами права та судовою практикою.

З огляду на викладене, прокурор вказує про те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим і прокурором не порушено та слідство проведено у передбачені КПК України строки, заступник Генерального прокурора на той час був уповноваженим суб`єктом щодо прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та будь-яких порушень норм КПК України допущено не було, у зв`язку із чим ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року є незаконною та такою що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись із апеляційної скаргою, захисник ОСОБА_13 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, позицію захисника, яка була підтримана обвинуваченими, про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 10 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України (ас. 120 т.1).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 13 квітня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034 від 12 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

Ухвала суду обґрунтована тим, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що 12 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000034 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, 8 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0000742 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, 8 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0000743 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України, а 10 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000368 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 27 лютого 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000034.

5 березня 2019 року ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а 6 березня 2019 року ОСОБА_10 у межах кримінального провадження № 0000034 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 23 квітня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 до дев`яти місяців.

Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_17 від 14 червня 2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_17 від 22 липня 2019 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_17 від 22 серпня 2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ НП ОСОБА_17 від 20 березня 2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 від 1 липня 2020 року кримінальні провадження № 0000034 та № 0000368 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000034.

1 липня 2020 року ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у межах кримінального провадження № 0000034, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

1 липня 2020 року підозрюваним та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10 липня 2020 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва.

А тому суд, врахувавши, що ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру 05 березня 2019 року, а ОСОБА_10 - 6 березня 2019 висновку, що останній день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 5 травня 2019 року, однак протягом указаного строку досудове розслідування закінчено не було, зокрема, відкриття матеріалів досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні відбулося 1 липня 2020 року, обвинувальний акт вручено обвинувачуваним 1 липня 2020 року, а обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 10 липня 2020 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

У той же час, судом враховано, що матеріали вказаного кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, а тому дійшов висновку про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду, з огляду на таке.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10, яким передбачено підставу закриття кримінального провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

За матеріалами кримінального провадження, що не заперечувалось жодним з учасників апеляційного розгляду, встановлено, що:

- 12 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000034 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України,

- 8 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0000742 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України,

- 8 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0000743 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України,

- 10 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000368 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000034, яке зареєстроване в ЄРДР 12 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769кмо22), який відповідно до положень ч. 6 ст. 368 КПК України, а також ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» підлягає врахуванню при застосуванні таких норм права, пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто, поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

За наведених обставин, оскільки відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 12 січня 2018 року, тобто, до 16 березня 2018 року, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягають застосуванню, про що обґрунтовано вказав прокурор в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги прокурора в частині правильності продовження 23 квітня 2019 року строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Генеральним прокурором, то наведені обставини, на думку колегії суддів, підлягають перевірці під час нового судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, якоюкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4