Справа № 489/730/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/711/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000122 від 26.01.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

17.10.2005 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

16.10.2008 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

06.06.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 391, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.11.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст.391, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.08.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання 5 років позбавлення волі (запобіжний захід в тому не обирався)

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

26.01.2023 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку №25 по вул. Театральній у м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривку, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном "Samsung" Galaxy М32, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 6 266 гривень 67 копійок.

Після скоєного ОСОБА_3 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в той день, близько 15:05 ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території парку «Юність», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна 27, з метою утримання викраденого майна ОСОБА_6 та уникнення затримання, умисно спричинив тому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: завдав щонайменше два удари рукою в область голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: синці обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, перелом основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, скоєне в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 122 КК України - спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував фактів викладених в обвинуваченні, дав покази, які йому відповідають, щиро покаявся.

Крім того, з письмових доказів вбачається таке.

26.01.23 ОСОБА_6 повідомив орган поліції про вчинений із застосуванням насильства в цей день приблизно о 15 год. по відношенню до нього грабіж належного йому телефону. Згідно протоколів від 27.01.23 були здійснені слідчими огляди заднього двору кафе по АДРЕСА_2 та ділянки місцевості в парку "Юність", де нічого виявлено не було. У У відповідності до протоколу від 26.01.23 ОСОБА_3 за фотографіями впізнав потерпілий як особу, яка відкрито заволоділа його телефоном в парку "Юність".

ОСОБА_6 26.01.23 звертався до травмпункту о 19:10 щодо осколкового переламу основної фаланги 5-го пальця правої кисті. Згідно висновку судового медичного експерта (дослідження розпочалось 27.01.23 о 10:55) у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті. дані тілесні ушкодження могли утворитись від двох дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, з давністю утворення біля доби до часу оголяду.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: синці обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, перелом основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Предмет грабежу - телефон - був оглянутий слідчим 27 та додатково 30.01.23, зафіксовані його технічні характеристики, сліди пошкоджень та цифрові ідентифікатори.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, вартість телефону на момент скоєння злочину становила 6266,67 грн.

Згідно протоколів впізнання за фотознімками від 26-27.01.23 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вони впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 26.01.23 в парку "Юність" відкрито викрала мобільний телефон, який потім вилучили з його шкарпетки.

Під час проведення слідчого експерименту 31.01.23 з потерпілим, той показав і розказав на місці послідовність його переміщень з ОСОБА_3 , з яким вони раніше знайомі, вжили алкоголь приблизно о 14:30 в кафе по вул. Театральній, 25, він відмовився дати гроші ОСОБА_3 , а той викликав його на задній двір, де відкрито заліз йому в карман, вихопив телефон і побіг в бік парку "Юність", наздогнав його в парку де ОСОБА_3 вдарив його кілька разів в область голови і побіг далі, але його затримала компанія, яка гуляла в парку

Відповідні покази під час слідчого експерименту 03.02.23 дав свідок ОСОБА_10 , учасник компанії, яка гуляла в парку і затримала ОСОБА_3 .

Тому наведені докази в сукупності доводять вину ОСОБА_3 в даному обвинуваченні

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив - щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_3 скоїв нетяжкий та тяжкий злочин, характеризується посередньо, у 1998 спостерігався у лікаря з приводу затримки інтелектуального розвитку та порушення регуляції поведінки. Характеризується негативно.

Засуджений за вироком цього суду від 03.08.23 до реальної міри покарання.

В даному провадженні був затриманий двічі з 26.01.23 по 27.01.23, а також 04.07.23, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - з 04.07.23.

Слід вирішити питання про процесуальні витрати.

Резолютивна частина.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених . 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. ч. 4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк затримання та перебування під вартою 26.01.23 по 27.01.23, а також 04.07.23 і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Речові докази: мобільний телефон "Самсунг" залишити в розпорядження ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1