Провадження № 1-кп/592/609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002101 від 09.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, фізичної-особи підприємця, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Металургів, в напрямку вул. Леваневського в м. Суми.

Рухаючись в районі АЗС «МОТТО», по вул. Металургів, 17А, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на забороняючий сигнал світлофора.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньо-нижньої третини великогомілкової та малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.08.2023 №740, були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-23/15549-ІТ від 31.10.2023, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кепаик Мелане» н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктом:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначив, що 09.06.2023 рухався на власному автомобілі «Renault Megane» по вул. Металургів, в напрямку вул. Леваневського в м. Суми. На дозволений сигнал світлофору проїжджав перехрестя та пішохідний перехід. На переході відчув удар у ліве переднє крило. Відразу зупинився, а коли вийшов побачив на проїжджій частині пішохода з тілесними ушкодженнями. Відразу викликав швидку. Мимо їхала швидка яку зупинив та попросив медиків надати допомогу потерпілому, що ті й зробили. Потім приїхала інша швидка та забрала потерпілого. Сам залишився на місці для проведення слідчих дій. У вчиненому розкаявся. Також повідомив, що відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з ним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, фактично усунув спричинену шкоду, примирився з потерпілим, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді представника Сумського міського відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим низький та йому недоцільно призначати покарання у виді ізоляції від суспільства.

З обставин вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого вбачається, що він вчинив необережний злочин, вчиненню якого певною мірою сприяв потерпілий. Після вчиненого обвинувачений вжив усіх можливих заходів для встановлення обставин події, надав допомогу потерпілому, повністю усунув спричинену шкоду та примирився з потерпілим. Наведене у сукупності в цілому вказує на те, що такі обставини істотно знижують тяжкість вчиненого.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід призначити основне покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу у розмірі трьох тисяч тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З наведених мотивів суд вважає за доцільне не призначати додаткове покарання.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і підстав для його застосування при постановленні вироку немає.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України і скасувати арешт майна.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51 510 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді заборони розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що застосовні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.07.2023 у справі №592/9128/23, провадження №1-кс/592/4056/23.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6 692 грн. 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1