№ 207/3657/23
№ 1-кс/207/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: належним чином завыреної історії хвороби, рентгенівських знімків, медичного висновку, медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за для подальшого проведення судової інженерно - технічної експертизи з дослідження причини та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначила, що до чергової частини ВП №2 надійшло повідомлення про те, що 28.07.2023 приблизно о 09.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " через порушення правил безпеки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування № 0000591 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 28.07.2023 близько об 08.00 год. з начальником виробництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався нещасний випадок на дільниці з виробництва феросплавів, під час аварійної зупинки щокової дробарки моделі СМД-110А з причин потрапляння до завантажувального бункеру стороннього предмету, а саме сталевого болта та внаслідок спроби вилучення ОСОБА_5 зазначеного сталевого болта з завантажувального бункеру дробарки, при цьому, права нога потерпілого опиралась на поверхню захисної решітки відсіку дроблення вальцівної дробарки при не відключеному обладнанні агрегату, що привело до провалювання ноги у відсік дроблення та застрягання правої стопи ОСОБА_5 між робочими вальцями вальцівної дробарки.

Після чого, ОСОБА_5 було поміщено до відділення травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні, в повному обсязі історії хвороби, рентгенівських знімків, медичного висновку, медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за для подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причини та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК Українидозвіл слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на доступ та вилучення належним чином завіреної історії хвороби, рентгенівських знімків, медичного висновку, медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за для подальшого проведення судової інженерно - технічної експертизи з дослідження причини та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, які знаходяться в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1