Справа № 404/5284/22
Номер провадження 1-кс/404/2212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002713 від 29.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідно до якого просила:

- скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 року на рахунки ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2022 року у рамках кримінального провадження № 0002713 по справі № 404/5284/22 було накладено арешт на рахунки ОСОБА_3 . Вказала, що відповідно до відповіді ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Накладення арешту на всі її рахунки обмежує її у праві на нормальне існування, на користування своїми коштами та загалом нормальної життєдіяльності. Вважає, що арешт на її рахунки у АТ «Державний ощадний банк України» накладений ухвалою суду є необґрунтованим, що є підставою для його скасування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав інформацію про те, що направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0002713 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за слідчим відділом ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0002713 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформації першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 № 09/1-1917ВИХ-3 від 19.07.2023 року направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0002713 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за слідчим відділом ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно до норм чинного КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Отже, норми чинного законодавства свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні. Водночас, розгляд судом, справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановлених законом.

Так, після призначення до розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002713 від 29.09.2022 року стало відомо, що першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 № 09/1-1917ВИХ-3 від 19.07.2023 року направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0002713 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за слідчим відділом ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання подане до Кіровського районного суду міста Кіровограда з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки вказане клопотання не підлягає розгляду у Кіровському районному суді міста Кіровограда, та враховуючи те, що слідчим суддею вже було призначено розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002713 від 29.09.2022 року, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст.171,174,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0002713 від 29.09.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1