Дата документу 27.09.2023Справа № 554/8711/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, зокрема інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_1 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01 червня по 26 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що12 вересня 2023 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт УКР ГУНП в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_5 на теперішній час підшукує виконавців для вчинення вбивства громадянина ОСОБА_6 .

Як слідує зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині літа 2020 року ОСОБА_7 дізналася, що її донька ОСОБА_8 офіційно перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_9 , який станом на 2020 рік перебував за кордоном на заробітках, почала зустрічатися з ОСОБА_10 . Дізнавшись про це, 02 липня 2023 року ОСОБА_9 повернувся на територію України, з метою відновити стосунки з дружиною ОСОБА_8 . Після повернення на територію України ОСОБА_9 почав проживати разом з тещею ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Незадовго до повернення ОСОБА_9 про це дізналася ОСОБА_7 та почала вмовляти ОСОБА_8 повернутися до чоловіка, але остання відмовилася, в результаті чого між ними виникла сварка, за наслідком якої ОСОБА_8 була вимушена переїхати до ОСОБА_10 .

З метою перешкодити доньці ОСОБА_8 розірвати шлюб з ОСОБА_9 у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство чоловіка, з яким проживає її донька, а саме ОСОБА_10 .

Не маючи змоги заподіяти смерть ОСОБА_10 самостійно, ОСОБА_7 , із метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вирішила замовити вказане вбивство іншій особі, тобто вчинити умисне вбивство на замовлення.

Підшукуючи виконавців, ОСОБА_7 , у серпні 2023 року в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області зустрілася із ОСОБА_11 (особа, відомості про яку змінено), якому розповіла про свої наміри та запропонувала підшукати особу, яка, за грошову винагороду, скоїть умисне вбивство ОСОБА_10

16 вересня 2023 року, близько 15 го 30 хв, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 зустрілася із ОСОБА_11 та особами, відомості про які змінені, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час зустрічі ОСОБА_11 рекомендував ОСОБА_14 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як осіб, які вирішить усі її питання щодо вбивства ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_11 покинув зазначене місце, залишивши ОСОБА_14 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час розмови ОСОБА_14 розповіла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про свої злочинні наміри скоїти умисне вбивство ОСОБА_10 та надала при цьому інформацію про адресу його проживання, номер його мобільного телефону та на мобільний додаток одного з виконавців надіслала фотографії ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_14 зазначила розмір винагороди за вбивство ОСОБА_10 у сумі 1500 доларів США та передала завдаток за виконання умисного вбивства останнього, зокрема грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Під час зустрічі ОСОБА_14 пояснила, що після отримання інформації, яка підтвердить смерть ОСОБА_10 , вона, в свою чергу, передасть ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишок грошових коштів у сумі 1300 доларів США за виконане вбивство.

В подальшому працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_10

20 вересня 2023 року, близько 12 години, ОСОБА_7 зустрілася з виконавцями вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поблизу свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, з метою перевірки вхідних та вихідних дзвінків від осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується зять підозрюваної ОСОБА_9 , тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інших даних, які можуть бути надані (доступні) оператором із зазначенням номера картки мобільного зв`язку, ІМЕІ абонента, яка перебуває в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 червня по 26 вересня 2023 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація) перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а їх вилучення необхідне для досягнення мети тимчасового доступу. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 ; старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту майору поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_18 ; слідчому криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , надавши можливість їх вилучення, зокрема інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_1 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01 червня по 26 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 27 листопада 2023 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20