КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/331/2023 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000077, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та закрито кримінальне провадження №0000077 від 08.06.2021 року: щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що належного відкриття матеріалів досудового розслідування не відбулося, а відтак обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений та затверджений 29.06.2022, направлено до суду супровідним листом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 07.07.2022 М10.59-39-10560-21, зареєстровано у Солом`янському районному суді м. Києва 07.07.2022 за вх.-24261, поза межами строків, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стадія відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, встановленому ст. 290 КПК України, фактично повинна була початися лише з 21.02.2022, в той же час, протягом лютого, квітня, травня та червня 2022 року прокурором здійснювалися дії, спрямовані на збирання доказів, а тому можна констатувати про відсутність таких матеріалів у сторони захисту станом на 17.02.2022, тобто на день повідомлення про завершення досудового розслідування.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог КПК України, які полягають у тому, що судом не взято до уваги та не з`ясовано підстави зупинення та відновлення досудового розслідування, що призвело до необ`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, і як наслідок, безпідставно до рішення про закриття кримінального провадження у порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не дотримані.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування 18.08.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців до 18.11.2022.

В подальшому строк досудового розслідування кримінального провадження ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2021, 18.01.2022, 13.01.2022, 18.02.2022.

14.02.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_8 у розшук.

17.02.2022 слідчим за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваним, захисникам, представнику потерпілого про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколу від 17.02.2022 про надання доступу до матеріалів представником потерпілого ОСОБА_12 розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто перебіг строків досудового розслідування зупинено.

07.07.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті згідно матеріалів кримінального провадження.

17.02.2022 сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування шляхом вручення під підпис та направлення відповідних повідомлень рекомендованим поштовим направленням, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування з 22.02.2022 по 05.07.2022.

Як зазначено у рішенні Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20 провадження №51-3811км21) період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення розслідування не включається у строки досудового. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування..

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

Судом першої інстанції проігноровано доводи сторони обвинувачення про те, що у даному кримінальному провадженні з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, і перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 05.07.2022.

У цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 09.07.2022.

Також судом залишено поза увагою доводи сторони обвинувачення про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочато саме з 17.02.2022 та закінчено 05.07.2022 і це є строк, який не враховується в строки досудового розслідування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

На переконання суду апеляційної інстанції, вказану вимогу закону органом досудового розслідування та обвинувачення виконано належним чином, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Солом`янського районного суду для розгляду по суті 07.07.2022, тобто за 2 дні до завершення строку досудового розслідування, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою суду про його отримання.

Отже, отримання Солом`янським районним судом м. Києва 07.07.2022 обвинувального акта по обвинуваченню: ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відбулося у межах строків досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно взято до уваги твердження сторони захисту про те, що їм з 17.02.2022 по 28.06.2022 слідчим та прокурором протиправно відмовлено у повному доступі до матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що слідчим продовжено збирання доказів поза межами строку досудового розслідування, а саме: прокурором скеровано запит до БО «Еволюція» з вимогою надати інформацію про підозрюваного ОСОБА_8 , яка чинним законодавством України віднесена до конфіденційної інформації, як і з огляду на це висновки суду першої інстанції про те, що станом на 17.02.2022 не відбулося належного відкриття матеріалів кримінального провадження, - є неспроможними, оскільки не узгоджуються із положеннями КПК України і позицією Верховного Суду.

Водночас, слід вказати на те, що доказам, зібраним, на переконання сторони захисту, поза межами строку досудового розслідування, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті повинен дати оцінку у відповідності до ст. 94 КПК України із відповідними правовими наслідками, і зазначені обставини не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, підстави для закриття кримінального провадження №0000077 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню.

З огляду на допущені істотні порушення вимог КПК України, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Новий судовий розгляд у суді першої інстанції належить провести з урахуванням доводів прокурора щодо неповноти судового розгляду, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо доказів, які залишилися недослідженими, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4