ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 грудня 2023 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів до 02 грудня 2023 року включно.

08 листопада 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з п.11 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті,може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наданого на запит апеляційного суду матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року відмовився від свого права на отримання копії оскаржуваного ним судового рішення, що підтверджується розпискою. Крім того, під час оголошення оскаржуваної ухвали 04 жовтня 2023 року в судовому засіданні був присутній обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , а тому останні були обізнані щодо результатів судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду через чергового помічника начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» 08 листопада 2023 року, що підтверджується відбитком штампу на апеляційній скарзі, крім того дату яку зазначає сам ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі є також 08 листопада 2023 року, тобто обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя