Справа № 212/3299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000543 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Юстиції в Дніпропетровській області №1598-к від 06 липня 2015 року ОСОБА_4 , призначений на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції.

Наказом Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області № 2513-к від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 , переведений на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.

Наказом Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області № 747-к від 04 березня 2016 року ОСОБА_4 присвоєно 14 ранг державного службовця.

Виконуючи свої службові обов?язки, ОСОБА_4 у своїй діяльності керувався діючим на час вчинення кримінального правопорушення Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року та посадовою інструкцією, затвердженою 04 липня 2012 року начальником Криворізького міського управління юстиції.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до положень посадової інструкції, затвердженої 04 липня 2012 року начальником Криворізького міського управління юстиції, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції є державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (пункт 1.1. Інструкції).

Посада головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції входить до сьомої категорії посад державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу» (пункт 1.2. Інструкції).

Відповідно до положень вказаної посадової інструкції головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 :

- здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону (пункт 2.1.1. Інструкції), а саме:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавству, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

- приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав;

- несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань (пункт 4.1. Інструкції);

- за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом (пункт 4.2. Інструкції);

- повинен діяти в межах своїх повноважень, у разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, зобов?язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою посадову особу (пункт 4.5. Інструкції).

Таким чином головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

05 квітня 2016 року, приблизно о 17:00 годині, до головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від імені Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України () звернулась невстановлена у ході досудового розслідування особа щодо здійснення за ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень (право власності, інше речове право (право оренди) на об?єкти нерухомого майна:

- майновий комплекс механізованого току, розташований на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- майновий комплекс відгодівельника ВРХ, розташований на вулиці Мирній, 14 в с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 10;

- будівлі зерноскладу, розташованої на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- будівлі їдальні № 2, розташованої на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20 ;

- будівлі їдальні № НОМЕР_1 , розташованої на АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- майнового комплексу вівчарників, розташованого на АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- майнового комплексу механізованого току відділення № 1, розташованого на АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- комплексу відгодівельника, розташованого на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- будівлі будчастини, розташованої на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- майнового комплексу автогаражу, розташованого на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- реммайстерні, розташованої на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- будівлі технічного складу, розташованої на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- майнового комплексу СПФ, розташованого на АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0176, площею 648,5163 га, розташованої у Криничанському районі Дніпропетровської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20;

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0177, площею 2767,3883 га, розташованої у Криничанському районі Дніпропетровської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20 (далі - об?ект нерухомого майна 20);

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0178, площею 1579,8057 га, розташованої у Криничанському районі Дніпропетровської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 10;

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0179, площею 3508,5574 га, розташованої у Криничанському районі Дніпропетровської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 20, право власності на які належало державі в особі Національної академії аграрних наук України та які використовувались Державним підприємством «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України.

При цьому, для здійснення державної реєстрації прав на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об?єкта нерухомого майна 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 10, 20, вказаною невстановленою у ході досудового розслідування особою було надано:

- рішення виконавчого комітету Затишнянської сільської ради №№ 23, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 45 та 52 від 28 грудня 2011 року, № 18 від 30 травня 2012 року;

- постанову від 23 грудня 2015 року, видану Національною академією аграрних наук України;

- передавальний акт від 19 лютого 2016 року, виданий Національною академією аграрних наук України;

- державний акт на право постійного користування землею від 16 січня 2001 року серії І-ДІ № 0033432;

- акт приймання-передачі від 19 лютого 2016 року, виданий Національною академією аграрних наук України.

Разом з тим, для здійснення за ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ державної реєстрації прав на зазначені об?єкти нерухомого майна не було надано заяв ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ про державну реєстрацію прав, документів щодо сплати адміністративного збору, рішення НААНУ про закріплення на праві господарського відання за ДПІ «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ зазначених об?єктів, статутів НААНУ, ДП «ДГ «Затишне» МІГР НААНУ та ДП «ДГ «Руно» НААНУ, документів, що підтверджували повноваження особи, яка звернулась щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, витягів з Державного земельного кадастру та звернення ДП «ДГ «Руно» НААНУ, НААНУ до Кабінету Міністрів України або інших органів, яким надано право вилучення та передачі земельних ділянок ДП «ДГ «Руно» НААНУ на час прийняття постанови Президії НААНУ (протокол № 16) від 23 грудня 2015 року, рішення Кабінету Міністрів України щодо передачі спірних земельних ділянок.

Також, станом на час надходження до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції від імені ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ документів для здійснення за ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ державної реєстрації прав на об?єкти нерухомого майна у спеціальному розділі Державного реєстру прав та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що є складовою Державного реєстру прав, були зареєстровані обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна (прав) ДП «ДГ «Руно» НААНУ.

Так, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 , упродовж часу приблизно з 17 години до 23 години 05 квітня 2016 року, перебуваючи у приміщенні відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, розташованому у будинку 1 на вулиці Женевській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в порушення вимог ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, в порушення вимог ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», та п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року щодо подання заявником разом із заявою оригіналів документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документів, що підтверджують сплату адміністративного збору, п.2.1.1. посадової інструкції, затвердженої 04 липня 2012 року начальником Криворізького міського управління юстиції, щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавству, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, відповідності повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав, відповідності відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах, відповідності даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутності встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна, вимог ст.63 ГК України, згідно якої майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління, за наявності зареєстрованих у спеціальному розділі Державному реєстрі прав обтяжень у вигляді арешту всього нерухомого майно ДП «ДГ «Руно» НААНУ, без наявності документів для державної реєстрації прав, а саме:

- підтвердження сплати заявником адміністративного збору,

- рішення НААНУ про закріплення на праві господарського відання за ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ;

- статуту НААНУ з якого б вбачалися органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень;

- документів, що підтверджують повноваження особи, яка звернулась із заявою щодо реєстрації права власності на нерухоме майно;

- статутів ДП «ДГ «Руно» НААНУ та ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ, з яких би вбачалося, чи мали право в.о. директора ДП ДГ «Руно» НААНУ ОСОБА_5 та директор ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ ОСОБА_6 підписувати передавальний акт від 19 лютого 2016 року, виданий НААНУ, та акт приймання-передачі від 19 лютого 2016 року, виданий НААНУ, та як наслідок, без встановлення належним чином відповідності заявлених прав і поданих (отриманих) документів вимогам законодавства, без встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, оскільки вказані об?єкти вже зареєстровані за державою в особі НААНУ та на праві господарського відання ДП «ДГ «Руно» НААНУ, яке не припинено,

- в порушення вимог ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», в той же час та місці ОСОБА_4 , неналежно виконуючи своїх службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, не зупинив розгляд заяв, а прийняв рішення про використання власного логіну, паролю, особистого ключа електронного цифрового підпису IA15A67BC8E82F4C5C0000A7EBBB0000 та робочого комп`ютера

з IP адресою 78.25.25.80 для внесення до бази даних Державного реєстру прав відомостей щодо звернення ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ з заявами №№ 16386269, 16386295, 16386292, 16386245, 16386228, 16386363, 16386271, 16386250, 16386248, 16386224, 16386215, 16386201 та 16386183 щодо здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, та щодо державної реєстрації прав власності ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, загальною залишковою балансовою вартістю 1370758,43 гривень, у той час, як не мав права здійснювати реєстраційні дії щодо майна ДП «ДГ «Руно» НААНУ.

Діючи далі, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 , упродовж часу приблизно з 17 години до 23 години 05 квітня 2016 року, перебуваючи у приміщенні відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, розташованому у будинку 1 на вулиці Женевській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою, яка має право доступу до єдиної державної автоматизованої інформаційної системи - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), комп?ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, в порушення вимог ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, в порушення вимог ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року щодо подання заявником разом із заявою оригіналів документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документів, що підтверджують сплату адміністративного збору, п.2.1.1. посадової інструкції, затвердженої 04 липня 2012 року начальником Криворізького міського управління юстиції, щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавству, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, відповідності повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав, відповідності відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах, відповідності даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутності встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна, вимог ст.63 ГК України, згідно якої майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління, за наявності зареєстрованих у спеціальному розділі Державному реєстрі прав обтяжень у вигляді арешту всього нерухомого майна ДП «ДГ «Руно» НАДНУ, без наявності документів для державної реєстрації прав, а саме:

- підтвердження сплати заявником адміністративного збору;

- рішення НАДНУ про закріплення на праві господарського відання за ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ;

- статуту НААНУ з якого б вбачалися органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень;

- документів, що підтверджують повноваження особи, яка звернулась із заявою щодо реєстрації права власності на нерухоме майно;

- статутів ДП «ДГ «Руно» НААНУ та ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ, з яких би вбачалося, чи мали право в.о. директора ДП ДГ «Руно» НААНУ ОСОБА_5 та директор ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ ОСОБА_6 підписувати передавальний акт від 19 лютого 2016 року, виданий НААНУ, та акт приймання-передачі від 19 лютого 2016 року, виданий НААНУ, та як наслідок, без встановлення належним чином відповідності заявлених прав і поданих (отриманих) документів вимогам законодавства, без встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, оскільки вказані об?єкти вже зареєстровані за державою в особі НААНУ та на праві господарського відання ДП «ДГ «Руно» НААНУ, яке не припинено,

- в порушення вимог ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», в той же час та місці ОСОБА_4 на підставі прийнятих ним незаконних рішень, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису IA15A67BC8E82F4C5C0000A7EBBB0000 та робочий комп`ютер з IP адресою 78.25.25.80 умисно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, внісши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів №№ 14393256, 14393248, 14393239, 14393231, 14393214, 14393207, 14393183, 14393134, 14393122, 14393112, 14393099, 14393085 та 14393068 про право власності ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 20, загальною залишковою балансовою вартістю 1.370.758,43 гривень, та записи №№ 14088841, 14088644 та 14087902 про інше речове право ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ (право постійного користування) на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20.

Надалі, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині 05 квітня 2016 року, перебуваючи у приміщенні відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, розташованому у будинку 1 на вулиці Женевській в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою, яка має право доступу до єдиної державної автоматизованої інформаційної системи - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), комп?ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, не маючи законних підстав для зміни комп?ютерної інформації, на підставі прийнятих ним рішень, на підставі нібито прийнятого їм 08 квітня 2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29173323, використовуючи власний логін, пароль, особистий ключ електронного цифрового підпису IA15A67BC8E82F4C5C0000A7EBBB0000 та робочий комп`ютер з IP адресою 78.25.25.80 умисно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, внісши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №° 14087119 про право власності держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та запис № 14087434 про інше речове право (право постійного користування) ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ на об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 20.

При цьому, під час здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 двічі зареєстрував у Державному реєстрі прав право власності ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ на об?єкт нерухомого майна - майновим комплексом

відгодівельника BPX, площею 304,5, кв.м., розташованим на АДРЕСА_6 , облікувавши його як майновий комплекс відгодівельника ВРХ, площею 304,5, кв.м., розташованим на вулиці Мирній, 14 в с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 10 та як майновим комплексом відгодівельника, площею 304,5, кв.м., розташованим на вулиці Мирній, 14 в с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 20, який згідно балансового обліку ДП «ДГ «Руно» НААНУ є майновим комплексом відгодівельника ВРХ.

Надалі, головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав, не виготовив електронних копій документів, наданих ДП «ДГ «Затишне» МІПР НААНУ для державної реєстрації прав на об?єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 20, 10, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 0, 20, 20, 20, 20, 20, 20, 10, 20 та не розмістив їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідних розділах Державного реєстру прав.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , які виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, державі, в особі ДП «ДГ «Руно» НААНУ згідно з висновком експерта № 6199/6200-18 від 04 лютого 2019 року спричинено матеріальну шкоду на суму 1 370 758,43 гривень, що є значною, оскільки більше ніж у 1980 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив значну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, за ознаками: неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав, проте заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому обвинувачений зазначив, що цілком розуміє правові наслідки такого звільнення, зокрема те, що вказані підстави для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину та з останнього дня події вчинення кримінального правопорушення 05 квітня 2016 року на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж п`ять років.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також того, що ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст.49 КК України.

За таких обставин, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з урахуванням думки всіх сторін, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Строки дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади застосовані до ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні сплинули, питання про продовження їх дії перед судом не ставилось.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на проведення судової економічної експертизи № 6199/6200-18 від 04 лютого 2019 року у розмірі 18590 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000543 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 18 590 гривень.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 листопада 2023 року о 14.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1