Справа № 197/774/23
Номер провадження № 1-кп/197/107/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у смт. Широке Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причини відсутності викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,конкретного формулювання обвинувачення, повної та конкретної правової кваліфікації у формулюванні обвинувачення, невідповідності обвинувального акту статусу офіційного документу, невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч.2 ст. 109 КПК України. ОСОБА_5 підтримала клопотання. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєві помилки в реєстрі відсутні, на обвинувальних актах, повідомленнях про підозру печатка не ставиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Обвинувальний акт має відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, які становлять 5 груп, що має місце в обвинувальному акті.

При цьому суд не має права виходити за межі предмета судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та вдаватись до дослідження обставин кримінального провадження, оцінка яких надається під час розгляду по суті.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні,

Сторони кримінального провадження не заперечують проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисником заявлено клопотання про здійснення виклику осіб до суду для допиту - ОСОБА_6 , яка станом на 2021 рік працювала на посаді старшого мененджера по збуту Нікопольського відділення із продажів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ОСОБА_7 , яка станом на 2021 рік працювала на посаді мененджера зі збуту ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ОСОБА_8 , яка станом на 2021 рік працювала на посаді представника ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", ОСОБА_9 , яка станом на 2021 рік працювала на посаді провідного бухгалтера ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", виклик свідків доручити органу досудового розслідування (прокурору) в порядку ч.3 ст. 333 КПК України. ОСОБА_5 підтримала клопотання. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що якщо сторона захисту заявляє про цих свідків, то має забезпечити їх явку, сторона обвинувачення самостійно визначає обсяг доказів, в задоволенні клопотання про допит цих свідків відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3ст. 93 КПК України).

Оскільки розгляд клопотань за ч.3 ст. 333 КПК України передбачено під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про здійснення виклик осіб в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, що не позбавляє сторону захисту права заявити таке клопотання під час судового розгляду.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

Тому суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 належить до категорії нетяжкого злочину , суд з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про здійснення виклик осіб в порядку ч.3 ст. 333 КПК України відмовити, що не позбавляє сторону захисту права заявити таке клопотання під час судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 13.10.2023 о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Криворізькому районному сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 30.10.2023 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у смт. Широке Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1