Номер провадження: 11-кп/813/1690/23
Справа № 522/8907/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

- 12.01.2021 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Також даним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Як вбачається з вироку, ОСОБА_9 , у останніх числах вересня 2022 року, точну дату та час не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних речовин, знаходячись на березі річки «Дніпро», в м. Берислав, Бериславського району Херсонської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом зривання листя з рослини коноплі, придбав наркотичний засіб -канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 12,560 г., який він незаконно , без мети збуту, зберігав при собі, до моменту виявлення працівниками поліції у ході огляду місця події, проведеного 07.03.2023 року в період часу з 14:36 години до 14:45 години навпроти буд. АДРЕСА_2 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор Берилвської окружної прокуратури ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке є явно не справедливим через надмірну м`якість.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом не враховано конкретні обставини кримінального провадження, характер протиправних дій обвинуваченого, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (6 разів); відбувши призначені покарання, на шлях виправлення не став, суспільно-корисною працею не зайнявся, у тому числі і після деокупації частини території Херсонської області, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про системність злочинної діяльності обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі цього, прокурор просить: повторно дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого; вирок відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До початку судового засідання апеляційного суду, від першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 407, 409, 424, 532КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Херсонскої окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4