Справа № 362/5947/23
Провадження № 1-кс/362/891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 09.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на речові докази вилучені 08.09.2023 в проміжок часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 05 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, село Зозулі, лісова місцевість в межах кварталу 37 виділу 3 Васильківського лісництва Філії "Київське лісове господарство" ДП "Ліси України", а саме на: бензопилу червоного кольору з шиною сірого кольору без маркувань, яку опечатано біркою «Для довідок», а також 14 (чотирнадцять) зрубаних дерев породи «Сосна» та 1 (одне) дерево породи «Граб» з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки.

Встановлено, що 08.09.2023, близько 16 год. 48 хв. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від майстра лісу Васильківського лісництва ОСОБА_4 про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, село Зозулі, лісова місцевість в межах кварталу 37 виділу 3 Васильківського лісництва Філії "Київське лісове господарство" ДП "Ліси України" невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев породи «Сосна» та «Граб».

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що майстром лісу кварталу №37 виділу 3 Васильківського лісництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, Обухівський район, село Зозулі, лісова місцевість в межах кварталу 37 виділу 3 Васильківського лісництва Філії "Київське лісове господарство" ДП "Ліси України" близько 16 год 40 хв.. було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який бензопилою червоного кольору з шиною сірого кольору здійснював незаконну порубку дерев породи «Сосна» та «Граб».

Проведеним оглядом місця події 08.09.2023 в проміжок часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 05 хв. за адресою: Київська область, Обухівський район, село Зозулі, лісова місцевість в межах кварталу 37 виділу 3 Васильківського лісництва Філії "Київське лісове господарство" ДП "Ліси України" було зафіксовано обставини незаконної порубки дерев у лісах шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, а саме: 14 дерев типу (породи) «Сосна» звичайна товщиною 28 см, 30 см, 30 см, 31 см, 32 см, 33 см, 39 см, 40 см, 42 см, 42 см, 23 см, 43 см, 45 см, 50 см, 1 дерева типу (породи) «Граб» товщиною 32 см. та вилучено: бензопилу червоного кольору з шиною сірого кольору без маркувань, яку опечатано біркою «Для довідок» та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП, а також 14 зрубаних дерев породи «Сосна» та 1 (одне) дерево породи «Граб», яке належить Васильківському лісництву філії Київське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Згідно розрахунку збитків спричинених рубкою і пошкодженням дерев до ступеня припинення росту від 08.09.2023 Державному підприємству «Київське лісове господарство» незаконною порубкою дерев у лісах спричинено майнову шкоду на суму 176278 грн. 81 коп.

Вилучені в ході огляду місця події 08.09.2023 14 (чотирнадцять) зрубаних дерев породи «Сосна» та 1 (одне) дерево породи «Граб» є об`єктами кримінально-протиправних дій (незаконної порубки), адже вони були набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісах), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про предмет злочину, відомості які нададуть змогу встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вилучена в ході огляду місця події 08.09.2023 бензопила червоного кольору з шиною сірого кольору без маркувань, яку опечатано біркою «Для довідок» була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже використовувалася для порубки лісових засаджень з метою їх подальшого транспортування, а отже зберегла на собі сліди кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у лісах).

Постановою слідчого від 09.09.2023 бензопилу червоного кольору з шиною сірого кольору без маркувань, яку опечатано біркою «Для довідок» та 14 (чотирнадцять) зрубаних дерев породи «Сосна», 1 (одне) дерево породи «Граб» визнано речовими доказами.

Враховуючи вказане можна прийти до висновку, що зазначені об`єкти відповідають критеріям речових доказів, передбачених у ст. 98 КПК України.

Власником бензопили червоного кольору з шиною сірого кольору без маркувань є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . )

Власником 14 (чотирнадцяти) зрубаних дерев породи «Сосна» та 1 (одного) дерева породи «Граб» є Васильківське лісництво філії Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» , представником якого є лісничий Васильківського лісництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ).

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, його перетворення (легалізації) для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Необхідність обмеження користування цим майном необхідне для того, аби запобігти його пошкодженню, псуванню та перетворенню. Існування вказаних обставин, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України вказує на необхідність обмеження їх власника правомочностей користування, розпорядження та відчуження цим майном.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що просить накласти арешт не як на тимчасово вилучене майно, а як на речовий доказ.

Представник власника майна - Васильківського лісництва філії Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» - лісничий Васильківського лісництва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явися, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 08.09.2023 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 21.09.2023 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст.171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 09.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1