Провадження №1-кс/389/1060/23
Ухвала

іменем України

16 жовтня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю: власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с.Несваткове Кропивницького району Кіровоградської області, та на автомобіль марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 о 15 год. 08 хв. до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.10.2023 на автодорозі Олександрівка-Несваткове 1км+200м. водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснюючи обгін автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного хребця.

Під час реагування на дане повідомлення було встановлено, що на ділянці автодороги Олександрівка-Несваткове 1км+200м. легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Несваткове Кропивницького району Кіровоградської області, здійснюючи обгін легкового автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, допустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події ділянки автодороги Олександрівка-Несваткове 1км+200м., проведеного в період часу з 18 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. 11.10.2023, автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були вилучені.

Також в ході проведення огляду встановлено, що на вказаних транспортних засобах наявні механічні пошкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, зазначені автомобілі 12.10.2023 визнані речовими доказами.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на його автомобіль не заперечував.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що за фактом зіткнення 11.10.2023 на автодорозі Олександрівка-Несваткове 1км+200м. автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області12.10.2023 розпочато кримінальне провадження №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 11.10.2023 зазначені вище транспортні засоби були вилучені, постановою слідчого від 12.10.2023 визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас суд роз`яснює, що рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1