Провадження № 1-кп/638/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000385 від 16.03.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, дільничного офіцера поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 згідно наказу начальника Головного управління національної поліції в Харківській області (далі по тексту - управління, управління поліції області) від 20.12.2016 №563о/с призначений на посаду старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції вказаного управління (далі по тексту дільничний офіцер поліції).

Таким чином, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Як працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 проводилася перевірка за матеріалом, зареєстрованими у Журналі єдиного обліку Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (далі по тексту - ЖЄО) 06.03.2018 року за №8334, розпочатими за повідомленням оператора «102» про те, що 06.03.2018 року у АДРЕСА_2 затримано п?ятьох осіб, зокрема неповнолітнього ОСОБА_5 , які намагалися проникнути на охоронювану територію за вказаною адресою.

У процесі виконання службових обов?язків, передбачених статтями 40, 41

Кримінального процесуального кодексу України, статтею 23 Закону України «Про національну поліцію», Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2010 року

№550, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2010 року за №1219/18514

«Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі

Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, під час проведення перевірки за матеріалом, зареєстрованими в ЖЄО 06.03.2018 року за №8334, знаходячись у приміщенні опорного пункту дільничних офіцерів поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції управління поліції області, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Ляпунова, 7, з 16:00 до 16:05 16.03.2018 під час спілкування з матір?ю вказаного неповнолітнього - ОСОБА_6 - прийняв від останньої пропозицію неправомірної вигоди у сумі 1400 грн. за непритягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності, неповідомлення про інцидент начальний заклад, де навчається вказаний неповнолітній, а також невнесення відповідних даних до інформаційних баз МВС та Національної поліції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 217, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000385 від 16.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - закрити.

Речові докази диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200163353 1 шт; диктофон «Olimpus» VN7700 s|n 200162872 1 шт. повернути Харківській обласній прокуратурі

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: