Єдиний унікальний № 946/8699/22
Провадження № 1-кп/946/312/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на ризики, передбачений п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора, висловивши думку, що клопотання прокурора нічим не обґрунтоване, ризики, на який посилається прокурор, не доведені.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене прокурором клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Але жодний з ризиків, на які посилається прокурор як на підставу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не обґрунтований належним чином, існування цих ризиків базується лише на припущеннях прокурора, вони не підтверджені належним чином.

Тому суд доходить висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 184, 331, 370-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 31 жовтня 2023 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1