overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7488/23
Провадження № 1-кс/591/4159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання щодо проведення обшуку, в частині вилучення документів, банківських карток слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі мають значення для справи, також відмовити в частині вилучення грошових коштів, так як слідчим не зазначені індивідуальні ознаки купюр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення, яке використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , включно з житловими та нежитловими приміщеннями на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення:чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, карт пам`яті, цифрових носіїв інформації на яких можуть зберігатися відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю. Строк дії ухвали - до 25.12.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

смт Короп 05 грудня 2023 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000504 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 10.10.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у підготовче судове засідання на 25.10.2023 року, на 07.11.2023 року, на 25.11.2023 року. Відносно обвинуваченого було винесено ухвалу про його привід у підготовче судове засідання на 05.12.2023 року.

Згідно рапорту ДОП ВП № 31 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній. Може переховуватися у Полтавській області.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого невідомо, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 335, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,.

Кримінальне провадження за № 0000504 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1880/23
Справа № 494/941/23 1-кс/494/375/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 13.07.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 13.07.2023, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 13.07.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття к/п №0000084, внесеного до ЄРДР 11.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 год. 45 хв. 04.12.2023 в залі № 9 Одеського апеляційного суду про що повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/588/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 грудня 2023 року о 11:15 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Менська виправна колонія № 91», в засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/4342/23
Провадження № 1-кп/314/512/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

06.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.08.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.08.2023, відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 06.12.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09.01.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2023
Справа № 577/47/23
Провадження № 1-кп/577/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000144 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Централізованого регіону ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07 грудня 2023 року о 10 годині та усіх наступних засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon» у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення суду через віддаленість його місцеперебування та утрудненого міжміського транспортного сполучення у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, обставини, які виникли, які є поважними, а також, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 грудня 2023 року о 10 годині та усіх наступних засідань , дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити можливість участі в судовому засіданні процесуального керівника ОСОБА_2 07 грудня 2023 року о 10 годині та усіх наступних засідань дистанційно з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon».

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_2 зобов`язаний авторизуватися в Системі відеоконференції зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференції зв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та заявника клопотання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа №607/23886/23

1-кс/607/7164/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023р. в рамках кримінального провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в якому просить надати йому, як підозрюваному у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001112 від 04.07.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України із можливістю зробити із них копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшло клопотання від 06.12.2023р., в якому ОСОБА_3 просить не розглядати подане ним клопотання і залишити його без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких підстав, враховуючи подане заявником клопотання від 06.12.2023р., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів слід залишити без розгляду. При цьому, підставність поданого клопотання та викладених в ньому обґрунтувань в даному випадку слідчим суддею не досліджується і не надається ніяка оцінка.

Керуючись ст.ст. 165-167, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2023р. в рамках кримінального провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5162/23
н/п 1-кп/766/2105/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.12.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 07.12.2023 року о 13.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/6614/23
Провадження №11-кп/801/1302/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001428 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 15.12.2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023, яким засуджено ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3