Ухвала

іменем України

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 760/8110/22

провадження № 51- 5688 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/8110/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (справа № 760/8110/22)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001163 від 28 листопада 2018 року.

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року,у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду. Крім цього, у поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду включено 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них зборами суддів Київського апеляційного суду визначено дев`ять суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження (справа № 760/8110/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року.

Відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, призначення розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося. Згідно зазначеного звіту у цьому провадженні обрано лише суддю-доповідача ОСОБА_7 .

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що ухвалами Київського апеляційного суду від 24 травня, 07, 19 червня, 17 липня, 03, 10 серпня, 06 вересня 2023 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року задоволено, в тому числі, самовідвід судді ОСОБА_29 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року.

Відповідно до довідки Київського апеляційного суду, наявної в матеріалах провадження, станом на 25 вересня 2023 року кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду становить 31 суддя, а саме судді ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та суддя Харківського апеляційного суду за переведенням ОСОБА_26 , з яких ОСОБА_30 згідно наказу від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Крім того, відповідно до пункту 9 Рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, а саме судді ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 .

Також, згідно інформації, наданої Київським апеляційним судом, кількість суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду становить 46 суддів.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, з урахуванням цього рішення Ради суддів України в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду залишилося 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та 46 суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть брати участь у автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року.

Водночас у поданні апеляційного суду не вбачається даних про те, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду вказаної апеляційної скарги і не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду. Також, не наведено й безумовних підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, а виняткових випадків Судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду та направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/8110/22)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3