overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2518/23
провадження № 1-кп/0285/373/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, так як самостійно він його не залучив, при цьому, має вади слуху.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення йому захисника. Потерпілий у судове засідання не з"явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся поштою.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачений не залучив захисника у справі самостійно, при цьому, має вади слуху, тому суд вважає, що останньому слід призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 квітня 2024 року на 09 год 30 хв.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.24 слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, зобов`язання провести дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 01.10.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, зобов`язання провести дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 01.10.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, мотивована наступним. 11.12.2023 року закрито дізнавачем закрито дане кримінальне провадження. 19.01.2024 року довірена особа власника автомобіля «Opel-Vectra» звернулася до ФОП « ОСОБА_3 » та Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з вимогою повернути вказаний автомобіль, проте вказаний автомобіль до цього часу не повернуто. Просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області порвернути автомобіль «Opel-Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання провести дії в кримінальному провадженні щодо зобов`язання дізнавача повернути володільцю автомобіль не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст.. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження № 0001693 від 01.10.2023 постановою дізнавача від 11.12.2023 закрите, що у силу п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК унеможливлює здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, після постановлення рішення про закриття такого провадження.

Отже, вказані обставини виключають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій до скасування прокурором чи слідчим суддею за скаргою учасника кримінального провадження рішення про закриття кримінального провадження

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу дізнання, зобов`язання провести дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 01.10.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.02.2024Справа № 643/6661/19
Провадження № 1-кп/554/571/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об?єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження, призначене на 20 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану на території України, перебуванням обвинуваченого в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», тобто віддаленості місця знаходження обвинуваченого із місцем розташування суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, Харківська обл., 61089), електронна пошта: .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, призначений на «20» березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», що розташована за адресою: вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, Харківська обл., 61089, електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 570/368/24
номер провадження 1-кп/570/201/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 13 лютого 2024 року о 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/450/24
Провадження № 1-кс/572/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_3 , володільця майна: ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1567/24

Провадження № 1-кс/712/745/24

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, учня 1-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати негайно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

?не відлучатися із м. Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2024 року 12 год. 35 хв.
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 465/2986/22

провадження № 51-5445км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ? адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 липня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скаргизахисників засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ? адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 лютого 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

6 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/6712/20

провадження № 51- 617ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000095 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000095 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 годин 30 хвилин 19.01.2024 року.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/317/24
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000751 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.02.2024, 09:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9623/23 Номер провадження 11-сс/814/65/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002955,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання на строк до 05 лютого 2024 року, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002955 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 366/2493/14-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1649/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001704 за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року клопотання прокурора було задоволено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду.

У зв`язку із тим, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було розшукано, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001704 за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року відновити.

Судове засідання призначити 22 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2