ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку по національності, громадянку України, раніше не судиму, визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за його вчинення призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати і провадження у справі закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 лікаря нарколога (60400, вул. Шевченка 14 смт Глибока Чернівецького району Чернівецької області). Витребувати з КНП «Глибоцька БПЛ» відомості щодо її лікування та діагноз. Вирішити питання про повернення їй безпідставно сплачених коштів у виді штрафу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

ЄУНСС: 715/2873/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/425/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 5 ст. 382 КПК України встановлено, що вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Приписами ч. 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Апеляційним судом із матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що воно було розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України, оскільки обвинуваченою ОСОБА_2 було подано заяву щодо визнання нею її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 08.09.2023 року (а. к. п. 6-7).

Також було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 підписала вищевказану заяву особисто у присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , яким також підписана згадана заява.

Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і провадження у кримінальному провадженні закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тобто оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також просить викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 лікаря нарколога (60400, вул. Шевченка 14 смт Глибока Чернівецького району Чернівецької області). Витребувати з КНП «Глибоцька БПЛ» відомості щодо її лікування та діагноз. Вирішити питання про повернення їй безпідставно сплачених коштів у виді штрафу.

Таким чином в апеляційній скарзі обвинувачена оскаржує судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України.

Частиною 4 статті 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 392, 394 КПК України, враховуючи підстави подання та вимоги апеляційної скарги обвинуваченої, суддя-доповідач дійшов висновку, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України, оскаржений вирок суду першої інстанції, який ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою останньої слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 394, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1