Справа №705/3249/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне Рівненської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.04.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 11.05.2023 на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5

19.05.2023 засуджена поставлена на облік та їй під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом, наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженої та згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони. В період іспитового строку з випробуванням, на шлях виправлення не стала, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 вона не з`явилася для реєстрації до Уманського РВ без поважних причин. У своєму поясненні вказала, що в усі ці дні перебувала в запої, за що 13.10.2023 їй було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності матеріали буде направлено до суду для скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання.

Проте, засуджена висновків для себе не зробила та 17.11.2023 знову не з`явилася на реєстрацію до Уманського РВ, у своєму поясненні від 21.11.2023 ОСОБА_5 пояснила, що була на роботі в с. Тернівка, де працює неофіційно та довідки надати не може, хоча мала змогу з`явитися, але «думала, що минеться», що згідно чинного законодавства не є поважною причиною для неявки.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Так, 19.05.2023 засуджена була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

03.06.2023 ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

24.07.2023 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в сумі 51,00 грн.

12.09.2023 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 102,00 грн.

12.09.2023 за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, після винесення вироку засуджена знову вчинила злочин за що 05.05.2023 було порушено кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Також на цей час позбавлена батьківських прав відносно сина.

Тобто ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушила обов`язок покладений на неї судом не з`явившись на реєстрацію до Уманського РВ 5 разів та систематично вчиняючи адміністративні правопорушення за що 5 раз була притягнута до адміністративної відповідальності. Тому існує обґрунтований ризик, що засуджена може продовжити вчиняти нові правопорушення.

У зв`язку із зазначеним просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засуджену для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обґрунтоване, оскільки засуджена ОСОБА_5 відбуваючи умовне покарання зарекомендувала себе з негативної сторони, обов`язки покладені на неї судом не виконувала. П`ять разів без поважних причин не з`явилася для реєстрації до відділку пробації, чотири із яких поспіль. Підтвердила, що не з`являлася на реєстрацію, оскільки тривалий час безконтрольно вживала алкогольні напої. Також неодноразово, притягувалася до адміністративної відповідальності та підозрюється у вчиненні протягом іспитового строку нового злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про що внесені відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань. За місцем проживання характеризується негативно. Усе зазначене свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення, порушення обов`язків, покладених на неї судом, а тому просить суд подання задовольнити.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити, врахувавши поведінку та характеризуючі дані засудженої, яка ігнорує обов`язки, покладені на неї судом, не з`являється на відмітки до органу пробації, зловживає алкогольними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, також вчинила новий злочин, у зв`язку з чим було розпочато нове кримінальне провадження. Вважає, що засуджена не зробила для себе належних висновків, не виконує обов`язки покладені на неї судом, тому просить суд подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та скасування іспитового строку. Разом з тим не заперечувала, що дійсно неодноразово не з`являлася на відмітки у визначені інспектором пробації дні без поважних причин, зловживає спиртними напоями, була притягнута до адміністративної відповідальності декілька разів та причетна до вчинення злочину в період іспитового строку. Просила суд не позбавляти її волі та надати можливість виконувати обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженої, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 07.04.2023 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

19.05.2023 ОСОБА_5 була поставлена на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 08.09.2023, 15.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 та 17.11.2023 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

З`явившись 13.10.2023 до органу пробації пояснила, що реальною підставою її неявки був той факт, що вона перебувала у запої, хоча 15.09.2023 та 22.09.2023 вона телефонувала інспектору та говорила, що хворіє, але це було неправдою. Крім того, 12.10.2023 їй зателефонував дільничний та повідомив про необхідність явки 13.10.2023 до Уманського на відмітку. 13.10.2023 вона приїхала в м. Умань, але на реєстрацію не з`явилася, так як була напідпитку, а також не мала довідки про хворобу. При цьому, засудженій 13.10.2023 було винесено попередження про можливе скасування іспитового строку.

Також 21.11.2023 засуджена ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВ та пояснила, що не з`явилася 17.11.2023 до Уманського РВ, оскільки поїхала на роботу в с. Тернівка, але так як офіційно вона не працевлаштована, тому такої довідки надати не може. При цьому вказала, що розуміє неповажність її неявки.

При винесенні 13.10.2023 інспектором органу пробації попередження, засуджена була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_5 отримано, що підтверджується її підписом у вказаному попередженні.

Із наданих письмових пояснень засудженої зрозуміло, що об`єктивних причин неявок на відмітки ОСОБА_6 не мала.

Також, відносно ОСОБА_6 було складено ряд протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких судом 25.05.2023, 30.06.2023 та 06.11.2023 винесено постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафів.

Крім того, 05.05.2023 Уманською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В ході розгляду справи до суду не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженої ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на неї вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженою про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, неодноразово не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, а також систематично вчиняла правопорушення, за що на неї були накладені адміністративні стягнення, а також обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, про що свідчить обвинувальний акт, який направлено до суду, тому таку поведінку засудженої цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023, в зв`язку з чим подання Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1