УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001371 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі висновку службового розслідування ГУНП в Житомирській області від 23.10.2023 за фактом службової недбалості слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка виразилась у втраті грошових коштів в загальній сумі 12 500 доларів США (згідно даних НБУ станом на 06.03.2023 становить 457 107 гривень) та 26 865 гривень, які вилучені останнім 06.03.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, поблизу буд. №10, та визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження №0001716 від 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 06.03.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого вилученого грошові кошти в загальній сумі 12 500 доларів США (згідно даних НБУ станом на 06.03.2023 становить 457 107 гривень) та 26 865 гривень.

Після цього, 06.03.2023 постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001716.

В подальшому, ухвалою слідчого суду Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 у справі №295/2683/23 в задоволені клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено та зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в рамках кримінального провадження №0001716.

Разом з тим, станом на теперішній час, належному володільцю вказане майно повернути так і не вдалось у зв`язку з його можливою втратою.

Відповідно до наявних обліків у приміщеннях для зберігання речових доказів, грошові кошти, які вилучались слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001716, не зберігаються та на відповідальне зберігання не передавались.

Окрім цього, в ході розслідування, встановлено, що слідчим ОСОБА_4 , з метою маскування слідів своєї службової недбалості, виготовлено розписку від 12.10.2023 від імені ОСОБА_5 про нібито отримання грошових коштів, а також квитанцію №260 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по ЄРДР №0001716.

З огляду на вказані матеріали, в діях слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4 вбачаються ознаки привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ЖУ ДВБ НПУ ОСОБА_6 від 20.12.2023 з метою відшукання грошових коштів у загальній сумі 12 500 доларів США та 26 865 грн., речей та документів, які можуть вказувати на злочинну діяльність ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить батьку фігуранта - ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення у кримінальному провадженні № 0001371 обшуку транспортного засобу марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання грошових коштів у загальній сумі 12 500 доларів США та 26 865 грн., речей та документів, які можуть вказувати на злочинну діяльність ОСОБА_4 , записні книжки або чорнові (робочі) записи, що можуть підтверджувати злочинну діяльність, мобільні телефони, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 21.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Перекупка