Справа № 548/998/23
Провадження №1-кс/548/674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2023 року за ч. 1 ст. 272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

08.09.2023 року в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2023, справа №548/998/23, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Мгарська сільська рада, автодорога Київ-Харків/Довжанський 203км-205м, в межах земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0002, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати для огляду його мобільний телефон. При цьому, останній категорично відмовився надати свій мобільний телефон.

В ході досудового розслідування встановити IMEI та марку мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 не представилося можливим.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Таким чином, є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Інформація, що міститься в мобільному телефоні, належному ОСОБА_4 , на думку дізнавача, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення обставин походження вилученої 08.09.2023 у ОСОБА_4 рідини, схожої на дизельне паливо, обставин при яких здійснюється торгівля вказаною рідиною, а також інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вказує дізнавач, така інформація, вподальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів, що ОСОБА_4 , причетний до вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином, оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до мобільного терміналу систем зв`язку - мобільного телефону, в якому знаходиться сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 шляхом зняття копії інформації, що міститься в мобільному телефоні без його вилучення, дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речі та інформації.

В судове засідання начальник СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяв та клопотань не надав.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки про розгляд клопотання без повідомлення останнього з метою недопущення розголошення інформації щодо цієї слідчої дії у самому клопотанні прохав дізнавач.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем у вказаному клопотанні не наведено доказів того, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 причетний (підозрюється) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема того, що саме у цієї особи було вилучено рідину, схожу на дизельне паливо, продаж якої здійснюється незаконно; крім того, дізнавачем не доведено факту належності ОСОБА_4 сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та не обгрунтовано наявності інформації про обставини походження вилученої 08.09.2023 рідини, схожої на дизельне паливо, у вищевказаному мобільному телефоні.

Таким чином дізнавачем на виконання ч. 5 ст. 163 КПК України не наведено наявності достатніх підстав вважати, що речі чи документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче: а) перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 ; б) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із чим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження дізнавач вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

03.11.2023 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з недостатнім наведенням доказів того, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , причетний (підозрюється) до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Крім доданих до матеріалів клопотання письмових документів, судді не надано інших доказів, а у зв`язку з неявкою у судове засідання ініціатора клопотання слідчий суддя була позбавлена можливості заслухати його пояснення.

Отже слідчим суддею вже винесено ухвалу про відмову в задоволенні аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, отже не має підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1