Справа №589/4295/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/642/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023, якою ОСОБА_8 примусово залучено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИЛА:

СВ Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000966 від 16.08.2023 в якому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 06.06.2023 по 30.06.2023 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад», а тому з урахуванням таких обставин слідство вважає, що існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані.

28.09.2023 слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вказане клопотання слідчого задоволено та ОСОБА_8 примусово залучено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Також цією ж ухвалою підозрюваного ОСОБА_8 зобов`язано прибути до Сумської філії судово психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на визначену експертом дату.

З таким рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 не погодився і подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023, скасувати та постановити нову ухвалу якою просив відмовити слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання, про примусове залучення його ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Також, з метою з`ясування його ОСОБА_8 психічного стану здоров`я, апелянт просив зробити запит до Обласної спеціалізованої лікарні у м. Глухів.

В обґрунтування своїх вимог підозрюваний ОСОБА_8 зазначав, що в клопотанні слідчого немає відомостей, які б викликали сумнів щодо його ОСОБА_8 осудності чи обмеженої осудності. Зауважував, що в ході обрання йму запобіжного заходу (домашнього арешту) судом досліджувалась довідка за № 01-12/479 в якій зазначено, що за психічним станом на момент огляду 17.08.2023 об 11.00 год він ОСОБА_8 може перебувати в ізоляторі тимчасового тримання. Крім того, суд не врахував того, що згідно іншої довідки він ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, апелянт переконаний, що в слідчого судді підстав для постановлення ухвали про примусове залучення його ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не було.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_8 повідомлявся, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення його адресату (причина відсутність адресата за вказаною адресою). В телефонному режимі ОСОБА_8 повідомити не вдалося, оскільки вказаний ним в апеляційній скарзі номер телефону, не обслуговується.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, ст. 28 КПК України, а також зважаючи на те, що питання про погіршення становища особи в апеляційній скарзі не ставиться і участь в розгляді справи братиме захисник особи яка подала скаргу, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд скарги, без участі ОСОБА_8 , що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу ОСОБА_8 підтримав, просив задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання, про примусове залучення ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та який підтримав клопотання ОСОБА_8 щодо здійснення запиту до Обласної спеціалізованої лікарні у м. Глухів, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення апеляційної скарги і клопотання ОСОБА_8 заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000966 від 16.08.2023 в якому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

28.09.2023 слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вказане клопотання слідчого задоволено та ОСОБА_8 примусово залучено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Також цією ж ухвалою підозрюваного ОСОБА_8 зобов`язано прибути до Сумської філії судово психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на визначену експертом дату.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Частина друга вказаної статті передбачає, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу, Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні. Підставою для обов`язкового призначення і проведення судової експертизи з метою встановлення віку особи є або відсутність документа, який посвідчує її особистість, або наявність документа, що викликає сумнів у достовірності відомостей, що в ньому містяться.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки в наслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Під час розгляду клопотання про направлення підозрюваного на амбулаторну психіатричну експертизу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в ході розгляду справи дотримався.

Так з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 16.08.2023 близько 17:20 год., проїжджаючи на належному йому автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по двору багатоквартирного будинку буд. АДРЕСА_1 , побачив біля другого під`їзду зазначеного будинку раніше незнайомого йому чоловіка та вирішив під будь-яким приводом заволодіти мобільним телефоном останнього. Після цього, ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, діючи відкрито для оточуючих, під`їхав до цього чоловіка на автомобілі, та перебуваючи в салоні автомобіля, через вікно попрохав у потерпілого ОСОБА_10 , який відходив від під`їзду, мобільний телефон під приводом терміново зателефонувати до поліції. Потерпілий ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_8 , передав свій мобільний телефон в руки останньому, щоб той мав змогу подзвонити, розраховуючи на те, що після здійснення дзвінка ОСОБА_8 поверне його мобільний телефон. ОСОБА_8 , отримавши від потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, одразу ж, на належному йому автомобілі почав швидко від`їжджати з двору будинку при цьому ігноруючи вимоги потерпілого зупинитись та повернути йому мобільний телефон, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, таким чином, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_10 марки «Nokia 150» в корпусі зеленого кольору, заявленою вартістю 1199 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Як встановлено слідством і слідчим суддею ході розгляду клопотання, ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 06.06.2023 по 30.06.2023 з певним діагнозом, а тому це і стало підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявляв клопотання про направлення запиту до Обласної спеціалізованої лікарні у м. Глухів з метою з`ясування його ОСОБА_8 психічного стану здоров`я, на що колегія суддів в задоволенні цього клопотання вважає за необхідне відмовити і повторно дослідити а.с. 24 - відповідь слідчому СВ Шосткинського РУП ГК НП в Сумській області надану т.в.о. директора КНП Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з якої встановила, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і за станом здоров`я на момент огляду 17.08.2023 об 11.00 год він може перебувати в ізоляторі тимчасово тримання. Водночас, з відповіді лікаря вбачається і те, що ОСОБА_8 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з 06.06.2023 по 30.06.2023 з певним діагнозом.

Також з матеріалів слідує, що 30.08.2023 слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Однак, підозрюваний ОСОБА_8 відмовляється від проведення даної амбулаторної судової психіатричної експертизи. Зокрема, 28.09.2023 допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 дав показання, що він не бажає проходити експертне дослідження з метою визначення його психічного стану.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про існування підстав для сумніву того, що ОСОБА_8 може усвідомлювати значення своєї поведінки під час вчинення інкримінованих йому у вину дій та з тим, що в даному випадку проведення такої експертизи є доцільним і відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також з огляду на те, що в суді першої інстанції підозрюваний ОСОБА_8 заявляв про те, що він не має наміру з`являтись до експертної установи, а усі дії відносно нього є незаконними і попередня поведінка підозрюваного (останній доставлявся до суду поліцейськими на виконання ухвали про його привід), свідчить про те, що він ухилятиметься від явки до експертної установи за викликом, то цілком доцільним є і зобов`язання слідчого судді по відношенню до підозрюваного для його примусового залучення для проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначав, що в клопотанні слідчого немає відомостей, які б викликали сумнів щодо його ОСОБА_8 осудності чи обмеженої осудності, з чим колегія суддів погодитись не може, оскільки клопотання слідчого містить обґрунтування своїх вимог з посиланням на матеріали кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги підозрюваного не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово залучено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4