БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2788/23
Провадження №1-кс/497/981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

24.11.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що біля години 19 години, 22 листопада 2023 року, на території прикордонної смуги між населеними пунктами с. Залізничне Болградського району Одеської області та с. Чумай Республіки Молдова, на відстані 300 м., від прикордонного знаку № НОМЕР_1 , працівниками прикордонної служби України, затримано групу з п`яті чоловік призовного віку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у пішому порядку намагались незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В ході допиту вищевказаних осіб встановлено, що на передодні 22 листопада 2023 року, за вказівкою особи причетної до організації незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули до Болградського району Одеської області, де чоловік на ім`я ОСОБА_10 посилив їх за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно показів вказаних осіб, 22 листопада 2023 року, перед тим як направитись у напрямку Р. Молдова, вони залишали за місцем тимчасового перебування, за адресою: АДРЕСА_1 , свої особисті речі, а саме:

- ОСОБА_7 залишив особистий пластиковий дорожній чемодан, сірого кольору на коліщатках з власним речами та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» синього кольору з sim - картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 залишав особисту спортивну сумку виробництва «New Balancte» з логотипом « NB » з власними речами та мобільний телефон марки ««SAMSUNG» моделі «А7», світло синього кольору з sim-карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 залишив особисту спортивну сумку чорного кольору, виробництва «PUMA» з логотипом виробника з власними речами та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», світлого кольору з деформованою книжкою чохлом чорного кольору з sim - картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .;

- ОСОБА_6 залишав особисту ткану сумку коричневого кольору, виробництва «Торба» з власними речами, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7» чорного кольору з sim - картою оператора мобільного зв`язку «ВФ України»;

- ОСОБА_5 залишив особисту дорожньою сумку зі шкіри чорного кольору з власними речами та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» темно синього кольору з sim - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці с. Залізничне Болградського району Одеської області, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , власник домоволодіння АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 власник домоволодіння АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, здобуття речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення причетних та винних осіб, орган досудового розслідування вважає необхідним провести обшук з місцем тимчасового перебування свідків, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до інформації з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння АДРЕСА_1 являється ОСОБА_13 .

У зв`язку з викладеним, з метою відшукування та вилучення предметів кримінального правопорушення, фіксації слідів та обставин кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення майна, належного затриманим особам, про яке зазначено вище, а також мобільного телефону (інших гаджетів пристосованих для виходу в мережу ІНТЕРНЕТ на здійснення дзвінків) належних, ОСОБА_13 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Просила надати дозвіл на оброведення обшуку за вказаною адресою старшому слідчому ОСОБА_14 терміном на 5 днів.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000690 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також за результатами допиту свідка ОСОБА_15 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці с. Залізничне Болградського району Одеської області, одним з яких є: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та який є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дійсно відповідно до інформації з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння АДРЕСА_1 являється ОСОБА_13 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 438 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, що наразі на території України введено воєнний стан в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий - слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, з метою відшукування та вилучення:

- пластикового дорожнього чемодану, сірого кольору на коліщатках з речами, мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» синього кольору з sim - картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , належних ОСОБА_7 ;

- спортивної сумку виробництва «New Balancte» з логотипом «NB» з речами, мобільний телефон марки ««SAMSUNG» моделі «А7», світло синього кольору з sim-карткою оператора «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_3 , належних ОСОБА_8 ;

- спортивної сумки чорного кольору, виробництва «PUMA» з логотипом виробника з речами, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», світлого кольору з деформованою книжкою чохлом чорного кольору з sim - картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , належних ОСОБА_9 ;

- тканої сумки коричневого кольору, виробництва «Торба» з речами, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7» чорного кольору з sim-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ України», належних ОСОБА_6 ;

- дорожньої сумки зі шкіри чорного кольору з речами, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro Max» темно синього кольору з sim- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», належних ОСОБА_5 ;

- мобільного телефону, (інших гаджетів пристосованих для виходу в мережу ІНТЕРНЕТ на здійснення дзвінків) sim карт, банківських карт, схем, карт та креслень місцевості, а також інших предметів (обєктів) які зберігали на собі сліди та інформацію про кримінальне правопорушення належних, ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1