У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою та скасування наданого їй статусу потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою на дії слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою та скасування наданого їй статусу потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Скарга мотивована тим, що 28 серпня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Закриття кримінального провадження аргументовано тим, що вдова покійного брата заявника потерпіла ОСОБА_5 05.04.2023 звернулась із письмовою заявою до поліції, в якій просить кримінальне провадження №0000170 від 26.03.2023 закрити, так як жодних претензій вона немає.

В той же час, потерпіла подала заяву після того, як заявник звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник не вказував ОСОБА_5 у своїй заяві, як потерпілу, не давав їй жодних повноважень на представлення його інтересів у даному кримінальному провадженні та не давав згоду поліції на визнання її потерпілою у відкритому кримінальному провадженні за заявою заявника та давати будь-які пояснення.

В матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про визнання ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Отже, її статус потерпілої у даному кримінальному провадженні визначено незаконно, водночас з порушення прав заявника, як заявника та потерпілого у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України.

15.08.2023 заявника було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000170 від 26.03.2023, видано пам`ятку потерпілого та опитано в якості потерпілого.

З метою досягнення справедливості та поновлення своїх прав, як людини, громадянина та офіційно визнаного потерпілого у кримінальному провадженні №0000170 від 26.03.2023, постанова про повторне закриття кримінального провадження була оскаржена заявником, та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

Таким чином, на даний момент у поновленому кримінальному провадженні є наявність двох потерпілих ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), чиї погляди на суть кримінального правопорушення різняться і ускладнюють подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000170, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в провадженні СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023 слідує, що: «Навідома особа в період часу з грудня 2022 року по 25 березня 2023 року, вчинила наругу над могилою ОСОБА_6 , яка розташована на сільському кладовищі с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, у вигляді незаконного заволодіння фрагменту пам`ятника у виді рози.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 297 КК України.

В межах даного кримінального провадження 05 квітня 2023 року слідчим вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 та 05 квітня 2023 року проведено її допит в якості потерпілого.

Разом з тим, в межах даного кримінального провадження 15 серпня 2023 року слідчим вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 та 15 серпня 2023 року проведено його допит в якості потерпілого.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 25 березня 2023 року ОСОБА_5 звернулась до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою в якій зазначила: «Прошу Вас не розглядати повідомлення щодо пошкодження пам`ятника могили мого чоловіка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що повідомлення не відповідає дійсності жодних претензій я не маю, від обвинувачення відмовляюсь.»

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 по справі №127/16355/23 скасовано постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

В подальшому, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, повторно закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 по справі №127/28075/23 постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, повторно скасовано.

Як зазначається заявником скарги на даний момент у кримінальному провадженні є наявність двох потерпілих ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), чиї погляди на суть кримінального правопорушення різняться і ускладнюють подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся зі скаргою на дії слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою та скасування наданого їй статусу потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Однак, вказані вимоги скарги про оскарження дій щодо надання статусу потерпілого та скасування такого статусу не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що виключає можливість для задоволення скарги.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» визначає поняття слідчих (розшукових) дій. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено дипит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 36, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою та скасування наданого їй статусу потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя