Справа №: 398/4241/23
провадження №: 1-кс/398/1322/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"13" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких було отримано докази про причетність до незаконного збуту наркотичних засобів місцевим жителем міста Олександрія Кіровоградської області. Даним громадянином виявився мешканець міста Олександрія уродженець м.Баку, Республіка Азейбаржан, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту зазначив, що особисто знає ОСОБА_9 та який повідомив, що особисто купував у вищевказаного громадянина наркотичні засоби за 150 або 500 гривень, які він продавав в зіп-пакетах, придбати в нього можливо як вдома так і звернувшись попередньо до нього за номером телефону НОМЕР_1 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що особисто знайомий з громадянином Расула (повних анкетних даних його не знає), але зазначив, що Расула проживає по проспекту Соборному, в гуртожитку 136, на третьому поверсі, який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 , 12.06.2023 зателефонувавши за вищевказаним номером телефону свідок домовився з ОСОБА_9 про те, що останній здійснить продаж наркотичного засобу-канабісу за 150 гривень. В цей же день, свідок, придбав наркотичний засіб у Расула для власного вживання.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 , у якої у власності є домоволодіння АДРЕСА_2 , яким вони спільно користуються. Також встановлено, що ОСОБА_7 в своїй злочинній діяльності використовує транспортний засіб марки KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно довідки від 29.08.2023 31/11/3542-1111, виданою начальником територіального сервісного центру НОМЕР_3 в Кіровоградській області зареєстровано 31.05.2023 за громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає в АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування 09.08.2023 в період часу з 11год.43 хв. по 11 год. 50 хв. здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, в ході якої у покупця (громадянин зі змінними анкетними даними) виявлено 3 паперових згортока, в яких знаходилася невідома речовина ззовні схожа на наркотичний засіб, яку останній придбав цього ж дня у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Вилучена речовина невідомого походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб в трьох паперових згортках упакована до спец пакету НПУ PSP 1337907 та направлено на експертизу.

Отже, виникають достатні підстави вважити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів.

В подальшому в ході досудового розслідування 11.10.2023 року в період часу з 17 години 24 хвилини по 17 годину 38 хвилин в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_5 на відкритій ділянці дороги вилучено транспортний засіб марки KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому проведено обшук, в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 2400 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень - 4 штуку з серійними номерами УР6539811, ФВ7417243, АР4728173, АУ5976221; 100 гривень 4 штуки з серійним номером УА2171230, АЕ4665803, АА1008061, АД5780703; 200 гривень 9 штук з серійними номерами ХЕ3425438, АН6937961, ЕЕ0476567, БП8502721, ГГ 9427692, ДЄ2892053, ВМ9709786, ГЖ1468538, ГЗ 6704725; один мобільний телефон марки Redmi 9 Т imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; та грошові кошти в сумі 10000 гривень з серійними номерами : 200 гривень - 10 штук з серійними номерами: ВЛ3398461, ЕА1176562, АМ9596684, ЕЗ 6444225, ЕД 3883628, ЗГ 9588394, ГВ 7863864, ЄЄ 7475171, ГВ 1771744, АН 2761333, 500 гривень-16 штук з серійними номерами: АА4233110, ЗН1020002,ЧБ7136539, СЖ 5371954, ВВ1327591, ВВ0118885, МА2500898, ЗБ7972603, ЗН5119241, ВА6206539, ЗИ0581766, УЗ 4653109, АД3047065, БА8684455, ЕВ5555782, ЕЕ 4338314.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що накладення арешту на автомобіль необхідно з метою збереження майна, оскільки санкція статті передбачає спеціальну конфіскацію. Будь-які слідчі дії з транспортним засобом проводитися не будуть.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у накладенні арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_11 користується автомобілем для сімейних потреб.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001052 від 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно довідки ТСЦ МВС 3542, автомобіль Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано 31.05.2023 року за громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023, справа №398/4241/23, надано дозвіл на проведення обушку в тому числі у транспортному засобі Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12-15).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 11.10.2023 в період часу з 17:24 до 17:38 год., було оглянуто ТЗ Kia Magentis, днз НОМЕР_2 , в якому в ході обшуку від 11.10.2023 було виявлено згортки з речовиною рослинного походження. Даний ТЗ вилучено та опечатано (а.с.16-18).

Згідно копії протоколу обшуку від 11.10.2023 проведеного в період часу з 12:20 до 17:20, за адресою: Кіровоградська область м.Олександрія вулиця Святомиколаївська біля будинку 22 на відкритій ділянці дороги вилучено транспортний засіб марки KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_7 , працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому проведено обшук в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 2400 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень - 4 штуку з серійними номерами УР6539811, ФВ7417243, АР4728173,АУ5976221; 100 гривень 4 штуки з серійним номером УА2171230, АЕ4665803, АА1008061, АД5780703; 200 гривень 9 штук з серійними номерами ХЕ3425438, АН6937961, ЕЕ0476567, БП8502721, ГГ 9427692, ДЄ2892053, ВМ9709786, ГЖ1468538, ГЗ 6704725; один мобільний телефон марки Redmi 9 Т imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; та грошові кошти в сумі 10000 гривень з серійними номерами : 200 гривень - 10 штук з серійними номерами: ВЛ3398461, ЕА1176562, АМ9596684, ЕЗ 6444225, ЕД 3883628, ЗГ 9588394, ГВ 7863864, ЄЄ 7475171, ГВ 1771744, АН 2761333, 500 гривень-16 штук з серійними номерами: АА4233110, ЗН1020002,ЧБ7136539, СЖ 5371954, ВВ1327591, ВВ0118885, МА2500898, ЗБ7972603, ЗН5119241, ВА6206539, ЗИ0581766, УЗ 4653109, АД3047065, БА8684455, ЕВ5555782, ЕЕ 4338314 (а.с.19-23).

Згідно копії постанови слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2023 року, вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.24-25).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При накладенні арешту на автомобіль KIA MAGENTIS днз НОМЕР_2 , слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, та вважає, що накладення арешту на автомобіль KIA MAGENTIS днз НОМЕР_2 шляхом обмеження права користування вилученим майном позначиться суттєво на інтересах володільця майна.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх відчуження, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню, яке полягає в накладенні арешту на майно, а саме на: автомобіль KIA MAGENTIS днз НОМЕР_2 , шляхом заборони його розпорядженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , транспортний засіб марки KIA MAGENTIS днз НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_11 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001052 від 15.06.2023 повернути автомобіль KIA MAGENTIS днз НОМЕР_2 , власникуОСОБА_11 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2023 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1