печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0000334 відомості про яке 21.02.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000334 відомості про яке 21.02.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотав про закриття кримінального провадження № 0000334 відомості про яке 21.02.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечувала, вказала, що збитки, завдані їй внаслідок вчинення кримінального правопорушення було відшкодовано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані ними документи, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що йому дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, він цього не бажав, щиро розкаюється у тому, що постраждала людина.

З наданих потерпілим в судовому засіданні пояснень слідує, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності він підтримує, та не має до нього будь-яких претензій.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000334 відомості про яке 21.02.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-349-2023 від 10.03.2023 у розмірі 2 672,00 грн. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/10724-ІТ від 09.03.2023 у розмірі 755,15 грн.

Речові докази:

- транспортний засіб Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1