Справа № 333/691/22
Провадження № 1-кп/333/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наступних обставин.

20 листопада 2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптово тривалих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_5 . Всього ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менш 22 ударів, зокрема: один удар правою рукою в область правого ока, не менше 10 ударів в область рук та ніг ліворуч, а також два удари правою ногою потерпілому в область шиї ліворуч та два удари в область руки ліворуч.

Крім того, за вищезазначених обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів, тривалих неприязних відносин, ОСОБА_8 наніс не менш 5 ударів правою рукою в область тулубу та один удар ліктем в область грудної клітки ліворуч потерпілій ОСОБА_4 , яка намагалась припинити протиправні дії останнього відносно потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці шиї ліворуч, обох плечей, лівого ліктьового суглобу, лівої сідниці, обох стегон, синець з садном в ділянках правого ліктьового суглобу, лівої гомілки, садна на нижній повіці правого ока, в ділянці лівого ліктьового суглоба, що відповідно до висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: синці в ділянках лівого лівого плеча, лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки ліворуч, що відповідно до висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкриміновано йому кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, з моменту події минуло більше двох років, ОСОБА_8 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв будь-яких інших злочинів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Потерпілі та представник потерпілих в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як зазначено в Ухвалі Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 має середню освіту, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за вчинення яких передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке мало місце 20 листопада 2021 року.

ОСОБА_8 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд також наголошує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, що висловлена у постанові від 19.11.2019 (справа № 345/2618/16-к).

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись зазначених вимог закону, апеляційний суд розглянув клопотання засудженого та захисника, крім того, суд переконався, що ОСОБА_8 розуміє, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, однак не має заперечень щодо закриття кримінального провадження,

При цьому, суд не встановлює факт вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і вона є обов`язковою, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376,615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000827 від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1