03.10.2023 Справа № 363/5464/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000382 від 15.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завялово Російської Федерації, громадянина України, розлученого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює в ТОВ «Хенкель-Баутехнік» на посаді оператора приготування замісів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року близько 07.20 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , слідуючи у напрямку місця роботи та проходячи в районі будинку АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги знайшов пластиковий коробок бірюзового кольору, в якому знаходився прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив знайдений пластиковий коробок, в якому знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до кишені кофти, в яку був одягнутий, та направився далі до місця роботи, вирішивши вжити знайдену ним порошкоподібну речовину вдома після повернення з місця роботи. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення речовини у нього співробітниками поліції.

В подальшому, 14.09.2023 року близько 07.30 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2, з якими здійснював піше патрулювання та супроводження співробітник ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Після оформлення та підписання необхідних документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі пластиковий коробок з поліетиленовим пакетом з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, з метою перевірки в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітником ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який супроводжував представників ІНФОРМАЦІЯ_2.

На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

14.09.2023 в період часу з 08 години 24 хвилини до 08 години 28 хвилин в ході проведеного огляду місця події працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вказаною адресою у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у прозорому пакеті із пазовим замком, направлену на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну в речовині 0,322 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці № II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, а його виправлення, з огляду на викладене вище, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в речовині 0,322 г (квитанція №1074) - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1