Справа № 170/11/17-к
Провадження № 1-кп/163/1/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кропивники Шацького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, непрацюючого, раніше судимого 09.10.2015 вироком апеляційного суду Волинської області за ч. 1 ст. 361-1 КК України; 17.11.2015 вироком Шацького районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він в період з 12.02.2013 по 17.12.2013 будучи службовою особою - директором ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі - ПрАТ «Шацьке РТП») діючи умисно, всупереч інтересам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не виконав та перешкоджав виконанню рішень Шацького районного суду Волинської області, що набрали законної сили, про стягнення заборгованостей з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 3 337 938,02 грн., умисно спрямувавши кошти в розмірі 1204681,12 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян (станом на 2013 рік становить 57350грн), не на виконання рішення суду, а розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам вказаних громадян, хоча був зобов`язаний та мав реальну можливість виконати вказані рішення суду на суму 1204681,12 грн.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно протоколу № 9 засідання наглядової ради ПрАТ «Шацьке РТП» від 03.12.2012 та наказу № 28-к від 04.12.2012 призначено на посаду директора ПрАТ «Шацьке РТП», та у відповідності до Статуту ПрАТ «Шацьке РТП», затвердженого загальними зборами ВАТ «Шацьке РТП» протокол № 1 від 05.04.2011 був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями та у відповідності до п. 6.24 Статуту ПрАТ «Шацьке РТП» мав право: без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти інтереси Товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування як в Україні, так і на території інших держав; вчиняти правочини від імені Товариства на суму, що не перевищує 10000 грн.; видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах, визначених цим Статутом і рішенням загальних зборів і наглядової ради; укладати від імені Товариства без довіреності господарські та цивільно-правові договори, контракти, видавати доручення, підписувати фінансово-господарські документи підприємства. Укладення директором договорів застави (іпотека), позики, поруку, кредитних договорів, договорів фінансової оренди (лізингу), про спільну діяльність, довірне управління, видача (авалювання) векселів та інших боргових зобов`язань, а також вчинення правочинів на суму договору, що перевищує 10 000 (десять тисяч) гривень, здійснюється виключно після отримання письмової згоди на це від наглядової ради Товариства; наймати та звільняти працівників Товариства, вживати до них заходів заохочення, накладати стягнення відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх документів Товариства; в межах своєї компетенції видавати накази і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; мати інші повноваження відповідно до Статуту Товариства, рішень загальних зборів, внутрішніх нормативних документів.

Разом з цим, 07.12.2012 Шацьким районним судом Волинської області винесено рішення по справі № 0317/1082/2012 про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 462 390, 91 грн., 13 113, 97 грн. інфляційних нарахувань, 15 142, 43 грн. - 3 % річних та 3 219 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 18.12.2012. Після цього, 22.01.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне, виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 12.02.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Також, 25.06.2013 Шацьким районним судом Волинської області за участі директора ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 було винесено рішення по справі № 170/241/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 70 382, 51 грн., 95, 34 грн. інфляційних нарахувань, 428, 08 грн. - 3 % річних та 709, 06 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало, законної сили 05.08.2013. Після цього, 20.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 13.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 02.09.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, 03.07.2013 Шацьким районним судом Волинської області за, участі директора ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 було винесено рішення по справі №170/485/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 69 048 грн., 306, 46 грн. - 3 % річних та 693, 55 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 27.09.2013.

Після цього, 10.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 03.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 16.12.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, 30.07.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/626/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 69 804 грн. та 698, 05 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 10.10.2013.

Після цього, 15.11.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 30.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 16.12.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Також, 07.12.2012 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 0317/1081/2012 про стягнення з рАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_7 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 438 823, 79 грн., 9 054, 18 грн. інфляційних нарахувань, 12 830, 29 грн. - 3 % річних та 3 219 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 18.12.2012.

Після цього, 22.01.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 07.12.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 12.02.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, 25.06.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/242/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_7 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 70 382,51 грн., 95,34 грн. інфляційних нарахувань, 428, 08 грн. - 3 % річних та 709, 06 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало , законної сили 05.08.2013.

Після цього, 20.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 13.08.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 02.09.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрAT «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, 03.07.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/486/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_7 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 69 048 грн., 306, 46 грн. - 3 % річних та 693, 55 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 13.09.2013.

Після цього, 03.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 03.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 04.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Також, 30.07.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/627/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_7 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 69 804 грн., та 698, 04 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 27.09.2013. Після цього, 10.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 30.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 11.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис заступнику директора ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_11 .

Разом з цим, 27.06.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/518/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_8 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 942 139, 31 грн., 9 335, 21 грн. інфляційних нарахувань, 40 300, 64 грн. - 3 % річних та 3 441 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 19.07.2013.

Після цього, 07.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 08.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрAT «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Також, 27.06.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/519/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_8 заборгованості за векселями в сумі 600 000 грн., 27 342, 59 грн. інфляційних нарахувань, 44 580, 82 грн. - 3 % річних та З 441 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 22.07.2013. Після цього, 07.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 08.08.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, 31.07.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 170/675/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_8 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями в сумі 137 862, 90 грн. та 1 378, 63 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 09.09.2013. Після цього, 11.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 31.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 11.10.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис заступнику директора ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_11 .

Разом з цим, 11.11.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі №170/1010/13-ц про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_8 заборгованості з виплати відсоткового доходу за облігаціями за сімнадцятий відсотковий період в сумі 139 383, 65 грн. та 1 394 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 02.12.2013.

Після цього, 16.12.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 11.11.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 16.12.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Крім цього, 15.01.2013 Шацьким районним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 0317/1136/2012 про стягнення з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_9 9437,04 грн. заробітку за період час вимушеного прогулу, 5 000 грн. моральної шкоди та 214, 60 грн. витрат по сплаті судового збору, яке набрало законної сили 22.03.2013.

Після цього, 09.04.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 на підставі виконавчого листа Шацького районного суду Волинської області від 15.01.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання рішення суду. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження 10.04.2016 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 було вручено під розпис директору ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_4 .

Разом з цим, встановлено, що в період з 12.02.2013 по 17.12.2013 до ПрАТ «Шацьке РТП» через касу надійшло 1 204 681,12 грн., якими у вказаний період директор ПрАТ Шацьк РТП» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, при цьому не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення боргів з метою виконання вищеописаних рішень Шацького районного суду Волинської області, що свідчить про наявність в ОСОБА_4 умислу на вчинення умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили та перешкоджання їх виконанню, а також на завдання шкоди інтересам охоронюваним законом правам і свободам громадян на вказану суму.

Також, встановлено, що 04.03.2013 начальником відділу Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_10 в рамках виконавчого провадження за рішеннями Шацького районного суду Волинської області від 18.12.2012 у справах № 0317/1081/2012 та № 0317/1082/2012 винесено постанови про арешт рахунків боржника. Вказаними постановою накладено арешт на кошти ПрАТ «Шацьке РТП», що містились на рахунках у AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», філій ВОУ AT «Ощадбанк», Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», філії ПАТ «Промінвестбанк».

Водночас, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» директор ПрАТ Шацьк РТП» ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність відкритих виконавчих проваджень за вищеописаними рішеннями Шацького районного суду Волинської області про стягнення заборгованостей з ПрАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 3 337 938,02 грн. не повідомляв державного виконавця про надходження грошових коштів у касу ПрАТ «Шацьке РТП» у період з 12.02.2013 по 17.12.2013 в сумі 1204681,12 грн, що свідчить про наявність в ОСОБА_4 умислу на вчинення умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили та перешкоджання їх виконанню та завданню шкоди на вказану суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачуються в умисному невиконанні рішень суду, що набрали законної сили та перешкоджанні їх виконанню, вчиненими службовою особою, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні в період з 12.02.2013 по 17.12.2013 року цього кримінального правопорушення. Це кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.382 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років. Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Станом на 20 грудня 2023 року строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав, повністю підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.49 КК України.

Потерпілі в це підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце його проведення, заяв чи клопотань не подавали, представлення своїх інтересів доручили представнику.

Представник потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 на електронну адресу суду надіслав клопотання, в який просив розгляд справи проводити без його та потерпілих участі, одночасно повідомив, що не заперечує проти клопотання про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи в порядку ст.ст.284-286, 314 КПК України заявлене клопотання, суд встановив таке.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, що інкримінується обвинуваченому за обставинами справи вчинене у період з 12.02.2013 по 17.12.2013 року.

Обвинувальний акт прокурора надійшов у Любомльський районний суд 31.01.2017 року.

Для розгляду кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_14 , яким на 22.02.2017 року було призначено підготовче засідання. 26.06.2018 року у головуючого судді ОСОБА_14 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

27.06.2018 року для розгляду кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_15 03 липня 2018 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження №0000009 прийнято до розгляду головуючим суддею ОСОБА_15 .

Останнє засідання судового розгляду проводилось у вказаному кримінальному провадженні 18.08.2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2023 року, повноваження головуючого судді ОСОБА_15 припинено, у зв`язку із чим 30.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31.08.2023 року справа прийнята до провадження головуючого судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання - 20.12.2023 року, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив, так як пройшло більше 10-ти років з часу останнього з інкримінованих обвинуваченому діянь.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Станом на 17.12.2013 року - на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст.382 КК України передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому таке кримінальне правопорушення, згідно ч.5 ст.12 КК України кваліфікувалось, як тяжкий злочин (тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції на час вчинення інкримінованого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, за ч.3 ст.382 КК України сплив, що є наслідком звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи що від часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення були зміни до кримінального закону щодо класифікації кримінальних правопорушень, то суд в контексті ст. 5 КК України, проаналізував відповідні строки на час розгляду справим в суді.

Так, на час розгляду справи в суді інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, за ч.3 ст.382 КК України також сплив, що є наслідком звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, визначених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, що впливають на перебіг строку давності, судом не встановлено, обвинувачений від суду не переховувався, сторона обвинувачення про наявність зазначених обставин суд не повідомляла, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не містять відомостей про те, що обвинувачений переховувався від органів слідства під час досудового розслідування, а обвинувальний акт не містить відомостей про те, що обвинувачений вчинив новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, після того, як йому було інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11 листопада 2020 року по справі №455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що: «твердження про неможливість застосувати звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності через те, що обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення також не ґрунтується на вимогах закону. Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України».

Аналогічна за змістом позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №509/4247/17 (провадження №51-5696ск20).

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини обвинуваченими судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому, суд також враховує, що питання, передбачені ч.1ст.368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність (ст. 74 КК України), лише у випадку, коли особа заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, якою є і закінчення строків давності, суд, за наявності до того підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Виконуючи цю імперативну вимогу закону суд невідкладно вирішив таке клопотання, наслідком якого є закриття кримінально провадження.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Оскільки судом обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню та покладаються на державу.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та документів визначити таким чином: оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ "Шацьке РТП" за 2012-2014 роки; оригінали прибуткових касових ордерів ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінали видаткових касових ордерів ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінал касової книги ПрАТ "Шацьке РТП" за 2013 рік; оригінал зведеного кримінального провадження №36659766 від 22.01.2013 року зі всіма матеріалами виконавчих проваджень, які входять до нього, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000009, - повернути уповноваженому власнику (володільцю).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2023 року о 16:50 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1