Справа № 727/9761/23
Провадження № 1-кс/727/2784/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 березня 2023 року накладено арешт на майно, яке було яке 17 березня 2023 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_4 не є ні обвинуваченою ні підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Під час досудового розслідування не було жодного допустимого чи належного доказу що вказані грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені у ОСОБА_4 кошти є її особистими коштами, які не потребують письмового декларування.

У зв`язку із чим, просить скасувати арешт на банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні) сумою 380 000 грн. та зобов`язати уповноважених осіб повернути майно, на яке було накладено арешт його власнику ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив судовий розгляд провести без його участі та участі ОСОБА_4 , та задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заву, у якій просив провести судове засідання у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2023 року в ЄРДР № 0000061 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 17 березня 2023 року під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, а саме в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Порубне-Сірет», в ході проведення огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено транспортний засіб марки «BMW» модель «X5», д.р.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила банкноти схожі на грошові кошти у національній валюті України та зазначила, що кошти сумі 380 000 належать їй, які були в подальшому вилучені.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року вилучені під час огляду банкноти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2023 року накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке 17 березня 2023 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події під час огляду на території МАПП «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної митної служби України, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, а саме на: банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки гроші відповідають критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1