Єдиний унікальний номер справи 333/9761/23
Номер провадження 1-кс/333/515/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

05 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста ЗапоріжжяОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307; ч.1 ст.310; ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у червні 2023 року, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», задля особистого матеріального збагачення, вирішив займатися протиправною діяльністю з виготовлення, зберігання та подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України заборонений, до чого залучив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вступив у злочинну змову та досяг усіх необхідних домовленостей.

Відповідно до досягнутих злочинних домовленостей, ОСОБА_6 , діючи умисно, за змовою з ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляла особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України заборонений, шляхом його висушування та екстрагування, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», незаконно зберігала для особистого вживання та з метою подальшого збуту. Окрім цього ОСОБА_5 , спілкуючись з особами з кола дружніх та ділових зв`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підшукував покупців виготовленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, задля особистого збагачення, приблизно у червні 2023 року, більш точний час не встановлений під час досудового розслідування ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, їх подальшого зберігання для особистого вживання та з метою збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Придбані частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з червня 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи нагрівальне обладнання та посуд побутового призначення, здійснила заходи з виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом висушування частин рослини роду конопель та їх подальшого подрібнення та екстракту канабісу, шляхом екстрагування, які незаконно зберігала за місцем проживання, як для особистого вживання так і з метою збуту за грошову винагороду, для чого розфасовувала у скляні банки та скляні пляшечки, а також у прозорі капсули.

В період з 02 листопада 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використавши частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, виготовила не менше 6 (шести) цукерок в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, про що повідомила ОСОБА_5 та залишила зберігати за місцем мешкання для подальшого їх збуту.

Одночасно із цим ОСОБА_5 продовжував здійснювати заходи щодо пошуку покупців виготовленого ним та ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

07 листопада 2023 року, приблизно о 21:05 год., спілкуючись по мобільному телефону з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , останній повідомив про те, що на виконання пропозиції ОСОБА_5 щодо пошуку осіб, яким можливо збути наркотичні засоби, він віднайшов таку особу, яка згодна придбати 10 (десять) грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу за грошову винагороду у розмірі 250 гривень за 1 грам, на загальну суму 2500 гривень. Після цього ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_7 за грошову винагороду, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період часу з 21:05 год. 07 листопада 2023 року до 13 год. 08 листопада 2023 року упакував частину незаконно виготовленого ним та ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу до різних пакунків, помістивши 6 (шість) саморобних цукерок, в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, до полімерного прозорого пакету; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,191 грамів в перерахунку на висушену речовину до полімерного пакету рожевого кольору; 2 (два) фрагменти речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину та 2 (дві) прозорі капсули, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, містять в середині особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину до прозорого зіп-пакету.

08 листопада 2023 року, приблизно о 12:57 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, зустрівся з ОСОБА_7 та під час зустрічі незаконно передав останньому полімерний пакет з 6 (шістьма) саморобними цукерками, в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, полімерний пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 10,191 грамів в перерахунку на висушену речовину та полімерний зіп-пакет з 2 (двома) фрагментами речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину і 2 (двома) прозорими капсули, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, містять в середині особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину, отримавши від нього грошову винагороду у сумі 2000 гривень, тим самим ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , приблизно у червні 2023 року, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», задля особистого матеріального збагачення, вирішив займатися протиправною діяльністю з виготовлення, зберігання та подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений, до чого залучив свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вступив у злочинну змову та досяг усіх необхідних домовленостей.

Відповідно до досягнутих злочинних домовленостей, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляла особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений, шляхом його висушування та, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», незаконно зберігала з метою подальшого збуту. Окрім цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спілкуючись з особами з кола дружніх та ділових зв`язків, підшукував покупців виготовленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, задля особистого збагачення, приблизно у червні 2023 року, більш точний час не встановлений під час досудового розслідування ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , придбала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, їх подальшого зберігання для особистого вживання та з метою збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Придбані частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з червня 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи нагрівальне обладнання та посуд побутового призначення, здійснила заходи з виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом висушування частин рослини роду конопель та їх подальшого подрібнення та екстракту канабісу, шляхом екстрагування, які незаконно зберігала за місцем проживання для особистого вживання та з метою збуту за грошову винагороду, розфасувавши у скляні банки та скляні пляшечки, а також у прозорі капсули.

08 листопада 2023 року, приблизно о 12:57 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, незаконно збув ОСОБА_7 частину незаконно виготовленого ним та ОСОБА_6 наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 10,191 грамів та 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину, а також екстракту канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину за грошову винагороду 2000 гривень.

Іншу частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 продовжила незаконно зберігати розфасованими у скляні банки та скляні пляшечки за місцем проживання до 13:32 год. 08 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року, в період з 13:32 год. до 19:10 год., за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжі було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено 3 (три) скляні банки, закриті полімерними кришками та 1 (одну) скляну банку з чотирма пласкими боковими гранями, з верхівковими частинами рослин сіро-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18178-НЗПРАП від 20.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, сумарною масою 271,3 грами в перерахунку на висушену речовину, а також скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «Протаргол…», скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «Мамалак…», скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «CBD…», скляну баночку з маркуванням «Чудо Чадо…», скляну банку з маркуванням «До борщу…» з каламутною маслянистою рідиною темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18178-НЗПРАП від 20.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 4,823 грами в перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_6 , діючи повторно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У скоєнні вищевказаних кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, громадянка України, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

За вказаним фактом 05 лютого 2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватні власності перебувають об`єкти житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 01, а також АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 6054448.

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на майно ОСОБА_6 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 01;

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 6054448;

- транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та, відповідно до положень ст. 170 КПК України, майно ОСОБА_5 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що остання, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеного автомобілю, унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

За вказаним фактом 05 лютого 2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відтак, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачена можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватні власності перебувають об`єкти житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 01, а також АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 6054448.

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, за змістом вказаних положень закону, арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307; ч.1 ст.310; ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 01;

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта: 6054448;

- транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в частині заборони права розпоряджатися вказаним майном, без обмеження права власника володіти та користуватися ним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 годині 40 хвилині 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1