УХВАЛА

26.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002769 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 11.07.2016, приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 10 грам вартістю 10000 гривень, золоту ікону «Божої Матері» вагою 1,5 грама вартістю 2000 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1000 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 13000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 208 КПК України 12.07.2016 о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином у причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк, Донецької області, ромської національності, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування 12.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, причетність в інкримінованому ОСОБА_4 діянні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , показами, наданими потерпілою ОСОБА_5 , показами наданими свідком ОСОБА_6 , показами наданими свідка ОСОБА_7 , показами наданими свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, оглянутими та долученими до кримінального провадження речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, маючи статус підозрюваного та перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_4 повторно 14.08.2016 скоїв майновий злочин на території смт. «Затока» Білгород-Дністровського району Одеської області. За вказаним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження № 0002172 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В рамках вказаного провадження йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 30000 гривень. Після внесення застави (26.08.2016) місцезнаходження останнього невідомо.

Також, 25.12.2023 до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у ВКП ОРУП №1 в якому зазначено, що 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження № 0002172 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що в зібраних в ході досудового розслідування матеріалах кримінального провадження № 0002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) які скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , може знаходитись інформація про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та матеріали мають важливе значення для кримінального провадження №0002769 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наступним співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 31.07.2016,які фактично перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю копіювання матеріалів вказаного кримінального провадження що відносяться до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1