Справа № 466/143/24
Провадження № 1-кп/466/413/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000923 від 07.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, створив в месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де свідомо опубліковував неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час, хоча такі можливості у нього були відсутні, зазначивши як засіб зв`язку із ним для отримання послуги, аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 що закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 було придбано необхідну комп`ютерну техніку, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro», з якого здійснювався зв`язок із потерпілими, а також здійснювався вихід до мережі Інтернет на спеціально створений телеграм канал в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де опубліковувались неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час.

Придбана електронно - обчислювальна техніка забезпечувала йому розміщення дописів про інвестицію коштів та зв`язок із потерпілою ОСОБА_7 , у ході спілкування з якою ОСОБА_5 запевняв останню в правдивості виплати, попередньо домовлявшись про необхідність отримання банківських карток сторонніх осіб, із подальшим їх використанням в інтернет банкінгу, для здійснення перерахунку на такі грошових коштів отриманих від потерпілої, з подальшим перерахуванням коштів на інші картки, з метою маскування своєї незаконної діяльності.

29.06.2023 ОСОБА_7 використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшовши даний телеграм канал, будучи переконаною у його правдивості та достовірності написала ОСОБА_5 повідомлення про намір здійснити інвестицію грошових коштів із подальшим їх прибутком, після чого останній надав банківські реквізити, на які потрібно здійснити оплату, а саме номер банківської картки № НОМЕР_2 .

В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 , будучи переконаною ОСОБА_5 в можливості інвестування грошових коштів із подальшим прибутком, перерахувала грошові кошти 3-ма платежами, а саме: 29.06.2023 року о 09 годині 46 хвилин в сумі 500 гривень, 29.06.2023 року о 11 годині 52 хвилини в сумі 500 гривень та 15 годині 23 хвилини в сумі 2257 гривень, в загальній сумі 3,257 (три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень на надану ОСОБА_5 банківську картку АТ "АКБ "Конкорд" № НОМЕР_2 , яка належна гр. ОСОБА_8 та перебувала у користуванні ОСОБА_5 .

Після отримання коштів від потерпілої ОСОБА_7 було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ "АКБ "Конкорд" № НОМЕР_2 , на номер банківської картки № НОМЕР_3 , який емітований в АТ «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_8 та перебувала у користуванні ОСОБА_5 .

Після цього з банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої в АТ «Універсал Банк» грошові кошти перераховуються на банківський рахунок НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк», виданий на ім`я ОСОБА_5 , якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3257 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, створив в месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де свідомо опубліковував неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час, хоча такі можливості у нього були відсутні, зазначивши як засіб зв`язку із ним для отримання послуги, аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 що закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 було придбано необхідну комп`ютерну техніку, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro», з якого здійснювався зв`язок із потерпілими, а також здійснювався вихід до мережі Інтернет на спеціально створений телеграм канал в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де опубліковувались неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час.

Придбана електронно - обчислювальна техніка забезпечувала йому розміщення дописів про інвестицію коштів та зв`язок із потерпілою ОСОБА_9 , у ході спілкування з якою ОСОБА_5 запевняв останню в правдивості виплати, попередньо домовлявшись про необхідність отримання банківських карток сторонніх осіб, із подальшим їх використанням в інтернет банкінгу, для здійснення перерахунку на такі грошових коштів отриманих від потерпілої, з подальшим перерахуванням коштів на інші картки, з метою маскування своєї незаконної діяльності.

26.07.2023 ОСОБА_9 використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 знайшовши даний телеграм канал, будучи переконаною у його правдивості та достовірності написала ОСОБА_5 повідомлення про намір здійснити інвестицію грошових коштів із подальшим їх прибутком, після чого останній надав банківські реквізити, на які потрібно здійснити оплату, а саме номер банківської картки № НОМЕР_5 .

В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 , будучи переконаною ОСОБА_5 в можливості інвестування грошових коштів із подальшим прибутком, перерахувала грошові кошти 3-ма платежами, а саме: 26.07.2023 року о 21 годині 04 хвилин в сумі 500 гривень, 26.07.2023 року о 21 годині 17 хвилини в сумі 500 гривень та 21 годині 57 хвилин в сумі 2257 гривень, в загальній сумі 3,257 (три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень на надану ОСОБА_5 банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 та перебувала у користуванні ОСОБА_5 .

Після отримання коштів від потерпілої ОСОБА_9 було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , на номер банківської картки № НОМЕР_6 , який емітований в АТ «Таскомбанк», який належить ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Після цього з банківської картки № НОМЕР_6 , емітованої в АТ «Таскомбанк» грошові кошти перераховуються на номер банківської картки АТ «АКБ» Конкорд» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 та перебувала у користуванні ОСОБА_5 .

Після цього з банківської картки АТ «АКБ» Конкорд» № НОМЕР_7 грошові кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_8 , яка емітована в АТКБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_5 , які в подальшому були ним 26.07.2023 обготівковані в банкоматі ATM11030 належному АТ «Укрексімбанк», що за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 63 та якими останній заволодів, не повернувши потерпілій ОСОБА_9 .

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3257 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного безпідставного збагачення, створив в месенджері «Telegram» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 де свідомо опубліковував неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час, хоча такі можливості у нього були відсутні, зазначивши як засіб зв`язку із ним для отримання послуги, аккаунт в месенджері «Telegram» з назвою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 що закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . З метою здійснення діяльності він придбав мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro», з якого здійснювався зв`язок із потерпілими, а також здійснювався вихід до мережі Інтернет на спеціально створений телеграм канал в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де опубліковувались неправдиві дописи про можливість інвестування грошових коштів із подальшим прибутком їх через певний час. 29.06.2023 ОСОБА_7 використовуючи аккаунт в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшовши даний телеграм канал, будучи переконаною у його правдивості та достовірності написала повідомлення про намір здійснити інвестицію грошових коштів із подальшим їх прибутком, після чого останній надав банківські реквізити, на які потрібно здійснити оплату, а саме номер банківської картки № НОМЕР_2 . В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 , будучи переконаною в можливості інвестування грошових коштів із подальшим прибутком, перерахувала грошові кошти 3-ма платежами в загальній сумі 3257 гривень на надану банківську картку АТ "АКБ "Конкорд" № НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3257 гривень. Крім того пояснив, що аналогічні шахрайські дії він вчинив також з потерпілою ОСОБА_9 , якій заподіяно матеріальну шкоду на суму 3257 гривень. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій не мають, збитки їм відшкодовані.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: два аркуші паперу в клітинку з рукописними нотатками, які поміщено та упаковано в спецпакет «PSP 2153252»; два прозорі зіп-пакети із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено та упаковано в спецпакет «PSP 2281282», та зберігаються в кімнаті речових доказів, слід знищити; комп`ютер (системний блок у зборі із комплектуючими); коробку чорного кольору для мобільного телефону марки «Айфон» моделі «11 Про»; коробку чорного кольору для мобільного телефону марки «Айфон», всередині якої наявні ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» без SIM-карти, яка видана на номер « НОМЕР_9 », ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» із SIM-картою « НОМЕР_10 », яка видана на номер « НОМЕР_11 », ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» із SIM-картою « НОМЕР_12 », яка видана номер « НОМЕР_13 », SIM-карта ТОВ «лайфселл» « НОМЕР_14 », SIM-карта ТОВ «лайфселл» « НОМЕР_15 »; ноутбук марки «Макбук Про» із серійним номером «CO2GK31MQO5D» сірого кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, в коробці білого кольору для ноутбука, поміщено та упаковано в спецпакет «SUD3011404»; пристрій для подріблення речовини рослинного походження із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, слід повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 Про», ІМЕІ: НОМЕР_16 , слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 року (справа №463/7849/23) арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: два аркуші паперу в клітинку з рукописними нотатками, які поміщено та упаковано в спецпакет «PSP 2153252»; два прозорі зіп-пакети із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено та упаковано в спецпакет «PSP 2281282», та зберігаються в кімнаті речових доказів - знищити; комп`ютер (системний блок у зборі із комплектуючими); коробку чорного кольору для мобільного телефону марки «Айфон» моделі «11 Про»; коробку чорного кольору для мобільного телефону марки «Айфон», всередині якої наявні ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» без SIM-карти, яка видана на номер « НОМЕР_9 », ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» із SIM-картою « НОМЕР_10 », яка видана на номер « НОМЕР_11 », ЛТЕ-картка ТОВ «лайфселл» із SIM-картою « НОМЕР_12 », яка видана номер « НОМЕР_13 », SIM-карта ТОВ «лайфселл» « НОМЕР_14 », SIM-карта ТОВ «лайфселл» « НОМЕР_15 »; ноутбук марки «Макбук Про» із серійним номером «CO2GK31MQO5D» сірого кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, в коробці білого кольору для ноутбука, поміщено та упаковано в спецпакет «SUD3011404»; пристрій для подріблення речовини рослинного походження із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору - повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13 Про», ІМЕІ: НОМЕР_16 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2023 року (справа №463/7849/23) на майно, яке вилучене в ході обшуку у даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1