overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 26.10.2023 під час обшуку речі та предмети з метою огляду, копіювання виявленої інформації, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_6 - Iphone 11 Pro Max, 64 GB, темно- сірого кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № WAR 1142489;

- мобільний телефон ОСОБА_7 - BlackView BV-4900, чорного кольору, ІМЕІ1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 , який поміщено до спец- пакету № PSP 1260668;

шляхом заборони відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку, повернувши на відповідальне зберігання власникам, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Накласти арешт на вилучені 26.10.2023 під час обшуку речі та предмети, а саме:

- ноутбук марки Acer, А-315-51-3177, S/N NXGZ4EK00182015E587600, SNID: 6 синього кольору та зарядний пристрій Safety Marc чорного кольору, які поміщено до спец-пакету № WAR 1774002;

- носій інформації, який знаходиться у системному блоці марки AZZA, чорного кольору без ідентифікуючих ознак та розпізнавальних написів, який опломбовано спеціальними наліпками NPU № 0010072, № 0010073 та скріплено біркою № 1;

з метою вчинення дій, передбачених ст. 264 КПК України, проведення експертних досліджень, здійснення огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження терміном 30 днів, після чого повернути на відповідальне зберігання власникам.

Попередити власників про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна комп`ютерної техніки та її складових.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, а саме:

- комп`ютерний системний блок, марки AZZA, чорного кольору без ідентифікуючих ознак та розпізнавальних написів, який опломбовано спеціальними наліпками NPU № 0010072, № 0010073 та скріплено біркою № 1 повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.11.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/119/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

01 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 30 грудня 2023 року з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 402600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/42/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою, розгляд якої відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду справи такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., за участю ОСОБА_2 та інших осіб, які будуть присутні.

На підставі ч. 4 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , інших осіб, які будуть присутні, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2902/22
Провадження № 1-кп/165/242/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання, просив його задоволити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у даному кримінальнрому провадження, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 січня 2024 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/0203/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року у режимі відеоконференції 26.10.2023 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі з Рівненського міського суду Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1874/23
Провадження № 1-кп/191/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 .

Захисник підтримав зазначене клопотання прокурора про витребування інформації.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, запитувану стороною обвинувачення з Державної прикордонної служби України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луганськ, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , державного кордону України та лінії розмежування за період з 01.01.2022 р. по день надання відповіді.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 години 04.01.2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про зміну ОСОБА_6 застосованого виду примусових заходів медичного характеру переведення у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_6 застосування виду примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на переведення до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 червня 2023 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 65-2023 від 13.10.2023, ОСОБА_6 встановлено діагноз: помірна деменція з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, рідкими судомними припадками та дисфоріями середньої частоти. Однак, враховуючи стійкий стабільний психічний стан ОСОБА_6 , відсутність активних психотичних розладів, спокійну поведінку та її впорядкований характер, стабільний, рівний настрій, врівноважені, достатньо контрольовані пацієнтом емоційні реакції, відсутність агресивних та ауто агресивних тенденцій, наявність критичної оцінки до скоєного суспільно небезпечного діяння свідчать про те, що у ОСОБА_6 сталися такі зміни психічного стану, що відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру і можлива зміна виду примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2318/23
Провадження №1-кп/283/194/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 10 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2074/23
Провадження № 1-кп/349/178/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6501/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.10.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 30 жовтня 2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 01 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2704/23
Провадження № 1-кп/541/292/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023р. з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважала, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань процесуального змісту не заявляв.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1