Справа № 638/1182/19
Провадження № 1-кп/638/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України.

18.12.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, який розташований за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, б. 18).

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений посилається на те, що наступне судове засідання по справі призначено на 22.02.2024 року об 15 год. 30 хв. Статтею 336 КПК України передбачена участь учасника кримінального провадження в судовому провадженні у режимі відеоконференції, він бажає скористатись цим свої правом.

Просить в якості підстав для задоволення поданого клопотання врахувати, що наразі він постійно проживає та працює у с. Погірці Самбірського району Львівської області (повідомлення про зазначений факт та копія підтверджуючої документації містяться в матеріалах судового провадження), враховуючи значну відтань між м. Харковом та с. Погірці Самбірського району Львівської області він не має можливості прибути до м. Харкова та бути присутнім у судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Норма ч. 1 ст. 336 КПК закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

У своєму клопотанні обвинуваченим зазначено, що повідомлення про зазначений факт та копія підтверджуючої документації щодо його неможливості бути присутнім у судовому засіданні містяться в матеріалах судового провадження, однак матеріали судового провадження не містять жодних доказів на підтвердження постійного проживання обвинуваченого у іншому населеному пункті України та неможливості в зв`язку з цим особисто бути присутнім у судовому засіданні.

Таким чином, жодних доказів обгрунтування неможливості прибуття у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували його місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому розгляді особисто.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Обвинувачений не позбавлений можливості з`явитися в судове засідання та особисто приймати участь в ньому.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: