Провадження 1-кс/557/268/2023
Справа 557/1683/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 вересня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2023 року.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Із представлених матеріалів скарги вбачається, що до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, із матеріалами про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення звертався ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника (на час звернення), і відповідно набув статусу заявника.

Положеннями ст. 60 КПК України, яка регулює питання правового статусу особи заявника у кримінальному провадженні, не врегульовано питання представництва інтересів заявника у кримінальному провадженні.

Хоча ст. 60 КПК України передбачає, що заявником може бути юридична особа, вона не містить вказівки на те, хто і на підставі яких документів може бути визнаний представником такої юридичної особи.

Системний аналіз інших положень КПК (зокрема, ст.ст. 63, 64-1, 64-2) указує, що законодавець послідовно висуває уніфіковані вимоги щодо представництва юридичної особи, коли остання є іншим учасником кримінального провадження (зокрема, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт).

Зокрема, представляти юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому повноваження представника юридичної особи підтверджуються: (1) документами, передбаченими ст. 50 КПК, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Виходячи з наведеного, а також із загальних засад кримінального провадження, є підстави стверджувати про те, що представником юридичної особи, яка є заявником, можуть бути ті ж самі суб`єкти, що визначені в ст.ст. 63, 64-1, 64-2 КПК, які на підтвердження своїх повноважень мають подати відповідні документи зазначені у вказаних нормах процесуального закону.

Вказана вище позиція щодо тлумачення положень КПК України про представництво інтересів заявника у кримінальному провадженні була висловлена Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в постанові від 25 травня 2022 року у справі № 185/8331/21, провадження № 51-5492км21.

Як убачається з матеріалів скарги, така від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 підписана т.в.о зазначеного відділу ОСОБА_2 , однак до скарги не долучено жодних документів на підтвердження того, що останній займає вказану посаду та відповідно у нього наявні повноваження на звернення до суду з відповідною скаргою.

Зважаючи на це, слідча суддя вважає, що скаргу подано неуповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.

Окремо слідчою суддею звертається увага на те, що згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань представником заявника слідчій судді надана не була.

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що 18 серпня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подав на ім`я начальника відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, в якій просив прийняти та зареєструвати зазначене повідомлення, а також надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане повідомлення прийнято уповноваженою особою відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 18 серпня 2023 року.

25 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь начальника ВП № 5 про розгляд повідомлення, у якій останній зазначив, що повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 18 серпня 2023 року про кримінальне правопорушення зареєстроване в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3054 від 18 серпня 2023 року та розглянуте. У ході проведеної перевірки було встановлено, що в даній події відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення. Розгляд повідомлення припинено.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомлення про кримінальне правопорушення 18 серпня 2023 року, слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу, що законодавець виникнення права у особи на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує саме з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється окремим рішенням (постановою), яке мало б надсилатись заявнику. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом десяти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на заяву, яка може бути й не надана.

Таким чином, зважаючи на те, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була подана до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області 18 серпня 2023 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 21 серпня 2023 року (перший робочий день після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) по 31 серпня 2023 року включно. Як зазначалось вище та встановлено слідчою суддею, указана скарга надійшла до Гощанського районного суду Рівненської області 26 вересня 2023 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № № 9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

Разом з тим скарга слідчому судді була зареєстрована канцелярією суду 26 серпня 2023 року.

У зв`язку із тим, що із скарги та доданих документів неможливо встановити, що така подана особою, яка має права подавати скаргу (уповноваженою особою) та подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 5, натомість зі змісту скарги слідує, що третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення скарги не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1