УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001476 від 10.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Ремберг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, а саме:

- у судове засідання на 11 годину 31.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28.11.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 13 годину 27.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

- у судове засідання на 10 годину 29.12.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове, та усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просила зупинити зазначене судове провадження.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_3 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, зупинити зазначене судове провадження.

Керуючись ст.ст.335, 372, 376, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та про зупинення зазначеного судового провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Ремберг», який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Попередити начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Ремберг», який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/12988/20, 1-кп/522/1954/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали про розшук направити для виконання начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2023