Справа № 333/4691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконферецзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.03.2023 р. нею, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,поштою, до ТУ ДБР у м.Мелітополі була направлена заява про вчинення відносно її підзахисного ОСОБА_5 кримінального правопорушення. В заяві вона зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 (№0002256) за ч.1 ст.115 КК України.

ЇЇ підзахисний ОСОБА_5 повідомив їй, що під час досудового розслідування, яке проводилось СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, до нього були застосовані заходи фізичного (нанесені тілесні ушкодження) та психологічного тиску (залякування, погрози) з боку працівників поліції з метою вимусити його визнати вину у скоєнні тяжкого злочину - умисного вбивства, яке він не вчиняв. Відповідно висновку експерта №2220п від 21.12.22 р. у ОСОБА_5 встановлені легкі тілесні ушкодження.

Заявник зазначає, що просила провести перевірку викладених у заяві обставин щодо застосування заходів фізичного насилля та психологічного тиску у відношенні ОСОБА_5 та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Згідно відповіді від 29.04.2023 року, яку вона отримала електронною поштою 01.05.23 р., ТУ ДБР у м.Мелітополі не знайшли підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, перевірку обставин, викладених у заяві, належним чином не провели.

Також зазначила, що скарга була подана до Жовтневого районного суду та була повернута через те, що на теперішній час фактичне місцезнаходження слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, тобто на території Комунарського району м. Запоріжжя. (ухвала по справі № 331/3040/23, провадження № 1-кс/331/946/2023). Зазначена ухвала була направлена Жовтневим районним судом адвокату на електронну адресу без підпису та печатки, та була розміщена сервером в розділ «Спам». В зв`язку з зазначеними обставинами, зазначена скарга подається поза межами процесуального строку, передбаченому ч.1 ст.304 КПК, з поважних причин, та відповідно до ч.1 ст.117 КПК може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю поновити строки звернення до суду та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в його заяві.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заступник керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі надав суду заяву про розгляд даної скарги без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що 21.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі заяву про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. В заяві зазначила, щов провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 (№0002256) за ч.1 ст.115 КК України.

ЇЇ підзахисний ОСОБА_5 повідомив їй, що під час досудового розслідування, яке проводилось СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, до нього були застосовані заходи фізичного (нанесені тілесні ушкодження) та психологічного тиску (залякування, погрози) з боку працівників поліції з метою вимусити його визнати вину у скоєнні тяжкого злочину - умисного вбивства, яке він не вчиняв. Відповідно висновку експерта №2220п від 21.12.22 р. у ОСОБА_5 встановлені легкі тілесні ушкодження.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується листом заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі № 17-02-4199/2023 від 29.04.2023 року адвоктк ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено, що обставини, викладені у даній заяві та доданих до неї копій документів, а також матеріалів перевірки проведеної за даним зверненням працівниками Запорізького управління ДВБ НП України, фактів застосування заходів фізичного та психологічного тиску відносно ОСОБА_5 з боку працівників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не встановлено. У зв`язку з викладеним, за фактами, наведеними у заяві не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 з боку працівників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та дана скарга була повернута ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року через те, що на теперішній час фактичне місцезнаходження слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополь знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя. (ухвала по справі № 331/3040/23, провадження № 1-кс/331/946/2023). Зазначена ухвала була направлена Жовтневим районним судом адвокату на електронну адресу без підпису та печатки, та була розміщена сервером в розділ «Спам». При відкритті розділу «Спам» 04.06.2023 року адвокат дізналася про те, що скаргу було повернуто у зв`язку з порушенням підсудності. У зв`язку з чим, 08.06.2023 року дану скаргу було направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується штампом канцелярії суду. Зазначені обставини підтверджують поважність пропуску строків звернення до суду зі скаргою. Таким чином, суд поновлює строки звернення до суду зі скаргою.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що їй не надано відомостей від ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою 23.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Слідча суддя вважає, що у вищевказаній заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснено не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 23 березня 2023 року та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1