Провадження № 1-кс/742/2213/23
Єдиний унікальний № 742/3596/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27.03.2022, стосовно:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, росіянина, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий інженерно-саперний полк у складі 2-ї загальновійськової армії), що дислокується за адресою: с. КізнерУдмурдської республіки російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 2 ст.438 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 27.03.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачений ч.1 ст. 28, ч. 2 ст.438 КК України.

Згідно поданого клопотання, 26.03.2022 на автодорозі між селами Івангород та Крупичполе Ічнянської ОТГ Прилуцького району, було виявлено згорівший автомобіль марки «Skoda» поряд з яким знаходився труп цивільного мешканця м. Ічня Прилуцького району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості поданому факту слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області27.03.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України та в подальшому було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.02.2022 до 03.04.2022 на значній частині території Чернігівської області, у тому числі Прилуцького району, велися активні бойові дії з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації.

В кінці березня 2022 року під час наступу військовослужбовці РФ, у тому числі військової частини НОМЕР_1 , у складі якої перебував ОСОБА_6 та займав посаду старшого розвідника, здійснювали переміщення через населені пункти Прилуцького району Чернігівської області.

Так, 26.03.2022 близько 17 год. 20 хв. військовослужбовець РФ ОСОБА_6 на військовому автомобілі марки «Тигр», разом з невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем РФ, який був за кермом бронеавтомобіля та іншими, на даний час невстановленими військовослужбовцями РФ, які перебували на такому ж військовому автомобілі марки «Тигр», колоною рухалися по автомобільній дорозі Т2524, із напрямку с. Крупичполе до с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області.

У цей час, зі сторони с. Івангород до с. Крупичполе Прилуцького району Чернігівської області рухався автомобіль марки Skoda Superb зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , без будь-яких розпізнавальних знаків та емблем, окрім реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_7 , разом з яким у салоні перебували ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_9 , а також їхні малолітні діти: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є цивільними особами та були одягнуті у цивільний одяг.

Позаду них рухався ще один автомобіль марки Renault Meganeд.н.з НОМЕР_4 , без будь-яких розпізнавальних знаків та емблем, окрім реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_12 , разом з яким у салоні перебувала його дружина ОСОБА_13 та малолітня дочка ОСОБА_14 , які також є цивільними особами та були одягнуті у цивільний одяг.

Помітивши вищевказані цивільні автомобілі, на даний час не встановлений в ході досудового розслідування військовослужбовець РФ, який знаходився на місці кулеметника у першому автомобілі марки «Тигр», в порушення вимог ст.ст. 4, 27, 31, 32, 147 Женевської конвенції та ст. 51, ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до вказаної Конвенції від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року, з невстановленої на даний час великокаліберної вогнепальної зброї, почав вести прицільний вогонь по автомобілям Skoda Superb та Renault Megane, а також пасажирам у них.

В результаті обстрілу, автомобіль Skoda Superb отримав механічні пошкодження двигуна та зупинився по ходу руху транспортного засобу на лівому узбіччі дороги. Одночасно з цим, ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що їм загрожує небезпека, швидко розвернув автомобіль Renault Megane, за кермом якого він перебував, та поїхав у напрямку с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області.

ОСОБА_7 , намагаючись уникнути влучання куль, відкривши водійські двері, швидко покинув салон автомобіля Skoda Superb та пригнувшись побіг до лівої задньої частини вищевказаного автомобіля, при цьому інші пасажири, які знаходилися в салоні автомобіля, схилившись до низу, продовжили перебувати на своїх місцях.

У свою чергу, військовослужбовці РФ, які перебували у першому автомобілі марки «Тигр», продовжуючи ведення обстрілу, проїхали повз автомобіль Skoda Superb у напрямку с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області.

Помітивши, що перший військовий автомобіль РФ марки «Тигр» проїхав повз нього, ОСОБА_7 почав повертатися від задньої частини автомобіля Skoda Superb у напрямку водійських дверей, які на той час були відчинені.

У цей час, військовослужбовець РФ ОСОБА_6 , в групі з іншими, на даний час невстановленими військовослужбовцями РФ, перебуваючи в другому військовому автомобілі марки «Тигр» в порушення вимог ст.ст. 4, 27, 31, 32, 147 Женевської конвенції та ст. 51, ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до вказаної Конвенції від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що водій автомобіля Skoda Superbд.н.з. НОМЕР_3 є цивільною особою, яка перебуває під захистом, з метою його умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті, використовуючи вогнепальну автоматичну зброю, наближаючись до автомобіля Skoda Superb, продовжили прицільний вогонь по автомобілю.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення обличчя з наявністю вхідної вогнепальної рани в лівій виличній ділянці з ходом раневого каналу через виличну кістку та кістку верхньої щелепи зліва де і закінчується у пазусі останньої; двох вогнепальних кульових сліпих поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів з наявністю двох вогнепальних вхідних ран в ділянці правого плеча з ходом раневих каналів через м`які тканини правого плеча, далі бічну поверхню правої половини грудної клітки з переломами ребер, ушкодженням правої легені та уламковим переломом 6-го грудного хребця; наскрізного вогнепального кульового поранення правої гомілки з наявністю вхідної вогнепальної рани по передньо-зовнішній поверхні середньої третини гомілки та вихідної вогнепальної рани по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини гомілки з уламковим переломом великогомілкової кістки, від яких останній помер відразу ж на місці події.

Крім цього, внаслідок обстрілу автомобіля, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового дотичного поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження спричинені не були.

Після обстрілу вказаного транспортного засобу, військовий автомобіль РФ марки «Тигр», у салоні якого перебував ОСОБА_6 , проїхав у напрямку с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області.

У цей час, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переконавшись у смерті ОСОБА_7 , покинули салон автомобіля та сховалися на протилежному узбіччі автомобільної дороги.

Через декілька хвилин, до місця події повернувся військовий автомобіль РФ марки «Тигр», з переднього пасажирського сидіння якого вийшов ОСОБА_6 , котрий пересвідчившись у тому, що ОСОБА_7 помер від отриманих вогнепальних поранень, разом із іншим, невстановленим в ході досудового розслідування військовослужбовцем РФ, оглянули автомобіль Skoda Superb після чого ОСОБА_6 та інший невстановлений військовослужбовець РФ, з метою його знищення з автоматичної вогнепальної зброї, умисно здійснили декілька пострілів по газовому балону, який знаходився у багажному відділення автомобіля, в результаті чого відбувся вибух з подальшим горінням авто, що призвело до його повного знищення.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил російської федерації, діючи групою осіб з іншими, невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, здійснив напад на цивільних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували під захистом та не брали участі в бойових діях, поєднаний з умисним вбивством ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та знищення майна, чим порушив вимоги ст.ст. 4, 27, 31, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. 51, ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

15.11.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, росіянину, одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий інженерно-саперний полк у складі 2-ї загальновійськової армії), що дислокується за адресою: с. КізнерУдмурдської республіки російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації, паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_5 , виданий 10.09.2007 територіальним підрозділом УФМС по Республіці Татарстан в Менделеєвському районі, повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 27.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст.438 КК України.

15.11.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , громадянину російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, росіянину, одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий інженерно-саперний полк у складі 2-ї загальновійськової армії), що дислокується за адресою: с. КізнерУдмурдської республіки російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації, паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_5 , виданий 10.09.2007 територіальним підрозділом УФМС по Республіці Татарстан в Менделеєвському районі, повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`активного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.438 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

На неодноразові виклики слідчого до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного постановою слідчого, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.438 КК України, який є особливо тяжким злочином, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час переховується на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у зв`язку з чим може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Із змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого територіального обмеження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування виконані. З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає доведеним оголошення останнього в міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.438 КК України та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, росіянина, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий інженерно-саперний полк у складі НОМЕР_6 загальновійськової армії), що дислокується за адресою: с. Кізнер Удмурдської республіки російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО