Справа №766/3319/23
н/п 1-кп/766/2006/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

22.08.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника : ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

Представника Херсонської міської

Служби у справах дітей ОСОБА_7

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.06.2023 за №0001318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 15.08.2023 року, призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів, оскільки такий закінчується 24.08.2023 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не зменшились. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, таким чином прокурор вважає, що існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявленого клопотання, заперечення захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід необхідно продовжити з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк. Що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

За матеріалами провадження, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. У цьому випадку достатніми є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання. Яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 3 ст. 307 КК України (позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років), характеризуючі дані про його особу( те, що ОСОБА_4 не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, злочин вчиняє з метою особистого збагачення, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Доводи сторони захисту та обвинуваченого не спростовують доводів прокурора, не перевищують суспільного інтересу у справі, який також полягає і у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, встановленні істини у справі, забезпеченні виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганні процесуальних ризиків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід судом не встановлено.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом - по 20.10.2023 року включно.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, за необхідне залишити визначений розмір застави відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого від 29.06.2023 року, тобто у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків встановлених вказаною ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 20.10.2023 року (включно) з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2023 року, а саме: в розмірі 53680,00 грн. та визначені обов`язки у разі внесення застави, а саме:- повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, законним представником, представником Служби у справах дітей, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику, представнику Служби у справах дітей, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2023 року о 12 год. 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1