1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1535/22 1-кп/335/269/2023
7 грудня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурорка звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У клопотанні прокурорка зазначала, що ухвалою суду від 12.10.2023 ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2023. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати. Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих діянь та наявність ризиків, є передбачені законом підстави для продовження запобіжного заходу строком на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який, зазначивши про те, що обвинувачений хворіє на астму та алергію, крім того, потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, примирилась з сином і в подальшому буде відмовлятись від висунутого нею обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, встановив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.12.2023 включно в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 (ЄУН 335/8038/23, 1-кс/335/2209/2023).
Таким чином, строк тримання під вартою закінчується 10.12.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Як передбачено ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За змістом обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів та проступків, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, найбільш тяжкий з яких ч. 5 ст. 12 КК України відносить до категорії тяжких.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Стороною захисту в попередньому судовому засіданні суду були представлені медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого, з яких випливає, що він хворіє на астму та алергію, однак протягом 67 років приступів астми у ОСОБА_4 не зафіксовано.
З досліджених матеріалів справи не випливає, що зазначена хвороба обвинуваченого перешкоджає перебуванню у слідчому ізоляторі, та що подальше таке перебування загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Крім того суд бере до уваги той факт, що кримінальне провадження вже тривалий час перебуває в провадженні суду й процесуальна поведінка ОСОБА_4 визнана судом належною.
Так, до застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду без поважних причин, у зв`язку з чим тричі піддавався примусовому приводу, а також ухвалою суду від 27.06.2023 був оголошений в розшук.
Отже, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого, який не працює, не є особою соціально зайнятою, не має міцних соціальних зв`язків, його неналежну процесуальну поведінку та схильність від ухилення від явки до суду, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, є настільки вагомими, що інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Зазначені ризики, на переконання суду, не зменшилися та продовжують існувати.
За таких обставин суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 184, 194, 291, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 5 лютого 2024 року включно в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року (ЄУН 335/8038/23, 1-кс/335/2209/2023).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1