Провадження № 1-кс/761/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 014 15 від 18.10.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року /справа №761/4009/23/ в рамках кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу про арешт грошових коштів ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ «ОТП Банк», що не перевищує суми 1 976 038 623, 33 грн. із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що не перевищують вказаної суми, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

При цьому, арешт, накладений на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року погіршив правове становище підприємство, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.02.2023 року було частково скасовано арешт грошових коштів ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та скасовано заборону на проведення видаткових операцій пов`язаних з виплат заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, матеріальної допомоги на поховання згідно з Колективним договором, матеріальної допомоги сім`ям загиблих працівників згідно з Колективним договором, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи; виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів; оплати послуг оренди комунального та державного майна, комунальних платежів; оплати послуг ДП «Укрзалізниця», ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», ДП «НАЕК «Енергоатом», а також оплати товарів та послуг інших державних та комунальних підприємств чи установ; здійснення обов`язкових страхових платежів, включаючи медичного страхування працівників підприємства; виплат із закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб; виплат на задоволення потреб працівників, які проходять службу у лавах Збройних сил України (за умови адресних платежів на офіційні рахунки відповідних підрозділів Збройних сил України); банківських комісій, пов`язаних зі сплатою банківських послуг, враховуючи можливість сплати комісій на рахунки обслуговуючих банків та інших банків як у національній так і у іноземній валюті, банківські комісії, пов`язані з перерахуванням коштів на рахунки інших банків, для платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати; внесення на депозитний рахунок суду коштів при обранні судом міри запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2023.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали доводи клопотання в повному обсязі з підстав, наведених у клопотанні, просили клопотання задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження ще не відпала, та представники власника майна, зловживаючи правами, неодноразово зверталися з аналогічними клопотаннями до слідчих суддів, за результатами розгляду яких було відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 014 15 від 18.10.2022, за підозрою головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.04.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року та накладено арешт на грошові кошти, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, що перебувають на банківських рахунках ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), зупинено видаткові операції з грошовими коштами, сума яких не перевищує 1 976 038 623,33 гривень, а винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року, при вирішенні питання про накладання арешту, колегія суддів виходила з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що грошові кошти ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», які розміщені на банківських рахунках, мають ознаки речових доказів.

Крім того, вказаною ухвалою не встановлено заборони на видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що свідчить про те, що обґрунтовано накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та із забезпеченням своїм рішенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчим суддею враховано, що у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 014 15 від 18.10.2022 посадовим особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про те, що потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна не відпала.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) в рамках кримінального провадження № 420 220 000 000 014 15 від 18.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя