У Х В А Л А

11 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2900 доларів США, а саме 29 (двадцять дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями випуску: HE27098448D, KF93911620B, HK01209928D, HB61101509M, HH70470167A, HB26554442I, HB47839581H, HE28436659D, HL95541509D, HK20710861B, HK20710862B, HK20710859B, KL05541973, KL51772018D, KL62129209B, FF79236110C, KK85547758A, KB05564577B, KB40200630C, KB19543550K, KB64860730J, KL89336310C, CF47277344A, KB90805652L, KL05541972, KL05541971, KL05541968, KL05541967, HJ79322055A, які було поміщено до спеціального пакету NPU1506587

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У вказаному клопотанні про накладення арешту, не зазначений власник майна, не додані документи, що належить арештувати, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик власнику майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане слідчим не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000223 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1