Справа № 203/4733/23
Провадження № 1-в/0203/226/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у справі № 203/4733/23,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у справі № 203/4733/23. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків домашнього арешту, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25 січня 2024 року, заборонивши залишати житло з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя та покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не залишати житло в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001330 та суду на кожний виклик; не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби. Однак, на теперішній час ні ОСОБА_4 , ні його захисникам не відомо коло осіб, які мають статус потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим адвокат просить роз`яснити порядок виконання процесуального обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 , щодо утримання від спілкування з потерпілими та свідками у справі.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив. Також слід врахувати, що заявник у своїй заяві про роз`яснення просить доповнити ухвалу, вказавши ПІБ та дати народження потерпілих та свідків від спілкування з якими ОСОБА_4 необхідно утриматись, а не просто роз`яснити її.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 листопада 2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у справі № 203/4733/23 (провадження № 1-кс/0203/4838/2023) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1