15.11.2023 Справа №642/5732/23
Провадження №1-кс/642/3632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001471 від 29.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зміїв Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001471 від 29.09.2023 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 29.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. 38Ж по вул.Благовіщенській в м.Харкові, помітила що її подруга ОСОБА_6 знайшла картку АТ «Ощадбанк», належну ОСОБА_7 , яка мала намір повернути власнику, саме в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на привласнення банківської картки з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, попросила картку у ОСОБА_6 , не повідомляючи останню про свій намір заволодіти грошовими коштами, тим самим заволоділа банківською карткою AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_7 та яка є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім?я ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для привласнення офіційного документу, яким є банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом та матеріальним носієм. Після цього, ОСОБА_4 банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , розпорядилася на власний розсуд, а саме залишила її собі.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаною про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015» вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. 38Ж по вул. Благовіщенській в м.Харкові, помітила що її подруга ОСОБА_6 знайшла картку АТ «Ощадбанк» належну ОСОБА_7 , саме в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на привласнення банківської картки з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , з метою обернення чужого майна на власну користь, попросила картку у ОСОБА_6 , не повідомляючи останню про свій намір заволодіти грошовими коштами, тим самим заволоділа банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та розуміючи, що на вказаній банківській картці є грошові кошти, приблизно о 19 годині 54 хвилин прийшла до магазину «Маркет+», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 38, де, використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 166,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 27.09.2023 приблизно о 19 годині 55 хвилин продовжуючи перебувати в магазині «Маркет+», який розташований за адресою: м. Харків, вул.Благовіщенська, 38, де, використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 148,00 грн.

27.09.2023 приблизно о 20 годині 02 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТТИКА», який розташований неподалік будинку 8/10 по вул. Є. Котляра в м. Харкові, де, використовуючи наявну в неї картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 186,00 грн.

27.09.2023 приблизно о 20 годині 11 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Opti Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, використовуючи наявну у неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 151,50 грн.

27.09.2023 приблизно о 20 годині 23 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Десятка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Слов?янська, 10, де використовуючи наявну картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 106,10 грн.

27.09.2023 приблизно о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Opti Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу « ОСОБА_8 » здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 137,70 грн.

27.09.2023 приблизно о 21 годині 23 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 206,10 грн.

27.09.2023 приблизно о 21 годині 24 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де, використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 158,50 грн.

28.09.2023 приблизно о 07 годині 46 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в магазині «Opti Маркет», використала наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Pay pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 16,20 грн.

28.09.2023 приблизно о 07 годині 46 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в магазині «Opti Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 174,00 грн.

28.09.2023 приблизно о 07 годині 57 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де, використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу «Рау pass» здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 293, 20 грн.

28.09.2023 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Кулиничи», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу « ОСОБА_8 » здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 142,00 грн.

28.09.2023 приблизно о 08 годині 01 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Кулиничи», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, де використовуючи наявну в неї картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , за допомогою технології безконтактного платежу « ОСОБА_8 » здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме - оплату товару, знявши з рахунку гроші у сумі 70,00 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 803, 30 грн.

13.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , протоколами огляду речей, протоколом тимчасового доступу до речей та документів.

Також слідчий вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків по даному правопорушенню, з метою змусити їх змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вона офіційно не працює та не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність з метою зібрання коштів для продовження свого існування, тому є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, вину визнала повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 29.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

13.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , протоколами огляду речей, протоколом тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення, привласнення офіційних документів, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років та ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стан, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи незворотність настання покарання може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

-ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

-підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправних дій та припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Так, характер та спосіб вчинення злочинів, тяжкість та обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001471 від 29.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому від перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13