Справа № 509/3513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000282 від 10.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були продовжені строки дії запобіжних заходів у виді домашніх арештів у нічний час доби з покладанням на останніх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою ; щодня, не залишати місце проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та Ходжаєву за адресою : АДРЕСА_2 - без дозволу суду в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) ; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні ; здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну ; носити електронний засіб контролю з роз`ясненням обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 положень ст. 181 ч. 5 КПК України та встановленням строку дії запобіжного заходу відносно обох обвинувачених у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 28 січня 2024 р.

Згідно з ч. 1-4 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч. 1 ст. 203 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні, з посиланням на свої письмові клопотання, просив суд продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 строки дії запобіжних заходів у виді домашніх арештів, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що останні обвинувачуються у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, небезпечним для її життя чи здоров?я, як особи, яка зазнала нападу, спрямованим на заволодіння майном потерпілої в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, санкція за який передбачає позбавлення волі від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна, обидва є громадянами Киргизстану, без реєстрації на території України та роботи, доходів, а тому можуть у будь-який час покинути межі України задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу або свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились і продовжують існувати на сьогодні, з чим погодились обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та їхній захисник.

Потерпіла ОСОБА_8 зі своїм перекладачем До ОСОБА_11 та представником ОСОБА_12 в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись особисто під розписку, надіславши до суду клопотання, в якому повідомили про неможливість їхньої участі в засіданні суду через хворобу потерпілої (ОРВІ), тому просили суд відкласти судове засідання на іншу дату, не заперечуючи проти продовження строків дії запобіжних заходів обом обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні, захисник обох обвинувачених просив суд, змінити обом обвинуваченим адресу місця проживання з огляду на продаж вищевказаних квартир їхніми власниками, адреси яких вказані в попередній ухвалі суду та через незадовільний матеріальний стан обох обвинувачених, який лозволяє винаймати лише одне місце мешкання на двох.

З доданого до заяви захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 копії договору оренди квартири від 24.01.2024 р. вбачається, що укладений він між власником квартири як орендодавцем ОСОБА_13 та орендарем ОСОБА_14 (дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 ) з приводу оренди (квартири) за адресою : АДРЕСА_3 , строком на 1 рік з 24.01.2024 р. до 24.01.2025 р. з орендною платою 7000 грн. щомісячно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, небезпечним для її життя чи здоров?я, як особи, яка зазнала нападу, спрямованим на заволодіння майном потерпілої в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, санкція за який передбачає позбавлення волі від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна, однак обидва вперше притягуються до кримінальної відповідальності і раніше не судимі, мають місце проживання згідно відповідної копії договору оренди квартири від 24.01.2024 р. житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , сімейний стан останніх, позитивні характеристики з місць неофіційної роботи у ФОП ОСОБА_15 (квед. 009:2010, вид діяльності : технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) з щомісячним окладом 10000 грн., де ОСОБА_10 проходив стажування на посаді мийника автомобілів та довідку з вказаного місця роботи, а також позитивну характеристику з місця неофіційної роботи ОСОБА_9 у ФОП ОСОБА_16 (квед. 47.89, вид діяльності : роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами) з щомісячним окладом 15000 грн., та завдяки працевлаштуванню обвинувачених, повне відшкодування обома обвинуваченими матеріальної шкоди потерпілій на стадії судового розгляду в сумі, а тому на думку суду, з метою запобігання ризиків вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень чи продовження ними злочинної діяльності чи ухилення від суду, з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,181 КПК України, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обох обвинувачених запобіжні заходи у виді нічного домашнього арешту терміном 2 місяці, тобто до 24.03.2024 р.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обох обвинувачених запобіжні заходи у виді домашніх арештів в нічний час доби з урахуванням необхідності прибуття та участі в судових засіданнях, які можуть проводитися як зранку, так і в денний час доби, що дозволить обвинуваченим прибувати до суду в судові засідання та приймати у них участь, а також працюючи, продовжувати відшкодовувати матеріальну шкоду потерплій.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194,199,201,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора задовольнити ;

2.Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжні заходи у виді домашніх арештів у нічний час доби, строком до 24 березня 2024 р. ;

3.Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- щодня, не залишати місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 - без дозволу суду в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну ;

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 положення ст. 181 ч. 5 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжні заходи у виді домашніх арештів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покласти на уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1