Справа № 367/2218/23
Провадження по справі № 1-кп/367/653/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000073 від 16.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про заміну захисника, в якому просили замінити захисників в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України є порушення законів та звичаїв війни.

Таким чином, суд, задовольняє клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо призначення йому захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 07 листопада 2023 року о 14:00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1