Справа №: 272/1102/23
Провадження № 1-кп/272/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

з участю - потерпілого ОСОБА_4 , з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка Житомирської області кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000498 від 09.10.2023 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.12.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, не одружений, на утримані маючий двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кімнаті житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 26.09.2023 близько 16 год. 00 хв. у приміщенні кімнаті житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар дерев`яним стільцем в ділянку голови ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми - забійної рани лобної ділянки голови та підшкірної гематоми повік лівого ока, які відносяться до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Перед початком розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку з примиренням сторін та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди . Цивільний позов не заявляє . На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив суду клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що з потерпілим примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз"яснено.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку ( ст. 12 КК України ) .

Крім того, суд бере до уваги ту обставину , що право на примирення у розумінні норм ст. 46 ККУкраїни - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дерев`яний стілець, в матерчатим сидінням червоно кольору, бувший раніше у користуванні залишити ОСОБА_4

. На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази: дерев`яний стілець, в матерчатим сидінням червоно кольору, бувший раніше у користуванні залишити ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1