Справа № 946/7908/23
Провадження № 1-кс/946/2385/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

У своєму клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 19.08.2023 приблизно о 10 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , пересуваючись по вулиці Вознесенській в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив маловідому йому ОСОБА_5 , яка йшла по тротуару з іншої сторони дороги в зустрічному напрямку, після чого, в нього виник злочинний умисел на порушення статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_5 , а саме: зґвалтування із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перейшов дорогу та наблизився безпосередньо до потерпілої ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи намір на насильницьке задоволення статевої пристрасті, схопив за руки потерпілу ОСОБА_5 і почав погрожувати їй застосуванням фізичного насильства.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи застосувати до потерпілої фізичне насильство, затягнув ОСОБА_5 в глиб пустиря, який розташований поруч з перехрестям вулиць Вознесенська та Прикордонна у м. Рені Ізмаїльського району Одеської, неодноразово повалював потерпілу на землю та тримаючи її руки силоміць намагався вчиняти дії сексуального характеру стосовно потерпілої, а саме: цілував, роздягався, виказував словесні погрози, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що

не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий перехожими особами.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забито-різаної рани правої та лівої гомілок верхньої третини

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України за ознаками: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим 19.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

У подальшому, 19.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що19.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Органом досудового розслідування 10.10.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.08.2020 в якому остання зазначила обставини за яких невідомий для неї чоловік намагався її зґвалтувати;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка серед 4-х осіб зображених на фотознімках впізнала особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 19.08.2023 намагалася її зґвалтувати;

-протоколом затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2023 під час якого виявлено та вилучено: футболку білого кольору з надписом «Addidas» зі слідами блідо-рожевого кольору ззовні схожі на сліди помади;

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 19.08.20223

-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 19.08.20223

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2023,

-протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 05.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

-протокол допиту свідка ОСОБА_9

-речовими доказами, які в подальшому після проведення судових експертиз можуть бути додатковим доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави строк дії якого спливає 17.10.2023.

18.09.2023 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області внесені кошти, згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.08.2023 та підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та вибув за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Долинське, вул Перемоги, 7 у зв`язку із внесенням застави.

В частині обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, встановлено, що згідно рапорту о/у ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області, під час виконання доручення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити не представилось можливим. Крім того, ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження у встановленому законом порядку викликався до слідчого, однак останній не з`явився, що підтверджується корінцями повістки про виклик.

Окрім того, 06.10.2023 під час допиту свідків ОСОБА_9 рідної сестри підозрюваного та ОСОБА_10 матері підозрюваного, останні зазначили про те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 їм невідомо та останній не виходив на зв`язок.

Крім того, до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 вже було застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, після внесення якої та звільнення з-під варти, підозрюваний не виконував покладенні на нього обов`язки, як до особи звільненої з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Зазначені обставини також дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4 має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 10.10.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1