Справа № 350/1855/23
Номер провадження 1-кс/350/431/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

31 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВвідділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на автомобіль марки «FAW» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та обрізи хвойних дерев (ушвари) в загальній кількості 1,5 м.куб. та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; бензопилу марки «STIHL MS 180», яку передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, щов провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000174 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з приводу того, що в період часу з 19 по 20 жовтня 2023 року невідома особа викрала "пачку" обрізків пиломатеріалів "ушварів", які знаходились біля приватизованої земельної ділянки ОСОБА_6 в с. В.Струтин в урочищі "Дуброва" та які останній придбав для загородження земельної ділянки.

В ході огляду відеозаписів із камер відео нагляду, що розташовані на території ТОВ «СОЛАР Енерджі ІФ», що за адресою: с. Верхній Струтинь, урочище «Дуброва», встановлено, що вказані обрізи були покрижовані бензопилою та завантажені на автомобіль марки «FAW» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

27.10.2023 року було проведено огляд автомобілямарки «FAW» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та обрізів хвойних дерев (ушвари) в загальній кількості 1,5 м.куб., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 27.10.2023 року було проведено огляд бензопили марки «STIHL MS 180», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , яку після проведення огляду передано на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи те, що вказані предмети являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а саме являються предметом та засобом вчинення злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, а тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В судове засідання слідча не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задоволити.

Власники майна у судове засідання також не прибули, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб, бензопила та обрізи хвойних дерев (ушвари), на які слідча просить накласти арешт, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме являються предметом та засобом вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації,тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВвідділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 внесеному до ЄРДР 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на: - автомобіль марки «FAW» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та обрізи хвойних дерев (ушвари) в загальній кількості 1,5 м.куб. та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- бензопилу марки «STIHL MS 180», яку передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1