Справа № 136/1914/23
провадження №1-кс/136/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, підставність якої обґрунтовує тим, що 30.06.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказане рішення слідчого заявником було отримано 02.10.2023.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що зазначене рішення слідчого є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним не було забезпечено проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчий обмежився допитом заявників та не було вчинено інших слідчих (розшукових) дій, тоді як оскаржуване рішення є невмотивованим, у ньому не встановлено в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду із даною скаргою, у якій представник також просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що про її існування їм стало відомо 02.10.2023 після отримання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 03.10.2023 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої подано скаргу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву, у якій скаргу підтримав просив її задовольнити, а розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на позицію представника та наявність достатніх доказів про повідомлення інших учасників кримінального провадження про розгляд скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду кримінального провадження у даному судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 03.10.2023, встановив, що 26.05.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_4 , який представляв інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в підтвердження чому додано документи у вигляді ордерів та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як слідує зі змісту Витягу, підставою внесення відомостей про злочин послугувало невиконання судового рішення.

Зі змісту заяв про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2023 слідує, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі № 120/5679/23 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до суду, задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено дію постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 58 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_7 - до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою від 04.05.2023 у справі № 120/5680/23 застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено дію постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 59 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_8 - до набрання законної сили рішенням у справі.

Вказані судові рішення підлягали негайному виконанню,набрали законної сили, однак заступницею голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9 , яка є службовою особою було проігноровано вимоги судових рішень та допущено умисне їх невиконання, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками проведеного досудового розслідування 30.06.2023 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження у співставленні доказів наданих заявником до скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України, оскільки жодних доказів про направлення в адресу заявників оскаржуваного рішення матеріали кримінального провадження не містять, відтак правові підстави для поновлення строку відсутні.

Надаючи оцінку наведеним доводам у скарзі щодо незаконності постановленого слідчим оскаржуваного рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст..2 КПК України).

За загальними правилами КПК України, при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження слідча ОСОБА_10 обмежилась допитом заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_11 . Тоді як відповідно до доручення винесеного цією ж слідчою на проведення слідчих (розшукових) дій від 26.06.2023 нею було надано доручення співробітникам оперативного підрозділу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області провести інші слідчі (розшукові) дії, зокрема окрім заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити інших можливих свідків. Даний перелік завдань не є вичерпним та є необхідність проведення ряду інших оперативно-розшукових дій спрямованих на розкриття злочину.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на виконання доручення слідчої від 26.06.2023, також відсутні докази щодо проведення інших будь яких слідчих чи розшукових дій.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що слідчою не витребовувалось навіть судове рішення про невиконання якого вказували заявники, не було проведено повну перевірку повідомлених заявниками обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й накладення на ОСОБА_12 як службову особу Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області стягнень в дохід Державного бюджету за невиконання судових рішень, тощо.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчою при закритті кримінального провадження не було дотримано вимог закону, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діяннях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Ураховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9, 110 КПК України, що є підставою для скасування такого рішення слідчого та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН