Справа №452/4930/23
Провадження №1-кс/452/1449/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 грудня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 07 грудня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 листопада 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 27 вересня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим 07 грудня 2023 року та в той же день погоджено із прокурором ОСОБА_3 .

07 грудня 2023 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 06 грудня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар кухонним ножем в ділянку живота потерпілому, в результаті чого спричинив йому згідно довідки Комунального некомерційного закладу Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» проникаюче поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

07 грудня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та після цього 07 грудня 2023 року повідомлено про підозру по обвинуваченню у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим 29 листопада 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий прохав застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, а також прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не погодився та винуватим себе взагалі не визнав, в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він не спричиняв жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , оскільки останній вже був поранений в момент, коли підозрюваний його побачив у приміщенні будинку, а відтак наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просихала вирішити клопотання слідчого на розсуд суду, посилаючись на те, що її підзахисний вже дійсно засуджений 29 листопада 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до реального відбуття покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, зазначила, що ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не визнає, прямих доказів на підтвердження його винуватості орган досудового розслідування не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №№0000900 від 07 грудня 2023 року, вбачається, що 06 грудня 2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників ЕМД про те, щов приміщені будинку АДРЕСА_2 , на ліжку було виявлено громадянина ОСОБА_8 з проникаючим пошкодженням печінки та внутрішньою кровотечею.

За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим

чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та не може бути застосований, окрім, як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначене діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та про підозру у вчиненні якого 07 грудня 2023 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_5 своєї вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 07 грудня 2023 року, довідкою Самбірської центральної лікарні від 07 грудня 2023 року про характер тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , котрий прямо вказав на ОСОБА_5 як на особу, котра спричина йому тілесні ушкодження, тощо.алами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути визначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме, у виді позбавлення волі на строк до 8 років, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, а такожперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчим суддею взято до уваги той факт, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був судимий, а також останній раз засуджений 29 листопада 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до реального відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан її здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід та про склад сім`ї.

При цьому, матеріали справи не містять дані про те, що на саме його утриманні перебувають близькі особи, зокрема, діти чи батьки, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на повне невизнання підозрюваним своєї винуватості, відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вже засуджений 29 листопада 2023 року за ч.1 ст.190 КК України до реального відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також, на переконання суду, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння останніх до зміни наданих раніше показів, а також продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, котрий необхідно обчислювати із дня повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, а саме з 07 грудня який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 07 грудня 2023 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 (шістдесят) днів, без права внесення застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 04 год. 55 хв. 07 грудня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 год. 55 хв. 04 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1