ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/1055/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000071 від 27 лютого 2023року із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів юридичної справи та відомостей про рух коштів по рахунках комунального закладу Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням відомостей щодо зарахування, переведення та зняття коштів, тощо за період з часу їх відкриття по 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України та в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

20 червня 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та частиною другою статті 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлено, що до його вчинення можуть мати відношення посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який має рахунки відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку слідчого, відомості про юридичну справу ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості про рух коштів по рахунках цього комунального закладу мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки дозволять підтвердити або спростувати достовірність повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, встановити причетність до вчинення злочину конкретних осіб, спосіб розподілення та використання набутих злочинним шляхом коштів, встановити точну кількість епізодів злочинної діяльності, обізнаність учасників злочинної схеми один з одним, тим самим встановивши системність, структурність та наявність ієрархічності в ній та є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Положеннями статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 27 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України КК України за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України та в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Органом досудового розслідування встановлена причетність інших осіб до вчинення вищевказаних злочинів, зокрема посадових осіб комунального закладу Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має відкриті рахунки у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (стаття 91 КПК України).

За змістом клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні пов`язаному з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановлено, що до його вчинення можуть мати відношення посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки вказане комунальне підприємство має відкриті рахунки у ІНФОРМАЦІЯ_4 , то слідчий звертаючись із цим клопотанням посилався на необхідність отримання відомостей про рух коштів по цим рахункам, що зможе підтвердити факти отримання коштів від цієї протиправної діяльності особами причетними до вищевказаних протиправних дій.

Водночас, аргументів щодо значення цих відомостей для кримінального провадження, у контексті повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, та частиною другою статті 369-2 КК України, сторона обвинувачення не наводить.

З огляду на характер та зміст повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозри, слідчий суддя вважає, що відомості запитувані слідчим у його клопотанні, не мають значення для цього кримінального провадження, оскільки невідомо яким чином рахунки комунального підприємства, що повністю фінансується з державного та місцевого бюджетів кореспондуються з отриманням неправомірної вигоди та доходів особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

При цьому, слід враховувати, що порядок зарахування та переведення коштів на рахунки та з рахунків комунального підприємства врегульовано низкою нормативних актів, а обставин вважати, що керуванням грошовими коштами цього підприємства можуть здійснювати будь-які фізичні особи у своїх інтересах, слідчим у його клопотанні не наведено, а слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не встановлено обставин, які вказують, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до частини шостої статті 163 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід відмовити.

Керуючись статями 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9