Провадження № 1-кс/537/743/2023
Справа № 537/3807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000721 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на: відеореєстратор білого кольору HIKVISION модель DS-7104HGHI-F1, S/N 612854072, паперову інструкцію на титульному аркуші якої написано HIKVISION Digital Video Recorder, логин: admin, пароль: НОМЕР_1 на 40 сторінок, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000721 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2023 близько 23:30 невстановлена особа, перебуваючи поряд із приватною територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 18.09.2023 в період часу з 21 год. 55 хв. по 22 год. 15 хв. слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд місця за адресою: м. Кременчук, вул. Ліщинова поряд з буд. 30, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав відеореєстратор білого кольору HIK VISION модель DS-7104HGHI-F1, S/N 612854072, паперову інструкцію на титульному аркуші якої написано HIKVISION Digital Video Recorder, логин: admin, пароль: НОМЕР_1 на 40 сторінок. 19.09.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000721 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.09.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «15.09.2023 близько 23:30 невстановлена особа перебуваючи поряд із приватною територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 16.09.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «16.09.2023 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 02 хв. вході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два металеві предмети овальної форми з кільцем та скобою на яких маються написи УЗРГМ-2, 81-88, 583-76-89, зовні схожі на запали»; 16.09.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «16.09.2023 року в період часу з 13 год. 07 хв. по 15 год. 56 хв. вході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з надписом на затворі «EKOL 9 mm» з магазином спорядженим 11 набоями та предмет зовні схожий на пістолет з надписом на затворі «EKOL 9 mm» з магазином спорядженим 14 набоями»; 16.09.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «16.09.2023 року в період часу з 13 год. 51 хв. по 16 год. 08 хв. вході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «М-67» з маркуванням « НОМЕР_2 » та предмет зовні схожий на петарду «RО212», чорного кольору».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами будь-якій визначеній фізичній особі відсутні.

З протоколу огляду речей від 18.09.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам відеореєстратор білого кольору HIKVISION модель DS-7104HGHI-F1, S/N 612854072, паперову інструкцію на 40 сторінок.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.09.2023, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000721, як речовий доказ та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69 Б, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду речей, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000721 від 16.09.2023, а саме на відеореєстратор білого кольору «HIKVISION» модель «DS-7104HGHI-F1, S/N 612854072», паперову інструкцію на титульному аркуші якої написано «HIKVISION Digital Video Recorder», логин: admin, пароль: НОМЕР_1 на 40 сторінок, які 18.09.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_5 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1