печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києванадійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023 за ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 425 КК України.

01 серпня 2023 року у згаданому кримінальному проваджені було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

За версією сторони обвинувачення, полковник ОСОБА_5 будучи командиром (начальником) військової частини НОМЕР_1 Національної України протягом серпня-грудня 2022 року в порушення положень постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Наказу Командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 № 89 «Про окремі питання виплат військовослужбовцям Національної гвардії України» виплачував додаткову винагороду до 100 000 грн. військовослужбовцям, що на виконання бойових розпоряджень старших начальників фактично виконували завдання з розмінування та роботи з улаштування, нарощування, утримання інженерних загороджень на визначених об`єктах, рубежах, районах та позиціях (у секторі оборони ІНФОРМАЦІЯ_2, МА «ІНФОРМАЦІЯ_1» ) безпосередньо входячи до складу груп розмінування.

11 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного, звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із клопотанням № 173 у якому просив допитати у якості свідків у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023 наступних осіб:

- командира батальйонної групи охорони та оборони МА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_7 ;

- керівника сектору оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 ;

- керівника сектору оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 ;

- керівника сектору оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_10 .

31 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано супровідний лист № 25509-23/к/11-04-13920/23 від 21 серпня 2023 року та постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21 серпня 2023 року про повну відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Вказану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій сторона захисту вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просила оскаржувану постанову скасувати.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023 за ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 425 КК України.

16.08.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 11.08.2023 № 173 про допит за участю підозрюваного ОСОБА_11 та/або адвоката ОСОБА_4 , у якості свідків командира батальонів групи охорони та оборони МА «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_12 та керівників сектору оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

За результатами розгляду клопотання орган досудового розслідування приходить до висновку, що воно не підлягають задоволення, оскільки, 01.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, про те, що він обіймаючи посаду начальника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 28, 49, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, З,4 Закону України «Про Національну гвардію України», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Порядку підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій та Інструкції з виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, що затверджені наказом командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 № 89, функціональних обов`язків, передбачених Статутом Міжнародного центру, отримавши в період часу з вересня 2022 року по грудень 2022 рожу рапорти командирів груп розмінування Міжнародного центру ОСОБА_16 від 01.09.2022 та 04.10.2022, ОСОБА_17 від 03.11.2022, ОСОБА_18 від 03,12.2022 та 28,12.2022, щодо виконання ними військовослужбовцями Міжнародного центру ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 завдань на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «ІНФОРМАЦІЯ_1», в невстановлені дату та час, перебуваючи за місцем дислокації Міжнародного центру, за адресою: АДРЕСА_1, діючи необережно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних та функціональних обов`язків, виходячи з хибно зрозумілих інтересів служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в умовах воєнного стану, не вчинив жодних дій для перевірки документів, що документально підтверджують безпосередню участь військовослужбовців Міжнародного центру ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в бойових діях або заходах, як наслідок, останні були включенні до наказів начальника Міжнародного центру від 25.09.2022 № 531, від 05.10.2022 № 600, від 15.11.2022 № 679, від 13.12.2022 № 749, від 10.01.2023 № 21 «Про виплату додаткових винагород» за безпосередню участь у бойових діях та заходах та їм безпідставно здійснено нарахування та виплату збільшеної додаткової винагороди за участь у бойових діях та заходах, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на загальну суму 986 725,18 грн.

Таким чином, суть повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 425 КК України є неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час перевірки документів, що документально підтверджували безпосередню участь військовослужбовців Міжнародного центру в бойових діж або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів та ґрунтується не на показаннях осіб.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Так, у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 11.08.2023 не вказано які саме обставини можуть бути відомі командиру батальйонної групи охорони та оборони МА «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_27 та керівникам сектору оборони № НОМЕР_2 в Київській області ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_15 , які можуть у подальшому вплинути на обсяг вини ОСОБА_5 саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1