overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/516/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002488 від 03.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 06.12.2023 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_4 з 09.10.2023 року і на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, проведення підготовчого судового засідання та допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання та допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 06.12.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5110/22
Провадження № 1-кс/740/1477/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Оскарження заявником, потерпілим рішення дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 15-30 год 27 листопада 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Витребувати у СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 19.11.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1279/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1853/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/223/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що єдина суддя Ріпкинського районного суду ОСОБА_5 на даний час не має повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід направити до територіально наближеного Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-«кс»/522/6143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000976 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000976 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/1898/23
Провадження № 1-кс/519/599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000593 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , розлученого, із вищою освітою, який проходить військову службу на посаді слухача військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо судимості відсутні,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0000593 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, пркурора, суду за кожною вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи (служби).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати до виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2024.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 20.01.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 307/4441/23
Провадження № 1-кс/307/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000693, відомості про яке 02.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року, до 2.01.2024 року, включно.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17 год. 10 хв. 2 жовтня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали - до 2 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/375/2023
УХВАЛА

23 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим. Пояснили, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, має батька. Його дівчина орендувала квартиру, де він може проживати разом з нею, у разі звільнення з-під варти.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей не має, відомості про наявність постійного місця проживання в м. Запоріжжі відсутні.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів, до 24 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/221/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2676/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 31.03.2023 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовими строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 20 хвилин 21.11.2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/1676/23
номер провадження 1-кс/166/678/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 11 год. 00 хв., 24 листопада 2023 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1