Справа №573/1946/23
Номер провадження 1-кс/573/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, із спеціальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 вересня 2023 року за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19 вересня 2023 року о 19:50 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 20 жовтня 2023 року.

Оскільки закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, бо на цей час не завершено ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, на теперішній час існують та не зменшилися, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 30 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що прокурор не довів обставин на існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Окрім того, прокурор не довів, що підозрюваний збирається переховуватися, може впливати на свідків і потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з наданими прокурором матеріалами ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУГП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 вересня 2023 року за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.

Додані до клопотання документи свідчать про те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, є ймовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Тобто, оголошена підозра на цьому етапі досудового розслідування є обґрунтованою.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Строк досудового розслідування вказаного провадження не закінчився та спливає лише 19 листопада 2023 року. Матеріали справи свідчать про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Крім того, матеріали містять відомості про те, що підозрюваному ОСОБА_4 20 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 30 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду поданого прокурором клопотання слідчому судді не наведено будь-яких даних про зменшення чи зникнення таких ризиків.

Належна поведінка ОСОБА_4 , про яку зазначала захисник, зокрема, що підозрюваний неухильно виконує усі обов`язки, які покладені на нього судом та вимогами КПК в силу його статусу, на переконання слідчого судді, свідчить лише про дієвість застосованого запобіжного заходу, але не про зменшення чи зникнення ризиків, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Отже, прокурором доведено те, що на теперішній час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин є підстави для продовження ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід та пов`язані з ним обмеження і на даний час відповідають потребам досудового розслідування, завданням кримінального провадження та ступеню тяжкості оголошеної ОСОБА_4 підозри.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у певний період доби з 20:00 год до 06:00 год наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 днів, поклавши на нього відповідні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прибуття до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні без дозволу слідчого та прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 18 листопада 2023 року включно.

Виконання даної ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя