Провадження № 1-кс/643/1618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004380 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004380 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 22.12.2023 до ХРУП №2 ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.12.2023 приблизно о 10.30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 54 під приводом купівлі автомобіля незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ "Sens" д.н.з. НОМЕР_1 , чим було завдано матеріальної шкоди, сума якої встановлюється (ЖЕО № 28201 від 22.12.2023).

В ході проведення огляду місця події від 22.12.2023 року в період часу з 13.15 по 14.02 год., на відкритій ділянці місцевості біля будинку 58 по вул. Загородня в м. Харкові, де знаходиться СТО слідчим ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено : автомобіль ЗАЗ "Sens" сірого кольору днз НОМЕР_1 ; сумку (на передньому сидінні автомобіля) в якій знаходиться : зачинена пляшка горілки об`ємом 0,7 мл. ТМ «Неміроф», зарядка для телефону (блок та дрот), резинові тапці синього кольору, чоботи чорного кольору чоловічі, футболка білого кольору, пакунок прозорий з гігієнічними приладами (зубна щітка, зубна паста, крем для рук, дезодорант, парфум), футболка чорного кольору з довгими рукавами, штани чорного кольору , ремінь, банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_2 ; змиви з куліси, керма, ручника гальм.

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

П.3 ч.2 ст. 171 КПК України зазначає конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На даний час, органом досудового розслідування власники вилученого майна встановлюються.

Прокурор разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , в користуванні якого перебував транспортний засіб в судове засідання не з`явився, до клопотання надано його заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Від ОСОБА_6 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до матеріалів надано заяву, що він не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно а саме, на: автомобіль ЗАЗ "Sens" сірого кольору днз НОМЕР_1 , сумку з речами ( з зачиненою пляшкою горілки об`ємом 0,7 мл. ТМ «Неміроф», зарядкою для телефону (блок та дрот), резиновими тапцями синього кольору, чоботами чорного кольору чоловічими, футболкою білого кольору, пакунком прозорим з гігієнічними приладами (зубна щітка, зубна паста, крем для рук, дезодорант, парфум), футболкою чорного кольору з довгими рукавами, штанами чорного кольору , ременем, банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_2 ), на змиви з куліси, керма, ручника гальм , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.12.2023 в період часу з 13.15 по 14.02 годину, на відкритій ділянці місцевості біля будинку 58 по вул. Загородня в м. Харкові, з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1