Справа № 539/3487/23
Провадження № 1-кп/539/322/2023
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

19.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

1) за частиною третьою статті 27, частиною третьої статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ;

2) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_2 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_3 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Свердловську російської федерації, проживає по АДРЕСА_4 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.19.09.2023 захисник ОСОБА_10 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про скасування арешту майна.

1.1.Обґрунтування клопотань: в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки майно не має відношення до кримінального провадження.

1.2.Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

2.Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зняття арешту з майна, крім зняття арешту з мобільного телефону марки «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , оскільки цей телефон майно містить доказову інформацію.

3.Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_10

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 100 - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

стаття 170, зокрема арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, … захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали:

5.Суд встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження

№ 00000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України 03.05.2023 слідчий суддя постановив ухвали про накладення арешту на вилучені речі та об`єкти, які належать ОСОБА_7 :

5.1.у справи № 554/3058/23, провадження № 1-кс/554/5368/2023:

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Моно банк» № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: 1) НОМЕР_9 із сім картою № НОМЕР_10 ;

- грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 6895 доларів США.

5.2. у справи № 554/3058/23, провадження № 1-кс/554/5353/2023:

- автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_13 та ключ центрального замка цього автомобіля.

6. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що арештоване майно, крім мобільного телефону марки «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , не містить інформації, яка може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадження, тому це майно можна повернути володільцю.

7. Суд вважає, що наразі відпала потреба в обмеженні права власника у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним майном, крім мобільного телефону «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , тому наявні підстави для скасування арешту майна за частиною першою статті 174 КПК України.

8. Оскільки мобільний телефон марки «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 містить доказову інформацію, суд відмовляє у скасуванні арешту та передачі цього майна володільцю.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

2.Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 ; банківську картку «Моно банк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: 1) НОМЕР_9 із сім картою № НОМЕР_10 ; грошові кошти в іноземній валюті у загальній сумі 6895 доларів США; накладений ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду міста Полтави ОСОБА_11 від 03.05.2023 у справи № 554/3058/23, провадження № 1-кс/554/5368/2023 та передати це майно володільцю ОСОБА_7 .

3.Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_11 , номер НОМЕР_13 , ключ центрального замка до автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_11 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду міста Полтави ОСОБА_11 від 03.05.2023 у справи № 554/3058/23, провадження № 1-кс/554/5353/2023 та передати це майно володільцю ОСОБА_7 .

4.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в частині скасування арешту з мобільного телефону «Apple iPhone» IME: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 .

5.Ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1