Справа № 991/9560/23
Провадження № 1-кс/991/9655/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

31.10.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 27.10.2023.

І. Зміст скарги

27.10.2023 журналістом - кореспондентом газети «Багнет Нації» ОСОБА_3 до НАБ України було направлено заяву про вчинення керівником ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_4 , власником ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_5 та командиром 1-ї окремої бригади спеціального призначення ім. Івана Богуна (в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, (Вих. №008/2/НАБУ/23).

27.10.2023 цю заяву було отримано уповноваженими особами НАБ України та зареєстровано за Вх. №209/1199-00-юо.

Станом на 30.10.2023 уповноваженими особами НАБ України будь-яких дій щодо заяви про вчинення кримінальних правопорушень вчинено не було, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Враховуючи викладене, просив зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.10.2023 та негайно розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

ОСОБА_3 просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності (п. 4 прохальної частини скарги).

Від представника Національного бюро ОСОБА_7 шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 (Вх. № 40439/23 від 02.11.2023), зазначено, що Національне бюро заперечує щодо її задоволення, вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою. Заявником не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, про що заявника проінформовано листом від 02.11.2023. Розгляд інших порушених у вказаній заяві питань не відноситься до компетенції Національного бюро, з огляду на що заяву направлено для розгляду до Державного бюро розслідувань. Представник НАБ України просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2023 журналіст - кореспондент газети «Багнет Нації» ОСОБА_3 на електронну адресу НАБ України надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, в якій виклав обставини ймовірних протиправних дій групи осіб у складі керівника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_4 , власника ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_5 та командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_6 , механізм ймовірного вчинення кримінального правопорушення та розмір ймовірно завданої майнової шкоди.

За результатами розгляду заяви журналіста - кореспондента газети «Багнет Нації» ОСОБА_3 . Національним бюро надано відповідь від 02.11.2023 щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками зазначених ним у заяві кримінальних правопорушень.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 27.10.2023 журналістом - кореспондентом газети «Багнет Нації» ОСОБА_3 зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, які підлягають перевірці. Зокрема, заявник зазначив:

- осіб, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення - керівник ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_4 , власник ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_5 та командир 1-ї окремої бригади спеціального призначення ім. Івана Богуна (в/ч НОМЕР_1 ) полковник ОСОБА_6 ;

- період вчинення ймовірного кримінального правопорушення - листопад 2022 - лютий 2023 років;

- дії, які можуть мати ознаки кримінального правопорушення - за попередньою змовою осіб 09.11.2022, 28.02.2023 представники ТОВ «АКВАПЛАСТ» та військової частини НОМЕР_1 затвердили Акти прийому-передачі з ремонту військової техніки, проте з метою привласнення державних коштів ремонтні роботи проведені по завищеній вартості;

- місце вчинення таких дій - АДРЕСА_1 ;

- суму ймовірно завданої шкоди - 7 500 000 грн.

Враховуючи викладене, заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2023 (Вх. №008/2/НАБУ/23) містить вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно протиправних діянь, зокрема керівником ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_4 , власником ТОВ «АКВАПЛАСТ» ОСОБА_5 та командиром ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), полковником ОСОБА_6 , які потребують детальної перевірки, яка можлива після внесення таких відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відомості, які зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушеня, є цілком конкретними та достатніми для внесення їх уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування згідно положень, визначених КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_3 скаргу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.10.2023 (Вх. №008/2/НАБУ/23), поданою ОСОБА_3 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1