Провадження № 1-кс/638/2709/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000814 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.10.2023 року на майдані Свободи у м.Харкові майно, а саме автомобіль марки ВАЗ моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі від вищевказаного автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

В провадженні СД ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23.10.2023 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в період часу з 00-15 год. по 01-50 год. проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, м-н Незалежності, 7. Постановою дізнавача Харківського районного управління поліції №3Гу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 від 23.10.2023 року у якості речового доказу визнано автомобіль марки ВАЗ моделі 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі від вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Проте, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), а також номер засобу телефонного зв`язку для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню дазнавачу для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не містять даних щодо права власності, володіння, користування чи розпорядження майном особою, а також засоби зв`язку з такою особою. Для усунення вказаних недоліків слід встановити строк 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000814 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернути для усунення недоліків дізнавачу та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1