Справа № 638/611/23
Провадження № 1-в/638/149/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 внесла до суду подання про про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , в якому зазначила, що 15 листопада 2022 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20 жовтня 2022 року.

Цього ж дня, до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 08 листопада 2022 року.

Посилаючись на положення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, орган пробації просив визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутністю. Засуджений при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Прокурор надав заяву про розгляд подання за його відсутністю, при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) до вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1ст. 537 цього кодексу, а саме під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Обидва вироки набрали законної сили та 15 листопада 2022 року надійшли на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 07 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова не врахував наявності вироку Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року, оскільки той станом на 07 жовтня 2022 року не набрав законної сили.

В той же час, положення ч. 1 ст. 71 КК України передбачають, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 статті 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання за вищевказаними вироками від 19 вересня 2022 року та 07 жовтня 2022 року повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ч. 3 ст. 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити, що покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1