КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 листопада 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого командиром взводу патрульної поліції в місті Умань УПП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , від посади командира взводу патрульної поліції в місті Умань УПП в Черкаській області до 27 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необгрунтованим.

Зазначає, що ризики відсутні, зокрема всі наявні в матеріалах справи документи, перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а відтак підозрюваний не може вчинити дії на їх знищення чи приховання.

Крім того, свідків у кримінальному провадженні допитано, а потерпілих переведено в інший підрозділ патрульної поліції в Черкаській області, який не розташований у м. Умань.

Також, ОСОБА_6 , відсторонено від виконання службових обов`язків.

Разом з тим вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів вважати, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, а відтак підозра є необгрунтованною.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000220, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ст.. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

29 вересня 2023 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади командира взводу патрульної поліції в місті Умань УПП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади командира взводу патрульної поліції в місті Умань УПП в Черкаській області до 27 листопада 2023 року.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею заслухано пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , інкримінованого кримінального правопорушення, а виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , прокуроромзроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що прокуророром наведено достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 , від посади командира взводу патрульної поліції в місті Умань УПП в Черкаській

Доводи захисника в їх сукупності не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки суду про необхідність такого заходу забезпечення як відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Єдиний унікальний 757/43591/23-к

Провадження № 11сс/824/6412/2023 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_14