Єдиний унікальний номер № 285/5307/23
Провадження № 1-кп/0285/569/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником ПСП «Граніт», з професійно-технічною освітою, осіб на на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_4 , у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, на початку вересня 2021 року (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста- машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі своє фото та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти у сумі 9 тис. грн., чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з Дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2021 ГУ ДППС в Київській області, в яке внесла анкетні дані, особистий підпис та фотографію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2021 ГУ ДППС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене електрофотографічним способом друку.

Крім того, 10.08.2023 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором марки МТЗ-50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу буд. 68 по вулиці Шевченка в селі Токарів Звягельського району Житомирської області здійснив зупинку з порушення правил дорожнього руху.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2021 ГУ ДППС в Київській області, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлений електрофотографічним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що у вересні 2021 року він звернувся до невідомої йому раніше особи та надав їй анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке в подальшому дана особа передала йому. В подальшому 10.08.2023 року в с. Токарів Звягельського району він порушив правила дорожнього руху, та на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, знаючи, що посвідчення водія підроблене, він пред`явив його працівникам поліції. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначених покарань, засудженому визначити остаточне покарання у виді трьохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок №СЕ-19/106-23/10588-ДД від 23.08.2023 року) в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідченнятракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2021 ГУ ДППС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск VIDEX CD-R x 700 МВ 80 min з відеозаписом складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нагрудного реєстратора поліцейського, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя