Номер провадження: 11-кп/813/584/24
Справа № 509/4164/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000580 від 20 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красилов Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на водієм в Приватному підприємстві «Благодатне», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховується з 23 травня 2023 року.

Вирішено питання з цивільними позовами та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити вирок та призначити її підзахисному покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що попереднім адвокатом ОСОБА_9 було порушено право обвинуваченого на захист, оскільки він неодноразово вводив в оману ОСОБА_8 та не виконав належним чином свої повноваження щодо подачі апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Апеляційний суд приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що з моменту ухвалення оскарженого вироку, ОСОБА_8 не погоджувався з рішенням суду першої інстанції та вважав, що захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в його інтересах.

Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року лише в інтересах цивільного відповідача ПП «Благодатне».

Апеляційний суд зазначає, що статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні по справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п.1) ст.6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_7 та вважає за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та вручити прокурору та потерпілій стороні апеляційної скарги.

Надати учасникам кримінального провадження в строк до 20 грудня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4