Справа № 201/4927/17
Провадження № 1-кп/201/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0000144, 0000638 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, які ухвалою суду від 23.01.2018 були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 26.06.2023 представник потерпілого підтримав обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, а тому судовий розгляд здійснюється по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України в первісній редакції обвинувальному акта, яке підтримується представником потерпілого, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, яке підтримується прокурором.

При цьому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, ідентичне як в первісному, так і в новому обвинувальному акті і зводиться до наступного

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , згідно відведених ролей у вчиненні злочину, не пізніше 19.06.2014 року, у невстановленому місці, з метою отримання документів необхідних для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю та пов?язаних із ним договорів, склали, виготовивши невстановленим друкарським способом, завідомо неправдивий офіційний документ - протокол N?1 зборів учасників ФГ «Лоренц» від 18.06.2014, до якого внесли завідомо недостовірні відомості про наявність у володінні ФГ «Лоренц» земельних ділянок під посівами площею 2215 га, що, відповідно до тексту протоколу, формально стало підставою для прийняття під час зборів рішення щодо поставки кукурудзи 3-го класу у кількості 5216 тон та укладання відповідного договору поставки зерна майбутнього врожаю з ПАТ «ДПЗКУ», після чого підписали вказаний документ своїми підписами - ОСОБА_5 , як голова зборів та ОСОБА_6 , як секретар зборів, а також проставили печатку ФІ «Лоренц», чим ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 не пізніше 19.06.2014, більш точно дату та час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, згідно з відведеною йому роллю у вчиненні злочину, з метою отримання документів, необхідних для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю та пов?язаних із ним договорів, підробив, виготовивши невстановленим способом, офіційний документ - кадастрову карту розміщення посівів кукурудзи по полях під урожай 2014 року від 19.06.2014, до якої власноручно вніс недостовірні відомості про перелік земельних ділянок ФГ «Лоренц» загальною площею 2215 га під посівами кукурудзи на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також недостовірні відомості щодо складення указаної кадастрової карти Дмитрівським сільським головою ОСОБА_10 , після чого невстановленим способом підробив у відповідному місці підпис від імені ОСОБА_10 та відбиток печатки Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та передав указаний документ ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Далі ОСОБА_5 , не пізніше 19.06.2014, більш точно дату та час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, з метою отримання документів, необхідних для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю та пов?язаних із ним договорів, отримав від невстановлених осіб виготовлені за невстановлених обставин завідомо підроблені документи, а саме: довідку Управління агропромислового розвитку Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області N? 283-3/3 від 13.06.2014, в якій містилась недостовірна інформація щодо наявності у ФГ «Лоренц» під посівами земельних ділянок площею 2243 га, а також аналогічні довідки N? 281-3/3 від 13.06.2014, N? 282-3/3 від 13.06.2014, N? 284-3/3 від 13.06.2014, N? 285-3/3 від 13.06.2014, в яких містилась недостовірна інформація щодо площі земельних ділянок ФГ «Лоренц» під посівами кукурудзи на зерно у 2009-2013 роках, середньої урожайності кукурудзи у ФГ «Лоренц» у 2009-2013 роках, середньої урожайності кукурудзи серед інших сільськогосподарських підприємств Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у 2009-2013 роках, площі земельних ділянок під підприємств сільськогосподарських посівами кукурудзи Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у 2009-2013 роках; а також довідку N? 96 від 13.06.2014 Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якій містились неправдиві відомості про наявність у ФГ «Лоренц» в оренді 260 земельних ділянок площею 2281,15 га.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19.06.2014, у денний час доби, більш точно час не встановлено, знаходячись у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ», на вул. Саксаганського, 1 в м. Києві, достовірно знаючи про те, що ФГ «Лоренц» не має належних умов для вирощування та поставки кукурудзи 3-го класу у кількості 5216 тон, у зв?язку із чим не може забезпечити виконання умов договору, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме повноваженнями, які надано йому як директору ФГ «Лоренц» представляти фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями; укладати від імені господарства угоди та вчиняти інші юридично значимі дії, надав до ПАТ «ДПЗКУ», тобто використав, вищевказані підроблені протокол N?1 зборів учасників ФГ «Лоренц» від 18.06.2014; довідки N? 283-3/3 від 13.06.2014, N?281-3/3 від 13.06.2014, N?282-3/3 від 13,06.2014, N? 234-3/3 від 13.06.2014, N285-3/ від 13.06.2014, N?96 від 13.06.2014, кадастрову карту розміщення посівів кукурудзи по полях під урожай 2014 року від 1702014 для укладення договору поставки зерна майбутнього врожаю з ПАТ «ДПЗКУ», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19.06.2014, у денний час доби, більш точно час не встановлено, знаходячись у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ», на вул. Саксаганського, 1 в м. Києві, достовірно знаючи про те, що ФГ «Лоренц» не має належних умов для вирощування та поставки кукурудзи 3-го класу у кількості 5216 тон, у зв`язку і чим не може забезпечити виконання умов договору, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме повноваженнями, які надано йому як директору ФГ «Лоренц» представляти фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями; укладати від імені господарства угоди та вчиняти інші юридично значимі дії, на підставі наданих завідомо підроблених документів уклав від імені ФГ «Лоренц», як Постачальника, з ПАТ «ДПЗКУ» в особі ОСОБА_11 (Покупець) договір N?164-К поставки зерна майбутнього врожаю кукурудзи 3-го класу на суму 5216000,00 грн, не переслідуючи при цьому мету подальшого виконання своїх обов`язків за вказаним договором.

Згідно з умовами п.п. 1.1. вказаного договору, Постачальник в порядку та на умовах цього договору у визначений Сторонами строк поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження:

- найменування товару - зерно кукурудзи 3 класу;

- одиниця виміру товару - метрична тонна;

- кількість товару - 5216,00.

Відповідно п.5.5. Договору N?164-К від 19.06.2014, Постачальник зобов?язаний укласти зі страховою компанією, яка погоджена Покупцем, Договір комплексного страхування, умовами якого буде передбачено, що вигодонабувачем за таким договором є Покупець.

Продовжуючи вчинення злочинів, ОСОБА_5 19.06.2014, у денний час доби, більш точно час не встановлено, перебуваючи у приміщенні ПАТ Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на вул. Артема, 40 у м. Києві, для формального виконання п.5.5 договору поставки зерна майбутнього врожаю N?164-К від 19.06.2014, тобто укладення договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур N?220.004020887.0086 від 19.06.2014, власноруч рукописним текстом, вніс до офіційного документа - заяви на страхування врожаю с/г культур (додаток N?2 до договору 220.994020887.0086 від 19.06.2014) завідомо неправдиві відомості про наявність у користуванні ФГ «Лоренц» земельних ділянок площею 2215 га; а також невстановленим способом вніс до офіційного документа - додатку N?1 до договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур N?220.004020887.0086 від 19.06.2014 завідомо неправдиві відомості про перелік наявних у користуванні ФГ «Лоренц» земельних ділянок площею 2215 га, після чого підписав вказані документи як голова ФГ «Лоренц», проставив на них печатку господарства, та надав, тобто використав, указані завідомо підроблені офіційні документи до ПАТ Страхова Компанія «ПЗУ Україна», чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені підтримали захисника, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Представник потерпілого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК, у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі пройшло більше трьох років. Таке звільнення є імперативним і суд не має права прийняти інше рішення, якщо про таке звільнення заявляє обвинувачений.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 358 і ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 у 2014 році та кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік)КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 у 2014 році, а отже з дня вчинення кримінальних проступків пройшло більше трьох років.

При цьому, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачені не заперечують проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальні проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358 і ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358 і ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік)КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (в редакції станом на 2014 рік) КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2023 о 09:30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3