Справа № 561/1278/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.07.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого машиністом насосної станції Північного міжрайонного управління водного господарства, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2023 року близько 19 год. ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, належного ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , з метою забрати свою дружину ОСОБА_7 , яка перебувала у вказаному будинку. Постукавши у вхідні двері, переконавшись, що добровільно ніхто не відчиняє, взявши з дому металевий цвяходер, ОСОБА_4 о 00 год. 10 хв. 30 липня 2023 року із використанням вказаного демонтажного інструменту відчинив вхідні двері зазначеного будинку. При цьому, зайшовши в середину будинку побачив свою дружину ОСОБА_7 , а згодом в одній із спальних кімнат виявив знайомого односельчанина ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виник умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку, діючи умисно, тримаючи в руці цвяходер, підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на ліжку та умисно наніс останньому більше двох ударів по нижніх кінцівках. При цьому з метою самозахисту потерпілий намагався руками закривати свої нижні кінцівки, внаслідок чого певна кількість ударів припала на праву кисть руки та ліве передпліччя потерпілого.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани нижньої третини лівої гомілки по медіальній її поверхні з фрагментом кістки в дні рани з відкритим косим переломом нижньої третини тіла (діалізу) великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а також обширної гематоми правої гомілки проекції гомілково-ступневого суглобу, верхньої третини гомілки по задньо-латеральній поверхні, косо-уламкового перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення, забійно-рваної рани середньої третини медіально-задньої поверхні правого передпліччя, осадження правої кисті, гематоми в проекції 5 п`ясної кістки, уламкового перелому голівки 5 п`ястної кістки зі зміщенням, які в своїй сукупності та окремо відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 жовтня 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заву про розгляд справи у його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, подав свою письмову згоду на укладення цієї угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана не лише суспільним інтересам, але й правам окремих осіб.

До угоди про визнання винуватості долучено письмову згоду потерпілого ОСОБА_8 на її укладення прокурором та підозрюваним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді п`яти років позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також тяжкість вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 09 жовтня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази: три ганчірки з плямами бурого кольору, схожими на кров, тампон з плямами бурого кольору, схожими на кров, дві плями бурого кольору, поміщені на марлеві тампони, плями бурого кольору, вилучені з рами вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , поміщені на марлевий тампон, ковдру з плямами бурого кольору, схожими на кров, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1