Провадження № 1-кс/761/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову від 31 липня 2023 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 30.12.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову від 31 липня 2023 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 30.12.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 30.12.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийняте без здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим постанова про закриття є незаконною та необґрунтованою.

Під час судового розгляду заявник скаргу підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити.

У судове засідання суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не подавав та надіслав матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК України неприбуття слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважаю за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів 31.07.2023 Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 30.12.2021 вирішив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені на виконання ухвали слідчого судді Обухівського районного суду міста Києва від 17.12.2021 у справі № 372/4602/21 за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2021 щодо можливих неправомірних дій судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , що можуть полягати в службовому підробленні. Далі слідчим процитовано Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України до ст.366 КК України та зазначено про здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку прийнято рішення про закриття провадження.

В постанові відсутні будь-які посилання на проведені слідчі дії для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001605 від 30.12.2021, що підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості про проведення в ході досудового розслідування жодної слідчої дії, будь-які докази не зібрані, в тому числі які б давали підстави для закриття провадження.

Тобто, наведені висновки слідчого не ґрунтуються на доказах, які він мав зібрати в межах кримінального провадження за №№0001605 від 30.12.2021.

Крім того, в оскаржуваній постанові міститься посилання слідчого на нібито неможливість допиту заявника щодо обставин повідомлених ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, разом із тим матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_3 викликався слідчим.

Наявність повістки без відомостей про її вручення заявнику не свідчить про те, що слідчим у дійсності вчинялись дії спрямовані на виклик заявника для здійснення його допиту.

Тобто, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не ґрунтуються на будь-яких доказах, оскільки такі відсутні в матеріалах кримінального провадження, у -зв`язку із тим, що досудове розслідування фактично не здійснювалося.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора, слідчого та дізнавача.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, як перевірено слідчим суддею, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови вказаних вимог закону не дотримався, оскільки зовсім не вживав заходів для встановлення об`єктивної істини у справі, не збирав доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, що слід розцінювати як самоусунення від виконання своїх службових обов`язків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність її вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про необхідність скасування постанови, як незаконної та необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Постанову від 31 липня 2023 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 30.12.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя