Справа № 129/3548/21
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці кримінальне провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПП «Буковина-Трек», не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19-15 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним належним ПП «Буковина-Трек» автомобілем "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 69,3-83,3 км/год., тобто, із перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті по вул. Миру в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області в напрямку м. Гайсин, неподалік будинку № 13, в момент об`єктивної появи в полі зору погоничів, які переганяли стадо корів і рухалися в зустрічному напрямку, в порушення вимог п.п.12.4., 12.3. ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на погонича ОСОБА_10 , внаслідок чогопотерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, обличчя та тулубу, забійної рани правої пахової ділянки, закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилася множинними двобічними переломами ребер та ускладнилася травматичним шоком; смерть ОСОБА_10 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилася множинними двобічними переломами ребер та ускладнилася травматичним шоком; ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилася множинними двобічними переломами ребер та ускладнилася травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та стоять в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Внаслідок скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 було завдано:

-моральної шкоди на 200000 грн. у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька;

-шкоди на 216000 грн., пов`язаної із втратою нею, як особою з інвалідністю першої групи «Б», яка відповідно до довідки Кіблицького старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області № 745 від 09.08.2021 р. перебувала на утриманні ОСОБА_10 , свого годувальника - батька.

Внаслідок скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 було завдано:

-моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати чоловіка;

-шкоди на 15500 грн., пов`язаної з витратами на поховання чоловіка.

Внаслідок скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19-15 год. він, керуючи технічно справним належним ПП «Буковина-Трек» автомобілем "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті по вул. Миру в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області в напрямку м. Гайсин, в момент об`єктивної появи в полі зору погоничів, які переганяли стадо корів і рухалися в зустрічному напрямку, в порушення вимог ПДР України не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на погонича ОСОБА_10 , внаслідок чогопотерпілому заподіяно численні тілесні ушкодження, від яких він помер; вказав, що він повністю відшкодував потерпілим завдані збитки,що підтверджується відповідними чеками (а.с.176-178 т.1), вони не мають до нього будь-яких претензій та просять його суворо не карати - не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати - не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами, а також подала до суду відповідну письмову заяву, в якій вказала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду за понесені нею витрати на поминальні обіди в день поховання, на 9-й та 40-й дні (а.с.77 т.2); вимоги цивільного позову підтримала та просила: стягнути на її користь з ПАТ «СК «Українська страхова група» - 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька, та 216000 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника - батька; стягнути на її користь з ПП «Буковина ТРЕК» - 190333 грн. 33 коп. решти моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» та з ПП «Буковина ТРЕК» на її користь та на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_8 рівними частками 30000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати - не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами, а також подала до суду відповідну письмову заяву, в якій вказала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду за понесені нею витрати на поминальні обіди в день поховання, на 9-й та 40-й дні (а.с.79 т.2); вимоги цивільного позову підтримала та просила: стягнути на її користь з ПАТ «СК «Українська страхова група» - 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька, та 15500 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання чоловіка; стягнути на її користь з ПП «Буковина ТРЕК» - 190333 грн. 33 коп. решти моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» та з ПП «Буковина ТРЕК» на її користь та на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рівними частками 30000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засідання вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати - не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами, а також подала до суду відповідну письмову заяву, в якій вказала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду за понесені нею витрати на поминальні обіди в день поховання, на 9-й та 40-й дні (а.с.78 т.2); вимоги цивільного позову підтримала та просила: стягнути на її користь з ПАТ «СК «Українська страхова група» - 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька; стягнути на її користь з ПП «Буковина ТРЕК» - 190333 грн. 33 коп. решти моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» та з ПП «Буковина ТРЕК» на її користь та на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рівними частками 30000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; в подальшому в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу слухати без неї (а.с.36, 73 т.2).

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять його суворо не карати - не позбавляти волі; вимоги цивільного позову, посилаючись на викладені в ньому обґрунтування, підтримав і просив задовільнити.

Представник відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив та заперечення на заяву про долучення доказів, в яких просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог через те, що на даний час відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, щодо встановлення вини в діях застрахованої особи, а також позивачами не надано доказів на обґрунтування заявлених вимог; справу просив розглянути в його відсутність (а.с.200-215 т.1, а.с.101-105 т.2).

Представник відповідача ПП «Буковина ТРЕК» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому позов визнав частково, просив стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь позивачів загалом 216000 грн. моральної шкоди (по 72000 грн. на кожного), заподіяної внаслідок смерті особи в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, в решті позовних вимог відмовити; вказав, що позивачами жодним чином не аргументовано визначений ними розмір моральної шкоди загалом в сумі 600000 грн., а також значно завищено розмір витрат на професійну правничу допомогу; справу просив розглянути в його відсутність (а.с.4, 5 т.2).

З урахуванням позицій прокурора, потерпілих і їх представника, обвинуваченого, захисника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 і надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, позитивні характеристики з місця проживання, часткове відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих та їх позицію суворо не карати обвинуваченого - не позбавляти волі, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобамизі звільненням від основного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2402 грн. 68 коп. (1201 грн. 34 коп. + 1201 грн. 34 коп. = 2402 грн. 68 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 р. арешт на автомобіль марки "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Встановлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 ) цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого належного ПП «Буковина-Трек» транспортного засобу "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203794236 була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група»; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька, та шкоди на 216000 грн., пов`язаної із втратою нею, як особою з інвалідністю першої групи «Б», яка відповідно до довідок Кіблицького старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області від 09.08.2021 р. № 476 та від 15.05.2023 р. № 271 постійно проживала в АДРЕСА_2 та перебувала на утриманні свого годувальника - батька ОСОБА_10 до моменту його загибелі, при цьому, ОСОБА_10 отримуючи постійні доходи у виді пенсійних виплат, орендної плати за здану в оренду земельну ділянку, грошових коштів за здачу молока, а також займаючись веденням домашнього господарства, в т.ч. утримуючи ВРХ, мав реальну можливість утримувати свою дочку ОСОБА_7 і був її годувальником; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати чоловіка, та шкоди на 15500 грн., пов`язаної з витратами на поховання чоловіка; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька; позивачі зверталися до страховика із заявами про виплату страхового відшкодування і до власника транспортного засобу про відшкодування моральної шкоди, однак ні ПАТ «СК «Українська страхова група», ні ПП «Буковина-Трек» добровільно зазначену шкоду їм не відшкодували.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 цього Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до пункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до пункту 36.3. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у постановах: від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18); від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

За правилами частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Зазначена норма права за способом викладення змісту є відсилочною, тобто містить посилання на іншу норму права, а саме статтю 1200 ЦК України, та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Згідно з роз`ясненнями, наведених у п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при вирішенні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, слід мати на увазі, що право на відшкодування такої шкоди мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого, незалежно від родинних зв`язків, або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більше ніж десятимісячного строку після його смерті.

Зокрема, у разі смерті потерпілого, який був застрахований, право на одержання страхових виплат на підставі Закону № 1105-XIV мають: жінки, які досягли 55 років, і чоловіки - 60 років, якщо вони не працюють. Непрацездатні члени сім`ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

У статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до положення статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

У випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Відповідно до пункту 27.4 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. При цьому, загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Отже, у випадку, якщо було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то у разі понесення таких витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, боржником у зобов`язанні щодо їх відшкодування є страховик. При цьому, законодавцем встановлено межу щодо розміру відшкодування, і загальний розмір якого стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункту 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 607/3451/16-ц (провадження № 61-24229сво18).

Оскільки станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 ) цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого належного ПП «Буковина-Трек» транспортного засобу "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203794236 була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група»; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька, та шкоди на 216000 грн., пов`язаної із втратою нею, як особою з інвалідністю першої групи «Б», яка відповідно до довідок Кіблицького старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області від 09.08.2021 р. № 476 та від 15.05.2023 р. № 271 постійно проживала в АДРЕСА_2 та перебувала на утриманні свого годувальника - батька ОСОБА_10 до моменту його загибелі, при цьому, ОСОБА_10 отримуючи постійні доходи у виді пенсійних виплат, орендної плати за здану в оренду земельну ділянку, грошових коштів за здачу молока, а також займаючись веденням домашнього господарства, в т.ч. утримуючи ВРХ, мав реальну можливість утримувати свою дочку ОСОБА_7 і був її годувальником; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати чоловіка, та шкоди на 15500 грн., пов`язаної з витратами на поховання чоловіка; протиправними винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано моральної шкоди на 200000 грн. у виді у виді негативних емоцій, пригніченості, страждання, депресії від втрати батька; позивачі зверталися до страховика із заявами про виплату страхового відшкодування і до власника транспортного засобу про відшкодування моральної шкоди, однак ні ПАТ «СК «Українська страхова група», ні ПП «Буковина-Трек» добровільно зазначену шкоду їм не відшкодували, то необхідно стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_7 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька, та 216000 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника - батька; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_6 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка, та 15500 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання чоловіка; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_8 9500 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_7 190333 грн. 33 коп. моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_6 190333 грн. 33 коп. моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_8 190333 грн. 33 коп. моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

Висновку суду в частині позовних вимог підтверджуються наступними доказами:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.85 т.1);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.07.2021 р., за яким ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіблич Гайсинського району (а.с.87 т.1);

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 від 21.07.2021 р. № 128 (а.с.88 т.1);

-свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , за яким 18.06.1978 р. одружилися ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (а.с.89 т.1);

-довідками про склад сім`ї від 29.07.2021 р. № 460 та від 15.05.2023 р. № 270, виданими Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, за якою до складу сім`ї, яка проживає в АДРЕСА_2 , входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.90, 230 т.1, а.с.46 т.2);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , за яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_10 , батьками якого були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.91 т.1);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 04.07.2011 р., за яким ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.93 т.1);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 03.08.2021 р., за яким ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.94 т.1);

-довідками від 23.07.2021 р. № 433 та від 29.06.2023 р. № 372, виданими Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, за якою ОСОБА_6 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_10 та вели спільне господарство (а.с.95 т.1, а.с.47 т.2);

-накладною та товарним чеком від 20.07.2021 р., за якими ОСОБА_6 понесла витрати на поховання в розмірі 15500 грн. (а.с.96 т.1, а.с.44, 45 т.2);

-довідкою ГУ ПФУ від 13.09.2021 р. № 55, за якою ОСОБА_10 отримав пенсію за віком з січня по липень 2021 р. загалом в сумі 12468 грн. (а.с.97, 231 т.1, а.с.43 т.2);

-заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» про виплату страхового відшкодування (а.с.99, 234 т.1);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.103 т.1);

-посвідченням серії НОМЕР_9 , за яким ОСОБА_7 як особа з інвалідністю 1 групи «Б» має право на державну соціальну допомогу (а.с.106 т.1);

-довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААВ № 533605 від 28.03.2013 р., за якою ОСОБА_16 є особою з інвалідністю 1 групи «Б» (а.с.107 т.1);

-індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 422 на ім`я особи з інвалідністю 1 групи «Б» ОСОБА_16 (а.с.108, 109 т.1);

-свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 , за яким 08.10.2019 р. розірвали шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_7 (а.с.110 т.1);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 , за яким 18.04.1984 р. народилася ОСОБА_16 , батьками якої були ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.111 т.1);

-довідками від 09.08.2021 р. № 476 та від 15.05.2023 р. № 271, виданими Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, за якою ОСОБА_16 постійно проживає в АДРЕСА_2 та перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_10 до моменту його загибелі (а.с.112 т.1, а.с.40 т.2);

-довідками Управління соціального захисту населення Гайсинської РДА від 28.01.2021 р. № 64 та № 66, за якими ОСОБА_7 як особа з інвалідністю 1 групи «Б» одержує державну соціальну допомогу (а.с.113, 114 т.1, а.с.38, 39 т.2);

-заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» про виплату страхового відшкодування (а.с.116, 221 т.1);

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 (а.с.122 т.1);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 , за яким 12.03.1979 р. народилася ОСОБА_18 , батьками якої були ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.124 т.1);

-свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_14 , за яким 15.09.1996 р. уклали шлюб ОСОБА_19 та ОСОБА_18 (а.с.125 т.1);

-заявою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» про виплату страхового відшкодування (а.с.129, 240 т.1);

-повідомленням про ДТП представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.136, 232, 233 т.1);

-відповіддю ПАТ «СК «УСГ» щодо розгляду запитів про виплату страхового відшкодування (а.с.137, 138, 224, 225, 236, 237 т.1);

-посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 (а.с.140 т.1);

-характеристикою з ПП «Буковина ТРЕК» щодо ОСОБА_4 (а.с.141 т.1, а.с.27 т.2);

-довідкою ПП «Буковина ТРЕК» від 18.10.2021 р. № 99, за якою ОСОБА_4 працює водієм в ПП «Буковина ТРЕК» з 20.07.2021 р. (а.с.142 т.1, а.с.28 т.2);

-наказом № 277-к від 19.07.2021 р., за яким ОСОБА_4 прийнятий водієм в ПП «Буковина ТРЕК» з 20.07.2021 р. (а.с.143 т.1, а.с.30 т.2);

-повідомленням про ДТП представника ПП «Буковина ТРЕК» до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.216-218 т.1);

-повідомленням про ДТП представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.219, 220, 238, 239 т.1);

-запитом представника ОСОБА_7 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.222 т.1);

-запитом ПАТ «СК «УСГ» до УПП у Вінницькій області (а.с.223 т.1);

-відповіддю Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду запиту ПАТ «СК «УСГ» (а.с.226 т.1);

-довідкою про ДТП (а.с.227, 228 т.1);

-запитом представника ОСОБА_6 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.235 т.1);

-запитом представника ОСОБА_20 - ОСОБА_15 до ПАТ «СК «УСГ» (а.с.241 т.1);

-довідкою від 15.05.2023 р. № 269, виданою Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, за якою ОСОБА_16 постійно проживає в АДРЕСА_2 і на момент ДТП 20.07.2021 р. фактично перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_10 в зв`язку наявністю інвалідності 1 групи «Б» та потребою постійної сторонньої допомоги (а.с.41 т.2);

-інформацією ГУ ПФУ, за якою ОСОБА_7 на обліку в ГУ ПФУ станом на 13.09.2021 р. не перебувала, пенсії не отримувала, за призначенням пенсії по втраті годувальника не зверталася (а.с.а.с.42 т.2);

-довідками ТОВ «Гайсинський молокозавод» від 12.07.2023 р. №№ 39, 40, за якими ОСОБА_10 за здачу на приймальні пункти с. Кіблич і с. Мелешків Гайсинського району молока в 2020 р. отримав готівкою гроші в сумі 33633 грн. 40 коп., а в 2021 р. отримав готівкою гроші в сумі 25562 грн. 00 коп. (а.с.113, 114 т.2);

-довідками ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 01.08.2023 р. №№ 1088, 1089, 1086, за якими ОСОБА_10 за здану в оренду ТОВ «ПК «Зоря Поділля» земельну ділянку з кадастровим № :07:003:0058 отримав орендну плату за 2020-2021 р.р. загалом в сумі 7225 грн. 70 коп. (а.с.121-123 т.2);

-довідкою від 18.07.2023 р. № 416, виданою Кіблицьким старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, за якою ОСОБА_10 постійно проживав в АДРЕСА_2 і на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього на утриманні знаходилася велика рогата худоба в кількості 4 голови (а.с.124 т.2);

-полісом № ЕР-203794236 від 04.05.2021 р., за яким цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого належного ПП «Буковина-Трек» транспортного засобу "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с.136 на звороті т.2).

Заперечення представника відповідачаПАТ «СК «Українська страхова група» про безпідставність позовних вимогє необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище доказами, а тому судом до уваги не беруться.

З цих же підстав суд не приймає до уваги часткові заперечення проти позову представника відповідача ПП «Буковина-Трек».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витратина професійну правничу допомогу, які підтверджуються витягами з договорів про надання професійної правничої допомоги від 09.08.2021 р. (а.с.84, 117, 127 т.1), договорами про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022 р. (а.с.100, 101, 118, 119, 132, 133 т.1), замовленнями про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022 р. (а.с.102, 120, 121, 130, 131 т.1), ордерами (а.с.98, 115, 128 т.1), посвідченням адвоката України на ім`я ОСОБА_21 (а.с.135 т.1), детальним описом робіт (наданих послуг) (а.с.139 т.1), платіжними інструкціями (а.с.54, 55, 58, 61, 63, 65 т.2), рахунками-фактурами (а.с.56, 57, 62, 64, 66 т.2), заключною випискою (а.с.116 т.2), необхідно стягнути пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог рівними частками, а саме: стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_7 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_6 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_8 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_7 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_6 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ПП «Буковина ТРЕК» на користь ОСОБА_8 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402 грн. 68 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 р. арешт на автомобіль марки "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:автомобіль марки "МАN LЕ 18.220" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ПП «Буковина-Трек».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_15 ), жительки АДРЕСА_2 , 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_15 ), жительки АДРЕСА_2 , 216000 (двісті шістнадцять тисяч) гривень страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника - батька.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_16 ), жительки АДРЕСА_2 , 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_16 ), жительки АДРЕСА_2 , 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання чоловіка.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_17 ), жительки АДРЕСА_3 , 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_15 ), жительки АДРЕСА_2 , 190333 (сто дев`яносто тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_16 ), жительки АДРЕСА_2 , 190333 (сто дев`яносто тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті чоловіка в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_17 ), жительки АДРЕСА_3 , 190333 (сто дев`яносто тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті батька в результаті дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_15 ), жительки АДРЕСА_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_16 ), жительки АДРЕСА_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30859524) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_17 ), жительки АДРЕСА_3 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_15 ), жительки АДРЕСА_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_16 ), жительки АДРЕСА_2 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Буковина ТРЕК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33395168) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП - НОМЕР_17 ), жительки АДРЕСА_3 , 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, представнику потерпілих, цивільним відповідачам, прокурору.

Суддя: