Справа № 629/556/24
Провадження № 1-кс/629/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

29.01.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.12.2023 року, в якій він просив внести відомості щодо керівниці Первомайського РРСЦ Лозівського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» ОСОБА_4 та керівниці групи РРСЦ ОСОБА_5 за ст. 28, ч.2 ст. 189, 190, 396 КК України. Висунути підозру зазначеним особам і передати матеріали кримінального провадження до законного створеного суду для проведення нами судового слідства. Провести судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав заяву, в якій вказав, що 04.01.2024 до Лозівської окружної прокуратури Харківської області з Харківської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо неправомірних, на думку останніх, дій посадових осіб Первомайського РРСЦ Лозівського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут». 05.01.2024 Лозівською окружною прокуратурою Харківської області вищевказане звернення скеровано до СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за належністю для розгляду по суті. За результатами розгляду вказаного звернення, СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000149 від 05.07.2022 до обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Досудове розслідування триває. В зв?язку з вищевикладеним заперечує проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Слідчий суддя, дослідивши документи додані до скарги, заяву прокурора та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Виходячи з вимог ст.1 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з?ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов?язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо неправомірних, на думку останніх, дій посадових осіб Первомайського РРСЦ Лозівського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000149 від 05.07.2022 року, а тому немає підстав для задоволення даної скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36,40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного та враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суддя вважає, що посадова особа діяла в спосіб, визначений законом, в

межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимог заявника про зобов?язання прокурора повідомити про підозру та направити справу до суду, дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не входять до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.2,9,214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити в Лозівську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1