Справа №209/106/24
Провадження №1-в/209/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням т.в.о.начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, раніше судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Т.в.о.начальника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 до суду направлено подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на шість місяців, на обґрунтування якого він зазначив, що остання була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 04 липня 2019 року. 13 червня 2022 року ОСОБА_3 була звільнена з ДУ «ДУВП № 4». 20 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 було подовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Протягом терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за недотримання встановлених судом обмежень, що свідчить про небажання останньої стати на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. в ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений для повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, ст. 5 вищезазначеного Закону також передбачено, що у поданні посадовою особи органів внутрішніх справ про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості .

Однак, при вивченні наданих матеріалів, судом встановлено, що до клопотання не додано вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 04 липня 2019 року, рішення про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду та попереднє рішення про продовження адміністративного нагляду. Крім того, у поданні зазначено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 04 липня 2019 року, однак відповідно довідки про звільнення ОСОБА_3 серії ДНП № 10778 від 13 червня 2022 року, остання відбувала покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 14 грудня 2020 року. Також подання не датоване та містить протиріччя відносно прізвища особи, якої стосується, зокрема у обгрунтуванні зазначено, що адміністративний нагляд продовжено відносно ОСОБА_5 , тоді як потрібно продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Вищевикладені обставини позбавляють суд можливості переконатися в необхідності у встановленні щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду та вирішити питання про продовження останній адміністративного нагляду, у зв`язку із чим, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання т.в.о.начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_1