Провадження № 274/4712/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/403/24

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4712/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів до затримання працював у ТОВ «Три ведмеді» фасувальником-пакувальником, без постійного місця проживання, тимчасово проживав у АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у ДУ «Житомирська УВП (№ 8)», на час скоєння злочинів раніше судимого: 1) 08.07.05 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 302 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 21.10.08 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 198, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його особистою власністю; 3) 09.09.14 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 395, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 05.10.20 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на даний час засудженого 08.05.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

21 січня 2023 року у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними випадково визначеному ним шляхом довільного набору номеру мобільного зв`язку потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків таких дій і бажаючи їхнього настання, перебуваючи за вказаною адресою проживання, 21 січня 2023 року близько 13 год. 13 хв., використовуючи мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом випадкового набору визначив мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого здійснив до останньої телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої. Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , використовуючи ефект несподіваності, ОСОБА_4 , скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілої, видав себе за сина потерпілої та повідомив їй про те, що йому потрібні для власних потреб грошові кошти в сумі 4000 грн., тим самим увів потерпілу в оману.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, після отримання від введеної в оману ОСОБА_9 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_4 під час телефонної розмови вказав потерпілій реквізити банківського рахунку АБ «Укргазбанк», закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_5 , яка перебувала у користуванні останнього, та попросив надіслати грошові кошти в сумі 4000 грн. на вказаний банківський рахунок.

Надалі потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та переконаною у тому, що діє в інтересах свого сина, попросила у своєї знайомої ОСОБА_10 надати їй позику грошових коштів в сумі 4000 грн. й перерахувати вказану грошову суму на банківський картковий рахунок АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , на що ОСОБА_10 погодилась. В подальшому остання із власного карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 того ж дня о 14 год. 41 хв. перерахувала на картковий рахунок АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , повідомлений ОСОБА_4 потерпілій, грошові кошти в сумі 4000 грн., в результаті чого у останнього виникла можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами. Тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, обготівкувавши їх у банкоматі AT «Ощадбанк» по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві Житомирської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 22 січня 2023 року у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними випадково визначеному ним шляхом довільного набору номеру мобільного зв`язку потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків таких дій і бажаючи їхнього настання, перебуваючи за вказаною адресою проживання, 22 січня 2023 року близько 09 год. 00 хв., використовуючи мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом випадкового набору визначив мобільний номер телефону НОМЕР_7 , який належить дружині потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , після чого здійснив до останньої телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_11 . Під час телефонної розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , використовуючи ефект несподіваності, ОСОБА_4 , скориставшись хвилюванням та розгубленістю останніх, видав себе за сина потерпілого та повідомив про те, що йому потрібні для власних потреб грошові кошти в сумі 7000 грн., тим самим увів потерпілого в оману.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, після отримання від введеного в оману ОСОБА_11 згоди на перерахування грошових коштів ОСОБА_4 під час телефонної розмови вказав потерпілому реквізити банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК», закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_8 , яка перебувала у його користуванні, та попросив надіслати грошові кошти в сумі 7000 грн. на вказаний банківський рахунок.

Надалі потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та переконаним у тому, що діє в інтересах свого сина, із власного карткового рахунку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_9 того ж дня в період з 09 год. 10 хв. до 09 год. 31 хв. перерахував трьома транзакціями на картковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_8 , повідомлений ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7000 грн., в результаті чого у останнього виникла можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами. Тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився незаконно отриманими від потерпілого грошовими коштами на власний розсуд, обготівкувавши їх у банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві Житомирської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 7000 грн.

Також 07 лютого 2023 року у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними випадково визначеному ним шляхом довільного набору номеру мобільного зв`язку потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків таких дій і бажаючи їхнього настання, перебуваючи за вказаною вище адресою, 07 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв., використовуючи мобільний телефон марки та моделі «Nomi і144m», шляхом випадкового набору визначив мобільний номер телефону НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , після чого здійснив до останньої телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_11 , з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої. Під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , використовуючи ефект несподіваності, ОСОБА_4 , скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілої, видав себе за її знайомого та повідомив їй про те, що йому потрібні для власних потреб грошові кошти в сумі 3000 грн., тим самим увів потерпілу в оману.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, після отримання від введеної в оману ОСОБА_13 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_4 під час телефонної розмови вказав потерпілій номер мобільного зв`язку НОМЕР_11 , який перебував у користуванні останнього, та попросив надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн. на вказаний мобільний номер як поповнення мобільного рахунку.

Надалі потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною у тому, що діє в інтересах свого знайомого, попросила у своєї знайомої ОСОБА_14 надати їй позику грошових коштів в сумі 3000 грн. й перерахувати вказану грошову суму як поповнення мобільного номеру зв`язку НОМЕР_11 , на що ОСОБА_14 погодилась. В подальшому остання із власного карткового рахунку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_12 того ж дня у період з 16 год. 06 хв. до 16 год. 10 хв. двома транзакціями перерахувала на мобільний номер зв`язку НОМЕР_11 , повідомлений ОСОБА_4 потерпілій, грошові кошти в сумі 3000 грн., в результаті чого у останнього виникла можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами. Тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів в ході судового розгляду визнав повністю, вказав, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно він, живучи на Житомирській, 67, набирав випадкові номери. Використовував телефон «Ерго» з номером, який зазначено у обвинувальному акті. Першій потерпілій представився знайомим, але вона сприйняла його за сина, перерахувала 4000 грн. Ці кошти з «Водафона» він перерахував на банківську картку і потім зняв готівку, яку використав на сім`ю. По другому епізоду він використовував той же телефон і номер. І цього разу його сприйняли за сина. Гроші перераховувалися відразу на банківську картку «Спортбанку», належну ОСОБА_16 . Знімав він ці 7000 особисто з банкомату по вул. Житомирській, гроші витратив на власні потреби. По третьому епізоду, він вже знімав хату по вул. Медичній, він дійсно використовував телефон «Номі» з абонентським номером, зазначеним у обвинувальному акті. Під час дзвінка потерпілій представився знайомим. Гроші потерпіла перерахувала йому на «Водафон», а він вже перевів на картку «Приватбанку», належну ОСОБА_16 , і зняв їх особисто у банкоматі через дорогу, витратив на власні потреби. Свої дії оцінює погано, кається у скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду шахрайства щодо потерпілої ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що 21.01.23 приблизно о 13 год. 00 хв. невідома особа, представившись сином, який перебуває на військовій службі, попросила в борг 4000 грн., чим завдала шкоди на вказану суму (т. 1, а.п. 3);

-даними наданої свідком ОСОБА_10 копії платіжної інструкції № ЕСМ_Р24А748415002D91801, згідно з якою свідок 21.01.23 о 14:41 перерахувала на рахунок одержувача № НОМЕР_5 4000 грн. (т. 1, а.п. 23);

-даними протоколу огляду речі, у подальшому визнаної речовим доказом, від 30.03.23, а саме вилученого під час тимчасового доступу до речей і документів 29.03.23 лазерного CD-R-диску з інформацією про зв`язок абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) і НОМЕР_13 ( ОСОБА_10 ), з якої вбачаються з`єднання абонентів 21.01.23 у період з 13:13 до 15:11 та подальшим намаганням з`єднання потерпілої о 18:34, при цьому абонент номеру НОМЕР_4 весь цей період фіксується у м. Бердичеві (т. 1, а.п. 32-34, 29-30, 31);

-даними протоколу огляду речей, у подальшому визнаних речовими доказами, від 07.03.23, а саме вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів 07.03.23 документів АБ «Укргазбанк» щодо клієнта ОСОБА_16 (інформація щодо ІР-адрес пристроїв, довідки про систему гарантування вкладів, заява-договір, копії паспорта та картки платників податків, виписка про рух коштів), з яких вбачається, що 23.01.23 по рахунку № НОМЕР_5 було здійснено операцію: отримання коштів, здійснених р2р на суму 4000 грн. (т. 1, а.п. 42-44, 45-62, 40-41);

-даними наданої листом АТ «Ощадбанк» № 105/399 від 22.05.23 інформації на електронних носіях відповідно до відеозаписів з камер банкомату (АТМ № 0501919), розташованого по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві за 21.01.23 по держателю картки № НОМЕР_5 , згідно з якою з 14:35 до 14:37 готівкові кошти з картки знімав ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 184-187);

-даними протоколу огляду місця події від 24.01.23 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському РВП у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_14 (т. 2, а.п. 251-256);

-даними копії протоколу огляду місця події від 15.02.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , у останнього, серед іншого, вилучено банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 (т. 2, а.п. 392-408);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав де, коли та яким чином він скоював шахрайські дії, знімав готівку з банкомату. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 510-517);

2. По епізоду шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.23, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.23 близько 09 години шахрайським шляхом, під приводом допомоги сину в небезпеці заволоділа грошовими коштами у сумі 7000 грн., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_8 через мобільний додаток «Приват 24» (т. 2, а.п. 239);

-даними наданих потерпілим копій платіжних інструкцій №№ НОМЕР_15 , ЕСМ_Р24А750508629D39694, згідно з яким потерпілий 22.01.23 о 09:19, 09:31 перерахував на рахунок одержувача № НОМЕР_8 по 2000 грн. (т. 2, а.п. 242, 244);

-даними протоколу огляду місця події від 24.01.23 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському РВП у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_14 , а також банківську картку емітовану "Sportbank" № НОМЕР_8 та 1900 грн., які ОСОБА_4 отримав 22.01.23 (т. 2, а.п. 251-256);

-даними протоколу огляду речей та документів від 07.03.23, а саме вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів 10.07.23 документів АТ «Таскомбанк» щодо клієнта ОСОБА_16 (виписка по банківській картці № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_16 ), заява-анкета, фотокартка, копія паспорта ОСОБА_16 ), з яких вбачається, що 22.01.23 о 09:10 здійснено поповнення карткового рахунку № НОМЕР_8 на суму 2000 грн., о 09:19 - 3000 грн.; о 09:25 з картки знято готівку у сумі 5000 грн. через банкомат № А0101446 по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві, о 09:31 поповнено рахунок на суму 2000 грн., о 09:38 знято готівку у сумі 1800 грн. з того ж банкомату (т. 2, а.п. 298-316, 295-296, 297);

-даними протоколу огляду речей і документів від 26.06.23, а саме вилученого під час тимчасового доступу до речей і документів 26.06.23 лазерного DVD-R-диску з інформацією про зв`язок абоненту НОМЕР_4 , з якої вбачаються з`єднання абоненту 22.01.23 у період з 08:59 до 09:48 з абонентом НОМЕР_7 , при цьому абонент номеру НОМЕР_4 весь цей період фіксується у м. Бердичеві (т. 2, а.п. 323-326, 320-321, 322);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав де, коли та яким чином він скоював шахрайські дії, знімав готівку з банкомату. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 510-517);

3. По епізоду шахрайства щодо потерпілої ОСОБА_13 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші подію від 07.06.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявила, що 07.02.23 невідома особа, яка їй зателефонувала з номеру НОМЕР_11 і яку вона сприйняла, як свого знайомого, шляхом обману заволоділа її коштами у сумі 3000 грн. (т. 2, а.п. 335);

-даними виписки по рахунку № НОМЕР_17 , згідно з якою свідок ОСОБА_14 07.02.23 здійснила поповнення рахунку НОМЕР_11 на суми 1000 грн. і 2000 грн. (т. 2, а.п. 344, 346);

-даними протоколу огляду речей і документів від 26.06.23, а саме вилученого під час тимчасового доступу до речей і документів 26.06.23 лазерного DVD-R-диску з інформацією про зв`язок абоненту НОМЕР_11 , з якої вбачаються з`єднання абоненту 07.02.23 у період з 13:38 до 16:10 з абонентом НОМЕР_10 (у подальшому інтернет і Водафон), при цьому абонент номеру НОМЕР_11 весь цей період фіксується у м. Бердичеві. Також з історії балансу вбачається, що на вказаний номер 07.02.23 о 16:06 було зараховано 2000 грн., а о 16:10 - ще 1000 грн. (т. 2, а.п. 357-360, 354-355, 356);

-даними протоколу огляду речей та документів від 22.06.23, а саме вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів 22.06.23 документів АТ «Ідея Банк» щодо клієнта ОСОБА_14 (виписки по особовому рахунку НОМЕР_17 , інформація щодо ІР-адрес пристроїв, картка зразків підпису, заява на відкриття рахунку, розписка), з яких вбачається, що 07.02.23 ОСОБА_14 здійснила поповнення рахунку НОМЕР_11 на суми 1000 грн. і 2000 грн. (т. 2, а.п. 367-378, 365-366);

-даними копії протоколу огляду місця події від 15.02.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , у останнього, серед іншого, вилучено паперовий конверт з-під стартового пакету "Vodafone" НОМЕР_11 , а також мобільний телефон «Nomi і144m» (т. 2, а.п. 392-408);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості показав де, коли та яким чином він скоював шахрайські дії, знімав готівку з банкомату. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 510-517).

Допитаний за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_16 показав, що він сам з Криму. У 2016-2017 році переїхав звідти у Бердичів. З собою практично нічого не мав. Його приютила жінка на АДРЕСА_3 , де він і продовжує жити, надала на перших порах можливість користуватися своєю банківською карткою. Потім він зробив вже свою. Станом на 2022 рік у нього вже було багато карток різних банків. Влітку 2022 року познайомився з ОСОБА_4 , подумав, що той також біженець. Він був у гостях на АДРЕСА_4 , туди прийшов обвинувачений, щоб подивитися, де буде працевлаштовуватися дружина ОСОБА_18 , яка мала доглядати жінку похилого віку за 300 грн. у день. В розмові ОСОБА_4 повідомив, що не має картки аби отримати кошти від сестри на утримання дітей. Йому стало жаль дружини обвинуваченого, яка має трьох маленьких дітей, свекруху з розладами психіки, і тому, по доброті душевній, він погодився допомогти ОСОБА_4 . Той сказав, що потім віддячить. Декілька разів йому телефонував обвинувачений, казав, що на його картку прийшли гроші від сестри. Він ходив на банкоматі «Ощадбанку» на Чорновола знімав гроші і віддавав їх ОСОБА_18 (один раз її співробітниці) на Чорновола або на Шевченка. Наскільки пам`ятає, дійсно була розмова, щоб він не говорив дружині ОСОБА_4 про відносини з карткою. Останній раз, це вже був лютий 2023 року, обвинувачений подзвонив йому, він пішов зняв гроші зі своєї картки «Укргазбанку» у банкоматі цього банку на вул. Житомирській, 23-а. Потім віддав ці гроші і три банківські картки (Ощадбанку, Спортбанку і Укргазбанку) ОСОБА_4 . Сказав пін-код, а саме скинув всі коди на «0000». Більше карток не бачив, у подальшому йому подзвонив обвинувачений, сказав, що його затримали, а картки вилучили.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) до матеріалів провадження в судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів, за місцем тимчасового проживання у Бердичеві характеризувався, як такий, що порушує громадський порядок, схильний до конфліктних ситуацій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, скоїв значну кількість епізодів злочинної діяльності в період судового розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, враховуючи зухвалість і суспільну небезпеку злочинів, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не на максимальний строк позбавлення волі, встановлений у санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілих щодо відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повній мірі в межах судового розгляду, оскільки позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим, а заподіяна шкода і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими доказами (враховуючи прийняття судом рішення про повернення потерпілому ОСОБА_11 1900 грн., вилучених у ОСОБА_4 , сума відшкодування по цивільному позову цього потерпілого зменшується на цю суму).

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає, обвинувачений підлягає направленню для відбування покарання за попереднім вироком.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2023 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обраховувати з 07 квітня 2023 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково:

стягнути з ОСОБА_4 (р.н. НОМЕР_18 ) на користь ОСОБА_11 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити повністю:

стягнути з ОСОБА_4 (р.н. НОМЕР_18 ) на користь ОСОБА_13 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю:

стягнути з ОСОБА_4 (р.н. НОМЕР_18 ) на користь ОСОБА_9 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

CD-R-диск з маркуванням "hp", інформацію щодо ІР-адрес пристроїв, за допомогою яких здійснюється доступ до рахунків БПК за період з 01.01.23 до 21.02.23 на ім`я ОСОБА_16 , довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заяву-договір, копії паспорту та картки платника податків, виписку про рух коштів, які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Ergo», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_14 , банківську картку "Sportbank" № НОМЕР_8 - знищити;

грошові кошти у сумі 1900 грн. - повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.23 на грошові кошти в сумі 1900 грн., банківську картку "Sportbank" № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Ergo» - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати. Ухвала суду від 02.08.23 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді припиняє свою дію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1