Номер провадження:1-кс/521/3685/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року м.Одеса
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3275- IX від 27.07.2023 року, яким строк дії воєнного стану продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 20 серпня 2023 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Віри Фігнер у м.Одесі, побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявну в неї жіночу сумку чорного кольору, одягнуту на ліве плече та в цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілою, ззаду підійшов до ОСОБА_7 , штовхнув її в спину, після чого остання втратила рівновагу та будучи в свідомості впала, після чого ОСОБА_6 шляхом ривку зірвав з лівого плеча потерпілої, тобто відкрито викрав, жіночу сумку чорного кольору, з наявними в ній збільшувальним склом, гребінцем для волосся та футляром для окулярів, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, а також грошовими коштами у сумі 1000 гривень, заволодівши ними таким чином, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за ознаками: грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
ОСОБА_6 20.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколах оглядів місць події від 20.08.2023; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.08.2023; протоколі пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.08.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2023; протоколах допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.08.2023; протоколах допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 20.08.2023; інших джерелах доказів, здобутих під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.10.2023 року.
22.08.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.10.2023 року.
Водночас, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшуковий) дій та виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, встановлена наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити його.
Підозрюваний зазначив, що визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, розкаюється, проти клопотання слідчого заперечує, просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки необхідно працювати та відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій.
Захисник просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та надати можливість підозрюваному відшкодувати матеріальну шкоду.
Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, тому приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування, який закінчується 20.10.2023 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 3 (три) доби в межах строку досудового розслідування до 20.10.2023 року включно, без зміни визначеного розміру застави.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1