Справа № 504/2068/23
Номер провадження 1-кп/504/600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 30.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2023 за клопотанням прокурора оголошено розшук ОСОБА_5 з наданням дозволу на затримання та приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатом здійснення оперативно розшукових заходів, обвинувачена ОСОБА_5 була доставлена до суду працівниками поліції.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі остання може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу сторону у вказаному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала захисника, повідомила, що проживає в с. Крижанівка Одеського району без реєстрації на квартирі жінки похилого віку за якою здійснює догляд, інших соціальних зв`язків на території Одеського району не має.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ухвалою суду від 02.11.2023 року, через ухилення від явки до суду була оголошена у розшук. Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на час розгляду клопотання обвинувачується у скоєнні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 357 КК України (розгляд кримінального провадження здійснюється Монастирищенським районним судом Черкаської області), з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, впливу на свідків та потерпілу сторону, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, що також є встановленим ризиком, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовки до судового розгляду, жодні докази не досліджувалися, допит потерпілого та свідків не проводився.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22.01.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1