Провадження № 1-кп/161/1584/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003261, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІІІ група інвалідності, працюючого водієм ТзОВ «Бест Ленад Груп», не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_4 23.10.2023 близько 21.00 год., керуючи автобусом марки «MAN А 21» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по маршруту № 32 по автодорозі проспекту Соборності у напрямку до проспекту Відродження, неподалік приміщення автозаправної станції «WOG», що по просп. Соборності, 45, перед виконанням випередження ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом марки «Сannondele Tesoro» рухався попереду у попутному напрямку по крайній правій смузі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, змінив напрямок руху у правий бік, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, випереджаючи велосипедиста ОСОБА_6 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення автобуса задньою правою стороною з велосипедистом та падіння останнього на асфальтоване покриття.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої променевої кістки та шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта за № 659 від 07.11.2023 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння переломів необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому.

До суду подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки збитки потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника, яка просила задовольнити клопотання, думку прокурора, потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0003261, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 25.10.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0003261 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автобус марки «MAN А 21» р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бест Ленад Груп» ОСОБА_8 залишити за належністю законному володільцеві ТОВ «Бест Ленад Груп»;

-велосипед марки «Tesoro», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6

-диски з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 25.10.2023 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1