УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000599 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.11.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 09.11.2023 у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , а саме: автоматичний пістолет «АПСБН 1776» № НОМЕР_1 ; магазин до пістолету; 19 набоїв з маркуваннями «MAXX TECH W 9мм. 19»; стріляна гільза з маркуванням «MAXX TECH W 9мм. 19»; штора світло-коричневого кольору зі слідами ушкоджень; посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; спеціальний жетон поліцейського №0182864; грошові кошти у сумі 920 грн; банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Apple Iphone Xr», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги; кофта зі слідами речовини бурого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом наситання смерті 09.11.2023 сержанта поліції ОСОБА_5 від табельної вогнепальної зброї, в приміщенні кімнати гуртожитку по АДРЕСА_2 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене під час огляду місця події 09.11.2023 у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у прядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

2.3. Потерпіла - ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.4. Відповідно до частини 2 статті 172 КПК неприбуття учасників розгляду клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. 09.11.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автоматичний пістолет «АПСБН 1776»; магазин до пістолету; 19 набоїв; стріляну гільзу; штору світло-коричневого кольору зі слідами ушкоджень; посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; спеціальний жетон поліцейського №0182864; грошові кошти у сумі 920 грн; дві банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Apple Iphone Xr», з сім-картою НОМЕР_6 ; 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги; кофта зі слідами речовини бурого кольору.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.11.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000599.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що частина майна, вилученого 09.11.2023 у ході огляду місця події у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , а саме: автоматичний пістолет «АПСБН 1776» № НОМЕР_1 ; магазин до пістолету; 19 набоїв з маркуваннями «MAXX TECH W 9мм. 19»; стріляна гільза з маркуванням «MAXX TECH W 9мм. 19»; штора світло- коричневого кольору зі слідами ушкоджень; посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; спеціальний жетон поліцейського №0182864; мобільний телефон «Apple Iphone Xr», з сім-картою НОМЕР_6 ; кофта зі слідами речовини бурого кольору - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000599.

4.6. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти у сумі 920 грн та дві банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки слідчим не надано будь-яких доказів або відомостей, які могли б свідчити, що вилучені грошові кошти та картки могли бути набуті кримінально протиправним шляхом або можуть бути використані як докази у провадженні.

4.7. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на 2 змиви речовини бурого кольору, слід зазначити, що вказані змиви є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що містять слідову інформацію, а не "майном" у розумінні ч. 10 ст. 170 КПК на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2023 у ході огляду місця події у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 , а саме:

(1) автоматичний пістолет «АПСБН 1776» № НОМЕР_1 ;

(2) магазин до пістолету; 19 набоїв з маркуваннями «MAXX TECH W 9мм. 19»;

(3) стріляна гільза з маркуванням «MAXX TECH W 9мм. 19»;

(4) штора світло-коричневого кольору зі слідами ушкоджень;

(5) посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;

(6) спеціальний жетон поліцейського №0182864;

(7) мобільний телефон «Apple Iphone Xr», IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;

(8) кофта зі слідами речовини бурого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 920 грн; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги - відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набиру кримінальному провадженні ає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА