Справа № 217/287/23
Провадження № 1-кс/217/191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 06 жовтня 2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із клопотанням, в якому зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000565 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Покровського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВнП №1 Покровського РУП Антона БАЛИЧЕВА про те, що спільно із ст. ДОП ВнП №1 Покровського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 був здійснений виїзд за фактом пошкодження трансформаторної підстанції внаслідок обстрілу з боку російських окупаційних військ по вул. Чистякова м. Авдіївка (ЄО 7199 від 06.10.2023) та по прибуттю на місце події було встановлено, що невідомі особи намагались вчинити крадіжку кольорових металів з трансформаторної підстанції, яка знаходилась неподалік залізничного вокзалу (ЄО 7200).

06.10.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв., на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим СВ ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , за участі останніх та у присутності понятих проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: ріжучий апарат, який виконаний з конструкції: два газових балони синього та червоного кольору, а також металевий пристрій для різки; лом медяної проволоки вагою близько 20 кілограм, металевий лом довжиною близько 70 см; набір інструментів: 14 рожкових ключа різного розміру, металевий молоток, металеве зубило, металеві плоскогубці, та розкладний (універсальний) ключ. А також в ході вищевказаного огляду від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшло доповнення, в результаті чого учасники огляду перемістились до гаражного приміщення, яке розташоване за географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 , та у багажнику вказаного автомобілю два металевих ломи довжиною близько 60 см.

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого від 06 жовтня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які було вилучено під час зазначеного огляду, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказами у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 06 жовтня 2023 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 06 жовтня 2023 року у період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 40 хвилин, огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та у гаражному приміщенні за географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, а саме:

- ріжучий апарат, який виконаний з конструкції: два газових балони синього та червоного кольору, а також металевий пристрій для різки; лом медяної проволоки вагою близько 20 кілограм, металевий лом довжиною близько 70 см; набір інструментів: 14 рожкових ключів різного розміру, металевий молоток, металеве зубило, металеві плоскогубці, та розкладний (універсальний) ключ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 ; два металевих ломи довжиною близько 60 см, що зберігаються на території Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73а.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1