пр. № 1-кп/759/113/24
ун. № 760/1442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014066 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підданого Йорданського Хашемітського Королівства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_16 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , інші учасники - перекладач ОСОБА_24 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014066, з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва 13.02.2020 за підсудністю, визначеною ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 (ун. № 760/1442/20, пр. № 1-кп/759/113/24).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.01.2024 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підданого Йорданського Хашемітського Королівства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно окремий номер судової справи 759/925/24, провадження 1-кп/759/808/24.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (ун.№760/1442/20, пр.№1-кп/759/113/24).

Захисник ОСОБА_15 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_11 , а також захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невірного зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_11 , а також не здійснення перекладу обвинувального акту на арабську мову та не забезпечення участі перекладача при проведенні процесуальної дії - врученні ОСОБА_11 обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних обставин.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зобов`язує викласти в обвинувальному акті анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачення у даному кримінальному провадженні пред`явлено ОСОБА_11 .

Однак, як вбачається з посвідки на постійне проживання в Україні, в обвинувальному акті, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, не вірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, оскільки прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_11 .

Більше того, вивченням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки до них, встановлено, що ОСОБА_11 є підданим Йорданського Хашемітського Королівства, не має громадянства України та не володіє мовою кримінального судочинства в Україні. Під час досудового розслідування у зв`язку з зазначеними обставинами була забезпечена участь перекладача.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування стороною захисту заявлялося клопотання про переклад всіх процесуальних документів на рідну для ОСОБА_11 мову (арабську).

Натомість, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор не виконав вимоги ст. 29, ст. 293 КПК України - не здійснив переклад обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018 року на арабську мову та не забезпечив участь при проведенні зазначеної процесуальної дії перекладача, що підтверджується розпискою підозрюваного ОСОБА_11 від 14.12.2019, на якій відсутній підпис перекладача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення.

Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ч. 4 даної статті, переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування слідчим винесено постанову про залучення перекладача під час досудового розслідування (т. 2 а.п. 77).

Проте, в порушення ч. 3, 4 ст. 29 КПК України, переклад обвинувального акту не здійснено, не вручено підозрюваному ОСОБА_11 копію обвинувального акту в перекладі на арабську мову, не долучено такого перекладу до матеріалів кримінального провадження та не засвідчено підписом перекладача.

Більше того, прокурором не забезпечено участь перекладача під час судового провадження, а також не надано жодних даних перекладача (прізвище, ім`я, по батькові, його засоби зв`язку) для його виклику у судове засідання. У зв`язку з чим, на стадії підготовчого судового засідання ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.06.2021 залучено перекладача ОСОБА_24 .

В матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_11 , виконана українською мовою та друкованим шрифтом про те, що він отримав копію обвинувального акту, а також переклад на арабську мову, однак на розписці відсутній підпис перекладача, який би засвідчив, що ОСОБА_11 було здійснено переклад обвинувального акту та самого змісту розписки (т. 2 а.п. 129).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , в присутності перекладача, якого залучив суд, та захисника ОСОБА_15 зазначив, що йому слідчий з прокурором дали підписати якісь документи, викладені іноземною мовою, яку він не розумів, він просив, щоб надали йому перекладача та переклали зміст наданих іноземною мовою документів, однак його клопотання задоволено не було. При отриманні вказаних документів його захисника також не було, він про це вказував слідчому і прокурору, однак останні на його клопотання не реагували.

Колегією суддів, досліджуючи розписки, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_15 копії обвинувального акту вручалися в різний період часу - ОСОБА_11 14.12.2019 року, а захиснику ОСОБА_15 - 13.12.2019 (т. 2 а.п. 129-130).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року в справі "І.Н. та інші проти Австрії").

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Отже, повідомлення про підозру та доведення до обвинуваченого суті пред`явленого обвинувачення має бути здійснено зрозумілою для нього мовою з метою забезпечення гарантій права обвинуваченого на захист.

Однак, прокурором фактично не була дотримана належна процедура вручення обвинувального акту, чим істотно порушені права обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачені ст. 29 КПК України.

Суд уважає, що встановлені під час підготовчого судового засідання порушення, а саме: невірне зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_11 стосовно його прізвища, імені та по батькові, а також не вручення обвинуваченому ОСОБА_11 , який є підданим Йорданського Хашемітського Королівства, перекладу обвинувального акту, який би був засвідчений підписом перекладача, відсутність перекладача під час процесуальної дії - врученні обвинувального акту підозрюваному є суттєвими, оскільки фактично позбавляють обвинуваченого можливості знати в чому його обвинувачують і належно підготуватись до свого захисту.

Завданням кримінального провадження є, зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час складання та вручення обвинувального акту підозрюваному, знати суть якого є беззастережним і абсолютним правом як підозрюваного, так і обвинуваченого. Недотримання цих принципів нівелює засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2. ч.2 ст. 291, ст. 29, ст. 293 КПК України, а тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повертає його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014066, з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3