Справа № 720/2625/23
Провадження № 1-кп/720/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000149 від 21.08.2023 року, суд,

встановив:

Що, 21.08.2023 приблизно о 00:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та території вище вказаного домоволодіння, яке перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , всупереч волі володільця ОСОБА_4 та без його дозволу, в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких підстав для законного проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, відчинивши хвіртку, яка на той час була зачинена, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, з метою подальшого незаконного проникнення до автомобіля марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, шляхом відчинення дверей, умисно, протиправно, проник до автомобіля марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , чим порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд вважає за необхідне ухвалити вирок без проведення судового засідання і без виклику учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.382 КПК України.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває є інвалідом третьої групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановленні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до нетяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст..162 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 1700 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня отримання його копії з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1