Провадження № 1-кп/344/1454/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у місті Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого:

- 25.12.2002 року вироком Надвірнянського районного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 146, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років;

- 17.12.2008 року вироком Косівського районного суду за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 02.12.2010 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.357, ч.3 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 22.12.2011 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 30.09.2014 року вироком Івано-Франківського міського суду від за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 11.10.2022 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України ОСОБА_6 №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 20 листопада 2022 року, при невстановленому слідством часі та обставинах, з метою незаконного збагачення, зайшов до приміщення КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», (), що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 та залишився там до закінчення робочого дня.

Приблизно о 05 год 25 хв, ОСОБА_5 , за допомогою ключів викрадених з кабінету медичної сестри по видачі медпрепаратів від вхідних дверей інших кабінетів відділення «Центр психологічно-психіатричної допомоги дітям» КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» відчинив вхідні двері до кабінету «Реєстратури» та незаконно проник у вказане приміщення.

Перебуваючи у вказаному приміщенні та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав медичні препарати, а саме: таблетки «Монсетин» 40 мг № 30 в кількості 3 упаковки, загальною вартістю 6123 грн; таблетки «Монсетин» 25 мг № 30 в кількості 3 упаковки, загальною вартістю 5316 грн; таблетки «Торендо» 2 м № 60 в кількості 4 упаковки, загальною вартістю 580 грн; сироп «Депакін» 150 мл, в кількості 6 флаконів, загальною вартістю 912 грн; розчин «Ерідон» 30 мл, в кількості 8 флаконів, загальною вартістю 1816 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» матеріальну шкоду на загальну суму 14747 грн, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті викрав з приміщення «Реєстратури» відділення «Центр психологічно-психіатричної допомоги дітям» КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Медична,15, медичні препарати, які вказані в обвинувальному акті. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; не одружений; з середньо - спеціальною освітою; 15.12.2020 року встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.Стан відміни; знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» в 2019 році з діагнозом емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, думку обвинуваченого, його захисника, які просили призначити обвинуваченому найбільш м`яке з можливих покарань, дані про особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме на три роки.

В той же час судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року, що набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі та із застосування ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки, а ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, а отже покарання обвинуваченому слід призначити за правилами, передбаченими ст.ст.71,78 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до призначеного покарання - покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких складає 9 627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 64 копійки, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяці.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 06.10.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9 627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 64 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

DVD R диски з відеозаписами (постанова слідчого від 19.12.2022 року), сліди взуття (постанова слідчого від 28.12.2022 року); сліди пальців рук(постанова слідчого від 28.12.2022 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

рецепти для виписування лікарських засобів (постанова слідчого від 04.01.2023 року); три ЦМЗ з ключами (постанова слідчого від 28.12.2022 року); інструкція від ліків та дозатор (постанова слідчого від 21.12.2022 року) - повернутими потерпілому КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» або його представнику.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1