overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2420/23
Провадження № 1-кп/615/161/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000384 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000384 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2024 року об 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/937/23
Провадження № 1-кп/702/142/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.12.2023 р. м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.12.2023 р. призначино судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обрано обвинуваченій ОСОБА_3 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та доручено представнику Подільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

У зазначеній ухвалі від 06.12.2023 р. по справі № 702/937/23 були допущені описки, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначене місце проживання обвинуваченої: « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 » замість вірної адреси проживання обвинуваченої « АДРЕСА_1 »

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що зазначені описки в ухвалі від 06.12.2023 по справі № 702/937/23 є очевидними, не зачіпають суті ухвали, не змінюють його змісту, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.12.2023 по справі № 702/937/23, відносно ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірною адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського Апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

21 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 11.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001173 від 11.12.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додано клопотання обвинуваченого та прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд уважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити на 22 грудня 2023 року на 15 годину 45 хвилин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001173 від 11.12.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засіданні та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінального провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 13, ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 13 ч.2 ст.115 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 000 /два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
1-кс/755/3967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003848 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003848 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідчий подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003848 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003848 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 листопада 2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з завою від 25 листопада 2023 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000158,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000158.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді зі скаргогю, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000158 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Копію ухвали надіслати скаржнику та слідчій СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9785/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 на окатиші залізорудні, які розміщені у 77 залізничних вагонах та належать АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», АО «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат», Metalloinvest Trading AG.

У подальшому 09.05.2023 прокурор ОСОБА_2 , який є ініціатором цього клопотання, подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

У своєму клопотанні прокурор просив накласти арешт на залізорудну сировину, яка належить АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», АО «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат», Metalloinvest Trading AG.

У подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000832 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000832 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Також, 18.12.2023 звернувся до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що заявник просить залишити скаргу без розгляду.

Уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про залишення її без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст 22, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000832 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя