overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/671/24
Провадження №1-кс/367/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Іванківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 05 год. 50 хв. 19.01.2024 р.

Ухвала в частині застосування строку тримання під вартою діє з моменту затримання ОСОБА_4 з 19.01.2024 р. по 18.03.2024 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 16 год. 30 хв. 22.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2255/24
Провадження № 1-кс/761/2194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000069 від 06 січня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, запобіжний захід - домашній арешт, строком до 17 березня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2024 року о 9 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано винним за ст. 125 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід Держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до ступу вироку в законну силу не обрано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 258 грн. 12 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 11 січня 2024 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС №727/10129/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/75/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 125 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 5 лютого 2024 року об 11 годині 00 хв., за адресом: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа 127/1122/24
Провадження 1-кс/127/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2023 (справа № 135/742/23), в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4254/18
Провадження № 1-кп/487/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001504 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 04.12.2023, 19.01.2024 не з`явився без повідомлення причин неявки.

18.01.2024 року до суду надійшов рапорт співробітника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого вручити повістку обвинуваченому ОСОБА_5 не вдалося, при виїзді на адресу, вказану у повістці, двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди пояснили, що ОСОБА_5 тривалий час не бачили та можливо він може перебувати поза межами міста Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління ГУНП України в Миколаївськійобласті.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/283/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/24

22 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступках), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступках), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступках), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 23.01.2024 року на 12:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/391/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000132 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових №0000132 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, який затверджений 18 січня 2024 року прокурором Марфупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

19 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000132 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 01 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника та обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3563/23
Провадження № 1-кп/307/195/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на залучення захисника самостійно.

.Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Заслухавши з у цього приводу учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, зокрема, право користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, йому слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться в 11 годин 40 хвилин 12 лютого 2024 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 січня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа №607/936/24 Провадження №1-кп/607/218/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1