Справа № 138/3634/23
Провадження №11-сс/801/47/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

арештованого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб. Строк тимчасового арешту вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), тобто з 10 год 30 хв 16.12.2023. Дія ухвали закінчується 24.01.2024 о 10 год 30 хв. Роз`яснено ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини восьмої статті 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою затвердити згоду ОСОБА_9 на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 60 днів для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини. Прокурор важає, що рішення слідчого судді суперечить приписам ч. 6 ст. 583 КПК України, оскільки слідчим суддею порушено право ОСОБА_9 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі у спрощеному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку заарештованого та його захисника щодо вимог, заявлених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до оскарженої ухвали, слідчим суддею встановлено, що на міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» 16.12.2023 відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (дія до особи «Арештувати») щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальногромадянський паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 07.02.2023, органом ASP, який слідував на в`їзд в Україну в пішому порядку.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2023 о 10 год 30 хв в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано для подальшого його утримування до ІТТ № 5 ГУНП у Вінницькій області.

Під час затримання встановлено, що вказана особа, згідно бази даних Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (Червоне оповіщення), станом на 16.12.2023 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 223 І, 224 І, 242 І, 243 І, 249 І, 78 І, ІІІ, 78 с І Кримінального кодексу Німеччини (напад, збройне пограбування).

Установлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на підставі рішення окружного суду м. Тіргартен Німеччина від 22.03.2023 у справі № (280 Ls) 281 Js 6704/22 (21/22) та Європейського ордеру на арешт, виданий 22.03.2023 окружним судом м. Тіргартен Німеччина. Згідно ордеру на арешт максимальне покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 223 І, 224 І, 242 І, 243 І, 249 І, 78 І, ІІІ, 78 с І Кримінального кодексу Німеччини становить 15 років позбавлення волі.

Інкриміновані ОСОБА_9 кримінальні правопорушення за законодавством України кваліфікуються за статями 28, 190, 358 КК України та є єкстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Статтею16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998, передбачено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а ст.12 конвенції, а саме, оригіналу або завіреної копії обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 583 КПК України при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до затриманого, слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, вислуховує думки учасників судового провадження та виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Вирішуючи питання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 слідчий суддя перевірив наявність відповідних документів, визначених ч. 4 ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 16.12.2023 з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); наказ суду першої інстанції м. Тіргартен (Німеччина) від 22.03.2023 про арешт ОСОБА_9 ; повідомлення департаменту міжнародного поліцейського співробітництва за № 28908/23/01-2023 від 16.12.2023; витяг з бази даних НЦБ Інтерполу Німеччини від 16.12.2023; копія паспорта громадянина Республіки Молдова.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими, адже саме прокурор заявляв клопотання про застосування тимчасового арешту терміном на 40 діб, яке було задоволено повністю.

Посилання прокурора на необхідність затвердження згоди ОСОБА_9 на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки це не є істотним порушенням кримінального процесуального закону та не може бути безумовною підставою для скасування судового рішення.

В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею роз`яснено ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини восьмої статті 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Апеляційний суд зазначає, що при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя дотримався вимог ст. 583 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять дані про вчинення особою злочинів на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, тощо.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення, а ухвала слідчого судді про застосування тимчасового аршту щодо ОСОБА_9 є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3