У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження невмотивована, винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій та така, що суперечить вимогам чинного КПК України.

В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги захисника.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити його скаргу, за наведених в ній обставин.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, перевіривши постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, мотивувальна частина постанови не містить всіх необхідних посилань на проведенні слідчі дії які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова дізнавача в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України дізнавачем не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1