Справа № 369/940/24
Провадження №1-кс/369/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.01.2024 до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, екіпаж поліції «Котляр-220» про те, що 17.01.2024 приблизно о 07 годині 50 хвилин за адресою: Київська області, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська біля магазину «Квіти» водій транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу поліцейського пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 від 06.03.2013 з явними ознаками підробки. (ЄО 243 від 17.01.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 17.01.2024 у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. за адресою: Київська області, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська біля магазину «Квіти», де на узбіччі вказаної вулиці проведено огляд місця події під час якого, було виявлено транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з яким перебував г-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції бланк свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 22.03.2013 р. Під час огляду вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

Під час огляду автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 в загальнодоступних місцях, було встановлено, що на даному автомобілі візуально спостерігається наявність втручання в ділянку номерної панелі шасі (кузову) автомобіля, що свідчить про можливість знищення, підробки або зміни номеру шасі.

В ході проведення огляду місця події вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 22.03.2013 р., яке упаковано до спеціального сейф-пакету WAR 1161832 та опечатано належним чином; транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку поміщено за адресою: Київська обл, Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Братів Чмелів, 9-А.

18.01.2024 вилучені предмети, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 22.03.2013 р., яке упаковано до спеціального сейф-пакету WAR 1161832 та опечатано належним чином та транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яку поміщено за адресою: Київська обл, Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Братів Чмелів, 9-А визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2024.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом, знаряддям вчинення, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , так як в ході огляду вищевказаного автомобілю наявні не чіткі надписи цифр ідентифікаційного коду на рамі автомобілю, який був вилучений в ході огляду місця події проведеного 17.01.2024.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити транспортно трасологічну експертизу з метою встановлення відповідностей номерних знаків на рамі автомобілю марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз.

Крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 22.03.2013 на ім`я ОСОБА_5 , яке ймовірно мають ознаки підробки та яке вилучені в ході огляду місця події 17.01.2024.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 22.03.2013 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакету № WAR 1161832;

-транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ