overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3211/23
Провадження № 1-кп/950/275/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31.10.2023 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 02.11.2023 о 13 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 589/2959/20
Провадження № 1-в/589/3/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2023 року на 15-00 год. про що засуджений ОСОБА_5 був неодноразово повідомлений рекомендованим листом за адресою його проживання.

Однак в судове засідання засуджений не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності засудженого не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 20.03.2023 року на 14 год. 00 хв.

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 20.03.2023 року на 14 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 .

Привід доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000085 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено. За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №0000085 від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 листопада 2023 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/1114/23
н/п 1-кп/766/1872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 від 05.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Юнаківка, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимому,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця Автономної республіки Крим, Джанкойського р-н., с. Перемоги, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця Білозерського району, с Киселівка, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженому, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2023 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15.12.2023 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 15.12.2023 року включно, що не більше ніж 60 діб, з моменту прийняття рішення.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для виконання та вручення підсудним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, що тримаються під вартою, у той самий строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.11.2023 року о 09.00 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 17 листопада 2022 року дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 413» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення і вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 25 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2023 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2737/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/150/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Бахмацького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Виходячи з положень ч.2 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, наявні підстави для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із визначенням місця участі обвинуваченого у судовому засіданні в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог, передбачених ч.ч.2,6 ст.336 КПК України.
Бахмацький районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаною установою.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2069/23
Справа № 947/6310/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одесивід 28.06.2023 у кримінальному провадженні №0003810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 від поданої апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 у кримінальному провадженні №0003810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 відносно ОСОБА_11 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 у кримінальному провадженні №0003810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 відносно ОСОБА_11 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 202/2352/17

провадження № 51-4898км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 272 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника

ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_9 та прокурора

ОСОБА_10 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 369/3475/15-к

провадження № 51-6483 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад вказаного злочину. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення 150 000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

Вироком Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого задоволено частково.Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмір 100 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 1 006 гривень.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у якій вони порушують питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №755/8964/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5510/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/1953/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4898/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за державний кошт для участі у кримінальному провадженні під час розгляду справи в Київському апеляційному суді.

Заслухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити обвинуваченій ОСОБА_7 участь захисника, у порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 401, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити та забезпечити прибуття захисника для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: