Номер провадження 1-кс/725/2981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сторожинець, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Сторожинецької міської ради VIII скликання, одруженого, з вищою освітою раніше не судимого

про продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року начальник Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

Зазначив, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2023 року у ТОВ «Лайфселл» виникла необхідність у демонтажі старої вежі стільникового зв`язку та встановленні нової вежі стільникового зв`язку на території Сторожинецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, а саме в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довіреності ТОВ «Лайфселл» є уповноваженим представником ТОВ «Лайфселл» в західному регіоні країни, до функціональних обов`язків якого входить налагодження мережі в Чернівецькій області.

З метою отримання в оренду земельної ділянки для встановлення вищевказаної вежі представник ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_6 звернувся до власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0841 ОСОБА_4 , який є депутатом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання.

Під час спілкування з останнім, ними було погоджено місце розташування вежі на межі його земельної ділянки та земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794. Окрім зазначеного, під час спілкування ОСОБА_4 наголосив, що отримати в оренду земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794 дуже складно, оскільки вона вже перебуває в оренді у третьої особи, однак він є депутатом Сторожинецької міської ради і особисто може посприяти в отриманні відповідних документів для отримання в суборенду частини вищевказаної земельної ділянки, але для цього необхідно надати неправомірну вигоду.

З метою отримання в оренду земельної ділянки для встановлення вищевказаної вежі ОСОБА_6 звернувся до керівникаНЗОГ «Сторожинецька автомобільна школа товариства сприяння обороні України» ОСОБА_7 з метою отримання в суборенду частини земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794, на що ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі зауважив, що дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою :01:004:0841, яка належна ОСОБА_4 і оскільки він є депутатом Сторожинецької міської ради, то особисто може створювати проблеми в розміщенні вежі стільникового зв`язку.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за припинення перешкоджання монтажу та демонтажу вежі ТОВ «Лайфселл», вчинення дій з використанням свого владного становища, всупереч інтересам служби, достовірно усвідомлюючи, що він, як депутат Сторожинецької міської ради VIII скликання, сприймається ОСОБА_6 як представник влади, від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання щодо монтажу та демонтажу вежі ТОВ «Лайфселл», та, апелюючи йому про це в ході спілкування, повідомив, що вказане питання може бути вирішене через пособника, який зв`яжеться з ним та пояснить, що треба зробити, натякаючи, що для вирішення даного питання потрібно буде надати неправомірну вигоду.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_6 склалося переконання в наявності реальної небезпеки правам та законним інтересам юридичної особи, яку він представляє та виникло обґрунтоване переконання, що вирішення вказаного питання перебуває саме в компетенції ОСОБА_4 і у необхідності вирішення вказаного питання саме з ним, що змусило ОСОБА_6 погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_4 ..

У подальшому, 19.10.2023 року при особистій зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб той направлявся до автосервісу керівником якого є його знайомий ОСОБА_8 , що повністю обізнаний у злочинному намірі та який розповість всі обставини передачі неправомірної вигоди.

Цього ж дня, 19.10.2023 року ОСОБА_6 направився до зазначеної ОСОБА_4 адреси, а саме до автосервісу, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Знаходячись на вулиці біля вказаного приміщення, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочали обговорення, під час якого ОСОБА_9 словесно підтвердив їхній спільний із ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на пособництво у вимаганні та подальшому одержанні неправомірної вигоди та заначив суму, яка складає 2500 доларів США, що потрібно надати саме ОСОБА_9 ..

Надалі, 25.10.2023 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного наміру, за вказівками ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США, усвідомлюючи, що зазначені кошти є неправомірною вигодою за вчинення ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища дій в інтересах юридичної особи, яку представляє ОСОБА_6 та поставив зазначені кошти на підлогу автомобіля, який знаходився на території автосервісу по АДРЕСА_2 , чим довів свій, взаємообумовлений з ОСОБА_4 , злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди до завершення.

26.10.2023 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.10.2023 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2023 року із можливістю внесення застави.

31.10.2023 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави на відповідний депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Чернівецькій області.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 21.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 04.08.2023 року до трьох місяців, а саме до 26.01.2024 року.

Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному строку обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк дії обов`язків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання, оскільки прокурором не наведено які саме обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування. Також не погоджувались із обов`язком не відлучатися із населеного пункту у якому він буде перебувати, оскільки це перешкоджає здійсненню ним своєї діяльності як депутата Сторожинецької міської ради.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.10.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2023 року із можливістю внесення застави та вразі її внесення покладено на підозрюваного обов`язки: Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; Утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду; Не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

31.10.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Отже з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 21.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 04.08.2023 року до трьох місяців, а саме до 26.01.2024 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані прокурором та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строків обов`язків, у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, таких як огляд земельних ділянок, отримання розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо не наведення обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки зазначені обставини наявні у матеріалах поданого клопотання, зокрема у постанові керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 21.12.2023 року якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 04.08.2023 року до трьох місяців.

Щодо самих обов`язків, слідчий суддя зауважує, що на за своїм змістом вони залишаються незмінними однак більш конкретизованими.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.10.2023 року до 15 год. 25 хв. 26 січня 2024 року, а саме:

- Прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- Утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- Не відлучатися за межі Чернівецького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1