Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 04.02.2024, включно, з визначенням розміру застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 грн.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 звільнено з під варти.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 строку дії процесуальних обов`язків, визначених заставою. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою суду від 07.12.2023 останньому визначено заставу в розмірі 805 200 гривень, яку сплачено і ОСОБА_7 звільнено з під варти. В зв`язку з чим, виникла необхідність в продовженні процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що вказує на ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, оскількипотерпіла та свідки не допитані в судовому засіданні є ризик незаконного впливу на них з метою зміни їх показів на свою користь.

Представник потерпілого не заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора, однак заявив клопотання про зменшення розміру застави з урахуванням вимог ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання іншого захисника та вказав на можливість зменшення розміру застави, однак не зміг вказати, якою нормою КПК України він керується.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ОСОБА_7 до його затримання 21.03.2022 не був працевлаштований, а отже не мав сталого джерела доходу, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України існує необхідність у продовженні ОСОБА_7 раніше покладених обов`язків.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, суд зазначає, що нормами КПК України не передбачено зменшення розміру застави після її внесення та звільнення в зв`язку з цим обвинуваченого з під варти, в зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 31 березня 2024, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8