Провадження № 1-кс/201/4623/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № № 0000612 від 11.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Починаючи з 24.02.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради Донецької області 8 скликання, діючи умисно та за власною ініціативою, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, встановила контакти з невстановленими на даний час особами представниками іноземної організації іноземної держави, а саме ЗС РФ та іншим воєнізованими формуваннями РФ, для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення активних дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Маріуполя Донецької області.

Далі, після встановлення контактів з невстановленими військовослужбовцями та іншим воєнізованими формуваннями РФ, 04.04.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання злочинних завдань від представників ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, приймала участь в проведенні зібрання так званих «представників громади» м. Маріуполя у будівлі комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №53 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, б. 79, під час проведення голосування підтримала висування ОСОБА_5 кандидатом на посаду так званого «Голови адміністрації міста Маріуполь» та подальше звернення до керівництва «ДНР» про призначення ОСОБА_5 так званим «головою адміністрації міста Маріуполь».

На підтримку вказаного заходу, так званим головою «ДНР» ОСОБА_6 виданий указ № 123 від 06.04.2022 «Про главу адміністрації міста Маріуполь», яким ОСОБА_5 призначений на посаду так званого «голови адміністрації міста Маріуполь».

Крім того, з квітня 2022 року по теперішній час (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, знаходячись у м. Маріуполь Донецької області, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно обіймає посаду так званого «начальника відділу культури адміністрації міста Маріуполь».

Згідно посадових обов`язків, ОСОБА_4 організовує проведення культурно-масових заходів на території м. Маріуполя Донецької області на підтримку діяльності так званих державних органів «ДНР», підконтрольних РФ, з метою формування думки серед населення і світової спільноти про законність їх діяльності, співпрацює з представниками ЗС РФ та інших воєнізованих формувань, а також залучає до співпраці з окупаційною владою мешканців м. Маріуполя Донецької області.

У денний час, 04.05.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно та за власною ініціативою, знаходячись у Приморському районі міста Маріуполя, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, разом із іншими представниками окупаційної влади РФ в м. Маріуполь, приймала участь у заході з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проводився з метою формування думки серед населення і світової спільноти про законність діяльності «ДНР», підконтрольній РФ.

У денний час, 03.06.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за власною ініціативою, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, та надання представникам ЗС РФ та інших воєнізованих формувань РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, разом з першим заступником голови загальноросійської некомерційної організації ветеранів локальних війн і воєнних конфліктів «Бойове братство» ОСОБА_7 , який є громадянином РФ та депутатом Державної думи РФ, добровільно прийняла участь у заході з передачі учням спеціалізованої школи № 4 Маріупольської міської ради навчальної літератури Міністерства освіти РФ, яка призначена для розповсюдження російської ідеології і розв`язування міжнаціональної ворожнечі.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , будучи депутатом Маріупольської міської ради 8 скликання від партії «Опозиційна платформа За життя», в умовах воєнного стану сприяла представникам РФ у формуванні окупаційної влади в м. Маріуполі Донецької області, після чого призначена на посаду так званого начальника відділу культури «адміністрації міста Маріуполя» так званим «головою адміністрації міста Маріуполя» ОСОБА_5 . Займаючи вказану посаду, здійснювала дії у поширені інформації щодо законності діяльності у місті Маріуполі Донецької області окупаційної влади «ДНР», підконтрольній Російській Федерації, що в свою чергу створює можливість висвітлення таких дій у засобах масової інформації РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, - державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

10.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено права власності на об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_4 , а саме:

-1/3 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисників, представників.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 2 ст. 111 КК України за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-1/3 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1