Дата документу 23.10.2023Справа № 554/9903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002751 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з лінії "102", надійшло звернення інспектора роти 2, взвод 1, БУПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час складання протоколу згідно ст. 130 КУпАП, за адресою м. Полтава, Харківське Шосе 29, надійшла пропозиція про надання неправомірної вигоди останньому у розмірі 10000 грн. від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході огляду місця події, а саме службового транспортного засобу працівників УПП в Полтавській області Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень 20 купюр номіналом по 500 грн.: ВЖ3502195; СЖ3351306; СБ3802848; УБ7163037; УН0932706; ЗА4650944; ФГ3131529; МВ6359490; ФГ0424099; ФГ0424102; ФГ0424105; МВ6359491; ФГ0424098; ЛБ1889274; МВ6359492; ФГ0424103; ФГ0424100;, які відповідно до постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ВІД 18.10.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному.

Відповідно до пояснень наданих працівниками УПП в Полтавській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зазначені вище грошові кошти до службового авто поклав ОСОБА_4 , якого попередньо зупинили працівники поліції, нібито за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18.10.2023 в ході огляду місця події, а саме службового транспортного засобу працівників УПП в Полтавській області Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 ,: грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень 20 купюр номіналом по 500 грн.: ВЖ3502195; СЖ3351306; СБ3802848; УБ7163037; УН0932706; ЗА4650944; ФГ3131529; МВ6359490; ФГ0424099; ФГ0424102; ФГ0424105; МВ6359491; ФГ0424098; ЛБ1889274; МВ6359492; ФГ0424103; ФГ0424100; які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1