Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області розглянути його клопотання про виконання процесуальних дій. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що він є неуповноваженою особою на подання скарги, є помилковим, оскільки він подав скаргу через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС із автоматичним накладенням цифрового електронного підпису.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК строк.

Повертаючи вказану скаргу особі, яка її подала, слідчій суддя зазначив, що адвокатом ОСОБА_6 до скарги не додано належних документів, які б підтверджували його повноваження стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді, та які могли б надати можливість слідчому судді перевірити обсяг наданих повноважень, оскільки долучений до скарги ордер не підписаний адвокатом.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Апелянт на під`єднався на відеоконференцію та на телефоні дзвінки не відповідає.

Враховуючи, що участь сторін не є обов`язкової відповідно до ч.4 ст.404 КПК України, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.11.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що до скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката, зокрема долучений до скарги ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_5 від 02.04.2023 року не містить підпису адвоката.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками слідчого судді та вважає їх передчасними.

Так, згідно з ч. 2. ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного єдиною підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, який повинен бути укладений між адвокатом та клієнтом. Проте у чинній редакції КПК не передбачено надання такого договору, його копії або витягу разом із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що обов`язковими документами для підтвердження повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року (справа № 648/3629/17 провадження № 51-9792кмо18).

Крім того, згідно висновку викладеного у постанові КАС ВС від 06.08.2020 року (справа №160/1841/19), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів.

Разом з тим наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).

Відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 передбачено, що ряд норм Положення №30, у тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду, на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування з використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа. З моменту переведення документа у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту, визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету у форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документа). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

У скарзі адвоката ОСОБА_6 зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 26.11.2023 року, а у графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по-батькові скаржника - ОСОБА_6 .

Також, до зазначеної скарги долучено копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 від 02.04.2023 року, яким належним чином підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_6 (а.п.3,12 оборот).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги особі, яка її подала з тих підстав, що скаржником до скарги не додано належних документів, які б підтверджували його повноваження стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :