Справа № 405/8497/23
1-кп/405/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001137 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.10.2023 близько 19-30 години він та ОСОБА_4 перебували на прилеглій території біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 правою рукою з-під свого верхнього одягу дістав скляну пляшку темно-зеленого кольору із написом «Fratelli» та умисно завдав нею один удар потерпілому ОСОБА_4 в область лоба справа, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 952 від 31.10.2023 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба справа, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0001137 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001137 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: скляну пляшку темно-зеленого кольору із написом «Fratelli», яку поміщено до спец. пакету НПУ «KIV 5117034», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою суду законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7