№ 1-кс/303/1315/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

27 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000861, внесеному до ЄРДР 07.02.2013 року), для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,

у с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий довели, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , 29 листопада 2012 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в Мукачівському районі, а саме в с. Павшино, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , про таємне викрадення чотирьох велосипедів із території будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла - ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , проникнувши на територію даного подвір`я, здійснив викрадення одного велосипеда марки «Геркулес», бувшого у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, за № 23/15 від 28.01.2013 року становить 1760 гривень, одного велосипеда марки «Саншайн», бувшого у користуванні, вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1200 гривень, які в свою чергу належали потерпілій ОСОБА_7 , та які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , відвезли до ОСОБА_5 , додому де їх в подальшому залишили.

Крім цього, того ж дня ОСОБА_5 , ще раз пішов викрасти ще два велосипеди, де проникнувши на територію вищевказаного подвір`я, здійснив викрадення одного велосипеда марки «Монтенбайк», бувшого у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, за № 23/15 від 28.01.2013 року становить 600 гривень, та ще одного велосипеда марки «Монтенбайк», бувшого у користуванні вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 600 гривень.

У результаті даної крадіжки, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , таємно викрали вище вказані велосипеди у потерпілої ОСОБА_7 , на загальну суму 4160 гривень, і на цю суму заподіяли їй матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Слідчим у клопотанні зазначено підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.183 КПК України: 06 лютого 2013 року у зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання, письмове повідомлення про підозру було під письмову розписку згідно ст.ст., 111, 135 КПК України вручено дорослому члену сім`ї по місцю проживання ОСОБА_5 .. Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 є відсутнім із листопада 2012 року за місцем свого проживання про, що свідчать допити його батька ОСОБА_8 , його знайомого ОСОБА_9 , які в ході опитування повідомили про те, що в останній раз бачили гр. ОСОБА_5 наприкінці листопада 2012 року. Так само останній не з`явився на неодноразові повістки, які були вручені його батьку для передачі йому. Допитавши, як свідків батька ОСОБА_8 , та його сусіда ОСОБА_9 , було з`ясовано, що з кінця листопада 2012 року вище вказаний підозрюваний ОСОБА_5 , вдома не з`являвся.

У зв`язку з даним 12 лютого 2013 року було винесено постанову про зупинення матеріалів кримінального провадження за № 0000861 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки було встановлено, що підозрюваний громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, що дає підстави оголосити останнього в розшук. Від 27.08.2013 року на підозрюваного громадянина ОСОБА_5 було заведено ОРС « Розшук» з № 2202916.

29.06.2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу №1-кс/303/3299/21, а саме: про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , оскільки станом на 28 червня 2022 року гр. ОСОБА_5 не було затримано, а також у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального правопорушення було неодноразово проведено бесіду з мешканцями в с. Павшино, де під час спілкування останні неодноразово повідомили, що гр. ОСОБА_5 відсутній протягом тривалого часу за місцем свого проживання та місце перебування останнього є невідомим.

Вказаний факт підтверджується допитом свідка гр. ОСОБА_10 та свідка гр. ОСОБА_11 , а також рапортом о/у СКП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

19.09.2023 року було отримано інформацію з Павшинського старостинського округу, а саме про те, що близькі родичі в гр. ОСОБА_5 є відсутні, оскільки мати гр. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько гр. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, шо у громадянина ОСОБА_5 відсутні брати та сестри, а також останній є неодруженим. Крім цього було встановлено, що на початку 2012 року гр. ОСОБА_5 виїхав до Російської Федерації не сезонні роботи та не повернувся до теперішнього часу.

19.09.2023 року працівниками СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що 03 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено Кімовським районним суд Тульської області, Російської Федерації, до поміщення ОСОБА_5 , до Центру тимчасового утримання громадян (дислокація м. Кимівськ) Управління Міністерства внутрішніх справ Росії по Тульській області, розташований за адресою: Тульська область, м. Кимівськ, мкр. Новий, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.08.2022, з заліком часу його перебування у Центрі тимчасового утримання громадян (дислокація м.Кимівськ) Управління Міністерства внутрішніх справ Росії з Тульської області з 02.06.2022, а саме дану інформацію було отримано на офіційному сайті суду: http://kimovsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=86623684&case_uid=5a6fd2a9-6805-496f-96f9-31b592044ff3&delo_id=154000, який є у вільному доступі.

27.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП, ОСОБА_2 було винесено постанову про відновлення досудового дослідування з метою оголошення в міжнародний розшуку підозрюваного гр. ОСОБА_5 .

27.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП, ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про оголошення в міжнародний розшуку підозрюваного гр. ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та переховується від органу досудового слідства з листопада 2012 року, а тому виникає необхідність застосувати до гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 6 років.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин з корисливим мотивом, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, із місця вчинення злочину зник, офіційно на даний час ніде не працює, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 11.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та переховувався від органу досудового слідства з листопада 2012 року, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема гр. ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні кримінального провадження. Вищевказане характеризує підозрюваного гр. ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000861, внесеному до ЄРДР 07.02.2013 року), для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1