Справа № 199/8858/22
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001708, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, а саме: примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим, за наступних обставин:

12.09.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. біля будинку № 511-а/1 по вул. Передовій у м. Дніпро ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля марки БМВ, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який належить на праві власності ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , поїхали за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи свою провину у дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , запропонували ОСОБА_9 відшкодувати завдану шкоду, написавши власноруч розписку про зобов`язання передати грошові кошти протягом трьох робочих днів у розмірі 2000 тис. дол. США за ремонт належного ОСОБА_9 автомобіля марки БМВ. Внаслідок чого між останніми склались цивільно-правові відносини.

З метою виконання цивільно-правових відносин, потерпілі залишили як заставу автомобіль марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, отримавши розписку, про зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_9 висловив погрозу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що у разі невиконання своїх зобов`язань протягом трьох робочих днів, відповідно до укладеної угоди, до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 буде застосовано фізичне насильство.

В подальшому, ОСОБА_9 неодноразово, з погрозою застосувати насильство, здійснював дзвінки потерпілому ОСОБА_11 , щодо примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в саме: вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин:

ОСОБА_5 12.09.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. приїхавши до свого брата ОСОБА_9 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду біля будинку АДРЕСА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку з ОСОБА_10 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 , схопив правою рукою останнього за ліву руку та стиснув її, завдавши останньому фізичний біль.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_10 подали письмове клопотання про закриття провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченими і останні в повному обсязі відшкодували завдані їм збитки.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і їх захисник ОСОБА_6 також просять закрити кримінальне провадження з цих підстав, оскільки обвинувачені примирилися з потерпілими та повністю відшкодували завдані їх діями збитки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_5 раніше не судимі, примирилися з потерпілими та відшкодували завдані останнім збитки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_12 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Опитуванням обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , а також дослідженням письмового клопотання потерпілих встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачені і потерпілі підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинувачених з боку потерпілих в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілих не викликає у суду сумнівів.

Обвинувачені і потерпілі підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченими потерпілим збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

У межах кримінального провадження були понесені судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2831,66 грн. (755,08 + 2076,58).

Оскільки ініціатором проведення судових експертиз була сторона обвинувачення і судове провадження було закінчене не постановленням обвинувального вироку, а прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення транспортно-товарознавчої та трасологічної судових експертиз, з урахуванням правого висновку, сформульованого Об`єднаної палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) не підлягають стягненню з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 та покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001708, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001708, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001708, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Речові докази

- імітація грошових знаків «100 доларів США» у кількості 20 одиниць, які зберігаються у Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- вилучені під час обшуку сервер HIKVISION model DS 7104HQHI-KI, блок живлення та кабель до нього, грошові кошти 10 доларів США NS 2684470А, грошові кошти 10 ЕВРО ЕА, які зберігаються у Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою у чорному чохлі, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому;

- мобільний телефон марки IPHONE ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , з сім-карткою, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому;

- мобільний телефон VIVO IMEI НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , з сім-карткою, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , залишити останній;

- мобільний телефон MЕIZU чорного кольору у заблокованому стані ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_12 на авто ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб синього кольору марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ключами, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити останньому;

- 1 слід пальця руки з обкладинки закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_16 , 1 слід пальця руки зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 2 сліди пальців рук на 2 липких стрічках з вікна двері водія, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_9 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

скасувавши арешт, накладений на перелічені речові докази ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року (справа № 932/5377/22, провадження № 1-кс/932/2739/22).

Судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 66 (шістдесят шість) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

31.01.2024