Справа № 202/7642/23
Провадження № 1-кс/202/7478/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 29.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 29.04.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 29.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Заявник зазначає, що 08.09.2023 року захисником адвокатом ОСОБА_3 було здійснено прибуття для ознайомлення зі справою згідно поданого клопотання ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 надав захиснику матеріали кримінального провадження. ОСОБА_5 в цей час ще доставлено не було. Матеріали не пронумеровані та відсутні описи матеріалів. ОСОБА_3 було подано заяву про надання матеріалів в належному виді для ознайомлення, на що слідчий без доручення прокурора, та за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 надав повідомлення про завершення досудового розслідування. Після цього слідчим надано повідомлення підписане прокурором ОСОБА_6 у якому була відсутня дата та номер реєстрації та слідчий в присутності скаржника вписав дату та номер вказаного повідомлення.

Заявник адвокат вважає, що слідчий ОСОБА_7 грубо порушив права на захист ОСОБА_5 та не бажає встановлювати об`єктивну істину по справі, перевищив свої повноваження, в результаті чого вказані дії свідчать про упередженість та певну зацікавленість слідчого ОСОБА_7 .

Заявник-адвокат у судову засіданні заяву про відвід слідчого підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000382 від 29.04.2023 року.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 29.04.2023 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженості слідчого не є підставою для відводу. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 29.04.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1