УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005258 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005258 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, яке вилучене за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, каб. 207 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу, а саме:

- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сімкарткою «лайфсел» НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005258 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що 18 грудня 2023 року працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в ході моніторингу соціальних мереж було виявлено відеозапис на якому, невстановлений чоловік за адресою АДРЕСА_1 , здійснив природні потреби на встановлений до відзначення іудейського свята "Ханука", семистовбурний світильник-семісвічник "Менора", чим здійснив умисні дії, спрямовані на образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

В ході досудового розслідування було проведено огляд соціальної мережі «Тікток», користувача під нікнеймом « ОСОБА_5 » за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 де виявлено відеозапис, на якому зображено АДРЕСА_1 , на зазначеному відеозаписі зображено, як невстановлений чоловік, перебуваючи біля пам`ятнику «Менора» (м. Київ, площа Майдан Незалежності 1) у вигляді підсвічника, каже «Нарешті, нарешті Майдан незалежності, небесна сотня тут загинула. Скільки воїнів а тут якісь граблі стоять. Ось такі граблі стоять ви бачете народ, які граблі стоять. Вогник, вогник, жарко, жарко», та невстановлений чоловік підходить до пам`ятника «Менора» та справляє на нього свої природні потреби (сечоспускання) та каже «Хорошо, вогник потушив, вогник потушив. Бачили, вогник потушив. Народ якось так наша земля, це українська земля козаки, а не якісь євреї будуть заселять нашу землю. Наші хлопці гинуть за шо, гинуть за те що євреї будуть заселять, а питання» та невстановлений чоловік йде та відеозапис закінчується

19 грудня 2023 року в ході огляду місця події, на підставі заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сімкарткою «лайфсел» НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до пакету ІCR0023415.

19 грудня 2023 року старшим слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0005258 від 19.12.2023.

Прокурор стверджує, що зазначений мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події, був знаряддям вчинення злочину, на який було знято вказаний відеозапис, а тому вважається речовим доказом у кримінальному провадженні №0005258 від 19.12.2023, і на нього необхідно накласти арешт.

Посилаючись на те, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на перелічене у клопотанні майно арешт, для недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До клопотання долучив заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, вказував, що клопотання підтримує і просить задовольнити. Також слідчий у кримінальному провадженні направив до суду рапорт про повідомлення власника майна про час та дату судового засідання.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від власника вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність прокурора та власника вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави накладення арешту на зазначений в клопотанні прокурора мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сімкарткою «лайфсел» НОМЕР_4 , вилучений за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, каб. 207 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сімкарткою «лайфсел» НОМЕР_4 , вилучений за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, каб. 207 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в ході огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1