Справа №454/4143/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Забужжя Червоноградського

району Львівської області, громадянина

України, з середньою спеціальною

освітою, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

раніше неодноразово

судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04 листопада 2022 року у період часу з 00 години 00 хвилин по 00годину 23 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом

України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями),

діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим

майном з метою власного збагачення, проник через незачинені двері у

належне ОСОБА_6 складське приміщення, що

знаходиться по

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому ноутбук марки

«Асус» вартістю 10000 гривень (десять тисяч гривень) та чотири флешнакопичувачі вартістю по 150 гривень (сто п`ятдесят гривень) кожен, чим

спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10600 гривень,

та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд (1 епізод).

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2022 року близько 15 години 47 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного в дію

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого

Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та

доповненнями), діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на

заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, проник через

незачинені двері у приміщення МТВПП «Ніка», що знаходиться по

АДРЕСА_3 ,

звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 жіночу

сумочку вартістю 1500 гривень (тисячу п`ятсот гривень) у якій знаходився

гаманець вартістю 500 гривень (п`ятсот гривень) із грошовими коштами у сумі

960 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень), чим спричинив потерпілій

матеріальної шкоди на загальну суму 2960 гривень, та в подальшому

розпорядився викраденим на власний розсуд (2 епізод).

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2022 року о 17 годині 42 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від

24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з

подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, з корисливих

мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного

збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги

сторонніх осіб, перебуваючи біля входу у приміщення спортивного клубу

« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по

АДРЕСА_3 , таємно викрав належний

ОСОБА_8 бензиновий генератор марки «Еіhell 800»

вартістю 8000 гривень (вісім тисяч гривень), та в подальшому розпорядився

викраденим на власний розсуд (3 епізод).

Також, 03 квітня 2023р. 00.50год. в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від

24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з

подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, з корисливих

мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного

збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник через незачинені двері у належну ОСОБА_9 квартиру по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав належну останній шкіряну сумочку вартістю 500грн., у якій знаходився гаманець вартістю 300грн. з грошовими коштами у сумі 1000грн. та 50 доларів США, що складає 1828,43грн. покидаючи приміщення обвинувачений ОСОБА_5 не маючи можливості розпорядитися викраденим майном був виявлений потерпілою ОСОБА_9 яка кричала до останнього та намагалася його наздогнати, водночас, останній, усвідомлюючи факт свого викриття у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в житло та продовжуючи свої злочинні дії, які переросли у відкрите викрадення чужого майна залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3628,43грн. (4 епізод).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 15 квітня 2023 року близько 07 години 00 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), зайшовші: у приймальний покій Сокальської ЦРЛ, що по вул. Ярослава Мудрого. 26 в м.Сокаль Львівської області та скориставшись тимчасовою відсутністю медичних працівників приймального покою, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із кімнати приймального покою таємно викрав наплічник належний медсестрі ОСОБА_10 вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень, художня книжка «Оголений нерв» вартістю 150 гривень, футляр з окулярами вартістю 1700 гривень, косметичка вартістю 300 гривень, полімерна кругла резинка для волосся вартістю 10 гривень, жіночі парфуми «Лінейр» вартістю 350 гривень, кулькова ручка вартістю 30 гривень, щітка для волосся вартістю 50 гривень, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3090 гривень, та з

іншої кімнати приймального покою таємно викрав жіночу сумку належну

санітарці ОСОБА_11 вартістю 300 гривень, в якій знаходились

гроші в сумі 1650 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону

«Нокіа» вартістю 50 гривень, футляр з окулярами вартістю 200 гривень, крем

для рук «Бітошка» вартістю 25 гривень, гребінець для волосся вартістю 15

гривень, спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1940 гривень,

в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд (5 епізод).

Своїми протиправними діями ОСОБА_5

заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3090

гривень, ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1940 гривень, спричинивши матеріальних збитків на суму 5030грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 16 квітня 2023 року

близько 00 години 15 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного в дію

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого

Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та

доповненнями), діючи повторно з метою крадіжки чужого майна,

переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний

характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи

їх настання, через не зачинені двері, проник в приміщення квартири по

АДРЕСА_5 належній

ОСОБА_12 , звідки таємно викрав настільну лампа вартістю 180 гривень,

монітор комп`ютера «Самсунг» діагоналлю 24 дюйми вартістю 1500 гривень,

веб камеру 4 ТЕХМ вартістю 300 гривень, срібним ланцюжком 925 проби

вагою 21.09 грамів вартістю 634, 17 грн., срібним браслетом 925 проби вагою

9,62 грамів вартістю 289,27 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг 17»

вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки «МІ 9Т» вартістю ЗОООгвень, павербанк 20000 АН вартістю 1800 гривень, Праворуч із тумбочки біля ліжка викрадено мобільний телефон марки «Самсунг 113» вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Редмі НОТЕ 8» вартістю 4000 гривень та гроші в сумі 300 гривень, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв

ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 16003,44 грн. (6 епізод).

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в

умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_5 , обвинувачується у

відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях по всіх епізодах 1-6 визнав повністю. Зазначив що це він здійснив крадіжки - в ніч 04 листопада 2022р. у складському приміщенні по АДРЕСА_2 ноутбука, 4 флешнакопичувачі, в обід 07 грудня 2022р.і у приміщенні «Ніка» по АДРЕСА_3 жіночої сумочки з грошима у потерпілої ОСОБА_7 та цього ж дня вечері біля приміщення спортклубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 бензинового генератора, 03 квітня 2023р. з квартири потерпілої ОСОБА_9 її речей, 15 квітня 2023р.з лікарні у м.Сокаль речей потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 16квітня 2023р. з квартири речі потерпілої ОСОБА_12 . Визнав повністю пред`явлені до нього позови. ОСОБА_7 ,а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 повністю.

Разом з тим вина обвинуваченого ОСОБА_5 по всіх епізодах поза розумним сумнівом, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, наведеними нижче доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вночі 04.11.2022р. з його складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 викрав у нього ноутбук та чотири флеш накопичувачі. Він це побачив з камер спостереження. Просив суд задовольнити повністю та стагнути з Вольського на його користь майнову шкоду у сумі 10 000грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що ввечері 07.12.2022р. обвинувачений ОСОБА_5 (його зафіксували камери спостереження) викрав належний йому генератор, що стояв біля входу в спортивний клуб «Скульптор» в м.Сокаль по вул.Шептицького, 93 Б. Але Викрадений генератор йому повернуто, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 07 грудня 2022р. після обіду з приміщення ПП «Ніка» що в м.Сокаль по вул.Шептицького, 30 обвинувачений ОСОБА_5 (його зафіксували камери спостереження) викрав належну їй жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в гаманці. Просила суд задовольнити її позов повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 960грн.

Протоколом затримання встановлено, що 08.12.2022р. ОСОБА_5 , 07.12.2022р. його затримано.

По третьому епізоду.

Протоколом місця події та скріншотами від 07.12.2022р. встановлено, що таким являється територія поблизу спортзалу Скульптор, між вулицями Шептицького та Шашкевича, звідки ОСОБА_5 викрав генератор. Останній дослівно розказав та показав як вчинив крадіжку та як сховав генератор біля житлового будинку. Присутній потерпілий ОСОБА_8 впізнав генератор, який йому належить.

Протоколами огляду відеозапису від 08.12.2022р. скріншотами, та відеозапис від 07.12.2022р., згідно яких чітко видно як ОСОБА_5 викрадає генератор в приміщенні спортзалу Скульптор.

Протоколом місця події скріншотами, диском відеозапису від 20.12.2022р., потерпілий ОСОБА_8 розповів де стояв генератор.

Протоколом проведення слідчого експерименту, скріншотами та відеозаписами від 22.12.2022р. вбачається, як ОСОБА_5 показав яким чином, звідки викрав генератор та куди його заховав.

Протоколом огляду предметів та фототаблицею від 09.12.2022р. встановлено, що об`єктом огляду є генератор марки «Еіhell 800»

сіро-оранжевого кольору.

Довідкою про вартість встановлено що вартість генератора становить 8000грн.

Постановою про визнання речовим доказом від 08.12.2022р. встановлено, що таким є генератор марки «Еіhell 800»

По першому епізоду.

По 1 епізоду

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про надання ком пакт диску з відеозаписами з камер спостереження на яких зафіксовано особу яка вчинила крадіжку ноутбука та флеш накопичувачі.

Постановою про визнання речовими доказами- компакт-диск з відеозаписами від 04.11.2022р.

Протоколом відеозапису та скріншотами від 12.12.2022р. з якого вбачається, як ОСОБА_5 викрадає ноутбук з складського приміщення в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події, скріншотами, ком пакт-диском від 20.12.2022р. показав де знаходиться кімната з якої було викрадено ноутбук.

Протоколом огляду місця події фото таблицею, від 13.12.2022р. являється службовий кабінет поліції де ОСОБА_13 надала флеш накопичувачі які їй надав співмешканець ОСОБА_5 .

Протоколом огляду предметів від 15.12.2022р. такими є флеш накопичувачі.

Довідкою про вартість, встановлено, що ноутбук «Аsus» коштує 10 000грн.

Постановою від 14.12.2022р. та 16.12.2022р. визнано речовими доказами довідку про вартість викраденого ноутбуку та флеш накопичувачі.

Протоколом слідчого експерименту, скріншотами та відеозаписом від 22.12.2022р. встановлено, як ОСОБА_5 чітко показує яким чином, звідки викрав ноутбук.

Відеозаписом від 20.12.2022р. де потерпілий ОСОБА_6 чітко вказав де саме в приміщенні знаходився ноутбук.

По 2 епізоду:

Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 14.12.2022р. встановлено, що таким являється підвальне приміщення у будинку по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 зазначив що сховав викрадену жіночу сумочку з речами.

Протоколом огляду місця події та фото від 20.12.2022р. встановлено, що місцем події є територія підприємства «Ніка» під час огляду приміщення потерпіла ОСОБА_7 показала де залишила свою сумочку.

Протоколом відеозапису, скріншотами та диском мз відеозаписом від 12.12.2022р. встановлено що 07.12.2022р. на відео видно особу в синій куртці яка підходить до дверей приміщення «Ніка» та заходить в середину.

Довідкою про вартість жіночої сумочки та гаманця 1500грн. та 500грн.

Постановами від 08.12.2022р. 13.12.2022р., 16.12.2022р. встановлено, що речовими доказами є: довідка про вартість жіночої сумочки та гаманця, жіноча сумочка та гаманець, ком пакт диски з відеозаписами з камер спостереження підприємства Ніка, генератор марки «Еіhell 800»

куртка темно-синього кольору. Спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, мобільні телефони Самсунг з сім карткою.

Протоколом слідчого експерименту, диском з відеозаписом, фототаблицею від 22.12.2022р. встановлено, що ОСОБА_5 показав яким чином, з якого місця- приміщення підприємства «Ніка» викрав жіночу сумочку з речами та де її заховав.

Ухвалами Сокальського районного суду від 14.12.2022р. 19.12.2022р. про арешт жіночої сумочки, гаманця, генератор марки «Еіhell 800»

Протоколом огляду предметів та фото таблицями від 22.12.2022р. одяг ОСОБА_5 куртка темно-синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору,

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнає вину по всіх епізодах та як і інші учасники процесу не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 та ст..186 ч.4 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло (грабіж,) обох правопорушень вчинених в умовах воєнного стану, повторно.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає часткове щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до відповідальності за корисні злочини (востаннє був засуджений вироком Сокальського районного суду 11.12.2023р. за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі), після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, адже продовжував вчиняти крадіжки, грабіж, обставини вчинення даного правопорушення, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень лише в умовах ізоляції його від суспільства та застосовування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, відповідач їх визнав на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним :

по ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

по ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за цим вироком та вироком Сокальського районного суду 11.12.2023р. за ч.4 ст.185 КК України (5 років позбавлення волі), остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 25.04.2023р. зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 07.12.2022р. по 10.03.2023р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 690 (шістсот дев`яносто)грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10 600 (десять тисяч шістсот)грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім)грн.43коп.)грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 9 799грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн..

Ухвали Сокальського районного суду від 14.12.2022р. та 16.12.2022р. про арешт майна- жіночої сумочки, гаманця, генератора, одягу ОСОБА_5 , два мобільні телефони- скасувати.

Речові докази: 4 флешнакопичувачі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні. Генератор, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його володінні. Одяг обвинуваченого ОСОБА_5 повернути йому: спортивні штани, куртку, шапку, кросівки, мобільні телефони. Повернути потерпілій ОСОБА_9 її речі: сумочку, гаманець. Повернути потерпілій ОСОБА_10 її речі- рюкзак, парфуми, художню книжку, щітку для волосся, косметичку, кулькову ручку, в`язку ключів. Повернути потерпілій ОСОБА_11 її речі: жіночу сумку, пластиковий футляр, окуляри, зарядний пристрій, гребінець, гаманець, крем для рук, помаду, в`язку ключів, банківські карти «Ощадбанку» та мобільний телефон Самсунг.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий:ОСОБА_1