Справа № 282/263/24
Провадження № 1-кс/282/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до електронних документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: особисте листування особи та інші записи, завантажені програми, ігри, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні та які зберігаються на мобільному телефоні REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; належному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2024 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з письмовою заявою про те, що невстановлена особа викрала в нього банківську кредитну картку фінансової установи ІНФОРМАЦІЯ_3 та скоїла крадіжку коштів з неї в сумі 15 тисяч гривень. Крадіжку картки заявник виявив після того, як з фінансової установи надійшла вимога повернення коштів на рахунок. З наданої заявником роздруківки до протоколу заяви про злочин встановлено, що кошти з банківської картки знімались в період з 28.11.2023 по 30.12.2023.

06.02.2024 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ч.4 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до скоєного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с.Вигнанка Житомирського району.

09.02.2024 ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; через який здійснювалась прив`язка викраденої кредитної картки потерпілого ОСОБА_6 , фінансової установи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на оплату онлайн ігор.

Зазначений мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; належний ОСОБА_5 , необхідно детально оглянути із залученням спеціалістів, про наявність прив`язки викраденої картки фінансової установи ІНФОРМАЦІЯ_3 належної ОСОБА_6 до мобільного телефону ОСОБА_5 .

Таким чином, наразі у слідства виникла нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до електронних файлів мобільного телефону REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; належного ОСОБА_5 .

Зокрема, слідство має на меті в даному випадку встановлення фактів розрахунку з викраденої банківської карти за онлайн ігри, які завантажені через мобільний телефон REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; та інших обставин, які стосуються даного кримінального провадження.

В подальшому після огляду, оцінки та аналізу вилученої інформації, буде вирішено питання про її подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, оскільки дані відомості можуть містити достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до даного мобільного телефону, неможливо встановити обставини факту прив`язки до особистого мобільного телефону викраденої картки ОСОБА_6 ..

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.02.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000033, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать також особисте листування особи та інші записи особистого характеру, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні та які зберігаються на мобільному телефоні REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; належному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: особисте листування особи та інші записи, завантажені програми, ігри, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні та які зберігаються на мобільному телефоні REDMI в сірому корпусі з сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 ; IMEI 2 НОМЕР_4 ; належному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1