Провадження №1-кс/389/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2023 року за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04 січня 2024 року подав до суду вказане клопотання, в якому просить скасувати арешт на автомобіль АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого він є, з посиланням на те, що кримінальне провадження в межах якого на транспортний засіб накладено арешт ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року, закрито постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15 грудня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якй просив розглядати подане ним клопотання про скасування арешту без його участі та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту накладеного на автомобіль АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000275, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000275, відомості про яке внесені до Єдиного Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Знам`янсього міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу від 16 березня 2023 року, про накладення арешту на автомобіль АЗЛК 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 та на колоди дерев породи ясен розміром 1-діаметром 35 см. довжиною 22 см., 2- діаметром 36 см. довжиною 21 см., 3-діаметром 36 см. довжиною 21 см., 4-діаметром 38 см. довжиною 22 см., 5-діаметром 39 см. довжиною 22 см., 6-діамтером 37 см. довжиною 22 см., 7-діаметром 34 см. довжиною 21 см. 8-діаметром 39 см. довжиною 23 см., 9-діаметром 40 см. довжиною 20 см. 10-діаметром 36 см. довжиною 18 см., вилучені протоколом огляду місця події від 11.03.2023 та 13.03.2023 визнані речовими доказами, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном. Згідно зі змістом постанови арешт на майно був накладений з метою його збереження як речового доказу.

15 грудня 2023 року слідчим слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 12 березня 2023 року, за фактом незаконної порубки одного поваленого ясеня, через відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Постанова слідчого не оскаржувалася та прокурором протягом встановленого ч.6 ст.284 КПК України строку, не скасована.

Питання про скасування арешту майна не вирішено.

ОСОБА_3 , який є володільцем транспортного засобу АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту із автомобіля накладеного ухвалою суду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а питання арешту майна не вирішено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст.174 КПК України, відповідно до положень якої, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зазначила, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений за правилами КПК України 2012 року та не скасований після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку слідчого, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля АЗЛК 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132,174,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 (справа ЄУН 389/771/23, провадження №1-кс/389/265/23), у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12 березня 2023 року, на автомобіль АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1