Справа № 526/2050/23
Номер провадження 1-кп/530/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження внесене 18.04.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ,ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ,ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України , який ухвалою судді від 10.08.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2023 року.

11.08.2023 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2023 року.

Судові засідання проведені 07.11.2023 року , 29.11.2023 року , 10.01.2024 року , 24.01.2024 року та 25.01.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовилася щонайменше з однією особою чоловічої статі на вчинення кримінально караних суспільно небезпечних діянь, пов`язаних із обманом і зловживанням довірою інших осіб та протиправним заволодінням у такий спосіб (шляхом шахрайства) майна інших громадян, насамперед готівкових грошових коштів (обставини домовленостей під час досудового розслідування не встановлені). Такі домовленості передбачали план протиправних дій та розподіл функцій учасників, зокрема згідно них ОСОБА_5 відводилась окрема функція фізичного отримання від ошуканих осіб готівкових грошових коштів під вигаданими приводами.

Відповідно до попередньої змови невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) з ОСОБА_5 , перші з використанням засобів телефонного зв`язку у дистанційних розмовах мали вводити в оману громадян шляхом повідомлення неправдивої інформації щодо отримання їхніми близькими родичами травм та необхідності у наданні значної суми грошових коштів для лікування. При цьому у телефонних розмовах співучасники ОСОБА_5 мали представлятися рідними осіб, майном яких вони бажали протиправно заволодіти, а також медичними працівниками, та в ході бесід обманним шляхом та шляхом зловживання довірою переконувати у необхідності передачі готівкових грошей ОСОБА_5 , яка начебто також є медичним працівником. Згідно такого обману остання мала прибувати для безпосереднього отримання грошей до місця проживання потерпілих. При цьому коштами незаконно мали намір заволодівати шляхом ведення в оману та використання стресових станів осіб від новин про начебто загрозу життю рідних, за якого потерпілі мали передавати свої грошові кошти, вважаючи, що це є правомірним, необхідним та що гроші необхідні їх близьким особам.

Так, встановлено наступні факти вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шахрайських дій:

І епізод злочинної діяльності. 17 квітня 2023 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер стаціонарного та мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто сином ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння сина ОСОБА_6 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення йому операційного вручання, на що ОСОБА_6 має передати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування сина, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені на даний час особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої для її візиту та протиправного отримання коштів від потерпілої. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь прибула для такої мети до міста Миргород для вчинення протиправних дій.

Після цього, 17.04.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до помешкання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_7 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини - онуки,передала безпосередньо в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 24 000 гривень 00 копійок.

Протиправно отримавши від ОСОБА_6 гроші у сумі 24 000 гривень 00 копійок, ОСОБА_5 покинула житло потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, тим самим протиправно заволоділа ними спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі.

ІІ епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 18.04.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонувала на абонентський номер стаціонарного телефону останньої та, представившись лікарем, повідомляла неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_9 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і йому терміново необхідні гроші в сумі 450 000 грн. для надання медичної допомоги.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування сина та повідомила адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої для її візиту за місцем мешкання останньої та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь прибула для такої мети до міста Лохвиця Миргородського району для вчинення протиправних дій.

Для протиправного заволодіння грошима ОСОБА_5 , користуючись послугами таксі, приїхала 18.04.2023 близько 18 год. 30 хв. до будинку ОСОБА_8 , який розташований у АДРЕСА_4 та зайшла до нього. Тут ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 показати їй документи, які підтверджують факт лікування її сина в лікарні, сказавши, що лише після чого вона передасть грошові кошти. Не маючи при собі ніяких документів, ОСОБА_5 , розуміючи, що не може показати таких документів ОСОБА_10 за їх відсутності, а тому через це не зможе отримати від останньої гроші, відразу покинула місце вчинення злочину. Тим самим з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_5 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

ІІІ епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 18.04.2023 у період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 39 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер стаціонарного та мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто онукою ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння онуки ОСОБА_11 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення операційного вручання останній, на що ОСОБА_11 має передати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування онуки, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання.

Після цього вказані невстановлені на даний час особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої для її візиту та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому ОСОБА_5 заздалегідь прибула для такої мети до міста Лохвиця Миргородського району для вчинення протиправних дій.

Після цього 18.04.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_5 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_12 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_11 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини - онуки,передала безпосередньо в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 76 794 гривень 06 копійок.

Протиправно отримавши від ОСОБА_11 гроші у гривневому еквіваленті загалом 76 794 гривень 06 копійку, ОСОБА_5 покинула домоволодіння потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, тим самим протиправно заволоділа ними спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі.

ІV епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 19.04.2023 у період часу з 09 год. 55 хв. до 11 год. 55 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто донькою ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння ОСОБА_14 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення їй операційного вручання, на що ОСОБА_13 має передати гроші.

Потерпіла ОСОБА_13 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування доньки, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої для її візиту туди та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому ОСОБА_5 заздалегідь прибула для такої мети до міста Гадяч Миргородського району та винайняла тут квартиру для тимчасового проживання на час вчинення протиправних дій.

Після цього того ж дня близько 12 години ОСОБА_5 прибула до домоволодіння ОСОБА_13 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_14 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_13 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини - доньки,добровільно передала безпосередньо в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 51 196 гривень 04 копійки; 500 Євро, що відповідно курсу Національного банку України становить 19 983 гривень 85 копійок та 40 000 гривень.

Протиправно отримавши від ОСОБА_13 гроші у гривневому еквіваленті загалом 111 179 гривень 89 копійок, ОСОБА_5 покинула домоволодіння потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними. Гроші віднесла до квартири АДРЕСА_6 , тим самим протиправно заволоділа ними та спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі. Того ж дня ОСОБА_5 була одразу ж викрита працівниками поліції, які з використанням отриманих від ОСОБА_13 відомостей, після безпосередньої її вказівки на ОСОБА_5 як на таку, що щойно вчинила відносно неї злочин, затримали останню та вилучили в неї гроші потерпілої.

Крім цього, у першій половині квітня 2023 року (не пізніше 18.04.2023) ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, незаконно придбала, в подальшому зберігала при собі та перевезла до міста Гадяч Миргородського району Полтавської області, психотропну речовину - «PVP» загальною масою не менше 0,493 грам у вигляді білої кристалічної речовини, для власного вживання (без мети збуту).

Таку психотропну речовину ОСОБА_5 масою не менше 0,493 г зберігала при собі для власного споживання зокрема 19.04.2023 у квартирі АДРЕСА_6 .

19.04.2023, в період часу з 15 год 02 хв. до 16 год. 02 хв за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції, в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 за місцем тимчасового проживання виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6672-НЗПРАП від 28.04.2023, вказана вилучена у ОСОБА_5 кристалічна речовина білого кольору масою 0,574 г у своєму складі містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,493 грама.

Крім цього, у першій половині квітня 2023 року (не пізніше 18.04.2023) ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, незаконно придбала, в подальшому зберігала при собі та перевезла до міста Гадяча Миргородського району Полтавської області, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» загальною масою 0,233 грам у вигляді білої кристалічної речовини, з метою її подальшого незаконного збуту.

19.04.2023 близько 11 год., зберігаючи при собі зазначену вище психотропну речовину PVP з метою її незаконного збуту ОСОБА_5 прибула до приміщення поштового відділення №3 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 2, де о 11 год. 09 год. діючи умисно, протиправно здійснила незаконний збут даної психотропної речовини, масою 0,233 грама шляхом її пересилання іншій особі в посилці до поштомату №31589 ТОВ «Нова пошта», який розташований у м. Запоріжжі по вул. Світлій, 12, із зазначенням імені особи - одержувача цієї посилки: ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6673-НЗПРАП від 24.04.2023 у вказаній речовині, незаконні дії щодо збуту якої за описаних обставин вчинила ОСОБА_5 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,233 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном (майном ОСОБА_6 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном (майном ОСОБА_16 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном (майном ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбання, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала частково та пояснила, що їй знайомий запропонував заробіток, а саме протиправне заволодіння грошовими коштами, але інструктором її дій був чоловік на ім`я ОСОБА_17 ,який був з нею постійно на зв`язку та вказував маршрут по якому вона повинна діяти. Від таких її протиправних дій отримувала прибуток в сумі 10 000 грн в тиждень, незалежно від суми отриманої шахрайськими діями ,крім цього 10 відсотків від 1000 доларів США, також їй оплачували витрати на їжу, проїзд, винаймали квартиру, гроші пересилали на її особисту картку, яку вилучили в СІЗО.

Стосовно заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 24000 грн вину визнала та пояснила, що їй зателефонував ОСОБА_17 і сказав їхати за адресою: АДРЕСА_3 , сказати що вона від лікаря , вона все так і зробила, жінка похилого віку ОСОБА_6 дала їй 24000 грн на лікування її сина ОСОБА_7 та розписку , в подальшому вона зазначені кошти перерахувала на банківський рахунок який їй повідомили. Наступного дня з м. Миргород на маршрутці поїхала до м. Гадяч , в телефонному режимі домовилась про оренду квартири, зняла квартиру , тоді їй знову зателефонував ОСОБА_17 та повідомив щоб вона знайшла автомобіль та поїхала в м. Лохвиця, потім їй вказали йти за адресою: АДРЕСА_5 , коли прийшла, бабушка відкрила хвіртку щось їй говорила, не пам`ятає , а вона повідомила що вона мовляв від лікаря , та забрала гроші в сумі 2 100 доларів США для лікування онуки і пішла , ОСОБА_17 постійно був на зв`язку і повідомив що потрібно піти ще за однією адресою, підійшовши до будинку, який розташований у АДРЕСА_4 , вийшла жінка яка говорила по телефону та попросила показати їй документи, які підтверджують факт лікування її сина в лікарні, сказавши, що лише після цього - вона передасть грошові кошти. Зрозумівши що грошей жінка не надає , а требує документи , швидко розвернулася та пішла з даного місця. Коли трохи подальше дійшла до магазину визвала таксі і поїхала в м. Гадяч на квартиру. Наступного дня їй зателефонували співучасники і сказали щоб частину грошей (доларів) вона розміняла на гривні, а іншу суму доларів відправила Новою Поштою за повідомленою ними адресою.

Наступного дня 19.04.2023 року їй знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_17 та повідомив адресу в м.Гадяч , коли вона приїхала за вказаною адресою , то представилась медичною сестрою лікарні , а жінка яка вийшла із дверей передала гроші на лікування доньки в сумі 1 400 доларів США, 500 Євро, та 40 000 гривень. Після цього вона пішла у відділення Нової пошти і відправила дві посилки в м. Запоріжжя , в одній містилися спортивні штани та долари США, це для ОСОБА_17 , а іншу посилку вона відправила своєму знайомому який живе у м. Запоріжжі , але не на його ім`я , а на ім`я його сестри . Там були особисті речі: штани, джинси, шапка, плаття, курточка, ботинки, в кармані штанів знаходився пакунок з психотропною речовиною, яку вона за три дні до цього придбала на інтернет сайті коли перебувала в м. Києві, а інша частина даної речовини залишилася при ній. Посилку з особистими речами відправляла в м. Запоріжжя сестрі знайомого ОСОБА_18 . Зазначені посилки були повернуті, оскільки її було затримано працівниками поліції і при особистому огляді знайдено квитанції відправок.

На запитання учасників розгляду обвинувачена відповіла, що під час проведення огляду у квартирі ніякого тиску на неї не здійснювали працівники поліції , що посилки вона повернула добровільно.

ОСОБА_5 свою вину по першому епізоду, щодо потерпілої ОСОБА_6 , третій епізод щодо потерпілої ОСОБА_19 , четвертий епізод щодо потерпілої ОСОБА_13 та по епізоду за ч.1 ст.309 КК України визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні вказала , що достеменно знала, що така так звана робота була не законна, але платили великі суми , незалежно від обороту, а від суми у 1000 доларів США мала відсоток - у сумі 100 доларів США, а їй потрібні були кошти , оскільки у неї двоє неповнолітніх дітей . Також вказала, що сама вживає наркотичні засоби, раніше щодо неї було висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України , але вона пролікувалась , тому її звільнили від кримінальної відповідальності .

На запитання суду де вона лікувалась , оскільки у матеріалах справи є довідки що у лікаря нарколога не перебуває на обліку, вказала що лікувалась , де саме не пам`ятає, але вживає і на даний час психотропні речовини "солі" .

Стосовно епізоду щодо потерпілої ОСОБА_8 щодо незакінченого замаху на заволодіння грошовими коштами у сумі 450 000 грн. шляхом обману за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно вказала, що таку суму не визнає, повідомила що про суми коштів які будь хто повинен їй надати для передання її роботодавцям - вона не знала і з ними не узгоджувала, а її робота була тільки забрати кошти і відправити їх куди повідомлять. На запитання суду про те , що якби ОСОБА_8 винесла їй кошти у такій великій сумі - чи забрала б вона їх , то обвинувачена відповіла що мабуть так.

Стосовно епізоду збуту психотропної речовини кваліфікованому стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України вказала, що не визнає , спочатку повідомила суду що вона просто забула цей наркотичний засіб у кармані своїх штанів та випадково цей наркотичний засіб "відправився" Новою Поштою у м. Запоріжжя разом із її речами , але це без мети збуту , випадково , в подальшому вказала що дійсно направила пакетик психотропної речовини "солі" , але для того щоб залишити собі , а потім забрати разом із своїми речами у свого знайомого. В судовому засіданні на запитання свого ж захисника - чи повідомляла своєму товаришу про пересилання наркотичного засобу новою поштою , відповіла що йому по телефону сказала про це.

В судових дебатах вказала, що розкаюється про те що погодилася на таку роботу .

За клопотанням самих потерпілих суд враховуючи їх похилий вік ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні були досліджені такі докази та з яких вбачається , що : суд дослідив допит потерпілої ОСОБА_6 , який був проведений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на досудовому розслідуванні від 26.04.2023 року , з якого вбачається, що остання повідомила слідчій судді, що вона проживає у АДРЕСА_8 , 17.04.2023 року до неї зателефонували невідомі люди та повідомили ,що її сина збила машина і потрібно зробити операцію , він у лікарні , сказав чоловік що потрібні кошти , скільки у Вас є коштів ? ОСОБА_6 спочатку сказала що у неї 330 тисяч гривень , але це з переляку сказала , потім той чоловік повідомив, що зараз вона буде говорити із сином , і голос був дуже схожий із сином її , потім чоловік сказав беріть листок паперу і пишіть , а сам почав диктувати ліки , вона писала , писала , потім чоловік сказав, що зараз підійде медсестра і забере гроші , але та повідомила, що у неї тільки 24 000 гривень , він сказав передайте їх медсестрі і дійсно прийшла дівчина, сказала що вона прийшла за грошима і потерпіла ОСОБА_6 передала їй 24 000 гривень , жінку вона зможе упізнати ( т. 1 а.с. 170-172) .

Досліджені в судовому засіданні:

- рапорт пом. чергового Миргородського РВ ВП ГУНП в Полтавській області від 17.04.2023 року вбачається про те, що 17.04.2023 року о 19:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.04.2023 року о 19:41 за адресою: АДРЕСА_3 більше години тому заявниця ОСОБА_6 передала кошти у сумі 24000 грн невідомій жінці ,яка приходила та представилася медичною сестрою та передала інформацію від лікаря ОСОБА_20 , що син заявниці потребує термінової операції та потрібні кошти. Перетелефонувавши сину заявниця зрозуміла, що син вдома та у нього все добре . Шахрайка на вигляд 20-25 років ,середнього зросту, середньої тіло будови, одягнена була у кофту та штани (т.1 а.с.176);

- заява ОСОБА_6 на ім`я начальника Миргородського РВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до відповідальності невідому особу, яка 14.04.2023 року близько 16 год. 15 хв. шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 24000 грн ( т.1а.с.177);

- копія паспорта потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1а.с.178-179);

- заява потерпілої ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ( т.1 а.с.180);

- протокол огляду місця події з фототаблицями до нього від 17.04.2023 року, в якому зафіксовано огляд квартири за адресою АДРЕСА_3 до якої приходила невідома особа та шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 24000 грн ( т.1 а.с.181-187);

- копія технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої згідно договору міни є ОСОБА_6 ( т.1а.с.188-190);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями до нього від 20.04.2023 року згідно якого ОСОБА_6 впізнала жінку зображену на фото номер три , якій вона передавала 24000 грн ( т.1 а.с.191-195);

- заява ОСОБА_6 , яка добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки "ALCATEL",IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 для проведення його огляду, зокрема вхідних та вихідних викликів, які наявні в телефоні та будь-якої іншої інформації, яка становитиме інтерес для досудового розслідування ( т.1 а.с.196);

- протокол огляду речей від 20.04.2023 року з фототаблицями до нього відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, у службовому кабінеті №17 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за участю ОСОБА_6 було здійснено огляд мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки "ALCATEL", який надала для огляду потерпіла ОСОБА_6 про, що надала відповідну заяву. Паролю блокування на телефоні не має. Відкрито виклики на дату 17.04.2023 року, як вказала ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_3 належить її сину ОСОБА_21 . При перегляді СМС повідомлень за період часу 17.04.2023 року не виявлено ( т.1 а.с.197-200);

- постанова про визнання, приєднання та зберігання речових доказів від 18.04.2023 року, згідно якої змив з кнопки дзвінка, що розташований праворуч від вхідних дверей, який поміщений до паперового конверту ; змив з поверхні внутрішньої частини ручки вхідних дверей ,який поміщений до паперового конверту; 2 аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом, які поміщено до паперового конверту - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.04.2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вулиця Я. Усика,34, до вирішення питання по суті (т.1 а.с.203);

- постанова про визнання, приєднання та зберігання речових доказів від 24.04.2023 року, згідно якої зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який запаковано до паперового конверту - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.04.2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вулиця Я. Усика,34, до вирішення питання по суті ( т.1 а.с.204);

- висновок експерта судово молекулярної експертизи № СЕ-19/117-23/6862-БД від 27.04.2023 року з фототаблицею до нього з якого експертом встановлено генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 ( т. 1 а.с.200-215);

- протокол проведення слідчого експерименту з DVD-R- диском з відеозаписами до нього від 22.04.2023 року, де ОСОБА_5 добровільно розповіла про обставин події скоєння нею злочину за адресою: АДРЕСА_3 та відтворила ( т.1 а.с.216-225);

- рапорт чергового Лохвицького ТВП д/н 1229 ВНП №2 ( м. Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 18.04.2023 року про те, що 18.04.2023 року о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2023 року о 21:19 за адресою: АДРЕСА_5 , до заявниці ОСОБА_11 зателефонували з номера НОМЕР_4 та сказали, що потрібні гроші на лікування внучки, близько 1 години тому вона віддала 2 тисячі грн невідомій (представилася ОСОБА_22 ) жінці ,близько 35 років ,волосся темного кольору ,чорна куртка ,середня тіло будова ,1.60 зріст, української національності . 18.04.2023 року о 21:41 звернулась ОСОБА_11 та повідомила про те, що 18.04.2023 року з 20.00 до 21.25 невідома особа зателефонувавши до заявниці та повідомивши ,що її онука потрапила в ДТП та знаходиться у тяжкому стані ,для її лікування необхідно кошти, після чого до заявниці прийшла невідома особа, якій остання передала кошти в сумі 2000 дол. США ( т.1 а.с.227);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 18.04.2023 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.04.2023 року близько 19 год 20 хв шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в загальній сумі 2000 дол. США під приводом лікування онуки в м. Полтава ( т.1 а.с.228) ;

- заяву ОСОБА_23 , який надав працівникам поліції DVD-R - диск на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження за 19.04.2023 року, яка знаходиться в відділенні №33 ТОВ ФК "Магнат" в м. Гадяч, площа Миру,1,( т.1а.с.229);

- протокол огляду DVD-R диску з камер відеоспостереження за 19.04.2023 року в відділенні №33 ТОВ ФК "Магнат" в м. Гадяч, площа Миру,1, з фототаблицями до нього відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, у службовому кабінеті №30 ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було здійснено огляд відеозаписів з камери відеоспостереження та встановлено, що 19.04.2023 року о 10 год 53 хв працівник ТОВ ФК "Магнат" ідентифікований за матеріалами кримінального провадження як ОСОБА_24 підходить до віконця обслуговування клієнтів та веде розмову з особою яка знаходиться по інший бік скла, яка в поле зору даної камери відеоспостереження не потрапляє. В подальшому вказана особа через лоток віконця передає ОСОБА_25 грошові кошти. ОСОБА_24 перераховує ці кошти і це є чотири купюри номіналом 100 доларів США кожна, які він перераховує та передає зазначеній особі грошові кошти у гривні ,в еквіваленті 100 доларів. Тобто здійснюється продаж 400 доларів США. Інший відеофайл відображає те, що 19.04.2023 року о 10 год 52 хв. до приміщення для відвідувачів відділення №33 ТОВ ФК "Магнат" заходить жінка ідентифікована за наявними у справі матеріалами як ОСОБА_5 тримає в руках два пакети з речами, о 10 год 53 хв підходить до віконця з лотком захисного скла дістає з гаманця грошові кошти в доларах США, які через лоток передає працівнику відділення №33 ТОВ ФК "Магнат" та в подальшому отримує взамін грошові кошти у валюті гривні. З урахуванням попереднього відеозапису показів ОСОБА_25 встановлено, що 19.04.2023 року о 10 год 53хв ОСОБА_5 продала 400 доларів США. Також ОСОБА_25 підтвердив інформацію, що ОСОБА_5 дізнавалася інформацію про місце знаходження відділення ТОВ Нова Пошта ( а.с.230-238);

- DVD-R - диску з камер відеоспостереження за 19.04.2023 року відділення №33 ТОВ ФК "Магнат" в м. Гадяч, площа Миру,1(т.1 а.с.238);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями до нього від 19.04.2023 року згідно якого ОСОБА_11 впізнала жінку зображену на фото номер три , якій вона передавала 2000 дол. США ( т.1а.с.239-242);

- копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с.243);

- рапорт ВП №2 ( м. Лохвиця) ГУНП в Полтавській області від 18.04.2023 року про те, що 18.04.2023 року о 20:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2023 року о 20:31 за адресою: м. Лохвиця ,вулиця Горького,5, сім хвилин тому зателефонувала мати ОСОБА_8 та вказала, що до неї зателефонували невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , представилися лікарем ОСОБА_26 з Зіньківської ЦРЛ ,те що заявник після ДТП у важкому стані та дружина заявника пише пояснення та не може підійти поспілкуватися та вимагали кошти на лікування ,вказали що прийде особа забере кошти. Потім прийшла невідома жінка вказала, що від ОСОБА_27 і мати почала запитувати де її документи та детальну інформацію і почала тікати ( т.2 а.с. 17);

- рапорт начальника чергової частини ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 18.04.2023 року про те, що до відділення №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 18.04.2023 року близько 7 хвилин тому невідома особа зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_7 матері ОСОБА_28 та вказала, що до неї телефонували невідомі особи з номеру тел. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 представилися лікарем ОСОБА_26 з Зіньківської ЦРЛ ,те що заявник після ДТП у важкому стані та дружина заявника пише пояснення та не може підійти поспілкуватися та вимагали кошти на лікування ,вказали що прийде особа забере кошти. Потім прийшла невідома жінка вказала, що від ОСОБА_27 і мати почала запитувати де її документи та детальну інформацію і почала тікати. В ході телефонної розмови із заявником ОСОБА_29 з`ясовано, що його матері ОСОБА_28 неодноразово телефонували та вимагали кошти на лікування сина, який нібито потрапив в ДТП та потребує коштів на лікування. ОСОБА_8 коштів нікому не віддавала, але просить провести перевірку за вищевказаним фактом (т.2 а.с. 18);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицями до нього від 20.04.2023 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала жінку зображену на фото номер два , яка шахрайським шляхом хотіла заволодіти грошовими коштами потерпілої (т.2 а.с.19-21);

- протокол проведення слідчого експерименту з DVD-R диском з відеозаписами до нього від 21.04.2023 року, де ОСОБА_5 добровільно розповіла про обставин події скоєння нею злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та відтворила їх ( т.2 а.с.22-27,28);

- протокол роз`яснення прав на захист ОСОБА_5 від 20.04.2023 року відповідно до якого остання вказала, що право на захист їй роз`яснено та зрозуміло, на даний час мати захисника не бажає, свої права як підозрюваної знає, та під друкованим текстом прав та обов`язків підозрюваної мається підпис ОСОБА_5 ( т.2 а.с.29 - 30 );

- заяву ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівникам поліції для огляду поштові посилки ,а саме № 6563,в якій знаходяться грошові кошти в сумі 1700 доларів США та банківська карта "ГазБанк" та № НОМЕР_8 в середині якої знаходяться речі ( одяг) та в кишені спортивних штанів в поліетиленовому пакеті знаходиться наркотична речовина вагою близько 1гр ( т. 2 а.с.31) ;

- протокол огляду речей від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000264 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 , та ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України з DVD-R диском до нього відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, у приміщенні відділення №3 ТОВ "Нова Пошта" ,що розташоване по вулиці Гетьманській,2, в м. Гадячі Полтавській області громадянка ОСОБА_5 отримала дві посилки на своє ім`я ,а саме полімерний пакет білого кольору з маркуванням Нова Пошта та картонну коробку також з маркуванням ТОВ "Нова Пошта". Дані посилки було поміщено на стіл для огляду у вказаному приміщенні. При першій посилці за номером ТТН № 66563 виявлено жіночі спортивні штани чорного кольору з маркуванням "NIКЕ". В лівій зовнішній кишені даних штанів виявлено грошові кошти, а саме : 1700 дол. США та банківську карту банку АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_9 ,яка зі слів ОСОБА_5 є її особистою. В іншій посилці ТТН № 7435 у чорному полімерному пакеті з квітами рожевого кольору виявлено: шапку зимову жіночу темно синього кольору з маркуванням "SPORT", куртку весняну чорно сірого кольору з капюшоном та маркуванням "PANDA" ,плаття сірого кольору з маркуванням "EXCLUSIVE", штани чорні джинсові з маркуванням "VANVER" та спортивні штани сірого кольору з маркуванням "GLOSTORY" у лівій зовнішній кишені яких виявлено прозорий полімерний сліп-пакет з білою кристалічною речовиною. З пояснень ОСОБА_5 дана речовина є психотропною і вона її придбала в м. Києві та відправляла своєму знайомому у м. Запоріжжя. Вищезазначені речі, грошові кошти, білу кристалічну речовину вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( т.2 а.с.32-33,34);

- висновок експерта судової експертизи наркотичних засобів ,психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/117-23/6673-НЗПРАП від 24.04.2023 року, відповідно до якого наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP становить 0,233г.;( т 2 а.с. 218-223)

- постанову про визнання і приєднання речових доказів від 20.04.2023 року згідно якоїгрошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB47210710 F, KB 15530951 H, HB10656733 K, KB 33488860 D, KB 41029507 J, KF 30401434 D, AG 14958716 C, KB 76632694 F, KE 13526124 A, KL 98716488 D; LB 46526898 H, LB 14738353 H, LB 14738355 H, LB 14738356 H, LB 46526897 H, LF 03823630 I, LB 75717782 T ,прозорий полімерний сліп-пакет з білою кристалічною речовиною схожою на психотропну, білий полімерний пакет 'Нова Пошта' з етикеткою товарно-транспортної накладної № 6563 у якому білий пакет з маркуванням 'Все по карману' ,чорні спортивні жіночі штани з маркуванням 'NIKE' та банківську карту банку АТ 'Укргазбанк' № НОМЕР_9 , картонну коробку з етикеткою товарно- транспортної накладної № 7435 у якій чорний полімерний пакет з квітами рожевого кольору "Floristsc", шапка зимова жіноча ,темно синього кольору з маркуванням "SPORT", куртка весняна чорно сірого кольору з капюшоном та маркуванням "PANDA" ,плаття сірого кольору з маркуванням "EXCLUSIVE", штани чорні джинсові з маркуванням "VANVER" , спортивні жіночі штани сірого кольору з маркуванням "GLOSTORY", два білих полімерних пакети з "EUROMARKA" та "ТРАШ" у яких знаходяться жіночі зимові сапожки чорного кольору, шкіряні на змійці, в одному з яких мається полімерна упаковка з цукерками у вигляді рожевих черевичків, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000264;( т 2 а.с. 224-225)

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 63/2023;( т 2 а.с. 225)

- висновок експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/117-23/6672-НЗПРАП від 28.04.2023 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина масою 0,574 г. в своєму складі містить - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,493г.;( т 2 а.с. 210-215)

- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 28.04.2023 року, згідно якої речовину масою 0,574 г. ,яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,493 г в опечатаному спеціальному полімерному сейф-пакеті № 1041763, яку передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Гадяч, вулиця Гетьманська,10, Миргородського району Полтавської області та визнано по кримінальному провадженню речовим доказом; ( т 2 а.с. 216)

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів ,вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 51/2023;( т 2 а.с. 217)

- постанову про визнання і приєднання речових доказів від 25.04.2023 року, згідно якої речовину масою 0,264 г. ,яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,233 г в опечатаному спеціальному полімерному сейф-пакеті № 5639626, яку передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Гадяч, вулиця Гетьманська,10, Миргородського району Полтавської області та визнано по кримінальному провадженню речовим доказом;( т 2 а.с. 226)

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 50/2023;( т. 2 а.с. 228)

- протокол огляду відеозаписів з камери відеоспостереження ТОВ "Нова пошта " з DVD-R диском до нього за адресою: м. Гадяч ,вулиця Гетьманська,2, Миргородського району Полтавської області за 19.04.2023 року згідно яких до приміщення відділення №3 ТОВ "Нова пошта" зайшла ОСОБА_5 з двома пакетами на одному з яких напис 'FLORISTIC' та передала працівнику пошти пакети з речами, які тримала в руках для їх пакування та відправки в одному з пакетів в ході огляду від 20.04.2023 року виявлено кристалічну речовину схожу на психотропну, оплатила відправлення та отримала квитанцію про відправку посилок, після цього залишила приміщення ТОВ "Нова пошта";( т 2 а.с. 229-234)

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 19.04.2023 року ( т.2 а.с.35-37);

- рапорт ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.04.2023 року про те, що 19.04.2023 року до ч.ч. ВП №1 надійшло повідомлення про те, що о 12:09 до тещі заявника надійшов виклик з номеру НОМЕР_10 ,ніби то дочка заявниці ОСОБА_13 потрапила в ДТП ,після чого прийшла за адресою: АДРЕСА_9 , невідома жінка нібито медсестра у спортивному костюмі синього кольору, волосся темного кольору ,довжиною до плеч за коштами у сумі 1400 дол. США,600 євро і 40 000 грн( т.2 а.с.38);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 19.04.2023 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.04.2023 року близько 19 год 20 хв шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 1400 дол. США,600 євро і 40 000 грн ( т.2 а.с.39-40);

- копію паспорта ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( т.2 а.с.41);

- довідку - вартості виданої АТ КБ "ПриватБанк" про те, що станом на 19.04.2023 року вартість одного євро по курсу валют НБУ становить 39 грн 9677 коп ( т.2 а.с.42);

- довідку - вартості виданої АТ КБ "ПриватБанк" про те, що станом на 19.04.2023 року вартість одного долара США по курсу валют НБУ становить 36 грн 5686 коп ( т.2 а.с.43);

- заяву ОСОБА_13 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд домоволодіння по АДРЕСА_9 , а також аркуш паперу з текстом, який був нею написаний під час спілкування по телефону з невідомою особою. Претензій до огляду не має ( т.2 а.с.44);

- протокол огляду приватного господарства ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_9 ( т.2 а.с.45-46);

- оригінал прохання написаного власноруч ОСОБА_13 під час спілкування по телефону з невідомою особою ( т.2 а.с.47);

- протокол огляду мобільного телефону "NOMI" з фототаблицею до нього ,який надала для огляду ОСОБА_13 по якому вона вела розмову з невідомою особою ( т.2 а.с.48-52);

- протокол пред`явлення особи для впізнання з DVD-R диском до нього від 19.04.2023 року згідно якого ОСОБА_13 впізнала жінку зображену на фото номер чотири, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої (т.2 а.с.53-54,55);

- протокол огляду з фототаблицями та DVD-R диском з відеозаписами камери відеоспостереження до нього від 23.04.2023 року згідно якого проведено огляд з камер відеоспостереження квартири АДРЕСА_6 ,яку винаймала ОСОБА_5 ( т.2 а.с.116-123,124);

- заяву ОСОБА_30 якою вона надала дозвіл слідчому за участі інших працівників поліції та при необхідності інших учасників слідчої дії проведення огляду в її квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , та заявою про надання копії відео записів із власної відео камери ,яка встановлена на вході у її квартирі за вище вказаною адресою ( т.2 а.с.125, 115);

- заяву ОСОБА_5 про надання дозволу слідчому за участі інших працівників поліції та при необхідності інших учасників слідчої дії проведення огляду її речей грошових коштів в сумі 42200 грн, 500 євро,1400 дол. США, 10600 грн, двох письмових записок одна з яких подрібнена на частини, дві накладні "Нова Пошта" ,один чек з магазину ,довідка з банку ,флаяр "Київстар", стартовий пакет "МТС" ,чотири мобільні телефони "NOMI", "NOКІA", "HUAWEI", "Ксіомі" ,які вона добровільно надала для огляду та вилучення ( т.2 а.с.126);

- протокол огляду речей від 19.04.2023 року з DVD-R диском до нього в приміщенні квартири АДРЕСА_6 за участю власника квартири ОСОБА_30 , підозрюваної ОСОБА_5 , оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 , оперуповноваженого ЗС ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_32 , понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які добровільно надала для огляду ОСОБА_5 , а саме: флаєр синього кольору ,без сім картки ,оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", коробку з під стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ "Україна", розписку "Порука" ОСОБА_35 від 19.04.2023 року, експрес-накладну № 3717 від 19.04.2023 року, експрес-накладну № 4223 від 19.04.2023 року, чек з магазину ТОВ "Траш", довідку з банку "Укргазбанк" ,яка підтверджує той факт, що ОСОБА_5 оформляла на себе картку в даному банку 17.04.2023 року ,фрагменти записки з записами, грошові кошти в сумі 13100 грн, грошові кошти в сумі 42200 грн, грошові кошти в сумі 1400 доларів США ,грошові кошти в сумі 500 євро, чотири мобільні телефони марки "Nomi","Nokia","Xiomi", "Huawei" , поліетиленовий пакетик з порошковою речовиною білого кольору. Зауважень чи доповнень під час огляду не надходило ( т.2 а.с.127129,130);

- копію поруки ОСОБА_35 ( т.2 а.с.131);

- копію експрес-накладної № 3717, № 4223 від 19.04.2023 року ( т.2 а.с.132);

- постанову про визнання речових доказів від 19.04.2023 року, згідно якої флаєр синього кольору ,без сім картки ,оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", коробку з під стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ "Україна",розписку "Порука" ОСОБА_35 від 19.04.2023 року, експрес-накладну № 3717 від 19.04.2023 року, експрес-накладну № 4223 від 19.04.2023 року, чек з магазину ТОВ "Траш" ,довідку з банку "Укргазбанк", яка підтверджує той факт, що ОСОБА_5 оформляла на себе картку в даному банку 17.04.2023 року ,фрагменти записки з записами, грошові кошти в сумі 13100 грн, грошові кошти в сумі 42200 грн, грошові кошти в сумі 1400 доларів США ,грошові кошти в сумі 500 євро, чотири мобільні телефони марки "Nomi","Nokia","Xiomi", "Huawei", поліетиленовий пакетик з порошковою речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000265 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Гадяч, вулиця Гетьманська,10, Миргородського району Полтавської області, до вирішення питання по суті ( т.2 а.с.133-135);

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів ,вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 79/2023 ( т.2 а.с.136);

- схоронну записку потерпілої ОСОБА_11 від 12.06.2023 року згідно якої вона отримала від працівників поліції грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 13100 грн ,якими у неї заволоділи шахрайським шляхом 18.04.2023 року в АДРЕСА_5 ( т.2 а.с.137);

- схоронну записку потерпілої ОСОБА_13 від 17.06.2023 року згідно якої вона отримала від працівників поліції грошові кошти в сумі 42200 грн, 1400 доларів США, 500 євро, якими у неї заволоділи шахрайським шляхом 19.04.2023 року в АДРЕСА_9 ( т.2 а.с.138);

- протокол огляду мобільного телефону "Nokia" моделі "1100" з IMEI: НОМЕР_11 , мобільного телефону "Nomi" з IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , мобільного телефону "Xiomi", моделі "Mi А2" з IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , мобільного телефону "Huawei" з IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 з фототаблицею до нього ,які надала для огляду ОСОБА_5 ,які були вилучені в неї під час огляду речей ( т.2 а.с.139-143);

- протокол огляду місця події від 19.04.2023 року у присутності ОСОБА_5 з DVD-R диском до нього за адресою: АДРЕСА_9 ,згідно якого ОСОБА_5 розповіла та показала обставини вчинення нею шахрайських дій відносно ОСОБА_13 ( т.2 а.с.144-145);

- повідомлення центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Київської міської ради від 25.12.2023 року на адвокатський запит ОСОБА_4 стосовно надання інформації та документів на дітей ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно якого рекомендовано звернутися до служби у справах дітей за місцем проживання дітей ( т.2 а.с.146-149);

- повідомлення начальника Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) від 22.12.2023 року згідно якого станом на 22.12.2023 року державний реєстр актів цивільного стану громадян по Запорізькій області та по місту Запоріжжю не містить даних щодо позбавлення матері ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про батька записані відповідно до ст.135 СК України ( т.2 а.с.151);

- копію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя ( т.2 а.с.152);

- вимогу про судимість відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що остання підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України ( т.2 а.с.153-154);

- заяву виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі головного спеціаліста відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_38 з якої вбачається, що органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі подана позовна заява до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,цивільна справа № 334/11265/23 ( т.2 а.с.80-81);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_18 ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_7 батьками якого є ОСОБА_40 та ОСОБА_5 ( т.2 а.с.83);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_19 ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_8 батьками якого є ОСОБА_40 та ОСОБА_5 ( т.2 а.с.86);

- повідомлення служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 24.02.2023 року з якого вбачається, що відповідно до листа КНП "Міська дитяча лікарня №5" Запорізької міської ради з моменту влаштування дітей в лікарню 30.01.2023 року по теперішній час ОСОБА_5 відвідала своїх синів лише один раз 19.02.2023 року. Станом на 24.02.2023 року остання не співпрацює з спеціалістами відділу по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради та спеціалістами Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, не надає доступ до помешкання, не виходить на зв`язок ( т.2 а.с.88);

- копію наказу служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 23.02.2023 року згідно якого взято на облік дитину ,що опинилася у складних життєвих обставинах ( проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини) малолітнього ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( т.2 а.с.98);

- копію наказу служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 24.02.2023 року згідно якого взято на облік дитину ,що опинилася у складних життєвих обставинах ( проживання у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини) малолітнього ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( т.2 а.с.98);

- повідомлення відділу по Дніпровському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 03.01.2024 року наданого на запит суду вбачається , що на теперішній час органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі подана позовна заява до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,цивільна справа № 334/11265/23 ( т.2 а.с.101-102);

- копію акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров"я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.01.2023 року з якого вбачається, що у АДРЕСА_10 мати залишила дитину ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та пішла у невідомому напрямку ( т.2 а.с.103);

- копію акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров"я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.01.2023 року з якого вбачається,що у АДРЕСА_10 мати залишила дитину ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та пішла у невідомому напрямку ( т.2 а.с.104);

- витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно якого інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня ( т.2 а.с.107-108);

- копію повідомлення "Міської дитячої лікарні №5" Запорізької міської ради від 23.02.2023 року з якого вбачається ,що за весь період надходження дітей ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в лікарні мати відвідувала синів один раз 19.02.2023 року ( т.2 а.с.112);

- довідку КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради" від 26.04.2023 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря психіатра, лікаря- нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась ( т.2 а.с.155);

- довідку- витяг стосовно притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності з якої вбачається ,що згідно протоколу № ВАВ 447811 від 06.12.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.44 КУпАП і накладено стягнення від 09.01.2023 року у виді штрафу в сумі 850 гривень ( т.2 а.с.156-162);

- протокол затримання особи ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2023 року згідно якого ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину від 19.04.2023 року потерпіла ОСОБА_13 та сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те ,що саме затримана вчинила злочин попередньо кваліфікований за ч.2 ст.190 КК України . Крім цього згідно ч.3 ст.42 КПК України затриманій ОСОБА_5 роз`яснено її права;

- копію ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року у справі № 526/1256/23 згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який закінчується 17.06.2023 року о 19 годині З даної ухвали вбачається , що дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, як шахрайство з кваліфікуючими ознаками повторність та у великих розмірах, а також як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини та незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також у незаконному збуті 19.04.2023 року психотропної речовини. Крім цього під часу судового засідання 21.04.2023 року під час вирішення питання про обрання їй міри запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свою причетність до описаних подій ( які зазначені в обвинувальному акті) вказала ,що вона готова співпрацювати з слідством та разом з її захисником адвокатом ОСОБА_4 просили визначити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;( т 2 а.с. 237-240)

- ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року про накладення арешту на майно;( т 2 а.с. 241-244)

- клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000456 ( т.2 ка.с.184,-186);

- ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 23.03.2024 року включно ( т.2 а.с.191-192).

В судовому засіданні 24.01.2024 року допитана потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області , яка попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань , - суду пояснила , що 18.04.2023 року до неї зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син потрапив в ДТП і в нього перелом та потрібні гроші на лікування в сумі саме 450000 грн, коли він назвав таку суму по потерпіла сказала суду , що трохи і знепритомніла б від названої суми , на що вона повідомила, що таких грошей не має ,а вони знову , а скільки у вас є грошей - і вона з переляку сказала що є 100 000 грн. А коли вона запитала у того чоловіка , а який же перелом відкритий чи закритий, то він щось зам`явся і відповіді вона не отримала і її це насторожило ,оскільки зрозуміла що дана особа не є медично грамотною. Зателефонувати сину в той момент не могла, оскільки їй постійно телефонували з різних телефонів і повідомляли щоб склала гроші в конверт і винесла на вулицю. ОСОБА_8 вказала суду, що це було невиносімо , чи автодозвон , що вона не могла відхилити дзвінок , це був який терор , вже тоді вона зрозуміла що тут щось не так і злякалась . Через деякий час з вікна будинку побачила, що біля її двору ходить невідома жінка, вона вийшла на вулицю і запитала: Хто ти така?, Чому тут ходиш?, Де твоя машина? та попросила показати їй документи, які підтверджують факт лікування її сина в лікарні, на що вона відповіла, що документи будуть після того як принесе гроші, але ОСОБА_8 почала підвищеним тоном кричати та говорити, що грошей не дасть без документів , після чого дівчина розвернулася і побігла.

На запитання сторони захисту відповіла , що грошей у неї не було взагалі , що вона вдова та пенсіонерка , а той чоловік назвав суму у 450 тисяч гривень .

На запитання суду також повідомила , що стверджує , що чоловік який їй телефонував та розповідав що потрібні кошти на лікування її сина назвав суму 450 000 гривень , що вона ледь не "впала" , з переляку сказала що є у неї 100 000 тисяч гривень , але і таких грошей у неї не було і немає.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_42 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України , суду показала, що вона є приватним підприємцем і власницею квартири за адресою: АДРЕСА_11 , яку здає в оренду в правовому полі і сплачує за це податки . 18 квітня 2023 року близько 11 год. їй зателефонував невідомий номер як потім виявилося це була пані ОСОБА_43 , яка хотіла орендувати квартиру на добу з 18.04.2023 року на 19.04.2023 року, оскільки вона повідомила, що їде на маршрутці і в неї був обмежений час та не знала територію м. Гадяч, тому ОСОБА_30 погодилася забрати її з автостанції, підвезла до квартири та посилити, що і зробила . Жінка повідомила, що провіряє аптеки, але в допомозі показати де знаходяться аптеки в м.Гадяч вона відмовилася. В приміщенні квартири оплатила проживання в сумі 700 грн. купюрами 500 грн та 200 грн. Наступного дня близько обіду зателефонували слідчі представилися працівниками поліції та запитали чи проживає в неї на квартирі жінка, повідомила що проживає, і поліцейські попросили зустрітися для перевірки квартири для встановлення даної особи. Так як в квартирі були встановлені відеокамери вона "зайшла в додаток" і побачила, що жінки в квартирі не було. В момент коли з працівниками поліції підійшли до квартири в застосунку прийшло повідомлення, що камера активна і пані ОСОБА_43 зайшла в квартиру, за нею відразу зайшли ОСОБА_30 з працівники поліції ,які проводили слідчі дії, вилучали кошти, сума яких була велика: долари, євро, гривні. Поліцейські проводили огляд речей серед яких були наркотичні речовини і малося багато мобільних телефонів. ОСОБА_5 підтвердила, що наркотичні речовини вона купляла в м.Києві і вживала , а потім говорила, що відправила дві посилки Новою Поштою в одній була валюта ,а в іншій речі з наркотичними речовинами, все що вона пам`ятає.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вказав, що вина його підзахисної ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину яке їй інкримінується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України ніяким чином не доведена , оскільки вказав, що сума 450 000 гривень абсолютно ніде не фігурувала спочатку , а ні у рапортах осіб які звернулись із повідомленням , а ні у протоколі затримання , а ні у протоколі проведення слідчого експеременту у м. Лохвиці і саме головне прохав звернути увагу , що спочатку даний епізод кваліфікувався за ч. 3 ст.15 , ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачена вказала, що суми коштів вона із своїми спільниками не обговорювала та не знала скільки вона повинна забрати коштів та і сама потерпіла ОСОБА_44 при її допиті у суді вказала , що грошей взагалі у неї не було , хоча тому чоловікові і повідомила що у неї є 100 тисяч гривень , тому прохав перекваліфікувати на ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 190 КК України , без великих розмірів яку і визнає його підзахисна та взагалі прохав звернути увагу суду що досудовим слідством взагалі невірно навіть кваліфіковано замах, оскільки він є на його думку закінченим , але не доводиться доказами .

Щодо епізоду по незаконному придбанні , перевезенні та пересиланні особливо небезпечної психотропної речовини , який вміняється його підзахисній ОСОБА_5 вказав, що по перше у обвинувальному акті не зазначено про пересилання , тобто спосіб яким буцім то вчинено злочин, далі вважає протокол огляду речей від 20 квітня 2023 року який проведений за участі ОСОБА_5 як громадянки , а саме двох посилок які як там вказано видала добровільно його підзахисна , в той час вона була вже затримана 19 квітня 2023 року та мала захисника , а саме його з центру надання безоплатної правової допомоги ,але його не запросили , прохав суд звернути увагу що їй не було роз`яснено прав про можливість відмовитись не свідчити проти себе , а тільки було роз`яснено не розголошувати відомості , там його підзахисна отримала дві посилки , які вже належали Новій Пошті і був проведений їх огляд . Вважає , що дані посилки повинні були бути вилученими за ухвалою слідчого судді і не інакше , тому даний протокол огляду речей де в посилці мався пакет із психотропною речовиною не можна брати та посилатись на нього як на належний доказ . Також зазначив, що збут не доведений абсолютно ніякими доказами , оскільки не допитана та особа куди прямувала посилка, прохав звернути увагу суду , що сама ОСОБА_5 вживає психотропні речовини , що підтверджується характеризуючими доказами , де вона була звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, тому прохав виправдати її за цим епізодом , а стосовно інших епізодів прохав врахувати , що ОСОБА_5 визнає себе винною , щиро кається , має двох неповнолітніх дітей , раніше не судима , тому покарання їй можливо призначити без позбавлення волі та звільнити її з під варти.

Допитавши обвинувачену, заслухавши пояснення її захисника, допитавши потерпілих , свідка , вивчивши письмові документи по справі та перевіривши докази їх на предмет належності та допустимості, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд зазначає наступне :

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ч. 2, 4 статті 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає , що на даний час у правовому полі у випадку отримання або вилучення речових доказів слідчим чи прокурором законодавець передбачив необхідність складання протоколу огляду речових доказів та його обов`язкову фотофіксацію , а форма залучення речового доказу до кримінального провадження, яке надходить до слідчих органів в порядку добровільного надання прямо не передбачена у КПК , а витікає з положень ч 1 і 2 ст. 100 КПК , де зазначено що речовий доказ може вилучатись на підставі судового рішення або бути добровільно наданий стороні кримінального провадження, власне цією абстрактною вказівкою й обмежується законодавче регулювання порядку оформлення речового доказу , що добровільно наданий стороні кримінального провадження , за загальним правилом є два шляхи , це особа яка бажає подати речовий доказ , звертається із клопотанням чи заявою долучити дану річ , а слідчий задовольнивши клопотання складає протокол огляду предмету з фото таблицею , другий варіант коли особа вказує на бажання надати доказ під час проведення слідчої дії , допит, слідчий експеримент, тощо про що вказують у протоколі такої слідчої дії , після чого слідчий складає протокол огляду предмету із фото зйомкою , по суті обидва випадки є поширені і відповідають нормам КПК .

Суд зазначає, що 19.04.2023 року з 15 годин 02 хвилини по 16 годину 02 хвилини у квартирі у АДРЕСА_7 за участі власника квартири ОСОБА_30 та власниці речей ОСОБА_5 , за участі слідчого, спеціаліста та понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , яким попередньо роз`яснені їх права проведено огляд речей в ході якого виявлено та вилучено поряд із коштами дві експрес накладних від 19.04.2023 року ( а.с. 129 т. 2 ) , після цього 20.04.2023 року ОСОБА_5 власноручно подає заяву про те, що власноручно видає працівникам поліції для огляду поштові посилки в яких знаходяться грошові кошти та наркотичні речовини ( а. с. 31 том 2 ) , після чого слідчим був складений протокол огляду речей які були вилучені із посилок ( а.с. 32-34 том 2 ). Фактичною ж підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Як правило, це рішення ніде спеціально не фіксується. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Тобто в даному випадку шлях надходження доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме добровільна заява ОСОБА_5 про видачу посилок та функція документування речового доказу були відображені та є такими, що відповідають нормам КПК . Також суд зазначає, що ОСОБА_5 були роз`яснені її права 20.04.2023 року у м. Лохвиця слідчим ОСОБА_45 , вона вказувала що в даний час мати захисника не бажає ( а.с. 29 - 30 том 2) . Також суд зазначає, що в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 на запитання суду відповіла , що в той час на неї тиск із боку працівників поліції не здійснювався і вона співпрацювала із слідством. Свідок ОСОБА_30 , яка є власником квартири та яка була присутня при огляді речей ОСОБА_5 вказала , що ОСОБА_5 вела себе спокійно, відповідала на запитання , співпрацювала зі слідством , працівниками поліції не здійснювалось на неї тиску . Як убачається із протоколу та відео запису цієї слідчої дії ( протокол огляду речей т 2 а.с. 32-34) ОСОБА_5 не прохала у слідчого залучити адвоката під час цієї слідчої дії для представлення її інтересів , хоча не була позбавлена можливості заявити про це , матеріали справи не містять і відомостей про те, що ОСОБА_5 було відмовлено у такому проханні . Враховуючи зазначене вище суд прийшов до висновку про те, що протокол огляду речей, а саме посилок який проходив на Новій Пошті 20.04.2023 року є належним та допустимим доказом. Обвинувачена ОСОБА_5 у своїх показаннях спочатку у суді вказала , що психотропну речовину вона забула у своєму одязі , тобто умислу пересилати у неї не було , в подальшому вказала , що вона повідомила своєму знайомому про той факт , що надіслала психотропну речовину посилкою через Нову Пошту на ім`я його сестри , але також вказала що мети збуту у неї не було , оскільки це було якоби для неї, на досудовому слідстві вказувала, що дійсно переслала у своєму одязі психотропну речовину та вказала суду, що співпрацювала зі слідством , також зазначила, що тиск не здійснювався на неї на досудовому слідстві . Суд розцінює зміну показів обвинуваченою ОСОБА_5 в суді, як спосіб її захисту.

Об`єктивною стороною злочину незаконного , придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів є вичерпний перелік із альтернативних форм злочинної поведінки - незаконне придбання ( незаконно ОСОБА_5 придбала у м. Києві) , зберігання ( зберігала при собі ) , перевезення ( перевезла із собою у м. Гадяч) та збуття ( переслала у посилці адресованій іншій особі) . Злочин є закінченим з моменту відправлення , ОСОБА_5 відіслала у м. Запоріжжя іншій особі , в судовому засіданні вказала , що телефонувала брату особи на ім`я якої адресована посилка та повідомила що відправила психотропну речовину. Умислом на збут в даному випадку на безоплатній основі - свідчить сама домовленість , про що обвинувачена повідомила у судовому засіданні , відповідно до експертного висновку речовина, яку ОСОБА_5 збула у м. Запоріжжя є особливо небезпечною психотропною речовиною .

Крім цього суд зазначає , що обвинувачена пояснила , що вона не визнає вини у вчиненні незакінченого замаху заволодіння майном ОСОБА_16 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах , оскільки сам факт визнає , про що адвокат прохав перекваліфікувати , але великих розмірів не визнає, вона не знала про суму грошей, які повинна була забрати в кожному випадку .

Верховний Суд зазначає, що співучасть у вчиненні злочину передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюваний співучасниками злочин є єдиний для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату злочину; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного з учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату. При цьому домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Заволодіння чужими коштами шляхом обману в даному випадку були цілеспрямованістю дій всіх осіб , оскільки без спільника ОСОБА_5 не змогла б сама заволодіти коштами , а спільникам потрібно було щоб ОСОБА_5 приїхала за вказаною адресою та забрала кошти , представившись перед цим видуманим ім`ям та надати такі кошти іншим спільникам , тобто це свідчить про попередню домовленість. Водночас хоча обвинувачена ОСОБА_5 і не могла знати про суму коштів щодо потерпілої ОСОБА_16 , але будучи об`єднаною єдиним умислом з іншими співвиконавцями заволодіння коштами шляхом обману , спрямованого на заволодіння коштами потерпілої шляхом обману , виконала частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації спільного умислу, а саме вчинила дії , приїхала за адресою по місцю проживання ОСОБА_16 та чекала, щоб остання винесла їй гроші , але не вчинила усіх дій , які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця , оскільки потерпіла вийшла , але замість передачі коштів почала требувати у неї документи на підвищених тонах . На запитання суду обвинувачена ОСОБА_5 відповіла , що якби ОСОБА_16 винесла їй кошти у сумі 450 000 гривень, то чи взяла б ті кошти ОСОБА_5 , то остання відповіла , що мабуть так. Суд зазначає, що ОСОБА_5 вказувала у своїх показаннях , що від 1000 доларів США окрім своєї зарплати мала відсоток, який складав 100 доларів США .

Суд також зазначає, що допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 чітко зазначила та підтвердила, що особа яка телефонувала їй на мобільний телефон та на стаціонарний телефон чітко озвучив суму якою хотів заволодіти шляхом її обману та прохав передати якоби медичній сестрі - це 450 000 тисяч гривень і дані показання нічим не спростовані .

Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним. Існує ще один відомий стандарт доказування - «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt). Він є прийнятним у рішеннях ЄСПЛ. У справі «Кобець проти України» суд зазначив що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За результатами судового розгляду показань обвинуваченої , потрепілих , свідка , вивченими письмовими доказами суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 КК України - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 5 КК України - Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , які інкримінуються їй за ст. 190 КК України мав іншу редакцію а ніж на час винесення рішення по справі , на даний час зміни які зазнала ст. 190 КК України ніяким чином не посилюють кримінальну відповідальність за ст. 190 КК України, тому суд застосовує Закон про кримінальну відповідальність за ст. 190 КК України, що діяв на час вчинення ОСОБА_5 злочинів в яких вона обвинувачується в розумінні ст. 4 КК України.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 24 000 гривень у АДРЕСА_3 17 квітня 2023 року шляхом обману та зловживання довірою , а саме шахрайством , вчиненим за попередньою змовою групою осіб , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_4 18 квітня 2023 року шляхом обману та зловживання довірою , шахрайством , вчиненим за попередньою змовою групою осіб у великих розмірам у сумі 450 000 гривень , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (Закон в редакції на момент вчинення злочину).

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном , а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2100 доларів США , що відповідно до курсу НБУ становить 76 794 гривень у м. Лохвиця, вул. Перемоги, 39, Полтавської області 18 квітня 2023 року шляхом обману та зловживання довірою, а саме шахрайством , вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном , а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1400 доларів США , що відповідно до курсу НБУ становить 51196 гривень 04 копійки, 500 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 19983 гривні 85 копійок та 40 000 гривень у АДРЕСА_7 19 квітня 2023 року шляхом обману та зловживання довірою , а саме шахрайством , вчиненим повторно , за попередньою змовою групою осіб , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а саме психотропної речовини РVР ,загальною масою не менше 0, 493 г у вигляді білої кристалічної речовини, яку вона діючи умисно з прямим умислом незаконно придбала у квітні , але не пізніше 18 .04. 2023 року перебуваючи у Києві та зберігала при собі та перевезла до м. Гадяч для власного вживання без мети збуту - суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні з метою збуту , та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини РVР , масою 0, 233 г у вигляді білої кристалічної речовини яку ОСОБА_5 у квітні , але не пізніше 18.04.2023 року перебуваючи у м. Києві у невстановленому місці та часі , діючи з прямим умислом незаконно придбала , зберігала при собі та перевезла до м. Гадяч Миргородського району Полтавської області та умисно здійснила незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини РVР, масою 0, 233 г , відповідно до експертного висновку шляхом її пересилання 19.04.2023 року іншій особі - ОСОБА_15 в посилці до поштампу № 31589 ТОВ "Нова Пошта", що знаходиться у м. Гадяч, вул. Гетьманська 2 , а одержувач ТОВ "Нової Пошти" розташований у м. Запоріжжя вул. Світла 12 , одержувач посилки ОСОБА_15 - суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (в редакції Постанови Верховного Суду №11 від 06 листопада 2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років;

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України (у редакції Закону який діяв на момент вчинення злочину ) відноситься до тяжких злочинів - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно до ст. 68 КК України - при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу;

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - відноситься до кримінальних проступків , покарання передбачене у вигляді штрафу розміром від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років;

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання , перевезення , зберігання та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,

особу винної , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України , але була звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України , обставини, що пом`якшують покарання, які суд зазначає що не є імперативними відповідно до правового поля - часткове визнання вини , той факт що співпрацювала зі слідством на досудовому слідстві , в судовому засіданні вказала що розкаюється, що стала на такий шлях, має двох неповнолітніх дітей , але суд зазначає, що в матеріалах справи маються відомості про те, що орган опіки та піклування у м. Запоріжжі звернувся до суду із позовом про позбавлення її батьківських прав , оскільки діти були залишені у лютому 2023 року у чужої людини без опіки матері , а зв`язок із матір`ю був відсутній і були направлені до реабілітаційного центру у м. Київ 03.03.2023 року, враховуючи воєнний стан та розташування м. Запоріжжя де тривали систематичні ракетні обстріли , тобто мати дітьми не опікувалася , не була працевлаштована до того часу як її затримали працівники поліції, немає у власності нерухомого майна та постійного місця проживання і реєстрації , тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , але зазначає що вживає психотропні речовини , також і не зазначала що бажає позбавитись залежності , той факт що проти неї порушені кримінальні провадження на території інших областей на даний час, що також наводить на висновок, що вчинення подібних кримінальних правопорушень були способом заробітку та способом життя ОСОБА_5 , збитки частково відшкодовані потерпілим , але тільки тим шляхом що були вилучені працівниками поліції , також той факт що потерпілі все таки жаліли її та не наполягають на суворому покаранні, обтяжуючі обставини - вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі.

Підстави застосування ст. 69 КК України відсутні

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченої в сумі 7548 гривень .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України - 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 , ч.3 ст. 190 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі ;

-за ч.1 ст.309 КК України - 1 ( один ) рік обмеження волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України - 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 19.04.2023 року,

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року про накладення арешту на майно справа № 526/1251/23 , провадження 1-кс /526/264/2023 та № 526/1256/23 провадження 1-кс /526/267/2023 - скасувати.

Процесуальні витрати зтягти з обвинуваченої ОСОБА_5 в сумі 7548 ( сім тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- змив з кнопки дзвінка, що розташований праворуч від вхідних дверей, який поміщений до паперового конверту - знищити;

- змив з поверхні внутрішньої частини ручки вхідних дверей, який поміщений до паперового конверту - знищити;

- 2 аркуші паперу в клітинку з рукописним текстом, які поміщено до паперового конверту - знищити; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який запаковано до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- флаєр синього кольору, без сім картки, оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на номер телефону НОМЕР_20 - знищити;

- коробку з під стартового пакету оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на номер телефону НОМЕР_21 . В середині коробки знаходиться книжечка, два загнуті залишки від сім картки, флаєр червоного кольору та сім картка - знищити;

- розписку «Порука», від ОСОБА_35 від 19.04.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експрес-накладну №3717 від 19.04.2023 - знищити;

- експрес-накладну №4223 від 19.04.2023 - знищити;

- чек з магазину ТОВ «Траш», що знаходиться в Хмельницькій обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 20, датований 25.03.2023 - знищити;

- довідку з банку «Укргазбанк», яка підтверджує той факт, що ОСОБА_5 оформляла на себе картку в даному банку 17.04.2023 в м. Миргород - знищити;

- фрагменти записки з записами - знищити;

- грошові кошти в сумі 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень, серед яких: 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень нового зразка, з номером АА3258349, 26 (двадцять шість) купюр номіналом 500 гривень нового зразка, з номерами: АК4011710, ВЕ3026631, ВЕ3705819, АЗ0031406, ХД3171777, АЗ9879710, ХИ1944188, ХГ4038295, АВ8419539, ЕЄ5962831, ЄИ0468327, АН4248785, ХЖ9095182, АЖ5325551, ХЕ3607614, АП2640354, ЗА3152739, АР6387888, АМ7505111, АК3457722, ЕЄ8745676, БА4789277, ЕБ3434505, ЄВ2457097, ЕГ6838689, ХЗ8627630, грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB47210710 F, KB 15530951 H, HB10656733 K, KB 33488860 D, KB 41029507 J, KF 30401434 D, AG 14958716 C, KB 76632694 F, KE 13526124 A, KL 98716488 D; LB 46526898 H, LB 14738353 H, LB 14738355 H, LB 14738356 H, LB 46526897 H, LF 03823630 I, LB 75717782 T - які передано під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_11 - залишити в її власності;

- грошові кошти в сумі 42200 (сорок дві тисячі двісті) гривень, серед яких 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень нового зразка, з номером УК7057364, 79 (сімдесят дев`ять) купюр номіналом 200 гривень старого зразка, з номерами: СН9094669, ПЗ7623425, ПД6182736, СГ3936157, ХИ3103971, ХД 3937385, ПЄ8125368, СЖ3223316, ТБ5722873, УГ0736559, УВ0513579, ЦА9349194, ЦА9567681, УА1121810, СД4723993, УТ0981992, ЄИ0327745, СМ3289488, ХД6974247, УВ5373025, ЦА4078154, ТА6104661, СЄ6507359, ТЕ4157963, ХД0022688, ТЖ1946215, СГ8267137, ТЄ8234506, УС3714012, ЦА0725345, АВ4091898, ХД9288509, ТД5067065, СЗ4007483, ТЖ6868376, ТБ2590944, ХЕ0519300, УХ7388011, ЗБ8838533, УЕ6436706, УТ3522114, СВ9001515, СЗ6870519, ХБ5943767, УЗ2564230, ХА8997178, УК7622782, ТБ2628326, КК2767061, ХБ6354290, УА8955555, УТ5317734, СМ3910530, ЕЖ5261600, ТВ6129857, МА1451169, УД7283619, УЗ3030710, ЗЗ9771489, ЕЯ4101420, УТ1718811, ТБ2598643, ТБ7447846, УС0978754, СН2124350, УД9020571, УМ9884388, ХЗ2525935, ТЄ9633384, ПЕ3625437, ХИ4366586, УЛ2912885, ТА2788627, ЄЯ2616560, ВФ1423433, ТА7266000, ТЕ1633418, УЖ1664887, ПВ2462152, 79 (сімдесят дев`ять) купюр номіналом 200 гривень нового зразка, з номерами: ГИ7304572, ГА0733300, ЗГ8974863, ЗГ4509161, ЗВ2478047, ГА7313686, ГГ5749847, ЄЄ2333208, ЕБ8753235, ГЕ7832788, ВЖ3545621, ДА8164491, ГБ7625811, ДГ5461458, ЗБ3241190, ЕБ7556725, ЄИ0517097, АТ0133409, АТ49557220, ГЄ9252796, ДА8997326, ГВ3676635, ЕА5356051, ГЗ0747881, ГБ0134760, ГЕ9444349, ГА2241320, ДА5312903, ДГ9279030, ДД4750519, ЄЖ4680714, ДА2626487, ГЖ3157814, ГГ7794810, ЕЄ9381672, ГИ5408271, ВЖ6363496, ГЕ4587570, ГА7589810, ВЄ9117927, ДБ3749775, ДВ4918933, ГА6600711, ГЄ4532798, ВЗ4278306, ДГ2273937, ГЕ0292516, ВД0168638, ВИ2455493, ДД9570095, ДД69113273, ДБ1012013, ГИ5753417, ВЕ4505153, ВЕ9464131, ЄИ8421465, ЄИ8421466, ЄИ8421467, ЄИ8421468, ГБ3008485, АК0990991, ГД6074248, ГГ7667660, ГА4473749, ГЖ6694262, ДД8129657, ДД7868785, ГЖ1216100, ВИ121709, ВЗ4194687, ГЗ6200663, ГГ6311847, ГИ8454329, ВЄ2606674, ЗБ7983485, ЕИ1960246, ГД7838306, ГЖ9017839, ГЗ1071881, 10 (десять) купюр номіналом 500 гривень старого зразка, з номерами: ЛИ1616605, УД7025245, МГ9222042, СЗ5536834, СБ5679500, УГ8814157, СЗ8385568, МБ5632593, СД2162639, ЛБ8879748, 7 (сім) купюр номіналом 500 гривень нового зразка, з номерами: ЄИ1260014, ЕГ1897382, АМ5407529, ВЖ7027970, ЄЗ2990596, ХВ7642225, АЄ8385244, 2 (дві) купюри номіналом 1000 гривень, з номерами: ЕД9020843 (скраю надірвана), ЕД9020842, грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, серед яких: 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 100 доларів нового зразка, з номерами: LB40873908S, LF10648602D, LB38890261H, LF10648604D, MF09536252T, MF39175470A, MK00960192A, LF10648604D, LB25301241A, MF86953630B, MF86954629B, ML31919782C, MB72196756N, ML35277576C, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) євро, серед яких 2 (дві) купюри номіналом 200 євро, з номерами UB, SD, 1 (одна) купюра номіналом 100 євро, з номером: UD - які передано під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_13 - залишити в її власності;

- чотири мобільні телефони: - марки «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ; марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_11 ; марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 ; марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 - конфіскувати в дохід держави;

- речовину масою 0,574 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,493 г. в опечатаному спеціальному полімерному сейф-пакеті №1041763 - знищити.

- речовину масою 0,264 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну речовину PVP масою 0,233 г. в опечатаному спеціальному полімерному сейф-пакеті №5639626 - знищити;

- банківську картку банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , білий полімерний пакет «НОВА ПОШТА» з етикеткою товарно-транспортної накладної №6563 у якому білий пакет з маркуванням «ВСЕ ПО КАРМАНУ», картонну коробку з етикеткою товарно-транспортної накладної № 7435 у якій чорний полімерний пакет з квітами рожевого кольору «Floristic», два білих полімерних пакети з «EUROMARKA» та «ТРАШ», полімерна упаковка з цукерками у вигляді рожевих черевичків - знищити;

- чорні спортивні жіночі штани з маркуванням «NIKE», шапка зимова жіноча, темно синього кольору з маркуванням «SPORT», куртка весняна чорно-сірого кольору з маркуванням «EXCLUSIVE», штани чорні джинсові з маркуванням «GLOSTORY», жіночі зимові сапожки чорного кольору, шкіряні на змійці - повернути засудженій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1