печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуків 07.09.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38748/23-к, №757/38750/23-к, та на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління НП України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160, повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно:

- вилучене під час обшуку транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_4 , - транспортний засіб BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем від нього;

- вилучене під час обшуку транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_4 , - транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- вилучене під час обшуку житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : дозвіл на зброю №226 серії НОМЕР_6 , дозвіл на зброю №409 номер бланку НОМЕР_7 , дозвіл на зброю №226 серії НОМЕР_8 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 номер бланку НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , картка побуту Польська НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_4 , Водійське посвідчення (Польща) НОМЕР_19 , свідоцтво про підготовку водія НОМЕР_20 , гвинтівка Рюгер 10/22, пристрій для відстрілу гумових набоїв ПМР КІКР 2515, набої калібру 22 5,6 мм 52 шт., мисливський бойовий ніж, мобільний телефон Iphone 14pro max IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , планшет Ipad IMEI НОМЕР_25 .

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38748/23-к, №757/38750/23-к, та на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшуки житла та транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження 07.09.2023 року на підставі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38748/23-к, було проведено обшук транспортного засобу BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 у ході якого вилучено транспортний засіб BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем від нього.

07.09.2023 року на підставі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38750/23-к, було проведено обшук транспортного засобу Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого вилучено транспортний засіб Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_26 серії НОМЕР_6 , дозвіл на зброю №409 номер бланку НОМЕР_7 , дозвіл на зброю №226 серії НОМЕР_8 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 номер бланку НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , картка побуту Польська НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_4 , Водійське посвідчення (Польща) НОМЕР_19 , свідоцтво про підготовку водія НОМЕР_20 , гвинтівка Рюгер 10/22, пристрій для відстрілу гумових набоїв ПМР КІКР 2515, набої калібру 22 5,6 мм 52 шт., мисливський бойовий ніж, мобільний телефон Iphone 14pro max IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 , планшет Ipad IMEI НОМЕР_25 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 07.09.2023 року під час обшуків майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

Окрім цього, заявником не долучено до матеріалів скарги копії ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38748/23-к, №757/38750/23-к, яким надано дозвіл на обшуку транспортного засобу BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортного засобу Toyota Highlander, а також копію ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а отже слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про надання обшуку, не може зробити висновок, чи є майно, вилучене під час обшуку,тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Також, будь-яких доказів, що прокурор, слідчий, дізнавач, детектив за погодженням із прокурором не звертались до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку після проведення вказаної невідкладної слідчої дії на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001160 від 08.10.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуків 07.09.2023 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року, справа №757/38748/23-к, №757/38750/23-к, та на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1