overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2635/24
Провадження № 1-кс/638/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000098 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, арешт на майно виявлене та вилучене під час огляду місця події від 06.02.2024 року у ОСОБА_3 , а саме:

-Автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-Ключі від автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 14.02.2024 року о 16 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/254/2024 Справа № 641/3391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,

на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.02.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 09.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 27.02.2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1422/21
Провадження № 1-кп/644/431/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 березня 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1640/24
Провадження № 1-кс/727/552/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" через неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні в Барському районному суді Вінницької області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції вкримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обгрунтованим, тому його слід задовольнити та здійснювати судове провадження у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК КК України, задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК КК України, призначене на 15 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 140/2511/18
Провадження № 1-кс/930/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників справи: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 140/2511/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.01.2024 ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді Немирівського районного суду ОСОБА_6 , заява мотивована тим, що помічник та секретар судді ОСОБА_6 у вказаній справі вимагали від нього неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення суддею ОСОБА_6 у вказаній справі, про вказаному факту зареєстроване кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити з мотивів наведених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 , при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , заслухавши учасників справи, зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у обвинуваченого сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 140/2511/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/475/24
Провадження № 1-кс/488/61/24 р.
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27.01.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 27.01.2024 року за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу від 19:57 25.01.2024 до 12:40 26.01.2024, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 38899 грн., які остання самостійно перераховувала зі своїх банківських карток банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , на банківські картки зловмисника: НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), НОМЕР_5 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають та надають інформацію, що є банківською таємницею, в порядку, встановленому законом.

У клопотанні просила про його розгляд за відсутності дізнавача.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього доказами, слідчий суддя приходить до наступного.

Дізнавач в своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів у відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований на території м. Миколаєва, не зазначаючи адресу його розташування, що фактично унеможливлює визначення суб`єкта виконання ухвали слідчого судді, оскільки орган чи установа, на яку покладається виконання ухвали, має бути конретизована, в тому числі з огляду на відповідальність, визначену ст. 166 КПК України за невиконання даної слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27.01.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/80/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 75, 78 КК України, ст.ст.: 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 27 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 тін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7409/23

№ 1-кп/183/963/24

08 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітній дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 18 березня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

19 червня 2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 лютого 2024 року о 13 год. 55 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/307/24
Провадження № 1-кп/354/81/24
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 лютого 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000009 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України о 14 год 30 хв 14 березня 2024 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1