Справа № 296/619/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням та просила суд продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000286 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у період часу з 22 год. 29 хв. 21.07.2023 до 17 год. 30 хв. 22.07.2023, перебував у місці організованому для незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, а саме у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному місці, у зазначений період часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, використовуючи обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, спеціальні речовини та рідини, інші необхідні складові частини, предмети побутового призначення, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою не менше 34,04541 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку незаконно зберігали з метою збуту у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання працівниками поліції.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протиправні умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

05.01.2024 СУ ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно до ухвали слідчого судді покладено обов`язки.

Строк дії ухвали встановлено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2024.

17.01.2024 за дорученням прокурора слідчим прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 219 КПК України строки досудового розслідування з цього часу не рахуються.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжкого злочину. Відповідальність передбачена санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з наведених вище обставин 05.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрювано ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, до 23 січня 2024 року, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.01.2024 відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 17.01.2024 у порядку ст. 290 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Обґрунтованість підозри підтверджується, зокрема: протоколом про результати проведення НС(Р)Д аудіо, відеоконтроль особи від 26.07.2023 року, протоколом обшуку від 22.07.2023 року, висновками експертів від 23.07.2023 року, 03.08.2023 року, 01.08.2023 року, 09.08.2023 року, 10.08.2023 року, 17.08.2023 року, 16.08.2023 року, 21.08.2023 року, 08.08.2023 року, 07.08.2023 року, 04.08.2023 року, протоколом про результати проведення НС(Р)Д - аудіо, відеоконтроль особи від 04.07.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання продовження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім існування наведених вище ризиків та обставин, які їх доводять, слідчий суддя враховує строк досудового розслідування та строк запобіжного заходу. Наявні міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а також те, що підозрюваний з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що за наявних обставин справи, зважаючи на наявні ризики, тяжкість покарання, домашній арешт у певний період доби є співмірним запобіжним заходом, який надалі забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024, з огляду на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та погодження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення вказаних процесуальних документів стороні захисту та направлення до суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а згідно ч. 3 ст.219 КПК України зазначений строк не включається у загальні строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, до 06.02.2024 року.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися з міста Коростеня та с. Поліське Коростенського району Житомирської області з урахуванням руху по автодорозі № Р28 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 06.02.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1