справа № 361/113/24
провадження № 1-кс/361/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005541 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 старший слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль з серійним номером НОМЕР_2 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 близько 04 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 27.12.2023 близько 05 год. 00 хв., під`їхав до домоволодіння на автомобілі марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та розбивши скло вікна проник до будинку та в подальшому викрав звідти мультиварку марки «Redmond», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_6 2000 грн, швейну машинку марки «Чайка», вартістю зі слів потерпілої 1000 грн, швейну машинку марки «Singer», вартістю зі слів потерпілої 5000 грн, картину, що змінює зображення під відповідним кутом, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, зварювальний апарат марки «EDEM» червоного кольору, вартістю зі слів потерпілої 1800 грн, шліф машинку кутову марки «Start Pro Sag - 1170», вартістю зі слів потерпілої 1950 грн, електропилку, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, мотокосу марки «Forte», вартістю зі слів потерпілої 2300 грн, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та через розбите скло вікна покинув місце вчинення злочину з викраденими речами.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14650 гривень.

Так, 27 грудня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 та є власницею вищевказаного господарства, разом з нею проживає її син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , останній має у користуванні автомобіль білого кольору ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 . Також показала, що під час проведення обшуку у належному її господарстві потерпіла у якої напередодні були викрадені речі впізнала свої речі, також ОСОБА_7 повідомила, що вищевказані речі їй не належать.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.12.2023 з камер відео нагляду, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які розташовані навпроти будинку потерпілої, на відеозаписі зображено дата 27.12.2023 час 05:00:04. О 05 год. 05 хв. зображено, як автомобіль марки ВАЗ 21043 білого кольору, з розбитою правою фарою, під`їхав на стоянку біля магазину «Автосвіт», навпроти будинку, де було скоєно крадіжку, з автомобіля вийшов чоловік та попрямував в сторону будинку потерпілої, через деякий час вищевказана особа повертається з невідомими предметами та кладе їх до багажника, через деякий час невідома особа ще декілька разів ходила в напрямку будинку потерпілої та поверталася з предметами, які поміщала до багажного відділення автомобіля та салону автомобіля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , вбачається, що він являється сином потерпілої та 27.12.2023 йому стало відомо про крадіжку у будинку його матері, після цього він звернувся до власника магазину, що розташований навпроти домогосподарства матері, щоб переглянути відеозапис, при перегляді відеозапису він побачив, як невідома особа під`їхала до магазину на автомобілі білого кольору ВАЗ 2104 та весь час ходила в сторону будинку матері та поверталася з якимись речами, які складала до багажного відділення та салону. Дізнавшись кому належить автомобіль свідок поїхав до чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 та в дворі вищевказаного господарства побачив машину білого кольору ВАЗ 21043, який був зображений на відеозаписі, та під час спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 свідок через вікно багажного відділення він побачив швейну машинку схожу на машинку, що належить його матері.

Автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та перебуває на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до єдиного державного реєстру МВС України транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 володіє ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.01.2024 року вищевказаний автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , технічний паспорт на вищевказаний автомобіль АІС 213990 вилучено та поміщено до автостоянки ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП від 04.01.2024 автомобіль та технічний паспорт до нього вилучені під час проведення огляду у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль та технічний паспорт. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Ініціатор поданого клопотання просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність, саме за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, а саме: ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт з серійним номером НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку, постановою слідчого від 04.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005541 від 27.12.2023.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що автомобіль автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт з серійним номером НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 04.01.2024 визнано речовим доказом, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для забезпечення повноти, об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005541 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені при проведенні огляду 04.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме:

- на автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5

- на технічний паспорт на вищевказаний автомобіль з серійним номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13