Справа215/5607/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №000700 від 09.09.2023, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.02.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 до відбування призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 03.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з метою зберігання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому місці, у невстановлений час, знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет з магазином до нього та три патрони, які у подальшому незаконно зберігав та носив при собі.

09.09.2023 о 13:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2023 о 13:43 за адресою: АДРЕСА_2 в посадці стоїть чоловік у якого в руках предмет схожий на пістолет, на вигляд 25 років вдягнений в білу з червоним футболку має при собі скейт. Заявник вважає, що підозріла особа стріляє по банках, свої дані назвати відмовився

09.09.2023 в період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 42 хв., слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, неподалік будинку №52 (лісосмузі) по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу на якій перебував ОСОБА_3 добровільно видавши пістолет.

Під час огляду, керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:

- 1 (один) предмет, зовні схожий на пістолет, який знаходився на землі неподалік будинку №52 (лісосмузі) по вул. Героїв Маріуполя, який вилучено до спеціального пакету для пакування речових доказів Національної поліції №SUD2073857;

- 3 (три) предмети, зовні схожих на патрони та магазин до предмету, схожого на пістолет, які знаходились на землі, який знаходився на землі неподалік будинку №52 (лісосмузі) по вул. Героїв Маріуполя, які вилучено до спеціального пакету для пакування речових доказів Національної поліції №KIV2100454;

Згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/31683-БЛ від 14.08.2023, пістолет, вилучений 09.09.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку №52 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «BRUNI MOD. 92» калібру 8 мм Р.А.К., (заводський номер відсутній), промислового виготовлення (компанія «BRUNI S.R.L.», Італія), шляхом заміни штатного ствола із стаціонарним захисним елементом, що перешкоджає проведенню стрільби кінетичними снарядами, на саморобно виготовлений нарізний ствол.

Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Три патрони, вилучені 09.09.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , до бойових припасів не відносяться, є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом і призначеними для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А.,( пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форд-12», «ПМР», «Комбриг», «Сафарі 820G» та інші. Патрони до стрільби придатні.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, останній раз 03.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 11.09.2023 приблизно 20:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та запропонував зустрітися. Після чого в парку «Тернівський», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В. Терещенка, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зустрілися та направились за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 та почали вживати алкогольні напої. Приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , запропонував залишиться за місцем мешкання ОСОБА_6 , у зв`язку з комендантською годиною, на що останній погодився.

Так, 12.09.2023 в проміжку часу з 00:00 по 09:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , вирішив здійснити крадіжку майна з вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, побачив в спальній кімнаті телевізор марки «AKAI» модель «TVL327», серійний номер якого: « ОСОБА_8 » та визначивши його, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, взявши до рук вищевказане майно, виніс його через вхідні двері , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4110 від 15.09.2023 ринкова вартість, з урахуванням зносу телевізора марки «AKAI» модель «TVL327», у бувшому у використанні стані з березня місяця, в справному стані, станом цін на 12.09.2023 становить 3250, 00 грн. (Три тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 3250 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.09.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривий Ріг, підійшов до раніше не знайомого йому чоловіку ОСОБА_9 , та в цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, а саме: мобільним телефоном марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , шляхом обману попросив у ОСОБА_9 , його мобільний телефон «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті повернути вказане майно.

Далі, ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону та зник з викраденим майном, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4111 від 15.09.2023, вартість мобільного телефону марки «ZTE BLADE L8» чорного кольору, у бувшому в у використанні стані з 2022 року в справному стані, станом на 13.09.2023 становить 1105,00 грн. (Одна тисяча сто п`ять гривень)

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 15.09.2023 приблизно о 13:00 годині більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Сніжинка», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, побачив, у гр. ОСОБА_10 , у відчиненій сумці, яка знаходилась на плечі банківську картку «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши вищезазначену банківську карту у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у відчиненій сумці на плечі потерпілого ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таємно викрав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору, позбавивши таким чином ОСОБА_10 , можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 , позбавив можливості потерпілого ОСОБА_10 , використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме банківську картку.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 15.09.2023 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити,, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Сніжинка», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, побачив, у гр. ОСОБА_10 , у відчиненій сумці, яка знаходилась на плечі банківську картку «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Побачивши вищезазначену банківську карту у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась у відчиненій сумці на плечі потерпілого ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, дістав з сумки банківську карту «Ukreximbank» № НОМЕР_3 , сірого кольору випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки «Ukreximbank» № НОМЕР_3 випущену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направився до супермаркету «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя 44А, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, зайшовши до супермаркету «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя 44А, та з банківської карти «Ukreximbank» № НОМЕР_3 здійснив покупку товарів, а саме: о 16:03 годині на загальну суму 380 гривень, за грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_10 , які знаходились на картці.

Таким чином, ОСОБА_3 , довів свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , у загальній сумі 380 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальний збиток ОСОБА_10 , на загальну суму 380 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, а саме заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, крадіжку телевізора та банківської картки у своїх знайомих, та зберігання та носіння пістолету.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього також підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками експертів: № СЕ-19/104-23/4590-БЛ від 07.02.2023 року десять предметів схожих на патрони, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні; №СЕ-19/104-23/5105-БЛ від 13.02.2023 року чотириста десять патронів, вилучених 06.02.2023 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання покладають на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману; за ч. 1 ст. 263 КК України,за ознаками зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, нарколога, утриманців не має. Відповідно до вироку Жовтневого районного суда м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України від 03.02.2023 обвинуваченого засуджено до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

Тобто, кримінальні правопорушенні по яким суд ухвалює вирок вчинені обвинуваченим після постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.1 ст.71 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих йому статей, застосовуючи положення ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою було обрано 25.09.2023, та в подальшому був продовженим.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 2321,43грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (роки) роки;

- ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 5 років 6місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.11.2023.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому;

-телевізор марки «AKAI» модель «TVL327 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

-спец. пакет в якому знаходиться пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «BRUNI MOD. 92» калібру 8 мм Р.А.К., 3 гільзи переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 КРУП відповідно до квитанції № 229, знищити;

-4 оптичні диски з аудіо фіксацію проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертиза зброї СЕ-19/104-23/31683-БЛ від 14.08.2023. у розмірі 1912,00 гривень;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.09.2023, з моменту затримання по 14.11.2023.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: