Справа № 147/889/23
Провадження № 1-кс/147/383/23
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсчинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу на подальше розслідування. В обгрунтування скарги покликається на те, що під час розслідування справи вчинені явно недостатні, часом некваліфіковані процесуальні дії, що не могли охопити весь склад та всіх учасників групового службового злочину. Справа неодноразово фальшувалась слідчим ОСОБА_5 , зокрема його постанова від 11.08.2023 про зміну групи слідчих фактично вчинена заднім числом тільки після фіксації факту протиправних процесуальних дій слідчого ОСОБА_6 , який без постанови ввійшов в справу. Повна відсутність як номерування сторінок кримінальної справи, так і опису її матеріалів вчиняється зумисне свідомо. Всі долучені до справи матеріали з Тростянецької селищної ради витребувані в порушення норм КПК України, зокрема без ухвали суду, а тому вони є нечинними, здобутими в порушення вимог ст. 84, ч.2 ст. 159 КПК України, та долучено до справи. Також зазначає, що за вказівкою прокуратури у 4 слідчих не знайшлось часу опитати свідків, а доручено цю процедуру працівникам поліції, які не володіють матеріалами кримінального провадження. Доручення слідчого ОСОБА_6 допитати ОСОБА_7 , проте такої людини не існує. Також вказує, що на поставлені далеко нефахові питання слідчого в показах нема жодної конкретної відповіді. Свідок ОСОБА_8 не була зазначена в жодному дорученні слідчого ОСОБА_6 , тобто допитана в незаконний спосіб, а її свідчення також долучені до матеріалів справи в порушення норм КПК України. Доручений для допиту свідок ОСОБА_7 залишився недопитаним. В жодному допиті фактично не висвітлено поведінку всіх членів конкурсної комісії: скільки разів покидали приміщення проведення конкурсу, з якими матеріалами комісії, потреба покидати приміщення, а стосовно ОСОБА_9 жодного пояснення щодо залишення комісії взагалі як секретаря, що робить проведення конкурсу без секретаря взагалі нечинним. Вказівки Гайсинської окружної прокуратури від 13.07.2023 слідчим фактично проігноровано та належно не виконано, тобто виконано формально та без жодної оцінки за своєю постановою про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з доводів викладених у скарзі. Просить її задоволити в повному обсязі, а також просить винести окрему ухвалу на дії слідчих.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу надуманою, доводи викладені в скарзі є суб`єктивними, надуманими, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України у зв`язку з чим була винесена відповідна постанова. Також вказав, що під час досудового розслідування були допитані всі свідки. Окрім цього, заперечив щодо винесення окремої ухвали, оскільки прийняття такого рішення не передбачено КПК України.

Заслухавши виступ потерпілої ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, позицію слідчого ОСОБА_4 щодо поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000074, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 11 листопада 2023 року.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 06 червня 2023 року внесено відомості про те, що посадові особи Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області при проведені конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу культури, молоді та спорту Тростянецької селищної ради 31.05.2023, зловживаючи службовим становищем провели конкурс з грубим порушенням чинного законодавства, чим спричинили істотну шкоду.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Тростянецької селищної ради закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім зібраним доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення; не дано оцінку показанням свідків, допитаних в межах даного кримінального провадження.

Крім цього в постанові про закриття кримінального провадження вказано про те, що ОСОБА_3 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження у зв`язку з протиправними діями конкурсної комісії щодо результатів проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу культури, молоді та спорту Тростянецької селищної ради, в той же час в матеріалах справи відсутнє рішення за результатами розгляду даного спору по суті.

Доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали на дії слідчих, то таке не грунтується на вимогах закону, оскільки чинним КПК України не передбачено винесення окремої ухвали, зокрема, на дії/бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, скасувати.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12.45 год. 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1