Справа № 585/3909/23
Номер провадження 1-кс/585/1169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що у травні 2023 року він встановив, що на належній йому земельній ділянці відповідно до державного акту на право приватної власності на землю виданого Басівською сільською радою засіяний сонях СТОВ «Дружба Нова». З огляду на це звернувся в телефонному режимі до даного товариства з претензіями, щодо вчинення неправомірних дій. 23.09.2023 року було змолочено соняшник та 24.09.2023 року засіяли пшеницею. Після цього неодноразово звертався до СТОВ «Дружба Нова», де йому повідомили, що все нормально так і повинно бути. 08.09.2023 року він звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про те, що СТОВ «Дружба Нова» обробила та засіяла його земельну ділянку. Згідно відповіді № 21484/69/01-23 від 19.09.2023 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області його заява зареєстрована в ЖЄО Роменського РВП за № 8383 від 08.09.2023 року та розглянута і даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством. У діях СТОВ «Дружба Нова» він вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. В порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 214 КПК України, посадовими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області до цього часу відповідні відомості на підставі його заяви до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате, копія витягу з ЄРДР йому не вручена, а його не визнано потерпілим та не вручено пам`ятки про його права та обов`язки.

Просив визнати протиправною бездіяльність посадових ( службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумскій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України від 08.09.2023 року; зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову ( службову особу органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в його заяві ( повідомлені) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 1 КК України від 8.09.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно листа Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 19.09.2023 року № 21484/69/01-23 на ім`я ОСОБА_2 , повідомлено, що його звернення, за фактом частково обробленої та засіяної соняхом земельної ділянки працівниками СТОВ «Дружба Нова», зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП № 8383 від 08.09.2023 року та розглянуто. Для вирішення цивільно-правових відносин з приводу відшкодування завданої шкоди пораджено звернутися до суду шляхом подачі відповідного цивільного позову. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Враховуючи вище викладене, даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку із встановленням факту звернення із заявою та невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 08.09.2023 року.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ