Справа № 524/7956/23
Провадження № 1-кп/524/669/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002328 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?25.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

?22.12.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

?16.11.2020 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;

?10.02.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки 3 місяці;

?02.07.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки;

?22.10.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки;

?18.01.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 19.09.2023 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 та її цивільним чоловіком ОСОБА_7 .

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном мобільним телефоном, марки «Samsung Galaxy A03s black 32Gb» належному ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майно, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном своєї матері ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A03s black 32Gb», вартістю 3000 гривень, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14537-ТВ від 22.09.2023 р..

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік. В подальшому, діючи з корисливою метою, заклав мобільний телефон до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія», за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

13.10.2023 року близько 11:40 год. ОСОБА_5 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 .

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном мобільним телефоном, марки «Samsung Galaxy A03s black 32Gb» належному ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майно, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, відкрито, заволодів мобільним телефоном у своєї матері ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A03s black 32Gb», вартістю 2952 гривні 60 копійок, згідно висновку експерта № 5381 від 16.10.2023 р.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 втік. В подальшому, діючи з корисливою метою, заклав мобільний телефон до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія», за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України

Під час судового розгляду кримінального провадження між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 07.11.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України та щодо призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе таке зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Обвинувачений зазначив, що він має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і у такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 7 листопада 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2022 року та визначити йому остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_5 з дня його затримання у даному кримінальному провадженні, тобто з 13.10.2023 року.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 956 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: дві довідки з ломбарду «Саквояж» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК