Провадження 1-кп/193/141/23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 22.03.2023 близько 18:50 год, керуючи мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 , зі швидкістю 40 км/год. з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Квітнева у напрямку вул. Улітіна в с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області та унаслідок недотримання п. 2.3 «б», «д», п. 10.1 ПДР України допустив наїзд керованого ним мотоцикла «Мінськ» на пішохода ОСОБА_4 , що перебував в нерухомому стані біля задніх дверей свого нерухомого автомобіля, на узбіччі дороги, напроти будинку АДРЕСА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закрито черепно-мозкова травма; струс головного мозку, закритий перелом дуги виличної кістки ліворуч ,забійна рана скроневої області ліворуч , садно в лобній області, закритий перелом шиловидного відростку лівої променевої кістки без зміщення, забійна рана в області лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта № 42/4 від 15.06.2023 за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю понад 21 добу( термін зрощення кісткової тканини, вищезазначених переломів перевищує 21 добу). П.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченою на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, оскільки обвинувачений відшкодував всі витрати, які він поніс на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження. Прицьому наголосив, що він повністю визнає свою провину у скоєному злочину та щиро кається у вчиненому.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безбеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських припартів, що знижують швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, зокрема необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, але перебуваючи у тверезому стані, з потерпілим примирився і відшкодував йому завдану шкоду, що підтверджено потерпілим письмово та надав згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави витрати на залучення експертаДніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за № СЕ-19/112-23/10551-ІT від 26.10.2023 вартістю956 грн.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченогої ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені на проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Матеріали кримінального провадження за №0000071 від 23.03.2023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1672/23 (провадження №1-кп/193/141/23).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 01.12.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1