провадження № 1-КС/359/1709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що органом досудового розслідування Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000641 від 08 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2023 до ЧЧ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт від працівника ВКП Бориспільського РУП, про те що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію щодо незаконного вирощування рослин роду коноплі на території Бориспільського району, м. Києва та Київської області.

В подальшому при проведенні слідчо - оперативних дій направлених на встановлення місць незаконного вирощування рослин коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, а також осіб, причетних до їх подальшого збуту на території м. Бориспіль та Бориспільського району було встановлено місце, де здійснюється незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Так, було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує рослини роду коноплі, з яких в подальшому незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та подальшого вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено у органу досудового слідства виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як задокументувати злочинну діяльність даної особи в інший спосіб не виявляється можливим, тому що вона здійснює незаконну діяльність конспіративно та може бути обізнана про способи та методи документування даної категорії злочинів. Також орган досудового слідства не виключає можливості, що в ході підбору кандидата на оперативне співробітництво з оточення вказаної особи, може відбутися розголошення інформації та останній знищить, чи перевезе в інше місце заборонені до цивільного обігу наркотичні засоби.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641, внесеному 08.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 6 цієї ж норми, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Проте, слідчим, всупереч п.п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України у клопотанні не доведено наявність підстав вважати, що виготовлення, придбання чи зберігання наркотичного засобу здійснюється в зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, а саме, що за адресою: на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснюється виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, слідчий посилається лише на рапорти оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції капітана поліції ОСОБА_6 та пояснення свідка ОСОБА_7 .

Рапорти не можуть взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України. В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Із пояснень ОСОБА_7 вбачається, що останній не був безпосереднім свідком того, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснюється виготовлення, придбання чи зберігання наркотичних засобів, оскільки в своїх поясненнях він зазначає, що йому про вказані протиправні дії відомо із слів іншої особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2023 року об 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1