Справа № 297/2294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 13 вересня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що при постановці на облік Берегівського РВ №1 з питань пробації 30.10.2023 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку, також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого та третього понеділка кожного місяця, але останній 06.11.2023 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РВ №1 з питань пробації для реєстрації.

07.11.2023 року засудженому було надіслано виклик про необхідність з`явитися до органу пробації для встановлення причин неявки для реєстрації, але в зазначений день такий за викликом не з`явився.

14.11.2023 року з метою встановлення причин неявки за викликом а також для реєстрації, було здійснено виїзд за адресою місця проживання засудженого в ході якого, останній надав пояснення про те, що виконувати обов`язок призначений вироком суду та періодично з`являтись до органів пробації для реєстрації не має наміру, в результаті чого, ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Не відреагувавши на письмове попередження засуджений знову 20.11.2023 року, 04.12.2023 року та 18.12.2023 року без поважних причин не з`являється до Берегівського РВ №1 з питань пробації для реєстрації, за черговими викликами про необхідність з`явитися до органу пробації для встановлення причин неявки для реєстрації такий також не з`явився.

19.12.2023 року в ході повторного відвідування засудженого за місцем проживання ОСОБА_4 , як і попереднього разу пояснив, що виконувати обов`язок призначений вироком суду та періодично з`являтись до органів пробації для реєстрації категорично відмовляється.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Вище викладені факти свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, не виконання обов`язків покладених на нього судом та небажання стати на шлях виправлення.

Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав до суду письмові пояснення, згідно яких пояснив, що хворів у зв`язку з чим не міг з`явитись на реєстрацію до органу пробації, в подальшому зобов`язується не порушувати умови відбування покарання, призначеного вироком суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи засудженим та перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації, 20.11.2023 року, 04.12.2023 року та 18.12.2023 року не з`явився на реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження.

Із письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, оскільки хворів та в подальшому зобов`язався не порушувати умови відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по стану здоров`я не мав можливості з`явитися для реєстрації в органи пробації та в подальшому зобов`язався не порушувати умови відбування покарання, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали подання, для подальшого контролю, повернути в Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН