Єдиний унікальний номер 725/8045/23
Номер провадження 1-кс/725/2382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002580 від 08.07.2023 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, неодружена, не маюча на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, не працююча, раніше не судима в силу ст.89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023 в період часу з 15:16 год. по 15:18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «EVA» за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 200, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала шампунь-детоксу проти лупи ТМ «CLEAR» найменування «DETOX зволожуючий», об`ємом 400 мл., згідно висновку експерта становить 175 гривень 13 копійок; шампунь ТМ «Garnier» найменування «Fructis Гудбай посічені кінчики для всіх типів волосся», об`ємом 400 мл. згідно висновку експерта становить 137 гривень 67 копійок; автоматичний олівець для очей ТМ «Flormar» із найменуванням «Style Matic Eyeliner» тон 01, згідно висновку екседра становить 116 гривень 33 копійки; труси жіночі з мереживом «FUO 012» вартістю 51 гривня 91 копійка.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 481 гривні 04 копійки.

Окрім цього, 13.07.2023 року близько 09 год., Буднікова., перебуваючи в магазині «Нива» за адресою м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 6, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала одну банку напою слабоалкогольного ТМ «Revo» найменуванням «Alco Energy», згідно висновку експерта становить 47 гривень 70 копійок; УПГ інвест Карпаччо із індика, вартістю 127, 73 грн.; Ковбаса с/в салямі золотиста, вартістю 95,24 грн.; Сир grana formaggio, вартістю 116,73 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 387 гривень 40 копійок.

Окрім цього, 12.07.2023 в період часу з 16:32 год. по 16:33 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 160, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала шампунь ТМ «L`Oreal Paris» із найменуванням «Elseve Dream Long», ємністю 400 мл., згідно висновку експерта становить 140 гривень; одну банку кави розчинної ТМ «Jacobs» найменуванням «Gold» згідно висновку експерта становить 141 гривню 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 281 гривня 67 копійок.

Окрім цього, 13.07.2023 в період часу з 09:13 год. по 09:16 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 160, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала шампунь «Head&Shoulders» із найменуванням «свіжість ментолу, 2 в 1», об`ємом 360 мл., згідно висновку експерта становить 186 гривен 53 копійки; шампунь ополіскував «Head&Shoulders» із найменуванням «цитрусова свіжість 2 в 1», об`ємом 360 мл., згідно висновку експерта становить 165 гривень 33 копійки; сухий корм для кішок ТМ «Purina One Steril cat», вагою 200 г., згідно висновку експерта становить 70 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 422 гривні 26 копійок.

27.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за кваліфікуючою ознакою вчиненою в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, неодружена, не маюча на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, не працююча, раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є:

? Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2023;

? Протокол огляду місця події від 07.07.2023;

? Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2023;

? Протокол огляду предметів від 08.07.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023;

? Протокол огляду предметів від 25.09.2023;

? Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023;

? Протокол огляду місця події від 13.07.2023;

? Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2023;

? Протокол огляду предметі від 08.08.2023;

? Протокол добровільної видачі від 14.07.2023;

? Протокол огляду предметів від 08.08.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023;

? Протокол огляду предметів від 25.09.2023;

? Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2023;

? Протокол огляду місця події від 25.09.2023;

? Протокол допиту представника потерпілого 18.09.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2023;

? Протокол огляду предметів від 08.08.2023;

? Протокол добровільної видачі від 17.07.2023;

? Протокол огляду предметів від 09.08.2023;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023;

? Протокол огляду предметів від 25.09.2023;

? Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.09.2023;

? Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.09.2023;

? Протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2023;

? та іншими доказами в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 08.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

27.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 20:00 по 08:00 строком на 2 місяці;

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

?не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 01 грудня 2023 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваній ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1