ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/18723/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001125, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України,-

встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року у справі №607/15645/23 ОСОБА_4 видано обмежувальний припис і на шість місяців покладено на нього обов`язки: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 та в будь який спосіб спілкуватися з нею. ОСОБА_4 06 вересня 2023 року під підпис ознайомлено із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/15645/23, яким щодо нього винесено обмежувальний припис. Надалі, 15 вересня 2023 року, близько 19:30 год. у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на невиконання обмежувального припису, встановленого щодо нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року у справі № 607/15645/23. ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/15645/23 від 22 серпня 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом шести місяців перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , та в будь який спосіб спілкуватися з нею, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 15 вересня 2023 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив з потерпілою словесний конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Крім того, 16 вересня 2023 року близько 13:20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/15645/23 від 22 серпня 2023 року, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи які обов`язки (обмеження) покладені на нього згідно вказаного рішення суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч.4 ст.350-6 ЦПК України, перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив з потерпілою словесний конфлікт, чим порушив вимоги обмежувального припису.

В суді, на запитання передбачені ст.348 КПК України, ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання: відносно ОСОБА_4 було винесено терміновий обмежувальний припис, однак він в порушення вказаного припису перебував за місцем її проживання, де в стані алкогольного сп`яніння вчиняв конфлікти.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та показання потерпілої ОСОБА_6 є належними і допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисного невиконання обмежувального припису, доведена. Його дії кваліфіковано правильно.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і те, що в період інкримінованого йому злочину він виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. Отже, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ст.390-1 КК України у виді арешту.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 390-1 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1