Справа №:755/335/24
Провадження №: 1-кс/755/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004091 від 23.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004091 від 23.11.2021 року.

Указана скарга мотивована тим, що постанова дізнавача від 18.10.2023 року про закриття кримінального провадження є безпідставною, оскільки, на думку потерпілої ОСОБА_3 , дізнавачем не вжито жодних заходів для збирання доказів та не проведено ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема: не допитано потерпілу, свідків, не оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, не призначено жодної експертизи, не досліджено відео, фото та документальні докази.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, проте на адресу суду направила клопотання про розгляд скарги без її участі, в якій подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно матеріалів скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004091 від 23.11.2021 року, 18.10.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004091 від 23.11.2021 року, що були надані потерпілою ОСОБА_3 , дізнавачем вживались заходи з метою перевірки обставин, викладених у заяві потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, допитано потерпілу ОСОБА_3 , надано доручення оперативним підрозділам Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетної до вчинення кримінального правопорушення особи, можливих свідків чи очевидців даної події, однак, як вбачається із рапорту оперуповноваженого, в ході виконання вказаного доручення не було отримано жодної інформації щодо особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, оглянуто місце події, проте камер відеоспостереження або свідків не встановлено.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя вважає доводи потерпілої ОСОБА_3 необґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004091 від 23.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004091 від 23.11.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя