БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2442/23
Провадження №1-кс/497/849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

17.10.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005611 від 15.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000611 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 близько 21:30 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом мотоциклу «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_1 », здійснював рух по вул. Центральна в с. Городнє Болградського району Одеської області, де біля домоволодіння №71, не справився з керуванням, з`їхав в узбіччя та допустив зіткнення керованого ним мотоциклу зі стовпом ЛЄП, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження в виді перелому лівої ключиці, а його пасажиру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому лобної та тім`яної кісток черепу.

За результатами огляду місця події виявлено і вилучено: три фрагмента уламок пластмасу від мотоциклу, перемикач, а також фрагменти волосся з поверхні стовпа ЛЄП, об який імовірно при зіткненні вдарилася постраждала ОСОБА_6 .

15.10.2023 ОСОБА_7 добровільно надав органу досудового розслідування мотоцикл «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_1 », з наявними в передній частині свіжими механічними пошкодженнями у вигляді відламаного пластмасу та вм`ятин. Встановлено, що фактичним володільцем вказаного мотоциклу є ОСОБА_7 , який зареєстрований на його батька ОСОБА_8 .

16.10.2023 року постановою слідчого вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, з метою встановлення усіх обставин і механізму ДТП, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000611 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2023 близько 21:30 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом мотоциклу «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_1 », здійснював рух по вул. Центральна в с. Городнє Болградського району Одеської області, де біля домоволодіння №71, не справився з керуванням, з`їхав в узбіччя та допустив зіткнення керованого ним мотоциклу зі стовпом ЛЄП, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження в виді перелому лівої ключиці, а його пасажиру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому лобної та тім`яної кісток черепу.

За результатами огляду місця події встановлено, що транспортний засіб на місці пригоди відсутній, однак виявлено і вилучено: три фрагмента уламок пластмасу від нього, перемикач, а також фрагменти волосся з поверхні стовпа ЛЄП, об який імовірно при зіткненні вдарилася постраждала ОСОБА_6 .

З показань ОСОБА_5 встановлено, що ввечері 14.10.2023 в с. Городнє Болградського району, він забрав у свого товариша ОСОБА_7 мотоцикл «Lіfan SR-200», без коляски, щоб відвести свою знайому ОСОБА_6 додому, однак на шляху прямування по вул. Центральна не справився з керування, з`їхав на праве узбіччя, допустивши зіткнення керованого ним мотоциклу об стовп ЛЄП, в результаті чого він та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

15.10.2023 ОСОБА_7 добровільно надав органу досудового розслідування мотоцикл «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_1 », з наявними в передній частині свіжими механічними пошкодженнями у вигляді відламаного пластмасу та вм`ятин. Встановлено, що фактичним володільцем вказаного мотоциклу є ОСОБА_7 , який зареєстрований на його батька ОСОБА_8 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказаного строку слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовим доказом у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування. Також слід заборонити користування та розпорядження цим майном, оскільки в іншому разі вилучене майно може бути приховано, пошкоджено чи втрачене.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005611 від 15.10.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 14.10.2023 року під час огляду місця події, а саме:

- три фрагмента уламків пластмасу та перемикач, поміщені і опечатані у паперовий конверт;

- фрагменти волосся, поміщені і опечатані в паперовий конверт,

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на майно, що було добровільно видано 15.10.2023 року гр. ОСОБА_7 , а саме:

- мотоцикл «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_2 » з явними в передній частині свіжими механічними пошкодженнями у вигляді відламаного пластмасу та вм`ятин, фактичним володільцем якого є ОСОБА_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, зареєстрований на ОСОБА_8 ,

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем подальшого зберігання мотоцикла «Lіfan SR-200» р/н « НОМЕР_2 », визначити відділ забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: пров.Транспортний, 2Б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1