Справа №390/1788/23
Провадження №1-кп/390/405/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000589 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

19.08.2023 року в обідній час ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з власницею домоволодіння ОСОБА_5 перебували за столом. Переконавшись, що злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрала поліетиленовий пакет, де знаходились грошові кошти в сумі 3050 грн. і мобільний телефон «Nomi i281», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3261/23-27 від 08.09.2023 року становить 799, 20 грн. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3849 грн. 20 коп.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, цивільний позов заявляти відмовилась (а.п.19).

Обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до увагу думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.79), не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра (а.п.83-84), раніше не судима (а.п.81).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілої викладену у заяві, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 13.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2150 грн. 82 коп. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nomi i281», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власниці.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1