УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001998 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, росія, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженера радіо відділу приймального радіоцентру військової частини НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 24 листопада 2023 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 06 липня 2023 року о 13 годині 22 хвилині, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford», моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись навпроти будинку № 6 вулицею Київська зі сторони вулиці Соборна в напрямку вулиці Грушевського у місті Рівне, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зупинки транспортних засобів перед нерегульованим пішохідним переходом, які рухалися попереду у смузі руху справа, маючи технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля до повної його зупинки, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішнім ушкодженням - підшкірною гематомою тім`яної ділянки, закритої травми грудної клітки у вигляді контузії базальних сегментів обох легень з наявністю перелому тіла грудини, осаднення правої кисті, надлопаткової ділянки зліва, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 , пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали, чим вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити, з підстав, викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, та зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 100, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001998 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6 214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7