Справа № 991/6929/23
Провадження 1-о/991/14/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 у справі №991/6929/23 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 , яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_2 вказує, що він 07.08.2023 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, за твердженням заявника, при реєстрації його скарги були допущенні технічні порушення, в результаті яких 08.08.2023 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 постановив незаконну ухвалу, якою подану ОСОБА_2 скаргу повернув заявнику.

На переконання заявника, встановлені ним обставини є нововиявленими, тому прийняте слідчим суддею рішення по справі №991/6929/23 підлягає перегляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи №99/6929/23 (провадження №991/6952/23), слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: (1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; (2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; (3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначені положення були проаналізовані Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, як наслідок в постанові від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 були сформульовані такі висновки щодо застосування норм права: (1) положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; (2) перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений; (3) положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 у справі №991/6929/23, якою прийнято рішення про повернення його скарги.

Водночас, з огляду на наведені вище положення, можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 371, 372, 376, 464 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 у справі №991/6929/23 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1