Справа № 750/626/24
Провадження № 1-кс/750/241/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 через канцелярію суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що ним були подані слідчому документи на спростування своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, які не були зареєстровані; з вказаних документів вбачається, що він не має військового обов`язку з дня отримання паспорту у 2012 році і не включений в облік військовозобов`язаних міським ТЦКтаСП; з дня написання рапорту про звільнення 21.10.2022 у військового командування виник обов`язок щодо його звільнення, як протизаконно призваного на військову службу; слідством не з`ясовані законність недотримання командирами в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 своїх нормативних обов`язків, законність задіяння до виконання бойових завдань, існування повноважень у командира в/ч НОМЕР_1 на здійснення призову невійськовозобов`язаного; за його намагання навести порядок та встановити законність у в/ч НОМЕР_1 його протизаконно позбавили військового звання «полковник» та посади командира в/ч НОМЕР_1 ; неаргументована законність присвоєння йому звання «солдат»; командир в/ч НОМЕР_2 не дотримався способу позбавлення військового звання визначеного Інструкцією і присвоїв повноваження суду; не здійснена виплата належного йому грошового забезпечення; вимушеність прогулу викликана неправомірними діями та рішеннями командування в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; відсутністю у командира в/ч НОМЕР_1 права на видання наказу по особовому складу про зарахування до списків особового складу в/ч військовослужбовців.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки повідомлення про підозру обгрунтоване та підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2024 підозрюваному ОСОБА_3 був поновлений загальний десятиденний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою. Але приписами п.10 ч.1 ст. 303 КПК України встановлений спеціальний строк оскарження повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, який складає два місяці після повідомлення такої підозри. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.12.2023 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та в цей же день вручено ОСОБА_3 під розпис. Зі скаргою підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 17.01.2024, тобто до спливу двомісячного строку після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КПК України.

Враховуючи передчасне звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5