Дата документу 20.09.2023Справа № 554/2765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить в зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за ч.1 ст.182 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення у порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог адвокат вказав, що 05.09.2023 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача з клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000036, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за ч.1 ст.182 КК України .

До теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі.

Дізнавач, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 21.01.2023 року за ч.1 ст.182 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 05.09.2023 року було заявлено клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій.

Проте, на час розгляду скарги клопотання дізнавачем в порядку, визначеному ст.220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд дізнавачем Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за ч.1 ст.182 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за ч.1 ст.182 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.09.2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1