Справа № 456/2725/23
Провадження № 1-кс/456/919/2023
УХВАЛА

слідчого судді

10 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

за участю:

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,-

встановив:

Скаржники подали до суду скаргу в якій просять зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП надати відповідь на їх клопотання від 08.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000419, що стосується проведення додаткового слідчого експерименту.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 21.07.2023 та 08.08.2023 вони звернулися з клопотаннями до слідчого ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій, а саме допиту свідків та проведення додаткового слідчого експерименту, проведення якого вони домагаються вже роки, однак всі ігнорують його проведенням. Після передачі матеріалів кримінального провадження до СВ Стрийського РУП ГУ НП нічого не змінилося, оскільки слідчими та прокурорами злісно проявляється бездіяльність з підстав проведення додаткового слідчого експерименту, зокрема: на клопотання слідчий ОСОБА_8 надав відповідь щодо допиту свідків - очевидців ДТП, однак ним не надано відповіді з підстав задоволення чи відмови у задоволенні клопотання щодо проведення додаткового слідчого експерименту, тобто клопотання щодо проведення додаткового слідчого експерименту слідчим проігноровано. ДТП відбулося 25 вересня, а тому слідчий експеримент слід провести у приближений час задля допустимості доказу. Вважають, що ігнорування клопотанням створено слідчим та процесуальним прокурором штучно задля спливу дати ДТП, щоб було втрачено час для проведення додаткового слідчого експерименту як допустимого доказу.

Також просять поновити термін на оскарження бездіяльності слідчого, пропуск якого відбувся у зв`язку із очікуванням на відповідь на заявлене клопотання.

Скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі. Просять суд зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП надати відповідь на їх клопотання від 08.08.2023 у відповідності до ст.220 КПК України.

Слідчий просить у задоволенні скарги відмовити оскільки вона є безпідставна та не обґрунтована. Суду повідомив, що тільки вчора вирішив питання проведення додаткового слідчого експерименту і не встиг надати відповідь скаржникам.

Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити оскільки вона є безпідставна та не обґрунтована, так як слідчий надав скаржникам відповідь на подане ними клопотання від 08.08.2023.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 08.08.2023 потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 звернулися до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 з клопотанням про проведення додаткового слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000419 від 26.09.2015 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Будь-яких доказів про те, що скаржники отримали відповідь на клопотання від 08.08.2023 про проведення додаткового слідчого експерименту слідчим і прокурором суду не надано.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим не надано відповідь на клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 08.08.2023 про проведення додаткового слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження №0000419, відповідно до вимог ст. 220 КПК України,.

Враховуючи вищенаведене та встановлення у судовому засіданні обґрунтованості скарги, з метою забезпечення гарантій захисту прав і законних інтересів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП надати відповідь потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на їх клопотання від 08.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000419, що внесене до ЄРДР 26.09.2015 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, щодо проведення додаткового слідчого експерименту, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1