ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000876 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони використання та розпорядження на кошти, а саме: 17205 доларів США, 1000 євро та 24200 гривень, які належать ОСОБА_7 та вилучені у ході проведення обшуку 10.10.2023 року.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник вважає, що вказана ухвала є незаконною, необгрунтованою та такою що не відповідає вимогам КПК України, оскільки були відсутні підстави для вилучення майна, а наведені ризики нічим не підтверджені.

На думку апелянта, при винесені рішення про накладення арешту на майно слідчим суддею не вказано будь-яких обставин, які він розцінює як достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_8 кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних цій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження №11-сс/822/280/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Апелянт вважає,що розмір коштів, вилучених у ОСОБА_7 ,суттєво перевищує розмір грошей, набутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення за наявними у провадженні відомостями і така невідповідність вказує як на протиправність дій працівників правоохоронних органів при вилучені грошових коштів під час обшуку, так і на незаконність рішення

слідчого судді про накладення арешту на кошти в такому розмірі.

Зазначає, що у даному випадку допустимим було б вилучення та накладення арешту на кошти, які б не перевищували розмір коштів, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження - не більше 6000 гривень.

На думку апелянта, суд повністю проігнорував доводи ОСОБА_10 про те,що вилучені кошти йому не належать, а передані йому батьком на зберігання, оскільки останній перебуває на тимчасово окупованій території.

Оскільки ОСОБА_7 стверджує, що гроші належать його батькові, тому на них арешт може бути накладений лише у випадку визнання речовими доказами.

Жодних доказів, що вилучені гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим не надано. Крім того, у клопотанні відсутня інформація або будь-які доводи про необхідність подальшого експертного дослідження або будь-якого використання коштів як доказів.

Також зазначає, що клопотання про арешт майна подано із пропуском процесуального строку, а тому слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні такого клопотання.

Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що в порушення вимог ч.7 ст.173 КПК України ОСОБА_7 як фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, в день оголошення ухвали не була вручена її копія, як і не була надіслана не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Зінченко отримав копію ухвали лише безпосередньо звернувшись до суду 07.11 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається,що 24.10.2023 року судом було проголошено резолютивну частину ухвали.Даних,що відповідно до ч.7 ст.173 КПК України ОСОБА_7 була вручена копія ухвали,немає.Повний текст було виготовлено 26.10.2023 року та копія ухвали слідчого судді вручена ОСОБА_7 07.11.2023 року,відтак у межах 5-денного строку подана апеляційна скарга.За таких обставин строк на апеляційне оскарження належить поновити як пропущений із поважних причин.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1.ч.3 ст.132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Із матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000876 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

За змістом цих відомостей, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 , які є жителями с. Горішні Ширівці, а також ОСОБА_7 , за попередньою змовою, використовуючи електронно-обчислювальну та комп`ютерну техніку, під приводом продажу оригінальних документів до сільгосптехніки, шахрайським шляхом заволодівають грошима мешканців Чернівецької області.

25.09.2023 року у ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було придбано свідоцтво про реєстрацію машини,яке згідно висновку експерта від 29.09.2023 року не відповідає зразкам,що перебувають в офіційному обігу.

Окрім цього, 10.10.2023 року ОСОБА_14 , перебуваючи у відділенні №11 «Нова Пошта» за адресою м. Чернівці вул. Александрі Васіле, 2 «В», діючи повторно та за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, здійснював збут завідомо підробленого документа: свідоцтва про реєстрацію машини за кошти у розмірі 6000 гривень. (а.с.5-7)

Відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2023 року,який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2023 року по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 у присутності понятих виявлено та вилучено ряд предметів та документів

Зокрема,вилучено декілька пакетів документів із прикріпленими до них клаптиками паперу із зазначенням прізвищ осіб. У пакетах знаходились металеві бирки на різні транспортні засоби.Кожен із цих різних транспортних засобів був документований свідоцтвом про реєстрацію,яке у кожному пакеті документів має однакову серію та номер.

Також вилучені кошти у розмірі 17205 доларів США, 1000 Євро та 24200 гривень (а.с.16-21)

Згідно постанови слідчого від 10.10.2023 року вилучені при обшуку кошти визнані речовим доказом у цьому провадженні(а.с.22-24)

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилучених коштів, слідчий посилався на те, що вказані кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України,тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучені кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України.

Долучені до клопотання докази,зокрема,протоколи про результати проведення негласних слідчих розшукових дій від 17.08.2023,19.05.2023,08.06.2023,20.09.2023 (а.с.36-48) свідчать,що 31.07.2023 року з відділення Нової пошти №11 м.Чернівці відправником ОСОБА_15 надіслане відправлення на адресу ОСОБА_7 .

При огляді цього відправлення всередині знаходились металеві кузовні бирки на транспортні засоби: ЮМЗ-6АКЛ,2 ПТС-4,Т-25,Д21а,на всіх бирках нанесені серійні номери та наявні відомості т/з.

Також наявні свідоцтва про реєстрацію машини з однаковими серійними номерами НОМЕР_1 у формі книжечок у кількості 40 шт.,в яких міститься інформація щодо реєстраційного номера,найменування машини,марка,модель,власник,керівник структури,підпис,тощо.Всі вказані відомості заповнені чорною ручкою та засвідчені відтиском печатки`Тернопільської ОДА інспекція державного технічного нагляду України №6.»

Серед оглянутих наявне одне свідоцтво про реєстрацію машини трактора ЮМЗ-6 АКЛ,власник ОСОБА_16 ,дата видачі 28.07.2000,із відтиском печатки Тернопільської ОДА інспекція державного технічного нагляду України №6»(а.с.38)

Відповідно до протоколу НСРД, після отримання відправлення ОСОБА_7 при спілкуванні із ОСОБА_17 03.08.2023 року домовився про продаж останньому пакету документів на трактор ЮМЗ (бірки,номер,техпаспорт),за що ОСОБА_17 переказав кошти у розмірі 6300 грн.(а.с.36-37)

Згідно протоколу НСРД ,31.08.2023 року ОСОБА_15 з відділення №11 Нової пошти м.Чернівці на адресу ОСОБА_7 знову надіслане відправлення,при огляді якого також виявлені металеві кузовні бирки на транспортні засоби: 2 ПТС-4,Т-25,Д21а,на всіх бирках нанесені серійні номери та наявні відомості т/з.

Окрім того,наявні 40 шт. свідоцтв про реєстрацію машини з однаковими серійними номерами НОМЕР_1 ,які за номером та зазначенням органу,який видав свідоцтва, аналогічні тим,що містились у попередньому відправленні(а.с.38)

Під час досудового розслідування було встановлено,що бланки свідоцтва про реєстрацію машини із однаковими серійними номерами НОМЕР_1 є підробленими.

Окрім цього, слідчим отримано інформацію про рух коштів із використанням послуг «Нова Пошта» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Згідно наданої інформації, протягом періоду часу 10.03.2023 року по 21.08.2023 року підтверджений рух коштів(переказів) на загальну суму 3 147 884 грн.,у тому числі,як пояснив прокурор під час апеляційного розгляду, особисто ОСОБА_7 отримав 1031967 грн.(а.с.50 - 66).

Викладені вище докази у їх сукупності давали слідчому судді достатні підстави вважати,що кошти,які вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку,могли бути набуті кримінально протиправним шляхом,а тому відповідають критеріям ст.98 КПК України та є речовими доказами у цьому провадженні

Отже,слідчий суддя обгрунтовано наклав на них арешт,оскільки у випадку незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження кошти можуть бути приховані,витрачені,тощо.

Посилання захисника на те,що кошти належить батькові ОСОБА_7 ,є голослівними та жодних доказів на підтвердження таких обставин ані районному,ані апеляційному судам не надано.

Судова колегія вважає,що арешт майна у даному кримінальному провадженніі є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, задля виконання завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеження прав власника майна.

Доводи апелянта про те,що клопотання про арешт майна подане із порушенням строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, безпідставні,оскільки майно було тимчасово вилучене 10.10.2023 року,а клопотання слідчого про арешт майна подане до суду 11.10.2023 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу справи (а.с.26)

Отже, доводи апелянта не дають підстав для скасування судового рішення, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000876 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_2