Справа № 752/1524/24
Провадження № 1-кс/752/1013/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024, клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотанням слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , 16.11.1981 року від займаної посади завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначає, що підозрюваний знаходиться під домашнім арештом у Житомирській області, тому жодним чином не може впливати на свідків будь-яким чином,

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що він не має змоги працювати, оскільки знаходиться під домашнім арештом.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 01.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

Слідчі Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином Польщі, але має посвідку на постійне проживання в Україні, будучи фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність як в місті Києві так і у Львові, наприкінці 2023 року виявив бажання орендувати приміщення в місті Києві з метою здійснення своєї господарської діяльності.

Підшукуючи приміщення для оренди, останній звернув увагу на оголошення, в якому йшлося про оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого наміру, ОСОБА_7 надав вказівку своєму помічнику зв`язатися з орендодавцем для узгодження питань стосовно оренди. Під час розмови досягнуто домовленості про зустріч на 28 грудня 2023 за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б з посадовою особою ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України ОСОБА_8 (як встановлено під час досудового розслідування, є директором зазначеного підприємства).

В цей час, дізнавшись про можливість здачі в оренду приміщення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.12.2023 у ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за надання приміщень в оренду з укладанням фіктивних договорів, без проведення процедури тендерних закупівель, за грошову винагороду.

Зокрема, 16.01.2024 ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, де зустрівся із директором підприємства ОСОБА_8 , та завідуючим підсобним виробництвом ОСОБА_5 , які на продовження свого спільного злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, повідомили, що ОСОБА_9 має надати 12 000 гривень готівкою за зберігання в орендованих приміщеннях майна, проте вони не входять до ціни договору та 20 000 гривень за оренду третього приміщення, відносно якого було укладено третій договір про надання послуг по зберіганню майна.

На виконанням попередньої домовленості, 19.01.2024 ОСОБА_9 зателефонував бухгалтеру ОСОБА_10 , з метою з`ясування часу та особи, якій будуть передаватись раніше обговорені грошові кошти, на що остання повідомила, що вона з директором ОСОБА_8 відсутні на робочому місці, проте ОСОБА_9 зможе залишити грошові кошти ОСОБА_5 , який завчасно про це повідомлений. Після чого, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про передачу грошових коштів, однак, останній повідомив ОСОБА_11 , що за поліпшені умови в приміщеннях, які він буде орендувати, ОСОБА_9 має сплатити особисто ОСОБА_5 грошові кошти готівкою у сумі 40 000 гривень, а, відтак, загальна сума, яку має передати ОСОБА_9 під час зустрічі ОСОБА_5 становить 72 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення 19.01.2024 близько 14 години, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, за місцем знаходження ДВП «Будремсервіс» ОСОБА_5 , провів зустріч з ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 72 000 гривень, що становлять неправомірну вигоду за оренду приміщень за адресою АДРЕСА_1 , поліпшені умови та зберігання майна ОСОБА_11

20.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- Рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2023;

- Заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2024.

- Протоколом обшуку за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, за місцем знаходження ДВП «Будремсервіс» від 19.01.2024;

- Протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 19.01.2024;

- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 від 19.01.2024;

- Іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На даний час підозрюваний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, може у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на працівників ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України та свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які перебувають у володінні ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України та перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, а також перешкоджати встановленню істини по справі в інший спосіб з метою зменшити свою участь у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Слідчий також посилається на те, що відсторонення особи від посади необхідно для припинення або запобігання кримінальному правопорушенню, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або в інший спосіб протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК України).

Крім того, слідчий звертає увагу на відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а також те, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, не вжиття до останньої такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

На даний час підозрюваний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Також встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, сприяло вчиненню кримінального правопорушення,.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України

постановив:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , 16.11.1981року від займаної посади завідуючого підсобним виробництвом ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1