Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7477/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 11.11.2023,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396, ч.2 ст.365 КК України на підставі його повідомлення, зареєстрованого в ЄО за №13385 від 11.11.2023 та розпочати досудове розслідування. Зазначає, що в порушення вимог ст.214 КПК України, його повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.11.2023 не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим, 15.11.2023 він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 15.11.2023 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 11.11.2023 та розпочати досудове розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що будь-яких даних про прийняте рішення Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області останнім не надано, а тому підстав для відкриття провадження не має.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився. 13.12.2023 надіслав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарж ена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.11.2023 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.365 КК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2023 постановлено доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури провести перевірку по факту застосування до ОСОБА_8 фізичного насилля, однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Повідомлення ОСОБА_7 11.11.2023 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за №13385 (а.с.7). Проте, даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, заявнику не надано.

15.11.2023 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки відомості до ЄРДР за його заявою від 11.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, посилаючись на те, що останнім не було надано будь-яких даних про прийняте Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області рішення, з урахуванням того, що із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 11.11.2023 та 15.11.2023 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді, тобто в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що оскільки будь-яких даних про прийняте Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області рішення за повідомленням ОСОБА_7 останнім не надано, а тому підстав для відкриття провадження за його скаргою не має, колегія суддів вважає таким, що суперечить вимогам ч.1 ст.214, ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції, враховуючи, що слідчім суддею не приймалося рішення по суті скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 11.11.2023 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 11.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: