Провадження № 1-кс/686/8278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000500,

встановив:

27.09.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.09.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме, на належні ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, та причеп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, якими керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , а також на належний ОСОБА_5 мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , 1998 року випуску, чорного кольору, яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «26.09.2023 близько 14:30 год., по вул.Пілотській, неподалік від будинку 79/1, у м.Хмельницькому, водій моторолера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул.Пілотській, в напрямку вул.Холодноярців, рухаючись праворуч від вантажного автомобіля марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , з причепом марки «СІМС», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1959 р.н., у попутному із ним напрямку, не врахував дорожньої обстановки та, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із причепом вищевказаного автомобіля, внаслідок чого, допустив падіння та отримав травми, від яких помер на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 26.09.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000500, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування, 26.09.2023, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено: вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС», що за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с.Осій, вул.Шевченка, 38; причіп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС», що за адресою: Закарпатська область Іршавський район с.Осій, вул.Шевченка, 38, та мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , вказані транспортні засоби, після проведення огляду, були поміщені на майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д.

27.09.2023 винесена постанова про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Керуючись вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , причіп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , та мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки, вилучені транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження, слідову інформацію, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, причіп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , 1998 року випуску, чорного кольору на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці події.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі механічні пошкодження та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вищевказаних транспортних засобів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна та володілець майна, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.09.2023 р., в ході проведення, в період часу з 15 год. 21 хв. по 16 год. 34 хв., огляду місця події, були тимчасово вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д): належні ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, та причеп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, якими керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , а також належний ОСОБА_5 мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , 1998 року випуску, чорного кольору, яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 27.09.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.09.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме, на належні ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, та причеп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, якими керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , а також на належний ОСОБА_5 мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , 1998 року випуску, чорного кольору, яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.09.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме, на належні ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, та причеп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, якими керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , а також на належний ОСОБА_5 мопед марки «HONDA GIORNO», д.н.з НОМЕР_3 , 1998 року випуску, чорного кольору, яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя