Справа № 178/2947/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року по кримінальному провадженню було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження , користування та розпорядження майном, а саме: мікрохвильову піч KUMTEL HM-03 S/№40000037 та мобільний телефон OSCAL C80, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що дані речі є предметами щоденного вжитку. Ураховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту майна, у зв`язку з чим звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Прокурор просить клопотання потерпілої задовольнити частково.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Ураховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 107, 170, 174 КПК України; стст.13,41 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду від 18 вересня 2023 року по кримінальному провадженню №0000036 на майно, а саме: мікрохвильову піч KUMTEL HM-03 S/№40000037 та мобільний телефон OSCAL C80, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 скасувати частково в частині користування та розпорядження даним майном; в частині позбавлення права на відчуження майна ухвалу від 18.09.2023 залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1