ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7835/23 Номер провадження 11-сс/814/1107/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000370 від 20.10.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20.10.2023 року в ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який не може перевищувати 60 (шістдесят) діб, який вказано обчислювати з часу фактичного затримання підозрюваного з 20 жовтня 2023 року до 17 грудня 2023 року.

Визначено суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2. не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

Згідно клопотання, що 20.10.2023 року близько 14 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, з кишені джинсів, належних ОСОБА_9 , які знаходилися у роздягальні, таємно викрав ключі від замку запалювання автомобіля «CITROEN», моделі «ZX AVANTAGE 1.4 I» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_9 . Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 вийшов на вулицю за вищевказаною адресою, де поблизу 98 км траси М-22 Полтава-Олександрія, був припаркований автомобіль «CITROEN» моделі «ZX AVANTAGE 1.4 I» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, будучи впевненим, що діє непомітно для сторонніх осіб, ключем відчинив водійські двері та проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключа привів у дію блок запалювання, привівши двигун автомобіля до роботи і попрямував на вказаному транспортному засобі у напрямку м.Кременчука Полтавської області, таким чином, повторно, незаконно ним заволодівши.

Перебуваючи в автомобілі марки «CITROEN» моделі «ZX AVANTAGE 1.4 I» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітив у салоні мобільний телефон «Redmi 9AТ» сенсорного типу, після чого у виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9AТ» в корпусі сенсорного типу, належного ОСОБА_9

20.10.2023, близько 15 години 30 хвилин, рухаючись на вказаному автомобілі по території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області, вул. Приходька, ОСОБА_5 не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив вказаний транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном ( мобільним телефоном та ключами від автомобіля) зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.4 ст.185 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та враховуючи особу підозрюваного, сімейний стан, наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний західне пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він підтримав заяву свого адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги, розгляд справи просив проводити без його участі.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_12 надіслав заяву, в якій останній не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги та просив судове засідання проводити без участі прокурора.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату й місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 жовтня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4