УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000396 від 19.04.2023 за ч. 7 ст. 1111 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000396 від 19.04.2023.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 у період з квітня 2022 року по квітень 2023 року, тобто під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської області, добровільно зайняв посаду так званого «т.в.о. заступника міністра внутрішніх справ Луганської народної республіки» у незаконно сформованому правоохоронному органі - так званому «Міністерстві внутрішніх справ ЛНР».

У зв`язку з викладеним, 14.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись викладеним, слідчий просив накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_6 майно з метою подальшого забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях ОСОБА_6 ознак інкримінованого йому злочину за ч. 7 ст. 1111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає конфіскації, як виду покарання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У силу санкції ч. 7 ст.1111 КК України, за якою ОСОБА_6 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч.10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме та нерухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі такого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що ОСОБА_6 на праві власності належать:

?земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2 (га) за адресою: Луганська область, Лутугинський р-н, Оріхівська с/рада, кадастровий номер :06:025:0005;

?квартира за адресою: АДРЕСА_1 (загальною прощею 84,0 м2, житловою площею 53,3 м2);

?автотранспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 », номер кузову: НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 .

Отже, перелічене майно, що належить підозрюваному, може підлягати конфіскації у разі застосування судом цього виду додаткового покарання, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000396 від 19.04.2023арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

?земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2 (га) за адресою: Луганська область, Лутугинський р-н, Оріхівська с/рада, кадастровий номер :06:025:0005;

?квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (загальною прощею 84,0 м2, житловою площею 53,3 м2);

?автотранспортний засіб «SKODA SUPERB», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузову: НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1