Справа № 713/3580/23
Провадження №1-кп/713/212/23
УХВАЛА

іменем України

28.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який являється захисником ОСОБА_3 щодо можливості розгляду в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2023р. за №0000475 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого, не одруженого, такого, що не являється депутатом рад, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.

23.11.2023 з приводу розгляд вказаного клопотання було проведено підгтовче судове засідання та призначено розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 30.11.2023.

28.11.2023 дог суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який являється захисником ОСОБА_3 про участь у розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру поза межами приміщення суду в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відконференцзв`язку «Easycon».

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд знаходить, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Так, адвокатом ОСОБА_2 взагалі не зазначено у клопотанні жодних підстав, передбачених ст..336 КПК України, щодо можливості розгляду клопотання в режимі відео конференції, та ще й за допомогою системи відконференцзв`язку «Easycon»

Крім того, суд приймає до уваги, що що участь захисника при розгляді справах про застосування до особи примусових заходів медичного характеру є обов`язковою При цьому захисник, являючись професійним юристом та приймаючи безпосередню участь у розгляді такого клопотання, зобов`язаний слідкувати за дотримання прав та інтересів особи, щодо якої здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, на переконання суду, участь захисника в судому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відконференцзв`язку «Easycon», тобто а ні з приміщення суду, а ні з закладу перебування особи, щодо якої здійснюється розгляд клопотання, свідчила виключно про формальний підхід до розгляду такого клопотання як з боку суду, так і з боку захисника. Та це є неприпустимим.

За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який являється захисником ОСОБА_3 щодо можливості розгляду в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН