ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2443/24
провадження № 1-кс/753/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0002405, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва звернулася потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0002405, в якій вона просить слідчого суддю:

- зобов`язати інспектора відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві задовольнити її клопотання від 22.09.2023 та надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002405;

- в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві протягом трьох днів після отримання ухвали, письмово повідомити слідчого суддю Дарницького районного суду міста Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.01.2024 за допомогою електронної пошти вона звернулася до Дарницького УП ГУНП в місті Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002405. Канцелярією Дарницького УП ГУНП в місті Києві її повідомлено, що клопотання зареєстроване за №1480 і направлено для виконання ОСОБА_4 .

Станом на 01.02.2024 відповідь про результати клопотання їй не надано, як і не надано матеріалів кримінального провадження №0002405 для ознайомлення, що свідчить про відмову у задоволенні її клопотання та про бездіяльність дізнавача.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті подала до слідчого судді заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, а скаргу - задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

24.01.2024 за допомогою електронної пошти потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Дарницького УП ГУНП в місті Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002405 (а.с. 5-7). Станом на день розгляду даної скарги відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, про результати розгляду клопотання від 24.01.2024, поданого ОСОБА_3 , не надав у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з аргументом потерпілої, що в задоволенні її клопотання було відмовлено, оскільки матеріали кримінального провадження не містять постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, копії такої постанови не надано й потерпілою.

Крім цього, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині покладення на уповноважену особу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в місті Києві обов`язку протягом трьох днів після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Дарницького районного суду міста Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України в порядку судового контролю за дотриманням прав людини, оскільки покладення такого обов`язку не є судовим контролем за дотриманням прав і свобод людини, а є контролем за виконанням судового рішення, крім цього, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що дізнавачем Дарницького УП ГУНП в місті Києві ця ухвала не буде виконана.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0002405 розглянути клопотання потерпілої від 24.01.2024 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження та ухвалити вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 107, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0002405 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002405.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1