печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023, на майно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 безпідставно та необґрунтовано, без ретельного дослідження всіх обставин справи.

В заяві подані до суду адвокат ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити, а судове засідання проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доводи прокуора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022 за фактом можливого шахрайського заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, правами інтелектуальної власності та інших протиправних дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2023, задоволено клопотання прокурора та серед іншого накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP» модель 12-V011dx, s/n 3CE6202TIBH; ноутбук марки «APPLE», s/n C02HD1CVQ05G; жорсткий диск марки «WD» s/n WXD1E647D2N9KA; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «XIOMI» s/n НОМЕР_1 із СІМ-карткою оператора ТОВ «Лайфселл»; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «IPHONE 12» s/n НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 .

Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001532 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1