Провадження №1-кп/127/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0007139 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2023 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007139 внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 вересня 2016 року у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 09.09.2016 близько 13.30 год. невідома особа відкрито, шляхом ривка, неподалік 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 , без фізичного впливу на потерпілого, викрала мобільний телефон марки «Samsung J 100», у малолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 2 000 грн. За даним фактом 10.09.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, шо 09.09.2016 близько 10 години 20 хвилин повертався зі школи англійської мови «Flash» по вулиці 50 річчя Перемоги в м. Вінниця додому. Пройшовши повз ЗОШ №32, ДНЗ «Незабудка», він пройшов свій будинок та перебуваючи на відстані близько 7 метрів до 4 під`їзду буд. № 20А по вул. П.Запорожця, в цей час його мобільний телефон марки "Samsung J 100" знаходився у нього в руках. В цей же час ОСОБА_5 помітив у себе за спиною дві невідомі особи чоловічої статі. Повернувшись, ОСОБА_5 побачив хлопця приблизно 16-18 років, який звернувся до нього з проханням зателефонувати. Коли ОСОБА_5 почав набирати на своєму телефоні номер, який йому надиктовував невідомий хлопець, в цей час інша невідома особа віком приблизно 16-18 років вихватив з рук потерпілого телефон та вони разом побігли в невідомому напрямку. За місцем скоєння злочину, проведено огляд місця події. За результатами огляду нічого не виявлено та не вилучено. Під час проведення досудового розслідування, допитано ряд свідків, крім того перевірялися раніше судимі особи, та особи, які притягались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, місця збуту викрадених товарів, ломбарди, проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення, однак встановити свідків чи очевидців даної події не представилось за можливе та станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. У кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось. На даний час із дня вчинення злочину минуло більше 7 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесені зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Частиною 1 статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження із наявністю одночасно двох підстав, а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд приймає до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України минув, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0007139 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: