У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2099/23

Провадження № 1-кп/534/163/23

16 жовтня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 10.10.2023 надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001085 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2019 до СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДО ПСП ВП № 2 ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів Управління Держпраці у Полтавській області встановлено факт невиплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Аліна» співробітникам підприємства.

21.11.2019 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України.

З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені у ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, до яких законодавцем віднесено ч. 1 ст. 175 КК України скінчилися, прокурор просить суд на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та аргументував його викладеними у ньому доводами, просив суд клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження. Пояснила, що заробітну плату їй не виплатили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, проти закриття провадження не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001085, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення 21.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.9, 25 КПК України.

Прокурором, призначеним для здійснення нагляду у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001085 від 21.11.2019 (в порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України) 21.12.2019 надавалися вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, проте вони не були виконані слідчим в повному обсязі.

Повторні вказівки надавалися прокурором 05.03.2020, 12.05.2020 та також не були в повній мірі виконані слідчим.

Ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.05.2020 та від 22.06.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів виконані не були.

Постановою дізнавача СД ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001085 від 21.11.2019 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказана постанова слідчого виконана не була через ненадання слідчим у визначений експертом термін необхідних додаткових матеріалів та уточнення редакції питань.

В подальшому, прокурором 30.11.2021, 23.12.2021, 22.06.2023, 03.10.2023 надавалися вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, (поза межами строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення).

Вказані вказівки дізнавачем виконані не були.

Матеріали кримінального провадження містять лише протоколи допиту потерпілих, документи, що підтверджують їх працевлаштування у ТОВ «Аліна» та документи, які стосуються діяльності товариства.

Будь яких доказів того, що орган досудового розслідування намагався з`ясувати винних у невиплаті заробітної плати осіб матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, як убачається з матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, належного та повного проведення слідчих та процесуальних дій у справі не було здійснено.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 25.08.2021 у справі № 142/536/20.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001085 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, в одному томі після набуття ухвалою законної сили повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 15 год 15 хв 19 жовтня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.