Провадження №: 1-кп/755/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури з підстав системних неявок в засідання захисника ОСОБА_8 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6461, виданого 29.08.2019 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.06.2019 № 31), яка діє на підставі ордеру серія КВ № 467527, виданого 15.06.2020 Адвокатський об`єднанням «Кидалов і Партнери».

Враховуючи те, що на контактний номер телефону, який міститься в матеріалах справи, а саме , адвокат ОСОБА_8 не відповідає та у судові засідання не з`являється, судом направлялись запити до АО «Кидалов і Партнери» та адвоката ОСОБА_8 задля отримання інформації про те, чи надалі захист обвинуваченого ОСОБА_9 буде здійснювати адвокат ОСОБА_8 , та чи не закінчився строк дії договору про надання правової допомоги, укладеного з обвинуваченим.

06.09.2023 до суду надійшла відповідь на запит від АО «Кидалов і Партнери», з якої вбачається, що Договір про надання правничої допомоги між обвинуваченим ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_8 складений напряму, АО «КИДАДОВ І ПАРТНЕРИ» не є стороною договору. Термін дії договору про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_8 , наскільки їм відомо, не закінчився. Натомість, адвокат ОСОБА_8 тимчасово проживає в Республіці Польща, у статусі біженця (особи, що потребує захисту) у зв?язку з воєнним вторгненням росії 24.02.2022. Приймати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_8 у режимі відеоконференції не має технічної можливості (відсутність комп?ютера та безперешкодного доступу до мережі Інтернет), так як знаходиться в іншій державі - Польщі. У зв?язку з цим адвокат ОСОБА_8 не може фізично з?являтися у судові засідання по даній справі, а також приймати участь в судових засіданнях у режимі відео конференції так, як не має такої технічної можливості. Мобільний номер телефону адвоката ОСОБА_8 не відповідає, імовірно, з причин невикористання вказаного номеру на території Республіки Польща, телефонний номер відключено. Поштову кореспонденцію на території України адвокат ОСОБА_8 особисто не отримує, кореспонденція отримується адвокатським об?єднанням, скани отриманої поштової кореспонденції відсилаються на відому електронну пошту вказаного адвоката, але відповіді не отримуються, а тому ми не можемо визначити, чи ознайомлюється вказаний адвокат з такими листами. Чи має обвинувачений окремі канали зв?язку з вказаним адвокатом - не відомо.

Разом з тим, судом направлено запит до Ради адвокатів міста Києва у відповідь на який, повідомлено, що станом на 26.09.2023 будь-які відомості щодо ОСОБА_8 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Крім того, від адвоката ОСОБА_8 неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у справі № 753/11039/19-к у зв`язку з тим, що у неї немає технічної можливості бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції (немає комп`ютера та безперешкодного доступу до мережі Інтернет. Фізично адвокат ОСОБА_8 перебуває в Республіці Польща та не має можливості прибути до України.

У судовому засіданні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 зазначив, що беручи до уваги відповідь Ради адвокатів міста Києва на запит, відповідно до ст. 45 КПК України, адвокат ОСОБА_8 не може вважатись захисником та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_9 . Крім того, звернувся з клопотанням про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задля порушення питання притягнення адвоката ОСОБА_8 до відповідальності.

Прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та їх представник підтримали позицію сторони обвинувачення, та не заперечували проти задоволення клопотання порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_11 не заперечував у частині неможливості адвокату ОСОБА_8 згідно ст. 45 КПК України бути захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , однак наслідків для притягнення її до дисциплінарної відповідальності не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника у повному обсязі.

Суд присяжних вважає за слушне порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 , яка систематично не з`являється у судові засідання, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати її до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (див. постанову ВС від 09 квітня 2019 у справі № 306/1602/16-к).

Добросовісність при реалізації прав включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

Пунктом 2 статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Вважаємо за необхідне зазначити, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, зокрема, кримінальне правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочини відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, де участь захисника, згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою. Крім того, суд присяжних звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у зв`язку зі зміною складу суду, розгляд даного кримінального провадження почато спочатку.

Адвокат ОСОБА_8 не дотримується вказаних вище норм КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, з тексту надісланих клопотань вбачається, що у неї немає технічної можливості бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адже немає комп`ютера та безперешкодного доступу до мережі Інтернет, хоча дані клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження вона надсилала на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва.

Тобто, йдеться про неналежне виконання своїх професійних обов`язків та можливий дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення вимоги ст. 7, 17, 27, 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, питання оцінки якого перебуває у полі компетенції КДКА.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_8 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд присяжних вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про її дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Керуючись ст. 324, 350, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6461, виданого 29.08.2019 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.06.2019 № 31).

Поштову адресу, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти суду зазначити у супровідних листах до цієї ухвали.

Надати кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокатам разом із супровідними листами до цього судового рішення та у відповідності до переліків, зазначених у супровідних листах.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 17 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5