Справа № 496/7963/23
Провадження № 1-кс/496/2507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Біляївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Біляївську окружну прокуратуру Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 07.11.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України; зобов`язати Біляївську окружну прокуратуру Одеської області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Біляївської окружної прокуратури Одеської області шляхом надіслання на електронну адресу повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Вказаним повідомленням він сповістив орган прокуратури про вчинення посадовою особою Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі № 496/5646/22 (провадження №1-кс/496/1680/23), що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню, вчинене службовою особою. Зокрема, було повідомлено, що слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за процесуальним керівництвом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000808 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В межах вказаного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 , за результатами якої було складено висновок експерта від 23.01.2023 року № 609-362/2022. Проте, судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 в порушення Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, була проведена неповно і необ`єктивно, у зв`язку з чим висновки експерта не можуть вважатися неупередженими, об`єктивними і достовірними. 27.02.2023 року було подано до процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, пов`язаної з ексгумацією. За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором шляхом надання письмових вказівок від 02.03.2023 року було доручено слідчому СВ ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 призначити у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 , пов`язану з ексгумацією, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро СМЕ». 11.08.2023 року у зв`язку з більше ніж шестимісячною бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 щодо непризначення після отримання доручення від прокурора повторної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , пов`язаної з ексгумацією, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області про встановлення процесуального строку.

17.08.2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 за результатами розгляду справи № 496/5646/22 (провадження № 1-кс/496/1680/23) за вказаним клопотанням було винесено ухвалу, якою встановлено слідчому процесуальний строк тривалістю 7 днів з дати отримання копії ухвали для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій щодо проведення повторної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , пов`язаної з ексгумацією. 18.09.2023 року ОСОБА_4 своїм клопотанням про виконання судового рішення подала до Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області засвідчену судом копію ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі № 496/5646/22 (провадження № 1-кс/496/1680/23). Після цього ОСОБА_4 декілька разів зв`язувалася в телефонному режимі з керівництвом слідчого відділу ОРУП № 2 для з`ясування інформації про призначення експертизи та організації ексгумації. Але весь час їй повідомляли, що призначення експертизи затримується процесуальним керівником, який зобов`язаний прийняти рішення про ексгумацію трупу, а потім взагалі перестали відповідати на телефонні дзвінки.

10.10.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано адвокатський запит до начальника Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області про надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2023 року у справі № 496/5646/22 (провадження № 1-кс/496/1680/23). Проте, станом на день подачі скарги, жодної відповіді на вказаний запит не надано. Зважаючи на вказані обставини, які свідчать про вчинення посадовою особою Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, заявник просив прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, розпочати його розслідування, а також надати витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження. Біляївською окружною прокуратурою Одеської області не було внесено до ЄРДР відомостей на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а також не було надано витягу з ЄРДР. Тобто прокурором було допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлений строк після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Біляївської окружної прокуратури з повідомленням, в якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати його розслідування; надати йому витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження.

Вказане повідомлення було надіслане на електронну пошту Біляївської окружної прокуратури 07.11.2023 року, що підтверджується супровідним листом.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 на електронну адресу суду надіслав лист, в якому зазначив, що 07.11.2023 року до Біляївської окружної прокуратури (вх.№3711) від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для розгляду надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Згідно вказаного повідомлення встановлено, що на думку заявника, відповідні посадові (службові) особи слідчого відділення Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області не виконують рішення суду, тобто вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. 17.08.2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 за результатами розгляду скарги у справі № 496/5646/22 (провадження 1-кс/496/1680/23) винесено ухвалу, якою встановлено слідчому процесуальний строк тривалістю 7 днів з дня отримання копії ухвали для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії щодо проведення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , пов`язаної з ексгумацією. 18.09.2023 року ОСОБА_4 скерувала до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області вказане рішення суду для виконання.

В подальшому, ОСОБА_4 декілька разів зв`язувалася в телефонному режимі з керівництвом слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для з`ясування інформації про призначення експертизи та організації ексгумації. За весь час їй повідомляли, що призначення експертизи затримується процесуальним керівником, який зобов`язаний прийняти рішення про ексгумацію трупу.

Вказане повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України скеровано керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про що повідомлено заявника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 239 КПК України, ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування. Труп виймається з місця поховання за присутності судово-медичного експерта та оглядається з додержанням правил статті 238 цього Кодексу. У разі необхідності труп може бути доставлений до відповідного експертного закладу для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене (інформацію безпосередньо з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ), об`єктивно встановлено, що проведення повторної експертизи, тобто прийняття процесуального рішення, згідно ухвали слідчого судді, є наслідком прийнятого рішення прокурора про ексгумацію. Ексгумація проводиться в присутності судово-медичного експерта та за необхідності труп може бути доставлений до відповідного закладу для проведення експертизи, згідно постанови слідчого, прокурора. Однак, це є наслідком постанови прокурора про ексгумацію. На даний момент, в діях посадових (службових) осіб вбачається відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме - мети, мотиву, бездіяльності (як суспільно-небезпечного діяння) та способу. Було прийнято рішення скерувати повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про що повідомлено заявника, про що був направлений лист №56-3344вих.-23 від 08.11.2023 року (відправлений 8.11.2023 року).

Таким чином, слідчий суддя встановив, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України скеровано керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який, в подальшому, буде приймати рішення щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки в діях Біляївської окружної прокуратури не вбачає бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Біляївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1