Справа № 522/1787/19
Провадження № 1-кп/522/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження №0002628 від 14.10.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.11.2013 Броварським районним судом Київської області за ст. 14, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

19.08.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого в тому, що 13.10.2018 піший наряд патрульної поліції «ТОР-5» у складі: поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_9 та поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_10 заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.

13.10.2018 приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, піший наряд патрульної поліції «ТОР-5» у складі: поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_9 та поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_10 , перебуваючи на території парку «Дюківський сад», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, 56, виявив, що ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, різко змінив напрямок руху та розпочав рухатися в зворотному напрямку.

З метою перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», піший наряд патрульної поліції «ТОР-5» у складі вищевказаних поліцейських запросили ОСОБА_5 зупинитися, на що останній почав тікати від поліцейських. Після чого, працівниками поліції було вжито заходів щодо зупинення ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_5 почав чинити опір працівникам поліції, які у складі пішого наряду патрульної поліції «ТОР-5» здійснювали на території Приморського району міста Одеси та виконували свої службові обов`язки, та, під час опору, 13.10.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території парку «Дюківський сад», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, 56, умисно, наніс один удар правою ногою в область правої руки поліцейському роти тактико-оперативного реагування УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: закритий підголовчатнй перелом 5 п`ясної кістки правої кисті. Закритий підголовчатий перелом 5 п`ясної кістки правої кисті міг утворитися внаслідок дії травмуючої сили направленої уздовж поздовжньої вісі 5 п`ясної кістки. Описане ушкодження не було небезпечним для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після чого, піший наряд патрульної поліції «ТОР-5» у складі вищевказаних поліцейських викликали на місце пригоди слідчо-оперативну групу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із його смертю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №1076 від 04.05.2022.

Прокурор звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Згідно п.10 ч.2 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання п.10 ч.2 ст. 284 КПК України та в порядку ч.3 ст. 333 КПК України 08.12.2022 судом надавалось доручення органу досудового розслідування встановити найближчих родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 , встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 є рідний брат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 органу досудового розслідування було надано доручення, в порядку ч.3 ст. 333 КПК України, з`ясувати у ОСОБА_12 думки з приводу закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку із смертю останнього.

Також, судом 16.10.2023 на адресу ОСОБА_12 було направлено лист з пропозицією повідомити суд, чи бажає він захищати інтереси померлого брата.

Зважаючи на те, що судом приймалися всі міри для виконання вимог п.10 ч.2 ст. 284 КПК України та захисник обвинуваченого в судовому засідання вважав, що існують всі підстави для закриття кримінального провадження і у встановлений час вина ОСОБА_5 не доведена у зв`язку їз його смертю,суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002628 від 14.10.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопоурешння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1