Провадження № 1-кс/185/2198/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, працюючого: ТОВ «Кріоліт-Д» оператор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.12.2023 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 , спільно проживаючи у будинку АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 08.06.2023 року по 09.12.2023 року, систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи, погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим призвів її до психологічних страждань та спровокував у ОСОБА_8 почуття незахищеності, що призвело до погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.

Так, ОСОБА_5 08.06.2023 року о 14:30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_8 нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив насильство в сім`ї.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 грн. у дохід держави.

Крім того, ОСОБА_5 08.06.2023 року о 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_8 нецензурною лайкою, принижував її, погрожував фізичною розправою, не виконавши терміново заборонний припис, будучи особою, стосовно якої 08.06.2023 року він був винесений.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 грн. у дохід держави.

Крім того, 06.07.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство, а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній завдана шкода психічного характеру.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 грн. на користь держави.

Крім того, 22 липня 2023 року близько 17 год. 31 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Крім того, 04 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №327490 від 04 серпня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року, а саме 03 липня 2023 року він вже притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198882 від 04 серпня 2023 року).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680,00 грн.

Крім того, 15 серпня 2023 року приблизно о 23 год. 26 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , а саме завдав останній фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року, а саме 03 липня 2023 року він вже притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834957 від 15 серпня 2023 року).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом 2023 року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_8 .

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи негативні наслідки, умисно, протиправно, систематично, а саме: 30.11.2023 о 12 год. 05 хв., 08.12.2023 о 21 год. 08 хв., вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , що виразилось у формі листування в мессенжері «Фейсбук», у якому ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою, відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , принижуючи її честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

15 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_8 від 11.12.2023 року;

-показами потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідків;

-постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_8 ;

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_9 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Крім того, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 10 м до місця, де потерпіла ОСОБА_8 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні;

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань ближче 10 м до місця, де потерпіла ОСОБА_8 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати, у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин; заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_8 .

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 21 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1