Номер провадження:1-кс/521/2729/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000629 від 02.05.2023 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Анно-Опалинки Приазовського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту, звільнився 11.07.2022 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.04.2023 приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив, як останній вийшов із квартири та тимчасово залишив поза своєю увагою при виході у шафі сумку, в якій знаходилась банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27,- 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, знаючи, що дана банківська картка належить потерпілому ОСОБА_7 , побачивши, що вищезазначена карта обладнана NFC чіпом, що дає можливість розраховуватись без підтвердження пароля, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав банківську платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» номер № НОМЕР_1 , яка використовувалась та належала потерпілому ОСОБА_7 , з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином позбавив потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ, який був залишений останнім.

У подальшому після викрадення банківської платіжної карти номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «ПриватБанк» та належала ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-ІХ від 07.02.2023», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, за які судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

26.04.2023 приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив, як останній вийшов із квартири та тимчасово залишив поза своєю увагою при виході у шафі сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Realme narzo 50А» 4/64 ГБ, Oxygen Green (RMX3430), IMEA1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 , вартістю 6369 гривень та чоловічу армійську куртку зеленого кольору (піксель), яка майнової шкоди не становить.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, тобто таємними, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Realme narzo 50А» 4/64 ГБ, Oxygen Green (RMX3430), IMEA1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 , вартістю 6369 гривень, та чоловічу армійську куртку зеленого кольору (піксель), яка майнової шкоди не становить.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна потерпілого, а саме: грошових коштів, які знаходились на банківській платіжній карті № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «ПриватБанк» та належала ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , шляхом здійснення розрахунків вищевказаною банківською картою за придбані товари, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив покупки товарів у різних магазинах та ресторанах Малиновського району м. Одеси, за які розраховувався за допомогою викраденої банківської карти.

Так, 26.04.2023 в період часу з 00 години 48 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «АРТЕКА REAL FARM 18, ODES», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 111 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 01 години 08 хвилин, знаходячись в ресторані «VLAVASHE» за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 110 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 06 годин 28 хвилин по 06 годин 31 хвилину, перебуваючи в ресторані «GURMAN, ODESA», більш точної адреси під час досудового розслідування не вдалося встановити, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 289 гривень та 397 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу 06 годин 59 хвилин до 07 годин 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 14 (чотирнадцять) розрахункових транзакцій на суми 385 гривень, 246 гривень, 172 гривні, 3 гривні, 390 гривень, 196 гривень, 900 гривень, 900 гривень, 800 гривень, 773 гривні, 950 гривень, 505 гривень, 505 гривень, 390 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 годин 06 хвилин в приміщенні магазину «ТОСНКА 8, ODESA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 1 (одну) розрахункову транзакцію на суму 1197 гривень 70 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023, в період часу з 08 години 13 хвилин по 08 годин 14 хвилин, в приміщенні аптеки «АРТЕКА KATERYNA, ODESA», більш точної адреси під час досудового розслідування не вдалось встановити, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив дві (дві) розрахункові транзакції на суми 545 гривень 70 копійок та 157 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 годин 23 хвилини по 08 годин 25 хвилин в приміщенні магазину «ТОСНКА 8, ODESA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 1246 гривень 54 копійки та 774 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому, 26.04.2023 в період часу з 08 години 38 хвилин до 08 години 39 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів шляхом використання банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив 2 (дві) розрахункові транзакції на суми 680 гривень та 650 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти, які знаходились на банківській карті номер № НОМЕР_1 , яка була видана АТ КБ «ПриватБанк» та належить ОСОБА_7 , на загальну суму 13 274 гривні 64 копійки, та мобільний телефон марки «Realme narzo 50А» 4/64 ГБ, Oxygen Green (RMX3430), IMEA1: НОМЕР_2 , IMEA2: НОМЕР_3 , вартістю 6369 гривень, чим потерпілому завдано матеріальний збиток на загальну суму 19 643 гривні 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з приміщення магазину «ТОСНКА», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49; протоколом огляду документів, а саме відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення магазину «ТОСНКА», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, на якому зафіксовано ОСОБА_4 , який здійснює розрахунок банківською картою; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання особи за фотознімками та іншими матеріалами в сукупності.

24.08.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали суду про затримання.

13.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід. Окрім цього, прокурор вважав за можливе визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні та попередження вчинення ним нового злочину.

Зокрема, на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду вказує те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні), вказує те, що підозрюваний обізнаний про те, хто саме є свідками у даному кримінальному провадженні, та останні ще не допитувалися у суді, покази свідків мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на вищезазначених осіб, з метою зміни ними показів та ухилення від кримінальної відповідальності.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) вказує той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 до 5 місяців арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу обвинуваченого, який немає міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та постійного місця мешкання на території м. Одеси, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.

Вік, стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків, місця офіційного працевлаштування на території України, дозволяють йому залишити територію м. Одеси та безперешкодно переїхати до іншого населеного пункту.

Інші більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Разом з цим, слідчий суддя керується положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно з якими при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахування того, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 без застосування насильства або погрози його застосування, а також не містять у собі інших ознак, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000629 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, а саме до 03.10.2023.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО