Справа № 635/6752/23
Номер провадження 1-кс/635/1492/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 18.08.2023 по кримінальному провадженню №0000181 від 14.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 18.08.2023 слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000181 від 14.12.2022 відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України. В межах вказаного досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 3 ст. 369-2 КК України. Скаржник вважає, що повідомлення про підозру не обґрунтоване, не підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, факти, зазначені в тексті підозри, не відповідають дійсності. Підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовується слідчим за допомогою документів, які, як зазначено ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оригінали вищевказаних документів відсутні в матеріалах досудового провадження, а долучені лише їх ксерокопії, справжність яких ніким не засвідчена. Враховуючи, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дали згоду на участь у слідчих діях, і за вказівкою правоохоронних органів, а не за своїм бажанням, діяли разом, з метою підбурювання підозрюваного на злочин, повідомлення про підозру ґрунтується на провокації злочину, суперечить позиції ЄСПЛ та підлягає скасуванню. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що незаконний перетин кордону взагалі мав місце. У повідомленні про підозру не вказані докази відсутності у ОСОБА_8 інших підстав для перетину кордону, наприклад, наявність трьох і більше дітей, виключення з військового обліку за місцем реєстрації, інвалідність, опікунство тощо. Перетин кордону за "документами", нібито отриманими ОСОБА_8 від підозрюваного у повідомленні про підозру нічим не обґрунтовано та є припущенням. Відсутні факти незаконного перетину кордону, оскільки таких не було зареєстровано уповноваженими органами. Вважав необхідним також звернути увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження, як і в повідомленні про підозру, відсутні відомості про те, що, саме за допомогою вказаних оригіналів довідок і тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_11 перетинав кордон, підтверджень з прикордонної служби, розташованої у «Рава Руській» Львівської області немає. Слідчий, підозрюючи ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, повинен був навести факти і докази того, що ОСОБА_5 здійснював вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто на посадову чи посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, наказ № 132 В від 07.07.2023 року «Про узгодження виїзду за межі України» був підписаний Головою Харківської ОВА ОСОБА_12 , вплив на котрого підозрюваним не доведений, адже ОСОБА_13 не допитаний, одночасний допит підозрюваного із ОСОБА_14 не проведений, сам ОСОБА_15 не підтверджує факт впливу на нього з боку підозрюваного при підписанні вищевказаного Наказу. Теж саме стосується і керівника апарату ОСОБА_16 , яка підписувала додаток до Наказу № 132 В - список осіб, які отримали узгодження виїзду за кордон. ОСОБА_17 не допитана, одночасний допит ОСОБА_18 та підозрюваного не проведений, ОСОБА_17 не підтвердила наявність впливу на неї з боку підозрюваного. Інші особи - співробітники ОСОБА_19 в матеріалах кримінального провадження не фігурують. Слідчим також не наведено, одержання якої неправомірної вигоди та для кого малось на мені, адже у тексті повідомлення про підозру зазначено «для себе чи третьої особи», а для кого саме - не відомо. Аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарги заперечував, повідомив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 передано до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 303 КПК України передбачено ряд рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до реєстру переданих документів №189193 від 30.10.2023, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000181 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, передано до Комінтернівського районного суду м.Харкова, про що свідчить відмітка суду про одержання від 31.10.2023.

Таким чином, КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора тільки на стадії досудового розслідування, яка закінчилась направленням обвинувального акту до суду, що унеможливлює розгляд слідчим суддею будь-яких скарг по цьому кримінальному провадженню.

Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 18.08.2023 по кримінальному провадженню №0000181 від 14.12.2022-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1