КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, що була направлена поштою 08 вересня 2023 року, в якій він просить - зобов`язати Державне бюро розслідувань зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про злочини суддів, прокурорів, працівників Міністерства внутрішніх справ України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя мотивував залишення без задоволення його скарги тим, що учасники провадження не з`явилися в судове засідання. Однак, йому не надсилали завчасно повідомлення про дату розгляду справи, а вказану інформацію він отримав від помічника судді по телефону 07 серпня 2023 року, тобто в день розгляду, у зв`язку з чим не міг приїхати з Полтавської області до міста Києва. Крім того, без повістки про виклик до суду його могли затримати у комендантську годину, оскільки він не мав підтвердження про виклик до суду.

В подальшому, 06 вересня 2023 року ним отримано лист від Державного бюро розслідувань м. Полтава, в якому зазначено, що Шевченківський районний суд м. Києва не просив заяву про злочин та не викликав повісткою на 07 серпня 2023 року уповноважену особу ДБР.

________________________________________

Справа №11-сс/824/5922/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Також зазначає, що він не долучив до своєї скарги заяви про злочин, оскільки вона знаходиться в Державному бюро розслідувань.

Після отримання - 15 вересня 2023 року - вищевказаної апеляційної скарги, суддею - доповідачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 422 КПК України, були витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали, а саме було направлено запит до Шевченківського районного суду м. Києва - 19 вересня 2023 року, а призначене судове засідання на 21 вересня 2023 року було відкладено на 11 год. 45 хв. 28 вересня 2023 року, у зв`язку з ненадходженням матеріалів провадження за скаргою.

25 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження Шевченківського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження №761/17161/2023).

26 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який обґрунтовано тим, що головуючим - суддею ОСОБА_1 , яка працювала суддею Шевченківського районного суду м. Києва, було призначено судовий розгляд справи на 16 год. 40 хв. 21 вересня 2023 року, однак жодної повістки про виклик до суду учасникам провадження не надіслали. Також, переглянувши записи на Ютуб-каналі, зокрема відеоролик судового засідання апелянта ОСОБА_7 з аналогічного питання та щодо того ж суб`єкта оскарження - ДБР, що розглядалось цим же складом суду, вважає, що буде неправомірне рішення і відмова у його задоволенні.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 , який повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону, та прокурор, за повідомленням направленим електронною поштою, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, враховуючи, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд без їх участі.

Дослідивши доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, та перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть брати участі в розгляді даного провадження, як і інших обставин, що викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, у заяві ОСОБА_5 не наведено і судом таких не встановлено.

Доводи ж ОСОБА_5 фактично щодо необ`єктивного відношення судді ОСОБА_1 до нього, у зв`язку із нездійсненням його виклику у судове засідання, є безґрунтовними, оскільки першочергово, отримавши апеляційну скаргу та не маючи матеріалів провадження за скаргою і відповідно даних щодо кола осіб, які підлягають виклику у судове засідання, не було здійснено повідомлення про судове засідання ОСОБА_5 , як особи, яка звернулась зі скаргою, а в подальшому забезпечено його право на участь під час апеляційного розгляду, яким він не скористався.

Власна ж оцінка ОСОБА_5 прийнятих рішень колегією суддів за результатами розгляду апеляційних скарг в інших провадженнях та стосовно інших учасників, до яких ОСОБА_5 не належить, не може слугувати підставою для її відводу, оскільки не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для сумнівів у неупередженості колегії суддів у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року.

Таким чином, заява ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3