Справа № 199/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000030, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернулась дізнавач із вищевказаним клопотанням, в якому просила надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначила, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та розпочатого за фактом повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14 січня 2024 року, приблизно о 16 годині 38 хвилин йому надійшло повідомлення від невстановленої особи у месенджері «Телеграм» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом позики грошових коштів. Цього ж дня потерпілий добровільно перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в загальному розмір 15 400 гривень, будучи запевненим невстановленою особою, що робить це на користь свого знайомого, однак грошові кошти не повернули. На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності дізнавача через неявку останньої. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання дізнавача підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити подане клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення саме оригіналів запитуваних речей та документів, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України дізнавачем ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів без їх вилучення, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000030, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000030 дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що входять до складу утвореної групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період з 14 січня 2024 року по 05 лютого 2024 року, а саме:

?довідки-інформації про особу, яка є власником банківської карти № НОМЕР_2 , що відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів за платіжною карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів (у тому числі фотографій та відео з цих банкоматів), кас банку, нарахування, зняття, перерахунок, відрахування по банківській картці;

?IP адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по банківській карті № НОМЕР_2 , що відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань,

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді, а документів у вигляді належним чином завірених їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1