"23" січня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1076/23
Номер провадження № 1-кп/371/112/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/112/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем продовольчих товарів в магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал преміям», маючої неповну середню освіту, не одружена, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знала, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023.

03 червня 2023 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 йшла по вул. Соборності в м. Миронівка Обухівського району Київської області в напрямку залізничного вокзалу та проходячи повз магазин «АТБ», за адресою: вул. Соборності 16, в м. Миронівка Обухівського району помітила біля приміщення магазину на велопарковці велосипед марки «Mountain». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна з метою подальшого використання у власних цілях.

03 червня 2023 року близько 07 години 05 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, підійшла до велосипеду марки «Mountain», що знаходився на велопарковці магазину «АТБ» по вул. Соборності 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Mountain» належний ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 керуючи велосипедом покинула місце крадіжки, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта, складеного за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2023 № 2777 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченої, яка у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що викрала велосипед у зв`язку із бажанням їздити на ньому на роботу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої кваліфікацію її дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що вона з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна: своїми умисними, протиправними діями вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, зокрема: 03 червня 2023 року із велопарковки біла магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Соборності 16, міста Миронівка Обухівського району Київської області, таємно викрала велосипед марки «Mountain», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 67 копійок.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість від 06 червня 2023 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 06 липня 2023 року, на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до характеристики Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 06 липня 2023 року, ОСОБА_4 як особа, щодо якої скарг не надходило. На засіданнях адмінкомісії та комісії по профілактиці насильства і жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адмінпорушення відносно даної особи не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до неї компрометуючими матеріалами не володіє

Згідно із характеристикою, наданою ОСОБА_4 за місцем роботи, вона характеризуються позитивно, як добросовісний працівник, уважна до людей, тактовна, порушень трудової дисципліни не допускає.

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченої, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання за скоєне, а також особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення (раніше не притягувався до кримінальної відповідальності), наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із звільненням її від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із випробуванням.

Вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не може, оскільки вони до суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , вартість проведення судово-товарознавчої експертизи (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 200,00 грн. (двісті гривень).

5.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року скасувати, спортивний велосипед марки «Mountain» повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати потерпілій.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1