Справа № 344/2141/24
Провадження № 1-кс/344/1055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000282,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України

01 лютого 2024 року на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.01.2024, приблизно о 05.00 год, невідомі особи чоловічої статі нанесли останньому тілесні ушкодження по вул. Залізничній в м. Івано-Франківську.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час користується автомобілем марки MAZDA СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в рапорті оперуповноваженого Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про можливість причетності останнього до вчинення злочину, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно інформації з системи НАІС, власником автомобіля марки MAZDA СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

З метою збирання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та віднайдення знарядь вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення предмету зовні схожого на пістолет та інших знарядь, предметів вчинення організації вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки MAZDA СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується автомобілем марки MAZDA СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному автомобілі, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1