Справа №705/6132/23
1-в/705/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за даною справою засуджений 09.02.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку: 10.02.2021. Кінець строку: 08.12.2023.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи 08.12.2023 по відбуттю строку покарання.

У поданні вказано, що за період відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92 ОСОБА_4 допустив 12 стягнень, 11 з яких погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. У ставленні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний, стриманий, виконує законні вимоги під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки робить не завжди. Не став на шлях виправлення.

Представник ДУ «СВК № 92» ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього адміністративного нагляду. Вважав, що він стає на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі не вбачає підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Крім того, вказав, що бажає стати на захист України, проте, будучи під адміністративним наглядом, він не зможе цього зробити.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 та представника установи, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання належить задовольнити, з огляду на таке.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За нормою ст. 2 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 264/94-вр від 01.12.1994 адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 09.02.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Із наданих ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» характеристики та довідки на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини; за час перебування в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 29.05.2021 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За період відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 12 стягнень, 11 з яких погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний, стриманий, виконує законні вимоги під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки робить не завжди. У суспільно-корисному житті відділення не приймає. За характером скритий. В середовищі засуджених може створювати конфліктні ситуації. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Тобто, засуджений ОСОБА_4 протягом часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання. Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення.

При цьому суд відхиляє доводи засудженого, що він намагався виправитися, оскільки протягом 1,5 року з 22.02.2022 по 17.08.2023 стягнень не мав. Так, ОСОБА_4 неодноразово засуджений, йому відомі, зокрема, вимоги та практика ініціювання адміністрацією установи виконання покарання, а також застосування судами умовно-дострокового звільнення від покарання, тому він саме у період настання такої пільги намагався покращити своє становище, однак йому 08.12.2022 було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Крім того, суд враховує, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що саме по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно-корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Водночас згідно з матеріалами подання засуджений не був працевлаштований, відповідно до пояснень представника установи покарань, наданих у судовому засіданні, за відсутності бажання. Участі у суспільно-корисному житті відділення також не брав.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, задля виконання завдань адміністративного нагляду, судом встановлені підстави для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зазначених у поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Установити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1