overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/425/24
Провадження № 1-кс/175/617/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000131 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Оржев Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 14 квітня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 11 години 34 хвилин 15 лютого 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 206/412/24
Провадження № 1-кс/206/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0002966,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні під №0002966 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0002966 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2024 о 10 год. 50 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2779/24
Провадження № 1-в/638/164/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку щодо ОСОБА_2 . В даному клопотанні вказано, що ОСОБА_2 раніше засуджувався Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 30.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. Призначене покарання засудженим не відбуто і приєднане до знов призначеного на підставі ст. 71 КК України. Всупереч вимогам ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку міськрайонного суду не вказано дані про початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним просить зробити уточнення згідно запиту.

Дослідивши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

З поданого клопотання неможливо встановити, який саме вирок просить уточнити в.о. начальника виправної колонії. Не зазначено суд, який ухвалив вирок, дата прийняття рішення, номер справи. До клопотання не додано будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія вироку, про уточнення якого просить заявник.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, клопотання не може бути прийнято судом до розгляду через його суттєві недоліки, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків клопотання, що стали підставою для його повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/96/24
Провадження № 1-кс/630/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/988/24 Справа № 229/3089/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000297 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, інвалідність не маючого, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 12.12.2014 року Орджонікідзівським міським судом Дніпропетровської області за ст.119 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.01.2018 року по відбуттю строку покарання,

10.07.2023 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.125 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дмитро КРУПОДЕРЯ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "28" лютого 2024 р. на 11:30 год.,за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:727/1919/24

НП:№11-кп/822/104/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 212/7989/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000209 від 18.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

встановив:

Прокурор, в судовому засіданні, доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, проти чого обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; угоди про визнання винуватості не укладались, підстав для доручення уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді суд не вбачає.

За таких обставин, суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000209 від 18.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2024 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3013/23
Провадження № 1-кс/0203/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000021, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000021.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000021 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/419/24
1-кс/205/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, та на постанову дізнавача від 05 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/727/24
Провадження № 1-кп/346/419/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000350 від 01.12.2023 року за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 290, ч.4 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000350 від 01.12.2023 року за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 290, ч.4 358 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000350 від 01.12.2023 року за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 290, ч.4 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 19.03.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2024 справа №642/719/24
провадження №1-кс/642/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), захиснику та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4