Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6989/22
Номер провадження 1-р/711/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що до Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок відносно громадянки ОСОБА_5 , засудженої 04.10.2023 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу, що 510 000 (п`ятсот десять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 3 (три) роки. Крім того, в резолютивній частині даного вироку вказано, що «призначене основне покарання у вигляді штрафу обвинуваченій ОСОБА_5 розстрочити на 12 місяців вільними щомісячними платежами». Проте, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи викладене, просили роз`яснити виконання вироку придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2023 відносно ОСОБА_5 , а саме вказати фіксовану частину щомісячного платежу із призначеної суми штрафу, яку обов`язково має сплачувати засуджена.

В судовому засіданні представника пробації ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати фіксовану частину щомісячного платежу із призначеної суми штрафу, яку обов`язково має сплачувати засуджена.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання органу пробації та просила суд його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на його безпідставність. Вважає, що порядок виконання вироку суду є зрозумілим.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 роз`ясненню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року ОСОБА_5 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі 30000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 000 (п`ятсот десять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 3 (три) роки. Призначене основне покарання у виді штрафу ОСОБА_5 розстрочено на 12 місяців вільними щомісячними платежами.

Таке покарання судом призначено з врахуванням клопотання обвинуваченої про розстрочку призначеного штрафу, у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем, заявленого під час розглядлу справи.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.53 КК України, якою передбачено, що суд з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З огляду на матеріальний стан обвинуваченої та велику суму штрафу, що їй призначено, судом розстрочено виплату призначеного засудженій штрафу на 12 місяців вільними щомісячними платежами.

Визначаючи сплату штрафу саме вільними платежами, суд не порушив вимоги ч.4 ст.53 КК України, якою передбачено розстрочку виплати певними частинами. Вказівни на те, що обов`язкове визначення фіксованої суми виплати чи рівними частинами, кодексом не передбачено.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник пробації фактично просить змінити вирок в частині внесення нового порядку його виконання, а саме вказати фіксовану частину щомісячного платежу із призначеної суми штрафу, яку обов`язково має сплачувати засуджена.

Проте, слід зазначити, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України - судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 372, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1