Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/895/24
Провадження №1-кс/552/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на бездіяльність детектива,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сервіс Ойл» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 .

У скарзі вказував, що листом № 2122/6.1-20-23/6 від 10.11.2023 р. (вх. у ТУ БЕБ у Полтавській обл. № 1990/23.14-23 від 10.11.2023 р.) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) просило ТУ БЕБ у Полтавській обл. сприяти у встановленні можливих фактів існування активів ТОВ «Сервіс Ойл», на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, й визначення їх місцезнаходження.

01.02.2024 р. ТОВ «Сервіс Ойл» звернулося з клопотанням про проведення слідчих дій № 01/29 до Полтавської обласної прокуратури, ТУ БЕБ у Полтавській обл., АРМА та просило провести огляд майна, яке перебуває у користуванні ПрАТ «Нафтогазвидобування», накласти на нього арешт та передати в управління АРМА.

Листом № 23.14/3.1/856-24 від 08.02.2024 р. старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській обл. ОСОБА_4 фактично було відмовлено у задоволенні клопотання про огляд майна ТОВ «Сервіс Ойл», накладення на нього арешту та передачу в управління АРМА.

Отже, бездіяльність старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській обл. полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляду майна ТОВ «Сервіс Ойл», яке перебуває у користування ПрАТ «Нафтогазвидобування», його арешту та передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Тому ТОВ «Сервіс Ойл» просило слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській обл. ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляду майна ТОВ «Сервіс Ойл», яке перебуває в користуванні ПрАТ «Нафтогазвидобування», накладення на нього арешту та передача в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Зобов`язати старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській обл. ОСОБА_4 провести огляд майна ТОВ «Сервіс Ойл», яке перебуває в користуванні ПрАТ «Нафтогазвидобування», накласти на нього арешт та передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в скарзі.

Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 проти скарги заперечила. Пояснила суду, що не відмовляла в задоволенні клопотання скаржника. На даний час клопотання не розглянуто, оскільки для проведення огляду майна його необхідно ідентифікувати. Тому листом від 08 лютого 2024 року вона просила скаржника провести інвентаризацію належного ТОВ «Сервіс Ойл» майна. В задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та детектива, розглянувши додані матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 15 березня 2023 року.

В даному кримінальному провадженні листом від 01 лютого 2024 року за вих. №01/29 року ТОВ «Сервіс Ойл» звернулося до ТУ БЕБ у Полтавській області з письмовим клопотанням, у якому просило детектива провести огляд майна ТОВ «Сервіс Ойл», яке перебуває в користуванні ПрАТ «Нафтогазвидобування», накласти на нього арешт та передати в управління АРМА.

Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як підтверджується матеріалами скарги, на вказане клопотання детективом на адресу скаржника направлено лист від 08 лютого 2024 року за вих. №23.14/3.1/856-24, у якому зазначено, що з метою проведення огляду майна, належного ТОВ «Сервіс Ойл» та його ідентифікації та співставлення з бухгалтерською документацією у слідства виникла необхідність в отриманні бухгалтерської документації щодо майна.

У зв`язку з цим детектив просила провести інвентаризацію належного ТОВ «Сервіс Ойл» майна станом на 01.02.2024 та надати належним чином завірені копії даного акту інвентаризації до ТУ БЕБ у Полтавській області.

Також у листі детектив зазначала, що після надання документації органом досудового розслідування буде прийнято рішення щодо огляду майна, вказаного у листі.

Таким чином, на час розгляду скарги ТОВ «Сервіс Ойл» клопотання детективом не розглянуто, у задоволенні клопотання детективом скаржнику відмовлено не було.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати детективів групи детективів у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання ТОВ «Сервіс Ойл» від 01 лютого 2024 року, прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення, про результати розгляду клопотання повідомити скаржника.

Оскільки відсутні дані, що в задоволенні клопотання детективом було відмовлено, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання детектива клопотання задовольнити.

Вирішуючи скаргу в частині вимог про визнання бездіяльності детектива протиправною, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, вказаною нормою не передбачено права слідчого судді за результатами розгляду скарги ухвалювати рішення щодо визнання бездіяльності протиправною

На підставі викладеного скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 303, ст. 306, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на бездіяльність детектива задовольнити частково.

Зобов`язати детективів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні №0000098 від 15 березня 2023 року розглянути клопотання ТОВ «Сервіс Ойл» від 01 лютого 2024 року, прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення, про результати розгляду клопотання повідомити скаржника.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1