Справа№751/7969/23
Провадження №1-кс/751/1995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000118 від 01.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364КК України.

14.09.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє. Тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а тому усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення інкримінованого йому злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою спонукання останніх до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

В свою чергу, Мінімальних стандартних правилах Організації Об`єднаних Націй щодо заходів не пов`язаних з позбавленням волі /Токійські правила/, зазначено:

п. 2.6 Не пов`язані з тюремним ув`язненням заходи слід застосовувати у відповідності з принципом мінімального втручання.

п. 3.11 В процесі застосування не пов`язаних з тюремним ув`язненням заходів поважається право правопорушника на особисте життя (це особлива частина приватної сфери людської життєдіяльності, яка полягає в різноманітних відносинах, стосунках, явищах, подіях і таке інше, що не мають публічного значення, визначається і регулюється самою особою), а також право на особисте життя родини правопорушника.

п. 12.2 Умови, що підлягають виконанню, повинні бути практичними, точними і по можливості нечисленними і повинні бути спрямовані на зменшення ймовірності повернення правопорушника до кримінальної діяльності і підвищення ймовірності повернення правопорушника до нормального життя в суспільстві.

На думку слідчого судді, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде негативно впливати на його сімейні відносини. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби надасть йому можливість здійснювати трудову діяльність, утримувати родину і буде відповідати меті застосування запобіжних заходів.

Тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 24-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 14 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 24-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвалу про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1