Справа № 185/2509/23
Провадження № 1-кп/185/523/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року ОСОБА_3 знаходився за адресою м. Павлоград, вул. Цілинна 5а, біля магазину «Мрія». О 14.40 годині того ж дня до вищевказаного магазину підійшла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , між останніми виник словесний конфлікт. В цей час, на ґрунті раптових неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, 01 січня 2023 року о 14.42 годині ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась неподалік нього, за адресою м. Павлоград, вул. Цілинна 5а, а саме біля магазину «Мрія», та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 01 січня 2023 року йому зателефонував товариш ОСОБА_9 і запропонував підійти до магазину «Мрія» по вул. Целінній в м. Павлограді. Він прийшов після 13.00 годин до даного магазину та став розмовляти з ОСОБА_9 . В процесі їхньої розмови підійшла потерпіла, яку він до цього не знав, і почала вітати з Новим роком. Також вона сказала, що вона його знає. Почала розмовляти, а він став показувати жестом, щоб вона йшла. А вона відійшла і стала виражатися на адресу його покійної матері нецензурними словами. Він підійшов до неї у кулаком правої руки наніс ожин удар в область обличчя. Потім він розвернувся і пішов до товариша, а потерпіла зайшла у двір. Потім вона вийшла і приїхала поліція. Він на місці вибачився за нанесений удар. Він був тверезий, а вона була п`яна. Він відшкодував 3 000 грн. Морально шкоду визнає на 10 000 грн., щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 01 січня 2023 року після 14.00 годин вона підійшла до магазину «Мрія» по вул. Целінній в м. Павлограді, де зустріла сусідку ОСОБА_10 , яка була з ОСОБА_11 . Біля них стояли двоє чоловіків. Вона привітала з Новим роком і представилася. Обвинувачений став їй хамити і проганяти її від магазину. У неї з ним почалася словесна перепалка. Вийшли ще люди. Потім обвинувачений кинув пляшку пива і побіг на неї, і наніс удар кулаком в обличчя в область носу. Люди відтягли його від неї, в цей час у неї стала йти кров з носу і її завели у двір. Викликали поліцію і швидку. Потім приїхала поліція, а потім її на швидкій відвезли до 4 міської лікарні м. Павлограда, де надали медичну допомогу стосовно пошкодженого носу. З лікарні її забрав свекор і по дорозі обвинувачений телефонував її невістці та погрожував. Після чого вона подала заяву в поліцію. Біля її двору їх чекав обвинувачений з братом, кумом та іншими чоловіками. При цьому брат обвинуваченого вдарив її в плече кулаком з погрозами, щоб вона вибачилася перед ними. На даний час вона досі амбулаторно лікується у невролога. Вона не виражалася в адресу обвинуваченого нецензурною лайкою, тим більше на покійну мати, так як вона не знала зовсім його матір. Покарання просила призначити на розсуд суд. Обвинувачений пробачення не просив.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що 01 січня 2023 року близько 15 години 20 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 невстановлений чоловік під час словесного конфлікту наніс два удари правою рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження /а.к.п. 61/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2023 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла повідомила, що 01 січня 2023 року знаходилась біля магазину «Мрія» за адресою: м. Павлоград, вул. Цілинна. В подальшому у неї стався словесний конфлікт з раніше їй невідомим чоловіком, який знаходився біля вищевказаного магазину. В результаті цього конфлікту потерпіла отримала тілесні ушкодження. Потерпілій було запропоновано показати на манекені механізм нанесення ударів. Потерпіла продемонструвала як саме було нанесено їй тілесні ушкодження. Кулаком правої руки їй було нанесено 1 удар в область носу /а.к.п. 62-63/.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 09 січня 2023 року, відповідно до якого у приміщенні МППФ «Мрія» за адресою: м. Павлоград, вул. Цілинна, за участю ОСОБА_12 одержано DVD-R диск, на якому міститься відеофайл з камери спостереження, що перебуває у власності МППФ «Мрія». Відеозапис подій за період часу з 14.41 год. по 14.43 год. 01 січня 2023 року /а.к.п. 66, 68/.

Протоколом огляду предмету від 10 січня 2023 року, відповідно до якого предметом огляду є DVD-R диск, на якому перебуває відео файл з камери спостереження, тривалістю 01:37 хв., на якому зображено будівля магазину «Мрія» за адресою АДРЕСА_3 , а саме вулиця.

Відеозапис починається о 14:41 год. 01.01.2023 року. На відео зображена жінка, яка знаходиться у правому нижньому куті, одягнута у світло фіолетову курточку. Потерпіла починає словесно сперечатись з чоловіком, який стоїть поряд із вхідними дверима до вищевказаного магазину. Чоловік одягнений у чорну курточку, сині джинси, в руках тримає пляшку, періодично з неї п`є. 14:42:15, чоловік, який стояв з пляшкою в руках, розбив пляшку та стрімко направився в сторону жінки, з якою вони словесно сперечались. 14:42:18 чоловік намагався завдати удар кулаком правої руки в область обличчя жінки, але не влучив. Після цього люди, які знаходились неподалік, почали відводити чоловіка від жінки, якій він намагався завдати удар. Відійшовши, чоловік, який наносив удар, знову намагався підійти до жінки. Між ними виникла словесна перепалка. 14:42:51 чоловік завдав 1 удар кулаком правої руки в область обличчя жінки. В подальшому жінка пішла з місця події, а чоловік залишився стояти біля вхідних дверей до магазину «Мрія».

Під час огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_13 , остання зазначила, що впізнає раніше їй знайомого чоловіка ОСОБА_3 , який наносив удар /а.к.п. 64/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 січня 2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає особу на фото № 2, як чоловіка, який спричинив їй тілесні ушкодження. Впізнала за зовнішніми рисами обличчя, а саме: округлою формою обличчя, розрізом очей, дугуватою формою брів, формою носа, короткою зачіскою та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 на фотознімку зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 /а.к.п. 69-70/.

Висновком експерта № 71 від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна спинки носу, параорбітальних гематом, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) або при ударі об такі, з місцем прикладання діючої сили в область носу та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та в час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 01 січня 2023 року.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету) або при ударі об такі /а.к.п. 72-74/.

Висновком експерта № 72-д від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, садна спинки носу, параорбітальних гематом, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) або при ударі об такі, з місцем прикладання діючої сили в область носу та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та в час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 01 січня 2023 року.

Враховуючи характер, кількість тілесних ушкоджень та їх локалізацію, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись, як показує потерпіла при проведенні слідчого експерименту від 16 січня 2023 року за її участю /а.к.п. 75-76/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, протокол огляду предмету, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновків експерта, показання потерпілої та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 81/, раніше не судимий /а.к.п. 79/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 80/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1701 грн. 00 коп. і моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілою ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1701 грн. 00 коп. та частково моральної шкоди, виконані обвинуваченим в сумі 3 000 грн., які сплатив обвинувачений потерпілій.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням, та виходячи з положень ст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 10 000 гривень. Саме такий розмір суми на відшкодування моральної шкоди на думку суду є достатнім для відшкодування потерпілій моральних збитків.

Процесуальних витрат у справі не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1701 грн. 00 коп. і моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази у справі: DVD-R дискз відеозаписом з камери спостереження, на якому зображено будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1