печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: особи, яка заявила відвід - адвоката ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи № 757/57900/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи № 757/57900/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2023 року, у ході судового засідання з розгляду справи № 757/57900/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 заявлено відвід.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженим, адже повідомлення про розгляд справи прийшло лише за 39 хвилин до початку розгляду справи, крім того прокурора було окремо запрошено до кабінету помічника в той час, як до адвокатів вийшов працівник апарату. Також на упередженість слідчого судді вказує те, що розгляд даної справи не є терміновим, проте його було призначено до розгляду відразу в той час, як інші справи не призначалися до розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на розгляді перебуває справа № 757/57900/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

22.12.2023 року, у ході судового засідання з розгляду вищевказаної справи захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відвід у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженим, оскільки стороу захисту не було завчасно повідомлено про розгляд справи, а справу було призначено до розгляду швидше за інші.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду справи № 757/57900/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1