Провадження № 1-кс/369/2944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 19.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000411 від 19.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, будучи раніше засудженим за цією статтею, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою пляшки з полімерного матеріалу та наперстку із дерев`яного матеріалу періодично вживав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, шляхом куріння, в результаті чого утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який останній став незаконно зберігати без мети збуту до 19.08.2023 року за місцем свого проживання.

Так, 19.08.2023 року в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. В ході огляду працівниками поліції вказаного будинку виявлено пляшку з полімерного матеріалу та наперстку із дерев`яного матеріалу на яких наявне нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/44181-НЗПРАП від 24.08.2023 у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, на поверхні комбінованого предмету з фрагменту полімерної ємності та дерев`яного предмету, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,474 г.

Екстракт канабісу, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України, у березні 2021 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вніс у ґрунт насіння коноплі на території домоволодіння, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, при цьому доглядаючи за ними шляхом оброблення кущів, знищення бур`янів, поливання та огородження їх для поліпшення властивостей ґрунту, завдяки чому незаконно виростив 51 рослину коноплі, що мали самостійне коріння, при цьому усвідомлюючи, що конопля являється рослиною, яка містить наркотичний засіб.

Так, 19.08.2023 року в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. В ході огляду працівниками поліції виявлено на присадибній ділянці теплицю за вказаною адресою, в середині якої виявлено та вилучено 51 (п`ятдесят одну) рослину, схожу на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/44183-НЗПРАП від 25.08.2023 надані на дослідження рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317.

Так, 04.09.2023 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було об`єднано кримінальні провадження №0000411 від 19.08.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та №0000447 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в одне кримінальне провадження під №0000411 від 19.08.2023.

Крім того, ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто знову вчинив за цією ж статтею протягом року після засудження кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із цим 04.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000447 від 01.09.2023 року змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Куп`єваха Великобурлуцького району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 19.08.2023;

- постановою про визнання в справі речовими доказами від 21.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/44183-НЗПРАП від 25.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/44181-НЗПРАП від 24.08.2023;

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний немає постійного місця роботи та законного джерела доходів;

-підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.

Просили дане клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Куп`єваха Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, будучи раніше засудженим за цією статтею, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою пляшки з полімерного матеріалу та наперстку із дерев`яного матеріалу періодично вживав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, шляхом куріння, в результаті чого утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який останній став незаконно зберігати без мети збуту до 19.08.2023 року за місцем свого проживання.

Так, 19.08.2023 року в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. В ході огляду працівниками поліції вказаного будинку виявлено пляшку з полімерного матеріалу та наперстку із дерев`яного матеріалу на яких наявне нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/44181-НЗПРАП від 24.08.2023 у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, на поверхні комбінованого предмету з фрагменту полімерної ємності та дерев`яного предмету, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,474 г.

Екстракт канабісу, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України, у березні 2021 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вніс у ґрунт насіння коноплі на території домоволодіння, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини, при цьому доглядаючи за ними шляхом оброблення кущів, знищення бур`янів, поливання та огородження їх для поліпшення властивостей ґрунту, завдяки чому незаконно виростив 51 рослину коноплі, що мали самостійне коріння, при цьому усвідомлюючи, що конопля являється рослиною, яка містить наркотичний засіб.

Так, 19.08.2023 року в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. В ході огляду працівниками поліції виявлено на присадибній ділянці теплицю за вказаною адресою, в середині якої виявлено та вилучено 51 (п`ятдесят одну) рослину, схожу на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/44183-НЗПРАП від 25.08.2023 надані на дослідження рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317.

Так, 04.09.2023 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було об`єднано кримінальні провадження №0000411 від 19.08.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та №0000447 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в одне кримінальне провадження під №0000411 від 19.08.2023.

Крім того, ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто знову вчинив за цією ж статтею протягом року після засудження кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із цим 04.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000447 від 01.09.2023 року змінено кваліфікацію з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Куп`єваха Великобурлуцького району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 19.08.2023;

- постановою про визнання в справі речовими доказами від 21.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/44183-НЗПРАП від 25.08.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/44181-НЗПРАП від 24.08.2023.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Проте, ні в самому клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та даних, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також його процесуальну поведінку до та після повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куп`єваха Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 03 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , 14.11.1990 що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 вересня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1