Справа № 459/2972/23
Провадження № 1-кп/459/154/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000577 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12.03.2023 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пилосос торгової марки «Samsung», серійний № 186081, вартістю 1558 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 28.05.2023 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч, торгової марки «Saturn ST MW7155», вартістю 2000 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму

Також, на початку червня 2023 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав газову колонку, торгової марки «Zanussi GWH 10 Rivo», вартістю 3739 гривень 00 копійок, належну ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

07.09.2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000577, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в обсязі оголошеної підозри. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які на підставі ч.5 ст.12 КК України, відноситься тяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 вересня 2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000577 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та здати документи для виїзду/в`їзду на територію України.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 03 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2023 року.

Речові докази: цифровий носій- комп`ютерний диск DVD-R; товарні чеки про купівлю пилососа торгової марки «Samsung SC4141», газової колонки торгової марки «Zanussi GWH 10 Rivo», мікрохвильової печі торгової марки «Saturn ST MW7155»; договір про надання ломбардом фінансового кредиту та договір закладу майна до ломбарду від 28.05.2023 року, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1