У Х В А Л А

25.12.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 22.12.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 21.12.2023 року до Жмеринського районного відділу поліції по спецлінії "102" надійшло повідомлення В.Конокотіна про те, що в с.Тарасівка на автодорозі зупинили трактор колісний марки Т-25А, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів якого було встановлено, що ОСОБА_5 використовує посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. За цим фактом 22.12.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

21.12.2023 року було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останнім було добровільно видано посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 від 18.03.2021 року, серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби у Київській області. Після чого поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR0059378 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні дізнавач, посилаючись на потребу збереження речових доказів в кримінальному провадженні, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 21.12.2023 року, а саме на на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 від 18.03.2021 року, серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби у Київській області.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 за їх викликом не з`явилися. Дізнавачем попередньо подано письмову заяву про розгляд даного клопотання про арешт майна у його відсутність, у якій він також просив задоволити клопотання.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000239, у рамках якого було подано клопотання, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 від 18.03.2021 року, серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 21.12.2023 року, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим об`єктом, що є предметом кримінального правопорушення та може містити на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 21.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 21.12.2023 року, а саме на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , видане 18.03.2021 року ГУ Держпродспоживслужби у Київській області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1