Справа № 204/2645/22
Провадження № 1-кп/201/34/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042, внесене до ЄРДР 04.04.2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працюючого інженером в ТОВ «Хомстрой», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

У період з 1997 року по 2017 рік громадянин України ОСОБА_3 працював в КП «Дніпроводоканал» ДМР, де обіймав різні посади, у т.ч. остання - заступник начальника з експлуатації Індустріального району управління експлуатації водопровідних мереж. У зв`язку з особистими неприязними стосунками з керівництвом КП «Дніпроводоканал» ДМР, у липні 2017 року ОСОБА_3 був звільнений з вказаного підприємства за угодою сторін.

У 20-х числах грудня 2021 року (точної дати та часу не встановлено) на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» надійшов дзвінок з номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є представником незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», та який у розмові проявив обізнаність стосовно життєвого шляху ОСОБА_3 та його батька. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що об`єктом його інтересу є КП «Дніпроводоканал» ДМР та він може влаштувати останнього на керівну посаду у даному підприємстві після «зміни влади в Україні» та у разі допомоги ОСОБА_3 у здійсненні збору необхідних даних щодо працівників даного об`єкта критичної інфраструктури. Вказану пропозицію ОСОБА_3 взяв до уваги, однак свою згоду не надав.

Приблизно 25-26 грудня 2021 року (точної дати та часу не встановлено) на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» з номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 знов зателефонував ОСОБА_6 , в ході розмови з яким ОСОБА_3 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує дії держави-агресора Російської Федерації щодо анексії території України, обдумавши пропозицію останнього стосовно сприяння у призначенні його на керівну посаду після «зміни влади» у м. Дніпрі, негативно ставлячись до діючого керівництва КП «Дніпроводоканал» ДМР та вважаючи несправедливим своє звільнення, діючи умисно та маючи умисел на вчинення дій з метою зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, погодився на збір та надання ОСОБА_6 необхідної інформації стосовно даного комунального підприємства, а саме: відомостей щодо штатної чисельності, анкетних та характеризуючих даних працівників об`єкту критичної інфраструктури КП «Дніпроводоканал» ДМР, серед яких головним було складання їх психологічного портрету на предмет схильності до сприяння окупаційній владі.

Так, отримавши зазначені вище завдання від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 , діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за допомогою програмного продукту «Exel», встановленого на стаціонарному комп`ютері марки «Cougar», склав список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 57 осіб у вигляді таблиці, виконаний російською мовою, частину з яких особисто знав, а відомості про іншу частину знайшов з відкритих інтернет джерел.

У зазначеному списку ОСОБА_3 виділив 28 осіб керівного складу комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні, а саме наступних осіб (мовою оригіналу):

- «№ 1 ОСОБА_7 , Директор КП Днепрводоканал, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 2 ОСОБА_8 , Первый заместитель директора предприятия, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 4 ?????, Заместитель главного инженера предприятия, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 5 ОСОБА_9 , Заместитель директора предприятия по эксплуатации, Ставленник местной власти Серый кардинал НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 6 ОСОБА_10 , Помощник заместителя директора предприятия по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 7 ОСОБА_11 , Заместитель директора предприятия по маркетингу и сбыту, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 8 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 директора предприятия по текущим и капитальным ремонтам, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 9 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 директора предприятия по финансово-экономическим вопросам, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 10 ОСОБА_15 , Заместитель директора предприятия по правовым вопросам и управлению персоналом, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 11 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 директора предприятия по организации закупок и поставок, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 12 ОСОБА_17 , Начальник отдела по экономической безопасности, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 13 ОСОБА_18 , Начальник отдела бухгалтерского и налогового учета, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 14 ОСОБА_19 , Начальник инспекции по контролю за ремонтами эксплуатационных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 15 ОСОБА_20 , Советник, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 16 ОСОБА_21 , Председатель профкома, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 28 ОСОБА_22 , Заместитель начальника управления эксплуатации водопроводных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 32 ОСОБА_23 , Начальник автотранспортного цеха, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 34 ОСОБА_24 , Начальник отдела охраны труда, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 37 ОСОБА_25 , Начальник производственного отдела, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 41 ОСОБА_26 , Начальник претензионно-искового отдела, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 44 ОСОБА_27 , Начальник отдела материально-технического снабжения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 47 ОСОБА_28 , Начальник цеха КИП и А, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 50 ОСОБА_29 , Начальник службы правового обеспечения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 51 ОСОБА_30 , Руководитель группы служба правового обеспечения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 52 ОСОБА_31 , Начальник управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 53 ОСОБА_32 , Заместитель начальника управления по работе с потребителями управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 54 ОСОБА_33 , Начальник договорного отдела управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 55 ОСОБА_34 , Начальник отдела учета реализации услуг и контроля начислений управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ».

Іншу частину (29 осіб з числа працівників даного комунального підприємства) зі складеного ОСОБА_3 вищевказаного списку будь-яким кольором не виділяв, зазначивши наступним чином (мовою оригіналу):

- «№ 3 ОСОБА_35 , Главный инженер КП Днепрводоканал, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 17 ОСОБА_36 , Главный бухгалтер служба централизованных расчетом, бухгалтерского учета и отчетности, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 18 ОСОБА_37 , Главный механик отдел главного механика, ПОД ВОПРОС»;

- «№ 19 ОСОБА_38 , Главный энергетик отдел главного энергетика, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 20 ОСОБА_39 , Начальник службы организации охраны и безопасности объектов предприятия, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 21 ОСОБА_40 , Начальник Кайдакской насосно-фильтровальной станции, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, ОСОБА_41 40 лет был начальником»;

- «№ 22 ОСОБА_42 , Начальник Ломовской насосно-фильтровальной станции, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 23 ОСОБА_43 , Начальник станции Водопроводные насосные станции, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 24 ОСОБА_44 , Начальник очистных сооружений Центральная станция аэрации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 25 ОСОБА_45 , Начальник очистных сооружений Левобережная станция аэрации, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 26 ОСОБА_46 , Начальник очистных сооружений Южная станция аэрации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 27 ОСОБА_47 , Начальник управления эксплуатации водопроводных сетей, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 29 ОСОБА_48 , Начальник управления эксплуатации канализационных сооружений, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 30 ОСОБА_49 , Заместитель начальника управления эксплуатации канализационных сооружений, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 31 ОСОБА_50 , Начальник Центральной диспетчерской службы, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 33 ОСОБА_51 , Начальник отдела кадров, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 35 ОСОБА_52 , Главный технолог отдел главного технолога, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 36 ОСОБА_53 , Начальник технического отдела, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 38 ОСОБА_54 , Начальник отдела организации труда и заработной платы, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 39 ОСОБА_55 , Начальник планово-экономического отдела, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 40 ОСОБА_56 , Начальник юридического отдела, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 42 ОСОБА_57 , Начальник отдела охраны окружающей среды, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 43 ОСОБА_58 , Заведующая канцелярией, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 45 ОСОБА_59 , Начальник ремонтно-механического цеха, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 46 ОСОБА_60 , Начальник энергоцеха, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 48 ОСОБА_61 , Начальник цеха по ремонту оборудования и кровель, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 49 ОСОБА_62 , Начальник службы наблюдения за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений предприятия, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 56 ОСОБА_63 , Начальник отдела рассмотрения обращений управления «Водосбыт», ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 57 ОСОБА_64 , Начальник отдела по учету и контролю предприятий, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ».

Після складання вищевказаного списку, ОСОБА_3 завантажив його зі стаціонарного комп`ютера марки «Cougar» на свій мобільний телефон марки «Samsung S20» та приблизно 15.01.2022 (точної дати та часу не встановлено) відправив його (список) ОСОБА_6 на номер мобільного зв`язку РФ НОМЕР_2 за допомогою інтернет-месенджеру «Signal».

Отримавши вищезазначений список, приблизно 17.01.2022 (точної дати та часу не встановлено), на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» зателефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 та повідомив, що вказаний список потребує доопрацювання та надав ОСОБА_3 завдання зі збору та передачі відомостей стосовно працівників відділу експлуатації водопровідних мереж КП «Дніпроводоканал» ДМР із зазначенням суб`єктивної характеристики ОСОБА_3 на вказаних осіб, їх політичних поглядів.

На виконання поставленого ОСОБА_6 завдання, діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_3 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_65 , яка обіймає посаду начальника відділу кадрів КП «Дніпроводоканал» ДМР, з проханням надання йому списку працівників підприємства, які займають посади з ремонту водопровідних мереж, з датами народжень, аргументуючи необхідність отримання даної інформації для привітання знайомих з днем народження. На вказане прохання ОСОБА_3 , ОСОБА_66 відправила дану інформацію на електронну пошту останнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, отримавши зазначену вище інформацію від ОСОБА_66 та на виконання завдання від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 , діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за допомогою програмного продукту «Exel», встановленого на стаціонарному комп`ютері марки «Cougar», склав список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 50 осіб та 2 окремих посад у вигляді таблиці, виконаний російською мовою. Крім того, у даному списку ОСОБА_3 виділив 16 працівників та 2 посади комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проукраїнський» або «більше проукраїнський», а саме наступних осіб (мовою оригіналу):

- «Живага ОСОБА_67 , заместитель начальника управления эксплуатации водных сетей, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Подставляет, убирает людей. Не выполняет свои главные функции главного инженера»;

- « ОСОБА_68 , начальник участка ОАР № 1, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Не выполняет свои функции работая в открытую на частных сетях»;

- « ОСОБА_69 , ведущий инженер-инспектор по контролю за ремонтами эксплуатационных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский»;

- « ОСОБА_70 , инженер по организации эксплуатации и ремонту, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский;

- « ОСОБА_71 , инженер по подготовке производства, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_72 , инженер по подготовке производства, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_73 , начальник Шевченковского района, инженер по подготовке производства, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- «Матенко ОСОБА_74 , заместитель начальника Шевченковского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_75 , начальник Новокодацкого района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Друзья в СБУ. Быстро сработался с местной властью»;

- « ОСОБА_76 , начальник Индустриального района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский»;

- «Алаев ОСОБА_77 , заместитель начальника Индустриального района по эксплуатации Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_78 , начальник Чечеловского района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский, Друзья в СБУ. Быстро сработался с местной властью»;

- «Козинец ОСОБА_79 , заместитель начальника Чечеловского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_80 , начальник Соборного района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Купит, продаст и пойдет по трупам»;

- « ОСОБА_81 , начальник АНД района, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства»;

- « ОСОБА_82 , заместитель начальника Центрального района по эксплуатации, ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- «Участок Самарского района отдали в частные владения, сам участок продали. Контролирует местная власть, начальник Самарского района, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «Участок Самарского района отдали в частные владения, сам участок продали. Контролирует местная власть, заместитель начальника Самарского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ».

Також, у даному списку ОСОБА_3 виділив 34 працівника комунального підприємства зеленим кольором або без виділення з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або з рекомендацією залишення на посаді із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проросійський», «більше проросійський», «нейтральний» або «відсутня інформація», а саме (мовою оригіналу):

- « ОСОБА_47 , начальник управления эксплуатации водопроводных сетей, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы достаточный, жена и теща зам. дир. ОСОБА_83 (вхожа была к Куличенко) быв. работники Днепрводоканала»;

- «Краснокутская Татьяна Николаевна, заместитель начальника участка ОАР № 1, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийская, Стаж работы более 10 лет, Опыт в водопроводе не большой, но интересуется и уже умеет опыт руководства в водопроводе. Имеет дочь от первого брака»;

- « ОСОБА_84 , сущ. диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в водопроводе большой начальником смены, интересуется, знает сети. Исполнительный и трудолюбивый»;

- « ОСОБА_85 , начальник участка ОАР № 3 УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РСУ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный. Человек из старой гвардии. У него работает брат ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- « ОСОБА_86 , начальник участка ОАР № 2, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, РСУ, нет информации, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный;

- «Римский ОСОБА_87 , быв. начальник смены УЭВС, Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале начальником смены. Исполнительный, ответственный. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. глав. бухгалтером в старой гвардии»;

- « ОСОБА_88 , Диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 20 лет, Большой опыт работы на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_89 , быв. мастер РСУ, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийская, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале начальником смены РСУ. Исполнительная, ответственная. Попала под сокращение местного руководства»;

- «Плакущий Юрий Васильевич, сущ. мастер участка течеиск., Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в сетях водопровода в лаборатории течеискателя, интересуется, вникает. Исполнительный и трудолюбивый. Может собрать ПК и установить програмное обеспечение»;

- ОСОБА_90 , начальник участка ПНС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, ПНС, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в водопроводе на подкачивающих насосных станциях. Исполнительный, ответственный. Отец - быв. работник Днепрводоканала, раб. начальником РСУ»;

- « ОСОБА_91 , инженер по подготовке производства, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 15 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- «Ворошилова Виктория Ивановна, инженер по подготовке производства, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 20 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- «Кравченко Инна Ивановна, секретарь, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 20 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- « ОСОБА_92 , быв. зам. начальника Бабушкинского района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в водпроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. секр. профкома в старой гвардии»;

- « ОСОБА_93 , заместитель начальника Новокодацкого района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода Ленинского района. Исполнительный, ответственный. Человек старой гвардии. Работал бок о бок с ОСОБА_94 »;

- «Сенченко Елена Николаевна, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральная, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительная, ответственная. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. Нач. ОТиЗ в старой гвардии»;

- « ОСОБА_95 , быв. работник КП Днепрводоканал, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийский, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днерпводоканале на насосной станции. Исполнительный, ответственный. Отец - быв. работник Днепрводоканала, раб. в отд. глав. мех. в старой гвардии»;

- « ОСОБА_96 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 20 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Работал бок о бок с ОСОБА_94 »;

- « ОСОБА_97 , заместитель начальника Соборного района по эксплуатации, ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, Стаж работы менее 10 лет, Опыт работы в водопроводе не большой, сам принимать решения не умеет, но исполнительный. Родственники в Крыму»;

- « ОСОБА_98 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, стаж работы более 15 лет, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Раньше входил в партию «Батькивщина»»;

- «Селезень Виталий Иванович, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_99 , заместитель начальника АНД района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нет информации, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_100 , сущ. диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_101 , начальник Центрального района, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- «Лящевский ОСОБА_102 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- «Виктор Иванович, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, Рекомендация под вопросом, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода»;

- « ОСОБА_103 , быв. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы менее 15 лет, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Ранее работал на КНФС вместе с ОСОБА_104 . Брат-близнец тоже в Днепрводоканале»;

- « ОСОБА_105 , быв. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, Рекомендация под вопросом, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Выжили из водоканала»;

- « ОСОБА_106 , начальник района Краснополье-Таромское, Сторонник местной власти ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Сошёлся с местным руководством»;

- « ОСОБА_107 , заместитель начальника района Краснополье-Таромское по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_108 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 30 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный. Человек из старой гвардии»;

- « ОСОБА_109 , начальник Днепровского района, Сторонник местной власти ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Сестра работает до в Днепрводоканале зав. лабораторией ЛНФС»;

- «Жила ОСОБА_110 , заместитель начальника Днепровского района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_111 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нет информации, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный».

Після складання вищевказаного списку, ОСОБА_3 завантажив його зі стаціонарного комп`ютера марки «Cougar» на свій мобільний телефон марки «Samsung S20» та в середині лютого 2022 року (точної дати та часу не встановлено) відправив його ОСОБА_6 на номер мобільного зв`язку РФ НОМЕР_2 за допомогою інтернет-месенджеру «Signal».

При цьому ОСОБА_3 розумів, що його умисні дії, які полягали у зборі персональних даних стосовно працівників КП «Дніпроводоканал» ДМР, а також їх фіксації в електронному табличному варіанті у форматі «Exel» з подальшим переправленням представнику незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 з відображенням у цих таблицях ПІБ осіб, їх перебування на конкретній посаді в комунальному підприємстві, роду занять, приналежності до місцевої влади, її політичних переконань, світогляду, можливої лояльності до політики Російської Федерації, та інших індивідуальних особливостей психологічного портрету особи, а також зазначення в ній (таблиці) власних умовиводів та міркувань щодо необхідності «усунення» окремих працівників підприємства, через їх проукраїнські погляди та прихильність до місцевої влади, вчинені саме з метою зміни меж території та державного кордону України, оскільки він ( ОСОБА_3 ) розраховував зайняти керівну посаду в даному комунальному підприємстві, яке є об`єктом критичної інфраструктури та забезпечує життєдіяльність обласного центру, лише за умови досягнення даної мети.

В подальшому, приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 .

Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

В кінці лютого 2022 року (точної дати та часу не встановлено), після вторгнення 24.02.2022 збройних сил Російської Федерації на територію України, на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» надійшло повідомлення від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 з номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 , із завданням стосовно надання інформації про місця розташування підрозділів Збройних сил України та інших військових угрупувань на території м. Дніпро. Того ж дня, на виконання вищевказаного завдання, діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та бажаючи настання цього, ОСОБА_3 , пересуваючись на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, сфотографував проведення підготовчих робіт зі зведення блок-посту підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 на початку Кайдацького мосту зі сторони АДРЕСА_6 , та за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» відправив даний фотознімок ОСОБА_6 на номер мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 .

Разом з тим, на початку березня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), оцінивши ситуацію стосовно російської збройної агресії на території України та спрямованості наданих завдань від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вирішив припинити будь-які відносини з останнім та виконувати завдання, спрямовані на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У зв`язку з цим, громадянином України ОСОБА_3 було видалено зі свого мобільного телефону марки «Samsung S20» всі листування та надіслану інформацію ОСОБА_6 за допомогою інтернет-месенджеру «Signal», а також видалено вказаний інтернет-месенджер зі всіма його програмними файлами.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період з грудня 2021 року по кінець лютого 2022 року (точної дати та часу не встановлено) на виконання завдання від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 , діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснив збір персональних даних працівників КП «Дніпроводоканал» ДМР, а також їх фіксації в електронному табличному варіанті у форматі «Exel» з подальшим переправленням представнику незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 за допомогою інтернет-месенджеру «Signal», з відображенням у цих таблицях ПІБ осіб, їх перебування на конкретній посаді в комунальному підприємстві, роду занять, приналежності до місцевої влади, її політичних переконань, світогляду, можливої лояльності до політики Російської Федерації, та інших індивідуальних особливостей психологічного портрету особи, а також зазначення в ній (таблиці) власних умовиводів та міркувань щодо необхідності «усунення» окремих працівників підприємства, через їх проукраїнські погляди та прихильність до місцевої влади, вчинені саме з метою зміни меж території та державного кордону України, оскільки він ( ОСОБА_3 ) розраховував зайняти керівну посаду в даному комунальному підприємстві, яке є об`єктом критичної інфраструктури та забезпечує життєдіяльність обласного центру, лише за умови досягнення даної мети.

Крім того, на виконання завдання від представника незаконного збройного формування т.зв. «ДНР» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, не відмовляючись від свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у кінці лютого 2022 року (точної дати та часу не встановлено) сфотографував проведення підготовчих робіт зі зведення блок-посту підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 на початку Кайдацького мосту зі сторони вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, та за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» відправив даний фотознімок ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у вчиненні дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав і щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Висловився щодо дієвих намірів змінити життя та відмовитися від учинення в майбутньому будь-яких злочинних дій. Зауважив, що помилився, не розібрався в ситуації, не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. В порядку ст. 63 Конституції відмовився від свого допиту, пояснюючи тим, що йому соромно. Наголосив, що з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, повністю погоджується, їх не оспорює.

3.Позиція потерпілого

Потерпілий відсутній

4. Докази, які досліджені судом

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у досліджених в судовому засіданні наступних доказах:

- Витягом з ЄРДР № 0000031 від 23.03.2022 року з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 111 КК України (т. 1 а.п. 1), який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2022 (т. 1 а.п. 2-3);

В подальшому постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.04.2022 (т. 1 а.п. 139-140) об`єднано в одне провадження кримінальні провадження № 0000031 та № 0000017 з єдиним № 0000017; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.04.2022 (т. 1 а.п. 141-143) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно ОСОБА_3 виділено в окреме кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000042 від 04.04.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000042 від 04.04.2022 року, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 111 КК України (т .1 а.п. 144-145); постановою від 09.05.2022 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.04.2022 року з ч. 1 ст. 111 КК України на ч. 1 ст. 110 КК України (т. 1 а.п. 201-202);

- Протоколом обшуку від 23.03.2022 (т. 1 а.п. 41-44), під час проведення якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знайдено і вилучено:

- мобільний телефон білого кольору торгівельної марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_4 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Iphone XR», IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_9 ;

- флеш накопичувач торгівельної марки «Apacer» серійний номер: 01;

- флеш накопичувач торгівельної марки «Kingston» серійний номер: 07129-365;

- системний блок комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907;

- системний блок комп`ютера сірого кольору з маркуванням на задній частині чорнилами чорного кольору «L8005 D53»;

- ноутбук торгівельної марки «Acer» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 з зарядним пристроєм до нього;

- договір дарування частини квартири від ОСОБА_112 до ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індекс номер: 153937778, серія ЕАК: № 033989, які прошиті між собою капроновою ниткою, у кількості 2 аркуші.

В судовому засіданні досліджено відеозапис обшуку (т.1 а.п. 45), порушень ст. 223, 233 КПК України під час його проведення судом не встановлено;

- Протоколом огляду від 23.03.2022 предметів, вилучених 23.03.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.п. 47-51), відповідно до якого об`єктами огляду є вміст поліетиленового пакету № 1, які містять предмети, вилучених 23.03.2022 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою та паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів № 13 Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області», що містить пояснюючі надписи.

Після розпакування вказаного пакету виявлено наступні предмети:

- мобільний телефон білого кольору торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ; ,

- мобільний телефон торгівельної марки «Iphone XR», ІМЕН: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», НОМЕР_11 ;

- флеш пакопичувач торгівельної марки «Арасег» серійний номер: НОМЕР_12 ;

- флеш накопичувач торгівельної марки «Kingston» серійний номер: 07129-365;

- системний блок комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ 10М336ВО3907;

- системний блок комп`ютера сірого кольору з маркуванням на задній частині чорнилами чорного кольору «L8005 D53»;

- ноутбук торгівельної марки «Acer» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 з зарядним пристроєм до нього;

- договір дарування частини квартири від ОСОБА_112 до ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індекс номер: 153937778, серія ЕАК: № 033989, які прошиті між собою капроновою ниткою, у кількості 2 аркуші.

Почергово здійснено огляд вищевказаних предметів.

Далі здійснено огляд системного блоку комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907, який було підключено до електромережі та увімкнено. Вказаний системний блок перебуває у робочу стані.

На робочому столі у папці «КП Днепрводоканал» виявлено папку «Дни рождения 2021» та чотири файли: «Рекомендация Упрексводсет», «Список по дням рождния», «Структура КП Днепрводоканал» форматом «Word», «Структура KI Днепрводоканал» форматом «Excel». Далі у папці «Дни рождения 2021» виявлено файли форматом: «Excel» у кількості 12 шт з назвами «Дни рождения» за період з грудня по січень 2021, в яких містяться відомості щодо днів народження працівників КП ДОР «Дніпроводоканал». У вищевказаних файлах міститься відомості щодо штатної кількості працівників КП ДОР «Дніпроводоканал», їх ПІБ, посади, характеризуючі дані, політичну орієнтованість (проукраїнський/проросійський), можливу ліквідацію у разі необхідності вказаних працівників.

Вказані інформацію, яку виявлено в ході огляду, зафіксовано шляхом фотографування екрану монітора з використанням службової відеокамери «Panasonic Full HD», фотозображення яких долучено в протокол огляду. Крім цього, відомості, що містяться у вказаних файлах роздруковані за допомогою принтеру.

Далі на системному диску «Е» під назвою «Work», у папці «Дмитрий» виявлено файл форматом «Excel» під назвою «Пробные таблицы». У зазначеному файлі виявлено вкладку під назвою «Новороссия», в якій перелічені назви міст центральної та східної України. Далі, інші вищевказані предмети були почергово оглянуті.

Після цього вказані предмети поміщено назад у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів № 13 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області», що містить пояснюючий надпис «Пакет № 1, Обшук за адресою: АДРЕСА_1 та підпис слідчого.

- Дослідженими у судовому засіданні роздрукованими файлами з папки «КП Днепрводоканал» (т. 1 а.п. 52).

Так, на одному файлі мається список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 57 осіб у вигляді таблиці, виконаний російською мовою. У зазначеному списку ОСОБА_3 виділив 28 осіб керівного складу комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні, а саме наступних осіб (мовою оригіналу):

- «№ 1 ОСОБА_7 , Директор КП Днепрводоканал, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 2 ОСОБА_8 , Первый заместитель директора предприятия, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 4 ?????, Заместитель главного инженера предприятия, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 5 ОСОБА_9 , Заместитель директора предприятия по эксплуатации, Ставленник местной власти Серый кардинал НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 6 ОСОБА_10 , Помощник заместителя директора предприятия по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 7 ОСОБА_11 , Заместитель директора предприятия по маркетингу и сбыту, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 8 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 директора предприятия по текущим и капитальным ремонтам, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 9 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 директора предприятия по финансово-экономическим вопросам, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 10 ОСОБА_15 , Заместитель директора предприятия по правовым вопросам и управлению персоналом, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 11 ОСОБА_16 , ОСОБА_13 директора предприятия по организации закупок и поставок, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 12 ОСОБА_17 , Начальник отдела по экономической безопасности, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 13 ОСОБА_18 , Начальник отдела бухгалтерского и налогового учета, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 14 ОСОБА_19 , Начальник инспекции по контролю за ремонтами эксплуатационных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 15 ОСОБА_20 , Советник, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 16 ОСОБА_21 , Председатель профкома, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 28 ОСОБА_22 , Заместитель начальника управления эксплуатации водопроводных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 32 ОСОБА_23 , Начальник автотранспортного цеха, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 34 ОСОБА_24 , Начальник отдела охраны труда, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 37 ОСОБА_25 , Начальник производственного отдела, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 41 ОСОБА_26 , Начальник претензионно-искового отдела, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 44 ОСОБА_27 , Начальник отдела материально-технического снабжения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 47 ОСОБА_28 , Начальник цеха КИП и А, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 50 ОСОБА_29 , Начальник службы правового обеспечения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 51 ОСОБА_30 , Руководитель группы служба правового обеспечения, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 52 ОСОБА_31 , Начальник управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 53 ОСОБА_32 , Заместитель начальника управления по работе с потребителями управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 54 ОСОБА_33 , Начальник договорного отдела управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «№ 55 ОСОБА_34 , Начальник отдела учета реализации услуг и контроля начислений управления «Водосбыт», Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ».

Іншу частину (29 осіб з числа працівників даного комунального підприємства) зі складеного ОСОБА_3 вищевказаного списку будь-яким кольором не виділяв, зазначивши наступним чином (мовою оригіналу):

- «№ 3 ОСОБА_35 , Главный инженер КП Днепрводоканал, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 17 ОСОБА_36 , Главный бухгалтер служба централизованных расчетом, бухгалтерского учета и отчетности, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 18 ОСОБА_37 , Главный механик отдел главного механика, ПОД ВОПРОС»;

- «№ 19 ОСОБА_38 , Главный энергетик отдел главного энергетика, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 20 ОСОБА_39 , Начальник службы организации охраны и безопасности объектов предприятия, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 21 ОСОБА_40 , Начальник Кайдакской насосно-фильтровальной станции, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, ОСОБА_41 40 лет был начальником»;

- «№ 22 ОСОБА_42 , Начальник Ломовской насосно-фильтровальной станции, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 23 ОСОБА_43 , Начальник станции Водопроводные насосные станции, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 24 ОСОБА_44 , Начальник очистных сооружений Центральная станция аэрации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 25 ОСОБА_45 , Начальник очистных сооружений Левобережная станция аэрации, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 26 ОСОБА_46 , Начальник очистных сооружений Южная станция аэрации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 27 ОСОБА_47 , Начальник управления эксплуатации водопроводных сетей, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 29 ОСОБА_48 , Начальник управления эксплуатации канализационных сооружений, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 30 ОСОБА_49 , Заместитель начальника управления эксплуатации канализационных сооружений, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 31 ОСОБА_50 , Начальник Центральной диспетчерской службы, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 33 ОСОБА_51 , Начальник отдела кадров, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 35 ОСОБА_52 , Главный технолог отдел главного технолога, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 36 ОСОБА_53 , Начальник технического отдела, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 38 ОСОБА_54 , Начальник отдела организации труда и заработной платы, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 39 ОСОБА_55 , Начальник планово-экономического отдела, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 40 ОСОБА_56 , Начальник юридического отдела, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 42 ОСОБА_57 , Начальник отдела охраны окружающей среды, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 43 ОСОБА_58 , Заведующая канцелярией, ПОД ВОПРОСОМ, ЕСТЬ КАНДИДАТУРА»;

- «№ 45 ОСОБА_59 , Начальник ремонтно-механического цеха, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 46 ОСОБА_60 , Начальник энергоцеха, ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 48 ОСОБА_61 , Начальник цеха по ремонту оборудования и кровель, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 49 ОСОБА_62 , Начальник службы наблюдения за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений предприятия, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ»;

- «№ 56 ОСОБА_63 , Начальник отдела рассмотрения обращений управления «Водосбыт», ПОД ВОПРОСОМ»;

- «№ 57 ОСОБА_64 , Начальник отдела по учету и контролю предприятий, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ».

У другому фацлі мається список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 50 осіб та 2 окремих посад у вигляді таблиці, виконаний російською мовою. Крім того, у даному списку ОСОБА_3 виділив 16 працівників та 2 посади комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проукраїнський» або «більше проукраїнський», а саме наступних осіб (мовою оригіналу):

- «Живага ОСОБА_67 , заместитель начальника управления эксплуатации водных сетей, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Подставляет, убирает людей. Не выполняет свои главные функции главного инженера»;

- « ОСОБА_68 , начальник участка ОАР № 1, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Не выполняет свои функции работая в открытую на частных сетях»;

- « ОСОБА_69 , ведущий инженер-инспектор по контролю за ремонтами эксплуатационных сетей, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский»;

- « ОСОБА_70 , инженер по организации эксплуатации и ремонту, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский;

- « ОСОБА_71 , инженер по подготовке производства, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_72 , инженер по подготовке производства, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_73 , начальник Шевченковского района, инженер по подготовке производства, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- «Матенко ОСОБА_74 , заместитель начальника Шевченковского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_75 , начальник Новокодацкого района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Друзья в СБУ. Быстро сработался с местной властью»;

- « ОСОБА_76 , начальник Индустриального района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский»;

- «Алаев ОСОБА_77 , заместитель начальника Индустриального района по эксплуатации Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_78 , начальник Чечеловского района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский, Друзья в СБУ. Быстро сработался с местной властью»;

- «Козинец ОСОБА_79 , заместитель начальника Чечеловского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, больше проукраинский»;

- « ОСОБА_80 , начальник Соборного района, Сторонник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства. Купит, продаст и пойдет по трупам»;

- « ОСОБА_81 , начальник АНД района, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ, проукраинский, Человек местной власти. Крайне отрицательная фигура. Информатор местного руководства»;

- « ОСОБА_82 , заместитель начальника Центрального района по эксплуатации, ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- «Участок Самарского района отдали в частные владения, сам участок продали. Контролирует местная власть, начальник Самарского района, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ»;

- «Участок Самарского района отдали в частные владения, сам участок продали. Контролирует местная власть, заместитель начальника Самарского района по эксплуатации, Ставленник местной власти НЕОБХОДИМО УСТРАНЕНИЕ».

Також, у даному списку ОСОБА_3 виділив 34 працівника комунального підприємства зеленим кольором або без виділення з позначкою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або з рекомендацією залишення на посаді із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проросійський», «більше проросійський», «нейтральний» або «відсутня інформація», а саме (мовою оригіналу):

- « ОСОБА_47 , начальник управления эксплуатации водопроводных сетей, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы достаточный, жена и теща зам. дир. ОСОБА_83 (вхожа была к Куличенко) быв. работники Днепрводоканала»;

- «Краснокутская Татьяна Николаевна, заместитель начальника участка ОАР № 1, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийская, Стаж работы более 10 лет, Опыт в водопроводе не большой, но интересуется и уже умеет опыт руководства в водопроводе. Имеет дочь от первого брака»;

- « ОСОБА_84 , сущ. диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в водопроводе большой начальником смены, интересуется, знает сети. Исполнительный и трудолюбивый»;

- « ОСОБА_85 , начальник участка ОАР № 3 УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РСУ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный. Человек из старой гвардии. У него работает брат ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- « ОСОБА_86 , начальник участка ОАР № 2, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, РСУ, нет информации, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный;

- «Римский ОСОБА_87 , быв. начальник смены УЭВС, Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале начальником смены. Исполнительный, ответственный. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. глав. бухгалтером в старой гвардии»;

- « ОСОБА_88 , Диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 20 лет, Большой опыт работы на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_89 , быв. мастер РСУ, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийская, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале начальником смены РСУ. Исполнительная, ответственная. Попала под сокращение местного руководства»;

- «Плакущий Юрий Васильевич, сущ. мастер участка течеиск., Диспетчерская аварийная служба, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в сетях водопровода в лаборатории течеискателя, интересуется, вникает. Исполнительный и трудолюбивый. Может собрать ПК и установить програмное обеспечение»;

- ОСОБА_90 , начальник участка ПНС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, ПНС, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в водопроводе на подкачивающих насосных станциях. Исполнительный, ответственный. Отец - быв. работник Днепрводоканала, раб. начальником РСУ»;

- « ОСОБА_91 , инженер по подготовке производства, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 15 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- «Ворошилова Виктория Ивановна, инженер по подготовке производства, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 20 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- «Кравченко Инна Ивановна, секретарь, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, нейтральная, Стаж работы более 20 лет, Исполнительная, ответственная. Ведение документации»;

- « ОСОБА_92 , быв. зам. начальника Бабушкинского района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в водпроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. секр. профкома в старой гвардии»;

- « ОСОБА_93 , заместитель начальника Новокодацкого района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода Ленинского района. Исполнительный, ответственный. Человек старой гвардии. Работал бок о бок с ОСОБА_94 »;

- «Сенченко Елена Николаевна, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральная, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительная, ответственная. Мать - быв. работник Днепрводоканала, раб. Нач. ОТиЗ в старой гвардии»;

- « ОСОБА_95 , быв. работник КП Днепрводоканал, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийский, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днерпводоканале на насосной станции. Исполнительный, ответственный. Отец - быв. работник Днепрводоканала, раб. в отд. глав. мех. в старой гвардии»;

- « ОСОБА_96 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 20 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Работал бок о бок с ОСОБА_94 »;

- « ОСОБА_97 , заместитель начальника Соборного района по эксплуатации, ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, Стаж работы менее 10 лет, Опыт работы в водопроводе не большой, сам принимать решения не умеет, но исполнительный. Родственники в Крыму»;

- « ОСОБА_98 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, стаж работы более 15 лет, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Раньше входил в партию «Батькивщина»»;

- «Селезень Виталий Иванович, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 30 лет, Большой опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_99 , заместитель начальника АНД района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нет информации, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_100 , сущ. диспетчер ЦДС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_101 , начальник Центрального района, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы более 10 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- «Лящевский ОСОБА_102 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, пророссийский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- «Виктор Иванович, сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, Рекомендация под вопросом, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода»;

- « ОСОБА_103 , быв. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нейтральный, Стаж работы менее 15 лет, Опыт работы в водопроводе начальником смены. Исполнительный, ответственный. Ранее работал на КНФС вместе с ОСОБА_104 . Брат-близнец тоже в Днепрводоканале»;

- « ОСОБА_105 , быв. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, Рекомендация под вопросом, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Выжили из водоканала»;

- « ОСОБА_106 , начальник района Краснополье-Таромское, Сторонник местной власти ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Сошёлся с местным руководством»;

- «Бидноголовка ОСОБА_113 , заместитель начальника района Краснополье-Таромское по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нейтральный, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_108 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, больше пророссийский, Стаж работы более 30 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода, РСУ. Исполнительный, ответственный. Человек из старой гвардии»;

- « ОСОБА_109 , начальник Днепровского района, Сторонник местной власти ПОД ВОПРОСОМ, больше проукраинский, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный. Сестра работает до в Днепрводоканале зав. лабораторией ЛНФС»;

- «Жила ОСОБА_110 , заместитель начальника Днепровского района по эксплуатации, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ ПОД ВОПРОСОМ, нет информации, Стаж работы более 20 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный»;

- « ОСОБА_111 , сущ. начальник смены УЭВС, СПЕЦИАЛИСТ СО СТАЖЕМ, РЕКОМЕНДАЦИЯ, нет информации, Стаж работы более 15 лет, Опыт работы в Днепрводоканале на сетях водопровода. Исполнительный, ответственный».

- Протоколом обшуку від 28.03.2022 (т. 1 а.п. 73-77), під час проведення якого за місцем проживання ОСОБА_114 за адресою: АДРЕСА_8 знайдений і вилучений мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4x» IMEI НОМЕР_13 .

В судовому засіданні досліджено відеозапис обшуку (т.1 а.п. 78), порушень ст. 223, 233 КПК України під час його проведення судом не встановлено;

- Протоколом огляду від 04.04.2022 мобільного телефону, вилученого 28.03.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_114 за адресою: АДРЕСА_8 (т. 1 а.п. 86-91), відповідно до якого об`єктами огляду є мобільний телефон марки «Redmi» модель «4Х», ІМЕ1: НОМЕР_13 , ІМЕ2: НОМЕР_14 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 та з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_16 , білого кольору у чохлі-книжці. Даний мобільний телефон не містить будь-яких паролів, які б обмежували доступ до інформації, що у ньому міститься. В ході огляду вмісту інформації, яка зберігається у даному телефоні було виявлено встановлені інтернет-месенджери та соціальні мережі: «Viber», «WhatsApp», «ОК (Одноклассники)», «Messenger», «Signal», «Facebook», «Facebook Lite», «Telegram», «Instagram», «TikTok». В ході огляду інформації, яка міститься у встановленому на даному мобільному пристрої інтернет-месенджераі «Signal», було виявлено збережений контакт, записаний як « ОСОБА_115 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Також, у ході огляду папки «Проводник», у вкладці «Pictures» було виявлено фотознімок з назвою «signal-2020-05-09-222922.jpg», при відкритті якого на екрані мобільного телефону з`явилось фотозображення з написом на верхній частині «9 мая 2020». На даному фотознімку зображено особу чоловічої статі, коротким сивим волоссям, на обличчі якої надіта захисна маска (типу антибактеріальна). В руках даного чоловіка розгорнутий флаг-триколор (російської федерації) з написом «Днепропетровская Народная Республика». У нижньому правому куті даного фотознімку наявний печатний текст, який відповідає часу та даті виконання фотознімку: «2020/5/9 09:38». Вказану інформацію, яка виявлена в ході огляду, зафіксовано шляхом фотографування екрану монітора даного мобільного телефону з використанням службової відеокамери «Panasonic Full HD», фотозображення яких долучено в протокол огляду. Більше будь-якої інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, виявлено не було. Після цього вказаний предмет поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів № 13 УСБУ в Дніпропетровській області» з пояснювальним написом та підписом слідчого;

- Протоколом огляду від 29.03.2022 за участю свідка ОСОБА_66 (т.1 а.п. 106-109). Об`єктом огляду є електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 . В ході огляду меню з відправленими повідомленням було виявлено вихідний лист, відправлений о 14 год. 25 хв. 07.02.2022 з темою «Днюхи!» з даної електронної пошти на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка належить громадянину України ОСОБА_3 . У даному вихідному листі наявні вкладення, а саме: 12 (дванадцять) електронних файлів формату «Ехеl» з наступними назвами: «день рождения февраль 2022», «день рождения январь 2022», «день рождения август 2021», «день рождения июнь 2021», «день народження грудень 2021», «день рождения май 2021», «день рождения сентябрь 2021», «день рождения октябрь 2021», «день рождения ноябрь 2021». Вказану інформацію, яка виявлена в ході огляду, зафіксовано шляхом фотографування екрану монітора з використанням команди «Print Screen». Крім цього, було роздруковано вищевказані 12 (дванадцять) електронних файлів формату «Ехеl», які додані до даного протоколу та завірені підписом громадянкою У країни ОСОБА_116 у графі «Начальник відділу кадрів О.Р. Сироїжко».

Судом досліджені роздруковані 12 (дванадцять) файлів формату «Ехеl». Так, файл «Дати народження працівників КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за січень 2021 року має 67 осіб (т. 1 а.п. 110-111), лютий 2021 - 55 осіб (т. 1 а.п. 112-113), березень 2021 - 4 осіб (т. 1 а.п. 116-117), квітень 2021 - 44 осіб (т. 1 а.п. 128-129), травень 2021 - 57 осіб (т. 1 а.п. 114-115), червень 2021 - 56 осіб (т. 1 а.п. 124-125), липень 2021 - 63 осіб (т. 1 а.п. 126-127), серпень 2021 - 44 осіб (т. 1 а.п. 130-131), вересень 2021 - 51 осіб (т. 1 а.п. 122-123), жовтень 2021 - 34 осіб (т. 1 а.п. 120-121), листопад 2021 - 46 осіб (т. 1 а.п. 118-119), грудень 2021 - 53 осіб (т. 1 а.п. 132-133).

У всіх цих роздрукованих файлах мається повне ПІБ, дати їх народження і повна назва посади. Вони завірені начальником відділу кадрів ОСОБА_117 .

- Висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 45 від 28.04.2022 (т. 1 а.п. 157-163), відповідно якого на наданому на дослідження мобільному телефоні Samsung Galaxy програмного забезпечення, призначеного для спілкування через мережу Інтернет не виявлено. В той же час встановлено факт отримання повідомлень від служби авторизації програмного забезпечення «Signal», які були отримані 06.12.2021 о 15 год. 22 хв., 28.02.2022 о 19 год. 24 хв. та 17.03.2022 о 20 год. 03 хв., що свідчить про те, що у зазначений час здійснювалась авторизація у зазначеному інтернет-месенджері з використанням досліджуваного телефон Galaxy S 20;

- Висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 46 від 03.05.2022 (т. 1 а.п. 171-178), відповідно якого виявлено на накопичувачі «SSD» та «Toshiba» файли, що містять відомості щодо переліку осіб, посад та характеристик КП «Дніпроводоканал»;

Судом досліджений оптичний диск, долучений до висновку експерта (т. 1 а.п. 180), на якому містяться файли з відомостями щодо переліку осіб, посад та характеристик КП «Дніпроводоканал»;

- Протоколом огляду від 06.05.2022 (т.1 а.п. 193-195). Об`єктом огляду є інтернет-сайт «Миротворець». При відкритті посилання « ОСОБА_118 / ОСОБА_119 / ОСОБА_120 », відкрилась інформація про вказану особу, зокрема: Дата рождения: 14.05.1965 Страна: Украина, Адрес: АДРЕСА_6 ; ( АДРЕСА_9 или АДРЕСА_10 ) Телефон: НОМЕР_17 . Варианты имени: ОСОБА_121 , ОСОБА_6 , Bidnyak Vyacheslav Vasilevich Пособник боевиков НВФ. Вищевказану інформацію було розміщено на інтернет-сайті «Миротворець» об 11 год. 44 хв. 17.09.2015;

- Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_66 , яка суду повідомила наступне. З ОСОБА_122 я перебувала в службових відносинах. Він працював у Водоканалі з 2004 по 2017 роки. Я працювала і працюю начальником відділу кадрів. ОСОБА_123 до свого звільнення працював заступником начальника з експуатації Індустріального району управління з експлуатації водопровідних мереж КП Дніпроводоканал. 07 лютого 2022 року мені зателефон ОСОБА_123 з проханням надати списки днів народження фахівців, спеціалістів, ІТР, керівників з метою привітання з днем народження, просив скинути йому на електронну адресу, яку він надіслав мені на вайбер. В цей же день я склала ці списки і скинула йому. В списках він не конкретизував посаду чи ПІБ окремих працівників. Він не просив списки простих робітників. Я йому скинула більше 600 спеціалістів та керівників підрозділів в 12 файлах по кожному місяцю. Ми ці списки ми роздаємо по підрозділам. Я думаю, що ОСОБА_123 був знайомий десь з 200 особами з цього списку. Ці списки не мають режимного обмеження щодо їх розповсюдження. В цьому списку була його сестра ОСОБА_124 .

- Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_125 , яка суду повідомила наступне. Я проживаю за адресою: АДРЕСА_11 . Я давно знайома з обвинуваченим, його дружиною і дітьми, ми є сусідами, ОСОБА_126 проживає в кв. АДРЕСА_12 , якого я знаю більше 35 років. Я приймала участь у якості понятої 23.03.2022 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_127 . Вдень, точного часу я не пам`ятаю, мене запросили співробітники правоохоронного органу (якого точно я не знаю) для участі у якості понятої для проведення обшуку в кв. АДРЕСА_12 . У цей момент я бачила як співробітник правоохоронного органу у цивільному виходив з ліфту, у нього був великий целофановий пакунок білого кольору, з яким він зайшов в квартиру ОСОБА_128 267. Його зміст я не бачила. Я зайшла в свою квартиру, одяглася, потім зайшла в квартиру ОСОБА_128 в кв. АДРЕСА_12 . Там були ОСОБА_129 , її двоє дітей ОСОБА_130 і ОСОБА_131 , і троє чоловіків в цивільному, і ще один понятий, ПІБ якого не пам`ятаю. Далі нам зачитали права і обов`язки, все фіксували на відеокамеру. Під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_127 не було. Обшук почався зі спальні. Там я побачила два системні блоки, ноутбук і два телефони. Телефони були в целофанових пакетах. Системні блоки стояли на підлозі. Вказані речі ОСОБА_129 видала добровільно. Їх співробітники не відшукували. Далі нам сказали оглянути їх і потім склали протокол і вилучили. Целофановий пакунок білого кольору, який заніс в квартиру співробітник, там я не бачила. Далі ОСОБА_129 сказала, що не вистачає флешки. Співробітники вимкнули відео і стали шукати флешку, яку одразу знайшли. Потім включили відео. Я бачила, що до 23.03.2022 року співробітники у воєній формі приходили до квартири ОСОБА_127 18 березня 2022 року. Вони нам зателефонували в домофон і попросили відкрити, оскільки вони йдуть до кв. АДРЕСА_12 . Моя невістка не відкрила і сказала, щоб вони телефонували в кв. АДРЕСА_12 . Потім ми почули гучний стукіт. Нам знову зателефонували в домофон і попросили відкрити, сказавши, що мешканці кв. 267 не беруть домофон. Невістка відкрила. На сходовій клітині було десь 15 осіб, всі були зі зброєю. Внизу біля під`їзду зі свого вікна я бачила спецмашину. Також я бачила, що у неї відкритий багажник і туди щось клали. Але я не знаю з якої квартири це виносилось, втім я можу предположити, що це вони виносились із квартири ОСОБА_128 , оскільки я чула, що до неї хтось заходив. У цей день у квартиру ОСОБА_128 я не заходила і понятою залучена не була. У наступний день я зустріла ОСОБА_132 , яка сказала, що тоді у неї забрали телефони і комп`ютери, а також охотничу зброю, яка належить татові, але документально не оформили. ОСОБА_129 у мене запросила телефон і з нього зателефонувала до поліції на «102» і вона повідомила про цей випадок. Зі слів ОСОБА_133 техніка, яку вилучили 18 березня, занесли до її квартири перед початком обшуку 23 березня. Але я наголошую, що я не бачила що містилось у великому целофановому пакунку білого кольору, який співробітник заніс до спальні. Зауважень до протоколу обшуку у мене не було. Інший понятий є юристом, він також прочитав протокол обшуку і підписав його.

- Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_134 , який суду повідомив наступне. Я проживаю за адресою АДРЕСА_13 , яка знаходиться на 8-му поверсі, ОСОБА_3 є моїм сусідом, він мешкає на 4-му поверсі. Я приймав участь у якості понятого під час обшуку 23.03.2022 року в квартирі ОСОБА_127 . Мені відомо, що у нього 18.03.2022 був проведений обшук, про який мені стало відомо від його дружини ОСОБА_135 , яка мені зателефонувала 19.03.2022 і прохала надати правову допомогу, оскільки я є адвокатом. Але оскільки я не є фахівцем в галузі кримінального права, я не зміг їй надати правову допомогу. 23.03.2022 мені зателефонувала ОСОБА_136 і попросила бути понятим при обшуку. В той час я був на вулиці і гуляв з дітьми. Я дочекався дружину, передав їй дітей і піднявся на 4-й поверх до квартири ОСОБА_127 . Я зайшов до квартири, у ній були ОСОБА_136 , діти і співробітники СБУ у кількості не менше 4-х осіб. Самого ОСОБА_3 не було. Вони всі були в квартирі. Ми стали чекати сусідку, яка була другою понятою, яка прийшла десь через 5-7 хвилин. Обшук проводився під відеозапис. Співробітниками було запропоновано добровільно надати речі і документи, я не пам`ятаю, чи конкретизували вони їх. ОСОБА_127 погодилась добровільно видати речі і запропонувала пройти до кімнати. Далі ми пройшли до кімнати, співробітники знайшли і вилучили комп. техніку, ноутбук, флешки, моб. телефони. Ноутбук був на кроваті в сумці, системні блоки стояли на полу біля дивану, флешка і телефони знаходились на столі. Я не пам`ятаю, чи були підключені (чи не підключені) системні блоки до електромережі і до своїх моніторів. Одну флешку шукали і знайшли в сумці від ноутбуку. Все вилучене було упаковано в пакети. Також в іншій кімнаті були вилучені документи на житло (право власності на нерухомість). ОСОБА_137 розписався в протоколі без зауважень, оскільки порушень КПК під час проведення обшуку не було. У інших учасників також не було зауважень. Про обшук від 18.03.22 мені стало відомо зі слів ОСОБА_135 , яка сказала, що під час нього вилучалась зброя і комп`ютерна техніка. Мені не відомо, чи та сама комп. техніка вилучалась і 18 і 23 березня. ОСОБА_136 мені не казала, що 23.03 вилучалась та сама комп. техніка, що і була вилучена 18.03. Я не бачив як 23.03 заносилися співробітниками СБУ якісь речі до квартири ОСОБА_127 .

Судом досліджені документи, які характеризують особу ОСОБА_3 :

- Копія паспорту ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 28), відповідно до якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Дніпропетровську, є громадянином України;

- Довідка КНП «Обласний медичний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР від 13.04.2022 № 1285, відповідно до якої ОСОБА_3 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (т. 1 а.п. 197);

- Довідка КП «ДБКЛ з надання психіатричної допомоги» ДОР від 18.04.2022 № 626, відповідно до якої ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться (т. 1 а.п. 199);

- Інформація про судимості ОСОБА_3 станом на 24.02.2022, згідно якої відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності відсутні (т. 1 а.с. 200);

- Характеристика на ОСОБА_3 за місцем мешкання від сусідів (т.2 а.п. 175), відповідно до якої він позитивно характеризується;

- Копія свідоцтва про укладання шлюбу (т. 2 а.п. 224), відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_138 з 14.09.1996 року;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_139 (т. 2 а.п. 152), батьком якого записаний обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Копія довідки про склад сім`ї № 2755 (т. 2 а.п. 153), відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: обвинувачений ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_140 , та двоє дітей - ОСОБА_141 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) і ОСОБА_142 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.Оцінка Суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого та свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

На думку суду, винуватість ОСОБА_3 у кримінально-караному діянні є доведеною на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у їх взаємозв`язку відповідно до приписів ст. 94 КПК України.

Так, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знайдено і вилучено комп`ютер і мобільний телефон, які в подальшому оглянуті.

В ході огляду системного блоку комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907, на робочому столі у папці «КП Днепрводоканал» виявлено папку «Дни рождения 2021» та чотири файли: «Рекомендация Упрексводсет», «Список по дням рождния», «Структура КП Днепрводоканал» форматом «Word», «Структура КП Днепрводоканал» форматом «Excel». Далі у папці «Дни рождения 2021» виявлено файли форматом: «Excel» у кількості 12 шт з назвами «Дни рождения» за період з грудня по січень 2021, в яких містяться відомості щодо днів народження працівників КП ДОР «Дніпроводоканал». У вищевказаних файлах міститься відомості щодо штатної кількості працівників КП ДОР «Дніпроводоканал», їх ПІБ, посади, характеризуючі дані, політичну орієнтованість (проукраїнський/проросійський), можливу ліквідацію у разі необхідності вказаних працівників. Далі на системному диску «Е» під назвою «Work», у папці «Дмитрий» виявлено файл форматом «Excel» під назвою «Пробные таблицы». У зазначеному файлі виявлено вкладку під назвою «Новороссия», в якій перелічені назви міст центральної та східної України.

На одному файлі мається список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 57 осіб у вигляді таблиці, виконаний російською мовою. У зазначеному списку ОСОБА_3 виділив 28 осіб керівного складу комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні. У другому фацлі мається список керівників КП «Дніпроводоканал» ДМР із 50 осіб та 2 окремих посад у вигляді таблиці, виконаний російською мовою. Крім того, у даному списку ОСОБА_3 виділив 16 працівників та 2 посади комунального підприємства червоним кольором з позначкою про необхідність усунення у зв`язку з підтримкою останніми діючої влади в Україні із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проукраїнський» або «більше проукраїнський». Також, у даному списку ОСОБА_3 виділив 34 працівника комунального підприємства зеленим кольором або без виділення з позначкою «ПОД ВОПРОСОМ» або з рекомендацією залишення на посаді із зазначенням у графі «політична орієнтація» як «проросійський», «більше проросійський», «нейтральний» або «відсутня інформація».

Так, 12 (дванадцять) файлів формату «Ехеl» мають: «Дати народження працівників КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за січень 2021 року має 67 осіб, лютий 2021 - 55 осіб, березень 2021 - 4 осіб, квітень 2021 - 44 осіб, травень 2021 - 57 осіб, червень 2021 - 56 осіб, липень 2021 - 63 осіб, серпень 2021 - 44 осіб, вересень 2021 - 51 осіб, жовтень 2021 - 34 осіб, листопад 2021 - 46 осіб, грудень 2021 - 53 осіб. У всіх цих файлах мається повне ПІБ, дати їх народження і повна назва посади співробітників КП «Дніпроводоканал».

Свідку ОСОБА_66 продемонстровано диск і роздруківку з 12 файлами днів народження по місяцях, свідок підтвердила, що саме ці списки вона відправила ОСОБА_3 зі своєї електронної адреси.

Експертом встановлено факт отримання повідомлень від служби авторизації програмного забезпечення «Signal», які були отримані 06.12.2021 о 15 год. 22 хв., 28.02.2022 о 19 год. 24 хв. та 17.03.2022 о 20 год. 03 хв., що свідчить про те, що у зазначений час здійснювалась авторизація у зазначеному інтернет-месенджері з використанням досліджуваного телефон Galaxy S 20.

Також експертом виявлено на накопичувачі «SSD» та «Toshiba» файли, що містять відомості щодо переліку осіб, посад та характеристик КП «Дніпроводоканал».

Відповідно до інформації інтернет-сайту «Миротворець», « ОСОБА_118 / ОСОБА_119 / ОСОБА_120 », є реальною особою: Дата рождения: 14.05.1965 Страна: Украина, Адрес: АДРЕСА_6 ; ( АДРЕСА_9 или АДРЕСА_10 ) Телефон: НОМЕР_17 . Варианты имени: ОСОБА_121 , ОСОБА_6 , Bidnyak Vyacheslav Vasilevich Пособник боевиков НВФ. Вищевказану інформацію було розміщено на інтернет-сайті «Миротворець» об 11 год. 44 хв. 17.09.2015.

Оглядом мобільного телефону, вилученого 28.03.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_114 , який є батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_8 в інтернет-месенджері «Signal» виявлено збережений контакт, записаний як « ОСОБА_115 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 (номер належить ОСОБА_6 ). Також, у ході огляду папки «Проводник», у вкладці «Pictures» було виявлено фотознімок з назвою «signal-2020-05-09-222922.jpg», при відкритті якого на екрані мобільного телефону з`явилось фотозображення з написом на верхній частині «9 мая 2020». На даному фотознімку зображено особу чоловічої статі, коротким сивим волоссям, на обличчі якої надіта захисна маска (типу антибактеріальна). В руках даного чоловіка розгорнутий флаг-триколор (російської федерації) з написом «Днепропетровская Народная Республика». У нижньому правому куті даного фотознімку наявний печатний текст, який відповідає часу та даті виконання фотознімку: «2020/5/9 09:38».

Саме ОСОБА_6 ОСОБА_3 в середині лютого 2022 року (точної дати та часу не встановлено) відправив на номер мобільного зв`язку РФ НОМЕР_2 за допомогою інтернет-месенджеру «Signal» персональні дані стосовно працівників КП «Дніпроводоканал» ДМР, а також їх фіксації в електронному табличному варіанті у форматі «Exel» з відображенням у цих таблицях ПІБ осіб, їх перебування на конкретній посаді в комунальному підприємстві, роду занять, приналежності до місцевої влади, її політичних переконань, світогляду, можливої лояльності до політики Російської Федерації, та інших індивідуальних особливостей психологічного портрету особи, а також зазначення в ній (таблиці) власних умовиводів та міркувань щодо необхідності «усунення» окремих працівників підприємства, через їх проукраїнські погляди та прихильність до місцевої влади, вчинені саме з метою зміни меж території та державного кордону України, оскільки він ( ОСОБА_3 ) розраховував зайняти керівну посаду в даному комунальному підприємстві, яке є об`єктом критичної інфраструктури та забезпечує життєдіяльність обласного центру, лише за умови досягнення даної мети.

Свідки ОСОБА_125 і ОСОБА_143 підтвердили проведення 28.03.2022 обшуку к квартирі ОСОБА_3 , порушень ст. 223, 233 КПК України під час його проведення судом не встановлено.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 зібрав та передав інформацію на кожного співробітника КП «Дніпроводоканал», надавав їм приналежності до місцевої влади, її політичних переконань, світогляду, можливої лояльності до політики Російської Федерації, та інших індивідуальних особливостей психологічного портрету особи, а також зазначення в ній (таблиці) власних умовиводів та міркувань щодо необхідності «усунення» окремих працівників підприємства, через їх проукраїнські погляди та прихильність до місцевої влади.

Вищевказане ОСОБА_3 не заперечувалось, при цьому він зауважив, що помилився, не розібрався в ситуації, не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Наголосив, що з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, повністю погоджується, їх не оспорює.

Підсумок.

Всі досліджені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у вчиненні дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає:

1. щире каяття, яке характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначення покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії нетяжкого злочину.

При призначенні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховує:

Ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але від якого тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинуваченого, який:

- не судимий;

- має вищу освіту

- до вчинення злочину вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки;

- має 51 рік віку;

- не є особою з інвалідністю;

- має на утриманні малолітню дитину;

Соціальне та матеріальне становище обвинуваченого, який є соціально адаптованим в суспільстві:

- працює офіційно;

- одружений;

- має постійне місце реєстрації і проживання;

Визнання вини, щире каяття;

Неперебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

Позитивні характеристики з місця мешкання.

Наявність обставини, що пом`якшує покарання, і відсутність його обтяжуючої;

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) застосування ч. 1 ст. 69 КК України можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Водночас, суд дійшов до переконання, що у провадженні щодо ОСОБА_3 хоча і наявні обставини, які пом`якшують покарання, проте, з урахуванням обставин вчинення злочину та особи обвинуваченого, вони не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину й не можуть свідчити про необхідність застосування положень як ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання, так і ст. 75 КК України - призначення ОСОБА_3 випробувального строку.

Отже, підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті, в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України також відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, наближеному до мінімального, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначення додаткового покарання

Згідно із ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна або без такої.

Отже законодавець надає право суду призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд вважає за недоцільне призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, з огляду на те, що незважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин проти основ національної безпеки України, від його вчинення тяжких наслідків не настало, він свою вину визнав, щиро розкаявся, зауважив, що помилився, не розібрався в ситуації, не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність.

Спеціальна конфіскація

Як встановлено судом, вчинення ОСОБА_3 злочину відбулось за допомогою системного блоку комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20», IMEI: НОМЕР_9 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави засіб вчинення злочину - системний блок комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», IMEI: НОМЕР_9 .

7.Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

23.03.2022 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (т. 1 а.п. 9-11).

25.03.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (т. 1 а.п. 34-36), який в подальшому неодноразово продовжений і на дату винесення цього вироку ОСОБА_3 перебуває під вартою без визначення розміру застави.

Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з огляду на те, що ОСОБА_3 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати із дня фактичного його затримання, тобто з 23.03.2022 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2022 року по день винесення цього вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час досудового розслідування розмір витрат на залучення експертів склали:

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 45 від 28.04.2022 - 3020,32 грн.;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 46 від 03.05.2022 - 3020,32 грн.;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 49 від 29.04.2022 - 1510,16 грн.;

Всього розмір витрат на залучення експертів склав 7550,80 грн, які слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати із дня фактичного його затримання, тобто з 23.03.2022 року, зарахувавши йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2022 по 18.10.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та службових експертиз Служби безпеки України витрати на проведення судових експертиз по висновкам №№ 45, 46, 49 в розмірі 7550,80 грн (т.1 а.п. 164, 179, 192).

Передані до приміщення зберігання речових доказів № 1 СВ УСБУ України в Дніпропетровській області системний блок комп`ютера торгівельної марки «Cougar» чорного кольору з наліпкою в нижній частині: UBJ10M336BO3907 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», IMEI: НОМЕР_9 (т. 1 а.п. 53-55) - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави як засоби вчинення злочину, застосувавши до них спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику передані до приміщення зберігання речових доказів № 1 СВ УСБУ України в Дніпропетровській області наступні речі (т. 1 а.п. 53-55):

- мобільний телефон білого кольору торгівельної марки «Samsung А52», IMEI1: НОМЕР_4 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Iphone XR», IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

- флеш накопичувач торгівельної марки «Apacer» серійний номер: 01;

- флеш накопичувач торгівельної марки «Kingston» серійний номер: 07129-365;

- системний блок комп`ютера сірого кольору з маркуванням на задній частині чорнилами чорного кольору «L8005 D53»;

- ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 з зарядним пристроєм до нього;

- договір дарування частини квартири від ОСОБА_112 до ОСОБА_3 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індекс номер: 153937778, серія ЕАК: № 033989, які прошиті між собою капроновою ниткою, у кількості 2 аркуші.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику передані до приміщення зберігання речових доказів № 1 СВ УСБУ України в Дніпропетровській області наступні речі (т. 1 а.п. 69):

- ноутбук чорного кольору «Lenovo G560», S/N CB07792880;

- ноутбук чорного кольору «Lenovo G5-70», S/N YB04277547.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_144 або його уповноваженому представнику передані до приміщення зберігання речових доказів № 1 СВ УСБУ України в Дніпропетровській області наступні речі (т. 1 а.п. 81-82):

- мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4x» IMEI НОМЕР_13 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1