УХВАЛА

14 грудня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказав, що направив на адресу Рівненської обласної прокуратури клопотання №1-1/1223/0111, протокол підпису КЕП, скриншот відправки по кримінальному провадженню №0000111 від 20.07.2021 року, однак у термін встановлений ст.220 КПК України відповідь про розгляд клопотання від Рівненської обласної прокуратури не отримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився вказав, що скаргу підтримує та просить розглядати без його участі .

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Пояснив, що її вимоги не рбгрунтовані та передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 04.12.2023 року до обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 , зареєстроване за вхідним N?25401-23, у якому заявник просив надати йому процесуальні рішення прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні N?0000111 від 20.07.2021.

У зазначеному кримінальному провадженні N?0000111 від 20.07.2021 року слідчим третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 05.10.2023 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали закритого кримінального провадження перебувають у третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

З урахуванням того, що зазначені у клопотанні ОСОБА_4 процесуальні рішення прокурорів та слідчих знаходяться в матеріалах кримінального провадження, 05.12.2023 за вихідним N?31-535вих-23 вказане клопотання скероване за належністю до третього слідчого відділу ( 3 дислокацією у м. Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для розгляду по суті, про що письмово повідомлено ОСОБА_4 ..

Крім того, ОСОБА_4 подав скаргу одночасно із клопотанням до прокуратури, не отримавши відповіді на клопотання, що може свідчити про зловживання процесуальним правом на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

З урахуванням положення ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу, органу, до якого надійшла заява про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, підстав зобов`язувати уповноважену особу, внести відомості до ЄРДР, як того просить заявник скарги відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5