ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/854/18 Номер провадження 11-кп/814/2017/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 20.11.2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого одну дитину, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано у строк покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою, а саме 21.03.2018 (один день) та період з 04.04.2018 по 02.05.2018 включно.

До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим взято його під варту.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, в якому останній посилається на свою бездоганну процесуальну поведінку на протязі 5-ти років як під час досудового розслідування так і судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передували обранню такого виняткового запобіжного заходу, та перевірити можливість зміни запобіжного заходу.

Колегією суддів враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який не одружений, не працює, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Також слід врахувати, що за вироком районного суду, який має переглянути апеляційний суд за апеляційною скаргою обвинуваченого, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке слід відбувати реально, а тому така обставина збільшує ймовірність того, що обвинувачений може вдатися до спроби переховуватися від суду з метою уникнути покарання, що може перешкодити кримінальному провадженню та судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченим у клопотанні не наведено обгрунтованих доводів, які б переконали колегію суддів у можливості застосування до ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи, що за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2023 року, законність якого має перевірити суд апеляційної інстанції, ОСОБА_7 засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись гл.18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4