Справа № 947/8326/23
Провадження № 1-кс/947/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «ПРОСТІР-АГРОБУД», раніше не судимого, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Установлено, що 20.07.2017 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір-Агробуд» () (далі ТОВ «Простір-Агробуд»), основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг і автострад, будівництво житлових і нежитлових будівель та інші.

Наказом № 1 від 24.07.2017 на посаду директора ТОВ «Простір-Агробуд» призначено ОСОБА_4 .

У відповідності до положень Статуту ТОВ «Простір-Агробуд» в новій редакції, затвердженого Рішенням засновника № 4 від 20.05.2019, а саме розділу 18. Виконавчий орган товариства, передбачено:

виконавчий орган товариства є одноособовим в особі директора;

директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства;

до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників;

директор підпорядкований та підзвітний загальним зборам, рішення яких для нього є обов`язковими;

у своїй діяльності директор керується чинним законодавством, статутом Товариства, рішенням загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними актами товариства.

У відповідності до розділу 18.3 Директор має право:

без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахування обмежень, встановлених Статутом;

представляти інтереси Товариства перед третіми особами;

приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 5 000 000, 00 грн. (п`ять мільйонів гривень або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції Загальних зборів;

видавати довіреності на виконання від імені Товариства дій: (а) що відносяться до компетенції Директора; (б) що не відносяться до компетенції Директора, але рішення про здійснення яких було прийняте Засновником і доведене до відома Директора. Право на видачу таких довіреностей виникає у Директора з моменту надання йому письмового рішення (витягу з протоколу) Засновника Товариства,

в тексті довіреностей, прийняття рішення про видачу яких відноситься до компетенції Засновника, Директор обов`язково зазначає номер та дату прийняття відповідного рішення на підставі якого йому надано повноваження на видачу такої довіреності.

відкривати в кредитних установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки Товариства;

на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти Товариства - накази і розпорядження, які с обов`язковими для виконання працівниками Товариства.

всі накази та розпорядження Директора вносяться до Книги наказів та розпоряджень.

підписувати від імені Товариства з трудовим колективом або його представниками колективний договір, проект якого затверджений Засновником Товариства;

приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати засоби заохочення та накладати стягнення;

прийняття на роботу (призначення) або звільнення з роботи першого заступника Директора Товариства, головного бухгалтера та начальника служби безпеки Товариства здійснюється Директором після погодження його пропозиції Засновником Товариства;

пред`являти претензії та подавати до суду позови від імені Товариства, у разі порушення прав та законних інтересів Товариства з боку третіх осіб;

звертатись за рішенням Засновника Товариства до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймаючи посаду директора ТОВ «Простір-Агробуд», виконуючи за спеціальним повноваженням організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням Куяльницької сільської ради «Про бюджет Куяльницької територіальної громади на 2021 рік» від 24.12.2020 № 529-VIII затверджені об`єкти, видатки на які у 2021 році будуть проводитися за рахунок коштів обласного бюджету розвитку. Зокрема, затверджені видатки на об`єкт: «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області вул. Насінницька, 3-а».

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 01.07.2021), 05.08.2021 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (; юридична адреса: 66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А) (далі за текстом Відділ ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги UA-2021-08-05-004867-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування», зі строком виконання до 31.12.2022.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів, відповідно до Протокольного рішення (протоколу) № 162 уповноваженої особи Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради від 24.09.2021, переможцем щодо процедури відкритих торгів UA-2021-08-05-004867-a визначено учасника - ТОВ «Простір-Агробуд» (), юридична адреса якого: 66344, Одеська область, Подільський район, с. Коси, вул. Грушевського, 9.

В подальшому, Відділом ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в особі начальника відділу, ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «Простір-Агробуд», в особі ОСОБА_4 (далі Підрядник), укладено договір № 173 від 07.10.2021 (далі Договір), предметом якого стало виконання робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування», у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021-2015 (СРV) 4543000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до положень вказаного Договору Підрядник зобов`язався упродовж 2021-2022 років виконати роботи за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а Замовник прийняти і оплатити роботи з «Капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування».

Пунктом 4.2 Розділу 4 «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складаної за формою КБ-3 та акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в.

Пунктом 4.3. Розділу 4 «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що після закінчення ремонтних робіт Підрядник визначає остаточні обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи (акти форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3) і подає їх для підписання Замовнику в 3-денний термін після виконання робіт. Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робі, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання у 10-денний термін з моменту отримання.

Пунктом 4.4. «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що фінансування робіт, зазначених у п. 2.1 Замовник проводить з урахуванням платоспроможності міського бюджету відповідно до плану фінансування узгодженого обома сторонами, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.6. «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету та інші бюджети, що не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 3.1. розділу 3. «Договірна ціна» передбачено, що ціна договору становить 7 310 000,00 грн (сім мільйонів триста десять тисяч гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ 1 218 333,22 грн. (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп).

Відповідно до п. 13.1. розділу 13. «Термін дії договору» передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір діє до 31.12.2022, але в буль-якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань обома сторонами за цим Договором.

Також в укладеному Договорі передбачено проведення Замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі з поточного рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок Підрядника НОМЕР_2 , відкритому в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704).

На підставі додаткової угоди № 1 від 30.11.2021 до Договору, внесено зміни до п. 3.2 Договору та визначено, що договірна ціна на виконання робіт, передбачених п. 2.1. є твердою. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Фінансування виконання робіт здійснюватиметься в розрізі за роками:

за 2021 рік за рахунок державного бюджету 3 214 336, 00 грн.;

за 2022 рік 4 095 664,00 грн.

Крім того, вказаною додаткового угодою № 1 від 30.11.2021 внесено зміни в реквізитах Замовника, а саме змінено дані розрахункового рахунку Замовника на: НОМЕР_3 , а також передбачено викладення плану фінансування Додатку № 2 до Договору в новій редакції.

На підставі додаткової угоди № 2 від 14.12.2021 до Договору внесено зміни до розділу 15. Юридичні адреси та їх реквізити, а саме викладено в новій редакції рахунок Замовника на: НОМЕР_4 , відкритому у Державній казначейській службі України м. Київ.

Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У».

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці грудня 2021 року але не пізніше 29.12.2021, в невстановленому місці, у ОСОБА_4 , під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір-Агробуд» чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, передбачених для оплати робіт за вказаним Договором, шляхом складання завідомо неправдивого первинного облікового документу - акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також використаних та встановлених будівельних матеріалів, виробів і конструкції, з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Простір-Агробуд» грошових коштів, які були у розпорядженні Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в якості оплати за будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, направлений на незаконне обернення на користь ТОВ «Простір-Агробуд» бюджетних коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці грудня 2021 року але не пізніше 29.12.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч умовам Договору здійснив внесення неправдивих відомостей до офіційного документу - акту примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021, щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд», як Генпідрядником, будівельних робіт на загальну суму 3 100 000 грн.

Фактично будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в Акті на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір Агробуд» бюджетними коштами, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці 2021 року але не пізніше 29.12.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч умовам Договору надав для підпису директору Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради ОСОБА_7 зазначений акт виконаних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021, із внесеними до нього неправдивими відомостями про обсяги фактично виконаних робіт, виконаних ТОВ «Простір-Агробуд», на загальну суму 703 992,81 грн., а саме:

вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, одиницею виміру 100 м2, кількістю 6,03, згідно акту складає 22397018 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість плитки керамічної для підліг, шифр С111-283 варіант 11, кількістю 330,93, згідно акту складає 12884,00 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шифр РН12-65-13, кількістю 0,666, згідно акту складає 959,44 грн, фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби, шифр РН12-65-15, кількістю 0,0544, згідно акту складає 1131,63 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, кількістю 7,107, згідно акту складає 263972,81, фактично виконано робіт на 111427,95 грн.

Після підписання директором Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради ОСОБА_7 вищевказаного акту виконаних робіт, його разом з фінансово-бухгалтерською документацією Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, у встановленому порядку надано до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, де вказані первинні облікові документи з будівництва були зареєстровані та взяті на облік.

На підставі виданого ОСОБА_4 зазначеного первинного облікового документу із внесеним до нього недостовірними відомостями та платіжного доручення № 228, з розрахункового рахунку Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, відкритого в ДКСУ м. Київ 29.12.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ «Простір-Агробуд», відкритого в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтовано перераховані грошові кошти у загальній сумі 703 992,81 грн., за будівельні роботи, які ТОВ «Простір-Агробуд», як Генпідрядником, фактично не виконувались, і будівельні матеріали, вироби і конструкції, які фактично не використовувались і не встановлювались.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради завдано майнову шкоду на загальну суму 703992,81 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці орієнтовно наприкінці 2021 року але не пізніше 29.12.2021, директор ТОВ «Простір-Агробуд» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, на виконання розробленого злочинного плану, щодо незаконного заволодіння на користь ТОВ «Простір-Агробуд» бюджетними коштами, розпорядником яких був Відділ ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення права власності на бюджетні кошти, які були передбачені для оплати робіт за Договором № 173 від 07.10.2021, керуючись корисливим мотивом, вніс завідомо неправдиві дані до офіційного документу акту примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування», щодо обсягів виконаних робіт та використаних і встановлених будівельних матеріалів та виробів на загальну суму 703 992,81 грн., а саме:

вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, одиницею виміру 100 м2, кількістю 6,03, згідно акту складає 22397018 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість плитки керамічної для підліг, шифр С111-283 варіант 11, кількістю 330,93, згідно акту складає 12884,00 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шифр РН12-65-13, кількістю 0,666, згідно акту складає 959,44 грн, фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби, шифр РН12-65-15, кількістю 0,0544, згідно акту складає 1131,63 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, кількістю 7,107, згідно акту складає 263972,81, фактично виконано робіт на 111427,95 грн.

Фактично будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в Акті на вказану суму.

Зазначений офіційний документ - акт примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021 по об`єкту із внесеними до нього неправдивими відомостями ОСОБА_4 підписав в графі «Генпідрядник (підрядник)» та завірив відбитком печатки ТОВ «Простір-Агробуд».

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання єдиного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір Агробуд» бюджетними коштами, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці грудня 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч умовам Договору надав для підпису директору Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради ОСОБА_7 зазначений акт виконаних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021, із внесеними до нього неправдивими відомостями про обсяги фактично виконаних робіт, яка підписала його від імені Замовника та завірила відбитком печатки Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради.

17.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених письмово.

Захисник надав письмові заперечення, окремо в судовому засіданні пояснив, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст.177 КПК України не доведені. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, має місце постійного проживання в Одеській області, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи. Звернув увагу на те, що ОСОБА_4 є єдиним хто утримує свою родину. Наголосив на тому, що за два роки проведення досудового розслідування його підзахисний жодного разу не здійснював вплив на свідків, не вдавався до спроб знищити або сховати будь які докази у кримінальному провадженні та не допускав поведінки яка б свідчила про перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема : договором № 173 від 07.10.2021 на «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування»; додатковою угодою № 1 до договору № 173 від 07.10.2021, від 30.11.2021: додатковою угодою № 2 до договору № 173 від 07.10.2021, від 14.12.2021; Рішенням № 1 від 20.07.2017 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Простір-Агробуд»; статутом ТОВ «Простір-Агробуд» в редакції, затвердженої засновником ТОВ «Простір-Агробуд» від 25.05.2021 (Рішенням № 19); актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень грудень 2021 року, від 29.12.2021; протоколами оглядів електронної системи державних закупівель «ProZorro» (сайт prozorro.gov.ua).

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000529 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від до дванадцяти років, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, такий ризик є мінімальним, так як підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Що стосується ризику незаконного впливу на свідків передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які її виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, а тому слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні існування вказаного ризику.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що ризики, передбачені п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України на даному етапі досудового розслідування є відсутніми, а тому слідчим суддею не враховуються.

Враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, роль підозрюваного у кримінальному правопорушенні, обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що мав місце два роки тому, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

В свою чергу вказана міра запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ як його частині.

Таким чином, з урахуванням викладеного в сукупності, особи підозрюваного який має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, роль підозрюваного у кримінальному правопорушенні, обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що мав місце два роки тому, слідчий суддя приходить до переконання, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 16 березня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 починаючи із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 16 березня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1