Справа № № 585/2493/20
Номер провадження 1-кп/585/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000525 від 25.08.2020 року) та клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роменського міськрайонного суду з жовтня 2020 року перебуває вказане вище кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вказаними матеріалами провадження встановлено наступне.

Так, 01.10.2020 року у провадження Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (головуючий у справі с. ОСОБА_9 )

Ухвалою суду від 06.10.2020 року вказаний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Надалі, ухвалою суду від 24.03.2021 року вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., прийнято до спільного розгляду із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілих.

Надалі, ухвалою суду від 01.10.2021 року, розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 50 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 матеріали кримінальної справи № 585/2493/20 (провадження № 1-кп/585/164/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 яку призначено до судового розгляду на 21.10.2021 р. на 13:00 год.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року за клопотанням потерпілої сторони по справі було призначено судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 .

Надалі, 20.09.2023 до суду надійшов висновок експерта № 63/2022 від 19.05.2023 за результатами судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку із чим ухвалою суду було відновлено провадження по матеріалах кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000525 від 25.08.2020 року), призначено судове засідання на 10:00 годину 30 жовтня 2023 року.

До продовження судового розгляду обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної, оскільки спливли строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, крім того йому відомо та зрозуміло про наслідки, а саме про те, що підстав для закриття кримінального провадження за ст.49 КК України не є реабілітуючою, однак він на повному судовому розгляді не наполягає. Також підтвердив суду, що його правова позиція щодо визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні насьогодні не змінилась.

Представник потерпілих, думку якого підтримали потерпілі, у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі, що визначена ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений вину визнає, підтвердив, що йому роз`яснено про те, що така підстава для закриття не є реабілітуючою, просив у частині заявленого цивільного позову продовжувати розгляд провадження.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження з підстав спливу строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 25.08.2020 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer» р.н. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі НОМЕР_2 зі сполученням «Ромни-Липова Долина» в с. Колісникове Роменського району зі сторони м. Ромни в напрямку смт. Л. Долина та, при під`їзді до нерегульованого, позначеного дорожнім знаком перехрестя дороги, що веде до території КНП «СОР» ОСОКЛ, відволікся від керування автомобілем, своєчасно не знизив швидкість руху свого транспортного засобу, щоб безпечно виконати випередження транспортного засобу, при наявності сприятливих для цього умов своєчасно не застосував гальмування та допустив зіткнення мотоциклом, «FORTE FT 110-2», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , де на задньому сидінні мотоцикла знаходилась ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. За висновками експерта (судово-медичної експертизи) потерпілі отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За таких умов суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Щодо наявності підстав до закриттю кримінального провадження, із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судом відзначається наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Однією із підстав для прийняття такого рішення є закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, за яких можливе притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з нормами ст. 12 КК (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено найтяжчий вид покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Так, відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг давності у даному кримінальному провадженні з підстав винної поведінки обвинуваченого не переривався.

А тому, за умови відсутності факту ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з приписами ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки із часу вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України і до дня набрання вироком законної сили.

Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння віднесено до категорії нетяжких злочинів за класифікацією ст. 12 КК України, враховуючи, що відповідно до п.2-3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такої категорії нетяжкого злочину становить 3 роки, при цьому вказане кримінальне правопорушення, за ч.1 ст. 286 КК України було вчинене 25.08.2020 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження у безумовному порядку підлягає закриттю, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Щодо наявного цивільного позову потерпілих у даному кримінальному провадженні, то судом відзначається наступне.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому обвинувачений апріорі не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну його діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Наведена правова позиція неодноразово віднаходила своє відображення у постановах ККС ВС, зокрема у постанові №161/194/20 від 10.08.2021 року, №204/2626/21 від 23.06.2022 року та інших.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 284, 286, 349, 395 КПК України, ст.5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000525 від 25.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч.1 ст. 49 КК України.

Речовий доказ: автомобіль «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його володінні.

Речовий доказ: мотоцикл «FORTE FT 110-2», р.н. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ПАТ «УСК «Княжа» Вієнна Іншуранс Груп, про відшкодування шкоди, завданої злочином моральної шкоди та суми втраченого заробітку залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10