Справа № 199/61/24
УХВАЛА

10.01.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіля марки «Opel», моделі: Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.01.2024 до ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 06.01.2024 о 00:32 год. у м. Дніпрі, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля буд. 1М по вул. Донецьке шосе, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДППбуло зупинено автомобіль марки: Opel, моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП виявлено, що номер шасі таблички-дубляжу, який розмішений з правої сторони, під капотом вказаного автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 від 06.01.2024)

06.01.2024 в період часу з 01 годин 30 хвилин по 02 годин 00 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд. 1М, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки: Opel, моделі:Ascona, д.н.з. НОМЕР_5 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Крім того, 06.01.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом автомобіля марки: Opel, моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключей та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 06.01.2024, встановлено, що 06.01.2024 до ВП№1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 06.01.2024 о 00:32 год. у м. Дніпрі, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля буд. 1М по вул. Донецьке шосе, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП було зупинено автомобіль марки: Opel, моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП виявлено, що номер шасі таблички-дубляжу, який розмішений з правої сторони, під капотом вказаного автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 від 06.01.2024)

Відповідно до протоколу огляду, 06.01.2024 в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Донецьке Шосе,1М, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки: Opel, моделі:Ascona, д.н.з. НОМЕР_5 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови від 06.01.2023 автомобіль марки Opel, моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 ,, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000015 від 06.01.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- автомобіль «Opel», моделі: Ascona, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6