ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5722/23

Провадження № 1-кс/210/2474/23

"17" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , за участі слідчої СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 10.03.2021 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 21.11.2022 звільнений з ДУ «Софіївська виправна колонія №45 після відбуття покарання.

- 22.09.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 жовтня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків.

Підозрюваний, захисник підозрюваного кожен окремо погодились з позицією прокурора, не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 приблизно о 01.44 годині, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Продукти плюс», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Каховська буд. 28 А, де в останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом злому ролету та віджиму вікна в металопластикових дверях проник до приміщення магазину та здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: цигарки «Marlboro» в кількості двадцять одиниць, вартість однієї одиниці становить 95,0 гривень, цигарки «Parliament Night Blue» в кількості тридцять одиниць, вартість однієї одиниці становить 95,08 гривень, цигарки «Marlboro Gold Original» в кількості тридцять одиниць, вартість однієї одиниці становить 85,0 гривень, цигарки «Philip Morris Novel Blue» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 70,19 гривень, цигарки «Camel» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 94,0 гривень, цигарки «Winston» XS Impulse» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 94,01 гривня, цигарки «Winston» XS Blue» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 85,92 гривні, цигарки «Winston» XS Silver» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 85,92 гривні, цигарки «Sobranie Black» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 96,34 гривні, цигарки «Rothmans Demi Click» в кількості десять одиниць, вартість однієї одиниці становить 86,99 гривень, цигарки «Sobranie London» в кількості десять одиниць, надати вартість однієї одиниці не надається можливим в зв`язку з тим що виробник знаходиться не території РФ, цигарки «LD Amber» в кількості десять одиниць вартість однієї одиниці становить 79,0 гривень, цигарки «LD Violet» в кількості десять одиниць вартість однієї одиниці становить 79,0 гривень, цигарки «LD Blue» в кількості десять одиниць вартість однієї одиниці становить 77,40 гривень, батончик «Snickers» 50 грам в кількості п`ять одиниць вартість однієї одиниці становить 20,67 гривень, батончик «Snickers» 112,5 грам в кількості п`ять одиниць, вартість однієї одиниці становить 44,80 гривень, батончик «Bounty» 55 грам в кількості п`ять одиниць вартість однієї одиниці становить 22,86 гривень, батончик «Bounty» 82,5 грам в кількості п`ять одиниць вартість однієї одиниці становить 34,00 гривень, батончик «Nuts» 42 грам в кількості п`ятнадцять одиниць, надати вартість однієї одиниці не надається можливим в зв`язку з тим що виробник знаходиться не території РФ, батончик «MARS» 50 грам в кількості п`ять одиниць, вартість однієї одиниці становить 22,07 гривень, батончик «Twix» 50 грам в кількості п`ятнадцять одиниць, надати вартість однієї одиниці не надається можливим в зв`язку з тим що виробник знаходиться не території РФ, батончик «Twix» 75 грам в кількості десять одиниць, надати вартість однієї одиниці не надається можливим в зв`язку з тим що виробник знаходиться не території РФ, батончик «Kitkat» 40 грам в кількості двадцять одиниць вартість однієї одиниці становить 22,70 гривень, батончик «Lion Nestle» 42 грам в кількості десять одиниць вартість однієї одиниці становить 16,86 гривень, копчені курині крила в кількості три кілограми вартість одного кілограма становить 220,87 гривень, сир «Сулугуні» (паличками) в кількості десять кілограмів, вартість одного кілограма становить 285,00 гривень, коньяк «Старый Кахети» 3 зірки 0,5 л в кількості одна одиниця надати вартість однієї одиниці не надається можливим в зв`язку з тим що виробник знаходиться не території РФ.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди загальна сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4481 від 12.10.2023 складає 18947,31 гривень.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення,поза розумним сумнівом, а саме: протокол огляду місця події від 04.09.2023; показання свідка ОСОБА_8 надані під час допиту 03.10.2023; показання потерпілої ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_9 від 11.10.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.20223; інші матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 04.09.2023 року, протокол огляду місця події, протокол допиту свідків, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 .

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками незаконного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. На виконання сторони обвинувачення.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.Крім того, у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1,5 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків .

Дослідивши представлені сторонами кримінального провадження обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; та враховує, що інкримінований злочин відноситься до тяжких.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов"язків.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не можуть бути застосовані у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі без контролю за його поведінкою не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги встановлені відповідно до статтей 176-178 КПК України обставини, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри за частиною 4 статті 185 КК України, доведення ризиків за пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що домашній арешт є співмірним пред"явленій підозрі та особі підозрюваного.

Запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою дотримання принципу верховенства права. Для попередження встановлених ризиків слідчий суддя вважає необхіднім та достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому, з урахуванням вказаних обставин, підстав для обмеження пересування на час проведення розслідування не вбачається.

В той же час, з метою дотримання процесуальних обов"язків, та мінімізації ризиків, та дієвості запобіжного заходу, пересування ОСОБА_4 в нічний час слід обмежити.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком до двох місяців, а саме з 17 жовтня 2023 року по 14 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

-не залишати з 23:00 години до 05:00 годину приміщення будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) у визначений час.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме до відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю.

Роз"яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 жовтня 2023 року о 09 год.10 хв. в залі судового засідання №309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1