Справа № 162/278/21 Провадження №11-кп/802/703/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 (№ 0000707),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 жовтня 2023 року включно. Також ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що прокурором не надано доказів, які б свідчили про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15 вересня 2023 року, на проголошенні повного тексту 16 серпня 2023 року він присутній не був, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримували клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував подане клопотання і просив відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1-1 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали та матеріалів провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 викликався в судове засідання місцевого суду 15.08.2023, брав в ньому участь (а.п.11, 13-15).

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали суду для захисника ОСОБА_8 , який був присутній під час розгляду справи місцевим судом, відповідно до положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, обчислюється із дня оголошення судового рішення, тобто з 15.08.2023 і закінчуються, з врахуванням неробочих днів 21 серпня 2023 року.

Слід відмітити, що приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки захисник ОСОБА_8 викликався в судове засідання 15.08.2023 та брав участь в ході судового розгляду (а.п.11, 13-15), тому він не відноситься до кола осіб, для яких згідно ч.3 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду обраховується із моменту отримання колії ухвали суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що копія оскаржуваної ухвали після оголошення повного тексту судового рішення 16 серпня 2023 року була надіслана на офіційні електронні адреси захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується відповідною роздруківкою від 16.08.2023 (а.п.18).

Проте, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Волинського апеляційного суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу лише 18 вересня 2023 року.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_8 значно пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 21 серпня 2023 року.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 15 вересня 2023 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України захисник ОСОБА_8 не був позбавлений можливості після подання апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.

Твердження апелянта про недотримання місцевим судом положень ч.7 ст.376 КПК України, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає безпідставним та таким, що суперечить матеріалам провадження.

Так, приписами ч.7 ст.376 КПК України визначено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вже було зазначено вище, захисник ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні 15.08.2023 (а.п.11, 13-15), а тому він не належить до числа учасників судового провадження, яким надсилається копія судового рішення.

Більше того, як убачається із відповідної роздруківки місцевого суду, 16 серпня 2023 року о 17:44 копію ухвали суду від 15.08.2023 було надіслано на електронні адреси захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п.18).

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: