Справа № 932/7376/23
Провадження № 1-кс/932/3352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 03.03.2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав: двадцять шість патронів, які є 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова, двісті сімнадцять патронів, які є 9-мм пістолетними патронами, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9?21; шістсот сімдесят дев`ять патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, кулемета РІК-74 та їх модифікацій; два патрони, є 7,62 мм гвинтівковими патронами, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; двісті сорок шість патронів, які є бойовими припасами; сто п`ятдесят патронів 5,45-мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; сорок вісім патронів 9 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, пістолетів; один патрон, який є 7,62-мм гвинтівочним патроном, з кулею «ЛІС» зі сталевим осереддям; вісім патронів 7,62 мм, які є пістолетними патронами зразка 1930 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; два автомата, які відносяться до бойової нарізної вогнепальної зброї: 1- 5,45-мм автомат Калашникова ( НОМЕР_1 (1983 p.в.), 2- 5,45-мм автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_2 (1985 р.в.) та придатні до стрільби; двісті тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм та придатні до стрільби; пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом травматичного пістолета з вогнепальним принципом метання снаряду моделі «ИЖ-79-9ТМ», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A. (виробництва Росії), придатний до стрільби; шістнадцять патронів, приданих до стрільби, які є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами; предмети, які є: 1) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме одинадцятьма спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; 2) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме трьома спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; 3) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної кумулятивної протитанкової гранати РКГ-3М, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху; 4) тринадцятьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД- 5, Ф-1 та придатні для здійснення вибуху; 5) запалом до ручної кумулятивної протитанкової гранати РКГ-ЗМ, промислового виготовлення, який призначений для спорядження ручної кумулятивної протитанкової гранати РКГ-3М, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 6) реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «Аглень», промислового виготовлення, яка являється індивідуальною зброєю одноразового застосування та відноситься до категорії боєприпасів, придатна для здійснення вибуху; 7) реактивною штурмовою гранатою РШГ-2 промислового виготовлення, яка являється індивідуальною зброєю одноразового застосування та відноситься до категорії боєприпасів, придатна для здійснення вибуху; 8) двома пострілами ПГ-7Л до ручного протитанкового гранатомета (РПГ-7в), промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху; 9) реактивною протитанковою гранатою РПГ-30 «Крюк», промислового виготовлення, яка є індивідуальною зброєю одноразового застосування та відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху; 10) споряджені корпуси осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють наступальні осколкові ручні гранати типу РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху; 11) споряджені корпуси ручної осколкової, оборонної, ручної гранати та уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху; 12) споряджений корпус ручної кумулятивної протитанкової гранати РКГ-3М із рукояттю до ручної кумулятивної гранати РКГ-3М та запалом у конструкційному поєднанні утворюють кумулятивну ручну протитанкову гранату РКГ-3, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, які без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 03.03.2023 року.

03.03.2023 року у проміжок часу з 16:17 год. до 01:54 год. 04.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 року проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наслідком проведення якого є виявлення та вилучення: двадцять шість патронів, які є 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова; двісті сімнадцять патронів, які є 9-мм пістолетними патронами, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9?21; шістсот сімдесят дев?ять патронів, які є 5,45-мм проміжними патронами до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, кулемета РПК-74 та їх модифікацій, два патрони, є 7,62 мм гвинтівковими патронами, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; двісті сорок шість патронів, які є бойовими припасами; сто п?ятдесят патронів 5,45-мм, які є проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; сорок вісім патронів 9 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, пістолетів; один патрон, який є 7,62-мм гвинтівочним патроном, з кулею «ЛІС» зі сталевим осереддям, вісім патронів 7,62 мм, які є пістолетними патронами зразка 1930 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, два автомата, які відносяться до бойової нарізної вогнепальної зброї: 1- 5,45-мм автомат Калашникова ( НОМЕР_4 (1983 р.в.), 2-5,45-мм автомат Калашникова (АКС НОМЕР_5 (1985 р.в.) та придатні до стрільби; двісті тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм та придатні до стрільби; пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю

- самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом травматичного пістолета з вогнепальним принципом метання снаряду моделі «ИЖ-79-9TM», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A. (виробництва Росії), придатний до стрільби, шістнадцять патронів, приданих до стрільби, які є бойовими припасами 9-мм пістолетними патронами; предмети, які є: 1) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме одинадцятьма спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; 2) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме трьома спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; 3) конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної кумулятивної протитанкової гранати РКГ-ЗМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час орган досудового розслідування з метою встановлення обставин скоєння злочину ОСОБА_4 , вважає необхідним відібрати біологічні зразки (букального епітелію) у підозрюваного, однак останній відмовляється добровільно надати такі зразки.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши доводи клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

За загальним правилом, відібрання біологічних зразків допускається у тяжких та особливо тяжких злочинах, коли здобути докази іншим шляхом не є можливим. В такому випадку інтереси суспільства, держави превалюють над правами та інтересами особи, і таке втручання є виправданим у демократичному суспільстві.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного зберігання зброї та бойових припасів.

Ступінь суспільної небезпеки даного злочину, його тяжкість, не дають право на постановлення ухвали про примусове відібрання біологічних зразків, оскільки таким втручанням буде порушено право підозрюваного не свідчити проти себе, тобто основний принцип кримінального судочинства - свобода від самовикриття та право не свідчити проти членів сім`ї та близьких родичів. При цьому відібрані біологічні зразки слідчий має намір використовувати як доказ обвинувачення особу у скоєнні злочину, тобто правове положення ОСОБА_4 буде погіршено.

Європейський Суд з прав людини у справі "CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM" вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документа, отриманого на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

Крім цього, стороною обвинувачення не доведено у клопотанні, яке доказове значення можуть мати зразки букального епітелію, для встановлення належності зброї та бойових припасів, оскільки підозрюваний не визнає факт належності йому цієї зброї, однак не заперечує, що він міг випадково торкнутися неї, або залишити біологічні сліди.

Таким чином, клопотання слідчого є необґрунтованим, а підстав для примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 не встановлено. З наведених підстав, клопотання сторони обвинувачення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1