Справа № 724/1380/23
Провадження № 1-кп/724/96/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на тримання під вартою із можливістю внесення застави, оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що обвинувачена може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що жодний обов`язок покладений судом ОСОБА_4 не порушила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.05.2023, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурором доведено та обґрунтовано ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи засудженою вироком Хотинського районного суду від 10.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила та через короткий проміжок часу, повторно, обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, а тому будучи обізнаною з вимогами ч. 3 ст. 78 КК України, згідно яких у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, а тому знаючи про реальне покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання. Більше того, після попередньої судимості ОСОБА_4 не зробивши належних для себе висновків, не вживши заходів для працевлаштування, а навпаки після набрання рішенням законної сили уже наприкінці квітня 2023 року, під час дії правового режиму воєнного стану, повторно, тимчасово проживаючи в житлі потерпілої ОСОБА_5 , викрала належні їй речі.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни обвинуваченою місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від суду та уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що в ході судового засідання, яке відбулось 21.09.2023 потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи під присягою в ході допиту повідомила, що обвинувачувана ОСОБА_6 під час дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, спонукала її до зміни показань в суді, в частині дати та часу вчинення даного кримінального правопорушення з метою уникнення обвинуваченою покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винуватою у вчиненому. Крім цього, згідно наданих потерпілою пояснень вбачається, що 13.09.2023 до співмешканця обвинуваченої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на номер його телефону зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 та представився ОСОБА_4 , цю розмову потерпіла почула, оскільки співмешканець включив гучномовець на телефоні, в цей час поруч були присутні батьки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які чули зміст даної розмови. Надалі, в ході розмови ОСОБА_4 , запропонувала потерпілій змінити покази в суді, оскільки в протилежному випадку вона відбуватиме за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі, та за це пообіцяла надати 2 тисячі Євро.

На даний час СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.09.2023 за ст. 386 КК України за фактом незаконного впливу обвинуваченою ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_5 з метою зміни нею показань в суді, а тому не виключається можливість продовження обвинуваченою протиправного впливу на потерпілу, а також свідків у кримінальному провадженні задля зміни ними показань в суді, з метою уникненні відповідальності за раніше вчинений злочин.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи 10.03.2023 судимою за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно, обвинувачується у вчиненні 27.04.2023 кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку. Більше цього, перебуваючи під домашнім арештом за ухвалою суду від 26.07.2023, не зробивши для себе необхідних висновків за вчинене кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, а навпаки вдалась до незаконних дій щодо потерпілої з метою зміни нею показань в суді та як наслідок уникнення покарання, яке їй загрожує вразі доведення перед судом її вини. На даний час, дізнавачем СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 22.09.2023 за ст. 386 КК України за фактом незаконного впливу обвинуваченою ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_5 з метою зміни нею показань в суді, а тому не виключається можливість вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, в тому числі з метою уникнення відповідальності за раніше вчинений злочин, шляхом продовження незаконного впливу на потерпілу або свідків.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, те, що обов`язки покладені судом ухвалою про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена ОСОБА_4 не порушувала, проживає в іншій області з потерпілою, суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання, та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, що на думку суду зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяці.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 25.11.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1