Справа № 202/8/24
Провадження № 1-кс/202/248/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.08.2023 року.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 02.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вигадав злочинну схему вчинення кримінальних правопорушення проти довкілля, з метою незаконного збагачення, яка полягала у незаконній порубці дерев/чагарників у захисних та інших лісових насадженнях, а саме на території Павлоградського району Дніпропетровської області, їх подальше перевезення, зберігання та збут. Так, розуміючи, що самостійне втілити у життя вказаний план є неможливим, ОСОБА_5 вступив у попередню змову зі своє співмешканкою ОСОБА_6 , та останні дійшли до згоди щодо розподілення ролей між собою, та фактичного вчинення кримінальних правопорушень проти довкілля.

В подальшому, ОСОБА_5 для безпосереднього виконання вказаного кримінального правопорушення залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які так само маючи бажання систематично отримувати грошові кошти погодилися на умови останнього, та взяли на себе наступні обов`язки та функції: підшукання співучасників вчинення кримінальних правопорушень; здійснення незаконної вирубки дерев/чагарників у заздалегідь визначених ОСОБА_5 місцях, та здійснення їх перевезенні до місця зберігання, безпосередній збут незаконно зрубаних дерев/чагарників; здійснення збору грошових коштів від продажу незаконно зрубаних дерев/чагарників.

Таким чином, дійшовши до згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 почали втілювати у життя розроблену схему вчинення кримінальних правопорушень.

За фактом незаконної порубки 102 дерев, державним інспектором державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту у полезахисної лісосмуги, розташованої біля залізничної дороги між с. Домаха та м. Павлоград Дніпропетровської області (геоданні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4), загальна сума збитку становить 1 036 427, 03 гривень.

Також встановлено, що перевезення незаконно зрубаних дерев здійснюється на транспортному засобі КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, 1981 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснюється перевезення незаконно зрубаних дерев, та яким фактично користується ОСОБА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: незаконно зрубані дерева/чагарники, знаряддя та пристосування для здійснення незаконної порубки дерев (електропили, бензопили, ланцюги до електро та бензопил, тощо), мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, карти пам`яті, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, процесори), сервери, відеореєстратори; чорнові записи, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля;грошові кошти, здобуті злочинним шляхом;предмети/речовини, обіг яких обмежено або заборонено законом; інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку транспортного засобу на якому здійснюється перевезення незаконно зрубаних дерев - автомобіль марки КАМАЗ 5511, 1981 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне з метою відшукання та вилучення: незаконно зрубаних дерев/чагарників; знарядь та пристосувань для здійснення незаконної порубки дерев (електропили, бензопили, ланцюги до електро- та бензопил, тощо), мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флешнакопичувачів, комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, процесори), серверів, відеореєстраторів; чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; предметів/речовин, обіг яких обмежено або заборонено законом.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи у кримінальному провадженні №0000764, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу на якому здійснюється перевезення незаконно зрубаних дерев - автомобіль марки КАМАЗ 5511, 1981 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: незаконно зрубаних дерев/чагарників; знарядь та пристосувань для здійснення незаконної порубки дерев (електропили, бензопили, ланцюги до електро- та бензопил, тощо), мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флешнакопичувачів, комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, процесори), серверів, відеореєстраторів; чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; предметів/речовин, обіг яких обмежено або заборонено законом.

Строк дії ухвали до «01» лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1