Справа № 761/3852/24
Провадження № 1-кс/761/3089/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника власника майна ТОВ «Давос Групп» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовахвизначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №0000009 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, яке належить ТОВ «Давос Групп»,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, яке належить ТОВ «Давос Групп». Крім того просять передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», речові докази у кримінальному провадженні № 0000009, які належить ТОВ «Давос Групп».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

Вказали, що відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, із залученням у протиправній схемі ТОВ «Агропраймінвест» (код 43980405), ТОВ «Давос Групп» (код 43878846), ТОВ «Найз Інвест» (код 44122418), ТОВ «Самерстон Табакко» (код 44028231), ТОВ «Південна тютюнова компанія» (код 42960922) та інших суб`єктів господарювання, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та придбання у невстановлених слідством осіб підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого незаконного використання при збуті тютюнових виробів власного виробництва.

Також, згідно акту експертизи від 05.07.2022 № 21010-24-10/14299 Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності Міністерства фінансів України щодо відповідності зразків тютюнових виробів вимогам законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів у сфері регулювання та обігу тютюнових виробів (згідно листа Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 04.07.2022 № 1/5/0/6589-22) вказано, що тютюнові вироби надані на дослідження з торговими марками «Золота марка», «RED WINS», «zараl jazz», «zараl blues» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) не відповідають контрольним примірникам, виготовленим державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Так, під час проведення ряду обшуків складських та виробничих приміщень ТОВ «Оріон Тобакко», місць реалізації та зберігання табачних виробів на території Одеської області та м. Одеса в період з 28.07.2022 по 11.08.2022 виявлено та вилучено обладнання по виробництву, сортуванню, упакуванню сигарет та тютюнових виробів торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «Zараl jazz», «Zараl blues, «RED WINS 6», «RED WINS 8» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко», які обклеєні підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 1 267 913 пачок.

Також, висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-біологічної, трасологічної, товарознавчої експертизи та технічної документів № 22820/22-34/22821/22-23/23673-23714/22-34/23715-23846/22-33 від 08.09.2022 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що пачки сигарет з написами «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараl jazz», «Zараl blues» та сигарети, які містяться у вказаних пачках, виготовлені на лініях по виробництву сигарет, яке орендує ТОВ «Оріон Тобакко». В свою чергу, виявлені та вилучені вищевказані сигарети в період 28.07.2022 по 11.08.2022 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 34, кіоск 128, АДРЕСА_1 , м. Одеса, вул. Моторна, 6, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 23 та Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 1 ріг вул. Черняховського, кіоск 750, на яких наклеєні марки акцизного збору, не відповідають оригінальним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто є підробленими.

Зазначили, що діючи в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251, якими встановлено порядок продажу марок акцизного податку, в період лютого липня 2022 року, підозрюваний ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Оріон Тобакко» здійснював зберігання та збут підроблених марок акцизного податку, якими були обклеєні тютюнові вироби марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараl jazz», «Zараl blues», виробництва ТОВ «Оріон Тобакко».

В період з 29.07.2022 по 11.08.2022 співробітниками Бюро економічної безпеки на підставі ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 на території, яку використовує ТОВ «Оріон Тобакко», було проведено обшук, з метою врятування майна, про що складено протокол невідкладного обшуку.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, сировина для виготовлення тютюнових виробів, речовина схожа на тютюн, обладнання для виготовлення тютюнових виробів.

Детективом БЕБ 11.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення зазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження обладнання по виробництву, сортування, упакування сигарет та тютюнові вироби торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «Zараl jazz», «Zараl blues, «RED WINS 6», «RED WINS 8» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко», які вилучено за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 761/16186/22 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить адвокату ОСОБА_7 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 29.07.2022 11.08.2022, в ході якого виявлено та вилучено обладнання для виробництва сигарет з фільтром «ZJ 114» у складі: 1) сигаретна машина модель ZT505, s/n: DS2102185; 2) фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186; 3) накопичувальна машина модель ZT105D, s/n DS2102187; 4) лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5P-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PFP18, s/n: 5P- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PKB, s/n: 5P- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd) та інше.

Крім того, проведеними обшуками за адресами місцезнаходження виробничих та складських приміщень, які використовувалися ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», а також адресами здійснення роздрібної торгівлі виявлено та вилучено 1 267 973 пачок сигарет з фільтром, що в еквіваленті становить 25 359 460 шт. сигарет з фільтром з підробленими марками акцизного податку, які не відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Відповідно до Звітів про обсяги виробництва та реалізації тютюнових виробів за період з лютого 2022 року по серпень 2022 року ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» отримано марки акцизного податку на пачки сигарет з вмістом тютюну з фільтром торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараl jazz», «Zараl blues», код УКТЗЕД 24 02 20 90 20 в загальній кількості 64 965 шт., за які сплачено акцизний податок з виробництва тютюнових виробів 2 097 120 грн. до Державного бюджету України.

Також, вказали, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що лінія по масовому виробництву табачних виробів у подальшому може використовуватися службовими особами ТОВ «Оріон Тобакко», ТОВ «Агропраймінвест», ТОВ «Давос Групп», ТОВ «Найз Інвест», ТОВ «Самерстон Табакко», ТОВ «Південна тютюнова компанія» у незаконній господарській діяльності, що полягає у виготовлені табачних виробів без відображення у податковому та бухгалтерському, з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, вказали, що оскільки майно зазначеного типу в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а саме обладнання по виробництву, сортування, упакування сигарет є рухомим майном, яке має специфічні властивості, забезпечення збереження та збільшення вартості такого майна шляхом передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених Законом, є неможливим шляхом управління з огляду на наступні фактори: без забезпечення заходів постійної охорони Актив може бути розкрадений; неможливість отримання плати (винагороди), а також відшкодування необхідних витрат; неможливість отримання доходів від використання прийнятого в управління майна; неможливість надходжень до Державного бюджету України.

Відповідно до частини шостої статті 21 Закону одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки АРМА.

Наразі розмір відсоткової ставки у гривні на депозитних рахунках АРМА становить 8% річних.

Враховуючи викладене, реалізації як шлях управління АРМА активами зазначеного типу забезпечуватиме збереження та/або збільшення вартості такого майна більш ефективно, у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом.

Оскільки в АРМА відсутні дискреційні повноваження щодо обрання шляху управління Активом, просять розглянути можливість передачі Активу АРМА для реалізації.

Враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у справі, його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому, та просили задовольнити. Вказали, що обладнання є речовими доказами, відповідає ознакам речових доказів.

Представник власника майна ТОВ «Давос Групп» - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що вилучене майно належить ТОВ «Давос Групп», не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Також зазначив, що прокурор вже раніше звертався з аналогічним клопотанням, йому було відмовлено, рішення судді першої інстанції в апеляційному порядку залишено без змін. Твердження в клопотанні містять суперечливий характер, не розглядалася можливість передачі майна для зберігання власнику. В зв`язку з викладеним просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, доводи представника власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у вказаному кримінальному провадженні директору ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, із залученням у протиправній схемі ТОВ «Агропраймінвест» (код 43980405), ТОВ «Давос Групп» (код 43878846), ТОВ «Найз Інвест» (код 44122418), ТОВ «Самерстон Табакко» (код 44028231), ТОВ «Південна тютюнова компанія» (код 42960922) та інших суб`єктів господарювання, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та придбання у невстановлених слідством осіб підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого незаконного використання при збуті тютюнових виробів власного виробництва.

Також, згідно акту експертизи від 05.07.2022 № 092-07-22 Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності Міністерства фінансів України щодо відповідності зразків тютюнових виробів вимогам законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів у сфері регулювання та обігу тютюнових виробів (згідно листа Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 04.07.2022 № 1/5/0/6589-22) вказано, що надані на дослідження шість марок акцизного податку для тютюнових виробів, не відповідають контрольним примірникам.

Детективом БЕБ, 11.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження обладнання по виробництву, сортування, упакування сигарет та тютюнові вироби торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «Zараl jazz», «Zараl blues, «RED WINS 6», «RED WINS 8» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко», які вилучено за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 761/16186/22 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить адвокату ОСОБА_7 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 29.07.2022 11.08.2022, в ході якого виявлено та вилучено обладнання для виробництва сигарет з фільтром «ZJ 114» у складі: 1) сигаретна машина модель ZT505, s/n: DS2102185; 2) фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186; 3) накопичувальна машина модель ZT105D, s/n DS2102187; 4) лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5P-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PFP18, s/n: 5P- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PKB, s/n: 5P- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd) та інше.

Крім того, проведеними обшуками за адресами місцезнаходження виробничих та складських приміщень, які використовувалися ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», а також адресами здійснення роздрібної торгівлі виявлено та вилучено 1 267 973 пачок сигарет з фільтром, що в еквіваленті становить 25 359 460 шт. сигарет з фільтром з підробленими марками акцизного податку, які не відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Представник власника ТОВ «Давос Групп» в суді надав копії документів (контракти, митні декларації, витяг з Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, договір оренди обладнання), якими підтверджує право власності.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0000009 від 08.07.2022 року.

Також, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови детектива від 11.08.2023 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає майно вилучене під час обшуку.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ТОВ «Давос Групп» виправдовує завдання кримінального провадження.

Крім того, необхідно вказати, що висновки експертизи від 05.07.2022 року, від 08.09.2022 року не свідчать про можливість використання майна як доказу обставин, які встановлюють у кримінальному провадженні, зокрема і щодо обставин повідомленої підозри ОСОБА_6 за ознаками зберігання та збуту підроблених марок акцизного податку, умисного ухилення від сплати податків, службового підроблення.

Вказані висновки та підстави для арешту майна неодноразово були предметом судового контролю.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання детектива у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022 року про арешт вказаного майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2023 року вказана ухвала слідчого судді від 20.12.2022 року залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року зобов`язано уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000009, повернути законному володільцю ТОВ «Давос Групп» майно, вилучене в ході обшуку з 29.07.2022 по 11.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року скасовано повторно накладений арешт та рішення про передачу передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовах визначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000009 від 08.7.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, яке належить ТОВ «Давос Групп».

З урахуванням часу, який пройшов з моменту вилучення майна у 2022 році нових аргументів для забезпечення майна як речових доказів, які належать як власнику ТОВ «Давос Групп», детектив не навів. Натомість зі спливом часу втручання з боку держави вимагає більш переконливих аргументів.

Крім того необхідно вказати, що детектив як підставу арешту вказує, що майно є речовим доказом, яке зберегло на собі сліди. Проте в цій частині доводи про можливість забезпечення як речового доказу протирічить вимогам про необхідність передачі майна для реалізації, яка у відповідності до правил ч.6 ст. 100 КПК України, можлива виключно якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню, якщо слідчий не звернувся з клопотанням про арешт, чи арешт був скасований.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року детектива вже зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, яке належить «Давос Групп».

Враховуючи викладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасового вилученого майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Повторне звернення з аналогічним клопотанням свідчить про зловживання детективом, прокурором своїми процесуальними правами в ході досудового розслідування, не узгоджується з державною політикою України, направленою на забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст.1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (фізичної та юридичної) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів для захисту права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Крім того, необхідно вказати, що стосується клопотання прокурора в частині визначення порядку зберігання речових доказів, то відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять оцінки відповідного майна з метою встановлення його вартості та слідчим суддею ставиться встановлено не відповідність майна критеріям речового доказу, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на майно, наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та інтереси власника майна, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження не є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, а відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, а саме:

- сигаретна машина модель ZT505, s/n: DS2102185;

- фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186;

- накопичувальна машина модель ZT105D, s/n DS2102187;

- лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5P-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PFP18, s/n: 5P- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PKB, s/n: 5P- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd).

та про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у порядку та на умовах визначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000009 від 08.7.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, яке належить ТОВ «Давос Групп».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1