УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000751 від 17.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000751 від 17.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

01.11.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було призначено на 09 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року, 22 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року. Разом із тим, у судові засідання, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, підозрюваний не з`являвся.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не з`являється без поважних причин у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та часу судових засідань для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився, заяв про перенесення не направляв, доказів поважності неприбуття не надав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурота про привід, підозрюваного. Крім того, виконання ухвали в частині забезпечення приводу доручити органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Розгляд клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000751 від 17.07.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відкласти на 21 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Застосувати привіддо до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000751 від 17.07.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №000751 від 17.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7