Справа № 404/720/22
Номер провадження 1-кс/404/3971/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, студента ДНЗ ПТУ №40, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровським районного суду м. Кіровограда від 13.03.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

підозрюваного по кримінальному провадженню №0000095, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125, ч.3 ст.296, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби.

В обґрунтування зазначив, що 16.01.2022 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_8 в приміщенні «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради» по вул. Короленка, 50 в м.Кропивницькому, взявши у вказаній кімнаті ковдру накинув її на ОСОБА_8 , позбавивши рухомості останнього та докладаючи значної фізичної сили, почав наносити численні удари кулаками рук та ногами по верхнім та нижнім кінцівкам малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , чим завдав останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №786 від 11.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівого плеча (7) та правого плеча (3), лівої гомілки (5), правої гомілки (3), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.06.2023 року приблизно в денну пору доби, перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради» по вул. Короленка, 50 в м. Кропивницькому, забрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_9 іграшку, а далі наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та докладаючи значної фізичної сили, тримаючи у правій руці іграшку почав наносити нею численні удари по верхнім та нижнім кінцівкам, спині, голові, малолітнього потерпілого ОСОБА_9 чим завдав останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №580 від 04.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці праворуч, правому плечі, правому передпліччі (3), лівому плечі, лівій гомілці, садна по задній поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 22.07.2023 року в вечірню пору доби, перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_10 у кімнаті для відпочинку в «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради» по АДРЕСА_2 , наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та докладаючи значної фізичної сили, кулаком правої руки наніс близько 7-8 ударів в праве плече неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , а потім кулаком правої руки наніс один удар в голову неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 в лобну ділянку, чим завдав останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 581 від 04.07.2023 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 06.07.2023 року, близько в 11 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради» по вул. Короленка, 50 в м. Кропивницькому, вчинив хуліганські дії, наблизився до вказаного службового автомобіля з розпізнавальними знаками «Національна поліція» марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого виліз на дах останнього та почав рухатись по ньому, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль. Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/6526-АВ від 26.07.2023 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля СКС ТАС-26 ТП на базі Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску станом на момент проведення експертизи становить 12215 грн. Крім цього, попрохав фіксувати вказані протиправні діяння на камеру свого мобільного телефону сторонніх осіб , після чого втік з місця скоєння злочину.

Крім того, в період дії воєнного стану на території України, 19.08.2023 року приблизно в денну пору доби, перебуваючи у приміщенні «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради» по вул. Короленка, 50 в м.Кропивницькому, таємно повторно викрав ноутбук марки «LENOVO IDEAL PAD S 145-15 AST» model:81N3 Granite Black, належний «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради», чим завдав матеріальну шкоду на суму 7400 грн.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби у в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний, законний представник, захисник не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи огляду предмета, протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків, висновки експертів, що неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, повторного, закінченого, умисного, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.296, ч.4 ст.185 КК України, вчинених під час іспитового строку, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази.

Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, неповнолітній ОСОБА_7 має місце постійного проживання, є неповнолітнім. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_7 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Неповнолітній ОСОБА_7 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок неповнолітнім ОСОБА_7 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати неповнолітньому підозрюваному домашнім арешт в період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Початок дії застосованого неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 29 листопада 2023 року.

Застосований неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 25 грудня 2023 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 06-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілою і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 . Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику підозрюваного, слідчому для виконання та постановлення на облік неповнолітнього ОСОБА_7 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1