ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1410/23

Провадження № 1-кп/486/196/2023

04 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 травня 2023 року близько 05:00 год., перебуваючи на території парку біля приміщення Южноукраїнської міської спортивної громадської організації «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «ОЛІМП», що розташований за адресою: вул. Олімпійська, буд. 1, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, помітив біля однієї із лавок мобільний телефон марки «Хіаоmі», сірого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 8450 гривень, який належить ОСОБА_5 , та утримуючи його при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8450 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28 травня 2023 року приблизно о 5-ій ранку на початку 6-ої год, проходячи по парку біля «Олімпу» у м. Южноукраїнськ біля лавочки знайшов телефон «Хіаоmі» сенсорний. Чи щось було ще біля лавочки не звернув увагу. Взяв цей телефон, як компенсацію за раніше втрачений свій телефон, та того ж дня здав телефон у ломбард «Благо» біля Нижнього ринку. Чи проводив якісь маніпуляції з сім-картою не пам`ятає. За телефон отримав 5000 грн, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 07 липня 2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вживаного у справному стані без пошкоджень могла становити 8450 гривень.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № СЕ-19/115-23/9148-ТВ від 07 липня 2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: документи до мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro», мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 10 Pro», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та посвідчення майстра спорту, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1