У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27.05.2022, перебуваючи на волі на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я та статевої свободи і недоторканості особи.

Так, 25 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №43 на вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в ході словесного конфлікту, який раптово виник, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою умисно стиснув органи шиї останньої руками, та після її непритомності, реалізовуючи свій подальший умисел на зґвалтування ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використання геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, зняв з неї труси і вступив з нею у статеві зносини. В ході вчинення насильницьких дій продовжив стискати шию потерпілій, в результаті чого довів свій умисел до кінця та заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом обшуку, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.07.2023 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.07.2023 підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 24.09.2023.

19.09.2023 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002177 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.10.2023, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновки судових імунологічних експертиз; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок судової експертизи волосся; отримати висновок судової товарознавчої експертизи; отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; в залежності від висновків виконаних судових експертиз, можливо, виникне необхідність у призначенні та проведенні додаткових експертиз; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 :

-може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є внутрішньо переміщеною особою, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.

-може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

В разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

-може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимим, будучи в останнє засудженим 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27.05.2022, перебуваючи на волі на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я особи, проти статевої свободи та недоторканості особи.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 19.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002177 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.10.2021, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в останнє 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільнений з місць позбавлення волі 27.05.2022, на шлях перевиховання і виправлення не став та повторно підозрюється в умисному злочині проти життя і здоров`я особи, проти статевої свободи та недоторканості особи, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Україну, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1