У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив скасувати оскаржувану постанови детектива від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.

2. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що зазначені у постанові детектива підстави для зупинення досудового розслідування, а саме: оголошення в розшук підозрюваних та виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відсутні.

3. Також, на переконання адвоката, оголошення в розшук ОСОБА_5 , відбулось незаконно, оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_5 постійно проживає, за межами України. З цих підстав незаконною є і винесена стороною обвинувачення постанова про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

4. Окрім того, виконання органом досудового розслідування процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, на переконання адвоката, є невиправданим, з огляду на ті обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а строки очікування на відповідний запит є невиправдано тривалими, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

5. Поряд з цим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі також посилався на те, що: (1) постанова про зупинення строку досудового розслідування було прийнято поза межами строку досудового розслідування; (2) органом досудового розслідування не були виконання всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе; (4) після зупинення досудового розслідування незаконно проводились процесуальні дії, зокрема продовжувались розгляди клопотань про обрання запобіжних заходів; (5) постанова про зупинення досудового розслідування винесена детективом в останній день строку досудового розслідування, тобто у цьому кримінальному провадженні не залишилося жодного строку досудового розслідування.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

6. Адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені у скарзі вимоги, посилаючись на обставини викладені в скарзі та долучені до неї документи. Адвокат також зазначив, що оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_5 постійно проживає, за межами України його виклик та вручення повідомлення про підозру мало бути здійснено виключно у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК, тобто шляхом направлення повістки та повідомлення про підозру згідно з міжнародним договором про правову допомогу.

7. Детектив проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на таке: (1) питання щодо строків досудового розслідування перебуває на розгляді у Верховному Суді за скаргою детектива Національного антикорупційного бюро України (2) підставою для винесення постанови про оголошення в розшук ОСОБА_5 стало те, що відповідно до даних Державної прикордонної служби ОСОБА_5 не покидав територію України, а тому перетин державного кордону був незаконним; (3) до повідомлення про підозру ОСОБА_5 було відомо про існування цього кримінального провадження, оскільки проводились обшуки у взаємопов`язаних осіб, яким у подальшому було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, на переконання детектива, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування; (4) щодо перебування ОСОБА_5 в м. Прага органу досудового розслідування достеменно не відомо, оскільки у останнього є можливість виїжджати в інші країни, а в Україні він з реєстрації не знятий; (5) на даний час здійснюються дії щодо розшуку підозрюваних у кримінальному провадженні, однак які саме детектив не може зазначити, з огляду на те, що в разі їх оголошення вони не будуть результативними; (6) запит про міжнародно-правову допомогу існує, однак оголошення його змісту на даний час є недоцільним.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 280 КПК).

9. Порядок розшуку підозрюваного, регламентовано у ст. 281 КПК.

10. Так, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1, 2 ст. 281 КПК).

11.На досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

12. З доданого до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2023 (а.с. 29-32) встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236. У вказаному кримінальному провадженні, серед інших, стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру від 22.03.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-111), ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 17-29).

13. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 07.11.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000236 в окреме провадження матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК (епізод 1 та епізод 2) щодо заволодіння коштами АТ «ОПЗ» в особливо великих розмірах під час виконаній договорів на переробку давальницької сировини, укладених між АТ «ОПЗ» та ТОВ «АГТ» у 2019-2021 роках, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «ОПЗ», Фонду державного майна України та іншими, за ч. 5 ст. 191 КК (епізод 1) та заволодіння коштами АТ «ОПЗ» в особливо великих розмірах під час виконання договорів на переробку давальницької сировини, укладених між АТ «ОПЗ» та ТОВ «АГТ», шляхом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «ОПЗ», Фонду державного майна України у 2019-2021 роках та іншими особами, за ч. 5 ст. 191 КК (епізод 2). Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000553. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2023 (а.с. 11-13).

14. 07.11.2023 детективом НАБУ за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч, 5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК (а.с. 15-16).

15. Згідно з оскаржуваною постановою першою підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які перебували за межами України та неодноразово не прибував на виклик детектива.

16. Другою підставою є направлення 10.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000236 запит щодо надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Сполучених Штатів Америки, копія якого виділена до матеріалів кримінального провадження № 0000553 та результати якого мають значення для кримінального провадження№ 0000553.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо меж судового контролю

17. КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

18. Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

19. Поряд з цим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

20. Також слідчий суддя не може поширювати судовий контроль за межі процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування та вдаватись до оцінки інших процесуальних рішень детектива чи прокурора.

Щодо перевірки дотримання детективом порядку зупинення досудового розслідування

21. Як встановлено з наданих сторонами документів, рішенням детектива від 07.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 передувало здійснення повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні № 0000236, з якогобуло виділене кримінальне провадження № 0000553.

22. Зазначене рішення було оформлене вмотивованою постановою детектива за погодженням з прокурором (а.с. 15-16).

23. Копія відповідної постанови була надіслана стороні захисту.

24. Отже, детективом було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.

25. Окрім того, у постанові детектив зазначив, що місце знаходження підозрюваних на даний час невідоме, розшук вказаних осіб триває.

26. Адвокат ОСОБА_3 наполягав на тому, що до зупинення досудового розслідування органом досудового розслідування не було виконано усі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких детектив вважав необхідним та можливим.

27. З цього приводу слідчий суддя зазначає, що перевірка повноти проведення таких процесуальних та слідчих дій не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови. Відповідно, і рішення щодо відновлення досудового розслідування, у зв`язку із наявністю потреби у проведенні тих чи інших слідчих чи процесуальних дій є виключною компетенцією сторони обвинувачення. Слідчий суддя не може під час розгляду скарги на постанову про зупинення кримінального провадження визначати за детектива та прокурора, які саме слідчі чи процесуальні дії йому слід провести та у який час, оскільки таке втручання у їх повноваження не узгоджуватиметься із завданнями судового контролю.

28. За таких обставин, вказані доводи захисника, не можуть слугувати підставою для скасування відповідної оскаржуваної постанови.

Щодо перевірки дотримання детективом умов зупинення досудового розслідування

29. Дослідивши надані сторонами документи слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням двох умов, визначених у ч. 1 ст. 280 КПК для зупинення досудового розслідування: 1) оголошення в розшук підозрюваного; 2) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

30. Зазначені висновки суду ґрунтуються на такому.

Щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук

31. Факт оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук підтверджується відповідною постановою детектива від 25.04.2023.

32. Відповідне рішення прийняте детективом з дотриманням порядку, регламентованого у ст. 281 КПК.

33. Так, у вказаній постанові детектив посилається на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування виїхав за межі України (24.01.2022) та не з`являвся без поважних причин на виклики детектива.

34. Підставами для винесення зазначеної постанови слугували такі обставини:

- 22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 2341-Ш), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

- також, 22.03.2023 у межах кримінального провадження № 0000236 складено повістки про виклик ОСОБА_5 до НАБУ за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023,29.03.2023 для допиту як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

- у зв`язку із тим, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, а за місцем проживання та місцем реєстрації останній відсутній, в органу досудового розслідування виникла необхідність у врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.03.2023, а також повісток про виклик від 22.03.2023 на 24.03.2023, 27.03.2023,28.03.2023, 29.03.2023, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень та вжито такі заходи:(1) за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) представнику житлово-експлуатаційній організації ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; (2) а місцем реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) представнику житлово-експлуатаційній житлово-експлуатаційної організації Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора 7, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, просп. Незалежності, 34; (3) надіслано ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_1 за допомогою месенджеру «Viber». Також, 22.03.2023 о 12 год 14 хв здійснено дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 за допомогою застосунку «Viber». ОСОБА_5 або інша особа на дзвінок не відповіли; (4) надіслано поштою (кур`єром) ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 ; (5) надіслано поштою (кур`єром) ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

- 03.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні детективом здійснено повторний виклик підозрюваного ОСОБА_5 до НАБУ на 07.04.2023 о 12 год 30 хв для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема, допиту в якості підозрюваного та вручення процесуальних документів, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, зокрема: (1) надіслано поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ); (2) надіслано поштою на адресу ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (житлово-експлуатаційна за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ); (3) надіслано поштою за адресою реєстрації ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); (4) надіслано поштою на адресу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора 7 (житлово-експлуатаційна організація за місцем реєстрації ОСОБА_5 ); (5) здійснено публікацію відомостей про виклик та відповідної повістки на офіційному веб-сайті НАБУ.

- детективом було отримано дані з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 24.01.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» у напрямку «В`їзд». У подальшому, ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України.

35. Також, у постанові від 25.04.2023 наведені слідчі дій, в результаті проведення яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував за межами території України, зокрема у місті Прага Чеської Республіки.

36. Отже, зазначені обставини, дають підстави для висновків, що підозрюваний був у належний процесуальний спосіб ознайомлений зі змістом повісток про виклик, у встановленому КПК порядку, проте ухилився від прибуття за викликом.

37. Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_5 постійно проживає, за межами України його виклик мав бути здійснений виключно у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК, тобто шляхом направлення повістки згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

38.Таких висновків слідчий суддя доходить з огляду на таке.

39.Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений у ст. 135 КПК.

40.Так, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

41.У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 1, 2 ст. 135 КПК).

42.Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч. 7 ст. 135 КПК).

43.Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

44.Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

45.У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам) (ч. 8 ст. 135 КПК).

46.Аналіз зазначених положень вказує на те, що законодавством передбачено низку альтернативних способів сповіщення особи про виклик, водночас такі способи не є взаємовиключними.

47.Законодавець не встановлює будь-яких заборонних норм щодо здійснення виклику особи, зокрема, телефоном чи електронною поштою, навіть якщо вона тимчасово чи постійно проживає за межами України.

48.Водночас, як встановлено з наведених вище документів, підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване в Україні місце проживання, за яким детективом направлялись повістки.

49.У зв`язку із цим, слід зазначити, що діюче законодавство України не виділяє окреме поняття «місце реєстрації», так як факт реєстрації будь-якої особи за певною адресою пов`язується виключно з місцем її проживання і саме за цією зареєстрованою адресою здійснюється офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

50.Місце проживання особи, яке на день набрання чинності Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим (задекларованим) (ст. 16 цього Закону, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

51.Водночас, законодавство України не передбачає юридичної можливості одночасного проживання особи за різними зареєстрованими (задекларованими) адресами, тобто згідно встановленої процедури реєстрації (декларування) нового місця проживання має відбуватися із зняттям з реєстрації за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

52.Так, за заявою особи орган реєстрації вносить до реєстру територіальної громади інформацію про зняття такої особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон або залишенням на постійне місце проживання за кордоном у порядку, встановленому актами Кабінету Міністрів України (ст. 16 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

53.Загалом, з аналізу положень Законів України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання, Податкового кодексу України, Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку - резидентом, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби; зняття з військового обліку.

54.Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні, оскільки зміна місця проживання не відбувається автоматично, з огляду на строк фактичного проживання особи за встановленою адресою. Визначення місця проживання особи для направлення повісток жодним чином не обумовлюється терміном її можливої відсутності за визначеною згідно законодавства адресою місця проживання (у тому числі від терміну відсутності відповідної особи на території України протягом окремого періоду).

55.Процедура зміни місця проживання потребує від особи здійснення активних дій, а у разі зайняття пасивної позиції, особа свідомо наражає себе на можливі негативні наслідки, які можуть настати з причин не проведення відповідних процедур, пов`язаних зі зміною місця проживання.

56.Водночас, зі слів детектива, що не заперечувалось стороною захисту, ОСОБА_5 з питання оформлення документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання в установленому законом порядку до органів ДМС не звертався і місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано саме за адресою на яку направлялися повістки ( АДРЕСА_4 ).

57.Отже, за наявності у ОСОБА_5 зареєстрованого місця проживання в Україні детектив цілком правомірно здійснив надсилання останньому повістки за відповідною адресою, а також здійснював виклик телефоном, розміщення змісту повістки на веб-сайті НАБУ та в інший спосіб, у порядку визначеному ч. 1, 2, 8 ст. 135 КПК.

Щодо перевірки необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва

58. З наданого прокурором опису матеріалів до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.11.2023 (п. 177-179) вбачається, що детективом у кримінальному провадженні № 0000236 10.02.2023 скеровано запит до компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги, копія якого виділена до матеріалів кримінального провадження № 0000553.

59.Направленню такого запиту передувало отримання детективом 27.01.2023 дозволу слідчого судді, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні компанії WhatsApp Inc.

60. Отже, з огляду на те, що за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено із залученням низки юридичних осіб, що мають закордонну юрисдикцію, розслідування таких злочинів об`єктивно може вимагати застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва.

61. Разом із тим, як вже було зазначено вище, слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження детектива, який відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Саме детектив на стадії досудового розслідування визначає коло доказів, які на його переконання є належними та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

62. Отже, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не підлягає скасуванню.

63. Окремо слідчий суддя також зазначає, що доводи захисника, щодо недотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування, виходять за межі розгляду скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, а тому не підлягатимуть оцінці слідчим суддею.

64. Водночас, під час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2023 якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 14.11.2023 зробила висновок: «Колегія суддів відхиляє доводи захисника щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 із підстав закінчення строків досудового розслідування. Перевірка дотримання слідчим, прокурором строків досудового розслідування виходить за межі апеляційного розгляду, їхнє закінчення не впливає на вирішення питання про обґрунтованість чи необґрунтованість підозри. Закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні є підставою для його закриття прокурором або судом - під час розгляду по суті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 375, 376, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженої прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1