ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6367/20
провадження № 1-кп/753/1204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008624 від 25.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище наведене кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні просила продовжити відносно обвинувачених строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили не продовжувати запобіжний захід до ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання щодо необхідності зміни обвинуваченим запобіжного заходу захисник ОСОБА_9 зазначив про відсутність доказів щодо наявності ризиків, які б давали підстави застосовувати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_14 звертав увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 впродовж тривалого часу судового розгляду сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся до суду, не перешкоджав проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим захисники просили скасувати щодо обвинувачених запобіжний захід.

Обвинувачені підтримали своїх захисників. Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно до ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду. Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч.5 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та особи обвинувачених, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих. А тому суд вважає за необхідне прожовжити відносно обвинувачених строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження змінивши при цьому обмеження даного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нвчний час. Підстав для задоволення клопотання захисників про скасування обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 серпня 2020 року включно.

Змінити обмеження обраного запобіжного заходу, заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілими та свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 серпня 2020 року включно.

Змінити обмеження обраного запобіжного заходу, заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час, а саме з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити спілкування з обвинуваченим ОСОБА_15 , потерпілими та свідками у даному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити обвинуваченим під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 та до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3