У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000432 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання надійшов рапорт про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості про те, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, земельна ділянка ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність та користування, у тому числі для будівництва, будь - яким фізичним чи юридичним особам не передавалась.

Згідно матеріалів аерофотозйомки Міського земельного кадастру та матеріалів космічного знімання до 2016 року дана земельна ділянка була вільна від забудови.

Крім того, відповідно до акту обстеження земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 21.09.2017 №17-1514-09 під час обстеження встановлено, що земельна ділянка площею приблизно 0,2 га частково огороджена, охороняється. На земельній ділянці розміщено незавершене будівництво будинку, допоміжних будівель, тимчасових споруд (альтанок), металеву конструкцію, будівельні матеріали. Під час обстеження будівництва не велось.

Тобто, станом на 21.09.2017 будівництво було незаконне розпочато на незаконно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні по АДРЕСА_2 , але незавершене.

Разом з тим, будучи обізнаними про відсутність будь-яких дозвільних документів, діючі групою осіб, оскільки ОСОБА_5 є співзасновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ОСОБА_6 директором зазначеного підприємства, 27.07.2022 ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 пакет документів щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення смозайнятої земельної ділянки площею 0,23 га на АДРЕСА_2 у зв`язку з набуттям ще в 2016 році права власності на нежитловий майновий комплекс загальною площею 412,5 кв.м. в оренду для обслуговування та експлуатації будівель.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.11.2022 № 5711/5752 відмовлено керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення вищевказаного проекту, оскільки заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням та земельна ділянка розташована в межах орієнтовного положення прибережної захисної смуги.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 24.05.2023, поряд з зазначеною земельною ділянкою розташовується водний об`єкт Ставок без назви на струмках Совському та струмку в балці Проня площею 4,3869 га.

Згідно зі ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України, паспорту водного об`єкту від 01.02.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.03.2007 №253/914 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об`єктів та схем зовнішніх меж прибережних захисних смуг об`єктів водного фонду у районах м. Києва», прибережна захисна смуга навколо вказаного водного об`єкту встановлена на відстані 50 метрів від урізу води.

Проведено огляд самозайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_2 за участі державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) 12.05.2023 встановлено, що на території, де здійснювалась слідча дія, розташовані об`єкти нерухомого майна, шість дерев`яних альтанок та причал.

Відповідно до технічного звіту щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною матеріалами топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , розробленого КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме, збірного кадастрового плану земельних ділянок по АДРЕСА_2 (далі Звіт) вищевказаний майновий комплекс, споруди та місток розміщуються частково на земельних ділянках з кадастровими номерами :72:263:0005, :72:252:0038, :72:252:0047 та на земельній ділянці не наданій у власність чи користування.

Площа фактичного землекористування становить 0,2139 га, з них: 0,1457 га під нежитловим майновим комплексом; 0,0803 га під тимчасовими спорудами; 0, 0121 га - під місток, а земельна ділянка та нежитловий майновий комплекс, що незаконно зайнята та самовільно побудовані, використовуються співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , розміщені в межах 50 метрів від урізу води.

Також, 29.06.2023 із залученням спеціалістів інженерів - геодезистів проведено огляд, та встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :72:252:0047 площею 4,6543 га, яка перебуває у комунальній власності та відповідно до Паспорту водного об`єкту від 01.02.2021, розміщено водний об`єкт - №177 Ставок без назви на струмках Совському та струмку в балці Проня, площею 4,3869 га, прибережна захисна смуга навколо якого встановлена на відстані 50 м від урізу води.

Крім того, встановлено, що у межах земельної ділянки з обліковим кодом 72:263:0012 площею 0,1457 га розміщуються 4 капітальні будівлі: основний будинок «А» 226,3 кв.м., який знаходиться в межах прибережної захисної смуги на відстані 36 м від урізу води; допоміжний будинок «Б» 53,0 кв.м. та допоміжний будинок «В» 53,4 кв.м., які знаходяться в межах прибережної захисної смуги на відстані 23 м від урізу води; допоміжний будинок «Г» 79,8 кв.м., який знаходиться в межах прибережної захисної смуги на відстані 43 м від урізу води.

Також, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:252:0038 та :72:252:0047 земельні ділянки належать до санітано-захисної смуги об`єктів водопостачання.

Таким чином, самозайнята земельна ділянка площею 0,2139 га., в межах якої знаходиться нежитловий майновий комплекс, належить до водного фонду - прибережно захисної смуги що перебувають в охоронній та санітарно-захисній зоні.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.07.2020 № 99/9178 природну територію між вулицями Колоскова та Петра Радченка у Солом`янському районі міста Києва площею 37,23 га оголошено ландшафтним заказником місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Станом на 21.09.2017 будівництво розпочате, але незавершене. Однак, відповідно до протоколу огляду даної земельної ділянки від 12.05.2023 на самозайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_2 , яка незаконно використовується співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , розташований самовільно побудований нежитловий майновий комплекс 412,5 кв.м., а саме ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_12 », шість дерев`яних альтанок та причал. Дана територія огороджена та охороняється, що не уможливлює доступ інших осіб до вищевказаної земельної ділянки. Будівництво завершене та повністю функціонує, що підтверджується оглядом сайту «рестораний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12

Під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації, а також належним чином завірених копій документів, а саме: договору №35/2023 від 28.04.2023 між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 та договору № 74/2022 від 20.07.2022 між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також всі документи, що стосуються виконання вказаних договорів, в тому числі, додатки, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), товарно-транспортні накладні, акти та інші документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, виписок по банківських рахунках, платіжні доручення; документів, що підтверджують вчинення господарських операцій з придбання у лісогосподарських підприємств, фізичних та юридичних осіб , виписок з банку, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, на яких відображено відповідні операції, рух товарів, матеріали листування та інші документальні матеріали, які в повному обсязі відображають фінансово-господарські відносини між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 , (РНОКППФО НОМЕР_2 ), а також між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000432 від 31.03.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 , (РНОКППФО НОМЕР_2 ), а також між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- договору №35/2023 від 28.04.2023 між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 та договору № 74/2022 від 20.07.2022 між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також документів, що стосуються виконання вказаних договорів, в тому числі, додатків до них, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), товарно-транспортні накладні, акти та документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, виписок по банківських рахунках, платіжні доручення; документів, що підтверджують вчинення господарських операцій з придбання у лісогосподарських підприємств, фізичних та юридичних осіб , виписок з банку, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, на яких відображено відповідні операції, рух товарів, матеріали листування та документальні матеріали, які в повному обсязі відображають фінансово-господарські відносини між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 , (РНОКППФО НОМЕР_2 ), а також між КП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1