Справа № 953/4277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявні сім-картки операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; вичинену шкіросировину полярної лисиці (песця) у кількості 327 шт., накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №953/4538/23 від 12.06.2023, оскільки відпала потреба в застосуванні цього заходу.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, рішення прийняти в межах чинного законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023, в провадженні слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна; накладено арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявні сім-картки операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-вичинену шкіросировину полярної лисиці (песця) у кількості 327 шт.,

яке перебуває у володінні ОСОБА_3 та було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладене, як на речові докази у кримінальному провадженні, відпала потреба.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1