УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 750/10955/23

провадження № 51 - 6515впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000023 від 21 березня 2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2023 року,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальногопровадження, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів справи, вказане провадження надійшло на розгляд до Чернігівського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13 жовтня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки усі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у справі.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

1 травня 2023 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 червня 2023 року судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ

в Чернігівському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у справі, а відтак немає можливості визначити суддю-доповідача

з числа суддів цієї палати для формування колегії із залученням суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000023 від 21 березня 2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2023 року передати на розгляд із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3