Справа № 383/1505/23
Номер провадження 1-кс/383/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, 1/3 частку приватної спільної часткової власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном посилаючись на мету передбачену п.п.3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання проса решт майна без його участі та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, клопотання підтримує та просить накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий прокурор не з`явились, подав клопотання про без участі прокурора, клопотання підтримує.

Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не викликались, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000087 від 10.06.2023 року за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, що підтверджується копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).

27.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 22.08.2023 близько о 11 години 53 хвилини, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на вулиці Соколівська біля заїзду в провулок Лісний м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області, зустрівся з ОСОБА_5 , де передав останньому на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 600 гривень, з метою придбання у ОСОБА_5 , наркотичного засобу метадон. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_7 , прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , вилучено прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/8430-НЗПРАП від 06.09.2023, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,057 грама, яку ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Бобринець ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно. В подальшому, 13.09.2023 близько о 16 годині 16 хвилин особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи на вулиці Соколівська, неподілк житлового будинку №39, м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області, зустрівся з ОСОБА_5 , де передав останньому на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 600 гривень, з метою придбання у ОСОБА_5 , наркотичного засобу метадон. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно збув ОСОБА_7 , прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому працівниками сектору кримінальної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , вилучено прозорий поліпропіленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/9307-НЗПРАП від 25.09.2023, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,061 грама, яку ОСОБА_5 , повторно, незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років з конфіскацією майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах допиту свідків, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах вручення покупцю спецтехніки, протоколах огляду грошових купюр, протоколах огляду покупця та вручення грошей, протоколах оперативної закупки, протоколах вилучення в покупця спецтехніки, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі обшуку, висновки експертів у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №345347373 від 05.09.2023, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності 1/3 частку житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатором клопотання доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту вказаного майна; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого; та можливість у разі ухвалення в майбутньому обвинувального вироку забезпечити конфіскацію майна як виду покарання (ч.3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Абзацом 1 частини 5 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінального кодексу України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За правилом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у забезпеченні виконання покарання у виді конфіскації майна у разі ухвалення обвинувального вироку.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слід визнати, що арешт його майна забезпечує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав підозрюваного, відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження згідно з положеннями ст.2 КПК Украни, і не покладає індивідуальний та надмірний тягар на нього як на власника так і на третіх осіб.

Враховуючи те, що не застосування арешту може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, суд прийшов до переконання, що клопотання про арешт 1/3 частки приватної спільної часткової власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною її розпорядженням обґрунтоване та підлягає задоволенню, як найменш обтяжливий спосіб арешту майна в даному випадку, який суттєво не позначаються на інтересах власника та інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права, хоча власник і обмежується у реалізації правомочності по розпорядженню ним. Такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Матеріалами клопотання не підтверджено спричинення шкоди, її розміру, тому клопотання в частині зазначення мети відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає виключенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000087 від 10.06.2023 року на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, 1/3 частку приватної спільної часткової власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1