ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 171/1968/23

Провадження № 1-кп/210/699/23

30 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000176 від 12 серпня 2023 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 07 липня 2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.122 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 09 років позбавлення волі. Звільнився 07 лютого 2012 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 01 місяць 28 днів;

2) 15 грудня 2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 15 листопада 2018 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21, по відбуттю стоку покарання;

3) 13 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 02 роки;

4) 03 липня 2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року вирішено виконувати окремо. Звільнився 15 травня 2023 року з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області №45, по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07 серпня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07 серпня 2023 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, проник через отвір в огорожі, на територію вищезазначеного домоволодіння, яка по периметру огороджена парканом, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з під навісу, який розташований поблизу будинку, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку алюмінієвого бідону, ємністю 25 літрів, вартістю 1750,00 гривень, та алюмінієвого бідону, ємністю 40 літрів, вартістю 2800,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду, загальна сума якої становить 4550,00 гривень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час дії воєнного стану в Україні, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року №254/2023.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, і обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які його характеризують.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, прини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпіла, майнові збитки відносно котрої відшкодовано частково шляхом повертання викраденого майна, на суму 1750,00 гривень, провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, складеної Криворізьким районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_5 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 4550,00 гривень, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, на суму 1750,00 гривень, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№14, а саме алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, на якому мається маркування «ГОСТ503Т-25», котрий згідно розписки від 12 серпня 2023 року, повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000176 від 12 серпня 2023 року, залишити при обвинувальному акті, справа №171/1968/23, провадження №1-кп/210/699/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 30 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1