Справа № 144/217/24
Провадження №11-п/801/26/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснюють правосуддя три судді.

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, та як він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлював ухвали про арешт майна від 14.04.2021 року, тимчасовий доступ до документів 20.11.2020,27.11.2023 року, 29.11.2023 року, судді ОСОБА_6 не може бути розподілена справа, та як вона брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлювала ухвалу про продовження строку досудового розслідування від 18.02.2021 року, судді ОСОБА_7 не може бути розподілена справа, та як вона брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановлювала ухвалу про продовження строку досудового розслідування від 15.02.2021 року,

Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2