Справа 688/4001/23
№ 1-кп/688/287/23
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0001019 від 01 серпня 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в пповадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001019 за ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 01 серпня 2013 року невідома особа шляхом пошкодження замка, таємно проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрала гроші в сумі 300 євро.

Окрім цього, 01 серпня 2013 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей таємно проникла в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрала гроші в сумі 800 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думки потерпілих, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2013 року в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01 серпня 2013 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. невідома особа шляхом пошкодження замка таємно проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрала гроші в сумі 300 євро.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 01 серпня 2013 року за №0001019.

Окрім цього, 01.08.2013 року в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01 серпня 2013 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей таємно проникла в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрала гроші в сумі 800 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 01 серпня 2013 року за №0001021.

Постановою прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 01.12.2015 року матеріали досудових рослідувань №0001019 та№0001021 обєднані в одне провадження, якому присвоєно №000119 та направлено в СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 01 серпня 2013 року була відсутня за місцем свого проживання, оскільки ходила в лікарню. Коли повернулась додому, виявила пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає разом з чоловіком. Після цього відразу зайшла до помешкання та почала перевіряти чи нічого не зникло. При цьому помітила, що двері шафи, яка знаходиться у кімнаті зали, відчинені. Підійшовши до шафи, виявила відсутність 300 євро, які лежали на другій поличці знизу вказаної шафи. Потерпіла у вчиненні кримінального порушення нікого не підозрює.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що 01 серпня 2013 року близько 08 год. 00 хв. пішов на роботу. Додому повернувся близько 17 год. 15 хв. того ж дня. Коли відчиняв вхідні двері до своєї квартири, то не зміг провернути ключ в замку. Виявилось, що двері не зачинені. Оглянувши квартиру, побачив, що обстановка у ній порушена, усі речі розкидані. Окрім цього, виявив, що з піджака, який висів у шафі кімнати залу, зникли належні йому грошові кошти в сумі 800 грн. Хто б міг вчинити дану крадіжку потерпілому невідомо і він нікого не підозрює.

Також допитані як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про вчинені кримінальні правопорушення дізнались від працівників міліції. Хто б міг їх вчинити останнім не відомо.

Під час проведених 01 серпня 2013 року оглядів місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_2 виявлено сліди від рукавичок та взуття. Проте, жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні вказані сліди не мають. Згідно проведених судових трасологічних експертиз від 07.08.2013 року № 144, №145 та №146 слід рукавчики не придатний для ідентифікації, сліди взуття придатні для встановлення групової належності, проте питання про придатність слідів взуття для ідентифікації слідоутворюючого обєкту не можливо вирішити без дослідженя конкретного взуття.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення працівникам СКР Шепетівського МВ, на виконання яких проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі допитано та перевірено на причетність до вчиненого кримінального правопорушення раніше судимих осіб. Однак, у ході виконання зазначених доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

На даний час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке проводиться Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України визначено визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності.

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 01.08.2013 року і ця обставина ніким не заперечується.

З дня вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2013 року за №0001019 минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0001019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1