Справа № 938/580/22
Провадження № 11-сс/4808/280/23
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Скасовано арешт у частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року, а саме на автомобіль марки «SEAT IBIZA», 2012 року випуску, чорного кольору, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля в одному екземплярі, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SEAT IBIZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 06.09.2022 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 22 серпня 2023 року було встановлено, що вона подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому, а про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України та оскарження якої в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

В мотивувальній частині судового рішення слідчий суддя вказав на те, що відповідно до вимог ст.309 КПК України постановлена ним ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак вважав за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження судового рішення на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України, пославшись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

При цьому слідчий суддя безпідставно зазначив у резолютивній частині ухвали, що вона може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду.

Разом з тим, безпідставне зазначення у резолютивній частині судового рішення про те, що воно може бути оскаржено в апеляційному порядку, не наділяє заінтересованих осіб правом, яке вони не мають відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до принципу правової визначеності, який забезпечує функціонування правової системи, судова практика застосування конкретної правової норми повинна бути єдиною.

Так, відповідно до правової позиції , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року в справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18), у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що слідчий суддя, призначивши позапланову перевірку підприємства, постановив ухвалу, яку не передбачено жодною нормою кримінального процесуального закону, а отже оскарження цієї ухвали й розгляд скарги в апеляційному порядку має відбуватися згідно із загальними засадами кримінального провадження,

В даному провадженні, висновки слідчого судді про те, що він постановив ухвалу, яка не передбачена діючим кримінальним процесуальним законом, а тому підлягає апеляційному оскарженню є неспроможними та суперечливими.

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року вбачається, що слідчий суддя скасував арешт у частині заборони користування майном відповідно до вимог ст. 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчим суддею постановлено ухвалу, яка передбачена вимогами кримінального процесуального закону та яка визнана кримінальним процесуальним законом як така, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Безпідставне зазначення в резолютивній частині судового рішення даних, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону про те, що постановлена слідчим суддею ухвала підлягає апеляційному оскарженню є неприпустимим, оскільки дезорієнтує учасників судового розгляду щодо наданих їм прав та утворює певну правову невизначеність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року.

Повернути адвокату ОСОБА_5 її апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3