Пр. № 1-кп/521/2223/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 16.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Протягом періоду часу з 14 листопада по 16 листопада 2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний намір, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: на заволодіння з корисливих мотивів: грошовими: коштами громадянина шляхом нібито продажу повербанку, який насправді ОСОБА_3 , не мав наміру продавати потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 14.11.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за фактичною адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , створив' оголошення на сайті «Bazarok», та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в Інтернет-мережі на сайті «Bazarok», за допомогою створеного облікового запису, розмістив оголошення про продаж повербанку 60000 mAh Kamry Technology, який коштував 2000 грн., та зазначив свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 14 листопада 2023 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 в ході переписки у меседжері «Телеграм» з потерпілим ОСОБА_4 , який написав останньому повідомлення на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , під час ведення переписки, ОСОБА_3 , запевнив потерпілого в правдивості оголошення та попередньо домовились про зустріч з останнім, а саме 14.11.2023 на розі вулиць Степова та Дальницька в м. Одесі, біля магазину «Єва».

В подальшому, приблизно о 19 год. 55 хв. більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 на розі вулиць Степова та Дальницька біля магазину «Єва» в м. Одесі, у ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_4 хоче придбати павербанк в розстрочку, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом розрахунку за павербанк частинами на загальну суму 2000 грн.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи власну банківську картку AT «А-Банк», № НОМЕР_2 , перебуваючи у м. Одесі, більш точне місце не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх правові наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_4 , викликав у нього хибну впевненість у правдивості його дій, щодо продажу павербанку, внаслідок чого ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, через термінал о 20:17 годині 14.11.2023, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 шляхом введення в оману останнього, розуміючи що ОСОБА_4 хибно впевнений у правдивості його дій, внаслідок чого потерпілий здійснив наступні дії:

-15.11.2023 року о 19:18 годині через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

-15.11.2023 року о 22:50 годині через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

-16.11.2023 року о 11:53 годині через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

-16.11.2023 року о 11:53 годині через термінал розташований за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 400 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

-16.11.2023 року о 15:42 годині через термінал розташований за адресою: М. Одеса, вул. Степова, 28, шляхом здійснення транзакції, перерахував грошові кошти в розмірі 503,5 гривень, на запропоновану ОСОБА_3 банківську картку № НОМЕР_2 .

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2000 гривень, якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень 00 копійок, яку відшкодовано шляхом повернення грошових коштів.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутній.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- квитанцію № 41434 про переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; квитанцію № 43910 про переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; квитанцію № 36936 про переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; квитанцію № 37978 про переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; квитанцію № 44967 про переказ грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , квитанцію АТ КБ ПриватБанк САОD2407 від 16.11.2023 та виписку по картці № ЕSТ9-UАU9 -N58С-Т94U від 20.11.2023, АТ «А банк» на 3 арк.; інформацію розміщену у вигляді повідомлення на інтернет ресурсі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Honor 9 Lite» - вважати повернутим законному власнику, а саме потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1