Справа № 740/8406/23
Провадження № 1-кп/740/521/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ніжині, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід/заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001507 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід/ заміну йому захисника ОСОБА_5 на іншого безоплатного захисника, пославшись на те, що у інших кримінальних провадженнях його захищав адвокат ОСОБА_6 та він хоче його.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , зазначила, що належним чином та у повному обсязі виконує свої обов`язки, здійснює їх безоплатно на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Разом з тим, щодо заявленого обвинуваченим клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що підстав для заміни захисника немає, участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений є інвалідом ІІ групи та має психічні вади, а тому йому було призначено захисника з рахунок держави. Вважає, що в діях обвинуваченого вбачаються ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, адвокат ОСОБА_5 бере участь у цьому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області від 31.10.2023 за №025-250001974, тобто здійснює захист за призначенням.

Хоча обвинувачений відповідно до ст.54 КПК України має право на зміну захисника, але чинним законодавством не передбачена можливість заміни захисників за призначенням за розсудом будь-кого, у тому числі і обвинуваченого, і суду, призначення або заміна конкретного захисника в силу вимог п.п. 3, 9 ч.1 ст.17, ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VIвід 02.06.2011 віднесено виключно до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 78 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, а також якщо особа є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заявивши клопотання про відвід/заміну захисника за призначенням ОСОБА_5 , не навів жодної з обставин, що передбачені наведеною ст.78 КПК, при цьому він зазначив, що хоче лише адвоката ОСОБА_6 , але не в змозі залучити його самостійно, а відповідно до п.9 ч.1 ст.17, п.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VI рішення про заміну адвоката з підстав неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору приймається виключно Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, обставини, що зазначені обвинуваченим, не можуть свідчити про неналежне виконання захисником ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків. Більше того, захисник приймає активну участь у судовому провадженні.

При вирішенні заявленого обвинуваченим клопотанням про зміну захисника за призначенням, суд також враховує і практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Круасан проти Німеччини» зазначив, що незважаючи на важливість відносин довіри між адвокатом і клієнтом, це право не може вважитися абсолютним. Воно неодмінно підлягає певним обмеженням, коли йдеться про безоплатну правову допомогу, а також там, де, як у даному випадку, саме суди мають вирішувати, чи інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченого захищав призначений судом адвокат. При призначенні адвоката національні суди, безумовно, повинні враховувати побажання обвинуваченого… Утім, вони можуть приймати рішення без урахування таких побажань, коли існують відповідні й достатні підстави вважати, що це є необхідним в інтересах правосуддя (п.29 рішення від 25.09.1992). Таку ж позицію Європейський суд з прав людини висловив і у п. 55 рішення від 14.01.2003 у справі «Лагерблом проти Швеції».

Таким чином, з урахуванням положень чинного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, того, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою, але з урахуванням того, що обвинувачений не має можливості залучити собі самостійно іншого захисника, того, що захисник ОСОБА_5 приймає участь у кримінальному провадженні за призначенням, у зв`язку з чим право обвинуваченого на обрання захисника на власний розсуд підлягає певним обмеженням, а також того, що обвинувачений не навів обставин, які би свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_5 своїх повноважень, суд дійшов висновку, що інтереси правосуддя вимагають участі захисника у цьому кримінальному провадженні та підстав для відводу захисника за призначенням та/або його заміни не встановлено, а тому у заявленому обвинуваченим клопотанні про заміну захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 78, 81, 370, 372 КПК, суд

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід/заміну захисника за призначенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1