Провадження № 1-кс/752/6671/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Довіра та гарантія» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006652,-

встановив:

директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006652.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0006652 від 10.07.2018 р.

Кримінальне провадження, внесено 10.07.2018 р. до Єдиного реєстру доеудових розслідувань за № 0006652, та 29.08.2018 р. було закрито па підставі ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слугувало повідомдення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 19.02.2018р. та зазначені дії кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України.

Зазначає, що 16.08.2023 р. - скаржнику та правонаступнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стало відомо, що слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0006652 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується відповіддю Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2023 р. № 12610/125/47-2023 та витягом з ЄРДР № 0006652.

Звертає увагу, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР 10.07.2018 р., та майже одразу закрито 29.08.2018 р.

За цей час, слідчим не проведено допит посадових осіб, які представляючи ТОВ «Велес-Д», отримали та не повернули зазначені у рішенні суду документи працівників банку, що супроводжували процес кредитування та судовий процес, не призначено проведення економічної експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків.

Також, в ході досудового розслідування не проводилось ніяких слідчих дій, направлених на встановлення обставин зазначених в кримінальному провадженні.

Вважає, що зазначені обставини безсумнівно вказують на те, що слідчим не забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування та не вжито усіх можливих заходів для всебічною, повното і неупередженого дослідження обставин кримінальною провадження.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - ОСОБА_6 надала заяву у якій просить розглянути скаргу за відсутності представника, скаргу просить задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0006652 слідчому судді не надані, проте 26.09.2023 року від начальника відділення №2 СВ - ОСОБА_7 надійшла копія оскаржуваної постанови.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0006652 від 10.07.2018 р.

Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року кримінальне провадження № 0006652 від 10.07.2018 р. закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006652.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Довіра та гарантія» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006652 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006652 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1