Єдиний унікальний номер № 285/377/24
Провадження № 1-кп/0285/415/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000001

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 раніше судимого: 12.10.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 21.03.2019 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, діючи без розриву у часі, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі та без дозволу власника будинку, за відсутності визначених законом підстав, зайшов на неогороджену територію домоволодіння, після чого підійшовши до вхідних дверей житлового будинку і встановивши, що вони заперті палкою, прибитою цвяхами по діагоналі дверної рами, а також замкнені ключем, послідовно продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, долаючи перешкоду відірвав палку приклавши фізичну силу та шляхом ривка на себе за ручку відчинив вхідні двері та після цього проник в середину приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 .

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти розгляду кримінального провадження у порядку спрощеного провадженння.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження, які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинувачений подав прокурору заяву від 16.01.2024 року про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 подав прокурору заяву від 16.01.2024 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у психоневрологічного та наркологічного відділення не знаходиться.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові доказ та витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і обрати йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1