Справа№751/9841/23
Провадження №1-кс/751/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000484 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на повідомлення про підозру від 06.11.2023 року, -

встановив:

07.11.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить: постановити ухвалу про визнання дій прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у письмовому повідомленні про підозру у вчиненні злочину від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000484 протиправними; скасувати повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 06 листопада 2023 року прокурора у кримінальному провадженні - керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , як таке що здійснено не в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУПН в Чернігівської області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 України, відносно посадових осіб КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради. 06 листопада 2023 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , було вручено йому, ОСОБА_3 , повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000484.

Вважає, що прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні відповідної процесуальної дії, а саме повідомлення про підозру у вчиненні злочину, грубо порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, а саме положення ст. 481 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000484 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

06.11.2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що її суть зводиться саме до оскарження повідомлення про підозру від 06.11.2023 року.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Вбачається, що оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було вручено останньому 06.11.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою 07.11.2023 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, тому слідчий суддя вважає, що звернення до суду з даною скаргою є передчасним, а, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1