20.12.2023
Справа № 331/7154/23
Провадження № 1-кс/331/2404/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001685 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що громадянин України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 03.10.2023 по 05.10.2023 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду представнику іноземної держави держави-агресора російської федерації на ім`я « ОСОБА_9 », позивний « ОСОБА_10 », на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань, спрямованих на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держави-агресора рф) проти України на території міста Запоріжжя, та, з метою подальшого корегування нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по об`єктам критичної інфраструктури та позиціям сил оборони України на території міста Запоріжжя, збору й передачі інформації про результати вогневих уражень (обстрілів) території м. Запоріжжя, яку останній, дотримуючись заходів конспірації у період часу з 05.10.2023 по 14.12.2023 передавав ОСОБА_8 , за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет меседжеру «Telegram», який починаючи з 24.02.2022 постійно перебуває на тимчасово окуповані території України, усвідомлюючи, при цьому, що зібрана ним інформація ОСОБА_8 буде передана представнику іноземної держави держави-агресора рф на ім`я « ОСОБА_9 », позивний « ОСОБА_10 ».

Враховуючи викладене, 14.12.2023 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

1. Мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro у корпусі сірого кольору який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ;

2. Мобільний телефон марки Redmi Note 8Т у корпусі чорного кольору який має imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ;

3. Планшет марки Lenovo YT3-850M та IMEI НОМЕР_7 у корпусі чорного кольору;

4. Системний блок у корпусі чорного кольору на якому міститься заводський напис Artline та має серійний номер НОМЕР_8 .

Вилучені речі зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2023 постановою слідчого речі і документи, які зазначені в п.п. 1-4 вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, наразі вилучені під час обшуку в АДРЕСА_2 предмети оглянуті та мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим будуть направлені для проведення відповідної комп`ютерної технічної експертизи, з метою відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та прихованої інформації щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також мають докази вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 підтвердив, що усе вилучене майно надлежить йому та він не заперечує проти накладення арешту на нього.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001685 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

14.12.2023 слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

14.12.2023 постановою слідчого, всі речі вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001685 від 10.10.2023

Крім того, з протоколу огляду від 14.12.2023 вбачається, що слідчим було оглянуто мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro у корпусі сірого кольору який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 та зазначено, що вказаний телефон має значення для досудового розслідування, оскільки містить на собі ознаки речового доказу.

Більш того, слідчий в клопотанні зазначив, що для встановлення усіх обставин кримінального провадження, планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи, зокрема, мобільного телефону, тому передання його на зберігання володільцю може створити передумови для знищення інформації.

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування нею суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001685 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 14.12.2023 під час проведення обшуку АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro у корпусі сірого кольору який має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Redmi Note 8Т у корпусі чорного кольору який має imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ;

-планшет марки Lenovo YT3-850M та IMEI НОМЕР_7 у корпусі чорного кольору;

-системний блок у корпусі чорного кольору на якому міститься заводський напис Artline та має серійний номер AL176650.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1