Справа № 559/10/24
Провадження № 1-кс/559/27/2024
УХВАЛА

про арешт майна

06 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася 05.01.2024 до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм, що знаходились в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику вищевказаних предметів, чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.

Клопотання прокурор обґрунтувала наступним.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій жителя Дубенського району, який сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час обшуку, що відбувався 04 січня 2024 року з 20 год. 07 хв. по 21 год. 07 хв., на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм, що знаходились в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм постановою слідчого у кримінальному провадженні від 05.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони її власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дану деревину з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (порубку, переробку, вивіз за межі території України), які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться щодо факту незаконного сприяння в перетині кордону військовозобов`язаними гр. ОСОБА_5 , а в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм, щодо якої прямо на надано дозвіл на вилучення, виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вони є доказами злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон, оскільки він належить його дружині ОСОБА_6 та необхідний їй для використання в побуті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту мобільного телефону, просив повернути його власнику ОСОБА_6 . Доказів того, що телефон належить ОСОБА_6 надати не може.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій жителя Дубенського району, який сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду (а.с.5).

Під час обшуку, що відбувався 04 січня 2024 року з 20 год. 07 хв. по 21 год. 07 хв., на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ; картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ; ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм, що знаходились в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-10,11-12).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно було вилучене 04.01.2024, а із клопотанням про арешт прокурор звернулася до слідчого судді 05.01.2024.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05.01.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження (а.с.13-14).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна., тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2024 під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000042, а саме на:

-мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», IMEI НОМЕР_1 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-банківську картку для виплат № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_4 ;

-картку реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку з реквізитами на ім`я ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_5 ;

-ноутбук марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер 5СG7426GYX із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1