Дата документу 29.01.2024 Справа № 314/526/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/526/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/394/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скалат Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

21.01.2021 у денний час доби ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту знаходячись по провулку Заводському в м. Вільнянськ Запорізької області поблизу недобудованого приміщення цеху шляхом присвоєння знайденого підняв з землі тим самим незаконно придбав згорток у якому знаходилася біла кристалічна речовина яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено мета дон маса якого склала 0,07199 г в перерахунку на основу .

Після чого ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел діючи незаконно впевнившись в тому що вказана речовина являється наркотичним засобом помістив її до своєї правої кишені куртки та незаконно зберігав при собі до того моменту коли знаходячись поблизу будинку № 4 по провулку Заводському в м. Вільнянськ 21.01.2021 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_7 був виявлений працівниками поліції які в ході проведення поверхневої перевірки виявили у ОСОБА_7 вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено,який в подальшому в ході огляду місця події 21.01.2021 року о 15 годині 13 хвилин був вилучений працівниками поліції у присутності двох понятих.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання постановлено відраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання.

Вирок від 03.02.2021 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України постановлено виконувати самостійно.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/1156-МРВ від 01.02.2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок .

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_7 , згідно інформації Новомиколаївського районного суду від 06.10.2022 року, не набрав законної сили так як останній переглядається в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції помилково послався на наявність судимостей у обвинуваченого, що призвело до ухвалення незаконного рішення в частині формулювання характеризуючих даних обвинуваченого у вступній частині, мотивування рішення про застосування абз.2 п.23 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо самостійного виконання вироків суду у мотивувальній частині вироку та щодо виконання вироку Новомиколаївського районного суду від 03.02.2021 в резолютивній частині оскаржуваного вироку, а тому є підставою для зміни судового рішення.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції змінити, виключивши зі вступної частини відомості щодо наявності судимості у обвинуваченого, з мотивувальної частини посилання на абз.2 п.23 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо самостійного виконання вироків суду, в резолютивній частини посилання щодо самостійного виконання вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 року.

До закінчення апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та обвинувачений не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та обвинуваченого, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4