Справа № 592/1474/24
Провадження № 1-кс/592/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000082 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування здійснюється за фактами організації групою осіб з числа мешканців Сумської обласні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підбурювання до дачі неправомірної вигоди службовим особам лікувальних закладів для виготовлення медичної документації, що дозволить незаконно перетнути державний кордону України, незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту, а також отримання неправомірної вигоди службовими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді лікаря-хірурга вищої категорії відділу хірургії органів травлення ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України», що підтверджується проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями.

Встановлено, що останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігати грошові кошти, отримані за вчинення дій, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України та отримання неправомірної вигоди, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку за допомогою яких підтримує зв`язок з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, чорнові записи, щодо обставин здійснення протиправної діяльності, медичну документацію та документи медичних установ відносно ОСОБА_6 та третіх осіб.

Відповідно до Інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - інформація відносно квартири АДРЕСА_2 не значиться.

Таким чином виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідчий відділ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Доданими до клопотання матеріалами досудового слідства (рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Сумській області ДСР НП України, копіями протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій) доведено підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, до скоєння яких причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді лікаря-хірурга вищої категорії відділу хірургії органів травлення ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України».

Відтак, в матеріалах клопотання слідчого містяться об`єктивні дані, з яких можна зробити висновки про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , може знаходитися медична документація та документи медичних установ відносно ОСОБА_6 та чорнові записи щодо обставин здійснення протиправної діяльності.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення або знищення наявної на них інформації з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки за допомогою яких підтримує зв`язок з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, не містить визначених аб.3 ч.2 ст.168 КПК України обставин, які обумовлюють їх вилучення, тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до вимог ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Крім того, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, медичної документації щодо третіх осіб не містить індивідуальних ознак, не конкретизоване, тому задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення медичної документації та документів медичних установ відносно ОСОБА_6 , чорнових записів щодо обставин здійснення протиправної діяльності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 20.02.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1