Номер провадження 1-кп/521/686/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0001016 від 01.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Біляївського району, с. Велика Балка, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-03.07.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.ч. 2 ст. 185, 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2008, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнилась 29.11.2017;

-09.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим терміном 2 роки;

-19.07.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019, остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.10.2021 року о 15 годині 44 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17/1, а саме в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначила предметом свого злочинного посягання алкогольний напій, що належить зазначеному супермаркету. Упевнившись в тому, що її дії залишаються непомітними для працівників магазину та відвідувачів, діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшла до прилавку із алкогольними напоями, взяла у праву руку одну пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю без ПДВ 632, 50 гривень, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а потім поклала вищезазначений алкогольний напій до своєї сумки, після чого з метою приховання своїх протиправних дій та задля недопущення можливості їх викриття обмотала фольгою кліпсу, яка була приєднана до

вказаної пляшки. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 не розрахувавшись пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину з викраденим майном, в результаті чого було попереджено спричинення ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 632, 50 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Показала суду, що зайшла до магазину «Сільпо», взяла бутилку віскі, яку в подальшому в неї вилучила охорона магазину. У скоєному щиро розкаялась, та повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 до суду не з`явився надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченої, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 має середню освіту, раніше судима та має непогашену судимість, має позитивну характеристику за останнім місцем роботи (швачкою), на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання ссудом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси, яким остання засуджена за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Приморського районного суду від 09.10.2019 року, до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком, та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 2 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 28.10.2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешти, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року.

Речові докази по справі:

- пляшку віскі «Jack Daniels» вважати повернутим власнику за належністю згідно зберігальної розписки;

-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7