Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6388/23
Провадження № 1-кп/332/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє по теперішній час

07.10.2023, близько 15-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на алеї в парковій зоні імені Горького по вулиці Павлокічкаська в місті Запоріжжі, побачив потерпілого ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт, під час якого у останнього непомітно для нього випав мобільний телефон марки «Apple» моделі «iphone 6s», IMEI: НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти вищезазначений телефон.

Реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий не помітив, як з кишені його кофти випав мобільний телефон, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підняв з підлоги мобільний телефон марки «Apple» моделі «iphone 6s», IMEI: НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16855-ТВ від 27.10.2023, складає 1076,67 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 1 076,67 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 7 жовтня в денний час він перебував в парковій зоні по вул. Павлокічкаській, де між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої вони поштовхались. Коли ОСОБА_7 пішов, на місці конфлікту він помітив телефон потерпілого, який випав під час конфлікту. Вказаний телефон він таємно викрав та залишив місце пригоди. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований;

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Apple» моделі «iphone 6s», переданий на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717,00 грн процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області, МФО:899998, ).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1