overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/204/1349/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення про підозру від 14 серпня 2014 року, яка не містить відмітки про його вручення самому ОСОБА_4 чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не може встановити, чи набув ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, статусу підозрюваного, що в свою чергу призводить до неможливості розгляду даного клопотання.

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим з порушенням вимог КПК України, а тому вважаю за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 176, 278 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8080/22
Провадження № 1-кп/185/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 05 вересня 2023 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_3 ,який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1370/23
Провадження № 1-кп/191/109/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ст.395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» з його участю.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та бажає приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ст.395 КК України, яке призначене на 21 листопада 2023 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання, обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 30.11.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2822/23
Провадження № 1-кс/347/830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «КРАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із навантаженим на його кузові гравієм, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «ПМК-77», у якому без ухвали слідчого судді 05.10.2023 року у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, дійсна протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1224/23
провадження № 1-кп/610/64/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000803 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

06.10.2023 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000803 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 10 жовтня 2023 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2467/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області,

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені її законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 12.10.2023 року на 13-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 645/3837/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-сс/818/1311/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:ч.4ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 09 2023 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд зазначеної апеляційної скарги прокурора було призначено на 15-30 годину 05 10 2023 року, проте, підозрюваний у зазначене судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки до суду не надав.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10-00 годину 24 10 2023 року підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали направити Начальнику ВП№2 ХРУП№2 ГУНП України в Харківській області та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1728/23

Провадження № 1-кс/210/2336/23

"04" жовтня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000413 від 25.05.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000413 від 25.05.2022 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 листопада 2023 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4198/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000686 від 03.05.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000686 від 03.05.2023р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8263/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 04.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1