Справа № 591/9223/23
Провадження № 1-кс/591/3564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ТОВ «Гетьманське» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Гетьманське» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 02.10.2023 року ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» звернулося до Головного управління Національної поліції України в Сумській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, яка була отримана 10.10.2023 року.

У заяві про злочин повідомлялося, що внаслідок протиправних дій озброєних угрупувань російської федерації товариство позбавлено можливості обробляти, орендовані ним земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2216,335 га у кількості 1010 шт., внаслідок чого не одержало доходи, які могло б реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене, тому просили внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення угрупуванням рф протиправних дій відносно ТОВ «Гетьманське» які кваліфікувати за ст. 438 КК України, повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Станом на дату подання даної скарги, відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та не повідомлено заявника про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області протиправною тому у своїй скарзі просить зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Сумській області невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення, наведені у заяві ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належим чином, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, директор ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України.

Вказана заява була отримана відповідальною особою ГУНП в Сумській області. Проте, станом на день розгляду скарги, даних про те, що відомості по такій заяві були внесені до ЄРДР, слідчому судді не надано.

В даному випадку уповноваженою особою ГУНП в Сумській області, не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Гетьманське» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу ГУ НП в Сумській області внести відомості за заявою директора ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 від 02.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1