Справа № 393/230/23
пров. 1-кп/393/69/23
15 листопада 2023 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина Російської Федерації, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, осіб на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2023р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
19.01.2023р. в обідній час, точного часу не встановлено, потерпілий ОСОБА_6 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 перебували у будинку сестри останньої ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей час до будинку прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та долучився до спільного вживання алкогольних напоїв. Під час вживання алкогольних напоїв між потерпілим та обвинуваченим виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті ревнощів вони ображали один одного. Після чого, сварка переросла у бійку, в ході якої потерпілий схопив за одяг обвинуваченого та витягнув його у коридор. У цей момент в обвинуваченого виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації свого наміру ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, схопив у руку кухонний ніж зі столу та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, завдав не менше чотирьох ударів в область тулуба потерпілого. В результаті вказаної події ОСОБА_4 згідно висновку експерта №301 від 27.03.2023р. спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани по задній поверхні грудної клітки праворуч, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням правої легені та утворенням пневмотораксу; рани в епігастральній ділянці, що проникає в черевну порожнину з пораненням шлунку, діафрагми, печінки; рани в ділянці лівого підребер`я, що не проникає в черевну порожнину; рани в лівій здухвинній ділянці, що не проникає в черевну порожнину. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать розміри ран, наявність ранових каналів, деякі з яких проникають у плевральну та черевну порожнини відповідно з ушкодженням внутрішніх органів. Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний у постанові та відносяться: рана по задній поверхні грудної клітки праворуч, яка проникає в плевральну порожнину до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що згідно п.2.1.3.й ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; рана в епігастральній ділянці, що проникає в черевну порожнину до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що згідно п.2.1.3.к ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; рана в ділянці лівого підребер`я та рана в лівій здухвинній ділянці як в сукупності, так і окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, що згідно п.2.3.3. ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Допитаний в судовому засіданні 15.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та надав показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив злочин. Вказав, що 19.01.2023р. він у будинку ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , наніс потерпілому не менше чотирьох ударів ножем, завдавши останньому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав покази, що 19.01.2023р. він разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 прийшов у гості до сестри останньої ОСОБА_10 , яка проживає у с.Верблюжка разом з ОСОБА_11 . Так як було свято Водохреща, то вони в чотирьох сіли за стіл і вживали спиртні напої. Через деякий час до них прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який також вживав спиртне. Потім між ним і обвинувачем виникла сварка через те, що останній його ображав. Момент нанесення йому тілесних ушкоджень та хто їх йому наносив він не пам`ятає. Він пам`ятає тільки те, що вийшов з будинку і впав. У нього була рана з правої сторони живота, пробита лопатка, легеня та порізаний шлунок, а також він отримав ножове поранення у пах. Претензій до обвинуваченого він не має та просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду надав покази, що 19.01.2023р. до нього додому прийшов ОСОБА_4 . В цей час у нього вдома були ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які сиділи за столом обідали та розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 вони також запросили до столу. Після того, як до них прийшов ОСОБА_4 , то приблизно через півгодини на ґрунті ревнощів між потерпілим та обвинувачем виникла сварка, так як ОСОБА_12 колишня дружина обвинуваченого. Дану сварку спровокував потерпілий. Він бачив як обвинувачений у коридорі розмахував ножем у сторону потерпілого та наніс йому один удар і порізав останньому куртку в районі живота. Зазначив, що ОСОБА_4 захищався, так як потерпілий бив кулаками його по голові, а тому він взяв ножа.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду надала покази, що 19.01.2023р. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 були вдома та пили пиво. В цей час до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_10 і попросила, щоб вони приїхали до неї. Коли вона разом з ОСОБА_6 приїхали до дому ОСОБА_10 , то там були ОСОБА_11 і ОСОБА_13 . Вони разом вживали спиртні напої. Потім прийшов ОСОБА_4 і також сів з ними за стіл. Після цього, між потерпілим та обвинуваченим розпочалася сварка, під час якої вони ображали один одного. ОСОБА_4 махав кулаками, але ножа у нього вона не бачила. Проте, вона бачила удари, які наносив обвинувачений потерпілому у тулуб. Потерпілий обвинуваченого не бив, можливо лише один раз штовхнув його. Потім потерпілий вийшов з будинку, а за ним і обвинувачений. Коли вона також вийшла з будинку, то побачила потерпілого, який лежав у крові.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надала покази, що 19.01.2023р., що до неї додому АДРЕСА_2 приїхала сестра ОСОБА_14 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_6 і вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час до них прийшов обвинувачений, який був у тверезому стані. Потім потерпілий почав ображати та принижувати обвинуваченого та хотів його побити, а тому вона тримала потерпілого, щоб він цього не зробив. Проте, потерпілий вирвався від неї і пішов разом з обвинуваченим у коридор. Бійку між обвинуваченим і потерпілим вона не бачила. Після цього, через 10-15 хвилин крикнула ОСОБА_12 , що обвинувачений зарізав потерпілого. Ножа у обвинуваченого вона не бачила. Ножі у неї вдома лежать біля дверей тумбочки в кімнаті.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується і дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 19.01.2023р. з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено кухонний ніж,
- випискою із медичної карти стаціонарного хворого №916 торакального хірургічного відділення, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 19.01.2023р. по 27.01.2023р. з діагнозом колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з поранням шлунку, діафрагми та проникаюче в плевральну порожнину справа з пораненням правої легені. Правобічний після травматичний пневмоторакс,
- висновком експерта №301 від 27.03.2023р., згідно якого у відповідності до медичної документації у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді: рани (1) по задній поверхні грудної клітки праворуч, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням правої легені та утворенням пневмотораксу; рани (1) в епігастральній ділянці, що проникає в черевну порожнину, з пораненням шлунку, діафрагми, печінки; рани (1) в ділянці лівого підребер`я, що не проникає в черевну порожнину; рани (1) в лівій здухвинній ділянці, що не проникає в черевну порожнину. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать: розміри ран; наявність ранових каналів, деякі з котрих проникають у плевральну та черевну порожнини відповідно з ушкодженням внутрішніх органів. Але в даній документації не описані більш точні морфологічні характеристики ран (ширина ран, форма кінців, довжина ранових каналів), тому неможливо більш конкретно говорити про індивідуальні властивості вищеописаного гострого предмету. Всі вищеописані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний у постанові та відносяться: 1. рана по задній поверхні грудної клітки праворуч, яка проникає в плевральну порожнину до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, згідно п.2.1.3.й ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; 2. рана в епігастральній ділянці, що проникає в черевну порожнину до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що згідно п.2.1.3.к ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6; 3. рани в ділянці лівого підребер`я (1) та в лівій здухвинній ділянці (1) як в сукупності, так і окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, що згідно п.2.3.3. ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Враховуючи механізм утворення тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину чи виступаючу поверхню. Судово-медичних даних, чи міг потерпілий ОСОБА_6 втрачати свідомість при нанесенні йому тілесних ушкоджень в наданій медичній документації не описано. Тілесні ушкодження утворились від не менш 4-х травматичних впливів,
- постановою про визнання предмета речовим доказом та призначення місця зберіганні від 20.04.2023р., згідно якої спеціальний пакет 2795986, в якому знаходиться дактилокарта та первинна упаковка до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню,
- постановою про визнання предмета речовим доказом та призначення місця зберіганні від 20.04.2023р., згідно якої спеціальний пакет 5294967, в якому знаходиться кухонний ніж та два первинні упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню,
- протоколом огляду предмету від 20.04.2023р., згідно якого було проведено огляд предмету - спеціального пакету 5294967, в якому знаходиться кухонний ніж, який був вилучений в ході огляду місця події за адресою вул.Калинова 18, с.Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області та два первинні упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р.
Судом також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, осіб на утриманні не має, раніше судимий. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати. До адміністративної комісії Новгородківської селищної ради матеріали щодо обвинуваченого не надходили.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає, - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом суд визнає, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 19.01.2023р., тобто до постановлення вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023р., а тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи та особи останнього, а саме - шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023р., більш суворим, яке призначене за цим вироком.
Водночас, враховуючи виступ прокурора в судових дебатах, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України, позицію потерпілого, який в наданих суду поясненнях вказав, що претензій до обвинуваченого не має, вибачив його та просить обвинуваченого суворо не карати, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
Обвинувачений утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' з 06.04.2023р., так як ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023р. до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався. Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України, то згідно з ч.1 ст.377 КПК України, обвинуваченого необхідно звільнити з під варти в залі суду негайно.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2023р. по 15.11.2023р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 1434,00 грн. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ''Дактилоскопічні дослідження'', які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: спеціальний пакет 2795986, в якому знаходиться дактилокарта та первинне упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р., спеціальний пакет 5294967, в якому знаходиться кухонний ніж та два первинні упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р., необхідно знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023р. у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, більш суворим, призначеного цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2023р. по 15.11.2023р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази по справі: спеціальний пакет 2795986, в якому знаходиться дактилокарта та первинне упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р., та спеціальний пакет 5294967, в якому знаходиться кухонний ніж та два первинні упакування до висновку експерта №СЕ-19/112-23/3714-Д від 19.04.2023р., - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору та ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Суддя ОСОБА_1