ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/752/20 Номер провадження 11-кп/814/662/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001857 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20 листопада 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

17 грудня 2019 року близько 21 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе «РІО» за адресою: буд. 13/1, мікрорайон 1 , м. Лозова, Харківська область, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_9 , з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Redmi 7A» , який належав ОСОБА_9 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому на суму 1 439 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та ухвалити рішення, яким пом`якшити призначене йому покарання, обмежившись відбутим.

Просить при призначенні покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та те, що він є єдиним годувальником у сім`ї.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється. На підставі ст. 349 КПК України, докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом першої інстанції не досліджувалися.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває - у лікаря психіатра; обставину, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття; відсутність обставин, що його обтяжують.

Також судом враховано досудову доповідь Лозівського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, а ризик небезпеки для суспільства середнім.

Крім того місцевий суд врахував, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 20.11.2019, тому правомірно призначив покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 71 КК України.

Разом з тим, наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, у тому числі і ті, які визнані такими, що пом`якшують покарання, і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому, підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого визначено в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 71 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4