Провадження №1-кс/522/6666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудівське, Волноваського р-ну. Донецької обл. українця, громадянина України, маючого базову неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001405 від 18.10.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 32752-IX, продовжено з 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 18.10.2023 о 12:25 год. знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину ТОВ РУШ «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, предметом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив товари, які належать ТОВ РУШ «Єва».

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_4 скористався тим, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з стелажу магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 21, чоловічу туалетну воду «MM STR8 Faith», об`ємом 100 мл, вартістю 4 000 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне, з метою доведення кримінального правопорушення до кінця, останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але за межами магазину був затриманий співробітником магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ РУШ «Єва» матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

18.10.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стан.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету (чоловіча туалетна вода «MM STR8 Faith», об`ємом 100 мл); протоколом огляду відеозапису із місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету (чоловіча туалетна вода «MM STR8 Faith», об`ємом 100 мл); протоколом огляду відеозапису із місця події.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянином України, має базову неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, має незадовільний стан, а саме захворювання легень, перебуває на замісній терапії, потребує постійного лікування, підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Одночасно суд, звертає увагу сторони захисту на очевидно завищену вартість предмету злочину, а саме: чоловіча туалетна вода «MM STR8 Faith», об`ємом 100 мл, вартість якої згідно із наданою ТОВ РУШ «Єва» довідкою, складає 4000 гривень, без НДС. На інтернет сторінці ТОВ РУШ «Єва» вартість такої туалетної води зазначена у сумі 551 гривня. Середня вартість вказаного товару у мережі інтернет складає 400 гривень. Вказана невідповідність не пливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , однак матиме значення під час вирішення питання щодо призначення покарання, та свідчить про завідомо неправдиве повідомлення потерпілою особою про вчинення злочину в частині вартості викраденого майна, або про вчинення іншого злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки із пояснень представника потерпілого вбачається, що предметом протиправного посягання був тестовий зразок, який є оригінальною продукцією, а до продажу пропонуються підроблений товар.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.12.2023 включно за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 20.10.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.10.2023