№ 207/2021/23
№ 1-в/207/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника органу пробації: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

21 листопада 2023 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить відмінити іспитовий термін та направити для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 .. У поданні посилається на те, що з 19.07.2023 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило. Згідно характеристики Голови Квартального Комітету №14 за місцем мешкання, скарг відносно ОСОБА_4 не надходило. Згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня № 1» ОСОБА_4 в реєстрі у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Згідно довідки КП «Криворізького протитуберкульозного диспансеру» ДОР ОСОБА_4 за медичною допомогою до КП «Криворізького протитуберкульозного диспансеру» ДОР не звертався, на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває. ОСОБА_4 19.07.2023 р. видано направлення до Кам`янської філії Дніпропетровського ОЦЗ для сприяння у працевлаштуванні. Згідно повідомлення №1136/2023 ОСОБА_4 до центру не звертався. ОСОБА_4 19.07.2023 р. видано направлення до «Центру надання соціальних послуг КМР». Згідно повідомлення №1258/01-05 ОСОБА_4 до центру не звертався. Відповідно до повідомлення відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: - протокол №ААД/3423П від 30.05.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП (Керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким) та протокол № АДД/342363 від 04.06.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП (Керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким). Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, 26.06.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; - протокол №ДПР 18/478820 від 30.05.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП (керування т/з особами у стані сп`яніння). Згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, 27.07.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн.; - протокол №ААД/186859 від 04.06.2023 за ст.130 ч.1 КУпАП (Керування т/з особами у стані сп`яніння). Згідно повідомлення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.09.2023 року № п/70, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 04.06.2023 року, рішення по даній справі не постановлено. ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_4 попереджений, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення. Враховуючи викладене, а саме те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне відмінити іспитовий термін та направити його для відбування призначеного судом покарання, до місць позбавлення волі згідно ч.2 ст. 78 КК України.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно, відносно нього було складено зазначені протоколи, однак після проведення з ним працівником органу з питань пробації індивідуально-профілактичної бесіди відносно нього більше не було складено будь-яких протоколів. Просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

21 листопада 2023 року Південний районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконує всі обов`язки, покладені на нього вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2023 року виконує, вчасно з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, нових кримінальних правопорушень не здійснював, за місцем мешкання скарги на нього відсутні.

Окрім цього у судовому засіданні було встановлено, що Адміністративні правопорушення ОСОБА_4 були вчинені 30.05.2023 року та 04.06.2023 року, а роз`яснено обов`язки представником Південного районний відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, покладені за вироком суду згідно ст. 76 КК України лише 19.07.2023 року, тобто через один місяць.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1