У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Справа №607/716/24 Провадження №1-кс/607/220/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.01.2024 на рішення старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та зобов`язання старшого слідчого розглянути клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 та прийняття рішення у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України,

за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в рамках кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023, в якій просить скасувати рішення старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 , зобов`язання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 та прийняття рішення у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, шляхом винесення вмотивованої постанови.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує з мотивів, що у ній наведені та доповнень, наданих при її розгляді.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу із доданими до неї документами, заслухавши скаржника, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

20 листопада 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скерував старшому слідчому 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові клопотання про проведення у порядку, встановленому ч. 7 ст. 135 КПК України допиту підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000082 від 26.06.2023 за адресою його проживання у Румунії: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2023 №607/23704/23 за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , зобов`язано слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000082 від 26.06.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року.

Старшим слідчим 4 СВ ОСОБА_5 05 січня 2024 року скеровано захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 лист, із якого вбачається, що підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження слідчим оголошено у розшук у зв`язку з тим, що останні перебувають за межами України та їх місцезнаходження невідоме, 26 червня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено. А тому слідчим повідомлено адвоката, що у разі явки до органу досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 , всі слідчі дії за його участі, зокрема допит як підозрюваного, будуть проведені у відповідності до вимог КПК України.

Згідно статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного.

Частина 5 статті 280 цього Кодексу чітко встановлює, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у поданому клопотанні від 20.11.2023 ініціював вчинення слідчої дії як допит підозрюваного ОСОБА_3 , яка не відноситься до слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження останнього, а тому старший слідчий був позбавлений права відновити досудове розслідування для розгляду клопотання та прийняття за наслідками його розгляду процесуальне рішення у формі постанови.

Старшим слідчим за результатами розгляду поданого стороною захисту клопотання від 20.11.2023 було надано обґрунтовану відповідь, що не суперечить положенням кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 безпідставна, а прийняте старшим слідчим рішення у виді відповіді на подане клопотання, яке оформлене листом не є процесуальним рішенням в розумінні ст. 110 КПК України і яке оскаржується, і може бути скасоване, як це просить скаржник.

Тому, правових підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.01.2024 на рішення старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 та зобов`язання старшого слідчого розглянути клопотання від 20.11.2023 про допит ОСОБА_3 та прийняття рішення у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1