overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
щодо розгляду скарги
(резолютивна частина)
06.10.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6176/23
1-в/279/385/23
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 71 ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Коростень клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу виправної колонії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-55 годині 06.10.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 29 днів.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в державну установу «Коростенська виправна колонія (№ 71)» для виконання та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
справа № 361/5580/23
провадження № 1-кс/361/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, не депутата, не інваліда, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту відбудеться 06.10.2023 о 08-50 год.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто по 01.12.2023 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-42/22
ухвала

18 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою вирішено питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При винесені вказаної ухвали судом допущено помилку у резолютивній частині, а саме в анкетних даних про особу не вірно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 та замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судом помилково було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, а саме в анкетних даних про особу ОСОБА_3 вірно зазначити рік народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1647/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000236 від 12 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000236 від 12 липня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду 09 серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 14 серпня 2023 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 від 12 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 05 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.10.2023Справа № 554/5773/23
Провадження № 1-др/554/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_3 від 20.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення, судове засідання по якій призначене на 05.10.2023 року.

05.10.2023 року ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ст.. 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі потерпілий, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи позицію ОСОБА_3 , який просив суд залишити подану ним заяву без розгляду, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, та повернути заяву про ухвалення додаткового рішення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Повернути заяву від 20.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/27/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000033 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

05 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, яке призначене на 14:00 год. 16 жовтня 2023 року провести в залі суду за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9).

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 16 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. за участю адвоката - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на електронну адресу Рівненського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3819/23
номер провадження 1-кс/695/1061/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявницю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 25 хв 10.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/7787/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 23 квітня 2020 року,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_4 . Зі змісту заяви вбачається, що підставою для відводу стали сумніви обвинуваченої у неупередженості судді. Як стверджує обвинувачена, суддя ігнорує її клопотання, не ухвалює рішень за результатами їх розгляду, не забезпечує участь обвинуваченої в судовому засіданні.

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Ознайомившись з доводами заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві обвинувачена не зазначила підстав, передбачених пунктами 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б безумовно виключали участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

При цьому обставини, на які обвинувачена послалась як на підставу відводу, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

Сама по собі незгода учасників провадження з рішеннями чи процесуальними діями суду під час судового провадження не є підставою для відводу судді, не може свідчити про його упередженість.

Натомість зазначені у заяві про відвід обставини можуть бути перевірені апеляційним судом у випадку оскарження рішення суду першої інстанції у визначеному КПК порядку.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5790/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження за №0000550 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2023 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/323/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 06.10.2023 року на 09 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/7844/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10 січня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 07 жовтня 2023 року включно без визначення застави.

Зобов`язати Філію Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у строк до 07 жовтня 2023 року провести медичний огляд підозрюваного з метою з`ясування можливості надання йому в умовах тримання під вартою належної медичної допомоги у зв`язку з раніше отриманою травмою лівої руки, про що повідомити підозрюваного, його захисника ОСОБА_5 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 28 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №203/5704/21
Провадження №1-кс/0203/4249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 18 вересня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про відвід слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

3. Можливість відводу слідчого, прокурора передбачена процесуальним законом виключно у рамках кримінального провадження, що триває.

4. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2023 кримінальне провадження №0000419 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

5. Відтак, ураховуючи закриття кримінального провадження №0000419, суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої у справі заяви.

6. Керуючись статтями 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000419 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1