overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Калініна, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року., заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував - довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №579/1555/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про здійснення апеляційного розгляду даного кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Крім того, з врахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримуються в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання проведення відеоконференції і за його участі між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції, за участю захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції:

- за участю адвоката ОСОБА_5 , шляхом використання її власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»;

- з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день

.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кс/201/3996/2023
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2023 року надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання даних про захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 20 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 29.09.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000557 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4305/23
Провадження № 1-в/202/341/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 402 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 402 КК України продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід у кримінальному провадженні, в розмірі - 60 розмірів прожиткових мінімумів, що складає 161 040 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на те, що для нього є незрозумілим, що робити у разі внесення застави, адвокат просить роз`яснити йому ухвалу суду.

На думку суду, автор заяви бажає отримати у суду консультацію щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на те, що діючим законодавством не передбачено надання консультацій судом, суд відмовляє в роз`ясненні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У роз`ясненні ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 402 ч.4 КК України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1907/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001023 від 03.06.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2357 КК України, про застосування до підозрювано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 05 квітня 2024 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 05 жовтня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження провадження № 0000366 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України,-

керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 грудня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9666/23
н/п 1-кс/953/7822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 18.01.2022, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником директора з виконавчої та кадрової роботи Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора з виконавчої та кадрової роботи Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» строком на 1 (один) місяць 22 (двадцять два) дні, тобто з 10 жовтня 2023 року по 02 грудня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали з 10.10.2023 по 02.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5847/23
Провадження № 1-кп/642/528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 14.07.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , освіта вища, працює директором ТОВ «Універсал Буд», не одружений, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 13.05.2023 року близько 13:00 години перебуваючи на автомобільній дорозі, навпроти будинку АДРЕСА_2 , на грунті раніше неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс один удар долонею правої руки в ділянку лівого вуха голови останнього, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , завдано згідно висновку експерта № 80-Е від 19.05.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що надав відповідну письмову заяву. Просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження по справі, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також просив провадження по справі закрити, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, згідно ст.477 ч.1 КПК України, потерпілий під час підготовчого судового розгляду відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №716/1111/23 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 19.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6