Провадження № 1-кс/750/5871/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004546 від 30.11.2023, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.12.2023, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суд не повідомили. Захисник підозрюваного в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004546 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний умисел групи осіб, направлений на заволодіння майном, прибув до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом обману отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 гривень, 1500 доларів США.

30.11.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку у підозрюваного вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4А, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Sigma, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , упакування від стартового пакету «lifecell» з номером НОМЕР_7 , чоловічу куртку червоного кольору, зошит з чорновими записами, грошові кошти загальною сумою 10389 гривень, три банківські картки: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 30.11.2023 вказані речі, вилучені 30.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 (окрім його паспорта), визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені 30.11.2023 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення та відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 4А, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Sigma, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; упакування від стартового пакету «lifecell» з номером НОМЕР_7 , чоловічу куртка червоного кольору, зошит з чорновими записами; грошові кошти в сумі 10389 гривень; три банківські картки: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , вилучені 30.11.2023 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1