КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2023 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, на 60 днів, тобто до 03.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Взято ОСОБА_7 під варту в залі суду та визначено помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.11.2023 № 026-260011880.

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_6 , у жодне із судових засідань у даному провадженні, призначених на 17.11.2023, 21.12.2023, 09.01.2024, 24.01.2024 та

___________________________________________________________________________________

Справа № 755/17208/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/82/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13.02.2024 захисник ОСОБА_8 не прибула, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

При цьому, 21.12.2023 від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.12.2023, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні, та 24.01.2024 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 24.01.2024, у зв`язку із хворобою захисника.

Разом з тим, доказів на підтвердження поважності вказаних у даних клопотаннях причин неприбуття у судові засідання, захисник ОСОБА_10 не долучила.

Про причини неприбуття у судові засідання, призначені на 17.11.2023, 09.01.2024 та 13.02.2024, захисник, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, відомостей про поважність причин неприбуття у судове засідання не надала.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності захисника підозрюваного, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні № 0003774 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторно неприбуття захисника ОСОБА_8 апеляційний розгляд судового провадження вкотре відкладено, беручи до увагинеобхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, за якою ОСОБА_6 утримується під вартою, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 11 березня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3