Провадження № 1-кп/761/3726/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0002014 (виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048), по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ( в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 1 ст. 408 КК України;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ( в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року);

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002014 (виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048), по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ( в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ( в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України ( в редакції Закону від 05.11.2009 року), ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь як слідчі судді на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, з якого було виділено кримінальне провадження №0002014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні уважає заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обґрунтованими. Крім того, заявив відвід головуючого судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що на його переконання наявні обставини, що підпадають під визначення п.4 ч.1 ст. 75 КК України,що виключають участь судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002014.

В обґрунтування заяви про відвід вказав, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала ряд рішень у пов`язаному із цією справою кримінальному провадженні №0001353 від 07.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; 4. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, 4. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, кримінальне провадження №0001353, як і дане провадження, також виділялось із провадження №0000228 та стосується одних і тих же обставин, подій та співучасників вчинення неправомірних дій стосовно мітингувальників 18.02.2014, а саме: організації незаконного перешкоджання проведенню мітингів та зібрань громадян шляхом безпідставного проведення антитерористичної операції у центральній частині міста Києва.

Посилається на ті обставини, що колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва, до складу якої у тому числі входила суддя ОСОБА_1 , 21.04.2016 обвинувальний акт у провадженні повернуто прокурору. При цьому Апеляційним судом м. Києва 14.06.2016 скаргу прокурора на зазначене рішення суду частково задоволено, та визнано висновки суду про неконкретність сформульованого обвинувачення за статтями 340, 121 та 115 КК України такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Надалі колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва, до складу якої у тому числі також входила суддя ОСОБА_1 , 09.08.2016 прийнято рішення щодо повернення обвинувального акта прокурору. При цьому Апеляційним судом м. Києва 04.10.2016 за результатами розгляду поданої прокурором апеляційної скарги рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2016 скасовано, а обвинувальний акт у провадженні повернуто до суду для нового розгляду.

Прокурор уважає, що вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати про можливу упередженість та передбачуваність прийняття рішення у справі №757/44543/23-к.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяви про самовідвід та відвід судді, вивчивши, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття ч.1 ст. 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження №0002014 виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048.

Разом з тим, суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001029, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України (справа 761/9678/20).

Суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0001048 розглядав скаргу адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21 на бездіяльність Державного бюро розслідувань (справа 761/3256/21).

На підставі наведеного судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які беззаперечно виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002014, яке виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048.

Враховуючи викладене, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

В ході вирішення заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 колегія суддів дійшла таких висновків.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як убачається з матеріалів справи, які є в розпорядженні суду, головуючий - суддя ОСОБА_1 приймала участь на стадії підготовчого судового засідання в складі суду у справі по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41. ч.3 ст. 28 ст. 340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч.3 ст.27, ч.3 ст.28ч.2 ст.121, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п.1,5 частини 2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015, яке пов`язане напряму з подіями та обставинами, які інкримінуються обвинуваченим у даній справі, і вказані обставини також є предметом даного судового розгляду. Кримінальне провадження №0001353 по обвинуваченню ОСОБА_17 також виділялося із провадження №0000228 та стосується одних і тих же подій та співучасників.

При цьому колегією суддів Шевченківського районного суду міста Києва, до складу якого входила суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , 21.04.2016 ухвалено судове рішення про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001353 стосовно ОСОБА_17 .. Апеляційний суд м.Києва своєю ухвалою від 14.06.2016 змінив ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2016, виключивши вказівку в ухвалі про недоліки обвинувального акту в частині необхідності конкретизації обвинувачення за ст.340 КК України; конкретизації обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.1, 5 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.121 КК України із зазначенням часу, місця, способу, мотивів, форми вини тощо, при цьому формулювання обвинувачення стосувалося обставин та співучасників, напряму пов`язаних з даним обвинуваченням.

Додатково при вирішенні відводу суд враховує, що за правилами ч.2 ст. 76 КПК України скасування ухвали суду першої інстанції виключає участь цього судді в суді у новому провадженні.

Отже, обставини участі судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у пов`язаному кримінальному провадженні №0001353, ухвалення судового рішення у пов`язаному провадженні з оцінкою обвинувального акта на предмет відповідності його вимогам кримінально процесуального закону, зокрема і щодо конкретності формулювання обвинувачення, яке стосується аналогічних обставин та співучасників, подальше скасування такого судового рішення, можуть викликати у стороннього спостерігача уявлення про передбачуваність судового рішення у новому провадженні, обґрунтовані сумніви у безсторонності суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0002014 (виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048) - задовольнити.

Відвести суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002014 (виділено з кримінальних проваджень №0000228, №0001029, №0001048) (справа №757/44543/23-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді