Справа № 308/5859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023 року по справі № 308/5859/23, а саме на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Insignia» з д.н.з НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023 по справі №308/5859/23, накладено арешт на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Insignia» з д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилученого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заявник вказує на те, у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, даний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді ерозійного стану, що завдає власнику значного збитку. Вказує на те, що даний автомобіль є єдиним джерелом пересування ОСОБА_4 , а у зв`язку з його вилученням та накладанням арешту, останній не може пересуватися в населеному пункті за місцем проживання та поза його межами, не має можливості доїжджати до місця роботи в м. Ужгород,належним чином себе утримувати, а саме сходити за продуктами харчування та придбати ліки, оскільки як магазин так і аптека знаходяться на значній відстані від місця проживання, що унеможливлює пішки подолами вказаний відрізок шляху без транспортного засобу.

За таких обставин, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023 року по справі № 308/5859/23, в частині позбавлення права користування, відчужування та розпорядження транспортним засобом марки «Ореl» моделі «Insignia» з д.н.з НОМЕР_1 та повернути майно власнику.

Заявник ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_3 в судове зсідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляд клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове зсідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляд клопотання. Подав до суду заяву в якій вказав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181, в рамках якого було накладено арешт на вказаний в клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, завершено та обвинувальний акт 05.01.2024 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, на підтвердження чого долучив супровідний лист.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт 05.01.2024 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті, що підтверджується супровідним листом, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000181 від 15 грудня 2023 року.

З врахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023 року по справі № 308/5859/23, а саме на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Insignia» з д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилученого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000181 від 15 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1