Провадження № 1-кп/127/843/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000607 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні перукарні «Лада», розташованої за адресою м. Вінниця просп. Коцюбинського, 23. На столі перукаря ОСОБА_4 помітив мобільний телефон торгової марки «TECNO» моделі «POVA Neo 2 LG6n», що належить ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав з поверхні столу мобільний телефон торгової марки «TECNO» моделі «POVA Neo 2 LG6n», належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 4411/23-21 від 19.07.2023 року, вартість викраденого мобільного телефону складає 5855,17 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 5855,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він, перебуваючи в приміщенні перукарні, помітив мобільний телефон, який лежав на столі. Він викрав цей телефон та вийшов з перукарні. Оскільки в нього немає паспорта, то він попросив паспорт свого товариша, та здав викрадений мобільний телефон до ломбарду. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється та планує розрахуватися з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду наступні показання. 03.07.2023 року вона перебувала в перукарні «Лада», де працює. В якийсь момент у перукарню зайшов ОСОБА_4 , якого вона впізнає в судовому засіданні. Останній сів на стілець, а вона вийшла на вулицю, залишивши свій новий мобільний телефон на столі біля ОСОБА_4 . Після стрижки ОСОБА_4 вийшов з перукарні, а вона виявила зникнення свого мобільного телефону. На даний час шкоду їй не відшкодовано.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 79 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

запаховий слід, слід папілярного візерунку, змиви з поверхні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

договір позики ПТ «Ломбард Приват», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :