У Х В А Л А Справа № 932/9560/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3975/23

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004205, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75092», вироблений 08.2023-09.2023; обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75098», вироблений 08.2023-09.2023, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004205 від 24.10.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_5 , який 02.11.2023 року добровільно надав для огляду викрадене майно, а саме: 2 коробки білого кольору, в яких знаходиться 2 керамічних інфрочервоних електричних нагрівальних панелей для опалення приміщення марки «Hemst модель NEB-pro 750, ширина 900 мм., висота 600 мм., товщина 17 мм., маса 18 кг.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2023 року, вилучене в ході огляду майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004205.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004205 від 24.10.2023 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронних органів 2 коробки білого кольору, в яких знаходиться 2 керамічних інфрочервоних електричних нагрівальних панелей для опалення приміщення марки «Hemst модель NEB-pro 750, ширина 900 мм., висота 600 мм., товщина 17 мм., маса 18 кг., що підтверджується заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду від 02.11.2023 року.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2023, вищевказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0004205.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75092», вироблений 08.2023-09.2023; обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75098», вироблений 08.2023-09.2023, могли бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004205 задовольнити.

Накласти арешт на обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75092», вироблений 08.2023-09.2023; обігрівач «Hemst керамічний конвектор Model NEB750 Serial 23NEB Pro 75098», вироблений 08.2023-09.2023, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1