Справа № 513/1663/23
Провадження № 1-кп/513/41/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , інспектора сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтувала тим, що згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та за ст. ст. 186 ч. 4, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Метою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному проваджденню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, вказує той факт, що усі вони входять до кола його знайомих та проживають в одному населеному пункті.

Знаходження обвинуваченого на волі значно підвищує ризики, вчинення фізичного і психічного впливу на вказаних осіб, з боку обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вже пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку обвинуваченого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, неповнолітнім ОСОБА_6 вже були здійснені спроби щодо самостійного перетинання державного кордону України. Відповідно до довідки Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 10 від 11.09.2023, встановлено, що служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради разом з матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_5 здійснено виїзд до пункту пропуску через державний кордон України - Старокозаче, з метою повернення на територію України неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова.

Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 погодились з думкою захисника ОСОБА_4 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 та представник адвокат ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інспектор сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та представник Служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування строком до 10 грудня 2023 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06 грудня 2023 року до 03 лютого 2024 року.

Частинами 1, 2 ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За частинами 1, 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Отже, у розумінні ч.2 ст.492 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до неповнолітнього ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків вказує той факт, що усі вони входять до кола його знайомих та проживають в одному населеному пункті та наразі свідки не допитані судом. У разі знаходження обвинуваченого на волі значно підвищуються ризики фізичного та психічного впливу на вказаних осіб з боку обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вже пов`язаного зі застосуванням насильства до потерпілого.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку обвинуваченого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім того, з довідки Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 10 від 11.09.2023 встановлено, що під час досудового розслідування 14.08.2023 ОСОБА_6 самостійно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, про що територіальний орган опіки Штефан-Воде повідомив начальника Служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради. Служба у справах дітей Петропавлівської ради разом з матір`ю ОСОБА_5 здійснили виїзд до пункту пропуску через державний кордон України - Старокозаче та повернули на територію України неповнолітнього ОСОБА_6 .. Зазначені обставини свідчать про високу ймовірність втечі та переховування обвинуваченого.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука також не може бути застосована, оскільки не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави є недоцільним, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження не зможуть запобігти зазначеним ризикам, так як обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Ураховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не працює, не навчається, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, оскільки вже були спроби виїзду за кордон, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд вважає доведеним наявність ризику у вигляді спроби обвинуваченого переховуватися від суду.

Підставою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 є те, що ризикі, які існували на момент обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час існують та не зменшилися, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, даних про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

З огляду на зазначені обставини суд відхиляє доводи захисника щодо наявності підстав для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 184, 199, 492, 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", починаючи з 30 січня 2024 року до 29 березня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2024 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо. протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1