Справа № 615/1977/23
Провадження № 1-кп/615/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

05.10.2023 прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції від 22.11.2018).

В обґрунтування клопотання вказав, що у кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не вдалось, повідомлення про підозру жодній особі не вручено. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. На даний час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальні правопорушення не є особливо тяжкими злочинами проти життя чи здоров`я особи та/або злочинами, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, окрім того, вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 11.01.2018, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 10.01.2018 приблизно о 22:00 год. працівниками поліції на стаціонарному посту ДПС м. Валки Харківської області зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, оскільки в базі даних НАІС колір автомобілю та об`єм двигуна не співпадає з реєстраційними даними.

За даним фактом 11.01.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, яке здійснювало СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

10.01.2018 о 21:50 год. в ході огляду місця події слідчим вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання Валківського ВП автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зі свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки, за д.н.з. НОМЕР_1 , з 27.11.2013 значився інший автомобіль, з 19.06.2014 - автомобіль марки Volkswagen Passat, зеленого кольору, тех. операція: вторинна реєстрація т/з, придбаного в торгівельній організації ( НОМЕР_3 ); 25.08.2015 - перереєстрація т/з на нового власника за довідкою-рахунком ( НОМЕР_4 ); 09.07.2016 перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), останній власник ОСОБА_5 .

В письмових поясненнях ОСОБА_4 повідомив, що придбав автомобіль в м. Полтава 4 тижня назад, отримавши від власника страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_5 . Про ознаки підроблення свідоцтва та серійного номера автомобіля дізнався від працівників поліції на ДПС м. Валки, коли направлявся до м. Харкова.

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2018 на вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з накладено арешт.

Висновком судово-технічної експертизи документів №1052 від 26.01.2018 встановлено, що бланк наданого на дослідження свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які пред`являються до документів даного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, згідно висновку судової трасологічної експертизи №1051 від 28.04.2018, ідентифікаційний номер кузова (VIN) досліджуваного автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом вварювання в номерну деталь кустарним способом пластини з маркуванням « НОМЕР_5 ». Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова дослідженого автомобіля не надалось можливим.

З 01.07.2020 набрали чинності зміни до КПК України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2018 передано до підрозділу дізнання Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

22.05.2023 за дорученням прокурора начальником СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на підставі висновку судової трасологічної експертизи, внесено відомості до ЄРДР за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке 24.05.2023 постановою прокурора об`єднане з кримінальним провадженням №0000018 від 11.01.2018.

За вимогами ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ст.290 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.358 КК України встановлює покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ст.290 КК України встановлює покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України з цих підстав кримінальне провадження може бути закрите лише судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням вимог ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ст.290 КК України, становить три роки, зважаючи, що станом на 05.10.2023 особу, яка їх вчинила, не встановлено, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки кримінальне провадження №0000018 від 11.01.2018 за цих обставин підлягає закриттю.

Враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, судові витрати за проведення судових експертиз суд вважає необхідним віднести за рахунок Державного бюджету України.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба суд доходить висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 6578 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2018 у справі №615/60/18 на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що зберігається на майданчику для тимчасового тримання т/з ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, попередивши його про заборону експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені згідно ст.37 ЗУ «Про дорожній рух».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1