Провадження №1-кс/369/3288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001483 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 30.08.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представляє інтереси потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.07.2023 шахрайським шляхом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів квартирами ОСОБА_5 № 59 та № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали потерпілій на праві власності на підставі договору розподілу майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 січня 2009 року до 25 січня 2021 року, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 07.12.2020 року було укладено договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо розподілу майна, яке було спільно набуте в період шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_5 перейшло у особисту приватну власність з усього обсягу майна дві вище вказані квартири: кв. АДРЕСА_2 . Довіреність на підписання даного договору за вказівкою ОСОБА_5 була видана на ім`я юриста ОСОБА_7 , з яким співпрацює ОСОБА_6 . Після розподілу майна, вищевказані квартири належали ОСОБА_5 , на праві власності.

В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілої, а саме адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в серпні 2023 року ОСОБА_5 стало відомо те, що квартира АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 більше не знаходиться в праві її власності. 29.07.2023 було оформлено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , та на квартиру АДРЕСА_6 було тією ж датою оформлено договір купівлі-продажу за 2344, який посвідчений тим же самим нотаріусом. У зв`язку з чим на підставі вищевказаних договорів, квартира АДРЕСА_2 стала належати на праві власності ОСОБА_6 . Під час допиту встановлено, що ОСОБА_5 вищевказані договори не підписувала, та не видавала будь-яким особам довіреності на право розпорядження даними квартирами. З 15 березня 2020 року по теперішній час ОСОБА_5 на території України не проживає, та за цей час жодного разу на її територію не приїжджала.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що в ході виконання своєї адвокатської діяльності, їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , були незаконно переоформлені ОСОБА_6 на себе на підставі нотаріальної довіреності, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 02.06.2023р. за реєстровим №811, яку ОСОБА_5 ніколи не підписувала, до даного нотаріуса ніколи не з`являлася. При цьому, дана довіреність зроблена на ім`я того ж юриста ОСОБА_7 .

Крім того, 13.09.2023 в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що вона народилась в місті Донецьку, там же 17 січня 2009 року вийшла заміж за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей період проживали сім`єю в АДРЕСА_7 . За час спільного життя у них народилась дочка ОСОБА_10 03 серпня 2009 року та 10 березня 2017 року друга дочка ОСОБА_11 . Особисті стосунки з часом стали погіршуватись, що в подальшому призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин.

13 березня 2020 р. вона разом з дочками та ОСОБА_6 виїхали на сімейний відпочинок до Туреччини. Саме тоді, наскільки вона пам`ятає, 08 травня 2020 року вона повідомила ОСОБА_6 , що припиняє з ним сімейні відносини і йде до іншого чоловіка. Для того, щоб цей розрив мінімально вплинув на дітей, вони домовились, що будуть проводити спільний відпочинок в Туреччині, де у Кемері вже на той час була придбана їхня спільна квартира. Крім того, в ОСОБА_12 , вже проживала мати потерпілої, до якої вони часто приїзджали та підтримували постійне спілкування. Так подружжям було погоджено, що молодша дочка ОСОБА_11 одразу буде жити з ОСОБА_5 , а старшу дочку ОСОБА_10 , в зв`язку з навчанням, друзями, вона забере пізніше і вона повернулась на той момент з батьком в Україну.

Фактично припинивши сімейне життя, вони формально продовжували знаходитись в шлюбі, поки ОСОБА_5 не звернулась до суду з приводу розірвання шлюбу, і 25 січня 2021 року, шлюб було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З ОСОБА_6 до цього моменту продовжувалось спілкування щодо дітей, бо з ОСОБА_10 вона підтримувала постійний зв`язок з усіх побутових питань, її навчання, питань щодо харчування, одягу тощо. У їхньому спілкуванні ОСОБА_6 цим маніпулював та шляхом погроз, що ОСОБА_10 лишиться в Україні і ОСОБА_5 її більше не побачить, примусив її піти на його умови поділу спільного сімейного майна. На той час ОСОБА_5 проживала з новим чоловіком в московській області, де 25 листопада 2020 року у нотаріуса Жуковського нотаріального округу московської області підписала довіреність за наданим ОСОБА_6 зразком, згідно якої уповноважила вказану ним особу, як їй відомо, його юриста з яким він працює вже багато років, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти її інтереси з питання укладення договору про поділ майна. В цій довіреності було вказано, що в її особисту власність переходять кв. АДРЕСА_8 , а йому все інше майно: дев`ять квартир, два автомобілі та нежитлові приміщення в с. Софіївська Борщагівка.

Тільки за рахунок того, що ОСОБА_5 погодилась на поділ спільного майна на умовах ОСОБА_6 , він погодився привезти ОСОБА_10 в Туреччину в жовтні 2020 року, де вони з нею змогли побачитись та відпочити.

Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_7 оформили договір поділу майна від 07.12.2020, вона просила віддати їй договір про поділ майна на її квартири, але ОСОБА_6 їй договір не віддав, сказавши що він їй не потрібен, та потім в наступні роки продовжував проживати в кв. АДРЕСА_9 . Даний договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 отримала в копіях з судових матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли її колишній чоловік подав позовну заяву, щодо встановлення місця проживання дітей з ним в с. Софіївська Борщагівка.

Наприкінці травня 2023 року, при зустрічі з ОСОБА_6 в Туреччині вона запропонувала йому викупити її квартири за 100 тисяч доларів США, так як він ними користується для власного проживання. Але, він відповів, що це за дорого, вони зараз стільки не коштують та відмовився.

Оскільки у потерпілої помер батько, а мати лишилася сама, то вони погодили, що її мати зможе в майбутньому жити в цих квартирах, або ж здавати в оренду, щоб забезпечити собі додатковий дохід на пенсії. Вони дійшли згоди, що ОСОБА_5 подарує своїй матері ці квартири, щоб вона змогла без проблем ними користуватися як власниця. Для цього, ОСОБА_5 02 червня 2023 року в нотаріальній конторі м. Кемер (Анталія) видала довіреність на їхнього родича ОСОБА_13 , якою уповноважила його подарувати своїй матері ОСОБА_14 належні їй квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Дана довіреність посвідчена у Другій нотаріальній конторі Кемеру/Анталія головним секретарем з правом підпису ОСОБА_15 , апостильована та дійсна в Україні, з нотаріально посвідченим перекладом з турецької на українську мову. Після передачі даної довіреності в Україну та в ході підготовки до даного договору дарування їй стала відома інформація про те, що вона вже не власниця даних квартир, а ними шахрайським шляхом заволодів її колишній чоловік ОСОБА_6 .

Так з отриманої від адвоката інформації про шахрайську угоду відомо, що вона здійснена на підставі нібито виданої ОСОБА_5 довіреності у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .. Також 02 червня 2023р., тобто того ж дня, коли вона в Кемері видавала довіреність на дарування квартир своїй матері і фізично не могла знаходитись в один день і в Україні, і в Туреччині, що ще раз засвідчує те, що її колишній чоловік шахрайським шляхом та зловживання довірою заволодів майном потерпілої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер: 2341, видании? 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер: 2344, видании? 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 в липні 2023 року незаконним шляхом заволодів майном ОСОБА_5 .

Для встановлення осіб причетних до вище описаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні оригіналу довіреності, яка була засвідчена 02.06.2023 у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що ніби була видана ОСОБА_5 , щодо продажу об`єктів нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , та АДРЕСА_11 , за реєстраційним номером 811.

Крім цього, оригінал довіреності та інші документи, які стали підставою для її укладення, які знаходяться у власності приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , містять зразки почерку та підписів, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких нададуть можливість встановити повне коло осіб, причетних до кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження.

Такі відомості можуть слугувати доказом вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримання оригіналів документів оригіналу довіреності, яка була засвідчена у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що ніби була видана ОСОБА_5 , щодо продажу об`єктів нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , та АДРЕСА_11 , за реєстраційним номером 811 від 02.06.2023.

Потреба вилучення оригіналів документів полягає у необхідності призначення та проведення судово-почеркознавчих експертиз, технічних експертиз, об`єктом дослідження яких будуть документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: довіреності, яка була засвідчена у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що ніби була видана ОСОБА_5 , щодо продажу об`єктів нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , та АДРЕСА_11 , та інших документів, які стали підставою для її укладення, яка посвідчена 02.06.2023 року за реєстровим номером 811.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001483 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 30.08.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представляє інтереси потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.07.2023 шахрайським шляхом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів квартирами ОСОБА_5 № 59 та № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали потерпілій на праві власності на підставі договору розподілу майна.

Для встановлення осіб причетних до вище описаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні оригіналу довіреності, яка була засвідчена 02.06.2023 у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що ніби була видана ОСОБА_5 , щодо продажу об`єктів нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , та АДРЕСА_11 , за реєстраційним номером 811.

Крім цього, оригінал довіреності та інші документи, які стали підставою для її укладення, які знаходяться у власності приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , містять зразки почерку та підписів, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких нададуть можливість встановити повне коло осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів, а саме оригіналу довіреності, яка була засвідчена у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , що ніби була видана ОСОБА_5 , щодо продажу об`єктів нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , та АДРЕСА_11 , та інших документів, які стали підставою для її укладення, яка посвідчена 02.06.2023 року за реєстровим номером 811.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17