У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/23815/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні належних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у якій скаржник просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні здійснити наступні процесуальні дії: розглянути клопотання від 21.11.2023 року в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України, про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000008 відповіді полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області та прийняти процесуальне рішення; приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000008 відповідь полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2023 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 18.08.2023 приблизно о 18 год.32 хв. в м.Дніпро на перехресті вул..Електрична та вул..20 річчя Перемоги, а саме на зупинці громадського транспорту поліцейськими СУ ГУНП в Тернопільській області, які діяли у рамках означеного кримінального провадження, із застосуванням насильства фізично затримали ОСОБА_3 , після чого затягнули його до автомобіля «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , де спричинили останньому тілесні ушкодження, з метою примусити ОСОБА_3 назвати пароль від його мобільного телефону. В подальшому, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. Подію фізичного затримання ОСОБА_3 поліцейські не оформили, чим порушили вимоги п.5 ст.208 КПК України. Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта від 24.08.2023, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ході надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_3 , ним було отримано матеріали відеозапису з камер системи «Безпечне місто», на яких зафіксовано момент фізичного затримання ОСОБА_3 та його викрадення. Крім цього, адвокатом отримано письмову відповідь від полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої працівники ППОП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області залучались для силової підтримки під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000008 від 18.08.2023 близько 18.30 год. за вказівкою слідчого ГУНП в Тернопільській області провели затримання ОСОБА_3 . Також, скаржник зазначив, що при затриманні ОСОБА_3 поліцейські застосували до нього насильство, з тією метою, щоб отримати пароль від його мобільного телефону, для швидкого доступу до інформації, на міститься на телефоні, що в результаті отримали. 21.11.2023 року, представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000008 копію зазначеної відповіді полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, 30.11.2023, від слідчого ОСОБА_5 надійшло повідомлення від 23.11.2023 про розгляд такого клопотання, в якому слідчим доведено до відома, що відсутні підстави приєднувати копію означеної відповіді. Скаржник вважає, що такою бездіяльністю, слідчий продовжує приховувати неправомірні дії поліцейських, оскільки є зацікавленою особою. Крім цього, вважає, що слідчим порушено вимоги ч.2 ст.220 КПК України, а також не вбачається, яким чином відповідь полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області перешкоджає досудовому розслідуванню, яка лише підтверджує факт затримання ОСОБА_3 . Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.11.2023, Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Львові доручено провести перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.11.2023 про застосування щодо нього фізичного насильства працівниками поліції.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить розгляд даної скарги провести без їх участі.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заперечення на дану скаргу, у якій зазначив, що ним було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 стосовно приєднання до матеріалів кримінального провадженні відповіді з ПООП ГУНП в Дніпропетровській області до матеріалів кримінального провадження, оскільки на думку слідчого, така відповідь не містить відомостей, якій можуть сприяти викриттю осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому, просить у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відмовити, а розгляд скарги здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000008 копії відповіді ППОП ГУНП в Дніпропетровській області за вих..№1/326аз від 20.11.2023. Як вбачається із означеного клопотання, у ньому було зазначено, що у постанові слідчого ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 19.09.2023, зазначено, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не затримувався, тому провести перевірку обґрунтованості затримання не можливо. Однак, в ході надання правової допомоги, адвокатом отримано письмову відповідь від полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої, 18.08.2023 близько 18.00 год. працівниками ППОП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області залучався для силової підтримки під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000008 та за вказівкою слідчого ГУНП в Тернопільській області провели затримання ОСОБА_3 .

Старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за вих. №П-62/9/6-2023 від 23.11.2023 на адресу адвоката ОСОБА_4 направлено лист, у якому слідчий зазначив, що клопотання, яке 22.11.2023 року надійшло у СУ ГУНП в Тернопільській області в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року, розглянуто. Слідчим повідомлено, що відповідь із ППОП ГУНП в Дніпропетровській області не містить відомостей, які можуть сприяти викриттю осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому враховуючи даний факт у долучені клопотання та відповіді на запит із ППОП ГУНП в Дніпропетровській області не має необхідності.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова, копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситись зазначеними особами, передбаченими ч.1 ст.220 КПК України та адресуватись слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Як зазначено в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 24.11.2023 у справі №607/21684/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайоннного суду від 06.11.2023 про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи «… із змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які заподіяли йому працівниками поліції 18.08.2023р. близько 18 год. 32 хв. в м. Дніпро, на перехресті вулиць Електрична 20-річчя Перемоги та з приводу визначення ступеня тяжкості яких ним було подане клопотання до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000008 про призначення йому судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості і виду тілесних ушкоджень. Окрім того, у скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що обшук проводився за місцем його проживання у м. Дніпро, з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_3 АДРЕСА_1 вбачається що органом досудового розслідування доведено його причетність до вказаного провадження №0000008 та його права та інтереси могли бути порушені під час обшуку. За таких обставин, ОСОБА_7 набув у вказаному провадженні процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особи стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України (пункти 16-1,25 ч.1 ст.3 КПК України)..».

Процесуальні права іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у КПК України прямо не передбачені.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення згаданого Кодексу не регулють або неоднозначно регулюють питання криміанльного провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Цим самим законодавець передбачив можливість застосування аналогії права. Це дає підстави стверджувати що особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, користується правами підозрюваного в тій частині, що не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим при розгляді клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про приєднання документів, не виконано обов`язок щодо належного оформлення рішення, прийнятого за наслідками розгляду такого клопотання. При цьому, слідчий суддя зазначає, що статтею 220 КПК України надано право іншій особі, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику, до якої може належати ОСОБА_3 , звертатись із відповідними клопотаннями на виконання будь-яких процесуальних дій, за результатами розгляду якого слідчим приймається рішення у формі вмотивованої постанови. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якої, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022 року розглянути клопотання, подане 21 листопада 2023 року в інтересах ОСОБА_3 в порядку визначеному статтею 220 КПК України щодо приєднання до матеріалів даного кримінального провадження копії відповіді полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом прийняття процесуального рішення, слід задовольнити.

Однак, слідчим суддею, вирішуючи дану скаргу враховано й вимоги ст. 40 КПК України, відповідно до яких, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у частині зобов`язання слідчого приєднати до матеріалів даного кримінального провадження відповіді полку особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2023 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні належних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307 КК України розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21 листопада 2023 про приєднання до матеріалів даного кримінального провадження копії відповіді полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області вих. №1/32/6аз від 20 листопада 2023, із викладенням результатів його розгляду, у порядку передбаченому ст.220 КПК України.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1