Справа № 215/3454/23
1-кп/215/588/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ; потерпіла ОСОБА_6 представник потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 було надано до суду клопотання про скасування арешту на належний обвинуваченому ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеним ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровського області від 09 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 06.12.2022 року вказаний автомобіль долучено в якості речового доказу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001618 від 06.12.2022 та здано на зберігання на штрафний майданчик. Оскільки, усі слідчі дії вже виконано, тому відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, який ним використовується для роботи і це є єдиним його джерелом заробітку..

Прокурор не заперечував проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання обвинуваченому.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали правову позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна, підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровського області від 09 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 06.12.2022 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль було накладено без присутності обвинуваченого, всі необхідні слідчі дії, які можуть бути проведенні за участі автомобілю вже проведені. Санкція ч.1 ст.286 КПК України, за якою розпочато кримінальне провадження не передбачає спеціально конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, враховуючи заявлений розміром шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності - суд вважає можливим на підставі ст.147 ч.2 КПК задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження автомобілем та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_3 як власнику.

Керуючись ст.ст. 174 ч.2, 315, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині заборони користування і розпорядження автомобілем та передати автомобіль на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: