Провадження № 1-кс/591/4012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

На електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. № 11/34 від 21 листопада 2023 року, відповідно до якої він зокрема просив зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури на підставі його заяв про скоєння кримінальних правопорушень № 05/02 від 02 травня 2023 року, № 05/23 від 15 травня 2023 року, № 05/25 від 17 травня 2023 року, № 05/42 від 22 травня 2023 року, № 10/47 від 26 жовтня 2023 та № 11/35 від 16 листопада 2023 року внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 за фактом винесення постанови від 11.02.2022 про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347, надати йому відповідний повний витяг з ЄРДР, з метою усунення конфлікту інтересів справу направити до ДБР м. Києва та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Вивчивши матеріали скарги вважаю необхідним зазначити наступне.

Так, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого судді з питанням внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 за фактом винесення постанови від 11.02.2022 про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347.

В червні 2023 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді зі скаргою, згідно якої зокрема просив зобов`язати відповідну службову особу Сумської обласної прокуратури на підставі його заяв про скоєння кримінальних правопорушень № 05/02 від 02 травня 2023 року, № 05/23 від 15 травня 2023 року, № 05/25 від 17 травня 2023 року та № 05/42 від 22 травня 2023 року внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 . Також згідно зазначеної скарги ОСОБА_2 просив зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури скасувати постанову від 11.02.2022 р. прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000347 за зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури повернути матеріали кримінального провадження № 0000347 до ГУНП в Сумській обл.

Зазначена скарга була розглянута по суті, згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 23.06.2023 (справа № 591/4834/23, провадження № 1-кс/591/2153/23) скарга була задоволена частково, зобов`язано службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_2 № 05/02 від 02.05.2023 в частині неналежного виконання службових обов`язків слідчими під час здійснення досудового розслідування та прокурорами під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013, яке здійснюється за фактом невиконання ОСОБА_4 судових рішень щодо побачень ОСОБА_2 із сином ОСОБА_5 та за фактом вивезення ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 за межі України із порушенням вимог законодавства. В іншій частині скарги було відмовлено.

Тобто фактично вимога ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 була розглянута та у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Фактично ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка аналогічна за змістом іншій скарзі, розглянутій слідчим суддею, та за наслідками розгляду якої ухвалено зазначене вище рішення.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 07.07.2023 (справа № 591/7447/23, провадження № 1-кс/591/2355/23) було розглянуто вимогу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора ОСОБА_3 від 11.02.2022 про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 та в задоволенні скарги було відмовлено.

30.10.2023 на електронну адресу суду знову надходила аналогічна скарга ОСОБА_2 за вих. №10/46 від 25 жовтня 2023 року, в якій скаржник просив: скасувати постанову від 11.02.2022 р. прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів зокрема і прокурором ОСОБА_3 на підставі заяви про скоєння злочину за вих. № 10/47 від 26.10.2023.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 06.11.2023 (справа № 591/7447/17, провадження № 1-кс/591/3700/23) було повернуто скаргу в частині вимог про зобов`язання відповідальної особи прокуратури Сумської області в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості по факту вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України, посадовими особами правоохоронного органу керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 ; прокурором ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч. 4 ст. 382 КК України.

Також 09.11.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 за вих. №10/49 від 31 жовтня 2023 року, відповідно до якої він просив просив зокрема зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури на підставі його заяв про скоєння кримінальних правопорушень № 05/02 від 02 травня 2023 року, № 05/23 від 15 травня 2023 року, № 05/25 від 17 травня 2023 року та № 05/42 від 22 травня 2023 року внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 365, 366, 368 та 382 КК України відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 13.11.2023 повернуто скаргу ОСОБА_2 від 31.10.2023 року вих. № 10/49 в частині вимог про спонукання керівника Сумської обласної прокуратури до внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 364, 365, 366, 368 та 382 КК України відносно керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , його заступника ОСОБА_9 , прокурорів окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_11 .

Відомості про зазначені ухвали містяться у Єдиному реєстрі судових рішень.

Не зважаючи на неодноразовий розгляд слідчим суддею питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_3 . 16.11.2023 ОСОБА_2 знову звернувся до органів прокуратури із аналогічною заявою.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

Повторне звернення скаржника з аналогічною заявою з того ж самого спірного питання не передбачене вимогами КПК України та має ознаки зловживання правом.

Крім того частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

В даному випадку ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Сумської області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за фактами, які йому було відомо ще влітку 2023, що підтверджується зазначеними вище ухвалами слідчого судді.

Таким чином, станом на день подачі скарги ОСОБА_2 пропустив 10-денні терміни, упродовж яких він мав право оскаржити бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаними у заяві обставинами і не ставив клопотань про поновлення строків.

Крім того, повторний розгляд питань про внесення відомостей до ЄРДР по одним і тим же заявам чинний КПК не передбачає.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому скарга в частині невнесення відомостей до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 за вих. № 11/34 від 21 листопада 2023 року, відповідно до якої він зокрема просив зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури на підставі його заяв про скоєння кримінальних правопорушень № 05/02 від 02 травня 2023 року, № 05/23 від 15 травня 2023 року, № 05/25 від 17 травня 2023 року, № 05/42 від 22 травня 2023 року, № 10/47 від 26 жовтня 2023 та № 11/35 від 16 листопада 2023 року внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 за фактом винесення постанови від 11.02.2022 про визначення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1