Справа №345/792/24
Провадження № 1-кс/345/140/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2024 він подав до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Окрім того 02.02.2024 року ним подано скаргу повідомлення про правопорушення до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню. В самій скарзі, яка подана до суду просить визнати бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ст.ст.366, 384 КК України. Оскільки, Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені, то ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав, просив її задоволити.

Заступник начальника начальник СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суду заперечення на скаргу, в яких в задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Свої заперечення мотивує тим, що ними було проаналізовано та досліджено зміст заяви та скарги поданої 24.01.2024 рок та 02.02.2024 року ОСОБА_3 та встановлено, що вони не містять об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення особами зазначеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями вказаними у заяві.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

24.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Окрім того, 02.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області із скаргою про невизнання його потерпілим по кримінальному провадженні. Однак, у даній заяві та скарзі скаржником не наведено жодних фактів про можливість вчинення кримінального правопорушення, зазначено виключно власні міркування та припущення.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги, можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 фактично не погоджується із процесуальними діями (рішеннями) слідчого у кримінальному провадженні, що не може бути підставою для відкриття нового кримінального провадження.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину а також за замістом не співпадає з вимогами скарги, яка подана в порядку ст. 303 КПК України та ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання скаржника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, так як така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2022 задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2022 .

На виконання ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25.10.2022 року 02.11.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 виконана.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року зобов`язано начальника СВ Калуського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 12.05.21 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ «Будмаш» за №0000196.

Окрім цього, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.10.2022 року зобов`язано начальника СВ Калуського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . Так, на виконання вказаної ухвали внесено відомості за №0000531 за ст. 364 КК України. Надалі 07.11.2022 року дане кримінальне провадження було об`єднано до кримінального провадження №0000196, так як були підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

30.01.2023 року ухвалою Калуського міськрайонного суду клопотання прокурора задоволено та кримінальне провадження №0000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та у відповідності до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27.03.2023 року ухвалу, якою закрито кримінальне провадження №0000196 залишено без зміни .

Аналізуючи вищевикладене встановлено, що уповноваженими особами Калуським РВП було неодноразово внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та по вказаних провадженнях здійснювалося досудове розслідування та проводилися необхідні слідчі дії, прийняті відповідні процесуальні рішення. Зокрема, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 року зобов`язано посадових осіб Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2023 року.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне, у задоволенні скарги відмовити.

Тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.02.2024 о 13.20 год.

Слідчий суддя: