Номер провадження № 1-кс/756/2457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 20.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283. 10.10.2023 заявниця звернулась з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001283, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві У зв`язку з чим просить зобов`язати Оболонського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не з`явився, при цьому обізнана про день, час та місце розгляду скарги, проте надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

2.2. Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій просить розглянути скаргу без його участі та проси відмовити у задоволенні скарги так як клопотання, яке є предметом оскарження, розглянуто та надіслано відповідь.

2.3 Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд клопотання у його відсутність, як і відкладення розгляду справи до суду не надав.

2.4. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

2.4 Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3.2 Як вбачається зі скарги, 10.10.2023 ОСОБА_3 звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням в кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, однак станом на день подання скарги до суду дізнавач не розглянув її клопотання, оскільки заявник не отримала від дізнавача будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

3.3 Між тим прокурором подано заяву із якої вбачається, що дізнавачем надано відповідь заявнику.

3.4. Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3.5. Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, слід закрити, оскільки дізнавач самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась.

Керуючись статтями7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 25.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 - закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору а також дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1