печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001955 від 21.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргами на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001955 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарг ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, незважаючи на її численні клопотання про виконання процесуальних дій, у тому числі допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої. Також вказує, що слідчими не виконано ухвал Печерського районного суду м. Києва, якими зобов`язано вчинити певні дії в рамках вказаного провадження. Крім того, заявниця зауважує, що слідчими та процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні вчинено злочин - приховування злочину правоохоронців Чернігівської області.

На підставі викладеного, просить оскаржувану постанову скасувати та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в призначений день та час розгляду скарг на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на відеоконференцзв`язок із Печерським районним судом м. Києва не вийшов.

Судом неодноразово вживались заходи, спрямовані на забезпечення участі в судовому засіданні заявниці. Так, відповідні ухвали спрямовувались на офіційну електронну адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області () з метою забезпечення участі заявниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду поданих нею скарг. У судові засідання щодо розгляду зазначених скарг, призначені на 26.10.2021, 04.10.2022, 08.11.2022 Ічнянський районний суд Чернігівської області на відеоконференцзв`язок із Печерським районним судом м. Києва не виходив. Крім того, секретарем судового засідання неодноразово було здійснено дзвінки на контактний номер телефону заявниці, зазначений в матеріалах скарг ( НОМЕР_1 ) з метою повідомлення дати й часу судового засідання, призначеного на 08.11.2022, водночас, протягом тривалого часу за даним номером телефону ніхто не відповідав. У свою чергу, від ОСОБА_3 жодних заяв не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 було надано достатньо можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді скарги, або ж повідомлення своїх процесуальної позиції по суті скарги іншим чином (шляхом її викладення письмово), або ж звернення до суду із клопотанням про відкладення розгляду, проте особа цим правом не скористалась.

На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає доцільності в подальшому відкладенні розгляду через відсутність заявниці.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась. Про час, місце та дату судового засідання Територіальне управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Києві, повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001955 від 21.12.2019 для їх вивчення в судовому засіданні.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скарги за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скарги та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2019 у справі № 757/41167/19-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 14.03.2019, 22.03.2019 та 27.04.2019, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР /а. м. 13/.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Срібнянського районного суду Чернігівської області, Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, УСБУ у Чернігівській області, Ічнянського районного суду Чернігівської області, Ічнянського відділення поліції в Чернігівській області складу кримінального правопорушення /а. м. 68 - 70/.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дані скарги подано належною особою. Порушення строку їх подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарг, долучених до них матеріалів та матеріалів закритого кримінального провадження, заявниця, станом на день звернення до суду зі скаргами, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримала.

Виходячи із норми п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, є повноваженнями керівника органу досудового розслідування.

Аналогічно вказаному, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, останні містять бланк доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 від імені заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , датований 21.12.2019, проте вказаний документ не підписано /а. м. 2/.

Постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні в матеріалах закритого кримінального провадження відсутня.

Таким чином, оскільки в матеріалах провадження відсутнє доручення керівника органу досудового розслідування про проведення досудового розслідування слідчою ОСОБА_4 , як і постанова про групу слідчих у кримінальному провадженні, з матеріалів закритого кримінального провадження неможливо встановити, на підставі чого дані про слідчого вносились до ЄРДР та чи є ОСОБА_4 особою, уповноваженою на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001955.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні належні підтвердження повноважень слідчого, яким закрито кримінальне провадження, на здійснення досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з цієї підстави, тоді як аналіз по суті питання повноти досудового розслідування та мотивування постанови про закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001955 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001955 від 21.12.2019 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1