469/213/19 06.10.2023
н/п 1-кп/483/11/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 469/213/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та оберненням вказаного майна на свою користь.

Так, 30.11.2018 року в період часу з 20:30 год. по 21:20 год., перебуваючи в зоні відпочинку с.Коблеве, Березанського району, пр.Курортний, 1-Б, поблизу нічного клубу «Brazil», ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , що виражалось у спричиненні забоїв м`яких тканин голови у вигляді саден, поверхневих ран в області правого ока і чола зліва, заволоділи мобільним телефоном марки «Keneksi» моделі «Р1» вартістю 331,67 грн., в середині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора марки «Київстар», вартістю 25 грн., болоневою чорною курткою вартістю 800 грн. та шапкою - вушанкою вартістю 300 грн., належних останньому та, в подальшому, шляхом проникнення у житло, а саме сторожку бази відпочинку «Оазіс» в зоні відпочинку АДРЕСА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , змусили ОСОБА_11 віддати грошові кошти в сумі 6700 грн., 100 доларів США (що відповідно до курсу Національного Банку України від 30.11.2018 року в перерахунку на національну валюту становить 2839,09 грн.) та заволоділи 7-ма пачками цигарок марки «Camel», загальною вартістю 294 грн., належних ОСОБА_10 ..

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1750,67 грн. та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9539,09 грн..

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 30.11.2018 року він зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими всі разом направились до бази відпочинку «Оазіс», розташованої в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, де мали зустрітись із ОСОБА_10 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 на базі відпочинку «Оазіс» не було, вони зустрілись із ним біля нічного клубу «Brazil». Знаходячись біля вказаного нічного клубу, між ними та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_10 .. Після даного інциденту, вони всі направились до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». По дорозі до вказаної бази відпочинку, вони зняли з ОСОБА_10 куртку та шапку, а також примусово відібрали у останнього його мобільний телефон. Він вже не пам`ятає, куди ділись вказані речі ОСОБА_10 , оскільки з того часу пройшло багато часу. Знаходячись на базі відпочинку «Оазіс», де перебувала мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , погрожуючи останнім, забрали 6700 грн., 100 доларів США та 7 пачок цигарок. Після цього, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном, пішли з бази відпочинку та поїхали в с.Коблеве, де були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 30.11.2018 року близько 21:00-22:00 год., більш точного часу вже не пам`ятає, він домовився про зустріч із ОСОБА_10 на базі відпочинку «Оазіс», розташованої в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області. Після цього, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приїхали до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де до них вийшла мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка повідомила, що сина немає. Він зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив про те, що знаходиться біля нічного клубу «Brazil». Потім, він разом із ОСОБА_5 пішли до вказаного нічного клубу, де зустрілись із ОСОБА_10 .. Через хвилин 10-15, до них на таксі під`їхав і ОСОБА_3 .. Під час спілкування, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_10 удари в область голови та тулуба. Після цього, вони всі знову направились до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Коли вони йшли до вказаної бази відпочинку, то примусово відібрали у ОСОБА_10 його мобільний телефон, зняли з нього куртку та шапку. Він вже не пам`ятає, куди ділись вказані речі ОСОБА_10 , оскільки вже пройшло багато часу. Знаходячись на базі відпочинку «Оазіс», де знаходилась мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , почали висловлювати погрози на адреси останніх та змусили їх віддати їм грошові кошти в сумі 6700 грн., 100 доларів США та 7 пачок цигарок. Потім, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном, пішли з бази відпочинку та направились до кафе, де і були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно наприкінці осені 2018 року у темну пори доби, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, де ОСОБА_4 домовився про зустріч із ОСОБА_10 .. Прибувши до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до них вийшла мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що сина немає. Після цього, він разом із ОСОБА_4 направились до нічного клубу «Brazil», біля якого знаходився ОСОБА_10 , а ОСОБА_3 поїхав далі на машині. Під час спілкування із ОСОБА_10 , до них через деякий час долучився і ОСОБА_3 .. Потім між ними та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наносити ОСОБА_10 удари руками в область голови та тулуба. По завершенню даного конфлікту, вони всі направились до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». По дорозі до вказаної бази відпочинку, вони зняли з ОСОБА_10 куртку та шапку, а також примусово відібрали у останнього його мобільний телефон. Він вже не пам`ятає, куди ділись вказані речі ОСОБА_10 , оскільки з того часу пройшло багато часу. Знаходячись на базі відпочинку «Оазіс», де перебувала мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , примусово забрали у них грошові кошти в сумі 6700 грн., 100 доларів США та 7 пачок цигарок. Потім, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном, пішли з бази відпочинку та поїхали на таксі в центр с.Коблеве. Він вийшов з таксі на автовокзалі та направився додому, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 залишились у центрі. У вчиненому щиро кається.

Показання допитаних в судовому засіданні обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Крім того, факт спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням №0000834 від 26.05.2020 року №48-К, згідно якої виставлений в наданих медичних документах діагноз «перелом 8 ребра зліва» не підтверджений даними додаткових методів досліджень (рентгенографія, комп`ютерна томографія), тому відповідно до п.4.13.4 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» при оцінці ступеня тяжкості до уваги не брався. Більш того, в поданій медичній карті відсутній опис рентгенівських знімків лікарем-рентгенологом.

Також, згідно п.4.13.4 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відсутність медичної карти амбулаторного хворого не дозволяє брати до уваги виставлений діагноз «струс головного мозку», тому що неврологічна симптоматика, яка мала місце, може супроводжувати деякі захворювання і синдроми, які могли мати місце і до можливої травми (30.11.2018).

Виставлений в медичній карті діагноз «забита рана верхньої губи зліва», «множинні забої рук» не підтверджені об`єктивними даними, тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не бралися (п.4.6 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Згадані в медичній карті хірургічна маніпуляція (первинна хірургічна обробка рани) обумовлена не характером рани, а тактикою лікаря, тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не бралася. Більш того, в медичній карті 3.12.18 рана в ділянці правого ока описана "під струпом", що суперечить інформації про накладення швів.

Виставлений діагноз «забиття поперекової області і грудної клітини» підтверджені лише суб`єктивними даними (біль) і не підтверджені об`єктивними даними, тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не бралися. Більш того, медична класифікація тілесних ушкоджень не передбачає термін «синюшність», тому розцінювати його як пошкодження не представляється можливим.

Дані, викладені у висновку експерта №1326, не відповідають даним представленої медичній карті стаціонарного хворого.

Таким чином, згідно з поданими медичними документами у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови у вигляді саден, поверхневих ран в області правого ока і чола зліва.

Дані пошкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Утворення даних ушкоджень 30.11.2018 року не виключається.

Судово-медичних даних про послідовність нанесення ушкоджень немає.

За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За описом пошкоджень в представленій медичній карті №732, судити про індивідуальні особливості травмуючих предметів не представляється можливим.

Утворення зазначених ушкоджень внаслідок ударів кулаком не виключається. Достовірно відповісти на питання про можливість утворення ушкоджень в результаті ударів битою не представляється можливим через неповний опис пошкоджень в медичній карті.

Локалізація і характер пошкоджень виключають можливість їх утворення в результаті однократного падіння з положення стоячи на площину.

Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя.

Локалізація ран в області обличчя ОСОБА_13 може вказувати на те, що травмуюча сила діяла спереду.

Відсутність опису точної локалізації саден волосистої частини голови не дозволяє судити про взаєморозташування потерпілого і нападника (нападників).

Рани в ділянці обличчя потерпілого могли утворитися в результаті двох травматичних впливів.

Відсутність детального опису локалізації саден волосистої частини голови не дозволяє говорити про кількість ударних впливів.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, яке перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м.Одеси, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає з матір`ю, строкову військову службу у Збройних Силах України не проходив, зарахований у запас ст.18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», як засуджений (протокол 1 від 03.10.2016 року), за даними КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив та не проходить, за даними КНП «Березанська ЦРЛ» Березанської селищної ради на «Д» обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, неодружений, офіційне не працює, несе службу в лавах ЗСУ, на даний час на реабілітації, строкову військову службу у Збройних Силах України не проходив, зарахований у запас по ст.66»в» згідно Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року, за даними КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив та не проходить, за даними КНП «Березанська ЦРЛ» Березанської селищної ради на «Д» обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних наслідків, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, неодружений, офіційне не працює, строкову військову службу у Збройних Силах України не проходив, зарахований у запас ст.18 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», як засуджений (протокол 4 від 20.04.2015 року), за даними КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив та не проходить, за даними КНП «Березанська ЦРЛ» Березанської селищної ради на «Д» обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних наслідків, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 170 000 /сто сімдесят тисяч/ гривень 00 коп. та із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , змінено на цілодобовий домашній арешт, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2021 року до 29 березня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 170 000 /сто сімдесят тисяч/ гривень 00 коп. та із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2019 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та зменшено розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень 00 коп. та із покладенням обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2018 року.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , змінено на домашній арешт, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2021 року до 29 березня 2021 року включно.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_10 було подано позовну заяву про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму завданих йому збитків, а саме 51750,67 грн., серед яких матеріальна шкода - 4750,67 грн. та моральна шкода - 47000 грн..

Крім того, потерпілою ОСОБА_11 було подано позовну заяву про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму завданих їй збитків, а саме 62539,09 грн., серед яких матеріальна шкода - 12539,09 грн. та моральна шкода - 50000 грн..

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшли заяви від 15.09.2023 року про залишення позовних заяв без розгляду, оскільки ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, матеріальна шкода їм відшкодована у повному обсязі в сумі 11000 грн. кожному.

За таких обставин, оскільки завдані збитки були відшкодовані потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у повному обсязі та останні ніяких претензій до обвинувачених не мають, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 18.12.2018 року №397, від 25.03.2019 року №186, від 27.03.2019 року №187) в сумі 19183 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 85 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах кримінального провадження з 01.12.2018 року до 09.10.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту - вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах кримінального провадження з 01.12.2018 року до 23.06.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У задоволенні позовних заяв потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 18.12.2018 року №397, від 25.03.2019 року №186, від 27.03.2019 року №187) в сумі 19183 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 85 коп..

Речові докази:

- купюра номіналом 500 грн., серії АИ №5325157, яка упакована до пакету № А - звернути в дохід держави;

- рушник біло-рожевого кольору, який упакований в сейф-пакет №EXPO 233509 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити;

- гаманець червоного кольору, який упакований в сейф-пакет №EXPO 151526 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути за належністю;

- поліетиленовий пакет з малюнками, який упакований в сейф - пакет №EXPO 151525, клітчата сумка, яка упакована до сейф-пакету №4345195, сліди папілярних візерунків, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №3604574, та передані до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити;

- рідкий зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться у паперовому конверті №12, рідкий зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходиться у паперовому конверті №11, рідкий зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться у паперовому конверті №13, відбитки пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться у паперовому пакеті №14, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Keneksi» моделі «Р1» серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутим за належністю;

- грошові кошти купюрами: 500 грн. серії MB №7656408, серії УИ №0330174, MA №8328750, ФЖ №6732129; 200 грн. серії УЕ №8144868, СБ №3997037; 100 грн. серії УЗ №36874090, УЛ №2852696; 50 грн. серії ФБ №2623074, СР №6611396, УМ №2220772, ТБ №2006124; 20 грн. серії ТА №5997806; 10 грн. серії БЙ №3509936; 1 грн. серії ТЗ №9930715, загальна кількість грошей 2831,00 грн., які поміщені до паперового пакету 7 та долучено до матеріалів кримінального провадження - звернути в дохід держави;

- чохол чорного кольору марки «Іраху» та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А Black, в середині якого знаходяться сім-картки мобільних телефонів марки ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «Київстар», поміщені до полімерного пакету №8 - повернути за належністю;

- пачка цигарок марки «Camel», в середині якої наявні 7 цигарок, жувальна гумка марки «Orbit», вологі серветки марки «Antibacterial» та запальничка марки «Lion», які поміщено до полімерного пакету №9, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити;

- чорна шкіряна куртка марки «Max s HT», яка поміщена до полімерного пакету №10, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S6312» ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора марки ПрАТ «Кивїстар» № НОМЕР_5 , поміщений до полімерного пакету №3 - повернути за належністю;

- пачка цигарок марки «Camel», в середині якої знаходяться 5 цигарок, поміщена до полімерного пакету №1, пачка цигарок марки «Rothmans», в середині якої наявні 4 цигарки та дві запальнички марки «Chic» та «НМ», поміщені до полімерного пакету №4 - знищити;

- особиста шапка затриманого ОСОБА_4 марки «Теmрех» темно-блакитного кольору, поміщена до полімерного пакету №5, особиста куртка затриманого ОСОБА_4 без зазначення марки та виробника, на внутрішній частині якої розташовується бирка з написами «Karen JP» (SPORT), поміщена до полімерного пакету №6, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути за належністю;

- гаманець чорного кольору марки «Bretton», в середині якого містяться постанова про адміністративне правопорушення, квитанція та презервативи, які поміщені до полімерного пакету №2 - повернути за належністю;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю;

- рідкий зразок крові потерпілого ОСОБА_10 , який знаходиться у паперовому конверті №14 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1