overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
462/5642/16-к
1-в/465/393/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

представника медичного закладу-

лікарки-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву в. о. заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 15 хв. 22 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КПК України, статей 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексу судового рішення пов`язаного із необхідністю його обґрунтування на що може бути витрачено значний час, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001653 від 24.05.2023 дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину та інших речей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовині, їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали один місяць.

Надати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1927/23
Справа № 514/1624/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000537 від 09.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000537 від 09.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 17.10.2023 року о 11:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2050/23
Провадження № 1-кп/163/202/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масловець, Любомльського району, Волинської оласті, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 101 КК України (в редакції 1960року),

Керуючись ст.ст. 283-288, 314-316, КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року № 80000031 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 20 вересня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9158/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

І. Вступна частина

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянув заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №760/20703/23 за клопотанням слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000185.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального п роцесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №760/20703/23 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1749/22
Провадження № 1-кс/211/1500/23
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

07.09.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000062.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000062.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 14-30 годину 02 жовтня 2023 року в залі № 24 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородича, 3 м. Кривий Ріг).

Витребувати з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріли кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8427/23
Провадження № 1-кс/202/7634/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20 вересня 2023 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3275/21
1-кс/205/1317/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на «25» вересня 2023 року о 15 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 29.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1358/20
провадження № 1-в/632/165/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19 травня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2023 року о 09 годині 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 335/6009/17

провадження № 51-4619 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в групі прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в групі прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №: 148/1136/23
Провадження № 1-кп/148/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 24.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні після конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що на даний час договірні відносини з ОСОБА_6 розірвані, правничу допомогу у даній справі не надає, про що надав угоду про розірвання договору про надання професійної правничої допомоги від 22.09.2023 року.

Прокурор та учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує, крім того у справі також приймає участь захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному 0000158 від 24.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/89/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000357 від 01.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 18.09.2023 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк тримання під вартою на 60 днів, до «20.11.2023» включно, однак правильним є до «16.11.2023».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме строк тримання під вартою на 60 днів, з «20.11.2023» на правильне «16.11.2023».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4