overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника власника майна - Київської міської ради про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - Київської міської ради про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22 жовтня 2012 року в кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275), на земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га.

Скасувати заборону у виді вчинення угод, оформлення права власності, видачі державного акту про право власності, вчинення інших дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га, застосовану постановою слідчого про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22 жовтня 2012 року в кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Агробіостандарт», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Агробіостандарт», звернулась із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

17.01.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Агробіостандарт», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3645/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ружин Житомирської області, громадянки України, одруженої, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, працюючої в Координаційному центрі надання правничої допомоги у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 29 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/572/24
ун. № 759/1386/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0004158, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0004158, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання оголошених в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та судове провадження зупинено до розшуку останніх. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004158, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на адресу суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про часткове скасування арешту майна.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відкликання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/5304/23

Провадження № 11-кп/4815/176/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі за поданням начальника ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» О. Красновського про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалинськ, Сахалинської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працював, раніше судимого,

засудженого 20.02.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.11.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирок від 20.02.2019 року приведено у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII та вважати засудженим за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України на 4 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. 15.12.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасований та ОСОБА_7 направлений на 4 роки обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2019 року.

Знову засуджений 13.12.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» О. Красновського про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 15 год. 05 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа №991/307/24
провадження №1-кс/991/314/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«24» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Я.ШКОДІН
Справа № 355/133/24
Провадження № 1-кп/355/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003846 від 03 листопада 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0003846 від 03 листопада 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003846 від 03 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2024 року.

Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4376/23
Провадження № 1-кп/750/69/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

До канцелярії суду надійшли клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з неможливістю брати безпосередню участь зазначених осіб в судовому засіданні, через значну віддаленість їх місця служби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають поза межами м. Чернігова, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, дистанційно 29.01.2024 о 10.00 год. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області (пр. Іоанна, Путивльського, 54, м. Путивль, Сумська область) та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Герої Майдану, 54, м. Хмельницкий).

Відповідальній особі Путивльського районного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_3 .

Відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/423/24
Провадження № 1кп/932/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000025 від 09.01.2024 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.05 годину 24 січня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1