ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3354/23

Провадження № 1-кп/210/509/23

06 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 29.05.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого на ОСОБА_6 , маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

28.05.2023 приблизно о 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному місці, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось 10 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які останній вирішив залишити собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Цього ж дня, 28.05.2023 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції, як особа, яка підозріло себе поводить та на підставі ст. 34 ЗУ «Про НП» останньому було проведено поверхневу перевірку в ході проведення якої було виявлено речовини, ззовні схожі на наркотичні.

Надалі 28.05.2023 в період часу з 12 годин 48 хвилин по 13 годин 18 хвилин старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеокамери, було проведено огляд місця події, а саме тротуарної доріжки поблизу будинку № АДРЕСА_3, де перебував ОСОБА_4 .. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно та самостійно, на законну вимогу працівника поліції дістав з сумки - бананки чорного кольору, яка була одягнута на ньому, 10 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору в середині, які видав слідчому для огляду. В подальшому слідчим було вилучено підозрілі речовини та поміщено до спец-пакетів НПУ.

Відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/19073 - НЗПРАП від 06.06.2023, надані на експертизу речовини у вигляді кристалічних грудок, кольору «БЕЛЫЙ» загальною масою 2,7293 г, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

Загальна маса вилученого метадону (фенадону) складає 1,381 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. Маєна утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді від 18.09.2023 року, складеної відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 18.09.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 розцінюється як СЕРЕДНІЙ.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, матеріальна шкода відсутня, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ-19/104-23/19073-НЗПРАП від 06.06.2023 року, витрати на проведення якої склали 2390,00 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 31 травня 2023 року, на мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 12:48 год. по 13:18 год. за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 31 травня 2023 року (справа № 210/2825/23, пр. 1-кс/210/1273/23), якою накладено арешт на мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільні телефони: марки «Nomi», чорно-сірого кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2114913 та марки «ZTE», упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2355256, які згідно квитанції № 1781 від 01.06.2023 року передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1634 від 26.07.2022 року - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- речовини загальною масою 2,5278 г., містять наркотичний засіб метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1938 від 17.06.2023 року - після набрання вироком законної сили знищити;

- мікрооб`єкти, які упаковано до спеціальних конвертів НПУ з номерами: NPP-0111792, NPP-0111791, NPP-0111794, NPP-0111795, NPP-0111793, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000595 від 29.05.2023 року;

- прозора дактилоскопічна плівка з мікрооб`єктами з сліп-пакету №6 упакований в паперовий пакет національна поліція України слідче управління з пояснювальною биркою NPP-0111791. Прозора дактилоскопічна плівка з мікрооб`єктами з сліп-пакету №8 упакований в паперовий пакет національна поліція України слідче управління з пояснювальною биркою NPP-0111793. Прозора дактилоскопічна плівка з мікрооб`єктами з сліп-пакету №9 упакований в паперовий пакет національна поліція України слідче управління з пояснювальною биркою NPP-0111794. Прозора дактилоскопічна плівка з мікрооб`єктами з сліп-пакету №10 упакований в паперовий пакет національна поліція України слідче управління з пояснювальною биркою NPP-0111795. Прозора дактилоскопічна плівка з мікрооб`єктами з сліп-пакету №7 упакований в паперовий пакет національна поліція України слідче управління з пояснювальною биркою NPP-0111792, які передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1807 від 21.06.2023 року - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 2390,00 гривень (дві тисячі триста дев`яносто гривень) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ- 19/104-23/19073 - НЗПРАП від 06.06.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000595 від 29.05.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3354/23, провадження №1-кп/210/509/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1