Справа №295/1287/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000084 від 09.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки України, одруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

за ст. ст. 357 ч.1, 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

07.01.2024 приблизно о 19 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5,

В подальшому, ОСОБА_3 на підлозі алкогольного відділення вищевказаного магазину виявила пластикову банківську платіжну картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської платіжної картки.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких дій для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська платіжна картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяла зазначену пластикову банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 , та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнила її з корисливих мотивів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.01.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 19, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі банківської платіжної картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 02 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрав грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 199 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 11 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрала грошові кошти з банківської платіжної картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 424 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 20 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрала грошові кошти з банківської платіжної картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 169 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 20 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині, таємно викрала грошові кошти з банківської картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 418 грн.

Крім того, 07.01.2024 приблизно о 20 год. 28 хв. ОСОБА_3 перебувала в продуктовому магазині «Квара», що за адресою: м. Житомир,

вул. Михайла Грушевського, буд. 28, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 37 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині таємно викрала грошові кошти з банківської платіжної картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 482 грн. 90 коп.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 39 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині таємно викрала грошові кошти з банківської платіжної картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 411 грн. 60 коп.

Крім того, 07.01.2024 приблизно о 20 год. 46 хв. ОСОБА_3 перебувала в аптеці «Бажаємоздоров`я», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 33, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, в період воєнного стану розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами,о 20 год. 52 хв., використовуючи стаціонарний POS-термінал у вищевказаному магазині таємно викрала грошові кошти з банківської платіжної картки, провівши транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 485 грн. 57 коп.

Таким чином потерпілі ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду у

сумі 2 590 грн. 07 коп.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у привласненні офіційного документа; за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у умовах воєнного стану.

24.01.2024 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у визначеному діянні, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 357 ч.1 К України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 24.01.2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1