Провадження № 1-кп/185/957/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на фірмі «Будмайстер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 24 червня 2023 року, приблизно о 09.30 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . де між ним та малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс малолітньому ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки по обличчю, тим самим спричинив малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої скроневої ділянки, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та дав покази про те, що він дійсно, 24 червня 2023 року, приблизно о 09.30 год., знаходився по АДРЕСА_3 , де між ним та малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , виникла словесна сварка. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, він наніс малолітньому ОСОБА_6 один удар долонею лівої руки по обличчю, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої скроневої ділянки.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім наведених вище показань обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом слідчого експерименту за участю очевидця малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який показав яким чином, за яким механізмом, та за розвитку яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.
Висновками судово-медичних експертиз № 325 від 11 липня 2023 року, № 298-Д від 25 липня 2023, відповідно до яких встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень у вигляді гематоми м`яких тканин правої скроневої ділянки, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та характер виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість його утворення за обставин та умов, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме потерпілий зазначив, що невідомий чоловік наніс йому удар долонею лівої руки в праву половину обличчя. Тобто механізм утворення тілесного ушкодження не суперечить механізму його спричинення, зазначеному потерпілим ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколом слідчих дій та висновками експертів, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого з приводу обставин учинення кримінального правопорушення та інші наведені судом докази мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні одну малолітню дитину 2017 р.н..
В якості обставини, які обтяжують покараннясуд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
- оптичний носій диск з записом відео з камери мобільного телефону ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .