Справа № 671/319/21
Провадження № 1-кп/686/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заді суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000494 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностаївка, АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодруженого, раніше судимого:

-06.02.2002 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.10.2003 р. по відбуттю строку покарання;

-16.01.2004 р. Ленінським районним судом АР Крим за ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців;

-19.04.2011 р. Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 12.03.2013 р. по відбуттю строку покарання;

-02.06.2014 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.02.2020 р. по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Городок Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, раніше судимого:

-07.12.2012 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2019 р. умовно-достроково на 10 міс. 22 дня,

за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 близько 16 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв на автобусній зупинці с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області в ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, на ОСОБА_10 , та вбивства останнього з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння його майном, оскільки останній нещодавно отримав кошти за оренду земельного паю.

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 12.10.2020 близько 17 год. 00 хв ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прибули до місця проживання ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де разом із ним почали розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, за попередньою змовою між собою, близько 20 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації зазначеного вище злочинного умислу, із прикладанням значної сили нанесли ОСОБА_10 руками, ногами, а також дерев`яним табуретом близько 14-ти ударів в область голови, грудної клітки та правого стегна, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, від яких останній помер на місці події через короткий проміжок часу.

Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , умисно, близько 20 год. 00 хв. 12.10.2020 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, під час якого умисно наніс ОСОБА_10 , який сидів на стільці у одній із кімнат зазначено вище домоволодіння, два удари кулаками обох рук в область голови та один удар кулаком правої руки в область правого стегна. Після чого ОСОБА_8 схопив обома руками ОСОБА_10 за одяг, кинув його на підлогу та одразу наніс ще два удари кулаками обох рук в область голови та один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_10 , висунувши при цьому вимогу віддати належні останньому грошові кошти, нащо той повідомив, що в нього нічого немає.

В подальшому, ОСОБА_8 пішов на кухню та взяв дерев`яний табурет і, підійшовши до ОСОБА_10 , умисно наніс останньому щонайменше два удари вказаним табуретом в область тулуба, після чого перетягнув ОСОБА_10 до сусідньої кімнати, де залишив останнього лежати на підлозі, та почав разом із ОСОБА_9 обшукувати приміщення будинку з метою відшукання майна, яким можна було б незаконно заволодіти. Крім того, в цей час, ОСОБА_9 , з метою відшукання грошових коштів, обшукав ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, однак їх не знайшов.

Після цього, ОСОБА_9 , будучи об`єднаним з ОСОБА_8 одним єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном та заподіяння смерті ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, умисно наніс останньому, який лежав на підлозі, три удари лівою ногою в область тулуба та три удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_10 .

Внаслідок вищевказаний дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з поверхневою раною на лобній посередині, крововиливу в ділянці зовнішнього кінця правої брови, крововиливу на лобній ділянці справа, в лобній ділянці посередині, садна на лобно-тім`яній ділянці голови справа, крововиливу на переднє-внутрішній поверхні правого стегна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`якими покривами голови в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці посередині з переходом на праву скроневу ділянку, в скроневій ділянці зліва, в скронево-потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, субарахноїдальних крововиливів в тім`яній ділянці посередині та в лобній ділянці зліва, припухлості м`яких тканин на тім`яній ділянці посередині, крововиливу з саднами на лобній ділянці зліва з переходом на зовнішній кут лівого ока та ліву виличну ділянку, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Крім цього внаслідок вищевказаний дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді повного поперечного перелому грудини між 1-2 та 4-5 ребрами, множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів по задній поверхні обох легень, розривів та розміченні печінки, крововиливів на передній поверхні грудної клітки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В подальшому, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 через короткий проміжок часу помер на місці події в результаті масивної кровотечі, що виникла внаслідок розривів та розмічення тканини печінки та множинних переломів ребер.

Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 269 грн., а також належними йому: чоботами резиновими, вартістю 163 грн. 33 коп., пристроєм Т2 (цифровий ефірний приймач) з пультом та кабелем, вартістю 309 грн., упаковкою прального порошку марки «Gala», вартістю 20 грн. 03 коп., упаковкою приправи марки «Верес», вартістю 7 грн. 69 коп., пачкою кави марки «Jacobs», вартістю 103 грн. 33 коп., пачкою розчинного напою марки «Галка» із Женьшенем та Ехінацеєю, вартістю 14 грн., а також туфлями, 5 вудочками для зимової риболовлі, вартість яких не встановлена, після чого з викраденими речами втекли з місця події.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 886 гривень 38 копійок.

ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 (умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб) та ч.4 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій).

ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 (умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб) та ч.4 ст.187 КК України (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що у зазначений день, час та місці, під час розпиття разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 алкогольних напоїв, ОСОБА_8 почав наносити ОСОБА_10 удари по тулубу та голові кулаками, запитуючи, при цьому, де гроші, у відповідь на що останній повідомляв, що грошей немає. Після цього, ОСОБА_8 взяв ОСОБА_10 за одяг, кинув на підлогу та знову почав наносити йому удари руками, ногами, а також маленьким табуретом по різних частинах його тіла в кімнаті, де вони вживали алкогольні напої. Потім перетягнув ОСОБА_10 в іншу кімнату, де, в послідуючому, накрив його.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що у вказаний день, час та місці він, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої в ході чого він заснув. Стверджує, що ОСОБА_10 було вбито саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також ними ж було здійснено крадіжку ряду речей потерпілого, однак за яких обставин це було здійснено пояснити не зміг.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 12.10.2020 року в обідню пору доби вона, залишивши чоловіка ОСОБА_10 тверезого та без тілесних ушкоджень вдома, поїхала до дочки, що проживає в м.Волочиськ. Зранку 13.10.2020 року повернувшись додому, побачила, що вхідні двері до будинку були відчинені, а в будинку - перевернуті речі, серед яких лежав без ознак життя її чоловік ОСОБА_10 з видимими тілесними ушкодженнями. Також зазначила, що чоловік напередодні отримав 10 000 грн. за пай, а також пенсію в розмірі 2000 грн. Вказує на те, що з будинку були викрадені речі, згідно обвинувального акту.

Згідно даних рапорту від 13.10.2020 року на лінію «102» 13.10.2020 року о 08 год. 40 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що його теща виявила свого чоловіка ОСОБА_10 без ознак життя з видимими тілесними ушкодженнями. Обстановка в будинку порушена, усе перевернуто. Можливо, напередодні останній отримав грошові кошти за земельний пай.

Під час огляду місця події, який проведено 13.10.2020 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., в домоволодінні АДРЕСА_4 , зафіксовано загальну обстановку біля будинку та всередині нього. В одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_10 з видимими тілесними ушкодженнями голови, тулуба, рук. Крім того, було виявлено та вилучено: недопалок марки «Marvel», два недопалки марки «Київ», дві металеві ложки зі столу, три виделки з тарілки, виделку зі столу, чайну ложку, предмет схожий на ніж з рукояткою синього кольору, скляну стопочку зі столу, скляну стопочку з підвіконня, скляну пляшку з-під пива «Балтика», об`ємом 0,5 л., пляшка з-під горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 л., а також із зовнішніх та внутрішніх ручок вхідних дверей до будинку й пластикових дверей кімнати № НОМЕР_1 , із зовнішньої ручки дверей кімнати № НОМЕР_2 , із металевих вушок внутрішньої сторони дверей кімнати № НОМЕР_2 , з 4-х ніжок дерев`яного стільця на кухні зроблено змиви.

На поверхні виделки вилученої під час огляду місця події зі столу домогосподарства виявлено клітини з ядрами, які містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 ( висновок експерта №1045 від 08.02.2021 р. судової біологічної експертизи ).

Згідно даних висновку експерта №9.3-0141:20 від 13.11.2020 р. судово-біологічної експертизи на поверхні ножа виявлено потожирові виділення, що походять від ОСОБА_9 , доміжки поту можливі від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Виявлені на поверхні однієї із виделок ( виделка №2) з тарілки генетичні ознаки клітин з ядрами збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 ( висновок експерта №1040 від 04.01.2021 р. судової біологічної експертизи, висновок експерта №758 від 15.10.2020 р., висновок експерта №496 від 15.10.2020 р. судово-імунологічної експертизи).

Згідно даних висновку експерта №9.3-0140:20 від 11.11.2020 р. судово-біологічної експертизи на поверхні ножа виявлено потожирові виділення ОСОБА_10 піт потерпілого виявлено також й на ручках чайної ложки та ложки із набивним написом «А-Plus» ( висновок експерта №9.3-0138:20 від 06.11.2020 р.).

Потожирові виділення на ручці ложки із набивним написом «НЕРЖ 1с60к.» можуть походити від ОСОБА_9 , за умови змішування слідів поту від кількох осіб, домішки поту можливі від усіх осіб, які проходять по справі (висновок експерта №9.3-0138:20 від 06.11.2020 р.).

Слина та піт на поверхні двох стопок походять від потерпілого ОСОБА_10 ( висновок експерта №9.3-0139:20 від 10.11.2020 р. судової біологічної експертизи).

16.10.2020 року в період часу з 10 год. 01 хв. по 10 год. 50 хв. вилучені під час огляду місця події: кава «якобс», приправа «верес», суміш перцю, пральний порошок марки «Гала», пляшка «Кока-кола», скляна пляшка «Боржомі» з прозорою рідиною, статуетка у вигляді зайця, попільничка, парфуми, скляна чашка, гребінець, виделка були оглянуті слідчим.

Згідно даних висновку експерта №12.1-0817:20 від 23.10.2020 р. судової товарознавчої експертизи вартість упаковки прального порошку марки «Gala» для кольорових речей, вагою 400 грамів становить 20, 03 грн., упаковки кави марки «Jacobs» вагою 120 грамів - 103,33 грн., упаковки приправи марки «Верес» суміш перців, вагою 50 грамів, - 7,69 грн.

Під час огляду 13.10.2020 року в період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв. ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , а саме праворуч від вхідних металевих воріт блакитного кольору під парканом, на відстані 50 см. виявлено дерев`яний табурет зеленого кольору. Вказану ділянку було зафотографовано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що табуретом обвинувачений ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_10 , а потім за його, ОСОБА_8 , вказівкою вона витерла з нього усі сліди крові, а останній викинув його через дорогу.

Крім того, ОСОБА_11 також суду показала, що приїхавши разом із ОСОБА_8 в с.Гарнишівка, вони зустріли ОСОБА_9 , який в розмові повідомив їм, що у ОСОБА_10 не працює ТВ-тюнер, то можна сходити до нього і там випити. Погодившись на таку пропозицію, вони втрьох пішли до ОСОБА_10 додому, однак там нікого не було. Скориставшись відсутністю власника та тим, що будинок був відчинений, вони взяли горілку, олію, закуску, позбирали недопалки біля ліжка й пішли на автобусну зупинку, де випивали. Через незначний проміжок часу до них прийшов ОСОБА_10 та почав кричати, що вони його обікрали. Такі звинувачення ними заперечувались й останній пішов додому. Потім ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 отримав гроші за пай, приблизно 10 000 гривень, і він разом із ОСОБА_8 відійшли в сторону й про щось там говорили, про що саме вона не чула. Згодом ОСОБА_8 сказав, що зараз підемо до діда робити йому «тёмную». Однак, спочатку сказав, що необхідно піти переодягнутися, після чого направитися до діда, щоб забрати у нього гроші за пай, а якщо не захоче віддати, то будемо його бити. Вони втрьох пішли до знайомого ОСОБА_14 , де зупинились, переодягнулися та попрямували до діда додому. Прийшовши до ОСОБА_10 додому, останній відкрив двері та почав кричати на них та висловлюватися нецензурною лайкою. З ним говорив ОСОБА_8 , який став бити його, між ними зав`язалася бійка. Вона, ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , налякавшись, почали тікати, однак, невдовзі повернулися, бо ОСОБА_8 кричав, що все добре й дід це також підтвердив. Потім вони усі разом приготовили вечерю та сіли випивати. Під час вечері, вона з ОСОБА_8 вийшла на веранду й останній повідомив, що скаже діду, щоб той віддав гроші, якщо ні, то він почне його бити. Вона, ОСОБА_11 , просила, щоб він цього не робив. Однак, ОСОБА_8 сказав, що порахує до трьох і почне його бити. Повернувшись за стіл, далі продовжили вживати алкогольні напої. Через якийсь час ОСОБА_8 порахував до трьох і почав діду наносити удари кулаками по обличчю. ОСОБА_10 оборонявся й між ними зав`язалася бійка, в ході якої останній впав, а ОСОБА_8 вимагав у нього гроші. ОСОБА_10 , лежачи на полу, дав йому лише 269 грн. та сказав, що більше грошей у нього немає. Вказані кошти ОСОБА_8 передав їй, ОСОБА_11 , і сказав, щоб сховала їх до кишені. Потім, ОСОБА_8 казав діду, що це не ті гроші, а потрібні ті, що за пай, на що останній повідомив, що віддав їх жінці та просив, щоб його той більше не бив. Проте ОСОБА_8 не слухав його, у нього очі ніби кров`ю залилися і він почав дуже сильно бити діда кулаками та ногами по різних частина тіла, а потім бив його ще й табуретом, якого взяв у сусідній кімнаті, та скакав по ньому. ОСОБА_8 , переволікши ОСОБА_10 в іншу кімнату, кинув на пол. Потім ОСОБА_9 сказав, що давай я тоже буду його бити, й почав наносити удари ногами (приблизно 2-3), скакати по ньому. Коли дід почав уже харчати вона, ОСОБА_11 , почала просити, що досить його бити, бо він вже мертвий. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перестали бити діда й останній сказав шукати гроші. ОСОБА_8 обшукував мертвого діда, а ОСОБА_9 сказав, що буде шукати в дальній кімнаті. Вона, ОСОБА_11 , під погрозою спричинення їй шкоди зі сторони ОСОБА_8 , також шукала грошові кошти. Крім того, за вказівкою ОСОБА_8 витерла посуд та табурет. Гроші так і не знайшли. Забравши вудочки, приставку Т-2 та туфлі вони залишили будинковолодіння ОСОБА_10 . Свідок також повідомила, що ОСОБА_8 сказав їй, щоб вона нікому не розповідала, що сталося, бо він вб`є її так само, як діда.

Нанесення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ударів кулаками та ногами, а останнім ще й табуретом, по різних частинах тіла ОСОБА_10 , викрадення особистих речей потерпілого та грошових коштів, підтверджується й даними проведених відносно них аудіоконтролю (протоколи №5730т/121/14-2020, 5731т/121/14-2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій).

13.10.2020 року ОСОБА_11 добровільно видала вудочки для зимової риболовлі та ніж (зламаний), які були викрадені із домогосподарства ОСОБА_10 . Вказані речі того ж дня були оглянуті в присутності понятих, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Згідно даних висновків експерта №121 від 12.11.2020 р., №1679 від 06.11.2020 р. судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_10 явилася масивна внутрішня кровотеча (1,2 л), що виникла внаслідок розривів та розміжчення тканини печінки та множинних переломів ребер. Смерть потерпілого могла настати біля 14-17 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі ( експертизу розпочато 13.10.2020 р. о 13 год. 00 хв.), про що свідчить характер ранніх трупних змін: трупних плям та трупного заклякання.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м`якими покривами голови в лобній ділянці зліва, в лобній ділянці посередині, в тім`яній ділянці посередині з переходом на праву скроневу ділянку, в скроневій ділянці зліва, в скронево-потиличній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, субарахноїдальних крововиливів в тім`яній ділянці посередині та в лобній ділянці зліва, повного поперечного перелому грудини між 1-2 та 4-5 ребрами, множинних двосторонніх переломів ребер, крововиливів по задній поверхні обох легень, розривів та розміченні печінки, припухлості м`яких тканин на тім`яній ділянці посередині, крововиливу з саднами на лобній ділянці зліва з переходом на зовнішній кут лівого ока та ліву виличну ділянку крововиливу з поверхневою раною на лобній ділянці посередині, крововиливу в ділянці зовнішнього кінця правої брови, крововиливу на лобній ділянці справа, садна на лобно-тім`яній ділянці голови справа, крововиливів на передній поверхні грудної клітки, крововиливу на переднє-внутрішній правого стегна, садна на тильній поверхні правої кисті та садна переднє-внутрішній поверхні лівого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо і з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в строки та за обставин, що викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці грудної клітки, всіх переломів ребер та грудини, крововиливів в місцях переломів грудини та ребер, розривів долі печінки, за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крововиливи під м`якими покривами голови в лобній ділянці зліва та в тім`яній ділянці з переходом на праву скроневу ділянку, субарахноїдальних крововиливів в тім`яній ділянці посередині та в лобній ділянці зліва з переходом на кут лівого ока та ліву виличну ділянку, за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Всі інші виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження, за своїм характером, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Беручи до уваги кількість та розташування виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до нього могло мати місце близько 16-ти прикладень травмуючої дії ( біля шести-семи в ділянку голови та обличчя, близько шести в ділянку тулуба та по одному в ділянку правої кисті та обох стегон).

Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої кисті та лівого стегна мають давність утворення близько 2-х діб до часу настання смерті. Всі інші виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до часу настання смерті.

Характер та важкість тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту.

Під час проведення 13.10.2020 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , остання показала де вони сиділи, в тому числі в якій послідовності, та вечеряли, а також де ОСОБА_8 взяв табурет, яким наносив удари потерпілому, в яку сторону останнього кинув на підлогу, як саме наносив йому удари ногами по тулубу, та яким чином взяв потерпілого й переволік в сусідню кімнату. Також показала де, яким чином та чим саме ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_10 .

Згідно даних висновку №136 від 12.11.2020 додаткової судово-медичної експертизи механізм утворення та локалізація виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідає обставинам про які вказує під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 , тобто крововиливи та садна в ділянці обличчя могли утворитися від ударів кулаками, а всі інші тілесні ушкодження, скоріш за все, виникли внаслідок сильних ударів якихось інших предметів, не виключено табуретки чи ніг людини.

Згідно висновку експерта №235 від 16.10.2020 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на тильній поверхні 3-5-го п`ясно -фалангових суглобів лівої кисті, які могли утворитися від дії якогось тупого твердого предмета (предметів), або при ударі (ударах) зігнутою у кулак кистю об такі, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, судячи по кольору та стану загоєння, вказані садна могли утворитися в проміжок часу приблизно 12-24 години до моменту проведення судово-медичної експертизи (експертизу почато 13.10.2020), як внаслідок одного так і від більшої кількості прикладень травмуючої дії.

Під час проведення 13.10.2020 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , останній, в присутності понятих та захисника, показав в якій із кімнат домогосподарства АДРЕСА_4 , він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, а також яким чином, чим та куди саме було нанесено ОСОБА_8 та ним, ОСОБА_9 , удари ОСОБА_10 та в яку із кімнат переміщено останнього. Після чого, вийшовши з будинку показав куди було викинуто табурет, яким наносились удари потерпілому.

Згідно даних висновку №139 від 12.11.2020 додаткової судово-медичної експертизи механізм утворення та локалізація виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідає обставинам про які вказує під час слідчого експерименту ОСОБА_9 , тобто крововиливи та садна в ділянці обличчя могли утворитися від ударів кулаками, а всі інші тілесні ушкодження, скоріш за все, виникли внаслідок сильних ударів якихось інших предметів, не виключено табуретки чи ніг людини.

Згідно даних висновку експерта №1950 від 23.10.2020 р. судово-токсикологічної експертизи в крові трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,45 проміле.

13.10.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_9 , що зафіксовано у відповідному протоколі, виявлено та вилучено: із двох поліетиленових пакетів, які були при ньому вилучено: чоботи гумові, футболка темно-синя, майка біла забруднена у плями бурого кольору, туфлі чоловічі чорного кольору, продукти харчування, а саме кістка з м`ясом, поліетиленовий пакет із пельменями, помідори в кількості п`яти штук, булка «Ромашка», кава «Якобс», вагою 120 грам в зеленій упаковці, приправа «Верес» суміш перцю, пральний порошок марки «Гала» 400 грам, пляшка «Кока-кола», ємністю 0,5 з прозорою рідиною, скляна пляшка «Боржомі» з прозорою рідиною, статуетка у вигляді зайця, попільничка, парфуми, скляна чашка, гребінець чорного кольору, виделка, картонна коробка зеленого кольору із пультом, провід та система, кавовий напій «Галка». Крім того, туфлі білого кольору. Зимова куртка коричневого кольору та штани сірого кольору з ремінцем чорного кольору.

16.10.2020 року частину вилучених у ОСОБА_9 речей (кава «Якобс», вагою 120 грам в зеленій упаковці, приправа «Верес» суміш перцю, пральний порошок марки «Гала» 400 грам, пляшка «Кока-кола», ємністю 0,5 з прозорою рідиною, скляна пляшка «Боржомі» з прозорою рідиною, статуетка у вигляді зайця, попільничка, парфуми, скляна чашка, гребінець чорного кольору, виделка) було оглянуто та за фотографовано слідчим, що знайшло своє відображення у відповідному протоколі.

Згідно даних висновків судових товарознавчих експертиз №12.1-0814:20 від 21.10.2020 р., №12.1-0816:20 від 23.10.2020 р., №12.1-0815:20 від 22.10.2020 р. станом на 12.10.2020 р. ринкова вартість: - резинових чобіт темно зеленого кольору, бувших у використанні, могла становити 163 грн. 33 коп., - пристрою Т2 ( цифрового ефірного приймача) з пультом та кабелем бувшого у використанні - 309 грн.; напою розчинного марки «Галка» з Женьшенем та Ехінацеєю 100 грамів - 14 грн. відповідно.

Стороною обвинувачення, як доказ винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень надано також ряд висновків експертиз ( №284 від 05.11.2020 р., №283 від 05.11.2020 р., №282 від 05.11.2020 р., №281 від 05.11.2020 р., №280 від 02.11.2020 р., №1043 від 08.02.2021 р., №1044 від 09.12.2020 р., №502 від 30.10.2020 р., №503 від 30.10.2020 р., № 497 від 15.10.2020 р., №498 від 15.10.2020 р., № 1042 від 08.02.2021 р., №12.1-0813:20 від 21.10.2020 р., 12.1-0818:20 від 22.10.2020 р, №502 від 30.10.2020 р.; №503 від 30.10.2020 р., № 279 та №278 від 02.11.2020 р.).

Однак дані висновків експертиз жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому суд не використовує їх при прийнятті рішення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що під час слідчого експерименту він відтворив обставини, про які йому перед проведенням вказаної слідчої дії повідомили працівники поліції, наносячи при цьому удари по голові та обличчю (вилична ділянка), судом відхиляються, оскільки вони спростовуються наступними доказами, які в своїй сукупності узгоджуються між собою. Зокрема, висновком судово-медичної експертизи №234 від 16.10.2020 року ( розпочата 13.10.2020 о 16 год. 35 хв.), згідно даних якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та двох саден в проекції правої лопатки та садна на правому ліктьовому згині, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, або при падінні та ударі об такі, судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; крововилив та садна в ділянці лопатки могли утворитися в проміжок часу приблизно 12-24 години до моменту проведення судово-медичної експертизи, садно в ділянці правого ліктя має давність утворення близько 3-х діб до проведення судово-медичної експертизи; не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який був присутнім у відділку поліції під час того, як переодягали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомив, що працівники поліції поводилися з останніми нормально, нікого не били, а у затриманих тілесних ушкоджень не бачив.

Крім того, під час перегляду в ході судового розгляду відеозапису слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , у останнього жодних тілесних ушкоджень не видно. Ні ОСОБА_9 , ані його захисник ( на той час адвокат ОСОБА_16 ) не повідомляли щодо застосування відносно ОСОБА_9 незаконних методів слідства - здійснення будь-якого тиску чи застосування фізичного насильства. Не знайшло це відображення й у протоколі вказаної слідчої дії, навпаки зазначено, що заяв та зауважень не надійшло. До того ж, слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_9 вільно, послідовно, без хвилювання, показав яким чином, чим та куди ОСОБА_8 та він, ОСОБА_9 , наносили удари ОСОБА_10 , узгоджується із виявленими під час судово-медичних експертиз трупа останнього тілесними ушкодженнями, а також механізмом їх утворення ( висновки експертиз №121 від 12.11.2020 року, №139 від 12.11.2020 року). Слідчий експеримент проведено 13.10.2020 - наступного дня після подій, що мали місце, деталі обставин яких правоохоронними органами ще не було встановлено, а судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_10 - не проведено.

Не здобуто доказів застосування фізичної сили чи інших дій насильницького характеру зі сторони працівників поліції відносно ОСОБА_9 й під час проведення щодо нього аудіоконтролю.

Під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_9 ( протокол №5730т/121/14-2020 ), останній 19 та 20.10.2020 розповідає своєму співкамернику про обставини, що відбулися у будинковолодінні ОСОБА_10 , а саме як він та ОСОБА_8 наносили потерпілому удари та викрали його особисті речі, в тому числі грошові кошти, а також зазначив, що саме він повідомив ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 отримав гроші за пай.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 стверджує, що повідомляв співкамернику інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки хвилювався.

Такі твердження судом не приймаються до уваги, оскільки вказані обставини події ОСОБА_9 повідомляв співкамернику спокійно та вільно, до того ж вони повністю узгоджуються з іншими доказами по справі, що були отримані органом досудового розслідування пізніше в часі.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стверджують, що свідок ОСОБА_11 , даючи показання, їх оговорила, однак, при цьому, будь-яких підстав, чому на їхню думку вона це зробила, не зазначають. Не встановлено це й судом в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому покази вказаного свідка суд використовує при прийнятті рішення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що під час вживання алкоголю він заснув за столом і не має ніякого відношення до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_10 спростовується показами обвинуваченого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 , які узгоджуються з іншими доказами по справі.

Позицію обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які, звинувачуючи один одного у нанесенні ОСОБА_17 тілесних ушкоджень, спричинення йому смерті та викрадення особистих речей потерпілого, заперечують свою причетність до вчинення таких дій, а також те, що свідок ОСОБА_11 оговорює їх, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне та відхиляє її.

Не вбачає суд підстав й для визнання висновку експерта №1679 від 06.11.2020 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 ( гістологія) недопустимим доказом, про що наполягає сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтовуючи це тим, що слідчим таку експертизу призначено не було, оскільки вказане експертне дослідження є невід`ємною частиною проведення судово-медичної експертизи трупа.

Усі надані стороною обвинувачення докази, на які суд послався при ухваленні рішення, є належними, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, істотних порушень прав та свобод людини під час їх отримання судом не було встановлено, а тому твердження обвинуваченого ОСОБА_9 (письмове клопотання) та сторони захисту про недопустимість ряду доказів, не заслуговують на увагу.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, поводяться адекватно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №573 від 11.11.2020 р. ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №574 від 11.11.2020 р. ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У теперішній час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_9 та ОСОБА_8 осудними та відповідальними за скоєне.

У відповідності до ч. 1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом, прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 ще й особою, яка раніше вчинила розбій, та кваліфікує їхні дії за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України, відповідно.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Судимості не зняті та непогашені.

Характеризуються обвинувачені посередньо. Вони вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнали.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченим покарання, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характер дій обвинувачених та заподіяних ними тілесних ушкоджень, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачені засуджуються до позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, підлягає скасуванню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 61742 грн.40 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла;

-за ч.4 ст.187 КК України - у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_9 визнати винним за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла;

-за ч.4 ст.187 КК України - у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_8 покарання зарахувати період тримання його під вартою з 13.10.2020 року до дня набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_9 покарання зарахувати період тримання його під вартою з 13.10.2020 року до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: - недопалки, зроблені під час огляду місця події змиви, скляну пляшку з-під пива «Балтика», пляшку з-під горілки «Хлібний Дар», пляшку пластикову з-під пива «Арсенал», ніж, пляшку «Кока-кола» з прозорою рідиною, скляну пляшку «Боржомі» з прозорою рідиною - знищити;

-дві металеві ложки, виделки, чайну ложку, дві скляних стопки, дерев`яний табурет зеленого кольору, п`ять вудочок, кухонний ніж, чоботи гумові, кава «Якобс», приправа «Верес», суміш перцю, пральний порошок «Гала», кавовий напій «Галка», туфлі білого кольору, статуетку у вигляді зайця, картонну коробку із пультом, провід та систему - повернути потерпілій ОСОБА_12 за належністю

-продукти харчування - залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю;

-футболка темно-синя, майка біла, туфлі чорного кольору, зимову куртку коричневого кольору, штани сірого кольору з ремінцем - повернути ОСОБА_9 за належністю.

-куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору зі смужками білого кольору до колін, кросівки чорного кольору, годинник чорного кольору - повернути ОСОБА_8 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2020 року на речові докази,скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 30 871 грн. 20 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий-суддя:

Судді: