КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» не погоджується з ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року про арешт документів.

Положеннями ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, тобто структурні складові апеляційної скарги, до яких відносяться: найменування суду апеляційної інстанції; дані особи, яка подає скаргу (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, контакти); рішення суду, яке оскаржується, із зазначенням назви суду; вимоги особи та їх обґрунтування щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду; клопотання щодо дослідження доказів; додатки.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» апеляційної скарги, серед іншого, вбачається унікальний номер справи (№ 367/1674/23) та номер провадження суду першої інстанції (№ 1-кс/367/751/2023), судового рішення, яке оскаржується.

Київським апеляційним судом з Ірпінського міського суду Київської області витребувано матеріали судового провадження із зазначенням номерів, які було вказано апелянтом, а саме: № 367/1674/23 та № 1-кс/367/751/2023.

Водночас, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження, з яких убачається, що за зазначеними ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» номерами в провадженні Ірпінського міського суд Київської області перебували матеріали щодо тимчасового доступу до речей та документів, які не мають відношення до поданої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року про арешт майна, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, оскільки у вказаній апеляційній скарзі нечітко зазначено та не конкретизовано рішення суду, яке оскаржується, тобто єдиний унікальний номер справи та номер провадження суду першої інстанції, що унеможливлює ідентифікувати його судом першої інстанції та позбавляє апеляційний суд можливості вивчити необхідні матеріали, встановити позицію апелянта й прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» без додержання вимог ст. 396 КПК України, то на підставі ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року про арешт майна, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 367/1674/23 Справа №11-сс/824/6180/2023 Доповідач: ОСОБА_1