Справа № 307/3577/23
Провадження № 1-кп/307/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 30.07.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), 29.07.2023, у невстановлений слідством час та місці придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у загальній кількості 1,9071 грам, що відповідно до «Таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, становить великий розмір психотропних речовин, яка знаходилася в шести паперових згортках білого кольору та яку зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області, а саме: до 22 години 55 хвилин 29.07.2023.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-23/7469-НЗПРАП від 10.08.2023, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маси метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу) становлять : 0,2781 г, 1,0443 г, 0,1941 г, 0,1643 г, 0,0926 г та 0,1337 г. Загальна маса метамфетаміну становить 1,9071 г.

«Метамфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 1, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у виликих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що точної дати не пам`ятає, однак пам`ятає, що їхав з смт. Буштино в напрямку м. Тячів. На посту його зупинили працівники прикордонної служби, які вказували, що з вказаного мотоциклу біля прикордонної застави раніше хтось в їх бік кричав. Після зупинки, його повалили на землю зав`язали руки та почали обшукувати та вилучили телефон. В подальшому провели його огляд та запропонували викласти наявні в карманах речі. Він самостійно дістав з кишені люльку та згортки з білою речовиною, назву якої він не знає. Ці речі належали йому та були у нього в кишені. Показав, що вказану речовину йоми надали, а потім змінив покази вказавши, що знайшов цю речовину. Показав, що раніше вживав наркотичну речовину. Просив вибачення, обіцяє не вчиняти більше подібних дій та пройти лікування.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у виликих розмірах, доведена повністю та підтверджується сукупністю наступних зібраних, досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.

Показами свідка, ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, однак пам`ятає, що перебуваючи в складі поліцейського патруля, на мобільний телефон йому повідомили працівники прикордонної служби, які несуть службу на блок посту, що розташований за містом Тячів у напрямку АДРЕСА_2 про те, що дорогою їздить мотоцикл. Також повідомили, про те, що водій цього мотоциклу імовірно перебуває у стані сп`яніння. Коли водій цього мотоциклу повертався в напрямку смт. Буштино, мотоцикл під його керуванням було зупинено та запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, окільки останній мав відповідні ознаки такого сп`яніння. ОСОБА_4 , відмовився пройти такий огляд на місці зупинки та відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В подальшому йому було запропоновано вийняти наявні в кишенях речі, на що останній погодився та особисто витяг з кишені поліетиленовий пакет в якому булла наявна люлька та шість згорток з речовиною. Виявивши вказані речі, було викликано слідчо оперативну групу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав аналогічні показам свідка ОСОБА_6 , покази.

Із рапорту помічника начальника сектору Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 29.07.2023 року на ім`я начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вбачається, що від сержанта поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2023 року, о 22.29 год., за адресою: Тячівський район, м. Тячів, вул. Армійська, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у кишені джинсів виявили пакет із невідомою порошкоподібною речовиною. ОСОБА_4 видав стікер із вмістом шести паперових згортків в яких загорнута кристалічна речовина білого кольору та засобом для куріння скляною люлькою. В ході проведення огляду дані речі було вилучено. Вага речовини приблизно 1 грам.

(а.с. 32-34).

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.07.2023 року проведеного у період часу з 22 год. 55 хв. по 23 год. 20 хв. та фототаблицею до нього встановлено, що на узбіччі автодороги вул. Армійській на капоті службового автомобіля, розташований прозорий зіб пакет у якому наявні шість паперових згортків із нанесеною кульковою ручкою абрівіатурою (VA, К, Д, МО, Б, З), а також скляна прозора люлька. В кожному із паперових згортків наявна кришталева речовина білого кольору, які вилучені.

(а.с.35-40)

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, адресованого прикордонним загоном, начальникові Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вбачається, що 29.07.2023 року, о 22.30 год., від прикордонного наряду «КрП» на напрямку 254 прикордонного занку, надійшла доповідь про зупинку транспортного засобу типу мотоцикл, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення перевірки документів та поверхневого огляду було виявлено згортку із речовиною ззовні схожу на наркотичну та приладдя для вживання наркотичних речовин.

(а.с. 41-42)

Постановою про призначення екпертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та висновку ескперта №СЕ-19/107/23/7469-НЗПРАП від 10.08.2023 стверджується, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які знаходились в 6 (шести) паперових згортках білого кольору, котрі були упаковані в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «4303201», в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маси метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становлять: 0,2781 г, 1,0443 г, 0,1941 г, 0,1643 г, 0,0926 г та 0,1337 г. Загальна маса метамфетаміну становить 1,9071 г.

На внутрішній поверхні 1 (одної) безбарвної прозорої скляної трубки, яка знаходилась в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, котрий був упакований в 1 (один) спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «4303201», виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,001531 г. Маса амфетаміну становить 0,000258 г.

(а.с. 43, 44-58)

Постановою про приєднання доказу до матеріалів кримінального провадження від 11.08.2023 та квитанції, психотропну речовину метамфетамін загальною масою 1,9071 г. та скляну трубку, що поміщені експертом до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №5234644 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом.

(а.с.59, 60)

З протоколу огляду предмету від 3 серпня 2023 проведеного у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 15 хв. вбачається, що під час перегляду відеозапису, який також безпосередньо досліджено в судовому засіданні видно, як ОСОБА_4 на пропозицію поліцейського дістає з правої кишені своїх штанів поліетиленовий пакет зі смужкою в якому наявні паперові згортки та кладе їх на капот службового автомобіля поліції. При цьому останній пояснює, що вказаний пакет з люлькою він знайшов. Також під час огляду місця події проведеного у присутності понятих видно, як з прозорого поліетиленового зіб пакету, працівник поліції дістає засіб для куріння люльку та шість паперових згортків з позначеннями Б, З, VA, К, МО , D та відкривши пакет з позначенням «З» виявляє кристалічну речовину білого кольору.

(а.с. 61-62, 82).

Постановою про визнання речовим доказом, від 3.08.2023 ДВД диск Verbatim DVD-R 16Х, на якому записані файли із відеозаписами 0000000__0003, 0000000_-_0004, 000000__0005, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000286 від 30.07.2023 року.

(а.с.63)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127858 від 29.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 29.07.2023 в м. Тячів по вул. Армійській керував мотоциклом марки VIPER без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Тячівській РЛ №1 водій відмовився на відеофіксацію.

(а.с. 70)

Оцінюючи наведені та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Крім того, суд бере до уваги тільки безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі показання учасників кримінального провадження, а надані ними під час досудового розслідування показання судом до уваги не беруться, і згідно з нормами КПК України, вирок суду на них не може ґрунтуватися.

У даній справі доводів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази чи викликали сумніви у їх належності та допустимості, стороною захисту не наведено. Доводи захисника про те, що вилучена у обвинуваченого наркотична речовина не належала обвинуваченому у повному об`ємі, а відтак і невірність правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, під час розгляду кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, визначених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каятття.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопоуршення, особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, які оцінюються як середній (а.с. 75-80).

Згідно довідки КНП "Тячівська консультативна поліклініка" від 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не значиться (а.с.64).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області від 4.08.2023, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с. 67).

Разом з цим судом встановлено, що згідно довідки №33-07082023/21043 ВІТ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що відносно обвинуваченого на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України (а.с. 69).

Також встановлено, що відносно обвинуваченого на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 69).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який є молодим за віком, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав та відносно нього на розгляді Тячівського районного суду та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають два кримінальні провадження, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, та ч. 3 ст.332 КК України, з урахуванням досудової доповіді органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та висновок про можливість його виправлення без позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час судового розгляду сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотаннями про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1912,0 (одну тисячу дванадцять) грн., слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1912,00 грн. (одну тисячу дванадцять) грн.

Речові докази:

- поміщені експертом до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №5234644 психотропна речовина метамфетамін загальною масою 1,9071 г. та скляну трубку, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити, після набрання вироком законної сили;

- DVD-R 16-х диск з відеозаписами з місця події від 29.07.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалів кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1