Справа № 214/5017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. , розглянула клопотання про виправлення описки в вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 19.08.2022 року),-

Встановив:

09 березня 2023 року судом винесено вирок про у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яку засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки відповідно до угоди про визнання винуватості від 23.09.2023 року.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання провідного інспектора відділу Саксаганського районного відділу Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки.

В обґрунтування зазначає, що провідним інспектором Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ганною Лісовичцькою було встановлено, що ім`я зазначене в розпорядженні про виконання вироку , вступній та резолютивній частині вироку, що набрав законної сили а саме ОСОБА_2 не співпадає з ім`ям, що зазначено в паспорті гр. Українии виданого органом 1229 від 01.12.2022 року а саме ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вбачається, що замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »

Прокурор Личана С.В. у судовому засіданні відводів не заявив. До судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Мачихин Ю.М. не з`явились, клопотань та заяв до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Описка в вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року є технічною, допущена помилково, її виправлення не стосується змісту вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку по тексту вироку вказавши замість неправильного « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_1 ».

Суд доходить висновку за можливе винести ухвалу про виправлення описки без участі обвинуваченої ОСОБА_1 та її представника Мачихина Ю.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання провідного інспектора відділу Євгенія Бурдіяна про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2022 року задовольнити

Виправити описку в тексті вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, вказавши правильно по тексту « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б Малаховська