Справа № 184/1892/23
Номер провадження 1-кп/184/197/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27.09.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, має середньотехнічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює на посаді електрика дільниці AT «Покровський ГЗК», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 24.07.2022 о 09:53 год. до 25.05.2023, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно- натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11,2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04,2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «pTorrent» встановленого на його стаціонарному комп`ютері системного блоку «Gamemax» завантажив на твердотілий накопичував фірми виробника «Gigabyte», модель «GP-GSTFS31120GNTD» серійний номер «71», та на накопичував на жорстких магнітних дисках «Hitachi», модель «HDT725032VLA360», серійний номер «R21H2B9C» 17755 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) файлів графічних форматів та 224 (двісті двадцять чотири) файли відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тим самим умисно придбав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, яку незаконного зберігав на вищевказаних носіях інформації, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 24.07.2022 до 25.05.2023 року.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/104-23/30783 від 25.09.2023, на накопичувану на жорстких магнітних дисках «Gigabyte», модель «GP- GSTFS31120GNTD» серійний номер «71» та на жорстких магнітних дисках ««Hitachi», модель «HDT725032VLA360», серійний номер «R21H2B9C» виявлено 17755 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) файлів графічних форматів та 224 (двісті двадцять чотири) файли відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 28.09.2023 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.301-1 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 28.09.2023 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0001014 від 27.09.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: системний блок чорного кольору марки «Gamemax», 3 флеш носії чорного кольору на 16 GB; 1 (одну) банківську картку Credit Dnipro № НОМЕР_1 ; 1 (одну) банківську картку Credit Dnipro № НОМЕР_2 ; 1 (одну) банківську картку Кредит Дніпро № НОМЕР_3 ; 1 (одну) банківську картку Кредит Дніпро № НОМЕР_4 ; 1 (одну) банківську картку Sportbank № НОМЕР_5 ; 1 (одну) банківську картку Sense № НОМЕР_6 ; CD-R «Alerus» 1 шт., які зберігають в сейфі кабінету №203 СУ ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1