Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/1214/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000591,-

встановив:

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 09.12.2023 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до ОСОБА_5 зателефонувала його мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає із співмешканцем ОСОБА_9 , в с. Вільшка, Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області та під час спілкування висловила прохання забрати її від співмешканця, тому що він систематично спричиняє їй тілесні ушкодження.

Того ж дня, близько 13 год. 00 год., ОСОБА_5 спільно з братом ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11 , на належному ОСОБА_12 транспортному засобі марки «Audi», моделі «80», 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, виїхали з м. Житомира до с. Вільшка, Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. приїхавши до фактичного місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 залишився чекати в салоні належного йому авто, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 пішли всередину даного будинку.

У подальшому, перебуваючи у кімнаті вітальні між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на грунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна перепалка. У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений па спричинення тяжких тілесних ушкоджені ОСОБА_5 , стоячи напроти ОСОБА_9 , своєю лівою рукою схопив останнього за одяг в області правого плеча, а правою рукою наніс декілька ударів по лівій частині обличчя потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 не втримав рівноваги та впав на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_9 за ноги в області щиколодки та витягнув його на подвір`я даного домоволодіння, де взяв дерев`яну палицю, якою наніс чисельні удари по тілу ОСОБА_9 .

Тим самим, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у виді: травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла, від яких настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

11 грудня 2023 року, о 19 год. 28 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000591 від 10.12.2023; протоколом огляду місця події від 10.12.2023; протоколом огляду місця події від 11.12.2023; протоколами обшуків від 11.12.2023; протоколами допитів свідків; протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, слідча вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

На обгрунтування другого ризику вказує, що у разі не застосування такого запобіжного заходу ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, матиме на них протизаконний вплив, шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.

На обґрунтування третього ризику вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідча вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, співпрацює зі слідством, підробляє неофіційно, не заперечує свою причетність в інкримінованому йому злочині, водночас не бажав настання таких наслідків для потерпілого.

Додав, що підозрюваний захищав матір та своїми діями мав намір провчити потерпілого, умислу завдавати тяжких наслідків не мав, тому просив призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Свою причетність в інкримінованому йому злочині не заперечив, проте не бажав настання таких наслідків для потерпілого. Вказав, що заступився за матір.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

11 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_5 , не працює (зі слів підробляє на будівництві), на утриманні дітей немає, неодружений, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки. Останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення полі з конфіскацією майна. Тобто, підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також життя та здоров`я, зокрема за ч.2 ст. 187 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків. Також, останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є його родичами - його мати та батько, а також на матір потерпілого та на сусідів потерпілого, які була свідком подій злочину, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель потерпілого. При цьому, стороною захисту не наведено беззаперечних доводів та не долучено доказів щодо наявних обставин передбачених ст. 178 КК України, які б дозволили визначити для підозрюваного розмір застави та покладення на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 08 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14