Справа № 202/8427/23
Провадження № 1-кс/202/9207/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просила слідчого суддю залишити її без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1