ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1889/23 Справа № 932/3274/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000224 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000224 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначив, що згідно із наданими матеріалами місце вчинення інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень перебуває за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки більш тяжкий інкримінований обвинуваченим злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, був закінчений шляхом підписання додаткових угод і заволодіння грошовими коштами ДМП ВКГ Дніпро-Західний Донбас за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, що відноситься територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 000224 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

03 квітня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.80,82).

Аналізуючи доводи суду щодо визначення підсудності вказаного обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 32 КПК України за судом, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене більш тяжкого кримінальне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та дійсно є найбільш тяжким з числа інкримінованих обвинуваченим.

Разом із тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що злочин, передбачений ст. 191 КК України, визнається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном, або незаконної передачі його третім особам, а відтак подією інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, охоплюється не тільки підписання додаткових угод до договору №1/20, але й і наступні дії щодо виплати, перерахунку та отримання за нею грошових коштів, які інкримінуються обвинуваченим як заподіяна матеріальна шкода, місце вчинення яких органом досудового розслідування встановлено не було.

Таким чином, не можна вважати, що цей злочин був закінчений шляхом підписання додаткових угод до договору №1/20 ДМП ВКГ Дніпро-Західний Донбас за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, що відноситься територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що достовірно неможливо встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000224 до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000224 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3