Номер провадження № 1-кс/334/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088.

Заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088.

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_2 , батько дітей, ОСОБА_3 та (малолітньої) ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів Запорізької області з заявою, в якій зазначив про таке, за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5 (проживала станом на початок 2022 року АДРЕСА_1 ). Їх спільні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишились проживати з матерю. З початку нападу рф на Україну та тимчасової окупації м. Бердянська зв`язок з колишньою дружиною та дітьми втрачений. За відомостями, його колишня дружина виїхала (або ж була вивезена, можливо і примусово) разом з дітьми за кордон, а саме до росії.

01 травня 2023 року на підставі його заяви СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР під №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

11 травня 2023 року старшим слідчим СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК, з посиланням на те, що 10 травня 2023 року встановлено місця перебування ОСОБА_5 (колишньої його дружини) та дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

26 липня 2023 року зазначена постанова про закриття скасована Запорізькою обласною прокуратурою. Але 11 вересня 2023 року слідчий СВ Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 знов закрила провадження посилаючись практично на ті самі обставин.

04.12.2023 постанова про закриття провадження скасована слідчим суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Проте, черговий раз, слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , практично не приступаючи до дослідування, лише зареєструвала провадження, яке виділене в окреме провадження та скероване за підслідністю, вже 27.12.2023 знов закрила кримінальне провадження, посилаючись практично на ті самі обставини.

Про закриття провадження дізнався з повідомлення слідчого, до якого додана постанова про закриття провадження. Зазначене повідомлення до якого додана постанова про закриття кримінального провадження отримані ним 29.01.2024 року рекомендованим листом.

Відповідно до п.3 ст.303, 304 КПК постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття провадження заявником.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності. Рішення, яке прийняте слідчим вочевидь цим вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України після внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчий, зобов`язаний розпочати розслідування. Але, як вбачається з самого тексту постанови від 27.12.2023, належного розслідування не проводилось, навіть після скасування попереднього рішення про закриття провадження. Слідчий знов послався на надходження 10 травня 2023 року заяви нібито від ОСОБА_5 та 08 травня 2023 року нібито від ОСОБА_10 та закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення місця перебування ОСОБА_5 та його дітей.

З постанови слідчого від 27.12.2023 не зрозуміло, які саме дії виконані під час здійснення кримінального провадження, яким чином надійшла заява від ОСОБА_11 , якщо дійсно вона перебуває у м. Москва, рф, яким чином надійшла заява від ОСОБА_12 , якщо вона дійсно перебуває у м. Нью-Йорк, США, яким чином слідчий переконався що заяви написані (підписані) цими особами, яким чином встановлена їх ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) особистість, таке інше. Вочевидь, ці особи не наділені повноваженими прохати слідчого про закриття кримінального провадження. Одночасно зазначає, що в його заявах до правоохоронних органів йшлось також про малолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким чином слідчий встановив, що і вона не стала жертвою кримінального правопорушення, в тому числі примусового вивезення до рф, не зрозуміло.

Посилання на долучення фотозображень та відеозаписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є переконливим, отже не зрозуміло, яким чином вони були зроблені, як потрапили до слідчого. Знов таки зазначає, що в його заяві йшлася також про малолітню дитину, ОСОБА_2 , згадки про яку, як відображену у якісь фото та відео зображеннях, не має.

Власне теж стосується посилання слідчого на рапорт іншого слідчого про спілкування з певними особами, отже така дія не передбачена ст.93 КПК, не відповідає на питання наявності вільного волевиявлення певних осіб, встановлення їх особистостей, таке інше.

Інших відомостей та переконливих доказів на підтвердження того, що його діти не були вивезені до рф примусово, не перебувають у небезпеці, у постанові слідчого не наведено, свідчення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які надані в травні 2023 року є непереконливими, оскільки у заявника вкрай неприязні стосунки.

Обставини виконання рішення суду про сплату аліментів, вочевидь відношення до питання, яке спонукало його до звернення до правоохоронних органів, не мають. Імовірне перебування певних осіб на території рф, утруднює спілкування з ними та проведення слідчих дій, що одночасно не виключає перебування цих осіб під впливом тамтешніх правоохоронних, силових та репресивних органів, що може спотворити їх волевиявлення.

Разом з тим, якщо дійсно ОСОБА_6 перебуває у США, її можливо опитати, допити без стороннього впливу, отримати відповідні підтвердження від дипломатичних, консульських установ України в США, але наразі цього не зроблено та навіть не вижито жодних спроб належним чином перевірити відповідні твердження.

Зазначає, що він також давав свідчення у провадженні як свідок (попре заперечення та твердження, що він є потерпілим), але його свідчення не відображені у постанові.

Постанова слідчого від 27.12.2023 не в повній мірі відповідає вимогам ст.110 КПК, отже не містить визначених законом мотивів прийнятого рішення та його належного обґрунтування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом третім частини першої зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Право на оскарження має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 07 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя (місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 1/2 , кабінет 6).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з СВ Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.05.2023 за №0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1