Єдиний унікальний номер 722/1909/23
Номер провадження 1-кп/722/120/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07.07.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої: 20.08.2009 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 5 -ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.09.2018 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В літку 2023 року ОСОБА_3 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 виростила 3 рослини коноплі, після чого зрізала один кущ рослини коноплі та перенесла його до будинку за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_3 шляхом висушування та подрібнення вказаних рослин виготовила для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігала його до 26.07.2023 року.

26.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 14,3321 г.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з кримінального провадження №0000120 від 07.07.2023 року, рапорт помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 06.07.2023 року, інформаційна довідка №338806150 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна, протоколом обшуку від 26.07.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 від 26.07.2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.07.2023 року, постановами про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.07.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/6379-НЗПРАП від 31.07.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/6378-НЗПРАП від 31.08.2023 року, висновок експерта №СЕ-19/126-23/6377-НЗПРАП від 01.09.2023 року, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.08.20236 року, квитанція про прийняття речових доказів №21, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 14.09.2023 року.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинувачену ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 7321, дата видачі 03.08.202 року, характеристики, видані виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області та Василіським старостинським округом Дністровського району Чернівецької області за №70 від 06.07.2023 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3215 від 04.09.2023 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №1703 від 31.07.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 11.07.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання вона характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше неодноразово судима.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність доказів, щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, чи наявності у неї будь-яких інших джерел доходу, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без реального відбуття покарання, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за її вчинення призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5258 (п"яти тисяч двісті п"ятдесят вісім) грн.

Речові докази по справі:

- дві рослини зеленого кольору, які мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду конопель, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол) та психоактивний компонент тетрагідроканабінол та відносяться до роду конопель, які згідно квитанції (порядковий номер 4) зберігаються у камері речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області- знищити.

- залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу - загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 7,0321 г., який згідно квитанції (порядковий номер 21) зберігаються у камері речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області- знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: