У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 рокуСлідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0006662 від 31.07.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого мсця проживання на теріторії України не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

До Деснянського районного суду міста Києва 10.11.2023 року надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006662 від 31.07.2018 року про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006662 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

31.07.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримніальному провадженні, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявляється можливим.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний переховується відлідства, місце перебування останнього невідоме, згідно даних сектору кримінального аналізу ВКП Деснянського ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2018 року виїхав з території України до Польщі, станом на 10.11.2023 року на територію України не в"їзджав.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, за процесуальним керівництвом Деснянської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006662 від 31.07.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 11.06.2018 року приблизно об 11 год.10 хв., знаходячись в салоні автомобіля "Volkswagen Bora", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території стоянки магазину "Нова лінія" по вул.Бальзака, 65/1 у м.Києві, помітили потерпілого ОСОБА_8 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля "Honda Accord", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи згідно з заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля "Volkswagen Bora", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_5 , який в свою чергу підбіг до передніх пасажирських дверей автомобіля "Honda Accord", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та швидко їх відчинивши відкрито викрав сумку чорного кольору "Gorangd", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходилось п"ять зв"язок ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, жорсткий диск "Samsung" та жорсткий диск "Trancend", які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім"я ОСОБА_8 , посвідчення водія видане на ім"я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_8 , дві кредитні картки "Приватбанку", "Монобанк", "Payoneer", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, гроші в сумі 8405 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить в якому знаходились купюри по два долари США (які згідно курсу гривні до іноземної валюти станом на 11.06.2018 еквівалентні 104 гривням 54 копійкам), 208 гривень, мобільний телефон марки "Lenovo P2", який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, із сім-картками мобільних операторів "Водафон" та "Київстар", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна яке належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 8717 грвиень 54 копійки.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану сумку з речами швидко підбіг та через задні праві пасажирські двері сів до авмобіля "Volkswagen Bora", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де його за кермом згідно заздалегідь розподілених ролей вже чекав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8717 гривень 54 копійки.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого від 31.07.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме, протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року за адресою : м.Київ, вул.Бальзака, 65/1 , протоколом огляду місця події від 11.06.2018 року за адресою : м.Київ, вул.Пухівська, 2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , постановою про визнання речовими доказами від 11.06.2018 року.

Також, як вбачається з клопотання та доведено прокурором в судовому засіданні, існують як обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і те, що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необхідність задоволення зазначеного клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

10.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 відновлено.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0006662 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1