Справа № 181/874/23
Провадження № 1-кп/0186/102/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу обраного раніше спливає 11.02.2024 року, а ризики передбачені у п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено єдине безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що йому за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення загрожує міра покарання пов`язана з реальним позбавленням волі, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності, тобто встановлена наявність ризику передбаченого ч. 1 п. 1,4 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши прокурора та потерпілого, які прохали клопотання задовільнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора оскільки ризики є не обґрунтованими та обвинувачений завжди з`являється в судові засідання навіть коли не діяв запобіжний захід, обвинуваченого який покладався на розсуд суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, під час вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, однак являється мешканцем іншої області, так як проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, не має міцних соціальних зв`язків, після ДТП покинув місце його скоєння, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризику, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , зможе - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час суд вважає, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено, проведено відповідні експертизи, допитані свідки, тому ОСОБА_4 не зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці заборонивши залишати постійне місце проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати за першою вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції №2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: вул. Центральна, 73а, м. Мирноград, Донецької області, 85320):

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1