Провадження № 1-кс/337/1195/2023
ЄУН № 337/5338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2023 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження : слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0001051 від 22.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до приміщення суду конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що

22.09.2023, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи біля входу до магазину «Грядка» за адресою м. Запоріжжі, вул. Василя Сергієнка, буд. 70, діючи умисно, з причини раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою предмету маючого колото-ріжучі властивості, який утримував у руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область правої підпахвової ділянки, чим спричинив останньому перерив правої підпахвової артерії із настанням геморагічного шоку ІІ-ступеню, що кваліфіковано органом досудового розслідування, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене 22.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22.09.2023 р. підозрюваного затримано в порядку ст.208 КПК України о 20:43 годині (фактичний час затримання 14:55 год.).

23.09.2023 р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодження з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вичинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженню за № 0001051 від 22.09.2023, яку в порядку ст.ст. 276-279 КПК України вручено гр. ОСОБА_6 у присутності захисника.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.09.2023 р. о 20:01 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою , оскільки ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та кримінальних проступків із застосуванням насильства, який ніде не працює , законного джерела доходу не має, що свідчить про наявність ризиків вчинення останнім кримінальних правопорушень, постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків не має. Наразі, підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який може бути засуджений до позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримав його та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вину у вчиненому ним правопорушенні визнав частково, зазначив , що він наніс удар потерпілому ножем , в наслідок оборони.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

22.09.2023 р. підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України о 20:43 годині (фактичний час затримання 14:55 год.).

23.09.2023 р. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за погодження з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вичинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженню за № 0001051 від 22.09.2023, яку в порядку ст.ст. 276-279 КПК України вручено гр. ОСОБА_6 у присутності захисника.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.09.2023 р. о 20:01 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Орган досудового розслідування послався на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та кримінальних проступків із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочинупроти життя та здоров`я особи, кваліфікованого як умисне тілесне ушкодження , за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі , а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Орган досудового розслідування послався також на існування ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з метою уникнення покарання, ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню. Окрім того, підозрюваний, перебуваючи на волі , останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а тому Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заперечення захисника та обвинуваченого, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки захисником належним чином не доведено та не додано доказів які б спростовували наявність ризиків , передбачених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі огляду місця події проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68 під час було вилучено 5 змивів речовини бурого кольору, обставини викладені у протоколі огляду місця події, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68 під час якого зі сміттєвого баку було вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, обставини викладені у протоколі допиту потерпілого, обставини викладені у протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка з котрим був конфлікти в приміщенні магазину «Грядка», протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка котрий слідував за хлопцем та агресивно кричав в його бік, обставини викладені в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю підтвердив свідчення надані в ході допиту, вказавши механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень хлопцю. Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя враховуючи всі обставини , з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою , суспільний інтерес , який з урахуванням презумпції невинуватості , виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та кримінальних проступків із застосуванням насильства, наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кваліфікованого як умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що підтверджується обґрунтованою підозрою вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, тобто останній є особою, яка не шанує закони держави в якій живе та не додержується їх, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки, підозрюваний знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, дані про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО в матеріалах клопотання відсутні , та при розгляді клопотання слідчому судді таких відомостей не надано. ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілого і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочинупроти життя та здоров`я особи, яке кваліфіковане як умисне тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,196,197, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання підозрюваного з 22 вересня 2023 р. до 20 листопад 2023 включно.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 листопада 2023 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під арештом в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення, а підозрюваним з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 24.09.2023