Провадження № 1-кп/742/524/23
Єдиний унікальний № 742/6151/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001385 від 09.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваниця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого машиністом підіймача в управлінні транспорту ПАТ «Укрнафта», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а наказом начальника Головного управління національної поліції Чернігівській області №417 о/с від 25.08.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського та інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222, 255, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення, складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

09.10.2023 близько 11 години 15 хвилин поліцейським ОСОБА_7 та інспектором ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції Прилуцького РВП, було проведено відпрацювання за повідомленням зі служби «102» про те, що водій транспортного засобу-автомобіля «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , керує зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

09.10.2023 близько 11 години 30 хвилин біля в`їзду в ринок «Андріївський», неподалік від вул.Київської у м.Прилуки, поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Під час спілкування з ОСОБА_8 та перевірки документів встановлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітку мову. Даному громадянину вказані вище поліцейські відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області запропонували пройти тест на драгері, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому 09.10.2023 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля в`їзду в ринок «Андріївський», неподалік від вул.Київської у м.Прилуки, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 та інспектором ОСОБА_6 , маючи на меті надати неправомірну вигоду вказаним службовим особам ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 10000 грн (по 5000 тисяч гривень кожному) за нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, 09.10.2023 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля в`їзду в ринок «Андріївський», неподалік від вул.Київської у м.Прилуки, пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 10000 гривень поліцейському ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 (по 5000 тисяч гривень кожному), які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 09.10.2023 близько 11 години 45 хвилин він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в загальній сумі 10000 гривень службовим особам правоохоронного органу за те, щоб вони не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.18-19), який раніше не був судимий (а.п.23), на обліку Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівської області не перебуває (а.п.20), офіційно працевлаштований (а.п.24), за місцем реєстрації та проживання характеризується формально-позитивно (а.п.22), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.21), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.25-32) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- відеозаписи від 09.10.2023 з відеореєстратора, відкопійовані на диски DVD-R, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

- відеореєстратор залишити у законному володінні та користуванні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Анна КОРОТКА