Справа № 577/5159/23
Провадження № 1-кп/577/438/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зереєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

05.09.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_4 та між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 не зважаючи на те, що ОСОБА_4 фізично слабший за нього, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно правою рукою, з силою схопив його за ліву руку в районі передпліччя та наніс йому удар кулаком лівої руки по обличчю в область правої скроні, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в лобній ділянці справа.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітини справа в проекції 5-го ребра по переднє-паховій лінії та один удар кулаком лівої руки по обличчю в область щелепи з права чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку ясен та крововиливи в проекції 3 зубів зліва та справа зверху.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку, а ОСОБА_4 цього ж дня звернувся до працівників поліції Конотопського РВП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 318 від 14.09.2023 встановлено, що у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в лобній ділянці справа, набряк ясен та крововиливи в проекції 3 зубів зліва та справа зверху, рухливість вказаних зубів, синець в ділянці грудної клітини справа в проекції 5-го ребра по переднє-паховій лінії. Дані ушкодження у вигляді синця та крововиливів виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості дані ушкодження, згідно правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих/тупого предметів(предмету) Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 2-х.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною за участі адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.8).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 ,в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога також не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання скарг не надходило (а.п. 37, 38, 39 матеріалів кримінального провадження №0000382).

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1