Справа № 740/6367/23
Провадження № 1-кс/740/1263/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марки «Jeep Grand CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.04.2013 є Aleksandr Bandalevic (адреса - Vilnius, DIDIAUKIO G. 33-5), який фактично перебуває у володінні військової частини та на момент ДТП перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що27.09.2023 близько 23-53 год до Ніжинського РВП надійшло повідомлення про те, що транспортний засіб «Grand CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив виїзд за межі проїжджої частини по вул. Набережна у м.Ніжині Чернігівської області, у результаті чого пасажира ОСОБА_5 госпіталізовано до Ніжинської ЦМЛ з діагнозом: поєднана торако-скелетна та торако-абдомінальна травма.

28 вересня 2023 року відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 з попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286-1 КК України.

28.09.2023 проведено огляд місця ДТП по вул.Набережна у м.Ніжині Чернігівської області та вилучено транспортний засіб - вищевказаний автомобіль та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотаннні прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Jeep Grand CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.04.2013 Aleksandr Bandalevic (адреса - Vilnius, DIDIAUKIO G. 33-5), який фактично перебуває у володінні військової частини та на момент ДТП перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів, визначивши місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у цьому кримінальному провадженні та уповноважену особу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1