УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001970 від 28.08.2021 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2015 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.03.2021 Богунським районним судом м. Житомира до умовно-дострокового терміну строком на 7 місяців та 10 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

28 серпня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 1, що по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі, знайшов паперовий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 підняв із землі вказаний об`єкт та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав до свого гаманця, переносивши його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав його при собі.

У подальшому, 28 серпня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, за адресою м. Житомир, вул. Довженка, буд. 15, у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0927 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до медичної установи та пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання підзахисного та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Прокурор з приводу заявленого клопотання зазначив, що є законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з повідомленнями КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 4332 від 02.10.2023, № 5288 від 20.11.2023 ОСОБА_5 , перебував на добровільному стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні з 25.07.2012 по 30.07.2012 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Перебуває на наркологічному обліку в КНП «ОМСЦ» ЖОР з 29.04.2021 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З 29.04.2021 по 16.05.2022 проходив лікування за програмою замісної підтримувальної терапії агоністами опіоїдних рецепторів на базі кабінету ЗПТ КНП «ОМСЦ» ЖОР. Причиною виписки з вказаної програми лікування був самостійний вихід. Повернувся до програми замісної підтримувальної терапії 19.07.2023, де і продовжує лікування на даний час. Якщо хворобливий стан громадянина ОСОБА_5 визначати за Міжнародною класифікацією хвороб 9 перегляду (МКХ-9) то діагноз формулювався би як "опійна наркоманія".

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, криінальне провадження закрити.

Речові докази: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0927 г,- знищити;

Процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 1029 грн 72 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1