Провадження № 1-кс/201/5390/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000219 від 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000219 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення угоди з ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво будинку культури в с. Новоолександрівка не виконали свої зобов`язання щодо обсягів та об`ємів зазначеного будівництва при цьому уклавши додаткові угоди з метою недопущення повернення авансових платежів, які були перераховані замовником будівництва.

Згідно рапорта прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра можливе привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужого майна у великих розмірах.

Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення угоди з ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво будинку культури в с. Новоолександрівка не виконали свої зобов`язання щодо обсягів та об`ємів зазначеного будівництва при цьому уклавши додаткові угоди з метою недопущення повернення авансових платежів, які були перераховані замовником будівництва.

У діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою призначення судової будівельної, судової економічної експертизи та встановлення суми привласнених грошових коштів, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо укладання договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва №355/1021 від 18.10.2021 з усіма додатками, графіками, специфікаціями; додаткових угод до вказаного договору; платіжних доручень за виконану роботу; документів про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо повернення сум попередньої оплати за договором №355/1021 від 18.10.2021; актів виконаних робіт (форма КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо укладання договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва №355/1021 від 18.10.2021 з усіма додатками, графіками, специфікаціями; додаткових угод до вказаного договору; платіжних доручень за виконану роботу; документів про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо повернення сум попередньої оплати за договором №355/1021 від 18.10.2021; актів виконаних робіт (форма КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Слідчий надав заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім вказаного, з згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладання та виконання договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва №355/1021 від 18.10.2021 з додатками, оскільки вважає, що у діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявне можливе привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» чужого майна у великих розмірах внаслідок укладення додаткової угоди з ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво, що, на думку слідчого, є невиконанням свого зобов`язання про обсяги будівництва, а лише спрямоване на уникнення повернення перерахованих замовником будівництва авансових платежів.

При цьому, попередня кваліфікація ґрунтується на одному лише рапорті прокурора.

До того ж, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 160/12032/22 задоволено позовну заяву с до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ); третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); третя особа -5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; третя особа -6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; третя особа -7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; третя особа -8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; третя особа -9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ; третя особа -10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; третя особа -11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Визнано протиправними та скасувані розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №73-з/07 від 22.07.2022, №82-з/07 вiд 29.07.2022, №78-з/07 вiд 29.07.2022, №83-з/07 вiд 29.07.2022, №69-з/07 від 15.07.2022, №70-з/07 від 15.07.2022, № 75-з/07 від 22.07.2022, № 76-з/07 від 28.07.2022, № 80-з/07 вiд 29.07.2022, № 79-з/07 вiд 29.07.2022, № 81-з/07 вiд 29.07.2022, №77-з/07 від 28.07.2022, № 71-з/07 від 15.07.2022, № 74-з/07 від 22.07.22, № 86-з/07 від 05.08.2022, № 87-з/07 від 05.08.2022, № 89-з/07 від 05.08.2022, №88-з/07 від 05.08.2022, №90-з/07 від 05.08.2022, № 95-з/07 від 12.08.2022, 98-з/07 від 19.08.2022, № 99-з/07 від 19.08.2022, 97-з/07 від 19.08.2022 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

За обставинами даної справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про зупинення операцій з бюджетними коштами. Позовна заява обґрунтована наступним. 01.03.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено договори підряду. Позивачем відповідно до умов договорів з контрагентами здійснено перерахування авансу платіжним дорученням у розмірі не більше 30% від вартості річного обсягу робіт за цими договорами згідно постанови КМУ від 27.12.2002 № 1764 та постанови КМУ від 04.12.2019 №1070. Відповідно до пункту 11.9. Договорів Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. Перераховані вищезазначені аванси на рахунки Генпідрядників були здійснені за декілька місяців до збройної агресії відносно України. У зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 № «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного положення в Україні» та пунктом 14.1 розділу 14 Договорів, на підставі повідомлення Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань в строки передбачені договори, Департамент та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » уклали Додаткові угоди до договорів в яких було продовжено строк виконання зобов`язань за договором, а саме термін використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій виробів протягом трьох місяців після одержання авансу за виключенням періоду дії указів Президента України про встановлення та подовження строку дії воєнного стану. Усі без виключення додаткові угоди до договорів з генпідрядниками відповідачем зареєстровано і взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідне підтвердження наявне і на додаткових угодах у вигляді штампів на перших аркушах з датою та підписом уповноваженої особи відповідача. Вказане підтверджує наявність на обліку відповідного бюджетного зобов`язання з умовою про подовження строку здійснення авансу. Реєстрація ІНФОРМАЦІЯ_19 та взяття на облік фінансових зобов`язань позивача було правомірним, відповідало вимогам ст. 48 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовам Договорів з генпідрядниками, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070, положення про Департамент. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протоколи про порушення бюджетного законодавства № 22, №7, № 8, № 9, № 10, № 14, № 15, № 26, № 27, № 6, № 20, № 2, № 3, № 5, № 23, № 12. № 29, № 28, № 30 за невиконання вимог п. 22 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України, абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України від 23.08.2012 № 938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів». Відповідно до ст. 118 Бюджетного кодексу України та п.3 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою КМУ №21 від 19.01.2011, за порушення п.2 ч.1 ст.117 Бюджетного кодексу України відповідачем прийняті протиправні розпорядження. Вказаний захід впливу за порушення бюджетного законодавства (регламентований ст. 117 Бюджетного кодексу України, що застосований відповідачем до позивача та оформлений наведеними оскаржуваними розпорядженнями, є необґрунтованим, протиправним, таким, що не відповідає приписам чинного законодавства України. За умовами договорів укладених департаментом з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та з огляду на характер робіт, які Генпідрядники, зобов`язався виконати за умовами укладених між сторонами договорів про закупівлю робіт за державні кошти, зазначені договори за своєю правовою природою є договорами будівельного підряду. Відповідно до п. 11.7 договору Замовник може надати Генпідряднику, на відкритий в органах Казначейства рахунок, аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Генпідрядник, протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої оплати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт на суму не менше суми авансу, що підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ- 2в). Невідпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, та інших матеріалів. Листами Генпідрядники повідомили позивача про таке, що загалом можна звести до наступного: у зв`язку з введенням на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнного стану у зв`язку з вторгненням військ російської федерації на територію України, в зв`язку з чим не змогли забезпечити належне виконання своїх зобов`язань за договорами у зв`язку з порушенням логістичних ланцюжків постачання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, об`єктивні загрози життю та здоров`ю працівників, мобілізацію працівників, призначення комендантської години по всій території України, численні блок-пости по свій території країни, які уповільнюють термін доставки товарів, закриття профільних магазинів для будівництва, сирени - під час яких працівники вимушені ховатися в бомбосховищах, але не всі будівельні майданчики обладнані бомбосховищами, також відсутність паливно- мастильних матеріалів, все це унеможливлює виконання Генпідрядниками своїх конкретних зобов`язань під час дії воєнного стану в України. Генпідрядниками для належного виконання зобов`язань за договором було запропоновано укласти додаткову угоду щодо використання одержаних авансів на придбання матеріалів. Так у зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_20 від 24.02.2022 № 64/2022 № «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного положення в Україні» та пунктом 14.1 розділу 14 договорів, на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_21 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань в строки передбачені договором Департамент та Генпідрядники уклали додаткові угоди до договорів. Так, на підставі діючого законодавства України та на виконання умов договору, задля уникнення порушення Бюджетного кодексу, для належного виконання Генпідрядником зобов`язань за договором, Департамент та Генпідрядники уклали додаткові угоди до договорів, в яких було продовжено строк виконання Генпідрядниками певних зобов`язань за договорами, а саме терміну використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій виробів протягом трьох місяців після одержання авансу за виключенням періоду дії указів Президента України про встановлення та подовження строку дії воєнного стану. Оскільки, в даному випадку продовжено строк виконання Генпідрядниками вказаних вище зобов`язань за договорами, то строк на подання Департаментом до органів Казначейства документів, що підтверджують отримання товарів, робіт та послугу в розумінні абзацу 5 п. 10.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_22 від 23.08.2012 № 938, на дату винесення відповідачем оскаржуваних розпоряджень не настав. Висновок зроблений відповідачем у оскаржуваних Розпорядженнях щодо порушень положень п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України (абз. 5 п. 10.1 Порядок № 938) те, що позивачем відповідачу не надано документи, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг) - є безпідставним та необгрунтованим оскільки строк виконання такого зобов`язання позивачем на дату винесення оскаржуваних Розпоряджень ще не настав. Слід зазначити, що відповідні документи, що підтверджують виконання робіт на суму наданої попередньої оплати мають бути надані Відповідачу департаментом, згідно вимог чинного законодавства та умов Договору, а саме не пізніше 24.11.2022. Розпорядження відповідача щодо встановленого бюджетного порушення із подальшим зупиненням операцій з бюджетними коштами на рахунку департаменту є актом індивідуальної дії, що порушує відповідні права, свободи та законні інтереси департаменту, та відповідно, може бути визнано протиправним та скасоване судом. Отже, протиправне зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунку департаменту перешкоджають належному виконання покладених повноважень з визначеної діяльності, у тому числі зі здійснення оплати за укладеними договорами з наданих робіт, послуг за соціально-значущими об`єктами обраного призначення. Пунктом 223 Розділу VI Бюджетного кодексу встановлено, що на період дії воєнного стану або здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, встановлені пунктами 2-4 частини першої статті 117 цього Кодексу, не застосовуються до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів сектору національної безпеки і оборони, розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. У свою чергу, відповідно до ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Указом Президента України №68/2022 від 24.02.2022 року «Про утворення військових адміністрацій» було утворено ІНФОРМАЦІЯ_23 , та відповідно до ст.1 вказаного Указу у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, ІНФОРМАЦІЯ_24 та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_25 є розпорядником залученим до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_26 № Р-694/0/3-17 від 29.12.2017 Департамент є структурним підрозділом облдержадміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації, є підзвітним і підконтрольним голові облдержадміністрації. Таким чином, департамент є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів який залучений до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. З огляду на вищевказане, оскільки свої повноваження ІНФОРМАЦІЯ_25 здійснює саме через свої структурні підрозділи - департаменти, у тому числі через позивача, на Департамент поширюється виключення встановлене Пунктом 223 Розділу VI Бюджетного кодексу, оскільки Департамент є одержувачем бюджетних коштів що залучений до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. Комплексний аналіз чинного законодавства дає підстави однозначно стверджувати, що протягом періоду дії воєнного стану, відповідач не має права застосовувати до позивача такий захід впливу за порушення бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, що застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 22 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України навіть за умови якби таке порушення бюджетного законодавства дійсно було б допущене позивачем, чого на разі не відбулося. Отже, розпорядження, що є предметом оскарження є протиправними та підлягають скасуванню. Тому просив їх скасувати.

Рішення суду мотивоване таким.

ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено договори підряду № 308/09-21 від 21.09.2021, № 357/10-21 від 18.01.2021, № 166/06-21 від 15.06.2021, №358/10-21 від 19.10.2021, № 251/08-21 від 17.08.2021, №509/12-21 від 31.12.2021, № 436/12-21 від 07.12.2021, №411/11-21 від 22.11.2021 № 371/11-21 від 03.11.2021, № 397/11-21 від 15.11.2021, № 390/11-21від 12.11.2021 № 394/11-21 від 12.11.2021, № 277/08-21 від 31.08.2021, № 267/08-21 від 25.08.2021, № 266/08-21 від 25.08.2021, № 412/11-21 від 22.11.2021,№ 415/11-21від 30.11.2021, № 345/10-21 від 07.10.2021, № 391/11-21 від 12.11.2021, № 481/12-21 від 21.12.2021, № 406/11-21 від 18.11.2021, № 383/11-21 від 09.11.2021, № 301/09-21 від 14.09.2021, № 355/10-21 від 18.10.2021, №202/07-21 від 06.07.2021, № 339/10-21 від 07.10.2021 № 354/10-21 від 19.10.2021.

Позивачем відповідно до умов договору № 251/08-21 від 17.08.2021, № 357/10-21 від 18.01.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № 509/12-21 від 31.12.2021, № 411/11-21 від 22.11.2021, №412/11-21 від 18.11.2021, № 345/10-21 від 07.10.2021, № 406/11-21 від 18.11.2021, № 335/10-21 від 07.10.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », №166/06-21 від 15.06.2021, № 355/10-21 від 18.10.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », №308/09-21 від 21.09.2021, № 436/12-21 від 07.12.2021, №371/11-21 від 03.11.2021, № 397/11-21 від 15.11.2021, №383/11-21 від 09.11.2021, № 308/09-21 від 21.09.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », №301/09-21 від 14.09.2021, № 277/08-21 від 31.08.2021, №301/09-21 від 14.09.2021, №354/10-21 від 19.10.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », №390/11-21 від 12.11.2021, № 394/11-21 від 12.11.2021, №391/11-21 від 12.11.2021, №358/10-21 від 19.10.2021 укладеного з ПП « ОСОБА_5 », № 266/08-21 04.06.2021, № 267/08- 21 від 25.08.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », № 415/11-21 від 30.11.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », № 481/12-21 від 21.12.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », № 202/07-21 від 06.07.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », № 339/10-21 від 07.10.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснено перерахування авансу платіжним дорученням у розмірі не більше 30 % від вартості річного обсягу робіт за цими договорами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070.

Відповідно до п.11.7 Договорів Замовник може надати Генпідряднику, на відкритий в органах Казначейства рахунок, аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Генпідрядник, протягом 3 місяців з дня надходження коштів, як попередньої плати, зобов`язаний підтвердити їх шляхом виконання робіт на суму не менше суми авансу, що підтверджується актами приймання виконання робіт (форма КБ-2в). Невідпрацьовані протягом 3 місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 11.9. Договорів Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу.

Листами Генпідрядники (треті особи) повідомили позивача, що у зв`язку з настанням воєнного стану на території України, унеможливлює виконання Генпідрядниками своїх конкретних зобов`язань під час дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 № «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного положення в Україні» та пунктом 14.1 розділу 14 Договорів, на підставі повідомлення Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, Департамент та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » уклали Додаткові угоди до Договорів від 01.04.2022 року, в яких було продовжено строк виконання зобов`язань за договором, а саме термін використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій виробів протягом трьох місяців після одержання авансу за виключенням періоду дії указів Президента України про встановлення та подовження строку дії воєнного стану, на момент укладання яких, згідно Додаткових угод за договірними зобов`язаннями з 01.04.2022 року визначено, що термін виконання робіт завершується не пізніше 24.11.2022 року, які були надані на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_27 до спливу визначеного Договорами 3-х місячного терміну встановленого для використання Генеральним підрядником одержаної переплати та були зареєстровані відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст. 117 Бюджетного кодексу України прийняті розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на відповідних рахунках за порушення бюджетного законодавства, визначене п.22 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з того, що частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_28 .

У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема порушення вимог цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Положеннями ст. 117 Бюджетного кодексу України зафіксовано заходи впливу, які можуть застосовуватися до учасників бюджетного процесу за порушення бюджетного законодавства. Одним із таких заходів згідно з ч.1 вказаної статті є зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Абз. 1 та 5 п. 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23.08.2012 року "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" регламентовано, що органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань, загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

У разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт, послуг.

Відповідачем, у зв`язку з пропуском триденного строку на надання підтвердних документів про отримання товарів, виконання робіт, надання послуг, при здійсненні попередньої оплати на зазначені цілі, складено оскаржувані Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, так як порушено вимоги абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України №938.

Так, відповідно до Постанови КМУ №1070 Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти встановлено, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів (крім закордонних дипломатичних установ) у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі: товарів, робіт і послуг за поточними видатками - на строк не більше трьох місяців; товарів, робіт і послуг за капітальними видатками та державними контрактами (договорами); періодичних видань - на строк не більше 12 місяців; товарів, робіт і послуг, що закуповуються за зовнішньоекономічними контрактами (договорами), укладеними на виконання міжнародних зобов`язань; товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави; товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення участі України у міжнародних, національних та всесвітніх виставкових заходах, - на строк не більше 24 місяців.

Розмір та строк попередньої оплати в межах строків, визначених у абзацах другому - четвертому цього пункту, кількість платежів з попередньої оплати в межах строку, а також положення щодо здійснення в поточному бюджетному періоді попередньої оплати тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного чи наступного бюджетного періоду, визначаються головним розпорядником бюджетних коштів виходячи із необхідності, що обґрунтовується, зокрема, реальним станом поставки товару, виконання робіт, надання послуг, помісячним розподілом бюджетних асигнувань, сезонністю робіт, циклом виробництва.

Установлено, що попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах ІНФОРМАЦІЯ_29 у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам ІНФОРМАЦІЯ_29 для здійснення платежів.

Розрахунки з попередньої оплати за договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, бюджетні зобов`язання за якими взяті на облік у Державній казначейській службі до набрання чинності цією постановою, можуть здійснюватися до повного виконання таких договорів.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, попередня оплата товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, здійснюється розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів з урахуванням особливостей, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 року визначено, що розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи).

Розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику (абзац 2 пункту 19 даного Порядку).

Механізм застосування органами ІНФОРМАЦІЯ_29 такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами, визначається постановою Кабінету Міністрів України №21 від 19.01.2011 року Про затвердження порядку зупинення операцій з бюджетними коштами (далі - Порядок № 21).

Так, пунктами 3 та 6 Порядку № 21 встановлено, що у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій, зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

У відповідності до пункту 14 цього Порядку відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі не усунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

Бюджетним періодом для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України є один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тому суд приходить до висновку, що відповідач має право приймати розпорядження аналогічні оскаржуваним розпорядженням у строк до 31.12.2022 року.

Згідно п.4 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю

Так, при розгляді справи, судом встановлено, що мало місце внесення змін до Договорів № 251/08-21 від 17.08.2021 (Додаткова угода № 8 від 01.04.2022), № 357/10-21 від 18.01.2021 (Додаткова угода № 3 від 01.04.2022); № 509/12-21 від 31.12.2021 (Додаткова угода № 6 від 01.04.2022), № 411/11-21 від 22.11.2021 (Додаткова угода № 3 від 01.04.2022), № 412/11-21 від 18.11.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 345/10-21 від 07.10.2021 (Додаткова угода № 5 від 01.04.2022), № 406/11-21 від 18.11.2021 (Додаткова угода № 5 від 11.04.2022), № 335/10-21 від 07.10.2021 (Додаткова угода № 6 від 11.04.2022), № 166/06-21 від 15.06.2021 (Додаткова угода № 6 від 01.04.2022), № 355/10-21 від 18.10.2021 (Додаткова угода № 6 від 01.04.2022), № 308/09-21 від 21.09.2021 (Додаткова угода № 5 від 01.04.2022), № 436/12-21 від 07.12.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 371/11-21 від 03.11.2021 (Додаткова угода № 7 від 01.04.2022), № 397/11-21 від 15.11.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 383/11-21 від 09.11.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 308/09-21 від 21.09.2021 (Додаткова угода № 5 від 01.04.2022), № 301/09-21 від 14.09.2021 (Додаткова угода № 6 від 01.04.2022), № 277/08-21 від 31.08.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 354/10-21 від 19.10.2021 (Додаткова угода № 4 від11.04.2022), № 390/11-21 від 12.11.2021 (Додаткова угода № 6 від 01.04.2022), № 394/11-21 від 12.11.2021 (Додаткова угода № 4 від 11.04.2022), № 391/11-21 від 12.11.2021 (Додаткова угода № 5 від 01.04.2022), № 358/10-21 від 19.10.2021 (Додаткова угода № 5 від 01.04.2022), № 266/08-21 від 04.06.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 267/08-21 від 25.08.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 415/11-21 від 30.11.2021 (Додаткова угода № 3 від 11.04.2022), № 481/12-21 від 21.12.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022) № 202/07-21 від 06.07.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), № 339/10-21 від 07.10.2021 (Додаткова угода № 4 від 01.04.2022), зі змісту яких вбачається, що генеральні підрядники використовують одержану попередню оплату на виконання робіт на об`єктах впродовж 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, відповідно не пізніше 24.11.2022.

Вказані Додаткові угоди були укладені відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 № «Про введення воєнного стану в Україні» та Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного положення в Україні» на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_21 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання зобов`язань.

Додаткові угоди з подовження строку використання попередньої оплати взято на облік та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Тобто, на дату винесення відповідачем оскаржуваних розпоряджень строк виконання позивачем свого зобов`язання із надання підтвердних документів про отримання товарів (робіт, послуг) при здійсненні попередньої оплати, з метою дотримання вимоги абз. 5 п. 10.1 наказу Міністерства Фінансів України від 23.08.2012 № 938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» ще не сплинув.

Отже, висновок зроблений відповідачем у розпорядженнях щодо порушень положень п. 22 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України (абз. 5 п. 10.1 Порядку № 938) про те, що позивачем не надано відповідачу документи, що підтверджують отримання товарів (робіт, послуг), прийнято без врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є порушенням ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі 160/12032/22 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №160/12032/22 повернуто.

Відтак рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що строк виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 (тобто однією зі сторін договору) зобов`язання із надання підтвердних документів про отримання товарів (робіт, послуг) при здійсненні попередньої оплати ще не сплинув. А додаткові угоди про продовження їх строку дії укладено із дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» через обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, доводи клопотання про те, що у діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявне можливе привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужого майна шляхом укладення додаткової угоди з метою неповернення коштів повністю спростовується рішенням суду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000219 від 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1