Справа № 165/4141/23
Провадження № 1-кс/165/1381/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001102 від 09.11.2023 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0001102 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що 09.11.2023 близько 13 год. 50 хв., працівниками поліції в м. Нововолинську поруч з будинком №19 що по пр. Перемоги, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі без мети збуту кристалічну речовину прозорого кольору у великому розмірі, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено- PVP.

09.11.2023 в період часу з 14:33 год. по 15:27 год., слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території буд. №19 на проспекті Перемоги в м. Нововолинську, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Також вказує, що під час проведення огляду вказаної території, в гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Pocco» моделі «М3», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP1179395, лейбу зі змістом накладної та аркуш паперу з написом, які поміщено в спеціальний пакет НПУ № PSP1179397, коробку з під термоса, термос, липку стрічку типу «скотч», які поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151624 та зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини прозорого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP1179396, опечатано липкою стрічкою та засвідчено підписами понятих. Із поверхні зіп-пакету, у якому наявна кристалоподібна речовина прозорого кольору, за допомогою ватного аплікатора зроблено змиви, які разом із контрольним змивом поміщено в паперовий конверт НПУ СУ без номеру.

Вилучені 09.11.2023 під час проведення огляду місця події предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені 09.11.2023 під час проведення огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме прилеглої території буд. №19 на проспекті Перемоги в м. Нововолинську майно, а саме: мобільний телефон марки «Pocco» моделі «М3», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP1179395; лейбу зі змістом накладної та аркуш паперу з написом, які поміщено в спеціальний пакет НПУ № PSP1179397; коробку з під термоса, термос, липку стрічку типу «скотч», які поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151624; зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини прозорого кольору, який поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP1179396, опечатано липкою стрічкою та засвідчено підписами понятих; змиви із поверхні зіп-пакету, у якому наявна кристалоподібна речовина прозорого кольору, які разом із контрольним змивом поміщено в паперовий конверт НПУ СУ без номеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7