Справа № 702/373/23
Провадження № 1-кп/702/79/23
У Х В А Л А

про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

18.10.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 06.10.2022 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

18.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 18.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скеровано на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.08.2023 ОСОБА_3 продовжено строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.10.2023.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є: дані зафіксовані у протоколі огляду місця події від 18.09.2022; дані протоколів допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; дані протоколу допиту потеріплого ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/576 від 21.11.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 30; висновком судово автотехнічної експертизи №273/23-23 від 01.03.2023.

З метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , зумовлене тяжкими наслідками, що виражаються у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , працює лісником обходу № 15 с. Попудня Монастирищенського комунального спеціалізованого лісогосподарства, та виконуючи свої службові обов`язки підтримує дружні відносини з особами, які також працюють у різни правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , для уникнення від кримінальної відповідальності може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, може здійснювати психічний або фізичний вплив на свідків та потерпілого, які є його односельцями, з метою відмови від дачі показань, або дачі завідомо неправдивих показань, а також останній може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином у будь-яких формах з метою ухилення від покарання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Попудня, Уманського району, Черкаської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , та свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 особистого зобов`язання підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими, а особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу не має строку, а тому не може бути продовженим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про продовження строку обов`язків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 286 - 1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.08.2023 ОСОБА_3 продовжено строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.10.2023.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом клопотанням, метою продовження особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, тобто наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, з урахуванням позиції сторони захисту щодо їх недоведеності, суд зазначає таке.

Ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Суд вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. При цьому тяжкість можливого покарання суд оцінює з урахуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України та вважає, що дана обставина є достатнім стимулюючим фактором переховуватись від органів прокуратури та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності даного ризику суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи ці обставини у сукупності з особою обвинуваченого ОСОБА_3 та характером кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суд дійшов висновку, що ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду є досить вірогідним та доведений стороною обвинувачення.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілого, свідків суд погоджується з доводами прокурора зазначеними у клопотанні та виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, а саме на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 352, 353 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Враховуючи, що більшість свідків сторони обвинувачення та потерпілий не допитані судом, більшість свідків та потерпілих проживають у одному із обвинуваченим населеному пункті, ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків та потерпілого з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень у цьому кримінальному провадженні існує.

Разом з тим, суд оцінює наявність ризиків, які встановлені при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, які підтверджені судом, а саме ризик переховуватися від прокуратури та суду та ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вважає, що стороною обвинувачення доведено, наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати.

При цьому суд також враховує заперечення захисника проти продовження особистого зобов`язання як виду запобіжного заходу, яке в силу вимог ст. 179 КПК України не має строкового характеру, а полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, визначені ч. 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на наведені обставини, переконливість наявних ризиків переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, суд вважає, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам може продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора частково.

Обов`язки, що покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 спрямовані на забезпечення належної поведінки останнього та сприятимуть дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Попудня, Уманського району, Черкаської області, без дозволу прокурора або суду, за винятком отримання медичної допомоги;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , та свідками сторони обвинувачення у справі.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_17 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 18.12.2023.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1