Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7805/23
Провадження № 1-кс/644/1419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

установив:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 15.09.2023 по кримінальному провадженню 0001310 від 24.08.2023, а саме: будинок АДРЕСА_1 , який належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 24.08.2023. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 15.09.2023 по кримінальному провадженню 0001310 від 24.08.2023, накладений арешт на: будинок АДРЕСА_1 , який належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 . Підставою накладення арешту майна, на момент розгляду клопотання, було те, що ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, санкція якої окрім іншого передбачає конфіскацію майна. На теперішний час кваліфікацію змінено на ч.2 ст.355 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна, отже арешт підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 15.09.2023 по кримінальному провадженню №0001310 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, накладений арешт на: будинок АДРЕСА_1 , який належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 05.10.2023 по кримінальному провадженню № 0001310 від 24.08.2023 змінено раніше повідомлену підозру за ч.4 ст. 189 КК України на ч.2 ст.355 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки по зазначеному кримінальному провадженню змінено кваліцікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.355 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна, тому наявні правові підстави для скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 15.09.2023 по кримінальному провадженню 0001310 від 24.08.2023, на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , який належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на підставі приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1