Єдиний унікальний номер 389/3879/23 провадження №1-кс/389/1096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предмету, зовні схожого на розкладний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Клопотання обгрунтовано наступним. 01.11.2023 о 21:11 годині на лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря про доставку до лікарні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який, під час вживання алкогольних напоїв, тримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини від ОСОБА_7 02.11.2023, про вказане кримінальне провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.11.2023, за ч.1 ст.121 КК України.

02.11.2023 об 11:30 годині за підозрою у вчиненні вказаного кримінального провадження затримано та допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 . З урахуванням отриманої інформації у період часу з 12:03 до 12:17 02.11.2023, у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, було проведено огляд житлового будинку та прилеглої до нього території по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на розкладний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору. Вказана слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді як винятковий випадок, оскільки існувала загроза життю людей та майна, оскільки у будь-який момент будь - хто з сторонніх чи навіть злочинець міг розпорядитись речовими доказами, та виник ризик знищення чи приховання ним або ними речових доказів, підтверджуючих причетність до вказаного злочину інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище речі мають значення речових доказів та необхідні для проведення судових експертиз, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, враховуючи дію воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_6 про факт заподіяння йому 01.11.2023 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, проникаючого ножового поранення черевної порожнини, внаслідок чого останній доставлений до лікарні, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.11.2023, за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2023 та протоколу допиту у якості потерпілого, 01.11.2023 приблизно о 20:00 годині під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , внаслідок неприязних відносин, ОСОБА_7 вдарив його ножем в область черевної порожнини.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких 01.11.2023 разом з співмешканкою ОСОБА_8 , її донькою, зятем та підопічним його співмешканки, вживали алкогольні напої у будинку по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс у бійку, їх розтягнули, вони опинились на вулиці, бійка продовжилась, ОСОБА_9 вибив йому зуб, після чого він дістав з своєї кишені розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, завдав один удар лезом ножа в середину тулуба ОСОБА_6 , який після цього забіг до будинку та почав кричати, щоб йому викликали швидку допомогу, а він пішов вулицею у бік водойми. Коли йшов, зайшов до покинутого будинку і заховав там ніж.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , надав показання,відповідно до яких проживає без реєстрації у будинку по АДРЕСА_1 , цей будинок належить його покійній матері ОСОБА_4 .. Вдома його 01-02 листопада 2023 року не було, однак вхідні двері будинку залишались відчиненими. Зі слів ОСОБА_10 , яка ночувала в його будинку знає, що близько 00:00 години 02.11.2023 до вказаного будинку заходив невідомий чоловік ромської зовнішності, певний час перебував у кімнаті і щось кинув на підлогу, що саме не бачила, бо було темно, він не придав уваги її словам. А коли прийшли працівники поліції, він дозволив їм оглянути будинок і було виявлено розкидані речі і ніж, який йому не належить.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2023 - домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на розкладний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який постановою від 02.11.2023 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.11.2023, за ч.1 ст.121 КК України.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, свідчить про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий об 11:30 годині 02.11.2023.

Згідно з довідкою голови квартального комітету №153 від 02.11.2023 ОСОБА_5 без реєстрації проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння (житловий будинок та земельна ділянка) по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, виходячи із роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» в поданні про проведення обшуку повинні бути дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого), а також має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи. Під достатніми даними (підставами) для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей, на які вказує слідчий у клопотанні, оскільки це може мати важливе значення для досудового розслідування, бути доказами під час судового розгляду, необхідно для проведення судових експертиз, знаходиться ужитлі та іншому домоволодінні, а саме житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, за встановлених обставин, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, пропорційним втручанню в особисте життя, тож вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 02.11.2023, за ч.1 ст.121 КК України, дозвіл на проведення обшуку ужитла та іншого домоволодіння, а саме житлового будинку та прилеглої земельноїділянки, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення предмету, зовні схожого на розкладний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Обшук проведено 02.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1