Справа № 459/2839/23
Провадження № 1-кс/459/2219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні за №0000844 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт майна, що накладений 29.08.2023 на автомобіль марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування не завершено, однак всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним транспортним засобом проведено, зокрема його оглянуто та проведено експертизи.

Представник заявника подав заяву про розляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Клопотання про скасування арешту заперечили. Вказавши, що транспортний засіб на який накладено арешт визнаний речовим доказом, необхідність його арешту не відпала.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000844 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 27.08.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Волинська область, Луцький район, село Терешківці.

27.11.2023 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000844 з ч.1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України.

30.11.2023 старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 було повідомлено користувача автомобіля марки «Ford Focus» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.08.2023 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на даний час триває, транспортний засіб на який накладено арешт визнаний речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин справи, відтак, на думку слідчого судді, представником володільця арештованого майна не було доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1