Провадження № 1-кс/202/8543/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за №0000320 клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, працює начальником відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом № 1235-к від 30.12.2022 ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області переведений на посаду начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області покладено наступні функціональні повноваження: здійснює керівництво та організовує роботу за виконанням покладених на Відділ завдань і функцій, визначає та розподіляє обов`язки і ступінь відповідальності працівників Відділу, контролює дотримання правил внутрішнього службового розпорядку та забезпечує виконавську дисципліну працівників Відділу. Здійснення в межах компетенції державного нагляду (контролю) у сферах карантину та захисту рослин. Надання адміністративних послуг та проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, відповідно до чинного законодавства. Здійснення державного фітосанітарного контролю за рослинами, шкідливими організмами, продуктами рослинного походження та іншими об`єктами регулювання, що переміщуються на територією України через пункти пропуску на карантинні зони.

Відповідно до положення «Про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» основними завданнями є:

реалізація державної політики у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, дотримання санітарного законодавства, біологічними продуктами, патологічним матеріалом; додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення.

Отже, начальник відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обіймаючи в державних органах посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, маючи 4 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б», будучи, відповідно до п.2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою яка займає відповідальне становище, умисно вчинив тяжкий корисливий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , який на правах довіреності представляє інтереси ТОВ «ВВС-Інвест», яке займається роздрібною торгівлею агрохімікатами (пестициди, гербіциди), у травні 2023 року під час проходження курсів на отримання посвідчення «про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами», звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а саме до начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин ОСОБА_4 , який повідомив, які документи необхідно зібрати для проходження курсів, для отримання посвідчення.

Після проходження курсів, 15.05.2023 ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 з питанням щодо одержання санітарного паспорту на приміщення для зберігання пестицидів.

У невстановлений під час досудового розслідування час та невстановленому під час досудового розслідування місці, але не пізніше ніж 15 травня 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди начальник відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . 15.05.2023 ОСОБА_8 , що необхідно провести санітарне обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а вже на підставі проведення вказаного обстеження та складання акту перевірки буде прийматися рішення щодо видачі або невидачі санітарного паспорту на приміщення. Рішення щодо видачі санітарного паспорту буде прийматися ним після обстеження приміщення, яке буде здійснювати головний спеціаліст відділу санітарно епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_9 . За складання акту перевірки, який дасть можливість видати санітарний паспорт, а також за безперешкодну видачу санітарного паспорту необхідно йому передати грошові кошти в сумі 15 000,00 гривен.

ОСОБА_8 , розуміючи, що в разі відмови в наданні неправомірної вигоди для нього можуть наступити негативні наслідки у вигляді відмови у видачі санітарного паспорту, був вимушений погодитись на незаконні вимоги начальника відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 15 000 грн.

Так. 05.07.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вийшли на проведення перевірки складського приміщення, однак вказавши певні недоліки прийняли рішення про відмову у видачі санітарного паспорту. При цьому зазначили, що після усунення недоліків, заявнику слід звернутися з відповідною заявою повторно.

16.10.2023 в рамках проведення повторної перевірки, після усунення недоліків, ОСОБА_4 було висунуто вимогу, що видача санітарного паспорта на приміщення можлива лише у випадку передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень.

В ході наступної зустрічі, 18.10.2023 в адміністративній будівлі Фітосанітарного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, 58, начальник відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., за вчинення в інтересах останнього, з використанням свого службового становища, дій щодо прийняття позитивного рішення з приводу видачі санітарного паспорту на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрів.

18.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, проти задоволення клопотання повністю заперечив.

Захисник підтримала підозрюваного, вважав підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними, зауважила, що підозрюваний не наділений повноваженнями щодо видачі санітарних паспортів, клопотання не містить доказів на підтвердження зазначених в ньому обставин. Зазначила, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, одружений та його дружина потребує догляду через онкологічне захворювання, сам підозрюваний має також ряд хронічних захворювань. Просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши більш м`який у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.2023; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтролю особи від 08.08.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023;Протоколом огляду від 18.10.2023;Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;Протоколом огляду грошових коштів від 18.10.2023;Санітарним паспортом №18 на право одержання, зберігання і застосування пестицидів і мінеральних добрив; Актом №1037/4-23 санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 16 жовтня 2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.368 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також те, що підозрюваному відомі особисті дані потерпілого, у зв`язку з чим він може вчинити спроби незаконного впливу на нього чи, не будучі відстороненим від посади, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає меті кримінального провадження, застосовується у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13-47 години 16 грудня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 13-47 години 18 жовтня 2023 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у справі,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 13-47 години 16 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1