Дата документу 12.10.2023
Справа № 335/8702/18
Провадження № 1-кп/334/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяви захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відвід колегії судів від розгляду кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України було розподілено на головуючего суддю ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12.10.2023 року у судовому засіданні захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів упереджена та необ`єктивна при розгляді зазначеного кримінального провадження, просили клопотання задовольнити, та відвести колегію суду.

Адвокат ОСОБА_12 зазначив, що у судовому засіданні потрібно оголосити перерву, у зв`язку із відсутністю перекладачів.

Обвинувачені підтримали своїх захисників, крім того зазначили, що для подальшого розгляду справи їм потрібні перекладачі.

Прокурор заперечував, просив залишити заяви про відвід колегії суддів без задоволення.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора, просив у задоволені клопотань сторони захисту відмовити.

Дослідивши матеріали заяви про відвід колегії суду, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявники не надали доказів упередженості та необ`єктивності колегії суддів.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу колегії суддів.

З огляду на викладене у задоволенні заяв необхідно відмовити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України- залишити без задоволення.

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3