УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001415, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила: надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: Звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2022 року № 01-12-Дир-480.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження у період 2018-2021 років податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що, на думку органу досудового розслідування, призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

03.02.2023 року головного бухгалтера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі також "ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

У повідомленні про підозру стверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно і з корисливих спонукань ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, а також, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, будучи обізнаний про порядок нарахування рентної плати, при невстановлених обставинах розробив злочинний план щодо ухилення від сплати податків, до реалізації якого залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Одним з ключових доказів сторони обвинувачення в рамках даного кримінального провадження є висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 № 28110/22-34/28111/22-72/28112/22-71/2674?2678/23-71/2679?2686/23-72 від 31.01.2023 року (надалі "Висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 ") за результатами проведення комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів та комісійної судово-економічної експертизи. Тобто, висновок складається з так званої "геологічної" та економічної частин, де друга частина є похідною від першої.

У "геологічній" частині експертизи досліджувалося питання щодо якісних змін корисних копалин, зокрема, чи відбуваються якісні зміни мінеральної форми корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки мінеральної сировини (залізної руди) під час збирання, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану залізорудного концентрату у порівнянні із вихідним рудним мінералом, отриманим ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " при збиранні у кар`єрах. За результатами дослідження експерт дійшов до висновку, що такі якісні зміни не відбуваються.

Відповідно до Висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 до проведення експертизи за постановою про призначення судової експертизи від 28.10.2022 року, прийнятою керівником першого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки в фіскальні сфері Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_7 , було залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - " ІНФОРМАЦІЯ_7 ").

На виконання даної постанови, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено рентгено-фазовий аналіз зразків з ІНФОРМАЦІЯ_8 та кінцевого продукту ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". За результатами дослідження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 було складено Звіт про виконання дослідження від 19.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") та направлено його до ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), на підставі якого вже судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов до вищезгаданого Висновку. У подальшому супровідним листом від 31.01.2023 року Висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі Звітом та іншими додатками направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Однак, сам Звіт стороні захисту для ознайомлення не надавався та до клопотань про вжиття заходів забезпечення стороною обвинувачення жодного разу не долучався, що виключає можливість як для слідчих суддів, які розглядають клопотання про вжиття заходів забепезпечення, такі сторони захисту переконатися у достовірності встановлених обставин, ставить під сумнів, що такий документ справді існує у матеріалах кримінального провадження, був створений та отриманий у встановленому процесуальному порядку.

01.03.2023 та 21.03.2023 року стороною захисту було подано клопотання про ознайомлення з даним Звітом у порядку ст. 221 КПК України. За результатами його розгляду старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_12 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2023 року. Дана постанова було вмотивована тим, що це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит від 03.04.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 про отримання Звіту було повідомлено, що він був втрачений внаслідок отриманих пошкоджень будівель та внутрішніх інженерних комунікацій в результаті вибуху при збитті над корпусами Інституту ракети країни-агресора. А тому, виконання адвокатського запиту є неможливим.

У подальшому сторона захисту неодноразово (зокрема, 20.04.2023, 26.05.2023 та 05.09.2023 року) направляла нові запити з метою отримання інформації та копій документів, які свідчили б про втрату даного Звіту, а також щодо обладнання за допомогою якого проводився рентгено-фазовий аналіз в межах виконання експертизи. Втім, лише 11.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_13 надав відповідь про те, що співробітники Інституту були залучені в межах комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та комісійної судово-економічної експертизи, за результатами якої був складений висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 № 28110/22-34/28111/22-72/28112/22-71/2674?2678/23-71/2679?2686/23-72 від 31.01.2023 року у кримінальному провадженні Бюро економічної безпеки України № 0001415 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, і не є власником і розпорядником інформації щодо складеного Звіту та всіх документів, пов`язаних з його формуванням та зберіганням.

Звіт є невід`ємною частиною проведеної експертизи, адже на підставі нього судовий експерт дійшов до висновків, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Без нього Висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 не може вважатися належним, достатнім, вагомим та однозначним доказом обґрунтованості підозри та суми можливих завданих кримінальним правопорушенням збитків. За відсутності Звіту також не може бути належним чином надано оцінку розумності та співрозмірності процесуальних обмежень завданням кримінального провадження.

Оскільки сторона обвинувачення уникає його надання для ознайомлення, тим самим позбавляє захист процесуальної можливості подати під час досудового розслідування докази, які можуть спростувати відомості, що встановлені у згаданому Звіті, та порушує право підозрюваного на захист.

Враховуючи, що сторона захисту, отримавши доступ до інформації, що міститься у Звіті про виконання дослідження від 19.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , планує реалізувати своє право на збирання та подання доказів з метою подальшого доведення відсутності складу інкримінованих кримінальних правопорушень та невинуватості ОСОБА_6 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою у тому числі цих документів, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона захисту дійсно зверталася з клопотанням про ознайомлення з вказаним висновком, однак на думку органу досудового розслідування це є таємниця досудового розслідування, у зв`язку з чим детективом винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001415, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів («Matanovic v. Croatia», no № 2742/12, ECHR, 2017, п.п.151,152,157).

Втручання вважатиметься необхідним у демократичному суспільстві для правомірної мети, якщо воно відповідає нагальній суспільній потребі та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є доречними та достатніми (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п.101).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001415, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022 року, а саме: Звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2022 року № 01-12-Дир-480.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1