Справа №760/1750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.01.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 03.01.203 року близько 19:00 год. невстановлена особа, під приводом пригону автомобілів, використовуючи інтернет платформу оголошень "ОЛХ", використовуючи мобільний номер: НОМЕР_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 122700 грн, які останній перерахував на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 , він повідомив, що 03.01.2024 маючи на меті придбати транспортний засіб на потреби військової частини, в якій він проходить службу на сайті «OLX» знайшов повідомлення про продаж авто із-за кордону. Переглянувши дане оголошення потерпілого воно зацікавило і він зв`язався з продавцем по номеру телефону НОМЕР_4 . В ході розмови з продавцем, який назвався ОСОБА_6 , він повідомив ціну за авто в розмірі 2 500 доларів США і те що воно на даний час перебуваю на кордоні. В подальшому потерпілому зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , яка представилася як ОСОБА_7 , який здійснює транспортування авто і для оформлення документів необхідно було скинути грошові кошти у розмірі 39 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яку він надіслав в особистих повідомлення, що потерпілий і зробив.

В подальшому потерпілий під приводом до оформлення документів надіслав ще грошові кошти трьома транзакціями у сумі 11 700 грн., 28 500 грн та 42 900 грн на банківську картку НОМЕР_3 .

Так 04.01.2024 року до потерпілого зателефонував ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_6 та просив ще грошей для оформлення документів, але потерпілий зрозумів, що це виявилися шахраї бо першочергово була домовленість, що потерпілий спочатку платить за транспортування авто, а потім після надходження авто до України вже за все авто.

Також було встановлено, що мобільні номера телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів особи, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , для встановлення кола зв`язків, а також причетності невстановленої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачв судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в період часу 00:00 год. 03.01.2023 року по 23:59 год. 10.01.2023 року.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1) Інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00:00 год. 03.01.2023 року по 23:59 год 10.01.2023 року.

2) Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1