Справа № 308/5288/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/394/23, за апеляційними скаргами прокурорів Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023.

Цією ухвалою кримінальне провадження, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: незаконне втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до перекручення чи знищення комп`ютерної інформації або носіїв такої інформації, шляхом застосування технічних засобів, здатних спричинити перекручення або знищення комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації.

Уході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приблизно в травні 2019 року, умисно, з метою подальшого використання, для створення перешкод в нормальній роботі ТОВ «Компанія Максавто», офіс якого знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 27/1, з представниками якого ОСОБА_6 перебуває в тривалих неприязних відносинах, по місцю свого проживання встановив генератор радіоперешкод з маркуванням «The Logos company scientific production association 1:4G2600 2:4G800 3:4G2100 4:WIFI2 4G 5:DCS1800 6:GSM900» із серійним номером , радіус дії якого на відкритій місцевості становить до 30 метрів і який як частково, так і повністю блокує роботу мобільного зв`язку та мережі Wi-Fi.

В подальшому, в період з травня місяця 2019 року до 25.03.2020 ОСОБА_6 , умисно, систематично, за допомогою вищевказаного генератора радіоперешкод, втручався в роботу комп`ютерної мережі, блокуючи сигнал мережі Wi-Fi, чим викликав вимкнення, втрату сигналу, збій охоронної сигналізації, припинення передачі даних з касового апарату ТОВ «Компанія Максавто», офіс якого знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 27/1.

-2-

Ухвала суду мотивована тим, що 06.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Постановою заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 01.02.2021 кримінальне провадження № 0000443 від 06.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури від 16.02.2021 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 21.08.2021. У рамках даного кримінального провадження 25.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. При цьому суддею констатовано, що час між винесенням постанови дізнавачем або слідчим про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, або постанови прокурора про закриття кримінального провадження незалежно від того чи повідомлялися особи про підозру чи ні до їх скасування або в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, або за результатами здійснення судового контролю, не повинен включатися у строки досудового розслідування. Окрім того, кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 361 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк досудового розслідування у якому становить дванадцять місяців, отже 12 місяців з дня реєстрації кримінального провадження сплило 06.02.2021. Натомість процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження 16.02.2021, а ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 продовжено строк досудового розслідування та 25.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , тобто вже поза межами строку досудового розслідування. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні суперечності, просить ухвалу суду від 06.06.2023 скасувати та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до нового розгляду в суді першої інстанції.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор зазначає проте, що суд керуючись, крім іншого, правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 367/1335/21, прийшов до істотних суперечливих висновків про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.02.2020 становить дванадцять місяців та вказаний строк, з дня реєстрації кримінального провадження сплив 06.02.2021. Необґрунтованими є також висновки суду про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 відбувалось поза межами строку досудового розслідування. При цьому, судом не враховано, що 01.02.2021 слідчим, в межах строків досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. 16.02.2021 процесуальним прокурором вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.08.2021. Окрім того, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000443, органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні,

-3-

відомості про яке 06.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено. Постановою слідчого від 01.02.2021 кримінальне провадження № 0000443 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку постановою прокурора 16.02.2021 скасовано. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 закінчувався, однак в зазначений строк завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки необхідно було провести ряд слідчих та процесуальних дій. Крім того, рішення суду першої інстанції суперечить і нормам кримінального процесуального закону, викладеним у ст. 219 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно з приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та вже 26.04.2021, тобто в межах двомісячного строку, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , аналогічним чином, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотні суперечності, просить ухвалу суду від 06.06.2023 скасувати та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційні скарги з наведених у них мотивів, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційній скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційних скарг прокурорів про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2020, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.

-4-

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (законодавець загальний строк досудового розслідування, який обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження поділив на дві складові: строки досудового розслідування, які обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру і які в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, становлять дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину; строки досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження і які в редакції того ж Закону України становлять сімдесят дві години - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК; двадцять діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; один місяць - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 КПК; два місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Строки першої групи згідно з частиною 1 статті 294 КПК України можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, тобто у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину кожного разу на строк не більше шести місяців, а у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину кожного разу на строк не більше дванадцяти місяців.

Граничних строків досудового розслідування до повідомлення про підозру КПК України не встановлює. Проте у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі і якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України (відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора).

Строки досудового розслідування другої групи також можуть бути продовжені: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником

-5-

обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (частина 3 статті 294 КПК).

Проте Кримінальний процесуальний закон встановлює граничні строки для цієї групи: один місяць з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини 3 статті 219 КПК; шість місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (частина 4 статті 219 КПК) .

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Більш того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2548-VIII від 18.10.2018 надано право слідчому судді за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника закрити кримінальне провадження якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною 1 статті 219 КПК України (частина 9 статті 284 КПК).

Таким чином, законодавець встановив кримінальні процесуальні санкції, тобто негативні наслідки для сторони обвинувачення, які настають у разі недотримання вимог статті 219 КПК України та параграфа 4 глави 24 цього Кодексу (оскільки у статті 219 КПК є пряме посилання на цей параграф).

Однією з форм закінчення досудового розслідування згідно з частиною 2 статті 283 КПК України є закриття прокурором кримінального провадження.

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК Україні, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Згідно з частиною 6 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов

-6-

повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво (а саме йому слідчий, дізнавач направляють копію постанови про закриття кримінального провадження) має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені частиною 6 статті 36 КПК України, мають право скасувати постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, але в межах строків, передбачених статтею 219 КПК України.

На відміну від встановлених КПК України правил обчислення строків досудового розслідування, у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (абзац 1 частини 5 статті 284 КПК) та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження (абзац 2 частини 5 статті 284 КПК), чинний КПК не встановлює правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з необхідності висловити позицію щодо обчислення строків досудового розслідування у випадках, коли кримінальне провадження було закрито, а згодом постанова про закриття була скасована, оскільки це питання має вирішальне значення у даному провадженні, колегія суддів Верховного Суду вважає, що має бути застосований диференційований підхід.

Так, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, Суд вважає, що виходячи із завдань кримінального провадження, сформульованих у статті 2 КПК, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що є позитивним обов`язком Держави у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК), у разі скасування прокурором відповідного рівня постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови,

-7-

а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками - постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

Таким чином, законним необхідно вважати рішення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження виключно, якщо воно було прийняте не пізніше двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів вказаних вище учасників кримінального провадження, час між винесенням постанови дізнавачем або слідчим про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, або постанови прокурора про закриття кримінального провадження незалежно від того чи повідомлялися особи про підозру чи ні до їх скасування або в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК України, або за результатами здійснення судового контролю, не повинен включатися у строки досудового розслідування.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Також встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 361 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, строк досудового розслідування в якому становить дванадцять місяців.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 06.02.2021.

Також судом встановлено, 01.02.2021 постановою заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області кримінальне провадження № 0000443 від 06.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

16.02.2021 постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2020.

19.02.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21.08.2021.

25.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Разом з тим, судом констатовано, що процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження лише 16.02.2021, тому продовження строків досудового розслідування слідчим суддею 19.02.2021 та повідомлення про підозру ОСОБА_6 25.04.2021 відбулись поза межами строку досудового розслідування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

-8-

За п. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.02.2021 постановою заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області кримінальне провадження № 0000443 від 06.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

16.02.2021 постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури (прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні) скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2020.

Таким чином, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в межах двадцятиденного строку, встановлено ч. 6 ст. 284 КПК України, скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2021, тому до загального строку досудового розслідування не включається період з 01.02.2021 по 16.02.2021.

В подальшому 19.02.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21.08.2021.

25.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

26.04.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду.

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що 01.02.2021 у кримінальному провадженні слідчим, в межах строків досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, яке процесуальним прокурором скасовано в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України та помилково включив період між винесенням постанови слідчим про закриття кримінального провадження - до її скасування процесуальним прокурором в строк досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховані вищевказані факти та обставини, що призвело до прийняття передчасного судового рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Вищевказані порушення, допущені судом під час розгляду кримінального провадження та при постановленні судового рішення, позбавили суд першої інстанції повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення є такими, які відповідно до ст. 412, 415 КПК України тягнуть скасування судового рішення із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, а тому, доводи апеляційних скарг апеляційний суд задовольняє.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно дослідити приєднані до обвинувального акту докази та дати їм належну оцінку, - прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, а апеляційні скарги сторони обвинувачення - задоволенню.

-9-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурорів Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді