Справа № 515/911/23
Провадження № 1-в/513/41/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року, по кримінальному провадженню № 0000199 від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 15 лютого 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, зокрема, у абзаці другому резолютивної частини: «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 15 лютого 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились та у зв`язку із їх неприбуттям в судове засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Керуючись ст.ст.107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року у справі № 515/911/23, провадження № 1-кп/513/148/23, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 15 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області. Якщо ухвалу було постановлено у від сутність сторін кримінального провадження строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1