overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7006/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затритмання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 29.01.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.08.2023 року системи автоматизованого розподілу дане клопотання було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1472/23
Провадження № 1-кп/354/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08.11.2023 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4701/23
Провадження № 1-кп/644/298/23
У Х В А Л А

про розгляд в режимі відеоконференції

10 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001207 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням кабінету електронного суду. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що не може прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, наявність в суді технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів, враховуючи обґрунтування захисника, що свідчать про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню № 0001207 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з захисником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1813/23

Провадження № 1-кп/126/347/2023

09 жовтня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що в даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 12 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 12 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000151 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:00годин, 25 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3787/16-к
Провадження № 1-кс/333/1031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002417, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 05.10.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002417, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 05.04.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1152/23
Провадження № 1-кп/438/103/2023
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представників відповідних уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 20 жовтня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Доручити Дрогобицькому районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у термін до 02 листопада 2023 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7079/23
Провадження №1-кс/463/5905/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001539 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/2581/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України, -

у с т а н о в и в :

05.10.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2023 р. щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000884, визнати протиправною бездіяльність Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 308 КПК України скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2023 р. щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000884 та зобов`язати розглянути таку скаргу в порядку встановленому ст. 308 КК України і невідкладно надати відповідь заявнику.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року о 09:40 год.

Витребувати з Галицької окружної прокуратури м.Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати представника скаржника, Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1246/23
Провадження № 1-кп/489/735/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

10 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000229 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно з повідомленням Центрального районного суду міста Миколаєва №490/7202/23 від 09.10.2023, ОСОБА_2 засуджений вироком вказаного суду від 30.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 02.10.2023 та на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

За таких обставин, оскільки вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.08.2023 про засудження ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі набрав законної сили та у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_2 , який утримується в слідчому ізоляторі, у судові засідання до Ленінського районного суду міста Миколаєва для розгляду даного кримінального провадження, наявні підстави для залишення його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Залишити обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000229 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1