Справа № 457/1738/23
провадження №1-кс/457/411/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за його заявою від 27.11.2023р

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за його заявою від 27.11.2023р.

Скаргу мотивує тим, що 27.11.2023 ним було подано заву про кримінальне правопорушеня до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, оскільки рішення і повідомлення прийняті та направлені заступником начальника, яка не наділена повноваженнями приймати рішення і направляти повідомлення про прийняте рішення, також такі дії вчиненні за погодженням керівництва (за змовою) з перевищенням посадових прав і обов`язків, так як функції призначення субсидій на час прийняття рішення і підготовки повідомлення передані іншому державному органу - ГУ ПФУ у Львівській області, внаслідок чого умисно повторно і систематично (тричі за три субсидійні періоди) заподіяно заявнику істотної шкоди у вчинені перепон у поновленні права на субсидію і вирішення питання призначення субсидії і належного повідомлення у визначені законодавством строки, а також завдано тяжких наслідків в утриманні належних виплат соціально незахищеному пенсіонеру, якому гарантовано пільги і компенсації в старості, а так само завдано істотної шкоди що потягло тяжкі наслідки у розтраті державних коштів на виконання судового рішення (виконавчий збір, штрафи).

Наведеними протиправними умисними, повторними, систематичними рішеннями, діями і бездіяльністю посадових осіб державного органу, здійснено «документальну аферу» і введення в оману державний виконавчий орган судових рішень, свідчать про невиконання і перевищення своїх прав і обов`язків, а стало наслідком зволікання і відтягування одержання виплат ( тривалістю понад 2-х років).

Скаржник вважає, що скоєно кримінально-карне діяння групою осіб за попередньою змовою - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно

завдало істотної шкоди охоронюваним законом прававм. свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоєно злочин передбачений ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2023 скаржником було подано заву про кримінальне правопорушеня до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, однак дані відомості не були внесені ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, відомості зазначені у скарзі до ЄРДР не внесені.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій посадовими особами ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не виконано, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, формальні ознаки злочину у заяві наявні, тому для перевірки заяви по суті та прийняття обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність складу злочину необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1