Справа № 303/7998/23
Провадження № 1-кс/303/1429/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ ВП №1

Мукачівського РУП ГУНП в З/о ОСОБА_3

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Чинадієво, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 28.08.2023 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховано з моменту його затримання, з 28 серпня 2023 року до 26 жовтня 2023 року включно.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , в порядку ст.199 КПК України, 23.10.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «28 серпня 2023 року, близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою заподіяння смерті, взяв в праву руку кухонний ніж та яким наніс один удар в область черевної порожнини останнього,в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження згідно інформаційної довідки №1391 від 29.08.2023 у вигляді відкритої рани черевної стінки, з проникаючим пораненням печінки.

З наведених обставин, ОСОБА_5 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України в незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

За даним фактом, 28.08.2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України.

Оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, його винуватість обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року, в ході якого, було виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення де потерпілий ОСОБА_7 вказав, що 28.08.2023 року саме ОСОБА_5 наніс йому ножові поранення; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено його одяг зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 28.08.2023 року ОСОБА_5 в ході сварки наніс ОСОБА_7 множинні удари ножем в область черевної порожнини, після чого останні особи відтягнули підозрюваного від ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який підтвердив покази ОСОБА_8 .

28.08.2023 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, затримано,у порядку ст.208 КПК України.

29.08.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України в умисному вбивстві, а саме: в незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 20 жовтня 2023 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 28.08.2023 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11.2023 року.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримала з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1-3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання його довірителя ОСОБА_5 під вартою, та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки його довіритель не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 28.08.2023 року, закінчується 26 жовтня 2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000548 від 28.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України 29 серпня 2023 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 20 жовтня 2023 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 28.08.2023 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11.2023 року.

На даний час, в органу досудового розслідування відсутні ряд призначених судових експертизи та не проведені слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: не отримано висновки імунологічних експертиз, висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , висновку цитологічної експертизи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а по кримінальному провадженню також необхідно оголосити ОСОБА_5 нове повідомлення про підозру та допитати його як підозрюваного, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування; виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено відповідно до постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури від 20.10.2023 року, до 29 листопада 2023 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 28.08.2023 року - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до ЄРДР 28.08.2023 року, дію запобіжного заходу (обраного Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року) у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 листопада 2023 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА