справа № 619/5680/23
провадження № 1-кп/619/367/23
ВИРОК

іменем України

26 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 17.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 148 від 26.10.2022 солдата ОСОБА_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду помічника 58 окремого стрілецького батальйону 93 бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України військової частини НОМЕР_3 . На нього були покладені обов`язки дотримуватися ст. 11 Статуту внутрішньої служби, ст. 4 Дисциплінарного статуту, ст. 27 Конституції України. При цьому, ОСОБА_3 16 липня 2023 року приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи на території домоволодіння за місцем мешкання матері ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними під час розмови, діючи із прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_5 , наніс останній більше двадцяти ударів кулаками в область тулуба, голови та шиї, чим спричинив останній сукупну травму тіла: травму голови, множинні переломи кісток грудної клітини з розривами внутрішніх органів, з крововиливами в плевральні порожнини, серцеву сумку і черевну порожнину, які в своєму перебігу ускладнились вираженим набряком головного мозку і розвитком шоку. У результаті отриманих вказаних тілесних ушкоджень на місці події настала смерть ОСОБА_5 , причиною якої, згідно висновку експерта № 08-135/2023 від 09.08.2023 стала сукупна травма тіла, яка по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя згідно п.п. 4.8, 2.1.1, 2.1.3, а), в), п). т). «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 та яка перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 61 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг в селищну раду не надходило.

За таких обставин справи, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, що буденеобхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з п. 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане - знищується.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 17.07.2023 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: змив плями речовини бурого кольору з підлоги на ганку (об`єкт 1); змив плями речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті (об`єкт 2); пучок волосся (об`єкт 3); футболку з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 4); фрагмент тканини блакитного кольору з простирадла з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 5); фрагмент тканини з оббивки дивану з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 6); футболку смугасту з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 7); рушник з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 8); фрагмент покривала з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 9); фрагмент наволочки від подушки 1 з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 10); фрагмент наволочки від подушки 2 з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 11); фрагмент шпалери з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 12); військовий квиток серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 (об`єкт 13); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (об`єкт 14); змив на зонд-тампон з вимикача світла в кімнаті 7; змив на зонд-тампон з вимикача світла в ванній кімнаті; змив на зонд-тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на зонд-тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей; змив на зонд-тампон з зовнішньої ручки дверей в ванну кімнату; змив на зонд-тампон з внутрішньої ручки дверей в ванну кімнату; змив на зонд-тампон з шафи в коридорі; 6 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2023скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000268 від 17.07.2023, на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17 липня 2023 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.03.1999 на ім`я ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судових молекулярногенетичних експертиз № СЕ-19/121-23/16863-БД від 21.08.2023 в сумі 9903,27 грн, № СЕ-19/121-23/16853-БД від 21.08.2023 в сумі 9109,61 грн, № СЕ-19/121-23/16852-БД від 21.08.2023 в сумі 3873,86 грн, № СЕ-19/121-23/16862-БД від 21.08.2023 в сумі 8885,73 грн, № СЕ-19/121-23/16864-БД від 21.08.2023 в сумі 3873,86 грн, № СЕ-19/121-23/16850-БД від 17.08.2023 в сумі 5196,07 грн, № СЕ-19/121-23/16851-БД від 21.08.2023 в сумі 5505,04 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.10.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2023 по справі № 619/3541/23 (провадження № 1-кс/619/622/23).

Речові докази: змив плями речовини бурого кольору з підлоги в ванній кімнаті (об`єкт 2); пучок волосся (об`єкт 3); футболку з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 4); фрагмент тканини блакитного кольору з простирадла з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 5); фрагмент тканини з оббивки дивану з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 6); футболку смугасту з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 7); рушник з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 8); фрагмент покривала з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 9); фрагмент наволочки від подушки 1 з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 10); фрагмент наволочки від подушки 2 з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 11); фрагмент шпалери з плямами речовини бурого кольору (об`єкт 12); змив на зонд-тампон з вимикача світла в кімнаті 7; змив на зонд-тампон з вимикача світла в ванній кімнаті; змив на зонд-тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на зонд-тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей; змив на зонд-тампон з зовнішньої ручки дверей в ванну кімнату; змив на зонд-тампон з внутрішньої ручки дверей в ванну кімнату; змив на зонд-тампон з шафи в коридорі; 6 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які знаходяться на зберіганні в ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судових молекулярногенетичних експертиз № СЕ-19/121-23/16863-БД від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/16853-БД від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/16852-БД від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/16862-БД від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/16864-БД від 21.08.2023, № СЕ-19/121-23/16850-БД від 17.08.2023, № СЕ-19/121-23/16851-БД від 21.08.2023, а всього 46347,44 (сорок шість тисяч триста сорок сім гривень 44 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1