Справа № 161/9021/23
Провадження № 1-кп/161/1070/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000989 від 02.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчин Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.125 ч.2 та 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , 01.04.2023, близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в ході конфлікту із ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, нанесла невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів дерев`яною битою в різні ділянки тіла останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді обширних синців в ділянці правого плеча та передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на праву половину сідниці, синця на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині. Згідно висновку судово-медичного експерта №154 від 03.04.2023, дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Крім того, вона ж, 01.04.2023, близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в ході конфлікту із ОСОБА_8 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинна була і могла їх передбачити, якби була обачнішою, діючи необережно, умисно штовхнула ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та з попередньо наданим прискоренням впав на кут кухонного стола, отримавши в результаті падіння тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу 11 ребра справа, який згідно висновку судово-медичного експерта № 144 від 19.05.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місці та спосіб вчиняла зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги визнала частково, зокрема, моральну шкоду визнала в розмірі 5000 грн., а витрати пов`язані із наданням правової допомоги визнала повністю. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який повідомив, що фактично він не був присутній під час конфлікту між його покійним братом ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , однак заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити, а щодо визначення міри та розміру покарання обвинуваченій, потерпілий поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 та 128 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, крім того, вона ж, своїми протиправними діями, які виразились у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинила злочин, передбачений ст.128 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків та відповідно нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 ,, судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, крім того, ОСОБА_6 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2, 128 та 70 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, за наслідками дій обвинувачена спричинила брату потерпілого середньої тяжкості тілесні ушкодження, однак його смерть настала безпосередньо не від дій обвинуваченої тому суд вважає, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 та 128 КК України та призначити покарання:

-за ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин;

-за ст.128 КК Украни у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на змив РБК склянки туалету та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку біля вхідних дверей та контрольний змив; змив РБК біля порогу будинку та контрольний змив; змив РБК із поверхні фасаду будинку та контрольний змив; залишки волосся поблизу ушкодження фасаду будинку; рукавці у кількості двох штук чорного кольору; кофту сірого кольору; футболку із капюшоном чорно-білого кольору із написом «New York citi»; толстовку із капюшоном сірого кольору; чорні штани; куртку сірого кольору із капюшоном; змив РБК із дверного плінтуса та контрольний змив; змив РБК із кухонної тумбочки та контрольний змив; змив з ручки сковорідки та контрольний змив; недопалки із сміттєвого відра у кількості 5 штук; недопалки із попільниці на кухонній тумбочці у кількості 7 штук; змив з дерев`яної коробки та контрольний змив; змив РБК із дверей холодильника у кухні та контрольний змив; змив РБК із дверей, а саме: з правої тильної частини холодильника та контрольний змив; два недопалки із попільнички на кухонному столі марки «Parlament»; мобільний телефон марки «Нокіа»; дерев`яну биту із спального приміщення; 4 липкі стрічки зі слідами рук із пляшки; 3 липкі стрічки із слідами рук із стіни кухні; 3 липкі стрічки із слідами рук із чашки розташованої на кухні, 2 липкі стрічки із холодильника розташованого на кухні; 2 липкі стрічки із слідами пальців рук; змив із правої та лівої руки трупа; зрізи із правої та лівої руки нігтьових пластин трупа; зразки відбитків пальців та долонь рук, які віддактилоскопійовано на лист паперу типу А4; одяг трупа; зразки крові на марлевій серветці скасувати.

Речові докази - змив РБК склянки туалету та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку та контрольний змив; змив РБК із бруківки у дворі будинку біля вхідних дверей та контрольний змив; змив РБК біля порогу будинку та контрольний змив; змив РБК із поверхні фасаду будинку та контрольний змив; залишки волосся поблизу ушкодження фасаду будинку; рукавці у кількості двох штук чорного кольору; кофту сірого кольору; футболку із капюшоном чорно-білого кольору із написом «New York citi»; толстовку із капюшоном сірого кольору; чорні штани; куртку сірого кольору із капюшоном; змив РБК із дверного плінтуса та контрольний змив; змив РБК із кухонної тумбочки та контрольний змив; змив з ручки сковорідки та контрольний змив; недопалки із сміттєвого відра у кількості 5 штук; недопалки із попільниці на кухонній тумбочці у кількості 7 штук; змив з дерев`яної коробки та контрольний змив; змив РБК із дверей холодильника у кухні та контрольний змив; змив РБК із дверей, а саме: з правої тильної частини холодильника та контрольний змив; два недопалки із попільнички на кухонному столі марки «Parlament»; дерев`яну биту із спального приміщення; 4 липкі стрічки зі слідами рук із пляшки; 3 липкі стрічки із слідами рук із стіни кухні; 3 липкі стрічки із слідами рук із чашки розташованої на кухні, 2 липкі стрічки із холодильника розташованого на кухні; 2 липкі стрічки із слідами пальців рук; змив із правої та лівої руки трупа; зрізи із правої та лівої руки нігтьових пластин трупа; зразки відбитків пальців та долонь рук, які віддактилоскопійовано на лист паперу типу А4; одяг трупа; зразки крові на марлевій серветці, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа», що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: