overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7110/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, перевіривши текст позову, вважає, що він поданий з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено, які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/391/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/814/24
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2024 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 13 травня 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 30 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1975 року народження, в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000030 від 28.01.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 27.01.2024 близько 23:00 на автодорозі С040630, поблизу будинку АДРЕСА_1 , водій автомобіля «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, солдат, гранатометник В/Ч А 1126, 25 бригада, 3 батальйон 12 рота, мешканець с.Червоноівнаівка, Кам`янський район, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та на заокругленні дороги ліворуч, допустив виїзд до правого по ходу руху кювету та в подальшому допустив зіткнення з бетонною огорожею електротрансформатору. В результаті ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_3 , 2000 р.н. та ОСОБА_4 , 2003 р.н. отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: оригінали медичної карти стаціонарного хворого з усіма рентгензнімки та описами до них та/або належним чином завірені копії вказаних медичних документів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який був госпіталізований 28.01.2024 року після ДТП на території Кам`янського району Дніпропетровської до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 березня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/548/19
Провадження №1-кп/133/160/24
У Х В А Л А

14.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/548/19, яке призначено на 01.05.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілої для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/483/24
Провадження №:1-кс/138/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 . Цього ж дня до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, оскільки на запит дізнавача з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про видання ОСОБА_3 вилучених військово-облікових документів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1599/23
Провадження № 1-кп/147/28/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України призначено до судового розгляду; прийнято до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; визнано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

15 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 , в якій потерпілий просить залишити його цивільний позов без розгляду, оскільки обвинувачені відшкодували завдані збитки. Також зазначив, що матеріальних і моральних претензій до обвинувачених не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши доводи заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим кодексом не врегульовані до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпілий цивільний позивач ОСОБА_8 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його цивільного позову без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченими цивільними відповідачами завданої шкоди, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, то цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6093/22
н/п 1-кс/953/1406/24
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 16.02.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2024
справа № 642/1980/22
провадження № 1кп/642/54/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000514 від 27.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.04.2024 року.

Строк дії ухвали до 15 квітня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/276/24
Провадження №1-кп/720/64/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 25 листопада 2023 року за ст.185 ч.4 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти в термін до 26 лютого 2024 року досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000712 від 31.12.2023 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000712 від 31.12.2023 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/3804/23
Провадження № 1-кп/459/199/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №50000378 від 07 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обставини справи та викладені норми права, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити ДУ «Львівській установі виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000378 від 07 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Судове засідання, призначене на 13:00 годину 05 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з «Львівською установою виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити працівникам Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№ 19)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1