Справа №345/4745/23
Провадження № 1-кп/345/341/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000598 від 15.08.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

29.08.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», востаннє продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

14.08.2023 близько 07:30 год. ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_2 , де знаходиться незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд, та де зберігає свої інструменти потерпілий ОСОБА_6 . Тоді у ОСОБА_5 виник умисел на проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території цього домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне зусилля, переліз через огорожу з металевої сітки та, таким чином, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_5 зайшов у незачинене недобудоване приміщення сауни, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS 19-180 J», вартістю 1 807 грн., електродриль марки «Metabo» моделі «Sb 700/2 S R+L», вартістю 2 133 грн., металевий домкрат марки «BILSTEIN», вартістю 533 грн., сокиру бер марки із дерев`яним руків`ям, вартістю 207 грн., та металевий штангельциркуль без марки, вартістю 273 грн.

З викраденими інструментами ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 953 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини. У вчиненому розкаюється, зазначає, що відшкодував збитки. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненому ним злочині в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитку.

Обставина, що обтяжує покарання, ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не числиться, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога.

В той же час ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочин, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Також суд враховує й думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який наполягав на суворому покаранні.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 29.08.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 вчинив вище зазначений злочин до постановлення вироку Калуського міськрайонного суду від 29.08.2023.

Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 справа № 345/3953/23 (провадження № 1-кс/345/642/2023) - після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70, 72 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 29.08.2023 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.15 годин 12.09.2023.

Речові докази по справі:

- слід взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки, упаковано в спецпакет НПУ WAR 1083647 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3185637), слід руки, який відкопійовано на відрізок прозорої липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу, опечатано в паперовий конверт з пояснювальними написами, та дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3689432) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кутова шліфувальна машинка марки «Bosch» моделі «GWS 19-180 J» темно-зеленого кольору, електродриль марки «Metabo» темно-зеленого кольору, поміщені у поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана ниткою та опечатано паперовою біркою, металевий домкрат марки «BILSTEIN» чорного кольору, сокира бер марки з дерев`яним руків`ям, металевий штангель циркуль без марки, які поміщено в спецпакет НПУ SUD 4035090 (після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою біркою), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_6 ;

- цупкий пакет (сумка) із чорними ручками, кросівки чорного кольору із логотипом «Z» розміром 42,5, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1867302 (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 3185636), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-судово-товарознавчої експертизи від 28.08.2023 - 3 346 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи від 18.08.2023 - 2 390 грн.;

-судово-трасологічної експертизи від 22.08.2023 - 3 824 грн.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 справа № 345/3953/23 (провадження № 1-кс/345/642/2023) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: