Справа №485/89/24
Провадження № 1-кс/485/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 січня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійша заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі (Вх.ЕП-65/24-вх від 10.01.2024 р.).

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

04 січня 2024 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 04 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркований на проїзній частині вул. Миру с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області. В результаті ДТП постраждала пасажир автомобілю Skoda малолітня ОСОБА_5 , 2013 р.н., яка із діазнозом: компресійний перелом 4-го поясничного хребця була госпіталізована до КНП Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 05 січня 2024 року за №№0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 січня 2024 року в період часу з 00:05 год. по 00:55 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП): ділянку проїзної частини вул. Миру с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, поряд із будинком №30. На вказаній ділянці дороги виявлено осип автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями у вигляді деформації заднього лівого крила, розбитої лівої фари ззаду, зігнутого заднього бамперу зліва та автомобіль марки Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді розбитої правої передньої фари, зламаного переднього бамперу справа. В подальшому вказані транспортні засоби було вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту автомобіля марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля марки Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_4 EZX слідчий називає те, що він має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05 січня 2024 року транспортні засоби - автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені в ході протоколу огляду 05 січня 2024 року, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 6541, транспортний засіб - автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , однак фактичним володільцем є ОСОБА_8 . При цьому, власником транспортного засобу - автомобілю марки HyundaiTerracan реєстраційний номер НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_1 , однак фактичним володільцем є ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 05 січня 2024 року, а саме на транспортні засоби:

автомобіль марки Skoda реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_8 ;

автомобіль марки Hyundai Terracan реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ,

для подальшого їх зберігання до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1