Провадження № 1-кс/752/755/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Вуд Експорт Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про витребування доказів з ТСЦ,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Вуд Експорт Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про витребування доказів з ТСЦ, у якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 15.02.2023 року, розглянути клопотання представника ПП «Вуд Експорт Україна» адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів від 09.01.2024 року, отримане Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 09.01.2024 р. та надати на неї відповідь в порядку та строки, передбачені ст.. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000441 від 15.02.2023 року.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та підробки ним документів відбулось вибуття з власності ПП «Вуд Експорт Україна» легкового автомобіля Chevrolet Captiva 2.4 АТ 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало підприємству майнової шкоди.

З метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб шляхом витребування наявних у ТСЦ МВС України документів (щодо перереєстрації ТЗ на інших осіб), 09.01.2024 року до канцелярії Голосіївського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання, проте станом на момент спрямування скарги відповідь від слідчого про результати розгляду зазначеного вказаної заяви не отримав.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000441 від 15.02.2023 року.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та підробки ним документів відбулось вибуття з власності ПП «Вуд Експорт Україна» легкового автомобіля Chevrolet Captiva 2.4 АТ 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало підприємству майнової шкоди.

З метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб шляхом витребування наявних у ТСЦ МВС України документів (щодо перереєстрації ТЗ на інших осіб), 09.01.2024 року до канцелярії Голосіївського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання, проте станом на момент спрямування скарги відповідь від слідчого про результати розгляду зазначеного вказаної заяви не отримав.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Вуд Експорт Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про витребування доказів з ТСЦ - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 15.02.2023 року, розглянути клопотання представника ПП «Вуд Експорт Україна» адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів від 09.01.2024 року, отримане Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 09.01.2024 р. та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1