№ 207/509/24
№ 1-кс/207/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, Петриківського району, село Єлизаветівка, громадянин України, має середню освіту, розлучений, на утримані має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.05.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.03.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2016 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2018 умовно-достроково, на невідбутий строк: 11 місяців 11 днів;

-06.07.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Повторно, 25.11.2023, приблизно о 22 год. 30 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , за згодою своїх знайомих ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 перебував у них в гостях в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, а саме залі, ОСОБА_7 побачив належну ОСОБА_8 кутову шліфувальну машину Tex.AС ТА-01-421 SPC, яка знаходилась в тумбочці. Приблизно о 00 год. 50 хв. 26.11.2023 ОСОБА_8 та його дружина заснули залишивши без нагляду майно ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кутової шліфувальної машини.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 26.11.2023, приблизно о 00 год. 55 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 та його дружина заснули та не контролюють належне ОСОБА_8 майно, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з тумбочки розташованої в залі, кутову шліфувальну машину Tex.AС ТА-01-421 SPC, вартістю 1366,46 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1366,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, повторно, 09.12.2023, приблизно о 23 год. 30 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , за згодою своїх знайомих ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 перебував у них в гостях в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, а саме залі ОСОБА_7 побачив належну ОСОБА_8 бензопилу «STIHL» MS 180/С, серійний номер: 830336049, яка знаходилась в тумбочці. Приблизно о 01 год. 50 хв. 10.12.2023 ОСОБА_8 та його дружина заснули залишивши без нагляду майно ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопилу «STIHL» MS 180/С, серійний номер: 830336049.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 10.12.2023, приблизно о 01 год. 55 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 та його дружина заснули та не контролюють належне ОСОБА_8 майно, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з тумбочки розташованої в залі, бензопилу «STIHL» MS 180/С, серійний номер: 830336049, вартістю 7425,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7425,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, повторно, 31.12.2023, приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , за згодою своїх знайомих ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 перебував у них в гостях в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, а саме залі ОСОБА_7 побачив належний ОСОБА_8 зварювальний апарат інверторний WORCRAFT MMA-160DP червоного кольору, який знаходився в тумбочці. Приблизно о 01 год. 30 хв. 01.01.2024 ОСОБА_8 та його дружина заснули залишивши без нагляду майно ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зварювального апарату інверторного WORCRAFT MMA-160DP червоного кольору.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 01.01.2024, приблизно о 01 год. 35 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 та його дружина заснули та не контролюють належне ОСОБА_8 майно, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з тумбочки розташованої в залі, зварювальний апарат інверторний WORCRAFT MMA-160DP червоного кольору, вартістю 3888,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3888,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2024 року СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

29.01.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор Кам`янської окружної прокуратири ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, вважають необхідним та достатнім обрання домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, даних про наявність міцних соціальних зв`язків немає, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 131, 132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Дніпропетровської області Петриківського району, село Єлизаветівка, громадянин України, який має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.05.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.03.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2016 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2018 умовно-достроково, на невідбутий строк: 11 місяців 11 днів;

-06.07.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 27 березня 2024 р., обов`язки:

- заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за першим викликом до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1