Справа № 366/2873/23
Провадження № 1-кп/366/233/23
В И Р О К

Іменем України

01 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000186 від 09.08.2023 року за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів, Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не інвалід, не депутат, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , 09 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині, маючи умисел на збір продуктів харчування рослинного походження, а саме лісових грибів виду Лисички на території зони безумовного (обов`язкового) відселення з подальшим їх переміщення за межі зони, з метою подальшого їх вживання в їжу.

З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, спрямованого на переміщення продуктів харчування рослинного походження за межі зони безумовного відселення, ОСОБА_4 , взявши із собою полімерне відро та пакет, на велосипеді, через прорив у дротяній огорожі, проник на територію 159 кварталу Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща». Де у період часу з 12:30 по 16:45, назбирав 7,3 кілограмів лісових грибів виду Лисички, які намагався перемістити до місця свого проживання в с. Карпилівка, для власних потреб, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, однак, приблизно о 17 годині 09.08.2023 року був виявлений працівниками поліції на території 159 кварталу Дитятківського лісництва, біля огорожі, що відмежовує зону відчуження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення підсудному наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та вивченням відносно нього характеризуючих документів.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, показав суду, що здійснював збір грибів для власних потреб, щоб перезимувати.

Так, згідно наданих характеристик за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Згідно Досудової доповіді, складеної провідним інспектором Вишгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без позбавленням волі або обмеження волі на певний строк та не становить середню небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: лісові гриби виду Лисички, загальною вагою 7,3 кілограми, знищено на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2023 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_6