ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1246/23
провадження № 1-кп/691/341/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Постановою прокурора від 28.09.2023, у порядку ч. 6 ст. 615 КПК України постановлено утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою судом. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може з метою уникнення покарання переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, та свідків. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела доходів відсутні, сталих соціальних зв`язків та утриманців не має, проживає за місцем проживання брата. Тому вважає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний незаконно утримується під вартою. Прокурору слід було звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, однак цього зроблено не було. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився, а тому його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського райсуду від 30.06.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського райсуду від 22.08.2023, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжено до 28.09.2023.

Постановою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.09.2023, постановлено ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом під час судового засідання, але не більше ніж 2 місяці.

При винесенні постанови від 28.09.2023, прокурор керувався вимогами ч. 6 ст. 615 КПК України, відповідно до якої, у разі ведення воєнного стану та у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Норми ч. 6 ст. 615 КПК України, на які посилався прокурор при винесенні постанови від 28.09.2023, передбачають можливість вирішення цього питання, однак за умови «неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку», а такий порядок установлений вимогами саме ч. 6 ст. 199 КПК України.

При цьому суд враховує, що м. Корсунь-Шевченківський (де проводилося досудове розслідування) знаходиться досить далеко від місць проведення активних бойових дій, державні установи, в тому числі суди, тут працюють у звичайному режимі, за виключенням випадків оголошення повітряної тривоги.

На користь цього свідчить і той факт, що питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 вирішувалося слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та відображено в ухвалах від 30.06.2023 та від 22.08.2023. Після чого воєнна ситуація у м. Корсунь-Шевченківський не змінилася.

А тому слідчий/прокурор, у разі необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не мали перешкод та зобов`язані були діяти у відповідності до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України та звернутися до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Натомість прокурор, виносячи постанову від 28.09.2023 про утримання ОСОБА_5 під вартою, діяв всупереч вимогам КПК України, оскільки вирішувати такого роду питання він мав законне право лише у випадках, коли це питання не могло бути вирішено слідчим суддею. Однак, як зазначалося вище, перешкод для звернення слідчого/прокурора до слідчого судді не було.

Тому суд не може врахувати як законну постанову прокурора від 28.09.2023 про утримання ОСОБА_5 під вартою, та як наслідок законним строк перебування останнього під вартою після 29.09.2023.

А оскільки обраний слідчим суддею строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчився 28.09.2023, тому, на час проведення підготовчого судового засідання, немає чого і продовжувати.

Таким чином, у разі необхідності, прокурор мав звернутися до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, однак таке клопотання до суду не надходило.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід відмовити.

А оскільки прокурор не заявляв інших клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, тому це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 13 год. 30 хв. 10.11.2023 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1