Справа№534/2306/23
Провадження №1-кп/534/177/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000087 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганківці, Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.11.2008 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.07.2009 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.10.2010 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 03.03.2014 по відбуттю строку покарання.

- 09.09.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.12.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 12.06.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 21.11.2017 по відбуття строку покарання.

- 06.03.2018 Кобеляцький районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.04.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.12.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.06.2022 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_4 28.02.2023 у мобільному додатку «Telegram» знайшов оголошення від потерпілого ОСОБА_5 з приводу надання послуги доставки перевізником паспорта громадянина України, виданого на ім`я потерпілого з м. Олешки Херсонської області до м.Варшава, Польща.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом обману, повторно, під час листування з потерпілим ОСОБА_5 у мобільному додатку «Telegram», запевнив останнього, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 11 000 грн на банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , а також поповнити номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , як розрахунок за надання послуги доставки перевізником паспорта громадянина України, виданого на ім`я потерпілого з м. Олешки Херсонської області до м. Варшава, Польща, тим самим ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпілий ОСОБА_5 , будучи необізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , 28.02.2023 о 18 год 48хв перерахував грошові кошти в сумі 500 грн, 28.02.2023 о 20 год 29 хв перерахував грошові кошти в сумі 2 000 грн, 28.02.2023 о 20 год 48 хв перерахував грошові кошти в сумі 1 500 грн, таким чином здійснив переказ на загальну суму 4 000 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_5 здійснив поповнення номеру телефону № НОМЕР_3 на загальну суму 5 000 грн та на номер НОМЕР_2 на загальну суму 2 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 11 000 грн.

ІІ. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив оголошення на сайті «OLX» щодо пропозиції продажу мопеда марки «Альфа».

10.03.2023 ОСОБА_6 побачив на сайті «OLX» оголошення про продаж мопеда марки «Альфа», заздалегідь розміщене ОСОБА_4 , та зв`язався з останнім, висловивши намір про придбання згаданого товару.

В процесі спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи повторно, запевнив ОСОБА_6 , що йому необхідно перерахувати в якості часткової оплати за товар грошові кошти в загальній сумі 650 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , тим самим ввів в оману потерпілого щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпілий ОСОБА_6 , будучи необізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , трьома платежами: 10.03.2023 о 15 год 38хв в сумі 200 грн, 10.03.2023 о 15 год 59 хв в сумі 200 гривень, 10.03.2023 о 16 год 12 хв в сумі 250 грн перерахував грошові кошти на загальну суму 650 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

ІІІ. 11.04.2023 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знайшов оголошення у мобільному додатку «Telegram» від потерпілої ОСОБА_7 з приводу пасажирських перевезень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом обману, повторно, під час листування з потерпілою ОСОБА_7 у мобільному додатку «Telegram», запевнив останню, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 575 грн на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а також поповнити на загальну суму 1 150 грн на належний йому мобільний номер телефону НОМЕР_5 як розрахунок за пасажирське перевезення з м. Київ до м. Лозова Харківської області, тим самим ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпіла ОСОБА_7 , будучи необізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , 11.04.2023 о 13 год 59 хв перерахувала грошові кошти в сумі 575 грн на банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та поповнила мобільний номер телефону НОМЕР_5 на загальну суму 1 150 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 725 грн.

ІV. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив оголошення на сайті «OLX» щодо пропозицій продажу товарів.

13.04.2023 ОСОБА_8 побачив на сайті «OLX» оголошення про продаж мопеда марки «Альфа», розміщене ОСОБА_4 та зв`язався з останнім, висловивши намір про придбання згаданого товару.

В процесі спілкування зі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, запевнив ОСОБА_8 , що йому необхідно перерахувати грошові кошти в загальній сумі 8 770 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та на належні йому мобільні номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , після чого товар буде доставлено в с. Поточище Коломийського району Івано-Франківської області, тим самим ввів в оману потерпілого щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпілий ОСОБА_8 , будучи необізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , 13.04.2023 о 18 год 31 хв перерахував грошові кошти в сумі 950 грн та о 18 год 42 хв перерахував грошові кошти в сумі 750 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , також о 19 год 15 хв перерахував грошові кошти в сумі 3 150 грн на належний йому мобільний номер телефону НОМЕР_5 . Після чого, 14.04.2023 о 09 год 55 хв перерахував грошові кошти в сумі 3 755 грн на належний йому мобільний номер телефону НОМЕР_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8 770 грн.

V. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив оголошення на сайті «OLX» щодо пропозицій продажу товарів.

18.05.2023 ОСОБА_9 побачила на сайті «OLX» оголошення про продаж мопеда марки «Альфа», розміщене ОСОБА_4 та зв`язалася з останнім, висловивши намір про придбання згаданого товару.

В процесі спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи повторно, запевнив ОСОБА_9 , що їй необхідно перерахувати грошові кошти в загальній сумі 1 358 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , після чого товар буде доставлено в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, тим самим ввів в оману потерпілу щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпіла ОСОБА_9 , будучи необізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , 19.05.2023 о 09 год 38 хв перерахувала грошові кошти в сумі 1 358 грн та в подальшому під різними приводами ОСОБА_4 вводив ОСОБА_9 в оману та вона здійснила йому перерахування 20.05.2023 о 05 год 57 хв грошових коштів в сумі 3 117 грн, 20.05.2023 о 19 год 20 хв грошових коштів в сумі 500 грн, 20.05.2023 о 19 год 23 хв грошових коштів в сумі 500 грн, 20.05.2023 о 20 год 00 хв грошових коштів в сумі 1 000 грн, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6 475 грн.

VІ. 27.05.2023, в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знайшов оголошення у мобільному додатку «Telegram» від потерпілої ОСОБА_10 з приводу пасажирських перевезень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом обману, повторно, під час листування з потерпілою ОСОБА_10 у мобільному додатку «Telegram» запевнив останню, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 2 700 грн на банківську картку банку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 як розрахунок за пасажирське перевезення за маршрутом сполученням «Кропивницький-Миколаїв», тим самим ввів в оману потерпілу ОСОБА_10 щодо дійсності своїх намірів.

У подальшому потерпіла ОСОБА_10 , будучи необізнаною щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , 27.05.2023 о 21 год 01 хв перерахувала грошові кошти в сумі 450 грн, 27.05.2023 о 21 год 26 хв перерахувала грошові кошти в сумі 450 грн, 27.05.2023 о 21 год 56 хв перерахувала грошові кошти в сумі 900 грн, 27.05.2023 о 22 год 02 хв перерахувала грошові кошти в сумі 900 грн, перерахувала грошові кошти на загальну суму 2 700 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2 700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, погодився з усіма фактичними обставинами справи, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Не оспорював об`єму та вартості майна, яким заволодів. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі від кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Звернулися з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність, при призначенні покарання покладались на розсуд суду. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у своїх заявах позовні вимоги за своїми позовними заявами підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2023 року.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Суд наголошує, що призначення покарання у виді штрафу та у виді виправних робіт є недоцільним з огляду на відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого.

Оскільки відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75, 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено цивільні позови у кримінальному провадженні про відшкодування завданої майнової шкоди.

Обґрунтовуючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілі посилаються на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їм було спричинено матеріальну шкоду.

Обвинувачений позовні вимоги, викладені у позовних заявах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення з нього матеріальної шкоди, визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що підлягяють задоволенню у повному обсязі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання на підставі ст.75, 76 КК України, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 1 725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 8 770 (вісім тисяч сімсот сімдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD-R» білого кольору, марки «ANV» з написом «16Х, 4,7 G 120 MIN», та надписом маркером чорного кольору АТ «Універсал Банк» вх. 5091, ЄРДР 0000087, всередині якого наявна папка з електронними документами - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-скрін-шоти, які підтверджують факт переказу грошових коштів на номери телефонів та банківську картку, вказані в заяві, та скрін-шот про смс-листування з ОСОБА_11 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-квитанції на 4 аркушах - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1