Справа № 303/8570/23
Провадження № 1-кс/303/1485/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 10.09.2023 року, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савчине Крижопільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 вересня 2023 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2023 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2023 року, біля 23:15 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на площі Кирила та Мефодія №10, в м. Мукачево, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяли сварку з гр. ОСОБА_8 , в ході якої між ними відбулась бійка, після чого ОСОБА_8 почав тікати від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 схопив в руку гранітну цеглину та кинув нею в голову ОСОБА_8 .. Внаслідок удару цеглиною по голові, ОСОБА_8 впав на землю, до нього підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які почали наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , після чого покинули місце події. Згідно довідки лікаря КНП «Лікарня Святого Мартина», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа зліва, перелому передньої та задньої стінки фронтальної пазухи з права, гематоми фронтальної пазухи, перелому кісток носа, забійних ран обличчя, які на момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 10.09.2023, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.09.2023 року, ОСОБА_6 затриманий 10 вересня 2023 року о 04:00 год.

12.09.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, до 21 квітня 2023 року, без визначення розміру застави на строк по 09 листопада 2023 року включно.

03.11.2023 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.12.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілого та додаткового допиту потерпілого.

Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме: відсутній результат призначеної судово-медичної експертизи, проведення якої потребує додаткового часу, а саме 19 вересня 2023 року старшим слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в рамках зазначеного кримінального провадження, винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи, яка направлена супровідним листом вих. №5-8826/106/26-2023 від 19.09.2023 року до Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ та взята на виконання. Разом з вищевикладеним, отримати висновки вищезазначеної експертизи по теперішній час не представилось можливим у зв`язку з тривалим проходженням лікування потерпілого, що унеможливлювало отримання матеріалів медичної документації.

Крім цього, в рамках кримінального провадження також необхідно провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , також відібрати у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біологічні зразки для подальшого призначення судово-молекулярно генетичних експертиз, після чого, з урахуванням всіх відомих обставин скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі, а тому для проведення та завершення всіх необхідних процесуальних дій органу досудового розслідування потрібен додатковий строк не менше одного місяця.

Крім цього, існує необхідність у забезпеченні виконання та дотримання вимог ч.3 та ч.4 ст. 290 КПК України.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (частина 1); до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2).

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від семи до десяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2023 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність доказів наявності у ОСОБА_6 житла на праві власності чи користування.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 09 грудня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1