У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката): ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгорода клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, в останнє 03.06.2019 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України строком на 6 років позбавлення волі, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання чи заміну призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, -

встановив :

ОСОБА_5 засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано покарання відбуте частково за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислено з 29 березня 2018 року (дати зазначеної у вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року (Справа № 360/1394/18).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, або замінити йому покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

В судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання чи замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_5 суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання.

Пунктами 1, 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за №2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК); при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК); при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч.2 ст.107 КК). Відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.

Таким чином, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи заміні покарання більш м`яким, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Матеріалами особової справи у кримінальному провадженні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Закарпатській установі відбування покарань №9 має два дисциплінарні стягнення: догану від 24.02.2023 року за те, що вступив в суперечку з адміністрацією установи та висловлювався ненормативною лексикою; догану від 01.05.2023 року за те, що голосно кричав після команди «відбій», намагався встановити між камерний зв`язок, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою.

На момент розгляду вказаного клопотання вказані дисциплінарні стягнення не зняті та не скасовані, що свідчить про відсутність змін в поведінці ОСОБА_5 в позитивну сторону.

В умовах відбування покарання в Закарпатській установі відбування покарань №9 ОСОБА_5 не працевлаштований.

Таким чином, на думку суду, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів, з огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_5 не підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання відповідно до ч. 2 ст.81 КК України. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України не став на шлях виправлення і тому у задоволенні клопотання в частині заміни покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання чи заміну призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1