Справа № 535/536/23
Провадження № 1-кп/535/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва кримінальне провадження №0000357 від 11.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», розлученого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого, останній раз за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді водія кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 07 березня 2023 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечних психотропних речовин «PVP» та «MDMB-4en-PINACA» у великих розмірах, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення особливо небезпечних психотропних речовин «PVP» та «MDMB-4en-PINACA» у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нова пошта» (номер товарно - транспортних накладних №7301 та №5718).

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше відправлені посилки №7301 та №5718 з особливо небезпечними психотропними речовинами «PVP» та «MDMB-4en-PINACA», прибули до відділення Нової пошти № 1, за адресою: вул. Привокзальна, 2А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, 11 березня 2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: вул. Привокзальна, 2А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, посилку на своє ім`я, чим вчинив незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

11.03.2023 року в період часу з 12 години 02 хвилини по 13 годину 38 хвилин, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти №1» по вул. Привокзальна, 2А, смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини «PVP» та «MDMB-4en-PINACA», обіг яких заборонено, які незаконно придбав ОСОБА_5 без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/5086-НЗПРАП від 20.03.2023 року вилучена у ОСОБА_5 , порошкоподібна, кристалічна, білого кольору речовина масою 14,2744 грам та 4,7531 грам містить в своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину PVP. Маса РVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 10,6086 грам та 3,5406 грам, загальною масою 14,1492 грам. Крім того, вилучена у ОСОБА_5 , рідина жовтого кольору масою 10,1235 грам та 9,3246 грам містить в своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACA в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,4656 грам та 0,3300 грам, загальною масою 0,7956 грам.

Так, солдат ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

30.03.2023 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі оголошеного обвинувачення. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо: кримінальнихпроступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який на підставі ч.4 ст.12 КК України, відноситься нетяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000357 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1887, 80 грн.

Речові докази: два прозорих зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору синтетичного походження, схожі на наркотичні засоби, які були поміщені до полімерного сейф пакета PSP1311658; два флакони з рідиною жовтого кольору, схожі на наркотичні засоби, які були поміщені до полімерного сейф пакета PSP1311659; два полімерні сейф-пакети ТОВ «Нова Пошта», які були поміщені до полімерного сейф пакета PSP1311660, які було виявлено та вилучено 11.03.2023 року в ході проведення огляду місця події, поблизу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Привокзальній, буд. 2-А у смт. Борова Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1