ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24703/23

Провадження № 11-сс/4820/424/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 06 вересня 2023 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 06 вересня 2023 року подав до окружної прокуратури міста Хмельницького заяву про вчинення кримінального правопорушення, працівниками Державного бюро розслідувань в місті Хмельницькому, однак відомості на підставі його заяви внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні відповідної скарги, слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що інформація, викладена в заяві ОСОБА_5 є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі та зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою.

Зазначав, що рішення слідчого судді місцевого суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Посилався на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки всім обставинам та відповідності їх нормам ст.214 КПК України.

Наголошував на тому, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Так, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускаються і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Окрім того, чинне законодавство України визначає суб`єкт владних повноважень повинен використовувати їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З уваги на зазначене для відмови у відкритті кримінального провадження за його заявою очевидним є необхідність правового обґрунтування діям посадових осіб, що обмежують в реалізації його процесуальних прав та захисту його інтересів в суді, що не було здійснено ні судом ні посадовими особами органу, що порушив права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 06 вересня 2023 року до Окружної прокуратури міста Хмельницького було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, які не надають йому копію постанови про закриття кримінального провадження чим позбавляють його права на її оскарження і тим самим зловживають своїм службовим становищем та покривають кримінальне правопорушення.

08 вересня 2023 року за вих. № 55-5478ВИХ 23 вказану заяву ОСОБА_5 було скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для організації розгляду та прийняття рішення в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства. Наведене не свідчить про бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 було зареєстровано за № 2522зкп від 12 вересня 2023 року.

28 вересня 2023 року листом за вих. № 2522зкп/14-01-01-5417/2023 за підписом керівника третього СВ (з дислокацією в місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Є.Драчевського заявнику було надано відповідь, згідно якої доводи, викладені в його заяві, перевірено, однак обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Так, згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею місцевого суду у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що викладені скаржником обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не містять ознак кримінального правопорушення.

Тому, на думку слідчого судді місцевого суду, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження, мотивував висновки у своєму рішенні та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги скаржника ОСОБА_5 колегією суддів перевірено, однак вони не знайшли свого підтвердження.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені у заяві ОСОБА_5 відомості не містять обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення і які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року є обґрунтованою, мотивованою та законною.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3