Справа № 761/7787/22
Провадження №1-кп/761/1480/2024
В И Р О К

іменем України

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0003650 від 17 вересня 2021 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнений з посади директора ДП «Фінпром», юридична адреса: м. Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, будинок 8, офіс 5, , відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п «Про звільнення ОСОБА_3 ». 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 офіційно повідомлено про звільнення шляхом надсилання електронного листа на електронну адресу ДП «Фінпром» ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом із тим, ознайомившись із наказом про звільнення, ОСОБА_3 відмовився його виконувати. Зокрема, останній не залишив приміщення ДП «Фінпром», не передав уповноваженим особам документацію та печатку підприємства та продовжував виконувати функції директора без будь-яких законних підстав.

Так, приблизно наприкінці вересня 2019 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про його звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0900053 від 30.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 085,80 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 30.09.2019, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0900053 від 30.09.2019 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0900053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021, який отримав від представника ТОВ «Флора-Парк», власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі, й зазначений вище Акт № ОУ-0900053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці жовтня 2019 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» Акт № ОУ-1000054 від 31.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 566,16 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.10.2019, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1000054 від 31.10.2019 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив Акт № ОУ-1000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019, який отримав від представника ТОВ «Флора-Парк», власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі, й зазначений вище Акт № ОУ-1000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці листопада 2019 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-1100052 від 31.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 093,04 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.11.2019, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1100052 від 31.11.2019 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-1100052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.11.2019, який отримав від представника ТОВ «Флора-Парк», власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-1100052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.11.2019, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці грудня 2019 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, 31 грудня 2019 року, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-1200050 від 31.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 093,04 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.12.2019, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1200050 від 31.12.2019 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-1200050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2019, який отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-1100052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2019, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці січня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0100055 від 31.01.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 142,84 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.01.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0100055 від 31.01.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив акт № ОУ-0100055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2020, який отримав від представника ТОВ «Флора-Парк», власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0100055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці лютого 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0200040 від 29.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 142,84 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 29.02.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0200040 від 29.02.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0200040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі, й зазначений вище Акт № ОУ-0200040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці березня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-парк» акт № ОУ-0300058 від 31.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 087,22 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.03.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0300058 від 31.03.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0300058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі, й зазначений вище Акт № ОУ-0300058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці квітня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0400040 від 30.04.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 113,81 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 30.04.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0400040 від 30.04.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0400040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0400040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.04.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці травня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-парк» акт № ОУ-0500053 від 31.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 9 633,45 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.05.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0500053 від 31.05.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0500053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0500053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці червня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0600048 від 30.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 9 550,45 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 30.06.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0600048 від 30.06.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0600048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0600048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці липня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0700050 від 31.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 9 607,72 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.07.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0700050 від 31.07.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0700050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0700050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці серпня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0800052 від 31.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 9 765,47 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.08.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0800052 від 31.08.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0800052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0800052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці вересня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 , отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0900051 від 30.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 9 931,47 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 30.09.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0900051 від 30.09.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив акт № ОУ-0900051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0900051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-1000053 від 31.10.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 405,05 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.10.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1000053 від 31.10.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-1000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-1000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці листопада 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-1100052 від 30.11.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 18 828,62 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 30.11.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1100052 від 30.11.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановлену місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив акт № ОУ-1100052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020, власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі, й зазначений вище Акт № ОУ-1100052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці грудня 2020 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-1200059 від 31.12.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 18 828,62 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.12.2020, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-1200059 від 31.12.2020 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-1200059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-1200059 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці січня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-парк» акт № ОУ-0100051 від 31.01.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 19 563,50 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.01.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0100051 від 31.01.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0100051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0100051 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці лютого 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0200052 від 28.02.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 887,23 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 28.02.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0200052 від 28.02.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0200052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також завірив печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0200052 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці березня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0300050 від 31.02.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 20 887,23 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.03.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0300050 від 31.03.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановлений місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив акт № ОУ-0300050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.02.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0300050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці квітня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0400050 від 30.04.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 869,85 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.04.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0400050 від 30.04.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства завірив акт № ОУ-0400050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0400050 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці травня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0500058 від 31.05.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 11 069,65 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.05.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0500058 від 31.05.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0500058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0500058 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці червня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0600055 від 30.06.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 296,09 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.06.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0600055 від 30.06.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0600055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0600055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці липня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0700055 від 31.07.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 355,85 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.07.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0700055 від 31.07.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0700055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0700055 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Крім того, приблизно наприкінці серпня 2021 року, ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, при невстановлених обставинах, вирішив повторно підробити офіційний документ, а саме акт звірки розрахунків між ДП «Фінпром» та ТОВ «Флора-Парк», який надасть останньому право на отримання від ДП «Фінпром» грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, який видається підприємством та надає права, з метою його подальшого використання, знаходячись у невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_3 отримав від представника ТОВ «Флора-Парк» акт № ОУ-0800054 від 31.08.2021 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого ДП «Фінпром» підтверджено факт надання ТОВ «Флора-Парк» сервісних послуг за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14 на загальну суму 10 920,25 грн.

Достовірно знаючи про своє звільнення із посади директора ДП «Фінпром» відповідно до наказу від 28.08.2019 та не перебування на цій посаді станом на 31.08.2021, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на повторне підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, вніс до Акту № ОУ-0800054 від 31.08.2021 відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначив у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, достовірно знаючи, що він не являється директором підприємства, завірив акт № ОУ-0800054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2021 власним підписом у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром», а також печаткою підприємства, що перебувала у його незаконному володінні, надавши таким чином документу офіційного змісту.

В подальшому, використовуючи, у тому числі й зазначений вище Акт № ОУ-0800054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2021, представник ТОВ «Флора Парк» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості із ДП «Фінпром».

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого повторно, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України не визнав, та надав показання, згідно яких зазначив, що він був призначений на посаду директора ДП «Фінпром» в серпні 2005 року. В 2019 році на свою електронну адресу отримав наказ від 28 серпня 2019 року про звільнення його з посади директора ДП «Фінпром», однак вважає його незаконним та винесеним з порушенням законодавства, оскільки вказаний наказ мав бути підписаний міністром економіки України, а не держсекретарем. Крім того, зазначив, що не було виконано порядок звільнення його з посади директора, не підписано Акт прийому-передачі майна підприємства. На неодноразові звернення до Міністерства економіки України з проханням надання пояснень з приводу його звільнення, жодної відповіді не отримав. Також зазначив, що звертався до Господарського суду з позовною заявою з приводу свого незаконного звільнення, однак отримав ухвалу суду з роз`ясненням про необхідність звернення до суду з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства. В подальшому до суду не звертався, оскільки після звільнення йому не повернули його трудову книжку, тому жодного судового рішення з приводу скасування наказу від 28 серпня 2019 року про його звільнення з посади директора ДП «Фінпром» чи зупинення його виконання не виносилось. Також ОСОБА_3 вказав, що 28 серпня 2019 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України бачив інформацію, що в ДП «Фінпром» змінився директор, однак на офіційному сайті Міністерства економіки України вказана інформація з`явилась тільки 06 вересня 2019 року. Зазначив, що йому було достовірно відомо про заборгованість ДП «Фінпром» перед ТОВ «Флора-Парк», однак він всеодно підписував акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ «Флора-Парк», як директор ДП «Фінпром» та ставив печатки підприємства, оскільки ТОВ «Флора-Парк» здійснювало обслуговування державної власності, тобто майна ДП «Фінпром», а він, ОСОБА_3 , як директор вказаного державного підприємства, мав забезпечити належний стан та збереженість державного майна.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині невизнання ним вини у вчиненні інкримінованих йому кримінально караних діянь, суд визнає неспроможними та такими, що суперечать доказам, наведеним у вироку нижче, при цьому вважає, що обвинувачений таким чином намагається уникнути відповідальності за скоєні протиправні дії.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яка підтверджується наступними доказами, а саме:

Так, будучи допитаним в судовому засіданні 16 травня 2023 року свідок ОСОБА_8 надав показання, що із серпня 2019 року по грудень 2019 року він працював на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Фінпром». Через кілька днів після винесення наказу про його призначення на вказану посаду, до нього зателефонував чоловік, який спочатку запитав чи є він новопризначеним директором ДП «Фінпром», а після ствердної відповіді ОСОБА_8 , вказаний чоловік представився ОСОБА_3 , зазначив, що саме він є директором ДП «Фінпром» та почав погрожувати йому. Після чого він, ОСОБА_8 , звернувся до керівного органу та повідомив ситуацію, що склалась у нього із ОСОБА_3 . Керівництво повідомило йому, що вони самі владнають всі справи із ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_8 зможе приступити до виконання своїх обов`язків, як в.о. директора ДП «Фінпром». Зазначив, що не знайомився з Наказом Міністерства економіки України № 1438 від 11.11.2010 Про затвердження Положення про порядок приймання-передачі справ, документів та майна при звільненні та призначенні керівників урядових органів, що діють у системі Мінекономіки, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінекономіки, акт приймання-передачі справ не підписував.

Допитаний в судовому засіданні 22 листопада 2022 року свідок ОСОБА_9 пояснив, що йому зателефонував раніше не відомий йому чоловік ( ОСОБА_3 ) та запропонував зустрітись. Зустрівшись після роботи із ОСОБА_3 , він дізнався, що останній є директором ДП «Фінпром», що дуже здивувало його, ОСОБА_9 , оскільки він ніколи не чув про вказане підприємство. Наступного дня він запитав своїх підлеглих чим займається ДП «Фінпром» та отримав інформацію, що вказане підприємство знаходиться без зв`язку, тобто всі листи направлені Міністерством економіки України на адресу підприємства залишились без відповіді. Через тиждень-два він, ОСОБА_9 , був запрошений до ДП «Фінпром» для проведення огляду, під час проведення якого його здивувало, що вказане підприємство використовувалось ОСОБА_3 в особистих цілях. Після проведеного огляду почали писати листи до ДП «Фінпром» з проханням надати фінансовий план, бухгалтерську звітність підприємства, зазначити чим саме займається вказане підприємство, однак жодної конкретної відповіді отримано не було, після чого ним, ОСОБА_9 , була подана доповідна та з метою повернення державного майна у сферу державного управління, було прийнято рішення звільнити з посади директора ДП «Фінпром» ОСОБА_3 та призначити виконувача обов`язків директора ОСОБА_10 . Зазначив, що він особисто допомагав ОСОБА_10 отримати печатку підприємства та занести її до реєстру. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_3 був не згодний з рішенням про його звільнення з посади директора ДП «Фінпром» про що він повідомляв в листах, які надходили на адресу Міністерства.

Зазначені показання свідків, з урахуванням досліджених інших доказів наведених нижче, на переконання суду доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення письмові докази, які були досліджені судом, також підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме:

копія Наказу від 23 березня 2009 року № 36-Д за підписом міністра промислової політики України ОСОБА_11 щодо переукладання контракту з ОСОБА_3 , директором ДП «Фінпром», підставою якого є контракт від 23 березня 2009 року № 3-18;

копія Наказу з особового складу від 28 серпня 2019 року № 157-п, за підписом Державного секретаря Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_12 , яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора державного підприємства «Фінпром» 28 серпня 2019 року з підстав, передбачених контрактом, п. 8 ст. 36 КЗпП України. Контракт, укладений Мінпромполітики України з ОСОБА_3 від 23 березня 2009 року № 3-18, вважати таким, що припинив свою дію 28 серпня 2019 року;

копія Наказу з особового складу від 28 серпня 2019 року № 158-п, за підписом Державного секретаря Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_12 , про призначення ОСОБА_8 виконувачем обов`язків директора державного підприємства «Фінпром» з 29 серпня 2019 року до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку. Виконувачу обов`язків директора ДП «Фінпром» ОСОБА_8 забезпечити внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а саме: виключити ОСОБА_3 та включити ОСОБА_8 ;

копія Наказу з особового складу від 08 січня 2020 року № 2-п, за підписом міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_8 - виконувача обов`язків директора державного підприємства «Фінпром» 11 січня 2020 року звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

копія листа ОСОБА_3 № 19/08-1-028 від 28 серпня 2019 року, адресованого Державному секретарю Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_12 , в якому ОСОБА_3 зазначає, що Наказ № 157-п від 28.08.2019 року не є чинним та про свої наміри звернення до суду;

копія листа ОСОБА_3 № 19/10-1-033 від 04.10.2019 року з доповненням до вказаного листа № 19/12-1-045 від 12 грудня 2019 року, адресованого міністру розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ОСОБА_14 , в якому ОСОБА_3 повідомляє, що у зв`язку з його звільненням 28.08.2019 року та появою з 29.08.2019 року на сайті Мінюсту інформації про нового керівника ДП «Фінпром» ОСОБА_8 , він змушений був звернутись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, відповідачем в якій є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в особі Державного секретаря ОСОБА_12 ;

копія листа ОСОБА_3 № 20/02-1-008 від 20 лютого 2020 року, адресованого Президенту України, Голові «Національної інвестиційної ради» ОСОБА_15 , в якому ОСОБА_3 зазначає, що 28.08.2019 року Мінекономрозвитку було сфабриковано Наказ про його звільнення, 29.08.2019 року на сайті Мінюсту, а 06.09.2019 року на сайті Мінекономіки було розміщено інформацію про нового керівника ДП «Фінпром»;

копія листа ОСОБА_3 № 20/03-1-010 від 10 березня 2020 року, адресованого Прем`єр-міністру України ОСОБА_16 , в якому ОСОБА_3 просить останнього вжити заходів з приводу його незаконного звільнення керівництвом Мінекономрозвитку, відповідно до Наказу № 157-п;

копія листа ОСОБА_3 № 20/07-1-018 від 10 липня 2020 року, адресованого Прем`єр-міністру України ОСОБА_16 , в якому ОСОБА_3 зазначає, що 28 серпня 2019 року о 16:00, через особисту електронну пошту, він отримав Наказ від 28 серпня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_3 », який вважає незаконним;

копія листа ОСОБА_3 № 19/11-1-044 від 29 листопада 2019 року, адресованого представнику Президента у Кабінеті Міністрів України ОСОБА_12 , в якому ОСОБА_3 просить останнього вжити заходів з приводу його незаконного звільнення керівництвом Мінекономрозвитку, відповідно до Наказу № 157-п;

На думку суду, зазначені докази в своїй сукупності свідчать про обізнаність ОСОБА_3 про той факт, що його 28 серпня 2019 року звільнено з посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п.

протокол огляду від 02 лютого 2022 року з додатком до нього, відповідно до якого старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 232 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, проведено огляд інтернет-сайту ДП «Фінпром». Оглядом встановлено, що з використанням інтернет браузера Google Chrome здійснено вхід на інтернет-сайт, на якому з використанням сервісу пошуку знайдено ДП «Фінпром» . У розділі «Історія змін реєстраційної інформації» міститься інформація про директорів державного підприємства, а саме, що 06 вересня 2019 року змінився директор. Був директором ОСОБА_3 , став ОСОБА_8 ;

повідомлення Державного секретаря Міністерства економіки України ОСОБА_18 від 13 жовтня 2021 року № 2822-07/49945-06, відповідно до якого наказом Мінекономрозвитку від 28.08.2019 № 157-п ОСОБА_3 звільнено з посади директора державного підприємства «Фінпром» з підстав, передбачених контрактом. Наказом Мінекономрозвитку від 28.08.2019 № 158-п призначено виконувачем обов`язків директора державного підприємства «Фінпром» ОСОБА_8 . Наказом Мінекономіки від 08.01.2020 № 2-п ОСОБА_8 звільнено за власним бажанням. Крім того, зазначено, що з моменту звільнення ОСОБА_3 з посади директора державного підприємства «Фінпром» у нього відсутні правові підстави представляти інтереси Підприємства в усіх органах, установах, організаціях та на підприємствах, вирішувати питання організації бухгалтерського та іншого обліку на Підприємстві, підписувати фінансову та іншу звітність, а також розпоряджатись відповідно до законодавства майном Підприємства, у тому числі його коштами;

дані, що містяться в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року (справа №761/36674/21), згідно якої надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ФЛОРА-ПАРК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, а саме дозвіл на огляд та вилучення оригіналів: акту № ОУ-0100060 від 31.01.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0200060 від 28.02.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0300061 від 31.03.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0400063 від 30.04.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0500063 від 31.05.2019 року та розрахунку до нього; акту№ ОУ-0600061 від 30.06.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0700064 від 31.07.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0800062 від 31.08.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0900053 від 30.09.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1000054 від 31.10.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1100052 від 30.11.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1200050 від 31.12.2019 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0100055 від 31.01.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0200040 від 29.02.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0300058 від 31.03.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0400040 від 30.04.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0500053 від 31.05.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0600048 від 30.06.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0700050 від 31.07.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0800052 від 31.08.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0900051 від 30.09.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1000053 від 31.10.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1100052 від 30.11.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-1200059 від 31.12.2020 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-0100051 від 31.01.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-010052 від 28.02.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-030050 від 31.03.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-040050 від 30.04.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-050058 від 31.05.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-060055 від 30.06.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-070055 від 31.07.2021 року та розрахунку до нього; акту № ОУ-080054 від 31.08.2021 року та розрахунку до нього; акту звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021; акту звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021, які містять оригінальний підпис та почерк ОСОБА_3

дані, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 17 листопада 2021 року, відповідно до якого в ТОВ «ФЛОРА-ПАРК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, вилучено оригінали документів, а саме: акт № ОУ-0100060 від 31.01.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200060 від 28.02.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300061 від 31.03.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400063 від 30.04.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500063 від 31.05.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600061 від 30.06.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700064 від 31.07.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800062 від 31.08.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900053 від 30.09.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000054 від 31.10.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200050 від 31.12.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100055 від 31.01.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200040 від 29.02.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300058 від 31.03.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400040 від 30.04.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500053 від 31.05.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600048 від 30.06.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700050 від 31.07.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800052 від 31.08.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900051 від 30.09.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000053 від 31.10.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200059 від 31.12.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100051 від 31.01.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-010052 від 28.02.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-030050 від 31.03.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-040050 від 30.04.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-050058 від 31.05.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-060055 від 30.06.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-070055 від 31.07.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-080054 від 31.08.2021 року та розрахунок до нього; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021;

Висновок Експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/56548-ПЧ від 10 грудня 2021 року, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Представник ДП «Фінпром ОСОБА_3 » в актах, а саме: акт № ОУ-0100060 від 31.01.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200060 від 28.02.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300061 від 31.03.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400063 від 30.04.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500063 від 31.05.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600061 від 30.06.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700064 від 31.07.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800062 від 31.08.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900053 від 30.09.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000054 від 31.10.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200050 від 31.12.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100055 від 31.01.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200040 від 29.02.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300058 від 31.03.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400040 від 30.04.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500053 від 31.05.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600048 від 30.06.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700050 від 31.07.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800052 від 31.08.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900051 від 30.09.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000053 від 31.10.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200059 від 31.12.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100051 від 31.01.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-010052 від 28.02.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-030050 від 31.03.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-040050 від 30.04.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-050058 від 31.05.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-060055 від 30.06.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-070055 від 31.07.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-080054 від 31.08.2021 року та розрахунок до нього; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021, - виконано ОСОБА_3 ;

постанова про визнання речових доказів від 19 січня 2022 року, якою акт № ОУ-0100060 від 31.01.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200060 від 28.02.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300061 від 31.03.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400063 від 30.04.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500063 від 31.05.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600061 від 30.06.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700064 від 31.07.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800062 від 31.08.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900053 від 30.09.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000054 від 31.10.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200050 від 31.12.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100055 від 31.01.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200040 від 29.02.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300058 від 31.03.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400040 від 30.04.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500053 від 31.05.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600048 від 30.06.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700050 від 31.07.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800052 від 31.08.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900051 від 30.09.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000053 від 31.10.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200059 від 31.12.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100051 від 31.01.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-010052 від 28.02.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-030050 від 31.03.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-040050 від 30.04.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-050058 від 31.05.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-060055 від 30.06.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-070055 від 31.07.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-080054 від 31.08.2021 року та розрахунок до нього; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №003650 від 17 вересня 2021 року;

Зазначені письмові докази у своїй сукупності з показаннями свідків, підтверджують, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його звільнено з посади директора ДП «Фінпром», відповідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2019 року № 157-п, та про те, що у нього відсутні правові підстави представляти інтереси, вирішувати питання організації бухгалтерського та іншого обліку, підписувати фінансову та іншу звітність, а також розпоряджатись відповідно до законодавства майном ДП «Фінпром», вчиняв підроблення офіційних документів з метою їх подальшого використання, шляхом внесення відомостей, що не відповідають дійсності, а саме зазначивши у графі «Директор Державного підприємства «Фінпром» прізвище « ОСОБА_3 », підробивши таким чином офіційні документи.

Суд дійшов такого висновку, у зв`язку з тим, що з об`єктивної сторони використання полягає у наданні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності (документ передається уповноваженим особам) або пред`явленні їх (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного). Під ознаки цієї статті підпадає також використання справжнього, але чужого документа.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа - це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо); г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 16 вересня 2021 року, доручення про проведення досудового розслідування від 17 вересня 2021 року, постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, постанову від 22 жовтня 2021 року про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, постанову від 01 березня 2022 року про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004142 від 26 жовтня 2021 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 26 жовтня 2021 року, доручення про проведення досудового розслідування від 26 жовтня 2021 року, постанову від 26 жовтня 2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004142 від 26 жовтня 2021 року, постанову від 29 жовтня 2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000219 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000219 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000214 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000214 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000207 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000205 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000205 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000213 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000213 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000218 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000218 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000204 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000204 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000225 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000225 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000206 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000206 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000209 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000209 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000215 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000215 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000223 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000223 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000217 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000217 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000220 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000221 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000226 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000210 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000212 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000211 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000211 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000224 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000224 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000208 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000208 від 19 січня 2022 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000222 від 19 січня 2022 року, рапорт оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 18 січня 2022 року, доручення про проведення досудового розслідування від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 від 19 січня 2022 року, постанову від 19 січня 2022 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року, постанову від 25 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, постанову від 08 березня 2022 року про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, постанову від 08 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, постанову від 15 квітня 2022 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003650 від 17 вересня 2021 року, повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 від 27 квітня 2022 року, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 21 жовтня 2021 року, постанову слідчого від 06 жовтня 2021 року про призначення експертизи в кримінальному провадженні, оскільки за своїм змістом вказані процедурні процесуальні документи безпосередньо не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а виключно засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Сторона захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_3 надала наступні письмові докази.

Копія заяви ОСОБА_3 з додатками, адресована старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 щодо дій ТОВ «Флора-Парк» та Шевченківського відділу ДВС;

З вказаної заяви вбачається, що на думку ОСОБА_3 , відбулось рейдерське захоплення державної власності, а саме майна ДП «Фінпром». Крім того останній зазначає, що в діях керівництва ТОВ «Флора-Парк» наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151-1 КК України.

Роз`яснення ОСОБА_3 щодо дій Шевченківського відділу державної служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відповідними додатками;

З наданих письмових роз`яснень вбачається, що на думку ОСОБА_3 , Шевченківський відділ ДВС створив умови рейдерського захоплення 05 січня 2021 року керівництвом ТОВ «Флора-Парк» державної власності, а саме приміщення ДП «Фінпром» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського.

Копія заяви ОСОБА_3 з додатками, адресована начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 щодо Мінекономіки;

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просить Шевченківське УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення представниками Мінекономрозвитку (Мінекономіки) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206, ст. 364 КК України.

Роз`яснення ОСОБА_3 щодо дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а в подальшому Міністерства економіки України з відповідними додатками;

У вказаних роз`ясненнях ОСОБА_3 висловлює свою особисту думку з приводу свого незаконного звільнення з посади директора ДП «Фінпром».

Проаналізувавши вищезазначені докази сторони захисту, суд не покладає їх в обґрунтування підтвердження невинуватості ОСОБА_3 , оскільки вказані докази не відносяться до предмету розгляду вказаного кримінального провадження, не спростовують фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та будь-які докази сторони обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні 07 серпня 2023 року судом допитано свідка сторони захисту ОСОБА_21 , який дав показання, відповідно до яких зазначив, що на початку 2020 року (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_3 , який займав посаду директора ДП «Фінпром», було незаконно виселено з приміщення, яке належало ДП «Фінпром» та знаходилося по вул. Авіаконструктора Сікорського в м. Києві, речі були винесені на вулицю, змінені замки в приміщенні. Пізніше стало відомо, що вказане приміщення було продане якомусь приватному інвестору.

Вказанні показання свідка ОСОБА_22 не містять жодних відомостей, які спростовують версію обвинувачення про те, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками та доводами, наведеними у даному вироку.

Виходячи із зазначеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він вчинив підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; вчинив підроблення іншого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_3 , а також те, що він має місце реєстрації, проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства та його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, ОСОБА_3 застосуванню не підлягає.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не накладався.

У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено почеркознавчу експертизу, вартість якої становить 2745 гривень 92 копійки, що суд визнає як процесуальні витрати, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 2745 гривень 92 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: акт № ОУ-0100060 від 31.01.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200060 від 28.02.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300061 від 31.03.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400063 від 30.04.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500063 від 31.05.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600061 від 30.06.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700064 від 31.07.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800062 від 31.08.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900053 від 30.09.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000054 від 31.10.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200050 від 31.12.2019 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100055 від 31.01.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0200040 від 29.02.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0300058 від 31.03.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0400040 від 30.04.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0500053 від 31.05.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0600048 від 30.06.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0700050 від 31.07.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0800052 від 31.08.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0900051 від 30.09.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1000053 від 31.10.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1100052 від 30.11.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-1200059 від 31.12.2020 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-0100051 від 31.01.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-010052 від 28.02.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-030050 від 31.03.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-040050 від 30.04.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-050058 від 31.05.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-060055 від 30.06.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-070055 від 31.07.2021 року та розрахунок до нього; акт № ОУ-080054 від 31.08.2021 року та розрахунок до нього; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021; акт звірки розрахунків № ОУ -080054 від 31.08.2021, які знаходяться в матеріалах судового провадження - зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .