Справа № 491/1060/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4,

особи, стосовно якої подано подання - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, не працюючого, раніше судимого: 1) 18 травня 2001 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.141 ч.2, ст.140 ч.2, 42 КК України до семи років позбавлення волі, на підставі ст.107 КПК України постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 22 січня 2007 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 23 дні; 2) 14 листопада 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі не відбутого покарання згідно вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 травня 2001 року та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі: 3) 13 квітня 2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.183 ч.3, ст.69, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі; 4) 07 жовтня 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 1 рік; 5) 13 січня 2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 6) 07 липня 2017 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 7) 26 квітня 2021 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 09 червня 2021 року став на облік до Ананьївського «Центру пробації» в Одеській області, згідно ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року знятий з обліку Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так 12 травня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП - за вчинення домашнього насильства. За вчинене правопорушення постановою Красноокнянського районного суду Одеської області його було звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження та закрито провадженні у справі. 05 липня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП - за вчинення домашнього насильства. За вчинене правопорушення постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області його було звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження та закрито провадженні у справі. 13 червня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП - за вчинення домашнього насильства. Дане правопорушення було об`єднане відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП. 13 червня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП - за вчинення домашнього насильства. Дане правопорушення було об`єднано відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП. 13 червня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - за вчинення дрібного хуліганства. Дане правопорушення було об`єднано відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП. 13 червня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП - за вчинення домашнього насильства. Дане правопорушення було об`єднано відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП та Ананьївським районним судом Одеської області остаточно було накладено адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У зв`язку з наведеним начальник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1 строком на дванадцять (12) місяців, а також обмежити наступні його дії:

1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

4. З`являтись на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, що дасть змогу контролювати поведінку ОСОБА_1 в побуті, недопущення скоєння ним правопорушень та злочинів.

У відповідності до положень абз.1 ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що вже більш ніж пів року він не вчиняє нових правопорушень, дотримується громадського порядку, а тому просить не встановлювати відносно нього адміністративний нагляд.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв зазначені вище адміністративні правопорушення, а тому підлягає адміністративному нагляду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши представника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно подання ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 1) 18 травня 2001 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.141 ч.2, ст.140 ч.2, 42 КК України до семи років позбавлення волі, на підставі ст.107 КПК України постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 22 січня 2007 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 23 дні; 2) 14 листопада 2007 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі не відбутого покарання згідно вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 травня 2001 року та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі: 3) 13 квітня 2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.183 ч.3, ст.69, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі; 4) 07 жовтня 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 1 рік; 5) 13 січня 2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 6) 07 липня 2017 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 7) 26 квітня 2021 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 09 червня 2021 року став на облік до Ананьївського «Центру пробації» в Одеській області, згідно ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року знятий з обліку Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Згідно копії доданого до подання вироку Кодимського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, тобто за вчинення злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином. При цьому у зазначеному вироку ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку визнаний таким, що не має судимості в силу статті 89 КК України.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 за клопотанням Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звільнений від карання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Пунктом 1 частини 1 статті 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість в ОСОБА_1 на момент звернення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду з вказаним поданням, погашена.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись п.«В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.158 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"__________________20___року.