У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів :головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000430 від 18.05.2023, який надійшов від прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 111 ч.2,260 ч.2, 258-3 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.111 ч.2, 260 ч. 2, 258-3 ч.1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2023р. запобіжний захід обвинуваченому був обраний у виді тримання під вартою до 05 листопада 2023 року включно, а до вказаного строку неможливо прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Підставами для цього, сторона обвинувачення вбачає через залишення ризиків, передбачених ст.177 КПК України на високому рівні, який не дозволяє обрати менш суворий запобіжний захід,а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;залишається ризик ухилення обвинуваченого від суду, бо є мешканцем м.Макіївки Донецької області, яке є зараз тимчасово окупованим.

Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_6 є військовополоненим і приймав участь в протиправній діяльності російських окупаційних військ.

Захисник ОСОБА_8 не погодилась з клопотанням прокурора та просила суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання,бо вважає що прокурором не наведено достатніх доказів про наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд,вислухав клопотання,думки учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Доводи прокурора про наявність ризиків, суд вважає обґрунтованими.

Суд бере до уваги те, що обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Такі ризики як ухилення від суду обвинуваченого продовжують враховуватись судом,оскільки обвинувачений є військовополоненим, який приймав участь в протиправній діяльності російських окупаційних військ проти України.

Тому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни на даний час обвинуваченому запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисником на обґрунтування своєї позиції суду не надано жодних доказів.

Також суд не визначає обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.331 ч. 3 КПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2023 року 20.09., без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Судове засідання відкласти на 20.11.2023 р. 16.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: