Справа № 676/7508/23
Номер провадження 1-кс/676/1856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження постанову від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, мотивуючи тим, що зазначене рішення дізнавачем прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, 17 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з усною заявою про те, що 09.09.2023 року близько 23 год. 00 хв. у м.Кам`янець-Подільському у дворі будинку №10А по вул.Хмельницьке шосе син ОСОБА_6 ОСОБА_7 під час словесної суперечки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді забійної гематоми нижніх кінцівок (а.м.к.п.11).

17 вересня 2023 року відомості із зазначеної заяви ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 та розпочато розслідування, що підтверджується витягом із кримінального провадження. (а.м.к.п.1).

За результатами проведення досудового розслідування старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського СД РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 30 вересня 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.м.к.п.37-38).

Слідчим суддею також встановлено, що старший дізнавач ОСОБА_5 не виконала вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, мотивувальна частина вказаної постанови дізнавача ґрунтується на недопустимих доказах. Зокрема, свої висновки дізнавач обґрунтовує на письмових поясненнях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбиралися інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 (а.м.к.п.25,26), проте відповідно до постанови т.в.о.начальника сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 17 вересня 2023 року (а.м.к.п.6) інспектор СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 не входить до групи дізнавачів, яким доручено здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як і відсутнє в матеріалах кримінального провадження доручення дізнавача на проведення інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 цієї процесуальної дії, а отже відповідно до вимог ч.1 ст.86 КПК України вказаний доказ не може вважатися допустимим доказом. До того ж, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України взагалі не передбачено такої процесуальної дії як відібрання пояснення після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така процесуальна дія передбачена пунктом першим частини третьої статті 214 КПК України лише до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із врахуванням цієї обставини, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 та її син ОСОБА_9 , якого потерпілий ОСОБА_3 звинувачує у заподіянні йому легких тілесних ушкоджень, взагалі не допитувалася у вказаному кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин події, зокрема щодо конфлікту потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , а також можливого спричинення в ході цього конфлікту останнім потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом із тим, діючим КПК України не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження як відсутність складу кримінального правопорушення. Пунктом другим частини першої ст.284 КПК України, якою керувалася дізнавач при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, передбачена підстава для закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Надіслати (вручити) копію ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу, рішення якого оскаржувалося, для відома та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1