н.п 1-кп/766/2493/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 05.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишани, м.Херсон, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в серпні 2023, більш точної дати не встановлено, всупереч ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993, Постанови КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», умисно, з метою подальшого особистого використання підробленого посвідчення, надав невстановленій особі засоби у виді своїх анкетних даних, фотографії та десяти тисяч п`ятсот гривень, тим самим сприяв їй у виготовленні посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , вихідні дані «ПК» Україна» Зам. 21-3230 2023р. ІІІ кв.» видане 17.08.2023 «ТСЦ 0541», на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нібито надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С» яке не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія, на пластиковій основі зразка 2020, які перебувають в офіційному обігу, так як всі зображення (окрім серійного номеру бланку; тексту, яким заповнені поля; серії та номеру зразка бланку документа, реквізитів виробника бланку) лицевого та зворотного боку даного посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені струменевим способом друку за допомогою поліхроматичного знакодрукуючого пристрою кольорового струменевого принтеру. Зображення серійного номеру бланку; тексту, яким заповнені поля; серії та номеру зразка бланку документа, реквізитів виробника бланку, нанесені способом термосублімаційного друку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 в порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993, Постанови КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», 05.10.2023 близько 09:00 год., будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області неподалік будинку №135 по вул.Нафтовиків у м.Херсоні, при перевірці документів на право керування транспортним засобом, оскільки він в цей час керував автомобілем «Daewoo TICO» д.н.з. НОМЕР_2 , умисно використав шляхом пред`явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», який він отримав від невстановленої особи при невстановлених обставинах в серпні 2023 року посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , вихідні дані « ОСОБА_3 » Зам. 21-3230 2023 р. ІІІ кв.» видане 17.08.2023 «ТСЦ 0541», на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нібито надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», яке не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія, на пластиковій основі зразка 2020, які перебувають в офіційному обігу, так як всі зображення (окрім серійного номеру бланку; тексту, яким заповнені поля; серії та номеру зразка бланку документа, реквізитів виробника бланку) лицевого та зворотного боку даного посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 », виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені струменевим способом друку за допомогою поліхроматичного знакодрукуючого пристрою кольорового струменевого принтеру. Зображення серійного номеру бланку; тексту, яким заповнені поля; серії та номеру зразка бланку документа, реквізитів виробника бланку, нанесені способом термосублімаційного друку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернулась до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наведених даних про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2390 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. в дохід держави.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. в дохід держави.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2390 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2023 на майно, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 .

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1