Провадження по справі № 1-кп/367/510/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується 30.11.2023 року, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати. Метою продовження запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків. Просили замінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого, оскільки там проживають його батьки та сестра.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 30.11.2023 року.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за що у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 фактично був затриманий 20.12.2021 року, тобто обвинувачений перебуває під вартою 1 рік 11 місяців 4 дні, майже два роки. Також суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, за яким мешкають його батьки. На даний час триває воєнний стан та виїзд чоловіків, які підлягають мобілізації, за межі країни заборонено. Всі ці чинники впливають на прийняття судом рішення щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що на даний час припинили існувати ризики, що давали підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити його належну поведінку у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який - у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зазначеним прокурором в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це суду або прокурора;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області паспорт для виїзду за кордон;

- з`являтись до суду на першу вимогу.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік за місцем відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши про це суд.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 24.11.2023 року до 24.01.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження до 10 січня 2024 року 15 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2023 року о 17 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1