11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 надавши угоду про добровільне відшкодування шкоди і примирення від 17.11.2023, згідно якої потерпілий отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., які зазначені у цій угоді. Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження закрити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримав. Вказав, що він та потерпілий уклали угоду про добровільне відшкодування шкоди і примирення та відшкодував останньому матеріальну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Потерпілий вказав, що він та обвинувачений примирилися, уклали угоду про добровільне відшкодування шкоди і примирення, та обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які разом складають 5736 грн. 00 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 (справа №334/6675/23, № 1-кс/334/2267/23) на велосипед «GHOST», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-
Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
- накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 (справа №334/6675/23, № 1-кс/334/2267/23) на велосипед «GHOST», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
- велосипед «GHOST», який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів №27, порядковий номер 459) повернути ОСОБА_4 ;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 14.12.2023.

Суддя ОСОБА_1