Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1862/23
Провадження № 1-кп/935/205/23
ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий:02.05.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 23.06.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2023 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023.

Проте, нехтуючи введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , 09.04.2023 у вечірній час доби, близько 22 год. 00 хв. проходячи по вул. Семінарській в м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку №103 достовірно знаючи, що за вказаною адресою постійно ніхто не проживає та на зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , подолавши перешкоду у вигляді паркану проник до території вказаного домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_3 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав кабель сигнальний вогнестійкий «JE-H(St)H Bd FE180/E90 4x2x0,8» довжиною 17,8 метри, вартість якого становить 766,79 грн., болгарку торгівельної марки «Ferm», вартість якої становить 1 300 грн., електричну дриль, вартість якої становить 900 грн., комплект гайкових ключів в кількості 40 шт., вартість якого становить 1 200 грн., фотоапарат «Любітель-2», вартість якого становить 400 грн., фотоапарат «Смєта», вартість якого становить 150 грн., керосинову лампу, вартість якої становить 300 грн., електричний подовжувач довжиною 20 м., вартість якого становить 520 грн., дві відеокамери для проведення зовнішнього відеоспостереження, вартість яких становить 1 800 грн., металевий газовий балон об`ємом 40 л., вартість якого становить 1 500 грн., належні ОСОБА_5 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , шляхом пошкодження дверей проник до приміщення гаражу що розташоване по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав ручну бензинову пилу «Урал-2 Электрон» вартість якої становить 2800, 00 год., електричний кабель торгівельної марки, «Cin» 4х6, довжиною 50 метрів, вартість якого становить 2 950 грн., металевий газовий балон об`ємом 40 л., вартість якого становить 1 500 грн., вироби з металу загальною вагою 15 кілограмів, вартість яких становить 75 грн., металеві кутники в кількості 8 шт., вартість яких становить 1 040 грн., металеві фланці діаметром 50 мм., в кількості 8 шт., вартість яких становить 480 грн., належні ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скляної частини вікна що знаходилось з тильної сторони до приміщення літньої кухні що розташоване по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану, повторно викрав електричний компресор для холодильника, вартість якого становить 850 грн. У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив територію даного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 18 531 гривень 79 копійок.

Крім цього, під час введеного правового режиму воєнного стану ОСОБА_4 , 14.04.2023 у нічний час проходив по АДРЕСА_4 , поблизу будинку АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_6 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що за вказаною адресою постійно ніхто не проживає та на зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , подолавши перешкоду у вигляді паркану проник до території вказаного домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом зламу вхідних дверей, невстановленим у ході досудового розслідування предметом, проник до приміщення будинку що належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав двигун з пральної машини торгівельної марки «Урал 4-М», вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерплому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 400 гривень 00 копійок.

Крім цього, 17.04.2023 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував у м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області та проходив повз територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_5 .

В цей день, час та місці в ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що власники вказаного домоволодіння відсутні та постійно не проживають у даному домоволодінні, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, таємно, з метою відпочинку у вказаному домоволодіння, в супереч волі, без дозволу та відома власника будинку ОСОБА_5 , і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в вказане домоволодіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, подолавши перешкоду у вигляді дерев?яного паркану проник на територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 за допомогою сили рук відчинив вікно, яке розміщено в коридорі вказаного домоволодіння таким чином проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , тим самим порушивши право потерпілого на недоторканість його житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Крім цього, під час введеного правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 05.05.2023 близько 22 год. 00 хв., проходив по АДРЕСА_6 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_8 , який впевнився що у зазначений час за вказаною адресою відсутні власники домогосподарства, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану умисне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , обійшовши вказане домоволодіння з тильної сторони зайшов до його території.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , у вказаний день, час та місці, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вікна спальної кімнати будинку, який розміщений по АДРЕСА_7 , поблизу будинку АДРЕСА_6 та шляхом віджиму віконної рами проник до приміщення вказаного будинку власником якого є ОСОБА_9 та користувачем якого є ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) торговельної марки «Sturm» модель «AG9512 вартістю 1651,30 грн., перфоратор торговельної марки «Bosch» модель «GBH 2-26 DFR» вартістю 2060,00 грн., ручну електричну кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Makita» модель «GA9020S» вартістю 2841,00 грн., власником яких є ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 552, гривні 30 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння. Потерпілого ОСОБА_11 не знав, викрав у нього майно, оскільки захворів, були потрібні гроші на ліки, викрадене майно здав на металобазу. Отримав кошти у розмірі 3000 гривень, витратив на ліки та продукти харчування. Викрав майно інших домоволодінь з літньої кухні, гаражу,не пам`ятає,яке саме майно. Здав на металобазу, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.162 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла; за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.185 КК України- тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо,згідно висновку судово-психіатричного експерта №256-2023 від 23.05.2023, в період скоєння кримінального правопорушення виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з легкою емоційно-вольовою нестійкістю, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував,в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень є обставинами, які пом`якшують покарання.

Рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку є обставинами, які обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно- із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2023 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2023 за ч.2 ст.389 КК України, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірах: 956,00 гривень, 956,00 гривень, 956,00 гривень, 956,00 гривень,956,00 гривень.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка (болгарка) торговельної марки «Sturm» модель «AG9512, перфоратор торговельної марки «Bosch» модель «GBH 2-26 DFR», ручна електрична кутова шліфувальна машинка торговельної марки «Makita» модель «GA9020S», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 -залишити у розпорядженні останнього; ручна бензинова пила «Урал-2 Электрон», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1