Справа № 577/59/24
Провадження № 1-кс/577/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухарі Іванківського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно у 20-х числах жовтня 2023 р., але не пізніше 28.10.2023 р., у невстановлений день та час ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 .

У зазначений період ОСОБА_7 за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно придбала наркотичний засіб - метадон вагою 0,0891 г у вигляді 04 пігулок, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали незаконно зберігати за місцем свого спільного проживання в АДРЕСА_2 з метою збуту.

28.10.2023 р. о 12:49 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, за вищевказаною адресою незаконно збули ОСОБА_8 за 400 грн. наркотичний засіб -метадон вагою 0,0891 г у 04 пігулках.

Цього ж дня о 13:01 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 04 пігулки придбані у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в складі яких виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0891 г.

Крім того, 09.01.2024 р. у першій половині дня ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_7 , придбали, кожен окремо, у медичному центрі «Українська клініка трансформації» м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 51 по 60 пігулок наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН» загальною вагою 2,4 г, після чого стали повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, у період з 18:36 год. по 21:32 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на потязі сполученням Київ пасажирський - Шостка незаконно перевезли до м. Конотоп з метою збуту по 60 пігулок наркотичного засобу - метадон. Однак, о 21:54 год. були затримані, в порядку ст.208 КПК України, на залізничному вокзалі ст. Конотоп за підозрою у скоєнні злочину.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучено 50 пігулок «Метадон ЗН», у ОСОБА_7 - 54.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. внесено відомості до ЄРДР за №0001290 за ознаками ст.307 ч.2 КК України та в подальшому дане кримінальне провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001006 від 05.10.2023 р. в одне провадження.

09.01.2024 р. о 21.54 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 10.01.2023 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами контролю за вчиненням злочину від 28.10.2023 р., протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.11.2023 р., яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 наркотичної речовини ОСОБА_8 за 400 грн.; висновком експерта від 22.11.2023 р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання та особистого обшуку від 09.01.2023 р.; листом призначень з медичного центру «Українська клініка трансформації», а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому злочині, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України (02 епізоди), що скоєний за попередньою змовою групою осіб, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, підозрюваний мешкає у м.Конотопі без реєстрації, маючи таку у м.Фастів Київської обл., систематично виїздив до м.Києва, де незаконно перебуває на обліку одразу у кількох центрах замісної підтримуючої терапії та отримує метадон.

ОСОБА_6 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних речовин, є наркозалежним, не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів.

Підозрюваний неодноразово судимий у тому числі за скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, має не зняті та не погашені судимості за 05 вироками; вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2023 р. під час іспитового строку.

Зазначене свідчать, що ОСОБА_6 є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інше кримінальне провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставини жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 06 р. до 10 р. з конфіскацією майна, тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання, оскільки зареєстрований в іншому місті. Офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів. Підозрюваний неодноразово судимий, у тому числі за скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, має не зняті та не погашені судимості за 05 вироками; вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2023 р. під час іспитового строку.

Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторного вчинення.

Характер інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.56 години 08 березня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1